الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


رد على رد طلال بركات على مقال (( الخمر منظم وليس محرم ... الخ ))

نهاد كامل محمود

2013 / 3 / 19
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


رد على رد طلال بركات على مقال (( الخمر منظم وليس محرم ... الخ ))

علمت مؤخرا ان الكاتب المحترم طلال بركات قد رد بتاريخ 7/11/2012 في الحوار المتمدن على مقالي المعنون (( الخمر منظم وليس محرم في القران الكريم كما يدعي الفقهاء )) والمنشور في موقعي في الحوار المتمدن ايضا فكان هذا العلم سببا في اطلاعي على رد الكاتب المحترم المذكور على مقالي موضوع البحث .. وها انا ارد على رده محاورا اياه امامكم ياقرائي الكرام فيكون الحكم لكم .

ياسيدي الجليل الكاتب طلال بركات المحترم ادامك الله قد شرفني ردكم الرصين والمؤدب ولكنه لا يطابق الواقع وسابين لك كيف ذلك .

لقد قلت انت ياسيدي الجليل طلال بركات النص التالي :-
(( ان الحوار الهادف يتطلب الابتعاد عن الاوصاف الجارحة التي كررها الكاتب عند وصفه لاراء الفقهاء بالكاذبة او وصفهم بتجار الدين )) .

وانا اقول لك ياسيدي طلال ما يلي :- (( ان الشريعة والثوابت الاسلامية التي تفضل بهما فقهاء السنة تناقض الشريعة وثوابت الاسلام التي تفضل بهما فقهاء الشيعة وكذلك كثير من هاتين الشريعتين السنية والشيعية يناقض شريعة الله في القران الكريم .. اضافة الى ان كلا الشريعتين ليستا من الاسلام لانهما بدعتين تولدتا بعد وفاة الرسول ولم يرد توصيف السنة او الشيعة في القران الكريم لا صراحة ولا تلميحا .. وعليه فكل ما لا يطابق كلام الله في هاتين الشريعتين فهو اختلاق والاختلاق كما تعلم ياسيدي هو نوع من الكذب .. فلا غرابة ان وصفت فقهاءنا عندما اشخص اكاذيبهم (( بالكذابين )) وليس في ذلك توصيف جارح كما تفضلت انت .. انما ذلك اشارة للحقيقة .. اي مثلما اشير الى شخص سرق مني حاجة واقول هذا سارق حاجتي فلا اكون قد وصفته بوصف جارح .. او ان اشير للذي قتل ابي فاقول هذا قاتل ابي فلا اكون في هذا ايضا قد وصفته بوصف جارح لانني ذكرت الحقيقة )) .. والفقهاء ياسيدي قد سرقوا ديننا وقتلوا روح الاسلام وسعادة وسمعة المسلمين ولذلك اصبحنا نحن المسلمون بقيادة هؤلاء الفقهاء منبوذون وفقراء متخلفون .

ان لم تكفيك هذه الحقائق ياسيدي الكريم فاليك بعضا من فتاوي قادة المذاهب الاربعة يعني ابو حنيفة والحنبلي والشافعي والمالكي وهذا قد ورد في باب الصلاة والاقناع في كتاب فقه السنة للشيخ السيد سابق والمصيبة ياسيدي انه ما زال يدرس لطلبة الازهر في مصر لحد الان .. والفتوى التي اراها انا كاذبة هي ما يلي :-

اتفق الائمة الاربعة ماعدا ابو حنيفة على وجوب قتل المتكاسل عن الصلاة اذا استتيب ثلاثة ايام .. بينما ابو حنيفة قال يجب ان يحبس ويضرب ويمنع عنه الطعام والشراب حتى يصلي او يموت .. وهنا اسالك ياسيدي الكريم طلال بركات المحترم .. هل يوجد لهذه الفتوى سند قراني ؟ .. وألا تعتبر انت والقراء او قسما من القراء على الاقل ان هذه الفتوى كذب ؟.. وهل اذا وصفتهم انا او بعض القراء بالكذابين نكون قد وصفناهم باوصاف جارحة ؟.. ام تراك ياسيدي تريدني ان استسلم لفتواهم واساهم بقتل كل من يتكاسل عن الصلاة باعتبار ان هذا امر الله الذي قاله الفقهاء ؟.

ثم اليك ياسيدي طلال المحترم كذبة اخرى من فتاوي الفقهاء الاربعة المذكورين حيث انهم اتفقوا على عدم مسؤولية الزوج عن اجور الطبيب والدواء لزوجته المريضة لانه تزوجها كي يتلذذ بها وليس في المريضة تلذذ .. وهذا منشور في كتاب النكاح الجزء الرابع على المذاهب الاربعة .. فهل لهذا سند قراني ياسيدي بركات المحترم ؟.. وألا تجد انت ان هذه كذبة مختلقة ويجب كشفها للناس لانها تحريض على تفتيت العائلة والمجتمع خاصة وان هذه الفتوى مازالت تدرس الى حد الان في الازهر الشريف ؟.. وهل اذا قلت انا ان الائمة الاربعة قد كذبوا في هذا او اخطؤوا اكون قد وصفتهم باوصاف جارحة ؟.

وان لم يكفيك هذا فاليك كذبة اخرى تفضل بها شيخنا الجليل ابو حنيفة وهي منشورة في نفس المرجع السابق ونصها هو .. (( يحق للزوج منع زوجته من ارضاع وليدها من زواج سابق او تربيته لان ذلك يؤثر على جمالها ..
فهل انت تقر هذا ياسيدي الكريم طلال بركات المحترم ؟..
وهل هذه هي روح الاسلام الانسانية التي اقرها الله ؟.
وهل اذا قلت انا ان شيخنا الجليل ابو حنيفة قد كذب في هذا او اخطأ اكون قد وصفته بوصف جارح؟.

وان لم يكن يكفيك هذا فاليك ايضا في نفس المرجع فتوى للفقهاء الشافعيين وهي بالنص التالي .. (( يجوز ان يتزوج الرجل ابنته المنخلقة من ماء الزنى )) .. فهل تقر هذا ياسيدي الكاتب الكريم طلال بركات وهو امر تأباه حتى بعض الحيوانات ؟..
وهل اذا قلت انا ان هؤلاء الفقهاء كاذبون او مخطؤون فهل اكون قد وصفتهم باوصاف جارحة ؟.

فان لم يكفيك هذا فاليك ما قاله فقهاء المذاهب الشافعية والمالكية والحنبلية ثم في عصرنا الحالي قاله في الفضائية بالصورة والصوت مفتي الازهر فماذا قالوا ؟..

قالت المذاهب الثلاثة (( ان اقصى مدة لحمل المراة هي اربع سنوات )) حيث تعود تسمية وليدها لاسم مطلقها اذا جاء الوليد ضمن هذه المدة .. بينما الحنفية قالت ان اقصى مدة هي سنتين .. اما في عصرنا الحالي فقد قال كبير الفقهاء الشيخ الوقور احمد الطيب مفتي الازهر بالصورة والصوت .. قال (( ان حمل المراة علميا يطول الى اثني عشر شهرا ودينيا يطول الى خمسة سنوات )) فهل تقر هذا ياسيدي طلال بركات المحترم ؟..
والا تعتقد ان كبير الفقهاء قد جعلنا بتصريحه الغريب هذا مسخرة للعالمين ؟..
وهل اذا قلت هؤلاء الفقهاء كاذبون اكون قد وصفتهم باوصاف جارحة ؟.

وان لم يكفيك هذا فاليك ما افتى به شيخنا الجليل ابو حنيفة رحمه الله حيث قال (( اذا استاجر رجل امراة ليزني بها فزنى بها فلا حد عليهما )) .. وهذا منشور في كتاب المبسوط السرخسي الجزء التاسع الصفحة 58 طبعة دار المعرفة للعام 1406 هجري ..
اليست هذه الفتوى هي تحريض متكامل على الدعارة ؟..
وهل اذا قلت انا ان شيخنا ابو حنيفة كاذب في هذه الفتوى اكون قد وصفته بوصف جارح ؟.

ثم تفضلت انت ياسيدي طلال مشكورا وقلت النص التالي .. (( ان الاختلاف بالراي صلاح للامة ومن اصاب له حسنتان ومن اخطأ له حسنة واحدة )) .

وانا اقول لك ياسيدي مايلي :- ان من يروج فكرة من اخطأ له حسنة واحدة فهو يساهم بشكل مباشر بالفوضى والتخلف وتكثيف دكتاتورية الفقهاء وحكوماتهم .. لانه ليس من المعقول ولا من المقبول اذا اخطأ الطبيب في وصف العلاج وسبب قتل المريض يكافىء بحسنة .. وكذلك ليس معقولا ولا مقبولا اذا اخطأ الحاكم بحكمه وسبب سجن او اعدام بريء ويكافىء على خطئه هذا بحسنة .. كما ليس معقولا ولا مقبولا اذا افتى فقيه بقتل من يتكاسل عن الصلاة وينفذ هذه الفتوى مسلم بسيط فيقتل المتكاسل فيكافىء الفقيه بحسنة على ذلك .

اما الخمرة ياسيدي فانها بالتاكيد لم تحرم وان الذي حرمها هم كما ورد في جدول الايات الناسخة والمنسوخة هم الفقهاء التالية اسماؤهم .. (( النحاس )) .. (( ومكي بن ابي طالب )) .. و (( ابن الجوزي )) .. وقد حرم هؤلاء الخمر عندما ادعوا بدون سند قراني ان الاية (( ولا تقربوا الصلاة وانتم سكارى )) قد نسخت بالاية (( انما الخمر والميسر والانصاب والازلام رجس من عمل الشيطان فاجتنبوه )) .. وهنا ياسيدي طلال ساوضح بتكرار نقطتين مهمتين جدا وهما :-

النقطة الاولى .. ان علم الناسخ والمنسوخ هو علم لا وجود له ويخالف امر الله وقد ابتكره تجار الدين الفقهاء ليحرفوا في كلام الله ما يشاؤون لخدمة مصالحهم .. والدليل هو الاية التي استندت انت اليها ياسيدي وهي :-
(( واذا اردنا ان ننسخ اية او ننسها جئنا باحسن منها او بمثلها ))

وهذه الاية ياسيدي يفهمها كل عربي دون استثناء ان الله سبحانه يتكلم عن ذاته الجليلة فقط .. واكرر ان الله سبحانه يتكلم عن ذاته الجليلة فقط .. ولم يخول بهذه الاية الفقهاء بالنسخ لان عقولهم بشرية مثل عقولنا .. وحتى ان الرسول (ص) لم يخوله الله بنسخ اي اية كما انه لم ينسخ طيلة حياته حرفا واحدا من كلام الله فكيف يجوز للفقهاء النسخ والمسخ على مزاجهم نيابة عن الله سبحانه وتعالى ؟.

والنقطة الثانية هي :-
ان كلمة (( اجتنبوه )) لا تعني حرام انما تعني ضعه بجانبك وكذلك تعني احذره ولكنها لا تعني حرام .. بدليل ان الجيوش العربية مازالت تستعمل لحد يومنا الحالي الامر العسكري التالي اثناء التدريب وهو مخاطبة الجندي بـ (( تجنب سلاح )) وهذا يعني ضع سلاحك بجانبك تماما فاين التحريم من هذا ياسيدي ؟. واين الابتعاد عن لمس السلاح ؟.

وكذلك لو قلت لاحدهم (( تجنب )) الحفر في هذا الطريق فهي لا تعني ممنوع او حرام المرور بهذا الطريق .

وقبل الختام اقول لك ياسيدي الكريم ان علينا ان نعي ونوعي غيرنا اننا نعبد الله سبحانه وحده وان الفقهاء جميعهم بشر مثلنا عرضة للخطأ والخطيئة .. ولا يجوز التسليم بفتاويهم ان كانت غير معقولة او تضر احدا او تحرض ضد الاخرين او تكفر الاخرين لان التكفير من شأن الله وحده ولا يزكي الانفس الا الله وحده سبحانه وعلى كل شيء قدير .

وختاما لك وللقراء الكرام كل المحبة والتحية والاحترام .
نهاد كامل محمود





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - أم الخبائث
عبد الله اغونان ( 2013 / 3 / 19 - 20:08 )
كأن الأستاذ نهاد ليس له عينان أو أذنان
لقد قلنا سابقا ان لفظ اجتنبوه في الأية الكريمة لفظ تحريم بدلالة ورود نفس اللفظ فقي محرمات لايختلف عليها أحد كما ان الأحاديث النبوية المعتمدة كثيرة في بيان تحريم الخمر بل المعروف انه ورد فيها حد. من الغريب ان يردد علينا الأستاذ نهاد كل مرة عبارة عسكرية دارجة تجنب السلاح مع ان الميتوى الفصيح في اللغة لايقارن بالدارج فتجنب ليست هي اجتنب على سبيل المثال اجتنبوا قول الزور وكمرادف ولاتقربوا الزنا مع العلم ان الزور والزنا محرمين
الخمر في السنة ملعون فيها عشرة من صانعها الى شاربها
وسماها الرسول عليه السلام أم الخبائث وفي الحيث لعنها ولعن شاربها وهناك حديث عن أن البعض سيسميها بغير أسمائها ونصه
ليشربن أناس من أمتي الخمر يسمونها بغير اسمها
ومنها قولهم مشروبات روحية
يأمة لعبت بدين نبيها...... كتلاعب الصبيان بالأوحال

2 - الى عبد الله اغونان
نهاد كامل محمود ( 2013 / 3 / 19 - 21:48 )
جواب الكاتب للتعليق رقم 1
شكر واحترام واشتياق لك يااستاذي بالفقه واستاذي بقواعد اللغة العربية ولكن هذا لا يمنعني من محاججتك فقهيا ولغويا .
تفضلت انت قائلا (( اجتنبوه لفظ تحريم بدلالة ورود نفس اللفظ في محرمات لا يختلف عليها احد )). فاقول ياسيدي هذا كلام غير صحيح لان بعض الكلمات يتغير معناها حسب موقعها فمثلا كلمة شكرا قد تاتي بمثابة ملامة او بمثابة شتيمة او ايماء لرفض او لعدم رضى . وقلت انت ياسيدي (( تجنب سلاح عبارة عسكرية دارجة ولا تقارن مع الفصيح )). فاقول غير صحيح ياسيدي فقواعد الفصيح الذي تقصده جاءت بعد وفاة الرسول بقرنين بينما ((اجتنبوا)) ذكرها الرسول بلسانه وعليه يعتد بها ولها اكثر من معنى حسب موقعها من الجملة ولكنها لا تعني محرم اطلاقا والامثلة التي تفضلت انت بها عن الزور والزنى لهما حديث اخر ولكني اقول لك مبدئيا ان الزنى ايضا ليس محرما لكون عقوبته دنيوية فقط بينما المحرم عقوبته في الاخرة .
اؤكد احترامي لك ومحبتي وابعث لك بتحيتي واشتياقي

اخر الافلام

.. #shorts - 80- Al-baqarah


.. #shorts -72- Al-baqarah




.. #shorts - 74- Al-baqarah


.. #shorts -75- Al-baqarah




.. #shorts -81- Al-baqarah