الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


في الرد على إسلام بحيري 2

هشام آدم

2014 / 12 / 11
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


أُكمل في هذا الجزء ما جاء في مقال الكاتب إسلام بحيري (الدين والإلحاد وجهًا لوجه)، وسوف أبدأ هذا الجزء بمواصلة الحديث حول مسألة صعوبة تعريف الإلحاد، والتي أشرتُ إلى بعض أسبابها في المقال الأول، مع الإشارة إلى إصرار الكاتب على أنَّ الإلحاد هو (إنكار) وحصر صعوبة تعريف الإلحاد بأنه لا يُعرف إنكار ماذا على وجه التحديد، وهنا أعرض تعريفي للإلحاد، والذي أزعم أنه التعريف الموضوعي والأصيل للإلحاد؛ إذ أنَّ الإلحاد هو ((عدم الإيمان بوجود إله أو خالق))، مع ضرورة الانتباه الشديد للفارق بين فكرة الإله وفكرة الخالق على النحو الذي تقدم في الجزء الأول؛ وبناءً على هذا التعريف أقول إن الفارق الأساسي والجوهري بين المؤمن والملحد هو أنَّ المؤمن يضع فرضية لسبب نشوء الكون دون أن يُقدم عليها أي دليل يُذكر، بينما الملحد هو الشخص الذي يرفض هذه الفرضية بسبب عدم توفر دليل يسندها، وأرى أنَّ فكرة رفض أي فرضية ليس عليها دليل هو أمر عقلاني ومنطقي جدًا، ولكن هذا يقودنا إلى نقطة شديدة الأهمية؛ إذ أنه من الخطأ الفادح الاعتقاد بأن الملحد (يؤمن) بعدم وجود إله؛ فالإلحاد ليس إيمانًا مُضادًا، بل هو نقيض للإيمان. فالإيمان بشيء هو ادعاء، والادعاء لا يقوم إلا بدليل، فنحن لا نقول إننا لا نؤمن بكذا ونؤمن بكذا، ولكننا فقط نقول إننا نرفض الإيمان بشيء ليس عليه دليل، ولهذا قلتُ في الجزء السابق إن الإلحاد موقف فكري وفلسفي لا أكثر ولا أقل، ولهذا فإنني أستغرب كثيرًا من المقولات المتداولة بكثرة من أنَّ الإلحاد إيمان أيضًا، وهذا راجع فقط إلى عدم الفهم الصحيح للإلحاد ومعناه. ومن الخطأ الكبير جدًا أن تقول لمًلحد: "إذا كنتَ لا تُؤمن بوجود الله، فبماذا تؤمن؟" هذا سؤال خاطئ تمامًا، فالملحد لا يؤمن بشيء، بل هو ببساطة شديد يرفض الإيمان بشيء ليس عليه دليل.

المغالطة الثالثة التي ذكرها الكاتب إسلام بحيري في مقاله الأول هو اعتماده على مسألة (غموض ظاهرة الموت)، وكثيرًا ما يعتمد المؤمنون على الربط بين الإيمان بالخالق وبين الموت، والحقيقة أنني لم أفهم إطلاقًا العلاقة بين هذين الأمرين؛ فما علاقة الموت بموضوع وجود أو عدم وجود الخالق؟ يقول الكاتب في مقاله حرفيًا: "وسوف يظل الموت لغزاً أمام كل ملحد، وطلسماً لا يستطيع فك رموزه، طالما أنه لا يستهدي بهدي الأنبياء والرسل"(انتهى الاقتباس) هنا يجب الانتباه إلى نقطتين أساسيتين كانتا على الدوام سر بقاء الإيمان وديمومته (وهو ما سوف يواجهنا في المغالطة التالية)؛ إذ أن الجملة السابقة المشار إليها في الاقتباس أعلاه مربوطة لدى الكاتب بجملة سابقة عليها تقول نصًا: "فخطير جدا وخسارة فادحة أن يضل الإنسان عن هذه الحقيقة. فإن هذا سيكلفه الكثير في الدنيا و في العالم الآخر الذي لا يؤمن به"(انتهى الاقتباس) وعندما نربط الأمرين معًا نخلص إلى أنَّ أحد أهم مقومات ديمومة الإيمان كان وما زال مرتبطًا بالخوف والجهل: الجهل بالظواهر الطبيعية (الموت)، والخوف مما بعد الموت. والإنسان –باستمرار- أسير للخوف من المجهول، ولكن ما الذي يجعل الموت أمرًا غامضًا إلى الحد الذي يعتبره الكاتب سرًا وطلسمًا يخص الملحدين دونًا عن غيرهم؟ هنا يأتي دور الإيمان ليهب للمؤمنين الوهم الجميل بأنَّ هنالك تفسيرًا للموت، وأن هنالك حياة أخرى بعد الموت، ولكن هذا الوهم يجعلهم –أيضًا- في حالة من القلق الدائم حيال مصيرهم بعد الموت؛ ولذا فلا يُمكن لمؤمن أن يتناقش مع ملحد دون أن يزرع الترهيب في خطابه، وهذا الترهيب هو جزء من الرهبة التي تربطه بهذا الإيمان، فبقاء المؤمن على إيمانه مرتبط بقوة بهذا الخوف الذي يُحاول أن ينقله إليكَ في خطابه، ولاشك أن المؤمن الخائف من الموت ومما بعد الموت يُحيره أمر الملحد الذي تخلص من هذا الخوف، وهذا سر شعوره بالرثاء الظاهري حيال الملحد، وما هو في حقيقته إلا شعور بالضعف والجُبن، تمامًا كما يشعر أحد المصابين بالأكروفوبيا – acrophobia (فوبيا الأماكن المرتفعة) حيال الأشخاص الذين يُمارسون رياضات القفز من الأماكن الشاهقة، أو المشي على الحبل بين مرتفعين شاهقين؛ فلاشك أنهم داخليًا يتمنون أن لو كان بإمكانهم أن يفعلوا كما يفعل هؤلاء، ولكن يحول الخوف المَرَضي دون ذلك.

الموت مرتبط بالحياة، والذي يخاف من الموت هو إنسان جاهل بعلوم الأحياء ولم يفهم معنى الحياة ولا قوانينه البيولوجية التي أصبحت متاحة الآن أكثر من ذي قبل. الموت ليس سرًا أو طلسمًا؛ بل هو قانون بيولوجي صرف، ولكنه كان كذلك عندما كان الإنسان البدائي الجاهل يرى أقاربه وأصدقاءه يموتون أمامه دون أن يفهم سبب موتهم ذلك، اليوم بإمكاننا القول بأنَّ الموت (ككل شيء آخر) يحدث بسبب، لأنه لا شيء على الإطلاق في هذا العالم يحدث بلا سبب، وكما تقول الأمثال (إذا عُرف السبب بطل العجب)، فنحن اليوم نعرف أن الأمراض الظاهرة والباطنة هي التي تؤدي إلى سبب الوفاة، فالفيروسات والبكتيريا والكائنات المجهرية الدقيقة قد تتسبب في وفاة الإنسان دون أن يُدرك شخصٌ بوجود هذه الكائنات، وقد يموت الإنسان بسبب عطل في أحد الأجهزة أو الأعضاء الحيوية، ويكون ذلك ناتجًا عن سلسلة من العمليات الفسيولوجية الداخلية التي لا يُمكننا رؤيتها، فيكون تراكم هذه العمليات سببًا في تفاقهم المشكلة التي لا نشعر ظاهريًا بوجودها، فكثير من الوفيات تحدث بسبب عدم الإلمام الجيد بالثقافة الصحية أو الثقافة الغذائية التي تعمل على تدمير جسم الإنسان من الداخل ببطء شديد، ومن الناحية العملية فكثير من الحالات يتم إنقاذ حياة ملايين الناس من الموت المحقق عندما يتم تدارك بعض الأمراض في وقت مبكر، وقد يتوقف القلب عن النبض وينجح الطاقم الطبي في إعادة تشغيل عضلة القلب مرة أخرى بواسطة الصدمة الكهربائية. مثل هذه الحالات نراها ونسمع عنها كثيرًا، وهي حالات لتحدي الموت بكل ما تعنيه هذه الكلمة من معنى، ولكن هل يعني التقدم الطبي والتكنولوجي أنَّ الإنسان أصبح بمقدوره محاربة الموت وتحديه بشكل نهائي؟ هذا الأمر لا يُمكن الجزم به الآن (رغم أن العلماء يعملون على ذلك فعليًا)، ولكن هنالك دورة حياة لكل كائن، وحتى إذا لم يتعرض الإنسان للأمراض فهذا لا يعني –مبدئيًا- أنه لن يموت، لأنه وإن ظل بعيدًا عن الفيروسات والأمراض المميتة، إلا أنه سيكون واقعًا تحت قانون الموت البيولوجي الذي لا يُمكن كسره إلا بمعرفة علمية كاملة عن معنى الحياة؛ فالعلماء الآن يبحثون حول هذا الأمر، فلماذا هنالك كائنات تعيش لساعات، أو أسابيع أو أشهر أو سنوات بينما هنالك كائنات لا تموت؟ نعم! هنالك كائنات لا تموت فالهيدرا مثلًا(1) له القدرة على تجديد خلايا؛ وبالتالي فهو يظل محتفظًا بشبابه باستمرار، وفي موسوعة الويكيبيديا الإنجليزية نقرأ ما قيل عن هذا الكائن:
Biologists are especially interested in Hydra due to their regenerative ability-;- and that they appear not to age´-or-to die of old age
وترجمة هذا الكلام على النحو التالي: "وعلماء الأحياء مهتمون بالهيدرا بشكل خاص لقدرتها على التجدد، وكونها لا تموت ولا تتقادم في العمر."(انتهت الترجمة – المصدر في الهوامش)

وكذلك كان التيولا واسمه العلمي (Turritopsis dohrnii) وهو نوع من قناديل البحر، وهو كائن خالد بالمعنى الحرفي للكلمة، ويقوم العلماء بدراسة خصائص هذه الكائنات ربما لمعرفة الكيفية التي تجدد بها هذه الكائنات خلاياها باستمرار، وبالتالي معرفة إمكانية الاستفادة من هذه الخاصية وتطبيقها على الإنسان؛ فالموت لم يعد لغزًا كما كان في السابق، ولكن علينا فقط أن نفهم الحياة لنعرف ما هو الموت، وربما في المستقبل نعرف كيف يُمكننا هزيمة الموت، وحتى إن لم نعرف ذلك، فهذا لن يُقدم أو يؤخر في الأمر شيئًا، وكما قلتُ سابقًا، فمشكلة المؤمنين مع الموت منبعها خوفهم مما بعده، وما نعرفه بشكل قطعي هو أنَّ الموت يؤدي إلى رفع الحصانة البيولوجية عن المواد العضوية في جسم الإنسان، وبالتالي تحلل الجسم إلى المواد الأولية، التي تمتصها الكائنات الأخرى كالديدان والنباتات؛ فتدخل هذه المواد الأولية في دورة حياة جديدة ومستمرة دون توقف. وكما قلتُ سابقًا فإن الفارق الأساسي بين المؤمن والملحد، هو أنَّ المؤمن يضع فرضيات لا يمتلك عليها دليلًا، بينما الملحد لا يعترف إلا بما يوجد عليه دليل، فعندما يضع المؤمن فرضية البعث بعد الموت، فلابد أن يُقدِّم دليلًا على إمكانية حدوث ذلك، بينما الملحد الذي يرفض هذه الفرضية فإنه يرفضها بسبب عدم وجود أدلة من ناحية، وبسبب معرفته (المُعززة بأدلة علمية) بما الذي يحدث للإنسان بعد الموت.

المغالطة الرابعة التي سردها الكاتب في مقاله هو اعتماده على مقولة للمفكر الإسلامي البوسني علي عزت بيجوفتش (لماذا ظل الناس يفعلون ذلك؟) التي كانت ردًا على ما قاله سيجموند فرويد عالم النفس الشهير، بأن الإنسان هو من خلق الله، وليس العكس وأنه سوف يترك فكرة الاعتقاد بوجود الإله يومًا ما، ويُعلِّق الكاتب على ذلك قائلًا: " أنت يا فرويد تفترض أن الإنسان فعل هذا حين كان بدائيا و بسيط التفكير، لكن الإنسان الآن في القرن العشرين, و ما زال علماء كبار و فلاسفة و مفكرون و أذكياء من البشر يؤمنون، وهم الأكثر"(انتهى الاقتباس) والحقيقة أنَّ هذه الحجة تعتبر مغالطة ببساطة لأنها تتجاهل الواقع كليًا، فنظرة سريعة على المجتمعات البشرية خلال السنوات العشر الماضية سوف تُظهر لنا مدى الانحسار الكبير والرهيب جدًا في الدين، حيث سجلت البشرية انسحابًا غير مسبوق عن كثير من المعتقدات الدينية التي كان لها رسوخ أكبر بكثير مما هي عليه الآن، ولن أتكلم عمَّا يُمكن أن يُسمى بالمد الإلحادي في العالم كله تقريبًا، لأنَّ هذا الأمر لا يُمكن حسمه بالإحصاء بشكل دقيق، وعلى أي حال فمدى صحة الفكرة أو عدم صحتها غير مرتبط كثيرًا بمدى معتنقيها، فالأهم من مسألة الإحصاء هو وجود أدلة تدعم فعليًا هذه الفكرة أو الفكرة الأخرى؛ فإذا قلنا إن تعداد سكان العالم الآن نحو 7.2 مليار نسمة تقريبًا، وقلنا إن 6 مليار من بينهم يؤمنون بفكرة لا يوجد عليها دليل واحد علمي أو مادي، بينما 1 مليار فقط يؤمنون بفكرة مُدعمة بدليل علمي أو مادي، فهل يُصبح للمعيار الإحصائي أي قيمة في هذه الحالة؟ أعني هل يُمكن ترجيح الفكرة فقط باعتبار أن الأكثرية المؤيدة لها أم يتم ترجيح الفكرة بذاتها من حيث الأدلة المُثبِتة لها والمُؤكدة عليها؟ لقد رأينا في المغالطة السابقة كيف أن الجهل والخوف كانا عاملين حاسمين في بقاء وديمومة الإيمان لدى كثير من المؤمنين، والحقيقة إنه ورغم التقدم العلمي الكبير الذي أنجزته المجتمعات البشرية إلا أنَّ الإيمان ساهم كثيرًا في تغييب العقول بحيث يتم رفض العلم طالما كان متعارضًا مع مُسلمات إيمانية وكان يمس بمعتقدات دينية، وهذا ساهم بدوره أيضًا في استمرار الأديان واستمرار المعتقدات، ولا غرو أن نرى كثيرًا من أصحاب الشهادات الأكاديمية العليا مقتنعين بأفكار ومعتقدات دينية منافية للعلم والنظريات العلمية، فمدى التحصيل الأكاديمي في الحقيقة ليس له علاقة بالمعتقدات في كثير جدًا من الحالات، لأن المعتقدات الدينية أصبحت (بعد مرور قرون طويلة) جزءًا من الهوية لدى كثير من الناس. إذن؛ فبقاء وديمومة الإيمان في الحقيقة ليس دليلًا على أي شيء، وسيظل الإنسان متمسكًا بمعتقداته الدينية طالما ظل خائفًا من الموت ومما بعد الموت؛ ولهذا السبب تحديدًا تقوم الأديان على مبدأ الحساب والعقاب، أو ما يُمكن أن يُطلق عليه مبدأ (الترهيب والترغيب)، فلو اعتمدت الأديان على مبدأ المكافأة فحسب، لانحسرت الأديان مع أول نظرية علمية تضرب الأديان في صميمها، ولكن يظل مبدأ الترهيب أيضًا عاملًا مهمًا جدًا في ديمومة الإيمان واستمراره.

يقول الكاتب في مقاله نصًا: "وحتى الآن لا يملك الملحدون براهين أو حجج قوية على مذهبهم اللاعقلاني"(انتهى الاقتباس) وأنا في الحقيقة لا أفهم ما هي البراهين التي ينتظرها المؤمنون من الملحدين؟ فهل يُقدم الملحدون ادعاءً حتى يُصبحوا مطالبين بتقديم براهين أو أدلة عليه؟ هذه الحجة السخيفة تتكرر باستمرار، رغم أنَّ المطلب نفسه ليس منطقيًا من الأساس(!) قلنا فيما سبق أن الإلحاد هو موقف رافض لتصديق أي فرضية لا يوجد عليها دليل، فكيف يُصبح الملحد مُطالبًا بتقديم دليل على موقفه الرافض من تصديق الفرضية التي لا يوجد عليها دليل(؟!) ودعوني اضرب مثالًا لتوضيح الفكرة الواضحة.

إذا افترضنا أنَّ هنالك مجتمعًا بدائيًا لم ير ولم يسمع عن حيوان الكنغر على الإطلاق، ومرَّ بهم رجل استرالي، وبدأ يُحدثهم عن الكنغر من حيث: الشكل، الأوصاف، طريقة التكاثر، النظام الغذائي، متوسط دورة حياته، النطاق الجغرافي الذي ينتشر فيه ووو إلخ. في هذه الحالة فإن البدائيين سوف يكونون قادرين على رسم صورة "ذهنية" عن الكنغر من خلال ما قاله هذا الشخص، ولكن وجود هذه الصورة الذهنية للكنغر لن يجعل الكنغر موجودًا بالنسبة لديهم بالضرورة، أعني أنه لن يكون بإمكان أحدهم أن يجزم بشكل قاطع أن هذا الحيوان بهذه الأوصاف موجود فعلًا، فقط اعتمادًا على كلام هذا الأسترالي. الحقيقة أن كل ما فعله هذا الاسترالي هو أنه طرح فرضية لم تكن مطروحة عند هؤلاء البدائيين من قبل، وهؤلاء البدائيين الآن أمام خيارين: التصديق الكامل بأن هذا الكنغر حقيقة وموجود، أو تكذيب وجود هذا الكنغر. وفي هذه الحالة فإن المصدقين بوجود الكنغر وجودًا يقينيًا لا يملكون أي دليل على وجود الكنغر إلا كلام الاسترالي، في حين أن الرافضين لفكرة الكنغر ليسوا مطالبين بتقديم أي دليل لأن الواقع يقول إن الكنغر (قبل مجيء الاسترالي) لم يكن له أي وجود في أذهانهم، وبالتالي فإنَّ موقفهم هذا لا يتطلب أي دليل، فما هو الدليل الذي من المتوقع أن يقدمه الرافضون لفكرة الكنغر؟ لا شيء على الإطلاق، ويتبقى أمام المصدقين بفكرة الكنغر أن يقدموا دليلًا ماديًا على وجود الكنغر يجعل فكرة الكنغر تنتقل من مجرد صورة ذهنية في أدمغتهم إلى حقيقة موضوعية لها وجودها المستقل تمامًا، وفي هذه الحالة لن يكون أمام الرافضين أي حجة لرفض أو إنكار فكرة الكنغر؛ وإلا سيكونون مُكابرين لا أكثر. بالتأكيد ستكون هنالك فرضية لا يُمكن الاستهانة بها، وهي احتمالية أن يكون الرجل الاسترالي كاذبًا، ولكن إذا افترضنا أن هؤلاء المصدقين بطريقة ما استطاعوا أن يمتحنوا ويتحققوا من صدق الاسترالي، بحيث تصبح فرضية الكذب غير مقبولة بالمطلق، فإن المعضلة ستظل قائمة: مازال الكنغر صورة ذهنية في الأدمغة، وصدق الاسترالي لن يجعل للكنغر وجودًا موضوعيًا. فإذا لم يستطع الاسترالي إثبات وجود الكنغر الذي يصفه بطريقة تجعل فكرة الكنغر مُدركة حسيًا عِوضًا عن كونها مُدركة ذهنيًا، فسوف يظل الشك يعمل في صالح المتشككين والمكذبين. الآن؛ لو أننا افترضنا حوارًا بين أحد المصدقين وأحد المكذبين، فإن الحوار سيكون على النحو التالي:
• أنا مقتنع تمامًا بوجود الكنغر.
• هل تملك دليلًا على وجود هذا الكنغر غير كلام الاسترالي؟
• لا، فهل تملك أنتَ دليلًا على عدم وجود الكنغر؟

مطالبة هذا الشخص بدليل على عدم وجود الكنغر هي مطالبة غير منطقية، لأن عجزه عن تقديم دليل واضح على وجود الكنغر هو في حد ذاته دليل على عدم وجوده(!) فنحن بحاجة إلى دليل لإثبات الادعاء، والملحد لا يدعي شيئًا بل هو فقط يتشكك في الادعاء، ولا يقبل بأي فكرة بدون دليل. ولا أدري لماذا يُصر الكثير من المؤمنين على وضع العربة أمام الحصان دائمًا. ومن الناحية العلمية المحضة فإنَّ أي فرضية غير قابلة للتحقق هي فرضية خاطئة، فلا يُمكنك مثلًا أن تفترض شيئًا بدون دليل، ثم تطالب بدليل على عدم صحة الفرضية التي لا دليل عليها(!)

يتبع ...




--------------------------------
المراجع:
(1) موسوعة الويكيبيديا – الهيدرا
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydra_(genus)

(2) موسوعة الويكيبيديا – التيولا
http://en.wikipedia.org/wiki/Turritopsis_dohrnii





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - الملحد مؤمن ايضا
مفتاح الفرج ( 2014 / 12 / 11 - 01:56 )
الاستاذ المحترم هشام
هل الالحاد لاادريه ام اعتقاد بعدم وجود اله
حسب ما فهمت من كلامك هو لادريه علي اعتبار ان الامر يظل معلقا حتي يقوم الدليل
ولكن الحاصل ان الملحدين او جلهم يرفضون احتماليه وجود اله وكان الغيب منكشفا امام انظارهم وان عدم ظهور الدليل مستقبلا هو مساله قطعيه
ماذا لو تجلي الله امام البشر يوما وبذاته واقام الدليل علي وجوده
بل ماذا لو اكتشف الملحدون بعد موتهم انهم واقفون بحضره الله يحاسبهم علي اعمالهم
هل هو موقف علمي ان تقطع بان احتماليه حدوث هذا غير قائمه اطلاقا
الايمان والالحاد(بالمعني القطعي وليس الاادري)متساويان لانهم يستبقان المستقبل ا1ذا اعتبرنا ان الموت وما يليه هو من المستقبل
المؤمن بالدين يستبق المستقبل الذي من المحتمل ان يكون لاشئ ولاحياه اخري
والملحد يستبق المستقبل الذي من المحتمل ان يقوم به الدليل علي وجود الله
الاادريه هي الموقف العلمي الوحيد
وليس الاالحاد لاادريه ولكن اعتقاد ونفي قاطع لاحتماليه وجود اله-عكس ماذهبت اليه بمقالك
تحياتي لك

2 - الملحد مؤمن ايضا
مفتاح الفرج ( 2014 / 12 / 11 - 01:57 )
الاستاذ المحترم هشام
هل الالحاد لاادريه ام اعتقاد بعدم وجود اله
حسب ما فهمت من كلامك هو لادريه علي اعتبار ان الامر يظل معلقا حتي يقوم الدليل
ولكن الحاصل ان الملحدين او جلهم يرفضون احتماليه وجود اله وكان الغيب منكشفا امام انظارهم وان عدم ظهور الدليل مستقبلا هو مساله قطعيه
ماذا لو تجلي الله امام البشر يوما وبذاته واقام الدليل علي وجوده
بل ماذا لو اكتشف الملحدون بعد موتهم انهم واقفون بحضره الله يحاسبهم علي اعمالهم
هل هو موقف علمي ان تقطع بان احتماليه حدوث هذا غير قائمه اطلاقا
الايمان والالحاد(بالمعني القطعي وليس الاادري)متساويان لانهم يستبقان المستقبل ا1ذا اعتبرنا ان الموت وما يليه هو من المستقبل
المؤمن بالدين يستبق المستقبل الذي من المحتمل ان يكون لاشئ ولاحياه اخري
والملحد يستبق المستقبل الذي من المحتمل ان يقوم به الدليل علي وجود الله
الاادريه هي الموقف العلمي الوحيد
وليس الاالحاد لاادريه ولكن اعتقاد ونفي قاطع لاحتماليه وجود اله-عكس ماذهبت اليه بمقالك
تحياتي لك

3 - لايوجد تعريف محدد للالحاد
مكارم ابراهيم ( 2014 / 12 / 11 - 11:33 )
عزيزي الاستاذ هشام تحية طيبة الموضوع معقد حتى في القواميس الدنماركية يقولون لايوجد تعريف محدد للالحاد فالالحاد باللغة الدنماركية تعني عدم الايمان او خطا الايمان
في اللغة الدنماركية نقول
وتعريفها في معاجم اللغة هي عدم الايمان او خطا اايمان ,atheist ,وبالانكليزية الي الذي ليؤمن باله وحد اواية الهة atheist
وعندما اسال اصدقائي الدنماركيين بماذا تؤمن يقولون نؤمن بنظرية الانفجار العظيم ولانؤمن باية الهة
تقبل خالص تحياتي

4 - مفتاح الفرج
هشام آدم ( 2014 / 12 / 11 - 11:49 )
هل يُمكن في يوم من الأيام أن نجد دليل على وجود العنقاء؟ أو دليلًا على وجود التنين؟ أو أي كائن خرافي؟ لا أعتقد أن أحدًا قد يقول بذلك. الفارق بين الإلحاد واللاأدرية أن اللاأدرية تعتمد (مثل المؤمنين) على أن الإلحاد لا يقدم دليلًا على عدم وجود الإله، بينما الملحد لا يرى نفسه مطالبًا بتقديم دليل أصلًا كما تم شرحه في المقال، فموقف اللاأدري في الحقيقة موقف غير منطقي تمامًا كموقف المؤمن من حيث أنه يتوقع دليلًا لا يُمكن توفيره

الملحد لا يقول نحن نؤمن بكذا بل يقولون نحن لا نؤمن بكذا .. وحتى أن مفهوم الإيمان نفسه يحتاج إلى مراجعة، فإذا كان الإيمان هو كإيمان المؤمنين يعني التصديق بدون دليل، فإن الإيمان بالشيء الذي يتوفر عليه دليل لا يُمكن أن يتساوى مع إيمان المؤمن الذي لا يقوم على دليل، والواقع أنني أرى أن هذه المصطلحات: الإلحاد والإيمان، بحاجة إلى غربلة وإعادة تنظير

الملحد مقتنع تمامًا بأن هنالك سبب لوجود هذا الكون، ليس لأن الأمر بالنسبة إليه مزاجي أو حدسي، بل لأن العلم نفسه يقول بأن (كل) نتيجة لابد لها من سبب، ولكنه في الوقت ذاته يعرف أن العلاقة بين السبب والمسبب يجب أن يكون تجريبيًا

5 - مفتاح الفرج 2
هشام آدم ( 2014 / 12 / 11 - 11:58 )
أما فكرة أن يقرر (الله) التجلي وإظهار نفسه الآن أو بعد حين .. بعد كل هذه القرون من الغياب الذي تسبب في حروب ودمار وسفك للدماء بسببه، فإنه سوف يكون إلهًا عبثيًا للغاية. وأرجو أن تُلاحظ لكلامكَ بأنك تفترض أنه يومًا ما قد يتجلى هو بنفسه، ولكنك لم تضع فرضًا أو احتمالًا يجعلنا نحن الذين نعثر على دليل على وجوده، لأنك تعلم تمامًا أنه لا يُمكن العثور على دليل على وجوده، لأن الكائنات الخرافية لا يُمكن (على الإطلاق) إثبات وجودها
عندما أقول إنني لا أؤمن بوجود العنقاء ، فهل هذا يعني أنني أملك دليلًا على عدم وجود العنقاء؟ كل ما في الأمر أني عدم إيماني بعدم وجودها مرتبط تمامًا بعدم وجود أي دليل على وجودها .. ومن العبث أن نتصور أنه في يوم من الأيام قد يثبت وجودها .. هذا محض تخريف

6 - مكارم إبراهيم
هشام آدم ( 2014 / 12 / 11 - 12:05 )
تحياتي لكِ .. لقد حاولتُ في المقال إيضاح أسباب صعوبة تحديد تعريف للإلحاد، وبشكل عام فإن الملحد مادي فلسفي، وعندما أقول مادي فلسفي، فهذا يعني أنه بحاجة إلى دليل مادي أو علمي حتى يقتنع بوجود أي شيء، ويُمكننا الاعتماد على المادية الفلسفية لوضع تعريف للملحد حسب ما جاء في المقال: الإلحاد هو عدم الإيمان بالماورائيات وبكل ما لا يوجد عليه دليل مادي أو علمي. بالنسبة لأصدقائك الدنماركيين فعندما يقول أحدهم: أنا لا أؤمن بالله ولكنني أؤمن بالانفجار الكبير فماذا يعني ذلك؟ هل يعني ذلك أنه يعبد الانفجار الكبير مثلًا؟ أم فقط يعني أنه مقتنع بالانفجار الكبير من حيث كونه نظرية علمية مثبتة؟ علينا الانتباه جيدًا عندما نستخدم المصطلحات في هذا الشيء، ولهذا السبب تحديدًا يُخطئ الكثير من المؤمنين عندما يزعمون بأن الطبيعة هي -آلهة- الملحدين .. وهو افتراض سخيف وساذج يُبين لنا مدى عمق مشكلة المصطلحات، إذ أن المؤمن غير قادر على تصور حياة الإنسان بلا إيمان عَقَدي فعندما يجد شخصًا غير مؤمن فإنه ينزع مباشرةً إلى أن تصويره على أنه مؤمن بالطبيعة أو مؤمن بالعلم وكأن العلم هو الآله أو الطبيعة هي الآله

7 - مكارم إبراهيم 2
هشام آدم ( 2014 / 12 / 11 - 12:08 )
لأن العقلية الدينية غير قادرة أن تتصور إنسان بلا دين وبلا عبودية لإله .. هذه هي المشكلة الأساسية من وجهة نظري. الإيمان هو اليقين الكامل .. ولكن إيمان المتدينين يستلزم العبادة بناءً على هذا اليقين، ولكن الإيمان في حد ذاته ليس له أي معنى غير اليقين، فأنا مؤمن بقدراتي ومؤمن بمهاراتي، ومؤمن بضرورة العلمانية، ومؤمن بأهمية القراءة ووو إلخ، فهل يُمكننا المقارنة والتشبيه بين إيماني هذا وبين إيمان المتدينين؟ بالتأكيد لا

تحياتي لكِ

8 - الالحاد-1
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 12 / 11 - 13:17 )
تحياتي هشام

1. يعني الالحاد موقفا نظريا و عمليا يتمثل في نفي وجود إله للديانات السماوية خصوصا باعتباره مبدأ تفسيريا للطبيعة والتاريخ, و رفض نمط الحياة و القيم و المؤسسات التي طورتها الديانات .

2. كتب ماركس في رساله الى أرنولد روغه, Arnold Ruge , بتاريخ 30 نوفمبر 1842 يقول فيها:
أنه يرفض لنفسه صفة الملحد .

3. يعتبر ماركس الإلحاد ظاهرة اجتماعية و تاريخية يجب تفسيرها بأسبابها و وظيفتها و التباساتها , لذالك يذكر في العائلة المقدسة :
أن الإلحاد هو بمعنى من المعاني اعلى درجات الايمان بإله.

4. لم يكتب ماركس كتابا عن الالحاد , بل اهتم بالعالم الارضي حيث يعيش الانسان الوا قعي, وكيف يوجه البشر الطبيعة وكيف ُيصنع التاريخ .

المهمة الاساسية ليست نشر الافكار الالحادية بل النضال ضد جذور الخوف الاجتماعية , و المطلوب تحويل نقد السماء الى نقد الأرض ونقد الدين الى نقد ًالحقً (الدولة و القانون) و نقد اللاهوت الى نقد السياسة

يتبع لطقاً.............

9 - الالحاد-2
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 12 / 11 - 13:20 )
5. وجه إنجلز نقداً لاذعاً للبلانكيين.. Blanquists, الذين كانوا ينادون :
لا إله , لا للدين , لا للملك, لا للدستور.
يقول:

لإثبات أنّهم الأكثر راديكاليّة من بين الجميع، يلغون الله بمرسوم، كما في عام 1793, وقد وقّع هذه الفتوى القاضية بتحويل النّاس إلى ملحدين اثنان من أعضاء الكومونة وهو ما منحنا فرصة للتأكّد:
...... أنّ الاضطهاد هو أفضل وسيلة لتعزيز معتقدات غير مرغوب فيه ......

6. بيتر ثومبسون Peter Thompson , مدير مركز دراسات أرنست بلوخ Ernst Bloch ,في جامعة شفيليد University of Sheffield البريطانية .

يصف حملات ريتشارد دوكينز , Richard Dawkins, الالحادية , بأنها : حملة صليبية , crusade.
مع الشكر

10 - الغنقاء والاله الشرير
مفتاح الفرج ( 2014 / 12 / 11 - 14:07 )
لايوجد دليل علي وجود العنقاء حتي اليوم
ماذا لو ظهر دليل بالمستقبل
القول بعدم وجود العنقاء لغياب الدليل الان شئ والقطع بعدم امكانيه ظهور الدليل مستقبلا شئ اخر ا

----الموقف الثاني موقف غير علمي -لوقلت انك لاتستطيع الجزم بعدم امكانيه ظهور دليل علي
-------وجودها مستقبلا لكنت اقرب الي روح العلم
لو تجلي الله يوما ما من قادم الايام بعد كل الماسي التي نجمت عن الفكره لكان الها عبثيا او شريرا
انت تري ذلك وهذا تقييم اخلاقي للموقف وليس تقييما علميا
مالمانع ان يكون الله شريرا او عبثيا-لانه لايجوز اخلاقيا ان يكون كذلك؟؟حسنا لايجوز اااخلاقيا ولكن الحكم الاخلاقي هو نسبي بالضروره وليس ماتراه اخلاقيا او غير اخلاقي ملزما للخالق
---بفرض وجوده -ولاملزم لغيرنا من الكائنات-نحن نقتل الاغنام والابقار لناكلها بغير احساس بالمسئوليه الاخلاقيه عن قتل كائنات حيه بل نعتبر لحومها من طيبات الحياه بينما الفعل هو شر
--
---محض واجرام بمعيار الكائنات التي ناكلها-0لو افترضت وجود كائنات اقوي واذكي من البشر وبامكانها الوصول الي كوكبنا واصطياد البشر وذبحهم وشواءهم واكلهم لكان خيرا بالنسبه لتلك الكائنات وشرا للبشر

11 - تحليل منطقى
على سالم ( 2014 / 12 / 11 - 14:29 )
شكرا استاذ هشام ,انت فسرت الاشكاليه بحرفيه عاليه ,المهم كيف تستخدم الكلمه المناسبه فى المكان المناسب وتترك الامر للعقول ,اشكاليه الاخ البحيرى هو الخلط فى كل شئ وعدم وضوح ماذا يعنى بالصوفى ,انها كلمه مطاطه ليس لها معنى ومع ذلك يؤمن بها الملايين من البلهاء والمغيبيين وسطحى التفكير وبالمناسبه الصوفيه تعتبر من الاعراض الجانبيه للمفهوم الاسلامى الساذج الخرافى البدوى

12 - تعليق
عبد الله خلف ( 2014 / 12 / 11 - 16:07 )
أهلاً بك أستاذ | هشام آدم , تحية .

إلى القُراء الكرام , تابعوا :
• إنكار وجود الله يقود الى إنكار وجود العقل :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?30627-إنكار-وجود-الله-يقود-الى-إنكار-وجود-العقل
• الحجة الكونية على وجود الخالق :
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52146-الحجة-الكونية-على-وجود-الخالق-Fine-tuning-amp-Cosmological-constant
• من أين جاء هذا العالم؟ :
https://www.youtube.com/watch?v=OmBQLNL4phE&feature=youtu.be
• المعايرة الدقيقة للكون دليل على وجود الخالق :
https://www.youtube.com/watch?v=KmvgBy3lmFY

اخر الافلام

.. الشرطة الأمريكية تعتقل عشرات اليهود الداعمين لغزة في نيويورك

.. عقيل عباس: حماس والإخوان يريدون إنهاء اتفاقات السلام بين إسر



.. 90-Al-Baqarah


.. مئات المستوطنين يقتحمون المسجد الأقصى وسلطات الاحتلال تغلق ا



.. المقاومة الإسلامية في لبنان تكثف من عملياتهاعلى جبهة الإسناد