الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


عن الملحدين هذه المرة

وسيم بنيان

2017 / 5 / 13
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


عن الملحدين هذه المرة

تابع لحوار السيد كمال الحيدري مع الملحدين،ومقالنا الاخيرعن (قرود المنابر)


اي اقصاء للرأي مهما كانت طروحاته وتطلعاته،فجواته وتهافتاته،من جاهل مركب او بسيط،متطلع او متخصص،هو اقصاء للذات بالضرورة،وهذا لايشكل اي كشف... ،ان لم يك محض تحصيل حاصل،للمتطلع فضلا عن المتخصص،لكنه يشكل تذكيرا للجميع بالضرورة:وذكر[نفسك اولا]فقد تنفع الذكرى.ومن ادل الادلة على ذلك هو ان الجميع يستمع للجميع والجميع يتسنى له تشخيص حالته العلمية والعملية،له وللاخرين،من خلال تفاعله بأي اسلوب يختاره مع مايسمع توافقا او ردا.ومما يجب الاتفاق عليه ان هذا الكشف لن يثمر ويتفاعل في الواقع الفكري والعملي،بغيرالانتصار لهذا المبدأ الاساسي في العرف النخبوي العام.ويجب اضفاء بعض المحددات على (العرف النخبوي) فهذا مصطلح نحته* شخصيا[ولا اظنه مطروحا في الابحاث الاجتماعية العربية ولا ادري ان كان مصاغا في الابحاث الاجتماعية الغربية ام لا]لأفرق بصياغته بين المفهوم الشائع عرفيا [حتى بأذهان بعض المتصدين للعملية التنويرية ويفترض بهم ان يكونوا نخبة المجتمع]ومفاده: عرف واحد يفهمه جميع ابناء العرف بالتساوي،وهذا شيء لاوجود لما يدل عليه خلا اذهان معتقديه.وبين المفهوم الصحيح والخاصي للعرف والذي هو: عرف العقلاء والعلماء والمتخصصون بأي حقل عملي او نظري كان حصرا. وهذا التفريق بين العرفين لم نلحظه حسب متابعتنا البسيطة لنتاج بعض النخب العربية،لكن ما من شك في وجوده ضمن النخبة الاصولية من الفقهاء والمتخصصين بالعلوم الدينية.فأذن الانتصارلحرية التعبير،والتشديد على عدم اقصاء اي رأي وتوجه ثقافي ما،يجب ان يكون اساس اي قضية يود (العرف النخبوي) ان يرفضها او يدافع عنها،فكلا الامرين يحتاج الى سماع الرأي[وهذا لايتحقق باقصاءه قطعا] كما هو واضح لاصحاب ذلك العرف حصرا.اذ ان اصحاب العرف العام لا يعون ذلك وهم من اشد المنافحين عن اقصاء الرأي وتهميشه واخماد جذوته،بكل الطرق المتاحة ومنها القتل.والاقصاء المستشري في العرف العام تمارسه الحشود الاجتماعية المتخلفة والمقلدة والملقنة انى كانت توجهاتها ومشاربها، لافرق بين متدين وملحد،اجير ام صاحب شركة،الى اخر اخره.من هذه المقدمة التي لم تخل من استطراد اضطررنا اليه،نلج موضوعنا الذي دبجنا هذا المقال لاجله
ذيلنا عنوان مقالنا السابق(قرود المنابر) بكلمة وآخرون،وقد اخترنا للمقالة السابقة قرود الدين وحراس حلاله وحرامه كما يتصورون انفسهم. وقد استخدمنا اسمهم الذي صار شائعا بفضل نقودات فذة مارستها شخصيات من (العرف النخبوي) على اساليبهم المهترأة1،نعني بهذا الاسم(الروزخونية).وهذا المقال سيكون تابعا لذلك المقال لانه سيتحدث عن "الآخرون" الذين هم قردة ايضا على منابرهم الالحادية اوالاقصائية لزملائهم الروزخونية،لذلك سأسميهم هنا(الالحاد خونية)لان اغلب اساليبهم تنتمي لنفس اساليب اؤلائك واقعا،وان اختلفت العناوين،لأننا اتفقنا على نصرة حرية التعبير واقصاء الاقصاء،واي من يخل بهذا الاتفاق فهو مستهدف من قبلنا[من قبلي شخصيا ان تحدثت عني بالخصوص]ان كان احدنا ينتمي للعرف النخبوي حقا لا زعما،ومهما اختلفت اراءنا وافكارنا وتوجهاتنا ايضا. فكون من انتمى للعرف النخبوي : متدين او ملحد،من الاديان ال3 او العشرات غيرها،من لون البشرة الكذائية او الارض العلانية،القومية العربية او الاعجمية ،كل هذا لا يشكل (عفطة عنز)2 بالنسبة لمن ينتمي للعرف النخبوي حقيقة لا زعما.وان لم يعتقد اهل (العرف النخبوي) بذلك فهم ليسوا من العرف النخبوي مهما كانت اديانهم او توجهاتم السابقة ذاتها،وان اجتمعوا كلهم عن بكرة ابيهم وخيط امهم!وان كان بعضهم لبعض ظهيرا!!ولينطح رأسه بجدار جهله من لا يعتقد بذلك ايا كان وآنى كان.ولمقالنا هذا ايضا علاقة بمقالنا ماقبل السابق اعني به(السيد كمال الحيدري يفتح ملف الالحاد)لان اغلب من تصدى للرد على السيد كمال الحيدري ،ممن يدعي انه ملحد او هو هكذا فعلا،هم من العرف العام لا النخبوي وبالتالي هم المعنيون من لفظ" الاخرون" من قردة المنابر الذين ينتمون للطبقة (الالحاد خونية) ولعل ابرز من برز منهم[واحتفي بردوده من قبل صفحات فسيبوكية ورقمية وربما ورقية ايضا،يمتلكها اشخاصا يسوقون انفسهم كنخب والحال انهم من (العرف العام) لااقل ولا اكبر!]:فضيلة الألحاد خوني العظمى: شجاع البغدادي ، الذي يقول ان اسمه رياض.ومن اكبر بركات حرية التعبير ومقارعة الاقصاء،هو هذا التلاقح العلني والتحاجج والتناقد بل وحتى التصادم الذي صار متاحا على اكثر من جهة وصعيد،خصوصا في الشبكة العنكبوتية ومن خلال المقالات والفديوهات وغيرها.فما من شيء اكثر سعادة للمتابع من ان يرى الجاهل يدل على جهله من خلال تعبيره ذاته لامن خلال شيء اخر.وهذه اعظم نكتة في القضية المقدسة ارضيا وسماويا وهي قضية حرية التعبير.واغلب من يزعمون انهم نخبة لم يلتفتوا لذلك.والا لماذا يلغي الطرفان بعضهم بعضا باستبعاد احدهم لتعبيرات الاخر،ويعاملها شجبا دون نقاش وحوار؟ وهذا واضح بالنسبة للروزخونية الذين ادمنوا الاقصاء واعتادوه لانه باب رزقهم الوحيد،وباب الوجود بالنسبة لبعضهم الاخر.لكنه ليس واضحا بالنسبة للالحاد خونية اذ يختبئ اغلبهم خلف عناوين براقة واوهام سرابية حالمه يصورون من خلالها انفسهم للمستمعين وكأنهم عباقرة الارض وعلماء العلوم التجريبة وملاك مختبراتها.واغلبهم من السطحيين والجهلة على مستوى البعد النظري الثقافي فضلا عن البعد العملي،وكل تعابيرهم ومحاوراتهم وما يكتبونه ويروجون له من اكاذيب شاهد عليهم،والدليل كما قلنا من بركة حرية التعبير ذاته.فليسأل نفسه من اطلع على ما انجزه المدعو شجاع البغدادي،مثالا لا حصرا،احقا يمتلك هذا المتحدث مؤهلات تؤهله لأن:1-يصور نفسه في فديو وهو على هذه الشاكلة اللفظية وطريقة طرح افكاره واعتراضاته؟ ونحن نتحدث في موضوع التحاور مع الاخرحصرا[لأنه على الصعيد الذاتي والشخصي يحق لاي احد تصوير ما شاء ويتبادل الفديو مع اصدفائه او مع العامة على الفيس بوك وغيره]لان للمحاورة مع الاخرشروطا يعرفها اصغر تلميذ في العرف النخبوي فضلا عن متخصصهم.تتعلق هذه الشروط بمعرفة النطق الصحيح على الصعيد اللغوي،وبقرائة فكر الاخر اوالاصغاء لما يقوله ويتفهمه جيدا ثم يبادر للرد عليه ان وجد في نفسه اهلية لذلك،وعليه ان يستشهد بمصادر تدعم كلامه من التي انتجتها العقول الكبيرة المختصة بالعلم او الفكر الذي ينطلق المحاور من اساسيات معطياته،ويستشهد بالمقابل بمصادر الخصم لتكون حجته ابلغ في ردع خصمه وتفنيد اقوله بالدليل لا بالتهريج.الى اخره من عشرات الشروط والاليات الخاصة بالتحاور مع الاخر خصوصا المختلف من اقصى الشمال الى اقصى القارة الخامسة مع محاوره في الرؤيا والمنطلق والنتائج.2-هل قدم شجاع نفسه كمختص بعلم او اختصاص ما، ام انه يعترف بأنه ليس الا ملحدا؟ ولعله يتصور نفسه اعلم الملاحدة وهذا واضح من اول فيلم قرر ان يرد فيه على الحيدري وحتى قبل ان سيتمع اليه كاملا. 3- ان الحيدري يقرر نظريات الحادية لمشاهير الملاحدة وعلمائهم ذاكرا ،كالعادة، المصدر بأسمه وتاريخ طباعته ومكان الطباعة ورقم الجزء والصفحة،فلماذا يظن شخص كشجاع البغدادي بأن على سيد كمال ان يرد عليه؟ويتفرع عن هذا السؤال:أ- هل يعتبر[وقطعا هو اعتبر نفسه كذلك بالنسبة لي من حيث يعلم ام لايعلم]شجاع او رياض او ايا كان اسمه،مستواه الفكري والعلمي اعلى مرتبة من برتراند راسل او معروف الرصافي او اي علم من الاعلام الذين يستشهد بهم الحيدري،فيتصور بالتالي انه هو الوحيد بين هؤلاء الاعلام ممن يتوجب على الحيدري محاورته؟ وان صرح بذلك فما هي مؤلفات فضيلته العلمية والالحادية او المختبرية ؟ ب- بعد ان تورط البغدادي في حلقته الاولى ومن اول دقائق الفديو،لاختياره الرد المباشر وقد ادرك ذلك بعد دقائق، اذا كان رياض قد تصور نفسه يفاجئ الحيدري بسر لايعرفه غيره هو شجاع البغدادي (حملدار الملاحدة) واذا بالحيدري يذكر السر وناقشه وهو في محاورته العظيمة والخطرة،غير ملتفت او شاعر بوجود لامختص ولا عاقل ولا مثقف ولا اي شيء اخر من امثال البغدادي او غيره اصلا!فاعترف البغدادي بعد صدمة المباغتة قائلا : انه يعتذر لانه بادر للرد مباشرة ودون اصغاء مسبق! وهو بذلك يعترف بأن كل مايقوله ينطوي على عدم معرفة مسبقة او اي شيء خلا استحسانات كان يسمعها شجاع او يناقشها مع من هم على شاكلته من روزخونية الموامنة والملاحدة في مقاه الثرثرة او غيرها لاغير. اقول بعد ان تورط شجاع بأن وضع نفسه مقابل علم من اعلام العالم الاسلامي من اقصاه الى اقصاه[علم يمتلك وعي المعرفة بشكل مذهل،ويمتلك ثقافة اطلاعية وقرائية لا يقاس بها اي فردا غيره على طول العالم العربي وعرضه ، ان لم نقل العالمي!، وهذه ليست مبالغات بل شواهدها كتب وابحاث ودروس بالالاف للسيد الحيدري في جل مدارات المعرفة وافلاكها وما من داع للتدليل عليها للجهلة لان بأمكانهم الاصغاء لنتاجات الاخرين قبل ان يورطوا انفسهم بالطعن او الموافقة]لماذا لم ينسحب بعد الفديو الاول ؟ 4- يصرح الشجاع البغدادي ذاته بأنه ليس معنيا بالمصادر المقدسة التي يستشهد بها السيد،فهل طالع جنابه هذه المصادر؟ ويتفرع عن هذا السؤال:أ- ان كان قد طالعها فهل لم يجد اطلاقا ما يصلح منها لأن يدين به العقلاء والعلماء؟ ب- هل حقا يظن شجاع [ وانا اجزم انه يظن ذلك بقوة ودليلي مستواه الواضح من فديواته ذاتها] بأن النصوص المقدسة يجب ان يرفضها الملحد لانه يعتبرها (نصوص بشرية) وهل كونها بشرية يعني انها لاتساوي فلسا عنده؟ وماذا يقول شجاع عن التفكيكية وفلسفة ما بعد الحداثة وميشيل فوكو ورولان بارت وغيرهم ممن اشار واسس لفكرة التعامل مع اي نتاج بشري مكتوب على انه نص تجب قرءاته والاستفادة من معطياته الايجابية ان وجدت وكشف مغالطته كذلك ايضا سواء ممن قال بأهمية المؤلف او ممن اعلن موته؟اجزم طبعا بأن شجاع لا يعرف شيء عن ذلك. واخيرا : حينما اصف شجاع بالجهل فهذا ليس توصيفا اقصائيا بل هو تقيم يستند الى تحليلي لمنجزه السمعي والمرئي . ولا ازعم اني تابعت كل ردوده ، وايضا ليس للتكبر او لعدم اهمية الاصغاء، بل وكما هو معلوم للمختصين،بل والمطلعين،بأن الوقت قصير وليس بمكنة احد اضاعته بما لاينفع.لهذا انا حددت مستوى شجاع بعد ان استمعت لفلمه الاول واصغيت اليه كاملا ، ولبعض افلامه الاخرى،ومجمل فديوه المرقم في اليوتيوب برقم5.وفي كل عرض من عروضه وحديث من احاديثة يدلل على جهله لاغير. وبالتالي انا اعود لنصرة مقولة حرية التعبير وارفض مجددا قمع اي محاولة للتعبير، لان القمع سيحجب عنا مستوى ثقافة ومعرفة المعبر عن نفسه، وهذه اكبر كارثة وخسارة يتسبب بها قمع التعبير.
اخر العرض :
كان السيد الحيدري قد اشار اشارة عابرة ل(نظرية التطور) ولمح لكون النظرية ليست مدعمة بما يكفي بالادلة الحفرية والآثارية ، هكذا مضمونا، وقد اشار السيد الا انه سيستعرض النظرية وشؤونها في حلقات قادمة. وهنا انبرت الردود العربانية الاعرابية بالعشرات على الفيس بوك وغيره للتصدي للرد.حتى يخال المتصفح لتلك الردود وكأن ابناء يعرب صاروا علماء تجريبيين تطوريين،من صفوة احفاد دارون وابناء خالة انشتاين.فازبدوا وعربدوا بعد ان تم تحفيزهم من قبل امامهم المرجع الاعلى شجاع البغدادي.والمصيبة ان هذا الامام واسوة بالكثير من زملائه خطباء المنابر،استعرض النظرية التي يعتقد بها وينافح عنها، اي نظرية التطور،بشكل مضحك وبائس ويثير الكثير من دموع الضحك.كما يستعرض اولائك فهمهم للدين بشكل مزر وبائس سواء بسواء.ثم اعلن سماحة الالحادون الاكبر شجاع البغدادي في الفديو الاخير انه قرر ان ينسحب من المحاورة لان الحيدري ،حسب تصوره،قد دلل على جهله وقلة معرفته وقد نسف نفسه نسفا.ونسي الامير شجاع انه منذ البدء لم يصغي بل قرر ان يرد بشكل فوري كأنه في مزاد علني كبير.ونسي ايضا بأن الحيدري ليس معنيا بالاصغاء اليه اصلا، ليس تكبرا او لكرهه للاصغاء مثل شجاع،لان المختص حينما يريد ان يحاور في موضوع ما يناقش اهل الاختصاص والاعلام المشاهير في ذلك الموضوع وليس كل من هب ودب وادعى انه حامل راية الالحاد.وفي النتيجة صرنا نعلم الان اهمية المحاورة الحيدرية والتوقيت المناسب الذي اختاره السيد كمال لهذه المحاورة.اذ كشفت لنا عن الحشود المتخلفة والمخرفة والجاهلة التي تتخفى خلف اقنعة الالحاد،كتلك الحشود التي تخفت خلف اقنعة الخطابة الدينية. ولاول مرة في التاريخ الانساني الفكري يمارس ناقد ما نقدا مزدوجا للتدين والالحاد في العالم ،بكل جمال وعمق ودقة السيد كمال الحيدري وهو حوار قلنا ونكرر القول على انه حوار يستحق اكثر من اشادة واعتراف بالفضل من المنصفيين...
وللحديث اكثر من بقية نتركها رعاية للاختصار
---------------------------------------------------------------------------
* وما اكثر افتقار لغتنا الجميلة للنحت مع كونها حبلى بمنحوتات لغوية مذهلة تختصر الكثير من الوقت والجهد ولكن،وكالعادة العربية،يحجبنا الكسل عن توظيفها لصالحنا العام.
**الخاصي مقابل العامي ونعني بالاول:فكر(النخبة العرفية) العالمة والمتخصصة من اي طائفة او دين او حزب او تيار او اتجاه الخ.ومن الثانية المعنى العرفي العام،والذي قلنا انه مستقر في اذهان الكثيرممن يحسب على النخبة.
1- ك (هادي العلوي) كما في احد اجزاء سلسلة نقده للاسلام السياسي اذ يشرع معنى الروزخون بالنسبة لاهل منابر الخطابة الحسينية.
2-وردت لفظة (عفطة عنز) في احد تعابير الامام علي بن ابي طالب عليه مليون سلام من الله ومنا. كما في الكتاب العظيم (نهج البلاغة)
***وللملاحدة ايضا حملة دارية كما لجناب الروزخونية.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. حكاية -المسجد الأم- الذي بناه مسلمون ومسيحيون عرب


.. مأزق العقل العربي الراهن




.. #shorts - 80- Al-baqarah


.. #shorts -72- Al-baqarah




.. #shorts - 74- Al-baqarah