الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الاخت نور الشمري واختلاف القران بين السنة والشيعة

أبو ازهر الشامي

2018 / 9 / 11
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


لم نسمع يوما احد يقول القران الكريم واحد بين جميع الطوائف الإسلامية !!!
ولم نسمع يوما شخص يقول الكتاب الأقدس واحد بين جميع الطوائف البهائية
ونفس الكلام عن الهندوس وغيرهم من الديانات
ولكن يوميا نسمع على القنوات التبشيرية وصفحات الفيسبوك ان الكتاب المقدس واحد بين جميع الطوائف المسيحية بل نجد أيضا إصرار غريب وإعادة وتكرار بل أصبحت مقدمة عند الكثير من المبشرين بشكل غريب !!!
ومن هنا تأتي مقالتنا ردا على احد مقالات الأخت نور الشمري بعنوان http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=340550 ( بين الشيعه والسنه أله لا حول له ولا قوه )
عم يوجد لديه نسخه من هذا القرآن لقد أهدي لي من احد أصدقائي من الشيعه ولقد تمت طباعته في ايران وتم توزيعه في العراق والبحرين ولبنان وسوريه اما باقي الدول العربيه فيتم توزيعه بالخفاء كونه لا يتطابق مع قرآن الذي بحوزة المسلمين السنه وهذا يسبب فتنه بين الناس ويجعل من النفوس المريضه ان تتهم القرآن بالتحريف وعندي أيضاً انجيل يحكي نفس القصه بان المسيح ذكر اسم علي وولايته في الإنجيل
تعليق رقم 2 من نفس المقالة

طبعا الرد لن يكون الا على مسألة الاختلاف بين القران بين السنة والشيعة رغم وجود كم هائل من الاخطاء في المقالة عن المذهب السني او الشيعي
وطبعا ايضا الكاتبة مسيحية ومبشرة وبالتالي طبعا سأتطرأ لموضوع كنت أريد أن أتطرأ اليه في مقالة مختلفة ولكن التطرؤ هنا سيعطي نفس المعنى
الان الرد على الكاتبة : 1 الحقيقة يا اختي الكاتبة انت لم تعطينا رأي الشيعة في الموضوع فقد قلتي ان ما هو الفرق بين قران السنة والشيعة بل ايضا قلتي للقراء او رددتي على المعلقين بانه لديك قران يحتوي على هاي السورتين وقولك نفسه اعتراف ان القران التقليدي لا يحتوي على هاي السورتين فان كان الشيعة يؤمنون بهاي السورتين لماذا مصاحف ايران لا تحتوي عليها !!! وان كانوا خائفين خائفين من من !!!!
الان ما هو راي الشيعة في مسألة سورة الولاية وغيرها
لسؤال: سورة النورين المزعومة
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته..
سمعت عن سورة ((النورين)) ويوجد لها نص على شبكة الإنترنت.. ولم أجد لها وجودا في المواقع الشيعية.. اللهم فقط في مواقع سنية!! تسوق معها الاتهامات.. وقد تبصرت في الجفر و ((مصحف)) فاطمة وأنه ليس من القرآن الكريم..
السؤال: هل توجد حقا سورة النورين؟ وهل هي من القرآن ((أو)) من مصحف فاطمة؟ وجدلا إن كانت من مصحف فاطمة..أليس من الجفر الذي لا ينظر فيه إلا نبي أو وصي نبي؟؟
والسلام عليكم ورحمة الله وبركاتة..
أخوكم أسامة
الجواب:
الاخ اسامة المحترم
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته
ان ما يدعى بسورة النورين ليست من القرآن قطعاً, يدلك على ذلك اسلوبها الركيك المشوب بالعجمة وابهام المعنى وسخافته, ولا من مصحف فاطمة ولا من الجفر وانما هي تأليف ملفق يحاكي القرآن سميت بسورة النورين لورود لفظة (النورين) في اول جملها ولم يكن لها أي اثر في المصادر قبل القرن الحادي عشر الهجري, وقد أشار إليها المستشرق نولدكه (1931م) في كتاب تاريخ القرآن نقلاً عن كتاب (دبستان مذاهب), وقال غولدر تسهير (1920) ان جارسان دي تاسي ومرزا كاظم بك نشرا لاول مرة سورة من هذه السور المتداولة في دوائر الشيعة, وانه وجد في مكتبة بالهند نسخة من القرآن تشتمل اضافة الى هذه السورة المنشورة على سورة النورين (41آية) وسورة الولاية (7آيات) وافترض أن الشيعة يعتقدون بان من دون المصحف الشريف في عهد عثمان قد اسقط هذه السور لا شتمالها على الموالاة لعلي (راجع مذاهب التفسير الاسلامي: 294).
ولكن بالحقيقة ان دي تاسي قام عام 1842م ولاول مرة بنشر النص العربي لسورة النورين في مجلة journal asiauque مرفقاً اياه بترجمة فرنسية عن مصدر باللغة الفارسية يعود الى القرن السابع عشر للميلاد (11 هجري) واسمه (دبستان مذاهب) لشخص ايراني زرادشتي يقطن الهند, وبعده بسنة قام كاظم بيك بايراد السورة طبقاً لنسخة تجعل آياتها (43) في نفس المجلة ولكن بترجمة أكثر دقة ولكنه لم يذكر النسخة التي اعتمد عليها.
وفي عام 1913 تطرق كليرتسدال في مقال بعنوان (اضافات الشيعة على القرآن) الى وجود سورة اخرى غير سورة النورين اسمها سورة الولاية بسبع آيات وانهما ماخوذتان من نسخة خطية للقرآن تعود الى القرن السادس عشر أو السابع عشر للميلاد موجودة في بانكيبور في الهند.
وقد اورد محمد صبيح جمل من سورة النورين المزعومة دون الاشارة الى المصدر, ومحمد جواد مشكور يظن وجود سورة أخرى بسبع آيات غير سورة الولاية والنورين اسمها ولاية علي والائمة.
وعليه فالمصدر لكل هذا هو كتاب (دبستان مذاهب) ونسخة من القرآن مزعومة في القرن السابع عشر للميلاد في الهند (أنظر سلامة القرآن من التحريف لفتح الله المحمدي: 388)
وقد تمسك بهذا الوهابيون لاتهام الشيعة بتحريف القرآن فقد ذكر السورتين محمد عبد الوهاب(1206هـ) في (رسالة في الرد على الرافضة) والدهلوي (1239هـ) في التحفة الاثنى عشرية, واحمد علي السالوس ومحب الدين الخطيب وموسى جار الله ومحمد مال الله واحسان الهي ظهير والدكتور احمد الجلي, والدكتور ناصر القفاري واعتمدوا في مصادرهم لايرادهما) على (دبستان مذاهب) وتاريخ القرآن لنولدكهه ومذاهب التفسير الإسلامي لغولدتسهير وفصل الخطاب للنوري الذي نقلها بدوره عن دبستان مذاهب وتذكرة الائمة لمحمد باقر اللاهيجي وقد أختلط عليهم الامر فظنوه المجلسي.
ومن الواضح أن مصدرهم الوحيد كلهم لسورة النورين هو كتاب دبستان مذاهب ولسورة الولاية هي النسخة المزعومة للقرآن ولا يوجد أي اثر لهاتين السورتين في المصادر الشيعية ومنه تعرف سبب عدم وجودهما في المواقع الشيعية والتشنيع بهما في المواقع الوهابية.
وان اقدم تاريخ لهما هو القرن الحادي عشر الهجري حتى أن المصادر السنية التي حاول مؤلفوها اتهام الشيعة بالتحريف قبل هذا التاريخ لم تتطرق اليهما ولو بالاشارة.

واما كتاب دبستان مذاهب, فقد قال مؤلفه قبل نقل هذه السورة المزعومة ( ما سمعته من جماعة في سنة 1053في لاهور فاوردته). ثم ذكر هذه السورة المزعومة أي انه لم يذكر أنه نقلها من كتب الشيعة بل سمعها من جماعة لم يذكرهم, على أن نفس الظروف المحيطة بتأليف كتاب دبستان مذاهب وشخصية مؤلفه والمصادر التي اعتمد عليها تجعل أصابع الأتهام والشك والريبة قوية الاشارة اليه والى الهدف من الكتاب بالاصل.
فقد توصل محقق الكتاب الى المؤلف الحقيقي له وهو احد الآذركيوانيين (سلامة القرآن من التحريف: 404) .
مع ملاحظة أن اول من ترجم الكتاب هم الانجليز وطبع بالفارسية لاول مرة من قبل (وليام صاحب) فلا يبعد عبث ايديهم بالكتاب خاصة وان فيه ارآء لم يسمع بها من قبل.
ولمزيد من التفصيل راجع كتاب (سلامة القرآن من التحريف) لفتح الله المحمدي على صفحتنا في قسم المكتبة العقائدية.
ودمتم في رعاية الله
http://www.aqaed.com/faq/313/
طبعا مركز الابحاث العقائدية اشهر موقع شيعي باللغة العربية ومن كلامهم نجد بشكل واضح انهم لا يعترفون بسورة الولاية ولا السورة الثانية
طيب هل هو رأيهم وحدهم
السلام عليكم
سورة الولاية هي من الأباطيل التي الصقت على الشيعة للنيل منهم وأتهامهم بالتحريف والزيادة والنقصان .
وقد آجاب على هذه الشبهة آية الله الشهيد دستغيب في كتابه
أجوبة الشبهات صفحة 169 ولننقله هنا حتى يكون رادعا لمن تسول له نفسه بالصاق تلك التهم على مذهب الحق :

الجواب :
ليس ثمة شك أن مايطلق عليها ب(سورة الولاية) هي من الملفقات التي ليس لها أدنى صحة .
انها من الأكاذيب الشائعة بين بعض الجهال , وقد لفقت بشكل ركيك من بعض آيات القرآن الكريم ومن كلمات وتراكيب لغوية غير مترابطة , حتى أصبح المجموع خمسة وعشرين آية شكلت ما أطلق عليها ب(سورة الولاية) !
ان هناك الكثير من الأدلة التي تثبت بطلان هذه الدعوى , وأن الكلام الذي فيها لاصلة له بكلام الله تعالى ,
من تلك الأدلة ماذكره صاحب كتاب (فصل الخطاب) بعد نقله للسورة المزعومة عن كتاب (دبستان مذاهب) بأن ليس ثمة أثر لهذه السورة المزعومة في أي كتاب من كتب الشيعة , لذلك يعجب المرء لصاحب كتاب (دبستان مذاهب) من أن أتى بهذه السورة , وكيف تجرأ على نسبتها الى الشيعة ؟
وفي الأدلة على بطلان كونها من آيات الذكر الحكيم , هو مايدركه صاحب الذوق السليم من تفاوت شاسع بين (آياتها ) وبين كلام الله , فكلامها لايشترك بأي قاسم مع أسلوب القرآن الكريم , بل هي غاية في الركاكة والسوء.
ومن الأدلة على بطلانها , أشتمالها على أخطاء فاحشة بحيث يستطيع من له معرفة بعلوم العربية من صرف ونحو ومعاني وبيان أن يكتشف تلك الأخطاء بسرعة .
على سبيل المثال نقرأ في (السورة المزعومة) : (( وأصطفى من الملائكة وجعل من المؤمنين أولئك في خلقه )) ومن الواضح للمتأمل أن هذه الجمل الثلاث الغير مترابطة فيما بينها , ولا تجمع بينها مناسبة واحدة .
ثم ان كل واحدة منها تعتبر جملة ناقصة لاتعكس معنا مفيدا , فما أصطفى من الملائكة ؟
(الجملة الأولى ) وماذا جعل من المؤمنين ؟
(الجملة الثانية) وما معنى أولئك في خلقه وعلام يعود اسم الأشارة أولئك ؟
وفي مقطع آخر نقرأ : (( مثل الذين يوفون بعهدهم أني جزيتهم جنان النعيم )) ولنا أن نسأل كاتب هذه الكلمات عن معنى (مثل الذين) في أول الجملة ؟
ومن أغلاط (السورة المزعومة) ماجاء في قول كاتبها : (( ولقد أرسلنا موسى وهارون بما استخلف فبغوا هارون فصبر جميل )) فبماذا استخلف ومن هم الذين بغوا , ولمن الأمر بالصبر الجميل ؟
ومن الأخطاء أيضا مانراه في قول الكاتب : (( ولقد أتينا بك الحكم كالذي من قبلك من المرسلين وجعلنا لك منهم وصيا لعلهم يرجعون)) .
قلنا أن نسأل قائل هذه الجمل غير المترابطة عن معنى (( أتينا بك الحكم)) وعلى من يعود الضمير في (( منهم )) و ((لعلهم)) .
يقول المرحوم الآشتياني في حاشية (( الرسائل)) : ليس ثمة شك في أن هذه ((السورة)) !!
ليست من القرآن , لأن الذي له اطلاع بالعربية يستطيع أن يأتي بمثل هذا الكلام .
بالأضافة لما سبق فأن المتمكن من علوم اللغة العربية لايمكن أن يأتي بمثل هذا الكلام المتهافت غير المترابط , واذا أردنا أن نتجاوز شروط الفصاحة والبلاغة , فلا يمكن أن نسكت على الأخطاء الصريحة والأغلاط الواضحة في الكلام الآنف , حتى أن (( الآية)) ! ليس له علاقة أو ارتباط بنهايتها !!!


أرجوا من الموالين نشر ذلك في الشبكات الأخرى وشكرا 0
http://www.iraqcenter.net/vb/showthread.php?t=3982

ومن هنا سؤال لسيادة الكاتبة لماذا لا تعطينا راي الشيعة المعتبر من مواقعهم
2 وحسب قصتك التي من الصعب ان اصدقها هذا القران سري ولا يوجد منه نسخ كثيرة اذن ليس قران حقيقي وانما نوع من الكلام الفارغ
طيب لو اتيت بالكتاب المقدس وأضفت اليه اجزاء من كتاب song of ice and fire هل يصبح فجاة جزء من الكتاب المقدس معترف بها ونوع من التحريف فماذا نفهم من قصتك
3 وبعدها في التعليقات تعطينا راي بعض علماء الشيعة التي تدعم وجهة نظرك وتنسين او تتناسين :
1 انه اذا كان هناك 10 علماء شيعة قالوا بصحة هذا الكلام هناك مليون نفوه
2 ولا تعلمين ان مواقع الشيعة زاخرة بالردود على هؤلاء العلماء بل اثبات ان ما نسب اليهم غير صحيح فلماذا لم تعملي ولو فحص صغير في مواقعهم لما نسب من مفسريهم من ادعاء تحريف القران لتعلمي كمية المغالطات واقتطاع الكلام او حتى ان بعض التفسيرات لا تصح لبعض العلماء
اذن اين الأمانة في العلمية في المسألة
ومن الامثلة لا الحصر
file:///C:/Users/ahmad/Downloads/%D9%85%D8%A7%D8%B0%D8%A7%20%D8%AD%D9%88%D9%84%20%D8%B3%D9%88%D8%B1%D8%A9%20%D8%A7%D9%84%D9%88%D9%84%D8%A7%D9%8A%D8%A9%20%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%86%D9%88%D8%B1%D9%8A%D9%86%20%D9%88%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%B5%D8%AD%D9%81%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%AD%D8%B1%D9%81%D8%9F_%D9%8A%D8%AD%D9%8A%D9%89%20%D9%85%D8%AD%D9%85%D8%AF.pdf
4 والناظر في مقالتك يجدك تتحدثين عن الفرق بين السنة والشيعة بشكل مباشر مما يعني انك تقصدين ان المصاحف الشيعية تحتوي كلها على هاي السورتين المزورات ( رغم انه لا توجدان في اي مصحف في العالم حتى في ايران الا طبعا مصحفك الخاص الذي اريد ان اعلم اين تمت طباعته واريد ان اعلم اين وضعت هاي السورتين ) طبعا قد يقول لي البعض ان تعليقك يدل الى عكس ما توصلت اليه اقول هذا تعليق بعد انتهاء المقالة ردا على مسلم قال اعطيني مصحف يحتوي على هاي السورتين اما نص المقالة لا يظهر ابدا للقارئ انه لا يوجد مصحف شيعي تيحتوي على هاي السورتين ولو على كوكب المريخ

الان نعود الى مسألة الكتاب المقدس وانه واحد عند جميع الطوائف المسيحية كون الكاتبة مسيحية ومبشرة ودائما ما تمدح المسيحية وتحقر الاسلام وبعكسها سانسخ حرفيا من مواقعها
الان نعود الى بداية المقالة
ولكن يوميا نسمع على القنوات التبشيرية وصفحات الفيسبوك ان الكتاب المقدس واحد بين جميع الطوائف المسيحية بل نجد أيضا إصرار غريب وإعادة وتكرار بل أصبحت مقدمة عند الكثير من المبشرين بشكل غريب !!!
فلماذا الاصرار اذن ؟؟؟؟
الحقيقة انه جميع الديانات تقريبا او حتى قد يكون كلها تنقسم الى طوائف متعددة وكل ما زاد عدد اتباع الدين زاد عدد طوائفها وكل ما زادت طوائفها زادت افرعها الى اخره
والمسيحية لا تختلف عن الاسلام في هذه المسألة
فالمسيحية تنقسم كالاسلام الى طوائف كبيرة وهم ثلاثة : الارثدكس والكاثوليك والبروتستانت وطبعا هناك طوائف اخرى اصغر او صغيرة كشهود يهوه والمورمن والسبتيين ( قد يقول البعض انهم بروتستانت اقول ليسوا تقليدين ومكفرين من معظم البروتستانت ) على كل حال
هل الكتاب المقدس واحد بينهم كما يدعي الاخوة المبشرين او حتى بعض الاخوة المسيحين في الحوار المتمدن :
الاجابة لاء
كيف ؟؟؟
وبأدلة من مواقعهم رغم اني لا احتاج اليها لانه امر معلوم لاي انسان باحث ومثقف بل حتى لعامة الناس ولكن نأتي بالدليل

أولا : الكتاب المقدس بين الكاثوليك والارثدكس ضد البروتستانت :
1 : قام البروتستانت بحذف 7 اسفار من العهد القديم وهم : ي عبارة عن عدة أسفار تقرها كل من الكنائس الكاثوليكية والأرثوذكسية الشرقية ضمن العهد القديم من الكتاب المقدس المسيحي وترفضها مجمل الطوائف اليهودية والكنائس البروتستانتية الإنجيلية. والأسفار هي :

سفر طوبيا (طوبيت): ويأتي في الترتيب بعد سفر نحميا، والسفر يصنف على أنه من الأسفار التاريخية.
سفر يهوديت: ويأتي في الترتيب بعد سفر طوبيّا (طوبيت)، والسفر يصنف على أنه من الأسفار التاريخية.
سفر المكابيين الأول: ويرتب بعد سفر أستير، والسفر يصنف على أنه من الأسفار التاريخية.
سفر المكابيين الثاني: ويرتب بعد سفر المكابيين الأول، والسفر يصنف على أنه من الأسفار التاريخية.
سفر الحكمة: ويأتي بعد سفر نشيد الإنشاد في الترتيب ؛ حيث يعد السفر من الأسفار الشعرية.
سفر يشوع بن سيراخ: ويأتي بعد سفر الحكمة في الترتيب؛ حيث يعد السفر من الأسفار الشعرية.
سفر باروخ: وهو يلي سفر المراثي، ويدخل في تصنيف أسفار الأنبياء.
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D8%A7%D9%84%D8%A3%D8%B3%D9%81%D8%A7%D8%B1_%D8%A7%D9%84%D9%82%D8%A7%D9%86%D9%88%D9%86%D9%8A%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%AB%D8%A7%D9%86%D9%8A%D8%A9
فكرة عامة عن الأسفار القانونية الثانية

لم يقم البروتستانت بوضع هذه الأسفار في طبعات الكتاب المقدس الخاصة بهم، على الرغم من أن كلا من الأرثوذكس والكاثوليك يؤمنون بقانونية هذه الأسفار. والبروتستانت يعتبرون هذه الأسفار لا ترتقي إلى مستوى الوحي الإلهي، وهي من وجهة نظرهم أسفارًا مدسوسة، وتضم موضوعات غير ذات أهمية وخرافات لا يقبلونها! مع العلم بأن الأرثوذكس هم الطائفة المسيحية الأولى تاريخيًا في العالم، وبعدهم الكاثوليك.. أما البروتستانت فهم طائفة حديثة نسبيًا (بعد 16 قرنًا من بداية المسيحية)!! ولكن تلك الأسفار موجودة في جميع كتب الأرثوذكس والكاثوليك.

وتتكوَّن الأسفار الثانية من أسفار كاملة أو أجزاء من سفر. وقد رفضها اليهود في مجمع جامينا (يامينا، يبنة، يافيني יַבְנֶה‎‎) Council of Jamnia أو Council of Yavne سنة 90 م.، لأنها وصلت لهم باللغة اليونانية، لكن هذا لا يعني أنها كُتِبَت باليونانية، وسبب الرفض هو أن المسيحيين استخدموا اللغة اليونانية لنشر كلمة المسيح؛ فقرَّر اليهود رَفْض كل كِتاب يوناني للتقليل من الانتشار المسيحي. وقد وافَق البروتستانت اليهود في رَفْض الأسفار القانونية الثانية على هذا الأساس. ولكن اليهود عندما ترجموا الكتاب المقدس إلى اليونانية في القرن الثالث قبل الميلاد، نقلوا مجموعة من الأسفار القانونية الثانية إلى اليونانية.

St-Takla.org Divider فاصل - موقع الأنبا تكلاهيمانوت
https://st-takla.org/pub_Deuterocanon/Deuterocanon-Apocrypha_El-Asfar_El-Kanoneya_El-Tanya__0-index_.html
وهاي من مواقع البروتستانت
scrollاُنــْظُرُوا أَنْ لاَ يَكُونَ أحَدٌ يَسْبِيكُمْ بِاٌلْفَلْسَفَةِ وَبـِغـُرُورٍ بَاطلٍ حَسَبَ تـَقْلِيـِد اٌلنـَّاسِ حَسَبَ أَرْكَانِ اُلْعَالَمِ وَلَيْسَ حَسَبَ اُلْمَسِيا )) كولوسي 8:2.


هل من المعقول ما يدعيه الكاثوليك والأرثوذكس بأن البروتستانت قد قاموا بحذف الكتب (الأسفار) التالية من الطبعات البروتستانتية للكتاب المقدس: طوبيا، يهوديت، تتمّة أستير، الحكمة (حكمة سليمان)، حكمة يشوع ابن سيراخ، باروخ، تتمّة سفر دانيال، المكابيين الأول والثاني؟

تدعى هذه الأسفار في جملتها بالـ(( أبوكريفا ))، وقد قام ثلاثة وخمسون أسقفا للكنيسة الكاثوليكية باعتمادها وضمها إلى مجموعة الأسفار المقدسة للعهد القديم وإعطائها نفس المنزلة، وذلك في مجمع ترنت، وفي الجلسة التي انعقدت في 8 أبريل/نيسان سنة 1546 ميلاديا. علما بأن هذه الكتب (الأبوكريفا) لم تكن جزءا من الكتب المقدسة العبرية في عهد السيد يهوشوه المسيح. فاليهود الذين ائتمنهم يهوه على كتبه المقدسة، {(( إِذًا مَا هُوَ فَضْلُ الْيَهُودِيِّ، أَوْ مَا هُوَ نَفْعُ الْخِتَانِ؟ كَثِيرُ عَلِى كُلِّ وَجْهٍ! أَمَّا أَوَّلاً فَلأَنَّهُمُ اسْتُؤْمِنُوا عَلَى أَقْوَالِ يهوه (الإله) )) رومية 3: 1، 2. هؤلاء اليهود لم يدرجوا الأبوكريفا ضمن أسفار العهد القديم المقدسة. لقد تم كتابة هذه الأسفار في الـ 200 سنة التي سبقت ولادة السيد المسيح، وهذه الفترة التي تقع ضمن فترة ما بين العهدين (القديم والجديد) والتي امتدت قرابة 400 سنة، انعدمت فيها موهبة النبوة بين اليهود. أي أن يهوه لم يمنح موهبة النبوة، خلال هذه الفترة، لأحد ما. وقد كانت الموهبة الروحية هي الشرط الأساسي الواجب توافره حتى يُؤهَّل صاحبها للكتابة والتنبؤ، وعندها كانت تُقبَل كتاباته على أنها جزء من الوحي الإلهي.

ولهذا السبب استبعد رجال الدين اليهود هذه الأسفار من كتبهم المقدسة. فليس غريبا، إذاً، أن لا نجد أي إشارة، مباشرة أو غير مباشرة، في أسفار العهد الجديد مقتبسة من (( الأبوكريفا )). ففي الوقت الذي نجد فيه أن أسفار العهد الجديد تحوي 263 اقتباساً مباشراً من أسفار العهد القديم المقدسة وأكثر من 350 إشارة إلى العهد القديم، لا نجد فيها اقتباسا واحدا للمخلّص أو رسله من أسفار (( الأبوكريفا )). وفي ضوء هذه الحقائق علينا أن نسأل أنفسنا هذا السؤال الهام: إذا كان إلهنا يريد أن نعتبر أسفار (( الأبوكريفا )) مساوية للأسفار المقدسة، فلماذا لم تكن هذه الأسفار جزءا من الكتب المقدسة في عهد المسيح؟

هذا وقد كان كبار اللاهوتيين وآباء الكنيسة المسيحية، على مر العصور، من القديس جيروم وحتى حركة الإصلاح في القرن السادس عشر، يفرّقون ويميّزون ما بين أسفار (( الأبوكريفا )) وأسفار الكتاب المقدس الأخرى. وكانوا يعلمون الناس أن قراءة أسفار (( الأبوكريفا )) قد تكون مفيدة لما تشمله من تعاليم صالحة للقراءة وأحداث تاريخية تلقي الضوء على الفترة التي كتبت فيها، ولكنها - أي الأبوكريفا - لا يمكن الاعتداد بها مثل أسفار الكتاب المقدس الأخرى، لافتقادها صفة الوحي الإلهي.
https://www.worldslastchance.com/winds-of-doctrine/apocrypha-arabic.html

فالكتاب المقدس عند الارثدكس والكاثوليك 73 سفر في حين عند البروتستانت 66 سفر ولا يوجد ولا انسان ينكر ذلك
فهل الكتاب المقدس واحد بين الطوائف المسيحية !!!!!!
طبعا لا ينتهي الاختلاف بين البروتستانت والارثدكس والكاثوليك في الكتاب المقدس عند ذلك الحد فهناك من ينفي رسالة يعقوب ايضا !!!!!!!!!!!!!
https://answering-islam.org/Arabic/Books/Claims/jam.html ( شبهات وهميَّة حول رسالة يعقوب )
http://alkalema.net/biblen/bilblen19.htm ( 1 - شبهات شيطانية حول رسالة يعقوب )
http://www.lilhayat.com/marcharbel/Education/protestant.htm ( الإنجيليين - البروتستانت)
وطبعا قبل ان نترك موضوع الفرق في الكتاب المقدس بين الارثدكس والكاثوليك من جهة والبروتستانت فقط سارد على بعض الردود المسيحية الجميلة عن الموضوع
الرد الأول : الطائفة المسيحية البروتستانتية هي طائفة حديثة ظهرت في القرن الخامس عشر ما النا بهرطقاتها
الرد : شكرا على التكفير وعددهم 800 مليون صح واين ذهب شعار كلنا واحد بالمسيح ولو اردت فتح ابواب النقاش فيه لما كفاني 5 مقالات وبالتالي الوقوف هنا أفضل
الرد الثاني : هذه الفروقات لا تؤثر على ايمان المسيحي
1 نحن بماذا نتناقش !!! بان الكتاب المقدس واحد ولا بالايمان !!طبعا كلامك سنعرضه في مبحث اخر طبعا
الرد الثالث : كلهم يؤمنون بإنجيل واحد، بعضهم الحق به الأسفار القانونية الثانوية وبعضهم لم يفعل وبعد الاوقات يكون الرد الكتاب المقدس واحد عند جميع الطوائف المسيحين ولكن البعض اضاف الاسفار القانونية الثانوية
يكون الرد : 1 يعني بش واحد اذا اضافوا اشي !!!
2 الحقيقة الموضوع لا ينتهي فقط على ما يسمى الاسفار القانونية الثانية وبينت ذلك بامثلة كثيرة في المقالة
3 لا اعلم لماذا اتذكر قصة صديقي الي قال جبت قدك في الامتحان الا عشرين علامة ونفس الشيء نفسه الا هذا !!!! يعني ايش بالزبط ؟؟؟
الان نأتي للفروقات بين الكاثوليك والارثدكس في الكتاب المقدس : طبعا لن اتعرض لاختلاف الترجمات او حذف بعد الايات حديثا بعد اكتشاف انها مضافة للكتاب المقدس في القرون الحديثة او العشرة السابقة وانما فقط راح اذكر الاعتراضات الواضحة التي لا يوجد عليها اختلاف ( اختلاف على نصوص الكتاب المقدس كتاب الله جميل جدا )
Full Question
Do Catholics and the Eastern Orthodox have the same canon of -script-ure?
Answer
No, the Eastern Orthodox have a slightly different canon of -script-ure. Everything in the Catholic canon is included in the Eastern Orthodox canon, but they have some additional parts:

3 & 4 Maccabees
Psalm 151
The Prayer of Manasseh in Chronicles
1 Esdras
The reason for this is that while the New Testament canon was essentially universally agreed upon by the fourth century, minor variations in the Old Testament persisted through the Great Schism (c. 1054). These differences, as you can see, were relatively minor and nothing close to the later difference between the Protestant Old Testament and the Catholic/Orthodox Old Testament.

Another reason for the difference is that the Eastern Orthodox do not hold the same legalism as the Catholic Church when it comes to inspiration and canonical status. For them, it is a bit more fluid of an understanding, canonical simply means that something is acceptable to be read in liturgy. Even today there are some slight differences between the Eastern Orthodox Churches in regard to what each Church considers canonical (i.e. to be used in liturgy). For example, some Eastern Orthodox Churches do not read from the book of Revelation at divine liturgy. Hence they would not call it canonical, but they would still consider it to be divinely inspired and morally binding. In this fluid approach the Eastern Orthodox are very similar to ancient Judaism.

In Western Christianity the Catholic Church makes no distinction between canonical and inspired. We also have with exactness defined what books and parts of books we accept. In eastern Christianity the Orthodox Churches have have not made such exact definitions and see the differences amongst themselves as so minor as to not require any further action.
https://www.catholic.com/qa/do-catholics-and-orthodox-have-the-same-bible
جميل جدا
هل علمتم لماذا يقول الاخوة المسيحين الكتاب المقدس واحد بين الطوائف المسيحية ؟؟؟ لأنه ليس كذلك
طبعا هناك مغالطات اخرى ضد المسلمين السنة والشيعة بل الغريب ان مغالطتها تكون اوضح في المسيحية ولكن اظن الافضل الاكتفاء بهذا القدر من المعلومات وسيتم التطرق للموضوع ان شاء الله في مقالات أخرى
ملاحظة : الأمر الغريب ان الكثير من المثقفين الموجودين على الحوار المتمدن بشكل غريب يقول لا اختلاف في المسيحية نفسها !!!! بل يستشهد بمجمع نيقية او ايا يكن اسمه على ذلك والحقيقة الموضوع مضحك جدا وغريب فهل هو لا يعلم ام يستغل جهل قرائه !!





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. الشرطة الأمريكية تعتقل عشرات اليهود الداعمين لغزة في نيويورك

.. عقيل عباس: حماس والإخوان يريدون إنهاء اتفاقات السلام بين إسر



.. 90-Al-Baqarah


.. مئات المستوطنين يقتحمون المسجد الأقصى وسلطات الاحتلال تغلق ا



.. المقاومة الإسلامية في لبنان تكثف من عملياتهاعلى جبهة الإسناد