الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


وهل بعد 1400سنة مازلنا نُصدق صحيح البخاري ؟

نهى سيلين الزبرقان

2011 / 10 / 10
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


صحيح البخاري هو أحد أصح الكتب في الإسلام بعد القرآن عند أهل السنة و هو أول مصنف في الحديث الصحيح، جمع البخاري هذه الاحاديث بعد 200 سنة من موت محمد، فبعد أن غربل ستمائة ألف ( 600,000 )حديث لم ير ماهو جدير بصفة الصحيح غير سبعة آلاف وثلاثمائة وسبعة وتسعين حديثًا بالمكرر(7397)، ومن غير المكرر أكثر من ألفين حديث. ورغم هذه الغربلة التي قام بها البخاري مازلنا نجد في هذه السنة الصحيحة أحاديث عجيبة وغريبة مثل "دلك الوجه ببصاق محمد" 1 و حديث القمر الذي انشق لمحمد2 . و حديث شرب بول الأبل (البعير)3 ، و حديث أرضاع الكبير4 الذي اختلف عليه كل الفقهاء، فمنهم من يقول تضع اللبن في كوب و منهم من يقول يجب ان يلتقم الثدي و منهم من يقول هذا كان خاص بسالم فقط. كما نجد ايضا في هذا الصحيح أن للأمر الواحد عدة روايات متخالفة ومتباينة ومتناقضة.

لكن السؤال الذي يجب أن يُطرح هل بعد 200 سنة يبقى كل ماقيل عن محمد صحيح ؟؟ خاصةً أننا نعلم أن هذه الاحاديث كان يتناقلها الرواة، لذا هي موضع خلطهم وسوء الحفظ والنسيان وملعب أهوائهم وتحزبتهم السياسية، وهذا كله يؤدي الى التغيير والتبديل والتحريف والزيادة والنقصان في الاحاديث و اختراع أحاديث لتخدم حزب ما.
ايضا السؤال الذي يتبادر الى ذهن كل عاقل هو كيف تم أختيار وتدوين هذه الاحاديث ؟ يٌقال أن البخاري أنتقى هذه الاحاديث على أساس صحة السند، والسند هو مايعرف في مصطلحات الحديث بالعنعنة أي قال فلان عن فلان وهلم جر حتى نصل الى القائل الرئيسي الا وهو محمد، يعنى السند هو سلسلة رواة الحديث. والسند عند البخاري وعند غيره هو من "قوائم الحديث"، أن سقط ، سقط الحديث ، وأن صح السند لابد من قبول الحديث مهما كان مضمون الحديث، لهذا نجد في كتب البخاري وغيره أحاديث غريبة وعجيبة وكارثية المضمون .
أيضا يقال أن قسماً من أحاديث البخاري قد رويت بالمعنى ، ولم ينقلها البخاري بنفس اللفظ حسب ما سمعها من ناقليها ، وهذا بشهادته هو نفسه فقال : "رب حديث سمعته بالبصرة كتبته بالشام ، ورب حديث سمعته بالشام كتبته بمصر" - نقله الخطيب في تاريخه والحافظ في مقدمته على الفتح وغيرهم عن البخاري نفسه-

فلو قمت بتحليل بسيط سأجد أن أحاديث البخاري لاتحمل أي مصداقية بمفهومنا العصري، لماذا ؟

أولا: لاشك أن الخبر اذا تداولته الرواة وطال سيره بينهم كان عرضة للتغيير والتحريف، وهناك في علم الاعلام مايسمى بتحريف المعلومة، ويستعملون "لعبة الهمس" للبرهنة على تحريف المعلومة عن الاصل، وهذه اللعبة هي: " تتألف اللعبة من عدة أشخاص يقوم الاول بايجاد جملة ويمررها للثاني همسا والثاني يمررها للثالث وهكذا حتى تعود الى الأول وحينها يكتشف الجميع مدى التحوير والتحريف الذي طرأ على الجملة " ولنا أحسن مثل في وسائل الاعلام و كل مانراه من تضارب الاخبار أحيانا من قناة لقناة. حتى لاتعرف أين هي الحقيقة و أين هي المعلومة الصحيحة من الخاطئة ؟


ثانيا: من هم أكثر الرواة عن محمد ؟ هم ابو هريرة و عبد الله بن عباس. ابو هريرة هذا فات باقي الصحابة في رواية الحديث (وتذهب الروايات إلى أن الرجل قد روى 5,374 حديثاً ) ، ولم يعاصر محمد سوى عامين. اما عبد الله بن عباس روى عن النبي 1,771 حديثاً، المشكلة أن بن عباس هذا كان مجرد صبي عندما مات محمد (يُقال أن سنه لم يتجاوز الثالثة عشر لما مات محمد). الذي استغربه أن واحد عاش سنتين فقط مع محمد والاخر كان صبي. فهل فعلا لهما كل هذه القدرة في تخزين هذه الكمية الهائلة من الاحاديث لفترة زمنية واستعادتها بعد موت محمد؟
نحن نعلم وحسب الدراسات العلمية الحديثة أن عملية التخزين والاستعادة غير كاملة في ذاكرة الانسان، فهي عرضة لقوى وعوامل مدمرة و تتأثر بعدة عوامل داخلية وخارجية. مثلا الأنسان يستطيع أن يخزن ذاكرته بالاحداث، لكن لما يريد ان يسترجعها يصعب عليه التمييز بين الوهم والحقيقية مما يؤدي الى فقدان بعض عناصر الذاكرة الحقيقية. وأشارت نتائج تجربة اجراها باحثون على 1600طالب ، الى أن 20% من الناس يحتفظون بذكريات لاتقوم على أساس واقعي بل على أحداث لم تقع أبدا، أي على الوهم. وأثبتت التجربة أن بعض من ذكريات خمس هؤولاء الطلاب لاتستند الى أمور وقعت بالفعل 5

ثالثا: لا أدري لماذا لم يُستبعد كل من ابي هريرة و عبد الله بن عباس من قائمة الرواة ؟ خاصة أن من بين شروط قبول الحديث هو أن يكون الراوي(السند) ذو سُمعة جيدة. لكن الذي نعرفه من كتب التاريخ أن ابو هريرة أختلس اموال البحرين و بن عباس أختلس اموال البصرة 6. فهل بعد أختلاس أموال العامة تبقى للانسان مصداقيته ؟ وكيف اذا نأمنه على حديث ؟؟ فلو سقطت روايتهما لوجدنا اليوم عدد قليل من الأحاديث

رابعا: أن كل علماء الحديث القدماء والمعاصرون يعرفون أن 99.9999% من هذه الاحاديث هي ظنية الثبوت اي بمعنى لايستطيع أحد أن يقطع قطعا جازما أن هذه الاحاديث نطق بها محمد حتى ولوكان سندها صحيح ولو تواتر عليها الجميع-وهذا لسبب بسيط أن محمد لم يدونها في عصره ولم تُدون في عصر الخلفاء الاوائل لهذا فهي ظنية-، أي لو حاولنا ان نحسب نسبة أن محمد يكون قد قال هذه الاحاديث فسنجد نسبة ضئيلة جدا (0.0001%) أن يكون هو قائلها .
ورغم هذا الاحتمال الضئيل احتلت الاحاديث المكانة المقدسة و أصبحت تنافس أحكام القرآن وتنسخها (مثل حكم الرجم الذي مصدره حديث أو حكم قتل اللوطي الذي مصدره حديث يقال ضعيف ! ). وحتى الاختلافات بين الجماعات الاسلامية سببها حديث. فأصبح الحديث يحكم في مظاهر وسلوك وحياة المجتمعات العربية والمسلمة. لذا أنا أتساءل هل من المعقول أن تُبنى أحكام وتُسير مجتمعات وتٌقنن قوانين على مبدأ الظن !
فهل بعد هذا كله تبقى أحاديث صحيح البخاري كلها صحيحة ؟ وهل بعد 1400 سنة مازلنا نصدق صحة هذه الاحاديث ؟


المصادر
الأحاديث الغريبة والعجيبة
1 "...فواللهِ ما تنخَّمَ رسول الله نخامةً إلاّ وقعت في كفّ رجلٍ منهم فدلكَ وجهه وجلدَه، وإذا أمرهم ابتدروا أمرَهُ؛ وإذا توضّأ كادوا يقتتلون على وضوئه، وإذا تكلّموا خفّضوا أصواتهم عندهُ وما يُحدّون النظر تعظيماً له." (بخاري مجلد 3 كتاب 50 ـ الشروط ـ فصل 13 عدد 891 صفحة 564 ـ 565)
2 "عن أنس قال إنّ أهل مكة سألوا رسول الله أن يريهم آيةً فأراهمُ انشقاق القمر." (بخاري، مجلد 4 كتاب 56 ـ المناقب ـ فصل 26 عدد 831 صفحة 533)
3 فيه أن قوماً جاءوا المدينة النبوية فمرضوا فأشار عليهم النبي صلى الله عليه وسلم بالشرب من ألبان الإبل وأبوالها .....رواه البخاري ( 2855 ) ومسلم ( 1671 ) .
4 روى البخاري- فى كتاب:النكاح- باب الأكفاء في الدين - حديث رقم [4698].

حدثنا عُرْوَةَ بْنِ الزُّبَيْرِ: قال" حَدَّثَنَا عَمْرٌو النَّاقِدُ وَابْنُ أَبِي عُمَرَ قَالا حَدَّثَنَا سُفْيَانُ بْنُ عُيَيْنَةَ عَنْ عَبْدِ الرَّحْمَنِ بْنِ الْقَاسِمِ عَنْ أَبِيهِ عَنْ عَائِشَةَ قَالَتْ: جَاءَتْ سَهْلَةُ بِنْتُ سُهَيْلٍ إِلَى النَّبِيِّ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ : فَقَالَتْ يَا رَسُولَ اللَّهِ إِنِّي أَرَى فِي وَجْهِ أَبِي حُذَيْفَةَ مِنْ دُخُولِ سَالِمٍ وَهُوَ حَلِيفُهُ فَقَالَ النَّبِيُّ صلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ: أَرْضِعِيهِ قَالَتْ وَكَيْفَ أُرْضِعُهُ وَهُوَ رَجُلٌ كَبِيرٌ؟. فَتَبَسَّمَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وَقَالَ: قَدْ عَلِمْتُ أَنَّهُ رَجُلٌ كَبِيرٌ. زَادَ عَمْرٌو فِي حَدِيثِهِ وَكَانَ قَدْ شَهِدَ بَدْرًا وَفِي رِوَايَةِ ابْنِ أَبِي عُمَرَ فَضَحِكَ رَسُولُ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ )
http://www.room-alghadeer.net/vb/showthread.php?t=2949
http://www.akherakhbar.info/article.asp?id=6281 5
6 انظر في طبقات ابن سعد، أخبار عمر، عيون الأخبار(قصة ابي هريرة) ، و في الكامل في التاريخ لابن الأثير (قصة عبدالله بن العباس)
كتاب "دليل المسلم الحزين" حسين أحمد أمين





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - وماذا عن القرأن
تحسين خليل ( 2011 / 10 / 9 - 21:39 )
سيدتي , العل القرآن اقل فنتازيا من الحديث؟ فالقرآن جمع من صدور الرجال ومن آيات كتبت على العظام وعسب النخيل بعد اكثر من 25 عاما على بدأ (نزوله) والان لو انني كتبت بضع كلمات بدون نقاط ولاتشكيل على عظم او عسب نخيل وتركتهما يجفان لبضع اشهر وطلبت من احد علمائنا الافاضل ن يقرأ ما كتبت , فهل سيستطيع؟ فاذا اضفنا الحروف السبعة والناسخ والمنسوخ والمتشابهات ..... ؟ اليوم العالم مشغول بالداهية ستيف جوبز وعلمائنا مشغولون بهل يحق للرجل ان ينكح امرأته الميتة ام لا ؟ تقديري

2 - عالم غريب
صلاح الساير ( 2011 / 10 / 9 - 22:09 )
الاستاذ ةنهى سيلين الزبرقان المحترم ة
يقال ان النبي سلم عبد اللة بن الزبير وعاء فية دم من الحجامة وبعد فترة سئل النبي عن هذا الم
وقد الح بالموضوع فاجابة عبداللة انة فى جوف بطني هذة حال المسلمين قديما وحديثا 000
وشكرا مع التقدير

3 - هل شاهدت حلقة سؤال جرئ عن مرض محمد بالصرع
حكيم العارف ( 2011 / 10 / 10 - 02:42 )
نفس الاشخاص الذين هم ابطال صحيح البخارى من كتبواالقرن ... اليس الشك نفسه يصيب القران ...



ام ان استثناء الاحاديث ستعفى محمد من الشك فى قواه العقليه والنفسيه

4 - سؤال منطقي ولكن هل المسلمون يفكرون؟؟
فهد لعنزي السعودية ( 2011 / 10 / 10 - 04:27 )
وانا بدوري اسال هل دين من الله ويسال الناس عنه يوم القيامة يترك لمن هب ودب؟.واذا كان الحديث هو الركن الثاني من التشريع لماذا لم يدونه الرسول او الصحابة اوالتابعون؟. هل الله يحاسب الناس عن اشياء ظنية؟.هل الاسلام الذي بين ايدينا هو سبيل سعادة وسلام ام سبيل شقاوة وانتقام؟؟. هل ما تقوم به القاعدة من تفخيخ وتفجير هو جهاد في سبيل الله ام جهاد في سبيل الشيطان؟. هل الله في حاجة الى البشر ليدافعوا عنه؟؟.هل دين من الله يحرم الخروج على قطاع الطرق والفاسقين والمحتلين الذي يسمون ولاة الامور؟. اما آن للمسلمين ان يقفوا وقفة مع ذاتهم ويتساءلوا هل البخاري نبي مرسل ومن يتبعون الآن؟ البخاري ام الرسول؟. الا يعرف المسلمون ان البخاري من الموالي الذي احتلت اراضيهم وما هو المانع بان بضيف البخاري احاديثا من عنده وينسبها للصحابة او التابعين؟.هل من الاخلاق بان يتفل الرسول في وجوه اصحابه بحجة البركة كما ورد عن البخاري؟. هل الثقة وحدها اساس يقوم عليه دين وهل ورد حديثا في شانه؟. لما لا يصدق السنة رواة الشيعة ويصدق الشيعة رواة السنة وكل يدعي الحقيقة علما بان جل الرواة من الفرس؟.المحل اللائق لصحيح البخاري هي القمامة

5 - لماذا
تحسين خليل ( 2011 / 10 / 10 - 04:44 )
لماذا يا ادارة الحوار المتمدن الموقرة لم ينشر تعليقي ؟ هل خالفت شروط النشر ؟ انا لم اسيء الى احد , فقط تسائلت : هل الاشكاليات في الحديث فقط , ام انها في القرآن ايضا ؟ اذ كما الحديث , القرآن ايضا دون بعد سنين كثيرة نقلا عن فلان وفلان ...الذي قد قضا من سنين ....وان العرب ستقومه بلسانها.... احترامي للجيع وصولا للحقيقة

6 - تعقيب على تعليق تحسين خليل .من يحل اللغز؟
فهد لعنزي السعودية ( 2011 / 10 / 10 - 07:55 )
طبعا هنك حلاف جوهري بين الشيغة والسنة حول خلافة رسول الله؟ السنة تقول ان الامر شورى والشيعة تقول ان الرسول عين عليا خليفة له الا ان الصحابة انتزعوها منه وبناء على هذا الاعتقاد فان الشيعة لا يثقون في الصحابة . ولنا ان نسال الاخوة الشيعة انتم تقولون ان القرآن الصحيح هو ما جمعه علي فاين هو الآن ؟؟.كل المسلمين مجمعون بان القرآن الذي بين ايدينا هو ما جمع بامر الخليفة عثمان وان جامعيه هم ليسوا من اصحاب الامام علي حسب تصنيفكم فماهي الاسس التي عليها تبنون ثقتكم بان القرآن الحالي ليس محرف او ليس كامل لان الآمر بجمعه هو من لا تثقون فيه؟؟. وما ذا عن كتاب الطبرسي المعنون بـ (فصل الخطاب في تحريف كتاب رب الارباب) هل له مصداقية لديكم ام لا؟؟.رحم الله المعري:
ايها الغر ان خصصت بعقل *** فاتبعه فكل عقل نبي
***
جارت احاديث ان صحت فان لها ** شانا ولكن فيها ضعف اسناد
فشاور العقل لا تبغي بدلا *** فالعقل خير مشير ضمن النادي

7 - منطقى جداً مقالك
عصام يحيى - طالب - 20 عام ( 2011 / 10 / 10 - 15:05 )
أتفق معك فى ما قلتِ ، أنا لا أؤمن أو أصدق بالأحاديث قبل حتىأن أرى مقالك

8 - شكرا لكم جميعا على تعليقاتكم القيمة
نهى سيلين الزبرقان ( 2011 / 10 / 10 - 20:46 )
أسعدني مروركم جميعا و شكرا جزيلا على تعليقاتكم الرائعة و القيمة. حقيقةً الذي لاحظته أن الاحاديث طغت على حياة المسلم في كل المجالات - حتى أكثر من القرآن . أما بالنسبة للقرآن في رايي هو أيضا يحتاج الى النقد الاعلى و هو فرع من التحليل الأدبي الذي يحقق في أصول النص....تحياتي لكم جميعا

9 - البخاري عاش 150 عام على الأقل
فرحات الجزائري ( 2011 / 10 / 18 - 14:20 )
عجبا لأمة لا تفكر في ما تتداول
يقول البخاري انه افرز صحيحه من 600000 حديث سمعها ودقق في امرها وحفظ 200000 منها، وكان يصلي ركعتين قبل تدوين اي حديث او رفضه
اذا اخذنا بعمر البخاري كله 60 سنة وحذفنا سن السابعة وما قبل نجد انه صلى كمؤمن عادي دون انقطاع : 96725 صلاة مع الوضوء طبعا، وصلى من اجل الحديث 600000 صلاة مع الوضوء، واذا حصرنا مدة الوضوء والصلاة في 25 دقيقة، نجد ان اخانا امضى مدة 150000 ساعة في الصلاة اضافة الى 24000 ساعة في الصلواة العادية دون اجتساب النوافل ، فبذلك يكون قد امضى 20 سنة في مجرد الصلاة والوضوء
و مع مراعاة النوم والأكل وقضاء الحاجة التي تتطلب 8 ساعات في اليوم نجد ان ه امضى عشرين سنة اخرى في قضاء حاجات البشر العادية ولم يبقى له الا عشرين سنة للحديث والإسترزاق
ويقول امه كان تاجر خضار في الحياة العادية وذلك ينقص على الأقل نصف المدة
واذا اعتبرنا ان سماع حديث وتثبيت سنده وحفضه او تدوينه يتطلب على الأقل ساعة دون تدقيق وتحقيق نجد 600000 ساعة يعنى 70 عام
مع عملية جمع نجد ان اخانا اخذ 110 اعوام في الحديث وثلاثين في الحياة العادية ، دون حساب الآسفار من عمر 60 سنة في مجمله

10 - السيد فرحات
نهى سيلين الزبرقان ( 2011 / 10 / 20 - 01:57 )
تعليقك رائع، وشكرا على مروك ..تعرف أن هذه الأمة قتلها الجهل والكسل، أصبحوا يستمعون فقط الى علماء الجهل بدل استعمال عقولهم ..ها أنت بحسابك البسيط أثبت أن هذا البخاري مستحيل أن يكون بهذه المصداقية أو يكون كتابه صحيح....شكرا أخي فرحات ودمت قارئ لنا

11 - لم أر تعليقا في مثل تعليق فرحات من حيث الطراف
حالم ( 2011 / 12 / 13 - 00:10 )
أشكر أولا الكاتبة الجريئة نهى الزبرقان، مع أني أستغرب أمرا ما في الكاتبة، وأستسمح، وهو أني لاحظت مستواها المعرفي، والفلسفي خاصة، ولا أشك في رصيدها الثقافي الغني، الرفيع بلا جدال، لكن في المقابل، هناك انخفاض واضح في مستوى اللغة ـ أقصد القواعد النحوية ـ خاصة، ولست أدري هل هي ترتكب بعض الأخطاء عن عمد، أم لا؟ ننظر مثلا إلى الجملتين الأخيرتين في تعليقها - ،و يكون كتابه صحيح....شكرا أخي فرحات ودمت قارئ لنا- ، (صحيح)، (قارئ)،دون الرجوع إلى مقالاته كلها، إلا أن هناك خطأ يتكرر لديها من نظير (الذي استغربه أن واحد عاش سنتين فقط مع محمد والاخر كان صبي)، كأني بها لم تعد تعترف بالنواسخ في النحو، وتنقدها كما تنقد الناسخ والمنسوخ في القرآن ....على أية حال أعجبت كثيرا بطرحك أيتها الناقدة القديرة، ولكن ؟؟
أما الأستاذ الفكاهي فرحات فقد استفدت منه كثيرا، وقد أضحكني كذلك كثيرا بهذا التعليق الطريف.
نقدت أسلوب الكاتبة إيمانا مني بحق النقد. وتحياتي.

12 - الى السيد حالم
نهى سيلين الزبرقان ( 2011 / 12 / 13 - 04:05 )
شكرا أخي على تعليقك، واتقبل نقدك لي بصدر رحب، واللغة هي وسيلة لأيصال المعلومات بين الناس، وهذا هو المهم والاهم، لنحررها هي ايضا من سياج القواعد..شكرا وتحية لك

13 - اين الوقت للحديث وجلالته ملك النطاح؟
يحيي طالب ( 2021 / 1 / 4 - 12:52 )
لم اكمل الكلمة خوفا على حذف التعليق ! اين له الوقت ليقول الاحاديث العشرة الاف او اكثر وكل وقته كان ينطح هذه وينطح تلك ومابقى حسرة في قلبه من نطح -- من السبية الى زوجة ابنه الى الطفلة عائشة ويقولون حتى الميتة نطحها ! فقرنه النطاح اخذ كل وقته والاحاديث هذه كلها كذب في كذب وقيلت حسب الحاجة والمصلحة وقتها بعدما مات جلالته !! وكما قال المتنبي
قرن الرسول مبارك ونطاح - ونطحتو كلها سعادة وافراح !

اخر الافلام

.. رحيل الأب الروحي لأسامة بن لادن وزعيم إخوان اليمن عبد المجيد

.. هل تتواصل الحركة الوطنية الشعبية الليبية مع سيف الإسلام القذ



.. المشهديّة | المقاومة الإسلامية في لبنان تضرب قوات الاحتلال ف

.. حكاية -المسجد الأم- الذي بناه مسلمون ومسيحيون عرب




.. مأزق العقل العربي الراهن