الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


السياسة المحمدية. جزء ثاني

رويدة سالم

2011 / 12 / 10
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني

إلى جانب ما تقدم في الجزء الأول، حتى لو سلمنا جدلا بنبوة محمد ورعاية الله للدين الجديد والأخير الموجه للإنسانية جمعاء، فإن النصوص الإسلامية تطالعنا بشذرات متفرقة من الأخبار التي تستشف منها أنه كان في جانب آخر من شخصيته كاهن ذي أطماع سيادية تحول بفعله إيمانه المطلق بدعم الله له ولفكره الروحي الذي نسبه لوحي منه إلى قائد عسكري لمجموعة من المنسلخين عن قبائلهم يستمد قراراته العسكرية من ظرفه الموضوعي دون أي دعم رباني. يخطئ ويصيب ويلجئ إلى دعم أهل الخبرة من أصحابه كما يعقد تحالفات ويتجنب صراعات مع شيوخ قبائل قوية يخشاها ويداهن علنا "منافقين له" وكفارا يلعنهم سرا بين أصحابه ليمثل سلوكه بالتالي زنا بيّنا بين السياسي والكاهن في العديد من مواقفه التي تتناقض في تعاطيها مع ذات الحدث باختلاف الأشخاص المشاركين فيه ولا سبيل إلى فهم التناقض إلا بالتسليم بأن القائد العسكري ورجل الدين هو ابن بيئته وظرفه ينطلق منه لرسم حدود فكره وعمله السياسي حسب المصلحة الشخصية أو حاجة الجماعة التي يسوسها لإثبات وجودها والتوسع جغرافيا لكسب موارد اقتصادية اكبر أو لتجنب مواجهات عنيفة خاسرة مسبقا مع كيانات أخرى تضاهيها أو تفوقها قوة لكن لا مجال إلى جعل مواقفه تلك تنطلق من أجندة سياسية وثقافية واضحة وقطعية ملمهة من لدن الله وبذلك تتخذ من القداسة ما يجعلها قوانين أبدية وحقائق تاريخية مقدسة ومطلقة وقابلة للتطبيق في كل زمان ومكان لأنه كما سنرى لاحقا يوجد من المواقف المتضاربة والتي تظهر مدى ضعفه ما يتجاوز أي تبرير آو محاولات تجميل.
محمد سواء كان نبيا فعلا آو مجرد شيخ عشيرة من بين عدة شيوخ عشائر أخرى أو كاهنا اعتنق الحنيفية التي كانت شائعة في الفضاء الجزيري انطلق منها كأرضية ثقافية ليكون لنفسه مذهبا خاصا بإضافة ما تعلمه في تجارته من أبجديات عقائد الأقوام الذين احتك بهم حاول مما لا شك فيه انطلاقا من التصريحات المنسوبة إليه، كوعده أن يجعل القرشيين يحكمون العرب والعجم وان يمكن العبيد إن هم تبعوه من كنوز كسرى، أن يكون سلطة سيادية تمكنه من السيطرة روحيا وسياسيا على القبائل البدوية العربية المحيطة بعد أن كون مفهوم جديد للهوية يتجاوز اطر الهوية القبلية التقليدية الشائعة في الجزيرة إلى هوية عقائدية لم تعد تقيم وزنا للقربات الدموية خاصة بعد معركة بدر والتي اجبر فيها محمد أصحابه على قتل الملأ القرشي ومن بينهم آباءهم وأعمامهم وبذلك اثبتوا انتماءهم لجماعته وقطعوا مع المبادئ الجزيرية القديمة في تأسيس لمنهج جديد يعلوا فيه رابط الولاء على روابط الدم يصير فيه "أتباع محمد أمة واحدة دون الناس وان لا يقتل مؤمن مؤمنا في كافر ولا ينصر كافرا على مؤمن وان المؤمنين بعضهم موالي بعض دون الناس".
رغم أن سلطته كانت بدئية بدون أي إستراتيجية واضحة لأن القران كان ينزل عليه مفصلا حسب الحدث والغريب انه ينزل بعد الحدث لا قبله إلا فيما يتعلق بحريمه وعلاقاته الأسرية معهن إلا أنه نجح في رسم، حسب ما تقدمه كتب السير، وجه سيادي رائد في الجزيرة العربية لفترة قصيرة من الزمن لن تتجاوز الأربعين عاما لكن سرعان ما اندثرت أهمية المكان الذي انتمى إليه هو وخلفاءه لينمو الدين الجديد بما يحويه من بعد سياسي واستراتيجي كأجندة ثقافية قومية وبما يحمله من جذور ثقافية عرقية جزيرية في فضاءات أخرى شكلته وأضافت إليه ما رآه فقهاء البلاط ومؤرخو الملوك والسلاطين، (في قصور أولياء نعمهم مما بلغهم من أخبار الأولين عبر القناة الشفهية التي توارثت الأخبار عبر أجيال،) ضروريا لتثبيت الحكم وسبغه بالشرعية والمباركة الربانية (والتي سعى دوما للحصول عليها على مر التاريخ العربي الإسلامي حكام البلدان العربية الثقافة بادعاء الانتساب إلى نبي الإسلام والبحث عن علاقات قرابة دموية به وبعلي ابن عمه) وفي هذا المجال يكفي أن نذكر أن أبا بكر قضى زمنا يجمع حديث رفيق دربه لأكثر من عشرين سنة فلم يجمع سوى 500 حديثا في حين يقول أبو هريرة الذي رافق الرسول فقط لثلاث سنوات " روى البخاري (120): " حَفِظْتُ مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ وِعَاءَيْنِ : فَأَمَّا أَحَدُهُمَا فَبَثَثْتُهُ (4026 حديثا)، وَأَمَّا الْآخَرُ فَلَوْ بَثَثْتُهُ قُطِعَ هَذَا الْبُلْعُومُ "".
أيا تكن الحقائق الغائبة نجد في كل كتب السير أن محمد النبي تجنب في مواقف كثيرة الصدام مع القبائل القوية مهما كانت حدة عدوانها كما أقام تحالفات سياسية مع كفار فهل كان ذلك ضرورة عسكرية بشرية خالصة لا مناص منها أم أنها تشريع مقدس تحت مسمى التقية يجب الإيمان بقدسيته وبالتالي العودة له كلما دعت الضرورة السياسية للبلدان التي تعتبر الإسلام دينها الرسمي ومصدر تشريعها الأول أو حتمت عليها ظروف التبعية الخضوع للمستعمر سواء كان الاستعمار مباشرا أو ثقافيا؟
هل كانت المناورات السياسية المحمدية مع القرشيين والخضوع لرؤساء القبائل المعادية له أو المنافقة كما تصفها كتب السير سلوكا ملهما من الإله أم هي وجه ثان من ذات العملة التي تستعمل المقدس لبلوغ غايتها السيادية مهما كانت انتهازية ومصلحيه ضيقة لا بقيم عصرنا فقط بل وأيضا بقيم عصر محمد ويتجلى ذلك في إنكار اليهود الذين كانوا ينتظرون نبيا وقبلوا به في يثرب المدينة لاحقا في بداية دعوته لنبوته لأنه جاء بحربة وعربة وما كان الأنبياء بمقاتلين وهجاءه بالشعر من طرف كل من قام بعد ذلك بتصفيتهم جسديا إلى جانب عدم كسب مؤيدين طيلة الفترة التي بقيها يدعو في مكة ورفض كل القبائل التي طلب دعمها بعد فشله في قريش التصديق بدعوته بل ارتدت اغلبها ليبقى فقط حملة اللواء من المكيين وأهل المدينة بعد موته في حين أن مسيلمة نبي اليمامة الذي ادعى النبوة قبل محمد وجمع كل أهل نجد حول كلمته كان له أتباع يذودون عنه ويؤمنون به حتى أن عددهم في معركة اليمامة بلغ الأربعين ألفا بل بقي بعضهم على عهده إلى أن حاكمهم عبد الله ابن مسعود الذي تولي قضاء الكوفة وبيت المال في خلافة عمر وصدر من خلافة عثمان فاسلم من بينهم من اسلم وقُتل من أبى التخلي عن إيمانه، إلى جانب الأدلة الاركيولوجية كالعملة التي تحمل اسمه، انظر كتاب "خلف النبي محمد للأستاذ محمد النجار: http://www.4shared.com/document/Q7tCjX1n/_____.html صفحة 150" أو ما ورد في كتب السير من مواقف مؤمنين به وبما دعى إليه حتى بعد دخولهم تحت راية الإسلام: يذكر ابن سعد في الطبقات ج9، ص 90
بإسناد حسن عن أبي مريم الحنفي أنّ عمر بن الخطاب دخل مربدا له ثمّ خرج فجعل يقرأ القرآن، قال له أبو مريم: يا أمير المؤمنين إنك خرجت من الخلاء، فقال: أمسيلمة أفتاك بهذا؟"؟
حتما المناورات السياسية المحمدية مع القرشيين ورؤساء القبائل المعادية له او المنافقة كما تصفها كتب السير ليست سلوكا ملهما من الإله بل هي وجه ثان للسياسي الذي يستعمل المقدس لبلوغ غايته السيادية مهما كانت سبلها مداهنة أو عدائية تجاه الآخر المختلف وهي عنصر مهم البحث فيه إلى جانب ما تقدم في الجزء السابق من القرارات المجحفة من طرف النبي السياسي بحق المختلفين واستعماله لأساليب العصابات من إرهاب وتصفيات جسدية ورشوة تحت غطاء النص (ضاربا عرض الحائط بحتمية الاختلاف في الطبيعة البشرية التي من المفترض ان الله عليم بها فهو من خلقها وهو من يعلم خفاياها وهو الذي كتب في لوحه المحفوظ قبل خلق الكون قدر كل انسان سيخلقه وحدد المصائر وقدر كفر الكفار وإيمان المؤمنين).
محمد الذي تعامل بعدائية مع المخالفين له من الضعفاء وفرض عليهم الجزية سرا وعلنا وعاقبهم بأشد العقوبات كان يخشى مجموعة من شيوخ القبائل القوية المعروفين بسطوتهم وقوة قبائلهم وغناها وكثرة رجالها فقبل اهاناتهم المتكررة ولم يرد عليهم بل سكت وخضع أو اشترى رضاهم بالمال والغنائم المسروقة والنساء الاسيرات ليتجنب شرهم او ليستفيد منهم وقت الحاجة.
من بين رؤساء القبائل الذين كان يخشاهم محمد، عامر بن طفيل وهو من سادة قبيلة بني عامر البدوية المعروفة بقوتها وكثرة رجالها وقوتهم عند الحرب. أذى محمد كثيرا حيث نجد في السيرة الحلبية أن محمد ارسل 70 من القراء (كما يذكره البخاري) لنجد على طلب من أبو عامر عم عامر ابن طفيل ووعد بحمايتهم فقام هذا الاخير بأمر قبيلته بالهجوم عليهم وقتلوا معظمهم وأسروا الباقي فإكتفى محمد بالدعاء عليهم ولم ينتقم لأصحابه "عن أنس بن مالك رضي الله عنه، أنه قال: ما رأيت رسول الله صلى الله عليه وسلم وجد على أحد ما وجد على أصحاب بئر معونة، ومكث يدعو عليهم ثلاثين صباحا. وفي رواية الشيخين قنت شهرا أي متتابعا يدعو على قاتلي أصحاب بئر معونة، أي بعد الاعتدال في الصلوات الخمس من الركعة الأخيرة وحينئذ يكون المراد بالصباح اليوم وليلته".
لماذا لم يعامله محمد بالمثل ولم يعلن عليه الحرب بل اكتفى بالدعاء عليه هل هي حِلم القوي الذي يعفوا حين مقدرة أم هو فقط خشية قوة القبيلة المعادية والجائرة التي لا قبل لمحمد على مواجهتها؟
لما وفد إليه عامر ابن طفيل الى المدينة في عام الوفود، لم يذكر محمد امر قتلى بئر معونة بل عرض عليه الاسلام وكان قد اتفق مع أربد على قتله ثم إشترط عليه أن يكون الامر له ولقبيلته من بعده لكن أمام الرفض هدد محمدا قائلا: ": أما والله لأملأنها عليك خيلا ورجالا." اعلانا للحرب فإكتفى محمد بالدعاء مرة أخرى أن ينتقم له الله منه " روى البيهقي عن إسحاق بن عبد الله بن أبي طلحة رحمه الله، قال: مكث رسول الله صلى الله عليه وسلم على عامر بن الطفيل ثلاثين صباحاً: (اللهم اكفني عامر بن الطفيل بما شئت وابعث عليه داء يقتله)".
اغتال محمد الشعراء الذين انتقدوه ودينه بأساليب مسرفة في الوحشية كما أمر بقتل مرتدين وان وجدوا معلقين باستار الكعبة فلماذا كان بهذا الضعف أمام عامر بن طفيل ومجاعة ابن مرارة الذي قرأ سورة البقرة وسورا من القرآن المحمدي وأعلن إسلامه وطلب من محمد أرضا مواتا كما تذكر ذلك "فتوح البلدان" ثم عاد إلى اليمامة وارتد؟ أليست هي خشية القوة ورهبة القبائل التي لا قدرة له عليها؟
يقول المفسرون أن ذلك لحكمة ربانية بليغة وهي بيان حفظ الله لنبيه من أذاء اعدائه من الكفار وأن الله ناصر لدينه من دون دعم الاقوياء من القبائل البدوية وانه منتقم من اعداء نبيه حتى لوطالت حياتهم وبلغ كفرهم وشرهم مداه على امل ان يرجعوا عن غيهم وقيل لبيان ان الطواغيت يقفون بين الحق وبين قبائلهم فهل كان ذنب الستة الذين اهدر محمد دمهم (الْحُوَيْرِث بْن نُقَيْد , وَهِلال بْن خَطَل , وَمِقْيَس بْن صُبَابَة وعَبْد اللَّه بْن أَبِي سَرْح ، قَالَ فَأَمَّا هِلال بْن خَطَل فَقَتَلَهُ الزُّبَيْر ، وأما عبد الله بن أبي سرح فاستأمن له عثمان بن عفان وكان أخاه من الرضاعة وقينتين لمقيس تغنيان بهجاء رسول الله) بأشد أذا مما فعل عامر ام انه كان يمتاز عنهم بالقوة التي جعلت نبي الاسلام يرهب جانبه ولا يقاتله ولا يأمر بقتاله؟
سلوك عُيينة بن حصن لم يختلف عن عامر وبدوره لم يطله أي انتقام بل وأي تقريع رغم كل ما بدر منه تجاه محمد بل منح ما لم يمنحه غيره من اتباع محمد المخلصين والاوفياء. هو كما تذكر كتب السير أحد سادات قبيلة غطفان البدوية القوية وكان محمد يكنيه بالاحمق المطاع. عن أبي هريرة أن عُيينة دخل على محمد وعنده عائشة بدون إذن فقال له محمد " فأين الاستئذان ؟ " فقال يا رسول الله ، ما استأذنت على رجل من مضر منذ أدركت . ثم قال : من هذه الحميراء إلى جنبك؟ فقال رسول الله صلى الله عليه وسلم : " هذه عائشة أم المؤمنين " . قال : أفلا أنزل لك عن أحسن الخلق ؟ قال : " يا عيينة إن الله قد حرم ذلك " . فلما أن خرج قالت عائشة : من هذا ؟ قال : هذا أحمق مطاع ، وإنه على ما ترين لسيد قومه". لم يقم محمد بالرد على إهانة عدوه وقوله لعائشة انه سيد قومه يفسر سبب عجزه. سلوكه هذا يتناقض مع سلوكه مع اصحابه الذين لم يكن يسمح لهم بالدخول اليه الا اذا استأذنوا كما في حضرة الملوك والأباطرة حيث فرض طاعة مطلقة على أصحابه فلا احد منهم يجرؤ على إيقاظه ولا التكلم بصوت عال في حضرته : أسباب النزول ص385 سورة الحجرات آية 2 "يا أيها الذين آمنوا لا ترفعوا أصواتكم فوق صوت النبي" كما كان ينام وحراسة شخصية تحميه ولما يكون وحده لا يدخل احد إلا بإذنه حتى أن الخليفة الثاني سئل أربع مرات للدخول عليه ولم يسمح له إلى جانب انه عند الحروب لا يقاتل بل تبنى له خيمة محاطة بالحرس يتشاور فيها مع أصحابه حول سير المعركة كما حصل في معركة بدر مثلا ولما يضطر للخروج في مجموعة كبيرة لا يسير معهم بل خلفهم مع بعض من اقرب المقربين إليه قائلا خلوا الملائكة في ظهري وفي الصلاة لتخويف البدو الذين يمكن أن يفكروا في قتله كان يقول انه أنه يشاهدهم وهم يصلون .
أغار ابن حصن على ابل للرسول وقتل الراعي ورجلا من بني غفار وسبى امرأته لكن محمد لم يعامله كما عامل القوم من عكل وعيينة (حيث نقرأ في صحيح البخاري عن أنس قال: "قدم أناس من عكل أو عرينة فاجتَوَوُا المدينة، فأمر لهم النبي بلقاح، وأن يشربوا من أبوالها وألبانها، فانطلقوا، فلما صحُّوا قتلوا راعي النبي واستاقوا النعم، فجاء الخبر في أول النهار فبعث في آثارهم، فلما ارتفع النهار جئ بهم فقَطَعَ أيديهم وأرجلهم وسُمِّرتْ أعينهم، وأُلقوا في الحرة، يستسقون فلا يسقوْن" وقال "فأمر بهم فسمروا أعينهم وقطعوا أيديهم وأرجلهم وتركوا في ناحية الحرة، حتى ماتوا على حالهم") ونسأل مرة أخرى هل هي حكمة ربانية أم قرار موضوعي سياسي بحت لقائد يعرف حدود إمكانياته وعجزه عن مواجهة الأقوياء فيتجنبهم لتسقط مقولة انه لا يخشى في الله لومة لائم؟
عيينة هذا زعيم بدوي لا يهمه من يقاتل ولا مع من يقاتل. همه الاول والاخير هو الحصول على الغنائم والسبايا ففي فتح الطائف قال عُيينة "أجل ، والله مجدة كراما" فقال له رجل من المسلمين : قاتلك الله يا عُيينة ، أتمدح المشركين بالامتناع من رسول الله صلى الله عليه وسلم ، وقد جئت تنصر رسول الله صلى الله عليه وسلم فقال : إني والله ما جئت لأقاتل ثقيفاً معكم ، ولكني أردت أن يفتح محمد الطائف فأصيب من ثقيف جارية أطئها لعلها تلد لي رجلا ، فإن ثقيفاً قوم مناكير". أعطاه محمد ما جاء لأجله يذكر ذلك ابن اسحاق في المغازي "قال: قيل يا رسول الله أعطيت عُيينة والأقرع مائة مائة وتركت جُعيلاً . قال والذي نفسي بيده لجُعَيل بن سُراقة خير من طلاع الأرض مثل عيينة والأقرع ولكني أتألفهما وأكل جعيلا إلى إيمانه". وقف الى جانب القرشيين في معركة الخندق فعرض عليه محمد ثلث محصول المدينة في حين اباد بني قريضة ومنحه في موضع آخر ذهبا ورده من اليمن. نجد في التمهيد لما في الموطأ من المعاني والأسانيد: "حدثنا سعيد قال : حدثنا قاسم قال : وحدثنا ابن وضاح قال : حدثنا أبو بكر بن أبي شيبة قال : حدثنا محمد بن فضيل عن عمارة بن القعقاع عن ابن أبي نعم عن أبي سعيد الخدري قال : بعث علي من اليمن إلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بذهبة في أدم مقروظ ولم تحصل من تربتها [ ص: 35 ] فقسمها رسول الله - صلى الله عليه وسلم - بين أربعة نفر : بين زيد الخير ، والأقرع بن حابس ، وعُيينة بن حصن ، وابن عُلاثة أو عامر بن الطفيل".
إلى جانب ما تقدم، علاقة محمد بعبد الله ابن ابي بن سلول أكثر اثارة للجدل. فأبي بن سلول حسب كتب السير كان مناهضا لمحمد منذ البدء ونتلمس ذلك في الكثير من محاوراته له او من مواقفه ضده وضد دعوته حيث نجد أنه في بدايات الدعوة المحمدية في يثرب لما كانت لا تزال تحوي اخلاطا من اليهود والوثنيين قال لما أتى محمد مجلسه: "لا تغبروا علينا، فسلم رسول الله صلى الله عليه وسلم ثم وقف، فنزل ودعاهم إلى الله، وقرأ عليهم القرآن، فقال عبد الله بن أُبَيّْ: أيها المرء إنه لا أحسن مما تقول إن كان حقا فلم تؤذينا به في مجلسنا ؟ ارجع إلى رحلك، فمن جاءك فاقصص عليه" وان تفسر كتب السير هذا الموقف بأن عبد الله بن أُبَيّْ كان سيتوج حاكما على المدينة فلم يتم له الأمر بسبب انتشار الإسلام ونحن نعلم أن محمد لم يكن حاكما للمدينة منذ وصوله لها بل تم له ذلك بعد زمن طويل لما جمع حوله كتيبة كبيرة من المريدين سواء عن إيمان أو طمعا في المغانم فإن مواقف محمد لم تتغير معه رغم أذاه له كما أن مداهنة محمد له لم تتخذ بعدا عدائيا كما فعل مع الشاعر اليهودي كعب بن الاشرف الذي كان يهجوه ويحرض عليه كفار قريش في شعره. تذكر كتب السير ايضا :"قيل للنبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏لو أتيت ‏ ‏عبد الله بن أُبَيّْ ‏ ‏فانطلق إليه النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏وركب حمارا فانطلق المسلمون يمشون معه ‏ ‏وهي أرض ‏ ‏سبخة ‏ ‏فلما أتاه النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فقال إليك عني والله لقد آذاني نتن حمارك" عن أنس بن مالك صحيح البخاري، فما كان من محمد الا ان رجع لأنه لا قدرة له على إيذاء عبد الله بن أُبَيّْ في حين قتل ام قرفة ابشع قتل لأن قبيلتها لم تكن في مثل قوة قبيلة أُبَيّْ.
اطاع محمد أُبَيّْ في عدم قتل قبيلتي بني قينقاع وبني النظير الذين حرضهم على قتال محمد ووعدهم بالقتال الى جانبهم ونجد في سيرة ابن هشام " وقد كان رهط من بني عوف بن الخزرج ، منهم ( عدو الله ) عبد الله بن أبي ابن سلول ( و ) وديعة ومالك بن أبي قوقل ، وسويد وداعس ، قد بعثوا إلى بني النضير : أن اثبتوا وتمنعوا ، فإنا لن نسلمكم ، إن قوتلتم قاتلنا معكم ، وإن أخرجتم خرجنا معكم ، فتربصوا ذلك من نصرهم ، فلم يفعلوا " ونجد في سيرة ابن اسحاق قال أُبَيّْ "يا محمد ، أحسن في مواليّ " ، وكرّر ذلك على النبي – صلى الله عليه وسلم – وأمسكه من ثيابه حتى ظهر الغضب في وجه النبي معلّلا إصراره على هذا الموقف بقوله : " قد منعوني من الأحمر والأسود ، إني إمرؤ أخشى الدوائر " ، فقال محمد - صلى الله عليه وسلم - : ( هم لك )
ألا يعادل وعد عبد الله بن أُبَيّْ لبني النضير بالقتال في صفوفهم تواطئ بني قريظة مع قريش لو صدقت كتب السيرة في ذكر هذا التواطئ ولم يكن مجرد تمهيد لتبرير إبادتهم من طرف محمد؟
رغم ان محمد يعلم انه منافق وانه عدو له ولدعوته ورغم كل ما بدر عنه ورغم ان كتب السير تقول ان كل من بني قينقاع وبني النضير بدورهم خانوا العهود لكنهم يستدركون فيقولون ان الخيانة كانت قبل المعركة على عكس بني قريظة لم يعاقب محمد عبد الله بن أُبَيّْ حتى بالعتاب فهل كان ذلك لوحي رباني ام لخشيته من مخالفة أُبَيّْ الذي بعد غزوة أحد و لقلة خشيته من محمد وربه قال لما طلب منه أحد الانصار قائلا تركت رسول الله أذهب ليستغفر لك فيغفر الله لك فرد لا أريد أستغفاره.
تمرد أُبَيّْ في غزة أُحُد لأن محمد لم يتبع نصيحته في البقاء في المدينة لمحاربة قريش واستغرب ان يقدم رجل يكره محمد وينتظر فشله نصيحة بمثل هذه الحكمة ولأنه يعلم بعدم توازن القوى وبالفشل الذي ينتظر تسرع المسلمين في خروجهم لحرب القرشيين انسحب بثلث العسكر قائلا مقدما حجة منطقية "أطاعهم فخرج وعصاني ، والله ما ندري علام نقتل أنفسنا ها هنا أيها الناس ؟ " ذكره الطبري في تاريخه ". في عرف الحرب الا يعتبر هذا الانسحاب خيانة عظمى؟ فلماذا لم ينتقم محمد من أُبَيّْ ومن انصاره كما فعل مع بني قريضة رغم انهم لم يحملوا السلاح ضده بل تأكد كتب السير انهم وان هموا بالامر فهم لم ينفذوا خيانتهم لأن نعيم ابن مسعود اوقع بينهم وبين القرشيين في اللحظة الاخيرة في حين ان انسحاب أُبَيّْ كاد يؤدي الى قتل محمد واصحابه؟
موقف آخر مثير هو قول القرآن: "ولا تكرهوا فتياتكم على البغاء إن أردن تحصنا لتبتغوا عرض الحياة الدنيا ومن يكرههن فإن الله من بعد إكراههن لهن غفور رحيم" نجد في اسباب النزول "نزلت في ست جوار لعبد الله بن أُبَيّْ - كان يكرههن على الزنا ، ويأخذ أجورهن - وهن : معاذة ، ومسيكة ، وأميمة ، وعمرة ، وأروى ، وقتيلة .اشتكت احداهن لمحمد فنزلت الاية وبدل التنديد بسلوك أُبَيّْ المخالف للقوانين الاسلامية الجديدة التي تنص على الزواج او المتعة وتحذيره بكلام شديد اللهجة خاصة وانه ينتهك كرامتهن ويتاجر باجسادهن ((كما كان يفعل في القرآن المكي لما شهر على سبيل الذكر لا الحصر بالوليد بن المغيرة حسب تفسير يحى بن سلام وهو سيد قومه شرفا ومالا وكرما لأنه قال في محمد"ما هو إلا ساحر أما رأيتموه يفرق بين الرجل وأهله وولده ومواليه فهو ساحر وما يقوله سحر يؤثر " (فوصفه "بعتل بعد ذلك زنيم والزنيم هو الذي ادعاه أبوه بعد ثماني عشرة سنة قال ابن عباس لا نعلم أن الله وصف أحدا بما وصفه به من العيوب فألحق به عارا لا يفارقه أبدا) وبعمه أبو جهل وزوجته أم جميل التي كانت تحمل الحطب لفقرها وهي أخت أبي سفيان أغنى أغنياء قريش واكبر سادتها)) بل جاء النص مطمئنا للجواري اللاتي يمارسن الدعارة رغما عنهن أن الله سيغفر لهن لأنهن مجبرات على هذا الفعل دون أي تنديد بذنب سيدهن أو إدانة له فهل أن الله يتخير العقوبات والتنديد حسب اصل الشخص وسطوته في قومه ومدى ظلمه المباشر لمحمد نبيه؟.
في حادثة خيانة عائشة بعد غزوة بني المصطلق وجد عبد الله بن أُبَيّْ الفرصة سانحة للتشهير بمحمد والنيل منه وبعد تبرئة محمد لزوجته التي التزمت الصمت ولم يبدر منها أي نفي للخيانة أو إقرار بها بل كان تصرفها طفوليا غير مكترث ولا مدرك لفداحة الإهانة التي طالت محمد في شرفه بإنزال عشرة مقاطع من القرآن عاقب محمد كل من تحدث بالسوء عنها وجلده ثمانين جلدة " قال الضحاك : الذي تولى كبره حسان ومسطح فجلدهما صلى الله عليه وسلم حين أنزل الله عذرها . وجلد معهما امرأة من قريش " إلا عبد الله ابن أُبَيّْ الذي أشار إليه في قرآنه وتوعده بعذاب عظيم دون أن يوضح من هو وأهل المدينة يعلمون انه الشخص الوحيد الذي بالغ في القصة كما تذكر كتب التفسير في سورة النور حيث نقرأ قام " خطيبا على المنبر ، فقال يا معشر المسلمين من يعذرني من رجل قد بلغني أذاه في أهلي يعني عبد الله بن أُبَيّْ فوالله ما علمت على أهلي إلا خيرا. ولقد ذكروا رجلا ما علمت عليه إلا خيرا وما كان يدخل على أهلي إلا معي ، فقام سعد بن معاذ فقال أعذرك يا رسول الله منه إن كان من الأوس ضربت عنقه ، وإن كان من إخواننا من الخزرج فما أمرتنا فعلناه ، فقام سعد بن عبادة وهو سيد الخزرج وكان رجلا صالحا ولكن أخذته الحمية فقال لسعد بن معاذ كذبت والله لا تقدر على قتله ، فقام أسيد بن حضير وهو ابن عم سعد بن معاذ وقال كذبت لعمر الله لنقتلنه وإنك لمنافق تجادل عن المنافقين ، فثار الحيان الأوس والخزرج حتى هموا أن يقتتلوا ".
ما السبب في عدم عقاب عبد الله بن أُبَيّْ بالجلد وعدم البوح باسمه على الملأ وما سر الحمية التي ثارت للقول بإمكانية عقابه هل كل هذا خوفا من أن لا يفهم الأعراب أسباب محمد إن هو عاقب احد سادات المدينة فلا يدخلون الإسلام أم لأن أُبَيّْ من أصحاب محمد والأصحاب وان جاروا وان اعتدوا فلهم حرمة خاصة أم الحقيقة أن القوة ترهب حتى الأنبياء المدعومين من طرف الله المفترض فلا يجرؤ النص على المس بهم مما يوضح حرمة أُبَيّْ في قومه؟
بعد غزوة بني المصطلق أيضا لما قام الناس و تشابكوا مما دعا محمد للقول: "أبدعوى الجاهلية و أنا بين أظهركم دعوها فإنها منتنة و أحمر وجهه و امتلأ عرق بين عينيه بالدماء و كان يعرف بذلك أنه غضب غضبا شديدا فيقولون فما رأينا النبي غضب لشيء كغضبه لخلاف بين المهاجرين والأنصار" جعل عبد الله بن أُبَيّْ يضخم الموقف ولا يكترث لكلام النبي وقال " أرأيتم ماذا فعلتم أويتموه إلى بلادنا فأخذوا من بلادنا و اليوم يعادوننا و الله ما أرى مثل محمد و من معه من المهاجرين إلا كالمثل القائل سمن كلبك يأكلك و الله لئن رجعنا إلى المدينة ليخرجن الأعز منها الأذل " فيغضب محمد لكن ماذا يمكن أن يفعل وكما يقول عمرو خالد الداعية الإسلامي "الموقف خطير، وسط الجيش ابن سلول معه 700 و يوجد الأوس و الخزرج و الجيش معه السلاح فماذا سيفعل النبي صلى الله عليه و سلم تجاه هذا الموقف ؟" يعني أن الخوف من ردة فعل عبد الله بن أُبَيّْ وأنصاره أكبر من قدرة محمد على العقاب فحتى لما ثارت حمية عمر لما سمعه يقول: "لا تُنْفِقُوا عَلَى مَنْ عِنْدَ رَسُولِ اللَّهِ حَتَّى يَنْفَضُّوا" فقال: دعني أضرب عنق هذا المنافق قال له محمد ((دعه.. لا يتحدث الناس أن محمداً يقتل أصحابه))
إن كان محمد يخشى أن يؤثر قتل بن أُبَيّْ على دخول الأعراب إلى الإسلام فلماذا لم يجرؤ حتى على تكذيبه لما أثبت له أسيد بن حضير انه يكذب في حادثة يذكرها زيد ابن الأرقم الذي عانى الذل والهوان من جراء تصديق محمد لأُبَيّْ على حسابه حيث نجد في أسباب النزول
"فشت الملامة في الأنصار لزيد وكذبوه ، وقال له عمه : ما أردت إلا أن كذبك رسول الله والمسلمون ومقتوك فاستحيا زيد بعد ذلك أن يدنو من النبي" فيقول"أتى الأنصاري عبد الله بن أُبَيّْ ، رأس المنافقين ، فأخبره فغضب عبد الله بن أُبَيّْ ثم قال :لا تنفقوا على من عند رسول الله حتى ينفضوا من حوله - يعني الأعراب - ثم قال لأصحابه : إذا رجعتم إلى المدينة فليخرج الأعز منها الأذل . قال زيد بن أرقم فسمعت عبد الله فأخبرت عمي فانطلق فأخبر رسول الله فأرسل إليه رسول الله فحلف وجحد واعتذر ، فصدقه رسول الله وكذبني ... فوقع علي من الغم ما لم يقع على أحد قط ، فبينا أنا أسير مع رسول الله إذ أتاني فعرك أذني وضحك في وجهي ، فما كان يسرني أن لي بها الدنيا ، فلما أصبحنا قرأ رسول الله سورة المنافقين".
بعد كل ما قام به ابن سلول يعده محمد من أصحابه فلا يرد الاعتبار علنا لصاحبه بل يعرك أذنه في إعلان ضمني على قناعته بصدقه وهو من أمر بقتل كتابه كالنصراني الذي لا تذكر المصادر اسمه وعبد الله بن أبى السرح الذي تقول فيه كتب السير انه أسلم أول مرة قبل صلح الحديبية وكان حسِن الإسلام وموضع ثقة النبي وأناله النبي شرف كِتابة الوحي ثم لما رأى من الوحي ما لم يقنعه بنبوة محمد إذ كان يكتب ما يفكر به ومحمد يقره على ذلك مدعيا انه كلام الله فترك المدينة وعاد إلى مكة.
ثم حتى لو سلمنا أن محمد يريد الحفاظ على وحدة الصف الداخلي ولأن الأعراب لن تفهم دوافعه إن هو قتل "صاحبه" المنافق فتفر من دعوته فإن مواقف عبد الله بن أبي كانت علنية وكان الكل يعرفها وإيجاد السبب الموضوعي لم يكن صعبا خاصة وانه كما يقول الدعاة الإسلاميين "وجد ابن سلول العتاب والبغض في كلّ موقفٍ من مواقفه ، وكان ذلك على يد من كانوا يرغبون في تتويجه ملكاً عليهم في السابق ، فنبذه أهله وأقرب الناس إليه" مستشهدين بقول ابنه : "يا رسول الله قد علمت المدينة أنه لا يوجد أحد أبر من أبيه مني فإن تريد قتله فأمرني أنا فإني لا اصبر على قاتل أبي" الذي لم يسمح له محمد بذلك لا من منطلق البر بالوالدين وذي القربى فمعركة بدر لم تترك مجالا لذلك إذ أن العلاقات منذ ذلك الحين صارت تعتمد الانتماء إلى الجماعة أكثر من أواصر القرابة بل لعلمه بمكانة عبد الله بن أبي وبحرمته في قومه مما يجعل مسألة النبذ في قومه إسقاطا لا سبيل إلى التسليم بصحته.
تواصل حسن معاملة عبد الله بن أبّي حتى بعد موته إذ انه لما توفي جاء ابنه إلى محمد فسأله أن يعطيه قميصه يكفن فيه أباه فأعطاه له (تقول كتب السير انه قام بذلك ردا للجميل لأنه يوم بدر استعار منه قميصه ليعطيه عمّه العباس وقد كان العباس طويلاً فلم يكن يناسبه إلا قميص ابن سلول) وهنا اسأل الم يُقل أن محمد دخل المدينة حاكما وصاحب أمر وقد انتشر فيها الإسلام انتشار النار في الهشيم فهل يعجز صاحب الأمر على أيجاد قميص فيضطر لاستلافه من عدو أُخذت منه الرئاسة بالقوة ثم كيف يقدم هذا السيد المنزوع الحكم غصبا قميصه في حرب لا منفعة له فيها بل ستشكل خطرا على سلطته إن انتصر أصحابها فيها؟ ثم قام ليصلي عليه ولما قام عمر فأخذ بثوب رسوله قائلا: يا رسول الله قد نهاك ربك أن تصلي عليه؟ رد عليه: إنما خيرني الله فقال:اسْتَغْفِرْ لَهُمْ أَوْ لا تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ إِنْ تَسْتَغْفِرْ لَهُمْ سَبْعِينَ مَرَّةً فَلَنْ يَغْفِرَ اللَّهُ لَهُمْ [التوبة:80]. وسأزيده على السبعين (يعني محمد يصر على أن يغفر له الله بالزيادة على السبعين وهذا الود لا أجد له أي تفسير مهما كانت طيبة محمد وحلمه الذي انعدم تماما في قضايا الاغتيال التي قام بها لقوم لم يكن أذاهم بقدر أذى عبد الله بن أبي ولم يكن لهم قيمة اجتماعية وسياسية بقدر قيمته) قال: إنه منافق. قال فصلى عليه رسول الله" المصدر المكتبة الإسلامية.
أيا يكن تفسير أو تبرير دعاة الدين الإسلامي لهذه المهادنات المحمدية مع الكفار والمنافقين، أعتقد أن محمدا كان يدرك أن القرشيين لن يحموه من سطوة القبائل القوية إن هو تجرأ وأعلن ضدها الحرب لرد الاعتبار بسبب القطيعة التي نشأت بينهم واضطرته للاستنجاد بغيرهم من القبائل بحثا عن أرضية داعمة للفعل الدعوي التبشيري في خيانة وطن بيّنة. فما كانت أسباب تلك القطيعة؟
محمد كان قرشِيّا يروم تحقيق سيادة قريش بطريقته التي كانت مخالفة لرؤيتهم لذلك رفض طلب سادة القبائل التي لجأ إليها أن يكون لهم الأمر من بعده وتحرم منه قبيلته وهذا الرفض يظهر جانبا أساسيا من الدعوة المحمدية: الدين في خدمة السيادة السياسية القرشية حصرا على باقي القبائل العربية وتظهر هذه الرغبة جليا في ما نقله ابن هشام في سيرته "قال رسول الله: يا ويح قريش لقد أكلتهم الحرب ماذا عليهم لو خلوا بيني وبين سائر العرب (لم أجد في كل المصادر ذكرا لأي حادثة منعته فيها قريش عن القبائل الأخرى) فإن هم أصابوني كان الذي أرادوا ، وإن أظهرني الله عليهم دخلوا في الإسلام وافرين ، وإن لم يفعلوا قاتلوا وبهم قوة؟"
قريش بدورها كانت تثق في وفائه وحبه لقبيلته فلم تحاربه في عقر دارها لما كان مجرد كاهن يدعوا إلى فكرة يؤمن بها بل منحته كامل الحرية لكن رفضت دعوته إلى القول بسيادته علي القرشيين وأنكرت عليه تلك الرغبة بما انه ليس من سادة قريش موضحة خياراتها " لو أن الأمر جاء به رجل من القبيلتين عظيم"؟ ونجد شرحا لهذا السبب في تفسير ابن كثير "قَالَ اِبْن جَرِير إِنَّ هَذَا الَّذِي يَدْعُونَا إِلَيْهِ مُحَمَّد صَلَّى اللَّه عَلَيْهِ وَسَلَّمَ مِنْ التَّوْحِيد لَشَيْء يُرِيد بِهِ الشَّرَف عَلَيْكُمْ وَالِاسْتِعْلَاء وَأَنْ يَكُون لَهُ مِنْكُمْ أَتْبَاع وَلَسْنَا نُجِيبهُ إِلَيْهِ " ".
الخلاصة أنه كان هناك تواطؤ غير معلن بين الكاهن وسادة القبيلة لكن هذا الاتفاق خبي إلى حين. من المحتمل أنها لم تكن تثق كثيرا في قدرته على السيطرة على القلوب وكسب المريدين لذا لم تمنحه السيادة وهو ما حصل بالفعل في الفترة المكية والفترة الأولى من الدعوة في يثرب المدينة فمحمد بعد كل تلك الفترة من الدعوة في شعاب مكة لم يتجاوز عدد أتباعه العشرات ليبلغ عدد الرجال في معركة بدر بضع وثلاث مائة تقريبا (روى البخاري وغيره عن البراء بن عازب قال: كنا أصحاب محمد صلى الله عليه وسلم نتحدث أن عدة أصحاب بدر بضعة عشر وثلاث مائة) ومن المؤكد أيضا أن الدعوة المحمدية في بداياتها لم تكن سياسية محضة بالمقام الأول والقرآن المكي بما يقدمه من حيرة ومن محاولات إثبات النبوة لذاته قبل إقناع مستمعيه يثب أن محمد كان يشك في رسالته وانه يحاول أن يثبت لنفسه انه مختار من طرف الله وانه بالتالي نبي.
بعد هجرته وبعد أن بدأ الإغارة على قوافلها وحتى بعد غزوة نخلة رغم انتهاكه للأشهر الحرم لم ترفع قريش في وجه كاهنها الفار السلاح بل هاجمته فقط لما تمادى وتعرض لقافلة أبي سفيان وصار يمثل تهديدا كبيرا على تجارتها وهي عصب الحياة الاقتصادية فيها. بعد خسارتها في بدر وقتل الملأ القرشي لم تنتقم لقتلاها ولم تجمع مقاتليها لمحاربته كما لم تسعى للقضاء عليه رغم انه كان في عصبة قليلة العدد وانتظرت سنة كاملة لتهاجم في غزوة احد وتحقق الانتصار الساحق على محمد وأتباعه مما اضطر النبي وأصحابه لإنكار بقائهم على قيد الحياة.
في صلح الحديبية كانت قادرة على محاربته والقضاء عليه لكنها لم تسعى لذلك بل بادرت بالصلح خاصة وقد ذاع خبر إبادته وإجلاءه لليهود وتصالحه مع بعض القبائل العربية البدوية يعني أن إمكانية استغلال هذه القوة قد عاد ليداعب الحلم القرشي في السيادة على العرب. فتح مكة بعد ذلك وقبول سادة قريش بالدين الجديد لم يكن بسبب القناعة بالعقيدة بقدر ما هو التحالف السياسي السيادي القديم بين الكاهن والحاكم ومحمد غازل هذا الجانب لدى سادة قريش بتقديم كم كبير من الأحاديث التي تميزهم عن باقي البشر فالإمامة فيهم حتى وان فسق الحاكم واستبد ونزلت في القران سورة باسمهم وخيارهم في الجاهلية خيارهم في الإسلام.
وطلبت مرة أخرى الصلح مع محمد في فتح مكة رغم أنها في موقف قوة وهو عند أبوابها وبدون سلاح ومن السهل القضاء عليه لكنها بادرت للصلح كما يوضح ذلك هذا النص من سيرة بن هشام :قالت قريش لسهيل بن عمرو " ائت محمداً فصالحه ولا تلن في صلحه إلا أن يرجع عنا عامه هذا, فوالله لا تحدث العرب أنه دخلها علينا عنوة أبداً" فلما بلغه يقول النص انه ومحمد "تكلما وأطالا الكلام وتراجعا حتى جرى بينهما الصلح"
ففيما تكلما وأطال الكلام؟ أليس إحياء للعهد القديم لم يفقه عمر كنهه فقال لما قبل محمد بعرض قريش " لم يخالجني الشك إلا يومها" فمحمد قال انه رأى انه يدخل مكة ولم تصدق الرؤية فهل رؤية محمد كانت من وحي الشيطان أم انه الاتفاق السياسي القديم هو الذي ظهر على السطح من جديد بما يتطلبه من تنازلات من الطرفين في سبيل امتلاك حكم العرب وقريش كما يقول مسيلمة مخاطبا محمد قوم لا يقبلون بان تكون لغيرهم سلطة أو كلمة "في آخر السنة العاشرة بعث مسيلمة بن ثمامة كتابا جاء فيه :( من مسيلمة رسول الله إلى محمد رسول الله سلام عليك ، أما بعد فاني قد أشركت في الأمر معك ، وان لنا نصف الأرض ، ولقريش نصف الأرض ، ولكن قريشا قوم يعتدون ) "؟ ثم لماذا لا نجد أي حديث يصف عداء محمد لدعوة مسيلمة هذا أو ينتقص من قيمته كنبي ثان في الجزيرة إلا حديث واحد يذكر قول محمد في مسيلمة انه نبي كذاب بل أنهما تقابلا أكثر من مرة وذهب أحدهما إلى الأخر في خيمته؟ لماذا لم يحاربه محمد مع انه ليس سوى مدعي نبوة كما تذكر كتب السير وبقي على سطوته في نجد إلى أن ارتد وقومه فقام أبو بكر بإرسال خالد ابن الوليد لحربه وبالتالي للتحقيق سيطرة قريش على عموم الجزيرة وفرض سيطرتها على عموم القبائل البدوية في الجزيرة تحت السيف؟
قريش لم تكن ضعيفة وعاجزة عن حماية نفسها ولم تكن تخشى محمدا وأصحابه وتتجنب المواجهة معهم فقد أعلنت الحرب لما اضطرت لذلك (في بدر واحد والخندق) بل كانت تراقب سير الأحداث منتظرة الفرصة السانحة لقطف الثمار. لذلك عادت لترتمي في أحظان دينه بعد إن رجحت كفته في سبيل تحقيق حلم السيادة على عموم القبائل العربية البدوية مستغلة سلطته الروحية التي مكنته من السيطرة على الكثير من الأعراب (هذا العدد الذي يبلغ نسبة مهولة لا يمكن القبول بها منطقيا كالعشرة ألاف الذين رافقوه في فتح مكة كما تصور ذلك كتب السير في حين أن غزوة مؤتة والتي بعثها محمد لم تحوي سوى 3 ألاف (البلاذري فتوح البلدان) -- فأين ذهب البقية أم أنهم تخاذلوا عن حرب هي مقدسة بصريح النص؟--
كتب السير التي نجد فيها هذا التاريخ ليست بأي حال كتب تأريخية صادقة بل هي حتما ملاحم أسطورية تغرق في الخيالي والمعجز، غيبت شخصيات كانت فاعلة في عصر محمد ونسبت إليها كل ما من شأنه أن يحقرها كمسيلمة ابن ثمامة الحنفي (الذي من المحتمل أن يكون اسم "الإسلام والمسلمين" اشتق من اسمه بما أن الأديان تسمى بأسماء أنبياءها ولأننا في وثيقة المدينة التي بلغتنا نجد ذكر هذه التسمية مضافا لاسم المؤمنين من أتباع محمد كفصيلين مختلفين، "عن ابن هشام: هذا كتاب من محمد النبى بين المؤمنين والمسلمين من قريش ويثرب ومن تبعهم فلحق بهم وجاهد معهم.— يمكن العودة إلى كتاب محمد النجار لقراءة شرح مفصل حول هذه الوثيقة صفحة 108--) أو وسمتها بالكفر أو النفاق كالنظر بن الحارث مثقف عصره أو عقبة بن أبي معيط أو طعيمة ابن عدي أو عبد الله بن أبي ابن سلول "رأس النفاق" كما منحت كل من له علاقة بالنبوة كل التبجيل والتكريم. رغم ذلك وفي ظل غياب الدلائل الاركيولوجية ومنع البحث في المدينة ومكة الحالية عن إثباتات للنبوة أو التاريخ المدون في المصادر الإسلامية والمشكوك في مصداقيته حول تلك الفترة، لا سبيل إلى معرفة بعض الحقيقة إلا بالبحث في ثنايا هذه النصوص على علاّتها عما نراه منطقيا عبر الشذرات المتفرقة هنا وهناك، لا لتقويض عقيدة أكثر من مليار مسلم فنحن نعلم أن الإيمان حاجة نفسية إنسانية ملحة لو لم يجدها الإنسان في محيطه لخلقها لكن غايتنا هي الدعوة للتعايش السلمي مع الأخر المختلف مهما كانت قناعاته العقائدية. بما أن لا شيء ثابت تاريخيا، وبما أن التاريخ طاله الكثير من التحريف فلا داعي للتعصب الأعمى لمرويات وحكايات لا تختلف كثيرا من حيث المضمون عن حكايات ألف ليلة وليلة وبالتالي يكون تكفير الناكر لها والغير مؤمن بها تجاوزا لحقه الإنساني في تقرير المصير في مجتمعه بعيدا عن هاجس أن الدين هو الحل وانه حقيقة قطعية حتى يكون ما يجمعنا اليوم بعد هذه الهوة الزمنية الهائلة بين النبع وفروعه والتي فعل فيها الزمن فعله هو الأوطان دون أن تفرقنا المذاهب أو الأديان ولن يتم ذلك إلا بتقليم الأظافر الجارحة لدعاة الحاكمية الإلهية والسلفيين الذين ينطلقون من تقديس النص متجاهلين ما يحويه من عنف وعدائية تجاه الأخر ومن هنات معرفية ومجمّلين ما قام به نبيهم من تجاوزات للنص ذاته آو ما أظهره من ضعف أمام قوى لا قبل له على مواجهتها. فالعمل السياسي النبوي حسب هذه المصادر يُظهر من الضعف النبوي الكثير خاصة لما نجد أنه كان يمرر سياساته عبر النص سواء كان هو من يخلقه أو كان يوحى إليه من ربه ويغض الطرف عنه إذا كان الوضع السياسي يفرض ذلك في منهج برجماتى وسياسي بحت.

---

---

---

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

---

التعليقات

---

1 - تساولات منطقية
Abbas mohammed ( 2011 / 12 / 10 - 12:42 )
كيف تفسرين لي وللقارى ان الكتاب المقدس الانجيل قد ذكر في احد نصوصه ان نبيا ياتي اسمه احمد.وكذلك كيف تفسرين ان القرآن قد ذكر ان العرب سينتصرون على الفرس وقد انتصروا عليهم لاحقافي معركة القادسية .وكيف تفسرين ان هنالك نصا في القرآن ان فرعون سنجعله برهان للناس وفرعون موجود محنط في المتحف.

---

2 - الكلمة الصادقة
شاكر شكور ( 2011 / 12 / 10 - 16:40 )
عندما تُذكَر مصادر موضوع المقالة تصبح تلك المقالة جزء من التاريخ وتصنّف ضمن الدراسات البحثية الصادقة ، لم تخرج الأستاذة الفاضلة رويدة سالم بجهودها القيمّة عن اصول البحث العلمي السليم حيث ذكرت جميع المصادرالمعتمدة لكشف هوية وحقيقة رجل عنيف اعتبرت اعماله الخارجة عن القانون اعمالاً مقدسة ، أُحييكِ يا استاذة رويدة على هذا البحث العلمي السليم واتمنى لك الموفقية على الدوام

---

3 - رد على تساؤلات منطقية
الصادق المهدي ( 2011 / 12 / 10 - 22:30 )
رجاء حار إلى الأخ عباس وهو أين قرأت في الكتاب المقدس نص يقول أنه سيأتي من بعدي نبي اسمه أحمد؟؟؟ على ما ذكر في الكتاب المقدس من قول للسيد المسيح له كل المجد والإكرام أنه سيأتي من بعدي أنبياء كذبه ومحمد واحد من هؤلاء الأنبياء الكذبة لا محالة.

---

4 - تحليل رائع
على سالم ( 2011 / 12 / 11 - 02:05 )
الاستاذه الرائعه رويده سالم تحليل اكثر من رائع وتهنئتى على هذا الاستنتاج المنطقى ,فى الواقع انا سعيد بعد كل هذه السنيين وبعد كل هذا التزييف والكذب والتدليس ان تتاح لنا الفرصه ونتحدث ونحلل هذا الكارثه التى صنعها لنا سئ الذكر صلعم مع تقديرى وتشجيعى لك بالمذيد والقاء الاضواء واظهار الحقائق وتنوير العقول الصدئه

---

5 - مبدعة
كامل النجار ( 2011 / 12 / 11 - 05:41 )
السيدة رويدة سالم
تحليل في منتهى الروعة يُثبت أن محمد لم يكن نبياً وإنما رجل سياسة أراد أن يوحد عرب الجزيرة تحت راية قريش. وقد داهن الأقوياء مثل أبي سفين وبقية الأسماء التي ذكرتيها في المقال وأغدق عليهم الرشاوى ضمن مصطلح -المؤلة قلوبهم-. أي نبي أو رسول يرشي بالمال؟
أنا سعيد أن تنضم النساء إلى حملة التنوير التي نرجو أن تزيل الغشاوة عن عقول المرأة المسلمة التي تنتخب جلادها وساجنها بنفسها
تحياتي لك وفي انتظار المزيد

---

6 - موضوع قمة
فينوس صفوري ( 2011 / 12 / 11 - 06:39 )
الأستاذة والزميلة رويدة
من أجمل ماقرءت من مواضيع في هذي السنه تفكير دقيق وعميق جداً حاولت ان أقسم الموضوع على يومين حتى أستطيع أن أقرءه كاملاً فهو طويل جداً ولكن بتسللسل لايمكنك تركه أن بدئت به
وفي النقطة ما قبل الاخيرة ألتي ذكرتيها عن أحتمال أن يكون أسم الأسلام والمسلمين مشتق من
مسيلمة ابن ثمامة الحقيقة أنني قد قرءت سابقاً عن هذا الموضوع بالذات ولكاتب مسلم ينفي فيه
هذي المقولة جملة وتفصيلاً طويلاً ويستند ألى مرويات كثيرة ربما كان الكتاب أسمه منهج الاعلام
في الحديبية .
موضوع شيق وتحليل أكثر من رائع
تحياتي ومحبتي

---

7 - إنك تسمع لو ناديت حيا
سناء نعيم ( 2011 / 12 / 11 - 07:45 )
ما احوج مجتمعاتنا لمثل هكذا دراسة وبحث يكشفان الزيف والتضليل الممارسين بمنهجية منذ اكثر من 14 قرنا قصد إظهار قدسية الإسلام ومؤسسه بنسب مصدره إلى السماء.وفي الحقيقة لم يكن محمد سوى سياسي داهية
وظف الدين لمآرب واهداف قصد السيطرة على الجزيرة العربية .يتمسكن ويداهن وينافق ويتكبر..كإنسان،فعندما كان يتيما فقيرا تزوج خديجة لتنتشله من البؤس وبعدما إستقوى وأقبلت الدنيا عليه اطلق العنان لنزواته يختار ويرفض على هواه وهو مايؤكد إنتهازية مؤصلة في شخصه في الحياة الإجتماعية كما في السياسة.
أقحم الله في كل اعماله ليصبغها صبغة مقدسة وهو بهذا أخرج لنا صورة إله منفرة لا تختلف عن إنسان متوحش يتلذذ برؤية إنسان في النار لمجرد انه لم يعبده.
أيعقل ان يقول الله-فإذا لقيتم الذين كفروا فضرب الرقاب-!!أما ان محمد تنكر لادعو إلى سبيل ربك بالحكمة والموعظة الحسنة..ما ان قويت شوكته في المدينة .
طبيعة البشر واحدة فهي جامعة لكل المتناقضات من خير وشر وجمال وقبح وقوة وضعف...وشخصية محمد لم تشذ عن القاعدة لكن الإيديولوجية الدينية جعلت منه قديسا تبيح قتل مخالفه.
سلامي

---

8 - عظمة علي عظمة
محمد البدري ( 2011 / 12 / 11 - 10:35 )
ما هذا الابداع والتألق. ما هذا النور والضياء. شعاع واحد من هذا المقال كفيل بانارة الكون برمته. ففي بلاغة وقدرة عقلية فذة علي فهم ما جري تقولين: -شخصيته كاهن ذي أطماع سيادية تحول بفعله إيمانه المطلق بدعم الله له ولفكره الروحي الذي نسبه لوحي منه إلى قائد عسكري لمجموعة من المنسلخين عن قبائلهم يستمد قراراته العسكرية من ظرفه الموضوعي. لقد لخصت هذه الفقرة القصيرة كيف أن 23 عاما من الدجل والعنف وتحقير للعقول تكفلت باظلام منطقة هي مهد الحضارات القديمة لاكثرمن 1400 عام. الف تحية وشكر عميق واحترام وتقدير للاستاذة رويدة سالم.

---

9 - تساولات منطقيةاا
منير يوسف ( 2011 / 12 / 11 - 17:01 )
السيد عباس محمد ردا علي تساو لاتك ان الاستاذ. رويدا لا يمكنها ان تفسر. جملة غي. موجودة اصلا في الإنجيل ورجا عندما تقتبس من الإنجيل او اي كتاب كان ان تكون صادقا ودقيقا فما ذكرته ليس. له. وجو. في الإنجيل وانه من بنات أفكارك والصحيح ان المسيح قال عندما اصعد أنا سأرسل.لكم المعزي ويبقي معكم لآخر الدهر وما يدعيه المسلمون هو في كلمة المعري وهيباراكيط باليونانية ومع بعض التحريف في التشكيل واللفظ تصبح كلمة بمعني افضل او أحسن او احمد اذا شيت لم تًكر كلمة نبي او رسول والسؤال هو هل محمد بقي مدي الدهر وان السيد المسيح قال. سأرسل ولم. يقل ان الله سيرسل والآن انت فسر لنا اذا كنت تؤمن بهذه الآية وان. الله ارسل محمد فهذا إيمان منك ان المسيح هو الله وانه هو الذي ارسل محمدا واذا كان هذا قولك فشكرا
والا فكفوا عن القول ان الإنجيل. تنبأ عن محمد

---

10 - انتظر تحليلك اولا استاذي عباس محمد
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 11 - 18:23 )
استاذ عباس محمد تحياتي
ساجيبك على تساءلاتك لما ننهي الحديث في ما قدمته في هذا المقال
اطلب منك كمسلم غيور على دينه ان تفند اولا ما قدمته وتبين لي ان كل استنتاجاتي او بعضها خاطئة وبالمصدر لو سمحت
واعدك في المقابل بتقديم رد على كل تسائلاتك لاحقا

دمت بخير

---

11 - نحن لا نحارب الاديان بل نطالب بوطن للجميع
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 11 - 18:29 )
شكرا استاذي شاكر شكور على المرور والتقريض
تهمني ملاحظاتكم واسعد بها وأتمنى ان نقدر يوما ان نعيش في اوطاننا احرارا دون تكفير ولا اقصاء
نقبل الاخر رغم علمنا بهوان فكره وعليهم ان يقبلوا اختلافنا ليعم السلام ويتوقف نزيف الدم في هذه المنطقة التعيسة من العالم
آلمني شعار يتردد في سوريا - العلوي على التابوت والمسيحي على بيروت- متى يفهم هؤلاء المتعصبون ان الارض للجميع والدين لله يعبدوه في بكل حرية دون تهديد أمان الاخرين المختلفين

دمت بخير

---

12 - استاذ صادق المهدي
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 11 - 18:34 )
شكرا على مروركم الكريم
الاشكال يكمن في التعصب الاعمى لفكرة ما حتى وان كانت خاطئة
طبعا لا يوجد اي دليل على نبوة محمد لا في التوراة ولا في الانجيل لكنه الهوس في اثبات النبوة وبالتالي عراقة الدين

دمت بخير

---

13 - استاذي علي سالم
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 11 - 18:39 )
ممنونة لمرورك وتقديرك
بالفعل نحن محظوظون اننا نتمكن أخيرا من التعبير عن افكارنا بشكل شبه علني ونفضح ممارسات عنيفة لا تختلف عن ممارسات هولاكوا لكن القداسة تغلفها فتمر بكل فضاعتها
لا نبغي ابدا ان نسخر من معتقداء اي شخص لكن نروم ان يفمهوا اسبابنا في انكار ما يدعون وان يفهموا ان لنا كل الحق رغم اختلافاتنا بالعيش في اوطاننا دونما تهديد مستمر ان نحن خرجنا من القطيع وسرنا في سبل اختارناها عقليا طواعية

دمت بخير عزيزي

---

14 - أستاذي الرائع كامل النجار
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 11 - 18:46 )
اسعدني جدا مرورك الكريم وشكرا على التقريض
كان اول الكتب الممنوعة التي قرأتها سرا كتابك قراءة نقدية للاسلام ولا أزال احتفظ به بين حاجياتي الخاصة ككنز ممنوع ان تطاله عين الرقيب
بالفعل من الصعب جدا على المرأة في مجتمعات العهر والقهر ان تفكر او تتجرأ فتفصح عن راي مخالف للقطيع لكن هو واجب يجب ان نقوم به لظمان مستقبل آمن لأبناءنا يعيشون فيه افكارهم بكل حرية دون تكفير ولا ملاحقات تحرمهم نشوة التعبير الحر عما يخالج عقولهم

دمت بكل ود استاذي

---

15 - فينوس الغالية
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 11 - 18:54 )
جزيل الشكر على التقريض عزيزتي
التاريخ العربي كله أكاذيب ومهما دققنا في الكتب لن نجد الحقيقة كاملة حول اي من شخصياته اولا لأنه كتب بعد زمن طويل من الاحداث وثانيا لأن اللغة العربية وصلت الى شكلها الحالي فقط في عصر عبد الملك بن مروان بكل ما سيحمله هذا الشكل النهائي من تحويرات في النصوص الاصلية ان وجد شيء مكتوب ثم ثالثا لأن العصر العباسي الذي بدأ فيه ابن اسحاق بجمع السير قام بغربلة دقيقة لكل ما وصلهم بما من شأنه ان يخدم المصلحة السياسية للسلاطين
من المحتمل ان يكون القرأن والاحاديث هو كل ما جمع من كلام مسيلمة وغيره ممن اعلنوا النبوءة الى جانب ثم نسب كله لشيخ قبيلة قريش الذي اطلقوا عليه محمد بعد ان سادت قريش هذه كل الفضاء الجزيري المعروف أناذاك
لا يوجد اي حقيقة قطعية يمكن الوثوق بها في ظل غياب الادلة الاركيولوجية الدامغة

لك كل مودتي عزيزتي الغالية

---

16 - عزيزتي سناء
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 11 - 19:06 )
شكرا على اثراء الموضوع
لا اشك في الوجود التاريخي لمحمد الاسلام لكني اشك في نسب القران والحديث له. نعلم جيدا ان اتاريخ الذي وصلنا لم يجمع في حين وقوعه بل بعد عقود طويلة. لما تغلبت قريش على كل القبائل البدوية في الجزيرة العربية قامت بتبجيل رموزها ونسب كل المجد لأبطالها الذين لعبوا يوما ما دورا مهما في حصولها على السيادة تناقل الخلف فيها اخبار سلفهم عبر القناة الشفاهية بما تضيفه او تنتقصه من الفكرة الاصلية المؤسسة ليتم بعد اكثر من ماءة سنة ونصف جمعه من طرف فقهاء السلطان في بلاطاتهم وتحت مراقبة رؤساء دواوينهم بما يخدم السلطان ومصالحه
يجب البحث جيدا بين ثنايا الكتب عن الحقيقة الغائبة والتي لو تمكن الاثاريون من البحث الاركيلوجيا الميداني في الفضاء الجزيري فالاكيد انهم سيقدمون حقائق ستغير كل التاريخ المعروف حاليا

بالغ الشكر عزيزتي ودمت بخير

---

17 - استاذي البدري خالص الشكر
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 11 - 19:17 )
اخجلتني استاذي جزيل الشكر على التقريض وارجوا ان اكون دوما في مستوى توقعاتكم. بصراحة كنت خائفة جدا ان لا يكون المقال بالمستوى المطلوب لولا تشجيع الاستاذ سامي لبيب الذي وضع حدا لترددي واقنعني بالنشر
ارجوا ان نصل يوما ما الى كشف الحقيقة الفعلية لهذا التاريخ الغامض حتى يتمكن الكل من العيش في سلام في وطن يجمعنا ويكون بكل الوان الطيف نتكامل فيه ولا نتصارع ولا يلجؤ احد فيه عندما تعجز الحجة على رفع سيف التكفير وسفك دم المختلف. يوم نتحرر من القطيع الذي يكبلنا لننطلق احرار نبني حضارة تشرف الانسان وتمنحه قيمته الاصلية وهي عمارة الكون لا تخريبه كما تفعل الاديان التوحيدية الثلاث حصرا

دمت بكل ود وخير استاذي

---

18 - استاذ منير يوسف
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 11 - 19:20 )
يطالبني الاخ عباس محمد بتفسير شيء لا يوجد اصلا لا في التوراه ولا في الانجيل
لكنها عقدة البحث عن عراقة وأصل حتى لو كان ذلك بممارسة قراءة مجحفة بحق النص
سأنتظر تعليقه على محتوى المقال ثم سأجيبه على كل اسئلته

شكرا على الاضافة والمرور
لك خالص الاحترام

---

19 - الكاتبة الرائعة رويدا المتميزة دوماً..شكراً
سامى لبيب ( 2011 / 12 / 11 - 19:35 )
بالفعل كما عودتينا عزيزتنا رويدة ببحث قيم وثرى وذو فكر واضح ومتماسك يقدم قضيته ويجعلها تتسلل للفكر بهدفها ومضمونها من خلال سرد واضح ومدعم من التراث يؤكد الفكرة ويفضح أوهام القداسة
ها أنا أرى أكبر كتاب الحوار وهم يعبرون عن مدى إعجابهم بالبحث الذى قدمتيه ولا يسعنى سوى أن أقف بجوارهم أشيد بإنتاجك الرائع معتبرا إياكى أفضل كاتبة بالحوار المتمدن .
قلت لك سابقا أن كتاباتك ترتقى لأن توضع فى موقع رائع كالحوار المتمدن وجديرة بأن تكون كتاب فى مكتبتنا العربية .
أفتخر وأشيد بجهدك وروعتك ولا يوجد نقد أوجه لك سوى أنك كاتبة رائعة ومتميزة ولكن كسولة وأنا لا أتجنى عليكى بقولى -كسولة- فإنظرى إلى تاريخ آخر بحث قدمتيه
خالص مودتى وبالتوفيق دوما

---

20 - نفس السيرة
نور الحرية ( 2011 / 12 / 11 - 19:41 )
كلما قراءت مقالا رائعا كاليوم ازددت يقينا بان مانراه اليوم من متاسلمين هم نسخة طبق الاصل على النبي صلعم فهم انتهازيون ودمويون الى اقصى الحدود شكرا جزيلا لك رويدة على هذا الطرح القيم والايضاءات في سيرة محمد واصحابه

---

21 - ديالكتيك ام قطيعة ابستمولجية
Abbas mohammed ( 2011 / 12 / 11 - 21:22 )
الاستاذ منير اجاب بطريقة مغلوطة عن السؤال.الاول وبالتالي تبقى المسالة جدالية بين الطرفين وهذا هو واقع الحال منذ مئات السنين.لكن الآساتذة الافاضل واستاذتي رويده سالم لم يردوا عن السؤال الثاني والثالث .واعيده بطريقه اخرى :كيف نفسر تنبأ نص بحدوث وقائع وهي فعلا وقعت .ان لم يكن هذا النص مفارق خارج الزمكان او علة اولى .

---

22 - لقد ابدعتى فى الافتراءوالتحليل الكاذب
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 11 - 23:53 )
هكذا يفسرون السيرة النبوية على هواهم
لذلك انتم تريدون اسلاما مفصلا او على هوى انفسكم
يجب عليكم ان تخجلوا من انفسكم وانتم تحللون السيرة النبوية بالضلال والبهتان لاجل الوصول لاهداف سياسية فاسدة الفكر
ليس منتظرا منكى استاذتى الفاضلة الا ما ابدعتيه من رائعة الروائع تحية لكى ولمشجعيكى انصار القضاء على الدين والقيم الدينية
ارجو لو تعلمتى من السيدة والعالمة الكبيرة والمبدعة بحق عائشة عبد الرحمن بنت الشاطىء
اما الهراء والكذب والافتراء فهو نهجكم الباطل
فمحمد صلى الله عليه وسلم قبل كل شىء هو رسول الله ارسله لهداية البشرية واصلاح ما افسدة البشر
والكتاب الذى ارسله الله به ينبىء عن استحالة كتابة محمد صلى الله عليه وسلم للقران والا تكون عقولكم انتهت ومسحت باستيكة
يا حسرة على العباد ما ياتيهم من رسول الا كانوا به يستهزئون
لن تدوم طويلا هذه الحقبة من الزمان فقد ولت امينة السيع وسهير القلماوى وغيرهن ممن اساؤوا الى الاسلام فهم فى التراب الان وراحواواتنسوا فكانوا كالهباء المنثور ولا يذكرهم احد بالخير
غدا ستعلمون من الكذاب الاشر
عندما تلقين الله وتصيرى بدون مشجعين من اولياء الشيطان

---

23 - أين نقص العقل؟
سومري في الغربة ( 2011 / 12 / 12 - 03:58 )
إنضر يا شومان أهذا نقص عقل؟وأستحلفك بربك هل هي ناقصة عقل أم انت؟
تفسير رائع لتاريخ سيظل مثير للجدل حتى ينتهي .نعم سيدتي الفاضله إخفاء واتلاف الآثارعن حقبة محمد ومنع الباحثين من الوصول لمصادر البحث ,اخفى الكثير من حقائق الدين الإسلامي ,كذلك محاربة الباحثين وقتلهم منذ النضر بن الحارث وحتى فرج فوده.مروراًبالعشرات والمئات ممن منعوا من البحث عن هذا التاريخ المحرف والمشوه والمتناقض.وعلى سبيل المثال احجم الشاعر والمفكر معروف الرصافي عن نش كتابه السيره المحمديه وأوصى بنشره بعد خمسون عاماً بعد وفاته خوفاًليس على حياته فقط بل على حياة عائلته من بعده كذلك اضطرار طه حسين لتغيير كتابه الشعر في الجاهليه. والأمثلهكثيره جداً لا مكان لعدها أو حصرها
ولولا الأنترنيت وبعد المسافات لما احجم هذا الشومان ومن هم على شاكلته من الوحوش الأغبياء على مهاجمة المفكرين والمبدعين .
كل الحب والأعجاب للأستاذه رويده سالم

---

24 - سؤال للاخ سلامة شومان
فهد لعنزي السعودية ( 2011 / 12 / 12 - 15:27 )
السلام عليكم ورحمة الله وبركاته. انت تقول (لقد ابدعتى فى الافتراءوالتحليل الكاذب) واسمح لي اخي الكريم ان اطلبك طلب وارجو ان تلبي طلبي وهو الرد على ما جاء في المقال وتفنيده نقطة نقطة وهذا هو هدف الحوار وعلى القارئ ان يكون حكما بين الطرفين.اما يااخي تطلب من الكاتبة بان تكون ابنة الشاطئ الثانية كون انك معجب بابنة الشاطئ فهل تريدها بان تطلب منك بان تكون كـ طه حسين كونها معجبة به. كلا يا اخي كل له وجهة نظره وتحليله للامور وهذا ما حدث في بدء الدعوة في مكة فهناك من آمنوا بالدعوة ومن كذبوا بها وطلبوا ادلة على صدقها وهذه طبيعة البشر.لذى ساكون لك من الشاكرين اذا تفضلت علينا بمقالة تفند ما جاء في هذه السلسة بعد انتهائها والله ولي التوفيق.

---

25 - استاذي سامي لبيب
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 18:03 )
شكرا جزيلا استاذي على كل ما قلته بحقي واتمنى اكون دوما عند حسن ضنك بي
لن انسى دعمك المتواصل وتشجيعك منذ اول محاولة كتبتها
ممنونة دوما لك
دمت بخير

---

26 - نور الحرية
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 18:05 )
شكرا على المرور يا نور وارجوا ان نصل يوما الى خلق عالم يشع فيه نور الحرية في كل مكن فيمحو الضلام الذي يغلف الكون ويضع حدا لنزيف الدم المسكوب في كل مكان تحت مسمى الحقائق المطلقة والقطعية

دمت بخير

---

27 - استاذ عباس محمد لنبحث عن محمد
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 18:53 )
لننطلق جدلا من ان الكتب المقدسة لليهود والمسيحيين والمسلمين نزلت من عند الله وحيا او الهاما سواء للانبياء او الكتبة
اليهود ينكرون نبوة المسيح او الوهيته كما ينكرون نبوة محمد وهذا طبيعي فكل فكر عقائدي يعتقد انه يمتلك الحقيقة المطلقة وما سواه هو زيف خاصة لو كان لاحقا به وأخذ من ابجدياته المؤسسة ومن الطبيعي ان تعترف المسيحية باليهودية وان تنكر الاسلام لأنها اخذت عن الاولى اساطيرها وانبياءها وان عدتهم مجرد ملوك كما يعترف الاسلام بما جاء قبله مدعيا انه المالك الوحيد للحقيقة وما سواه باطل طاله التحريف وهو بدوره ينطلق من المسلمات العقائدية اليهودية والمسيحية ليدحض كل ما لا يوافق اجندته الفكرية لكنها كلها تجتمع حول مفهوم اساسي الا وهو الله او الرب. هذاالاله اختار من بين خلقه البشر ليميزهم على كل الكائنات الاخرى التي سخرها لخدمتهم ثم اصطفى من بين البشر شعبا مختارا هم ذرية ابراهام او ابراهيم وارسل لهم الانبياء والكتب. يقول المسلمون لأثبات النبوة ان اسم نبيهم مذكور في الكتب السابقة رغم انه تم تحريفها
نجد في التوراة: في سفر التثنية الإصحاح الثامن عشر الفقرات 18و19 : يا موسى أني سأقيم لبني إسرائيل

---

28 - استاذ عباس محمد لنبحث عن محمد 2
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 18:53 )
إسرائيل نبيا من إخوتهم مثلك أجعل كلامي فيه ويقول لهم ما أمره به والذي لا يقبل قول ذلك النبي الذي يتكلم باسمي أنا أنتقم منه ومن سبطه
وفي نشيد الأنشاد -حِكو مَمْتَكيم فِكلّو محمديم زيه دُودي فَزيه ريعي- ومعنى هذا : -كلامه أحلى الكلام إنه الممجد او المحمود او كما يفسره المسلمون محمد العظيم هذا حبيبي وهذا خليلي
هذه الاشارات تدل على انتظارهم لمخلص لشعبهم ينقذهم من الشتات ويبني دولتهم الحلم ولما نعلم أن عدد انبياءهم بلغ حوالي 48 نبيا. لماذا تسلم ان الله يعني محمد الاسلامي لا نبيا من بين انبياء اليهود المتأخرين أو يقصد خاصة المسيح وهو الاقرب للمنطق فهو ابنهم وجاء من رحمهم ليجمع شملهم؟ لما نزل المسيح اجتمعوا حوله على اساس انه هو النبي المنتظر والمسيح يهودي جاء لخراف بني اسرائيل الضالة فلماذا لا يكون هو المعني بالصفة -المحمود-خاصة وانه جاء لجمع صف اليهود واحياء العهد القديم قائلا لا تظنوا اني جئت لانقض الناموس او الانبياء.ما جئت لانقض بل لاكمّل؟ فاني الحق اقول لكم الى ان تزول السماء والارض لا يزول حرف واحد او نقطة واحدة من الناموس حتى يكون الكل- بأي منطق تتشبث بفكرت تنظير الله لمحمد لا للمسيح؟

---

29 - استاذ عباس محمد لنبحث عن محمد 3
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 19:12 )
في العهد الجديد نجد ذكر الفارقليط حيث نقرأ: في إنجيل يوحنا الإصحاح السادس عشر الفقرات 16-17 : إن خيراً لكم أن أنطلق لأني إن لم أذهب لم يأتكم الفارقليط فإذا انطلقت أرسلته إليكم فإذا جاء فهو يوبخ العالم على الخطيئة ، وان لي كلاماً كثيراً أريد قوله ولكنكم لا تستطيعون حمله لكن إذا جاء روح الحق ذاك الذي يرشدكم إلى جميع الحق لأنه ليس ينطق من عنده بل يتكلم بما يسمع ويخبركم بكل ما يأتي
-وفي انجيل يوحنا الاصحاح 14 سطر 15 -إن كنتم تحبوني فاحفظوا وصاياي، وأنا أطلب من الأب فيعطيكم بارقليط ـ معزياً ـ آخر ليمكث معكم إلى الأبد
-ايضا في الاصحاح 14 سطر 25 -وأما المعزي الروح القدس الذي سيرسله الأب بأسمي، فهو يعلمكم كل شيء ويذكركم بكل ما قلته لكم
هل هناك اشارة حرفية لمحمد في هذه النصوص؟ طيب لنتعاطى مع كلمة فارقليط
حسب المعنى اليوناني للكلمة باراكلي توس تعني المعزي والمعين والوكيل و المحمّد والممجد كما أنهاتحمل معنى الذهب الخالص وتُستعمل للتمجيد فسرها المسلمون بمحمد واحمد حسب لنعد الى تفسير الكلمة ونقرأ: البارقليط: المعزي - الروح القدس الذي يرسله الأب باسمي - (يوحنا 14/26)، وهو الذي نزل عليهم يوم الخمسين

---

30 - استاذ عباس محمد لنبحث عن محمد 4
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 19:12 )
(أعمال 2/1 - 4) فامتلأوا به وخرجوا للتبشير وهو مع الكنيسة وفي المؤمنين وهو هبة ملازمة للإيمان والعماد
الترجمة تفقدالنص معناه الاصلي كما يمكن ان يؤولها كل حسب رؤاه ومنطلقاته الفكرية وهذا مايفسر اصرار المسلمين في سعيهم لأثبات عراقة معتقدهم على التأكيد على انها بشارة بمحمد لكن محمد النبي الاسلامي لم يكن يحمل هذا الاسم بل هو لقب منح له بعد ذلك والدليل ان العادة جرت في كل القبائل العربية على توارث الاسماء ومحمد لا يوجد لا في الفرع الهاشمي ولاالاموي
وحتى ان اعتبرناأنها اشارة لنبي منتظر يكون من اخوة بني اسرائيل ويأتي ليصحح مسار التوحيد الابراهيمي وينقذ شعب الله المختار من الشتات فهناك نبي قبل محمد تتوفر فيه هذه الشروط وهو ماني ابن مريم اليهودية الذي ولد عام 216 م قرب (المدائن) قال عنه المؤرخ العباسي ابن النديم في الفهرست -نبي الله الذي اتى من بابل- كما قال عنه الباحث آرثر كريستنسن: كان يرى الوحي عدة مرات فى صورة ملاك اسمه القرين.. يكشف له عن الحقائق الإلهية ثم بدأ يعلن دعوته وزعم مانى أنه الفارقليط الذى بشر به عيسى.. ادعى انه أتى لتكميل كلام الله وأنه خاتم الأنبياء
لماذا لا يكون ماني لامحمد؟

---

31 - هل القرآن نص مفارق زمكانيا؟
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 20:35 )
نجد: سُبْحَانَ الَّذِي أَسْرَى بِعَبْدِهِ لَيْلاً مِّنَ الْمَسْجِدِ الْحَرَامِ إِلَى الْمَسْجِدِ الأَقْصَى الَّذِي بَارَكْنَا حَوْلَهُ لِنُرِيَهُ مِنْ آيَاتِنَا إِنَّهُ هُوَ السَّمِيعُ البَصِيرُ كما نجد ال رسول الله محمد - لا تشدُّ الرحال إلا إلى ثلاثة مساجد، المسجد الحرام، ومسجدي هذا (المسجد النبوي)، ومسجد الأقصى-(البخاري 1189 ومسلم 1397 واللفظ للبخاري
في كتاب المفصل في تاريخ القدس لعارف العارف ص 96-98 -إن اول عمل قام به عمر بن الخطاب بعد فتحه بيت المقدس عام 15ه هو ان زار كنيسة القيامة وعندما حان وقت الصلاة خرج من الكنيسة للصلاة خارجها حتى لايستولي عليها المسلمون فيما بعد بني في المكان الذي صلى فيه عمر بن الخطاب الخليفة عبد الملك بن مروان الجامع القِبلي وأتم بناءه ابنه الوليد بن عبد الملك ثم بنيت قبة الصخرة كما أعيد بناء المصلى القبلي واستغرق هذا البناء قرابة 30 عاما من 66 هجرية/ 685 ميلادية - 96 هجرية/715 ميلادية ليكتمل بعدها المسجد الأقصى بشكله الحالي
المفارقة: كيف يسري الله بمحمد الى مكان غير موجود وسيبنى بعد عقود كثيرة وكيف يذكر هذا المكان في القرأن وهو غير موجود أصلا؟
لنقرأ هذا

---

32 - هل القرآن نص مفارق زمكانيا؟
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 20:36 )
جاء في حواشي الشرواني على تحفة المحتاج بشرح المنهاج ج 4 ص 50 -إعتمر منها, أي من الجعرانة, قال الواقدي إنه صلى الله عليه وسلم أحرم منها من المسجد الأقصى الذي تحت الوادي بالعدوة القصوى في ليلة الأربعاء لاثنتي عشرة بقيت من ذي القعدة .. وقوله [ثم أصبح] أي ثم عاد بعد الاعتمار إلى الجعرانة فأصبح فيها فكأنه بات فيها ولم يخرج منها-
جاء في كتاب أخبار مكة وما جاء فيها من الأثارللأزرقي ج 2 ص 207
قال محمد ابن طارق:-اتفقت أنا ومجاهد بالجعرانة فأخبرني أن المسجد الأقصى الذي من وراء الوادي بالعدوة القصوى مصلى النبي كان بالجعرانة، أما هذا المسجد الأدنى فإنما بناه رجل من قريش-
جاء في مسند أبي يعلى ج 12 ص 359 -عن أم سلمة أنها سمعت رسول الله يقول من أهلَّ بحجة أو عمرة من المسجد الأقصى إلى المسجد الحرام غفر له ما تقدم من ذنبه وما تأخر أو وجبت له الجنة-
وهنا نرى ارتباط فى الحج والعمرة بين المسجد الأقصى والمسجد الحرام، وهذا لا يتحقق إلا إن كان محمد يحكي عن المسجد الحرام الذى بمكة والمسجد الأقصى الذى بالجعرانة
هل هذه النصوص كاذبة ومدسوسة أم ان التاريخ مزيف في اغلبه والقرأن لم يتنبأ بشيء انما فسره كل على هواه

---

33 - هل القرآن نص مفارق زمكانيا 3؟
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 21:41 )
فى الإصحاح 14 و15 سفر الخروج: - فرجع الماء وغطى مركبات وفرسان جميع جيش فرعون الذى دخل وراءهم فى البحر. لم يبق منهم ولا واحد- و-تغطيهم اللجج. قد هبطوا فى الأعماق كحجر-وفى المزمور 136: 15 -ودفع فرعون وقوته فى بحر يوسف لأنه إلى الأبد رحمته - و- أغرق فرعون وجيشه فى البحر الأحمر إلى الأبد رحمته- وفي القرآن-فى سورة يونس:-فاليوم ننجيك ببدنك- و-فأخذناه وجنوده فنبذناهم فى اليم-يعاني النص الاسلامي من نفس تخبط النص التوراتي وهذا غير غريب لأن اليهود كانوا موجودين في الجزيرة شأنهم شأن ديانات كثيرة ومحمد اخذ عنهم كل اساسيات عقيدته دون معرفة تاريخية لو كان سلمنا جدلا أن هذا التاريخ التوراتي حدث بالفعل لأن الله الاسلامي الذي يعلم كل شيء كان من المفترض ان يكون واضحا ويقدم الحقيقة ان كان فرعون غرق ونبذ في اليم الى الابد او نجى سواء بجسده فقط او بقي جسدا وروحا لا ان يتخبط في كلام مبهم كما في قضية الروح وعدد اهل الكهف كل هذا التخبط الذي ليس له اي معنى سوى ان القرآن بشري صرف
في الابحاث التاريخية: يقول المسلمون ان فرعون الخروج هو رمسيس الثاني لكن هذا غير صحيح حسب وجهة نظر الدكتور سعيد ثابت للاسباب التالية

---

34 - هل القرآن نص مفارق زمكانيا 4؟
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 21:42 )
1- النص القرآني يذكر أن فرعون موسى ادعي الالوهية .. بينما تظهر الرسوم و الصور الملك رمسيس الثاني و على جانبيه الالهة القديمة
2- النص القرآني يذكر أن فرعون و امرأته كانا عقيمين .. وهو ما لا ينطبق على رمسيس الثاني بالطبع
3- يقول القرآن- و دمرنا ما كان صنع فرعون و قومه و ما كانوا يعرشون - صدق الله العظيم
و هو ما لا ينطبق على رمسيس الثاني الذي لا تزال اثاره قائمة
تنطبق صفات فرعون القرآن على اوزيرس لأنهما:لم ينجبا وادعيا الالوهية وماتا غرقا ونجى اوزيريس ببدنه يبقى الاشكال ان قصة اوزيريس هي اسطورة أكثر من كونها قصة حقيقية تتناول موضوع انتقام الابن لأبيه ونجد لها في الادب تفرعات كثيرة كملحمة (اوريستيا) أو اسطورة (الزير سالم) فأين الاعجاز القرآني والدليل على انه مفارق في كل ما تقدم وارجوا ان يكون ما تقدمه بالدليل

اعتقد ان ماقدمته الى حد الان يكفي لكني مستعدة لأن اقدم لك اكثر كلما فندت نقطة من النقاط التي طرحتها انا

خالص احترامي ودمت بخير

---

35 - هل القرآن نص مفارق زمكانيا 4؟
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 21:50 )
1- النص القرآني يذكر أن فرعون موسى ادعي الالوهية .. بينما تظهر الرسوم و الصور الملك رمسيس الثاني و على جانبيه الالهة القديمة
2- النص القرآني يذكر أن فرعون و امرأته كانا عقيمين .. وهو ما لا ينطبق على رمسيس الثاني بالطبع
3- يقول القرآن- و دمرنا ما كان صنع فرعون و قومه و ما كانوا يعرشون - صدق الله العظيم
و هو ما لا ينطبق على رمسيس الثاني الذي لا تزال اثاره قائمة
تنطبق صفات فرعون القرآن على اوزيرس لأنهما:لم ينجبا وادعيا الالوهية وماتا غرقا ونجى اوزيريس ببدنه يبقى الاشكال ان قصة اوزيريس هي اسطورة أكثر من كونها قصة حقيقية تتناول موضوع انتقام الابن لأبيه ونجد لها في الادب تفرعات كثيرة كملحمة (اوريستيا) أو اسطورة (الزير سالم) فأين الاعجاز القرآني والدليل على انه مفارق في كل ما تقدم وارجوا ان يكون ما تقدمه بالدليل

اعتقد ان ماقدمته الى حد الان يكفي لكني مستعدة لأن اقدم لك اكثر كلما فندت نقطة من النقاط التي طرحتها انا

خالص احترامي ودمت بخير

---

36 - اين الافتراء والتحليل الكاذب استاذ سلامة؟
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 22:45 )
قدمت نصوصا من الكتب الاسلامية ولم اخلقها كما لم أبحث عنها في كتب-اعداء الاسلام-وليست لي اهداف سياسية مطلقا كما اني لا اريد إسلاما مفصلا على هواى نفسي ولا اي ديانة تستبيح اعراض الاخرين وتشهر السيف في وجههم ان هم عارضوا رؤاها ولا اريد أيضا ان اقضي على الدين والقيم الدينية لإني على عكسك اؤمن بان الدين حاجة انسانية ملحة سيخلقها الانسان ان لم يجدها في محيطه واتقبل الملحد والمتدين وصاحب اي عقيدة حتى وان عبد نملة ولا اسخر منه ولا استبيح شرفه وكرامته ولا اردد-فاقتلوا المشركين حيث وجدتموه- [التوبة5] و:فإما تثقفنهم في الحرب فشرد بهم من خلفهم- [الأنفال57] و:-وقاتلوا المشركين كافة- [التوبة36] كما لا اقبل اخلاقيا:-رخص لنا في أن ننكح المرأة بالثوب إلى ‏ ‏الأجل ‏ ‏ثم قرأ ‏ ‏عبد الله لا تحرموا طيبات ما أحل الله لكم.-مسند أحمد مسند المكثرين من الصحابة
ولا-من مات من أمتك لا يشرك بالله شيئا دخل الجنة أو لم يدخل النار قال وإن زنى وإن سرق قال وإن- صحيح البخاري
ولا-جاءت امرأة من ‏ ‏الأنصار ‏ ‏إلى النبي ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏فخلا بها فقالوالله إنكن لأحب الناس إلي-صحيح البخاري والخلوة هنا غير شرعية اسلاميا

---

37 - اين الافتراء والتحليل الكاذب استاذ سلامة؟
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 23:07 )
ولا اقبل ان يتجرأ احد ليقول في حضرتي-فقال ‏أتريدين أن ترجعي إلى ‏رفاعة ‏لا حتى تذوقي ‏عسيلته ‏ ‏ويذوق عسيلتك ‏وأبو بكر ‏جالس عنده ‏وخالد بن سعيد بن العاص ‏بالباب ينتظرأن يؤذن له فقال ياأبا بكر ‏ألا تسمع إلى هذه ما تجهر به عند النبي-صحيح البخاري
او يقول-فدخل ثم خرج وقد اغتسل فقلنا يا رسول الله قد كان شيء قال ‏ ‏أجل مرت بي فلانة فوقع في قلبي شهوة النساء فأتيت بعض أزواجي فأصبتها فكذلك فافعلوا فإنه من ‏أماثل ‏‏أعمالكم إتيان الحلال-مسند أحمد كما لو ان الانسان حيوان جنسي صرف يشتهي اي انثى تحلو في عينه فيجري لقضاء وطره
وارفض هذا السلوك أيا كان من يقوم به-إني ألبستها قميصي لتلبس ثياب الجنة، واضطجعت معها في قبرها لأخفف من ضغطة القبر، إنها كانت أحسن خلق الله صنيعا إلى بعد أبي طالب -يعني فاطمة أم علي‏-عن ابن عباس‏. كنز العمال في سنن الأقوال والأفعال
كما لا احاكم انسانا يعمل أجيرا بسبب ظرف اقتصادي قاس-عبدا في الاسلام الذي لم يحرم العبودية فقال عنه نبي الرحمة-‏‏قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏إذا تزوج العبد بغير إذن سيده كان عاهرا-سنن ابن ماجا والمسكين تزوج ولم يفعل حراما
لو تريد المزيد عندي

---

38 - اين الانصاف فى تحليلك
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 12 - 23:28 )
الاستاذة الفاضلة رويدا
انا لااتجنى على احد ولكن تحليلك الشخصى بدون ادلة يكون لاقيمة له ولو اردتى ان احلل مقالك فى كل حدث فلن تقتنعى مطلقا
لانكى لاتؤمنى برسالة محمد صلى الله عليه وسلم
لابد من معرفتك اولا للناسخ والمنسوخ واسباب التنزيل والحدث وما سببه الخ قبل تحليلك لامور لكل منها ما يفندها
فمتى قيلت فاقتلوا المشركين كافة ؟ ولماذا والسبب وهل نسخت الاية ام لا ؟
اليهود والنصارى مشركين حسب عقيدتى فلماذا قال الله( لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم فى الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا اليهم )لماذا لم تذكرى هذه الايات
لماذا احل الله لنا اكل او طعام اهل الكتاب مع انهم فى شريعتنا مشركين
لماذا اجاز الله لنا الزواج من اهل الكتاب يهودية كانت او نصرانية ؟
اين التحليل واين الانصاف
لكى منى كل التحية

---

39 - سيدي المحترم سومري في الغربة
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 23:49 )
ممنونة لتقديرك وجزيل الشكر على كل ما قلته بحقي
المشكل فينا اهل هذه المنطقة التعيسة من العالم اننا نناقش لكن ما ان نكتشف ان محاورنا لا يجارينا في افكارنا سواء كنا يمينا او يسارا نرفع عقيراتنا بالصياح:انظروا الى هذا الجاهل الذي لا يفهم او أيها القطيع بينكم كافر ويمكن يصل الامر الى حد الاستتابة او يتجاوزه الى التصفية الجسدية دون حتى ان نفهم طرحه او ان كان متخلفا حقا او ان كان في الفصيل المقابل كافرا حقا او ان كانت معلوماتنا نحن صحيحة ام انهم تقنونها لأنهم بدورهم تلقنوها دون اي ادراك لما تلقنوه هم بدورهم ولا من لقنهم
لكن التطور وتقدم الحضارات لا يرحم ونحن اليوم اكتسبنا الجرءة على معالجة مثل هذه القضايا من وراء لاباتنا ويما ما سيصير الانسان قادرا على قول ما يفكر به في وسط جوء يعمه السلام والتفهم والتقبل
طبعا هذا بعيد جدا لكنه قادم لا محالة

خالص احترامي سيدي ودمت بالف خير

---

40 - استاذي فهد لعنزي
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 12 - 23:55 )
وعليك سلام الله وبركاته
ما طلبته من السيد شومان هو ما طلبه منه زملاء آخرون في هذا المقال وغيره وانا اعلن امام الكل اني مستعدة لمناقشته في اي طرح يقدمه ايا كان وبالدليل النصي والمنطقي ان هو قدر على تفنيد رؤيتي

المشكل مع المتدينين انهم يسمعوننا جعجعة عظمى ولا نرى طحينا ابدا ويبقى الحوار دوما اعرجا


اني انتظر اي شرح يتقدم به او الاخ محمد عباس عما طرحته

لك خالص الاحترام ودمت بخير

---

41 - استاذي سلامة اقبل التحدي
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 13 - 00:19 )
قلت -انا لااتجنى على احد ولكن تحليلك الشخصى بدون ادلة يكون لاقيمة له ولو اردتى ان احلل مقالك فى كل حدث فلن تقتنعى مطلقا لأنكى لاتؤمنى برسالة محمد- تحليلي الشخصي مبني على اثباتات نصية من كتب السيرة والحديث واركيولوجية علمية واطلبك كمسلم غيور ان تقنعني بالعكس نقطة نقطة كما قلت لو كنت بالفعل قادرا
قلت ايضا -لابد من معرفتك اولا للناسخ والمنسوخ واسباب التنزيل والحدث وما سببه- طيب يا سيدي انا قرات ناسخ الحديث ومنسوخه لعمر بن شاهين والاعجاز العلمي لد صالح احمد رضا ومقالة التشبه للد جابر بن ادريس بن علي امير والثوابت والمتغيرات في التشريع الاسلامي لرائد نصري جميل. فيه كتاب ثاني تنصحني ان اقرأه؟
قلت -ماذا احل الله لنا اكل او طعام اهل الكتاب مع انهم فى شريعتنا مشركين-كلامك مش صحيح ودليلي:حُرِّمَتْ عَلَيْكُمُ الْمَيْتَةُ وَالدَّمُ وَلَحْمُ الْخِنْزِيرِ الى جانب الخمر
قلت-لماذا اجاز الله لنا الزواج من اهل الكتاب يهودية كانت او نصرانية- وحرم زواج المسلمة من الكتابي لأن الغاية هي كسب اواني جنسية خاصة لو كن فاتنات من بنات الاصفر مقارنة بسمرة بنات القبيلة لتضاعفن عدد القبيلة لا من اجل التعامل الانساني

---

42 - الاستاذه الفاضلة رويدة
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 02:08 )
اولا قبل التحليل والتفنيد ارد على كلامك-- انا قلت هكذا بالنص

اليهود والنصارى مشركين حسب عقيدتى فلماذا قال الله( لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم فى الدين ولم يخرجوكم من دياركم ان تبروهم وتقسطوا اليهم )لماذا لم تذكرى هذه الايات
لماذا احل الله لنا اكل او طعام اهل الكتاب مع انهم فى شريعتنا مشركين
لماذا اجاز الله لنا الزواج من اهل الكتاب يهودية كانت او نصرانية ؟
اين التحليل واين الانصاف
-----------
وحضرتك حللتى ايضا بمزاجك وتركتى الاية لاينهاكم الله
لماذا لااعرف المهم
الله احل لنا طعام اهل الكتاب الا ما حرم علينا بنص صريح من القران مثل لحم الخنزير ولحم الخنزير ايضا محرم فى كتاب النصارى فى سفر اللاويين
اما عن الزواج من اهل الكتاب فيكون للذكور فقط لان الابن الذى يولد سيكون مسلما لانه ينسب الى ابيه وليس لامه كما هو معمول به فى العالم كله
والله يريد موحدين وعابدين له ومطيعين له وليس مشركين به وجعلوا له ولدا او جعلوا البشر الها
والان الى تنفيد شبهاتك كلها وليس من عند نفسى ولكن بالدليل والبرهان ولكن تحملينى واصبرى على

---

43 - لم يكن محمد قائدا عسكريا بل رسول الله
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 02:27 )
منها أنه كان في جانب آخر من شخصيته كاهن ذي أطماع سيادية تحول بفعله إيمانه المطلق بدعم الله له ولفكره الروحي الذي نسبه لوحي منه إلى قائد عسكري لمجموعة من المنسلخين عن قبائلهم يستمد قراراته العسكرية من ظرفه الموضوعي دون أي دعم رباني.
----------------
اولا محمد صلى الله عليه وسلم لم يكن كاهنا وليس عندك دليل بل هو كلام من عندك
ولم يكن ذو اطماع سياديه كما تفضلتى وقلتى لان قريش عرضت عليه ان يملكونه عليهم فرفض لانه نبى مامور من ربه وقارىء السيرة جيدا يعلم هذا
والنبى لم يكن قائدا عسكريا وقصة معلومة للاطفال قبل الكبار انما هو رسول الله جاء ليخرج الناس من ظلماتالشرك الى نورالتوحيد
كان فى بداية حياته راعى للغنم ثم تاجرا ثم اتته الرسالة السماوية ليكون قائدا فى كل شىء لاخر امة على وجه الارض فكانت الهيمنة على كل ما سبق
وتقولين لمجموعة من المنسلخين عن قبائلهم –هل تضحكين علينا ام على نفسك
هل سيدنا ابو بكر كان منسلخا عن قومه وعمر ابن الخطاب الذى كان يريد قتله وخالد بن الوليد وعمرو ابن العاص وعثمان وعلى وعبد الرحمن بن عوف الخ هل كل هؤلاء وغيرهم كان منسلخين عن اقوامهم –افتراء واضح

---

44 - تكملة
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 02:41 )
قال الله (وما محمد الا رسول قد خلت من قبله الرسل )
(محمد رسول الله والذين معه اشداء على الكفار رحماء بينهم )
تكملة
وهل الانصار ايضا كانوا منسلخين عن قبائلهم اين الانصاف وذكر الحقائق
وكونه بشرا لابد ان يخطىء ويصيب ويستشير لاجل العلم والتعليم لحال كل الامة
وخطأه ليس خطأ مثل اخطائنا(قل انما انا بشر مثلكم ---الفرق اننى ----يوحى الى )
فهو ليس اله ولقد عاتبه الله فيما نقول عنه نحن خطأ فاذا فعلناه نحن فلا يكون خطأ البته --ولكن بينه وبين ربه وخوفه الشديد من ربه يكون خطأ او تسرع كما حدث مع عبد الله ابن ام مكتوم ( وسورة عبس وتولى )
ومن الله يكون العتاب (كلا انها تذكرة )وما يدريك لعله يزكى
وتقولين
ويتجنب صراعات مع شيوخ قبائل قوية يخشاها ويداهن علنا -منافقين له- وكفارا يلعنهم سرا بين أصحابه ليمثل سلوكه بالتالي زنا بيّنا بين السياسي والكاهن في العديد من مواقفه التي تتناقض في تعاطيها مع ذات الحدث باختلاف الأشخاص المشاركين فيه ولا سبيل إلى فهم التناقض إلا بالتسليم بأن القائد العسكري ورجل الدين هو ابن بيئته وظرفه ينطلق منه لرسم حدود فكره وعمله السياسي حسب المصلحة الشخصية أو حاجة الجماعة

---

45 - الكون كله ملك لله
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 02:55 )
القارىء الحق للسيرة النبوية لايتكلم هكذا بل يعرف الحقيقة بلا تحليل خاص لنفسه
بداية اى دعوة تكون بالحكمة والموعظة الحسنة –وعندما امره الله بالصدع بالدعوة فاصدع بما تؤمر فكان عليه باعلان دعوته ولم يداهن احدا بل انه وصحابته تعذبوا كثيرا زمنهم من قتل لاجل اسلامه وهو نفسه صلى الله عليه وسلم عندما ذهب للطائف طرد وقذف بالحجارة وشكى ربه فمن هم الذين داهنهم ؟
والمنافقين لايعلمهم الا الله وقداعلم رسوه بهم ولكنهم امام النس مسلمون ويتعاملون على انهم مسلمون لانهم يظهروا غير ما يبطنوا –والناس حديثى عهد بالاسلام لو قتلهم او حاربهممحمد عليه الصلاة والسلام لقالوا انه يقتل اصحابه لانهم لايعلمون انهم
منافقون
والتوسع لابد منه لانه يدعوالى عبادة الله الواحد ولابد للكون كله يكون موحدا بالله فهو كنبى ورسول وكانسان يفعل ما امره الله به وليس مخطط جغرافى للتوسع ولكسب موارد اقتصادية بل الكون كله لله والارض ملكا لله والموحد والمؤمن بالله ينشر دين التوحيد لكى ينعم كل البشر بما افاض الله عليهم من خير ونعيم حتى يلقاه مؤمنا موحدا فهل الامر كان قاصرا على الصحابة فقط ام ان كل من دخل الاسلام حصل على حقه الاقتصادى

---

46 - تكملة 2
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 03:16 )
نترك اغلب مقدمتك الى ما هو اهم
اولا سيدنا ابو بكر لم يتولى الخلافة الا ثلاث سنوات والاحاديث التى ذكرها كانت قليله لان النبى خشى الخلط بين القران والحديث فلم يتحدث الا بعدما سكن القران وحفظ فى صدور الكثير من الصحابة وعلموا الفرق بين القران وبين قول رسول الله وخاصة اولى العهد بالاسلام
ولكن كم سنة عاشها ابو هريرة بعد وفاة رسول الله صلى الله عليه وسلم –فضلا عن انشغال الخليفة الاول بشئون الدولة وحروب الرده الخ فحجتك باطلة
انت تقولين
أيا تكن الحقائق الغائبة نجد في كل كتب السير أن محمد النبي تجنب في مواقف كثيرة الصدام مع القبائل القوية مهما كانت حدة عدوانها كما أقام تحالفات سياسية مع كفار فهل كان ذلك ضرورة عسكرية بشرية خالصة لا مناص منها أم أنها تشريع مقدس تحت مسمى التقية يجب الإيمان بقدسيته وبالتالي العودة له كلما دعت الضرورة السياسية للبلدان التي تعتبر الإسلام دينها الرسمي ومصدر تشريعها الأول أو حتمت عليها ظروف التبعية الخضوع للمستعمر سواء كان الاستعمار مباشرا أو ثقافيا؟
رسول الله عندما دخل المدينة كتب وثيقة معاهدة مع اليهود والكل يعلمها

---

47 - عامر ابن الطفيل
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 12:06 )

تتحدثين عن تصفية جسد اليهود وكأن الخائن والخيانة عمل مشروع وعمل جيد فى اى ملة او اى قانون او تشريع لايقتل الخائن
اعاهدك وناخذ على ذلك موثقا ثم تغدر بى وبالصحابة وتريدين ترك الخونة وموالاتهم لاعداء المسلمين من قريش والقبائل المجاورة
هل هذا هو فهمك ام حقدك على الاسلام والمسلمين
اول مرة اعلم ان الخيانة وخاصة من اليهود لاتستحق الذبح والقتل
والنبى الذى لعن الراشى والمرتشى اصبح يتعامل بالرشاوى بحجتك الابطلة لنص المؤلفة قلوبهم ههههه
الم اقل لكى انكى تحللى على هواكى
----
حدثنا مسعدة بن سعد العطار المكي ، ثنا إبراهيم بن المنذر الحزامي ، ثنا عبد العزيز بن عمران ، حدثني عبد الله ، وعبد الرحمن ابنا زيد بن أسلم ، عن أبيهما ، عن عطاء بن يسار ، عن ابن عباس : - أن أربد بن قيس بن جزي بن خالد بن جعفر بن كلاب ، وعامر بن الطفيل بن مالك ، قدما المدينة على رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ، فانتهيا إلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - وهو جالس فجلسا بين يديه ، فقال عامر بن الطفيل : يا محمد ، ما تجعل لي إن أسلمت ؟ قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : - لك ما للمسلمين ، وعليك ما عليهم - ، قال

---

48 - عامر ابن الطفيل 2
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 12:11 )
قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : - لك ما للمسلمين ، وعليك ما عليهم - ، قال عامر بن الطفيل : أتجعل لي الأمر إن أسلمت من بعدك ؟ قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : - ليس ذلك لك ولا لقومك ، ولكن لك أعنة الخيل - .

قال : أنا الآن في أعنة خيل نجد ، اجعل لي الوبر ولك المدر ، قال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : - لا - ، فلما قام من عند رسول الله - صلى الله عليه وسلم - قال عامر : أما والله لأملأنها عليك خيلا ورجالا ، فقال رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : - يمنعك الله عز وجل - فلما خرج عامر وأربد قال عامر : يا أربد إني أنا أشغل عنك محمدا - صلى الله عليه وسلم - بالحديث فاضربه بالسيف ، فإن الناس إذا قتلت محمدا - صلى الله عليه وسلم - لم يزيدوا على أن يرضوا بالدية ويكرهوا الحرب ، فسنعطيهم الدية ، قال أربد : أفعل ، فأقبلا راجعين إليه ، فقال عامر : يا محمد ، قم معي أكلمك ، فقام معه رسول الله - صلى الله عليه [ ص: 279 ] وسلم - فخليا إلى الجدار ، ووقف معه رسول الله - صلى الله عليه وسلم
- يكلمه ، وسل أربد السيف ، فلما وضع يده على سيفه يبست على قوام السيف

---

49 - السؤال الثالث.اين الاجابة؟
Abbas mohammed ( 2011 / 12 / 13 - 12:14 )
كل كلام حضرتك افتراضي وانتقائي ولا يمكن التحقق منه لا بالدليل القاطع او التجربة وتبقى مجرد اراء حالها كحال افكار المستشرقين الغرب الذين درسواالاسلام وهم محملين بالحقد والكره ونزعة التفوق والنظرة الصليبية وعدم الموضوعية.يضاف لها من حضرتك عدم الاعتراف بالوحدانية اصلا ووقوعك تحت تاثير الافكار الاسلامية المتطرفة وهذه لاتمثل الاسلام الحقيقي المعتدل المتمثل بالمذاهب الاربعة يضاف لهم مدرسة الشيعة الاثنا عشر وصولا الى فيلسوفهم محمد باقر الصدر واخيرا خدمة للحقيقة التي انا اعتقد انك فعلا تبحثين عنها لكنك تجدينها في الارض وهي في السماء وتلك اصل المشكلة ستبقى بدون حل .الموت وحده سيحل هذه الاشكالية ان كان هنالك الله ومسيح ومحمد .وانا اعتقد بكل ذلك .وانت لاتعتقدين.اي عندي خياران وحضرتك خيار واحد.

---

50 - عامر ابن الطفيل 3
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 12:18 )
فلم يستطع سل السيف ، فأبطأ أربد على عامر بالضرب ، فالتفت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - فرأى أربد وما يصنع ، فانصرف عنهما ، فلما خرج عامر وأربد من عند رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ، حتى إذا كانا بالحرة حرة واقم نزلا ، فخرج إليهما سعد بن معاذ وأسيد بن حضير ، فقالا : اشخصا يا عدوي الله ، لعنكما الله ، قال عامر : من هذا يا سعد ؟ قال : هذا أسيد بن حضير الكاتب ، قال : فخرجنا حتى إذا كان بالرقم أرسل الله - عز وجل - على أربد صاعقة فقتلته ، وخرج عامر حتى إذا كان بالحريم ثم أرسل الله عليه قرحة فأخذته فأدركه الليل في بيت امرأة من بني سلول ، فجعل يمسح قرحته في حلقه ، ويقول : غدة كغدة الجمل ، في بيت سلولية ، يرغب أن يموت في بيتها . ثم ركب فرسه ، فأحضره حتى مات عليه راجعا ، فأنزل الله - عز وجل - فيهما الله يعلم ما تحمل كل أنثى وما تغيض الأرحام إلى قوله : وما لهم من دونه من وال . قال : المعقبات من أمر الله يحفظون محمدا - صلى الله عليه وسلم - ، ثم ذكر أربد وما قتله به ، قال : هو الذي يريكم البرق خوفا وطمعا إلى قوله : وهو شديد المحال

حتى يعلم القارىء مدى الافتراء والكذب فى المقال

---

51 - تعيق رقم 50 ـ هل انت مستعد لتقبل الحقائق ؟؟
فهد لعنزي السعودية ( 2011 / 12 / 13 - 15:41 )
يقول شاعر العراق الكبير صاحب كتاب الشخصية المحمدية
لا أقيم للتاريخ وزناً ولا أحسب له حساباً لأني رأيته بيت الكذب ومناخ الضلال ومتشجم هواء الناس، إذا نظرت فيه كنت كأني منه في كثبان من رمال الأباطيل قد تغلغلت في ذرات ضئيلة من شذور الحقيقة فيتعذر او يتعسر على المرء ان يستخلص من طيس اباطيله ذرات شذور الحقيقة:
وما كتب التاريخ في كل ما روت ** لقرائها الا حديث ملفق
نظرنا لامر الحاضرين فرابنا ** فكيف بامر الغابرين نصدق
وهل صدقتنا في الحوادث اعين ** فكيف اذا ما كان فيهن مهرق
وهل قد خصصنا دون من كان قبلنا ** بصدق النوايا شد ما نتحمق.
واليك الحقائق الأتيه:
لا يمكن أبداً أن تكون متفقاً مع كل شيء تقرأه في كتاب
طبيعة البشر الاختلاف
ولا يمكن أبداً أن تتوقع أن ما تملكه وحدك هو “الحقيقة-
هذه قناعة ساذجة
ولا يمكن أبداً أن تؤمن بأن طائفتك أو مذهبك أو قناعتك السياسية هي الصحيحة وحدها
هذا منهج الذي لا يريد أن يفكر أو يتساءل
ان اي رقابة على العقل تجعل الانسان جاهلا بما يدور حوله بقناعة ساذجة بأنه وحده يملك “الحقيقة” بينما الآخرين ينظرون من بعيد ويضحكون ملئ أشداقهم
الايمان ليس امتلاك الحقيقة ولكن السير صوبها

---

52 - لنقارب وجهات النظر
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 13 - 17:00 )
أولا مرحبا بك محاورا محترما ولك مني كل التقدير
1) قلت -اليهود والنصارى مشركين حسب عقيدتى فلماذا قال الله( لاينهاكم الله عن الذين لم يقاتلوكم فى .. الخ)لماذا لم تذكرى هذه الايات؟-
حسب تفسير القرطبي والطبري والبغوي وابن كثير والتحرير والتنوير ووالبحر المحيط واضواء البيان والتفسير الكبير وفتح القدير يُجمع الكل على انها نزلت في قتيلة بنت عبد العزى التي جاءت ابنتها أسماء بنت أبي بكر بهدايا ويضيفون انها من المحتمل تكون نزلت في واللفظ لمجاهد -:نزلت في قوم بمكة آمنوا ولم يهاجروا ، فكانوا في رتبة سوء لتركهم فرض الهجرة . وقيل : في مؤمنين من أهل مكة وغيرها تركوا الهجرة . وقال الحسن وأبو صالح : في خزاعة وبني الحارث بن كعب وكنانة ومزينة وقبائل من العرب ، كانوا مظاهرين للرسول محبين فيه وفي ظهوره . وقيل : فيمن لم يقاتل ولا أخرج ولا أظهر سوءا من كفار قريش . وقال قرة الهمداني وعطية العوفي : في قوم من بني هاشم منهم العباس . وقال عبد الله بن الزبير : في النساء والصبيان من الكفرة . وقال النحاس والثعلبي: أراد المستضعفين من المؤمنين الذين لم يستطيعوا الهجرة- فكيف فسرتها على أنها تقصد اليهود والمسيحيين؟
يتبع

---

53 - لنقارب وجهات النظر 2
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 13 - 17:16 )
2)قلت-ولحم الخنزير ايضا محرم فى كتاب النصارى فى سفر اللاويين -يوجد في التوراه نصوص تحرم لحم الخنزير لكن لا يوجد ولا نص واحد في الانجيل يحرمها ويقول المسيح ان النجس هو ما يخرج من جسم الانسان لا ما يدخله كما ان تفسير كلام كل من مرقس ولوقا أن المسيح أخرج من شخص واحد ألفين شيطان (روح نجسة) ودخلت فى ألفين خنزير بعدما أذن لهم يسوع بذلك. ليس دليلا على تحريم لحم الخنزير وليس دليلا على نجاستها فالانسان المتدين للتقرب من آلهته منذ الازل ضحي بالبشر وبالحيوانات لذا ليس من الغريب ان يضحي المسيح من اجل انقاذ جماعة بشرية تبلغ الالفين من الارواح النجسة التي تسكنها بالخنازير كما كانت القبائل البدئية تضحي لأسباب عديدة غايتها الحفاظ على سلامة القبيلة وأمانها
3) بالنسبة للزواج وضحت لك ان الغاية هي اضافة أواني انجاب للقبيلة لمضاعفة عددها وانا لا اجد قولك -رغبة الله في نشر الاسلام- معقولا بل هي فقط اجندة سياسية واجتماعية غايتها واضحة جدا كسب نساء ولودات لذا لا يسمح للتابعات عقيدة محمد الزواج من كتابي لكن بعد قرون لماتغيرالوضع الاجتماعي بما يفرضه على الفقيه قام الترابي في السودان بتجاوز النص القرأني واحل ذل

---

54 - محمد بين القداسة والوهم 1
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 13 - 17:51 )
قلت-لم يكن ذو اطماع سياديه كما تفضلتى وقلتى لان قريش عرضت عليه ان يملكونه عليهم فرفض لانه نبى مامور من ربه-
في البداية والنهاية جاء في محاولة اولى جمع من قريش الى ابي طالب لما وجدوا انه يمنعه ويحميه وهم [ ص: 121 ]-عتبة وشيبة ابنا ربيعة بن عبد شمس بن عبد مناف بن قصي وأبو سفيان صخر بن حرب بن أمية بن عبد شمس وأبو البختري ، واسمه العاص بن هشام بن الحارث بن أسد بن عبد العزى بن قصي والأسود بن المطلب بن أسد بن عبد العزى وأبو جهل ، واسمه عمرو بن هشام بن المغيرة بن عبد الله بن عمر بن مخزوم والوليد بن المغيرة بن عبد الله بن عمر بن مخزوم بن يقظة بن مرة بن كعب بن لؤي ونبيه ومنبه ابنا الحجاج بن عامر بن حذيفة بن سعيد بن سهم بن عمرو بن هصيص بن كعب بن لؤي والعاص بن وائل بن سعيد بن سهم قال ابن إسحاق أو من مشى منهم فقالوا : يا أبا طالب إن ابن أخيك قد سب آلهتنا وعاب ديننا ، وسفه أحلامنا ، وضلل آباءنا ، فإما أن تكفه عنا وإما أن تخلي بيننا وبينه ، فإنك على مثل ما نحن عليه من خلافه فنكفيكه- لكنه لم يذعن لهم وهم لم يعرضوا لا ملكا ولا مالا لا عليه ولا على ابن اخيه
في الزيارة الثانية -ثم إنهم مشوا إلى أبي طالب

---

55 - محمد بين القداسة والوهم 2
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 13 - 17:52 )
مرة أخرى ، فقالوا : يا أبا طالب إن لك سنا وشرفا ومنزلة فينا ، وإنا قد استنهيناك من ابن أخيك ، فلم تنهه عنا ، وإنا والله لا نصبر على هذا ; من شتم آبائنا ، وتسفيه أحلامنا ، وعيب آلهتنا ، حتى تكفه عنا أو ننازله وإياك في ذلك ، حتى يهلك أحد الفريقين . أو كما قالوا . ثم انصرفوا عنه ، فعظم على أبي طالب فراق قومه وعداوتهم ، ولم يطب نفسا بإسلام رسول الله - صلى الله عليه وسلم - ولا خذلانه .

قال ابن إسحاق : وحدثني يعقوب بن عتبة بن المغيرة بن الأخنس أنه حدث أن قريشا حين قالوا لأبي طالب هذه المقالة ، بعث إلى رسول الله - صلى الله عليه وسلم - [ ص: 122 ] فقال له : يا بن أخي ، إن قومك قد جاءوني ، فقالوا لي كذا وكذا للذي قالوا له فأبق علي وعلى نفسك ، ولا تحملني من الأمر ما لا أطيق . قال : فظن رسول الله - صلى الله عليه وسلم - أنه قد بدا لعمه فيه بداء ، وأنه خاذله ومسلمه ، وأنه قد ضعف عن نصرته والقيام معه ، قال : فقال له رسول الله - صلى الله عليه وسلم - : - يا عم ، والله لو وضعوا الشمس في يميني ، والقمر في يساري ، على أن أترك هذا الأمر حتى يظهره الله ، أو أهلك فيه ما تركته -

---

56 - محمد بين القداسة والوهم 3
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 13 - 18:29 )
أين وجدت وعدهم بمنحه ملكا ومالا أخي؟ لما تقول لي لا تسيري في هذا الدرب فاجيبك والله لن احيد عنه ولومنحتني مال الدنيا فهل يعني هذا انك منحتني او اعطيتني مال الدنيا ام انه دليل على اصراري على وجهة نظري؟
قول محمد لا يدل على انهم منحوه او وعدوه اي شيء بل هو لبيان اصراره على امره لكن في المقابل لنقرأ: في تفسير ابن كثير للاية 102 من سورة الانعام -روى ابن جرير وابن أبى حاتم عن السّدّى أنه قال فى تفسير هذه الآية : لما حضر أبا طالب الموت
قالت قريش : انطلقوا فلندخل على هذا الرجل ، فلنأمره أن ينهى عنا ابن أخيه ، فإنا نستحيى أن نقتله بعد موته، فتقول العرب : كان يمنعهم ، فلما مات قتلوه.
فانطلق أبو سفيان وأبو جهل ، والنضر بن الحارث ، وأميّة ، وأبيّ ابنا خلف ، وعقبة بن أبى معيط ، وعمرو بن العاص، والأسود بن البخترى ، وبعثوا رجلاً منهم يقال له -المطلب- قالوا : استأذن لنا على أبى طالب ، فأتى أبا طالب فقال : هؤلاء مشيخة قومك يريدون الدخول عليك ، فأذن لهم عليه
فدخلوا عليه فقالوا : يا أبا طالب ، أنت كبيرنا وسيدنا ، وإن محمداً قد آذانا وآذى آلهتنا ، فنحب أن تدعوه ، فتنهاه عن ذكر آلهتنا ، ولندعه وإلهه

---

57 - محمد بين القداسة والوهم 4
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 13 - 18:41 )
قال رسول الله صلى الله عليه وسلم : ..... ، هل أنتم معطىّ كلمة ، إن تكلمتم بها ملكتم بها العرب ، ودانت لكم بها العجم ، وأدّت لكم الخراج ؟
قال أبو جهل : وأبيك لنعطيكها وعشرة أمثالها.
قالوا : فما هى ؟
قال : قولوا لا إله إلا الله
الخلاصة انه يعرض عليهم السيادة على العرب والعجم ( غايات سياسية عامة للقبيلة) عبر عقيدته الدينية ولما يقولون بكلمته فهذا يعني انهم يتبعونه ويأتمرون بامره يعني يخضعون له (غايات سيادية خاصة لمحمد) و قومه فهموا اهدافه وما يسعى اليه ونجد ذلك في تفسير ابن كثير ايضا حيث نقرأ-قَالَ اِبْن جَرِير إِنَّ هَذَا الَّذِي يَدْعُونَا إِلَيْهِ مُحَمَّد مِنْ التَّوْحِيد لَشَيْء يُرِيد بِهِ الشَّرَف عَلَيْكُمْ وَالِاسْتِعْلَاء وَأَنْ يَكُون لَهُ مِنْكُمْ أَتْبَاع وَلَسْنَا نُجِيبهُ إِلَيْهِ-
من يغري الثاني بالمال والملك والمجد ومن يبحث عن السيادة استاذي؟

المنسلخون هو المهاجرون الذين تركوا قريشا وهربوا مع محمد الى يثرب حيث بقوا هناك في ظنك من العيش يربطون الحجر على بطونهم من شدة الجوع وحتى إلى غزة أحد لم ينصلح امرهم وبقوا على عوزهم وحاجتهم وكان قطع الطرق سبيلهم للبقاء على قيد الحياة

---

58 - اليك رفض النبى لكل ما عرض عليه لانه رسول
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 18:56 )
اكمل لكى انا الباقى عندما اسلم حمزة وعمر ابن الخطاب
قال ابن اسحاق حدثنى يزيد بن زياد عن محمد بن كعب القرظى ان عتبة ابن ربيعة وكان سيدا قال يوما وهو فى نادى قريش ورسول الله صلى الله عليه وسلم جالس فى المسجد وحده
يا معشر قريش الا اقوم الى محمد فاكلمه واعرض عليه امورا لعله يقبل بعضها فوافقوه فقام اليه
حتى جلس الى النبى فقال يا ابن اخى انك منا حيث قد علمت من السطة فى العشيرة والمكان فى النسب وانك قد اتيت قومك بامر عظيم فرقت بين جماعتهم وسفهت به احلامهم وعبت الهتهم ودينهم وكفرت به من مضى من ابائهم فاسمع منى اعرض عليك امورا تنظر فيها لعلك تقبل منها بعضها قال النبى قل يا ابا الوليد اسمع
قال يا ابن اخى
1-ان كنت انما تريد بما جئت به من هذا الامر ملا جمعنا لك من اموالنا حتى تكون اكثرنا مالا
2-وان كنت تريد به شرفا سودناك علينا حتى لانقطع امرا دونك
3-وان كنت تريد ملكا ملكناك علينا
4- وان كان هذا الذى ياتيك رئيا تراه لاتستطيع رده عن نفسك طلبنا لك الطب وبذلنا فيه اموالنا حتى نبرئك فانه ربما غلب التابع على الرجل حتى يداوى منه
حتى فرغ عتبة
اقد فرغت يا ابا الوليد ؟00قال نعم قال فاسمع

---

59 - انى والله سمعت قولا ما سمعت مثله قط
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 19:03 )
قال –بسم الله الرحمن الرحيم 0حم 0تنزيل من الرحمن الرحيم 0كتاب فصلت اياته قرآنا عربيا لقوم يعلمون 0بشيرا ونذيرا فاعرض اكثرهم فهم لايسمعون 0وقالوا قلوبنا فى اكنة مما تدعونا اليه )فصلت ثم مضى رسول الله يقرأها عليه فلما سمعها منه عتبة انصت له والقى يدية خلف ظهره معتمدا عليهما يسمع منه ثم انهى رسول الله الى السجدة منها فسجد ثم قال قد سمعت يا ابا الوليد فأنت وذاك
فقام عتبة الى اصحابه فقال بعضهم لبعض 0نحلف بالله لقد جاء الوليد بغير الوجه الذى ذهب به –فلما جلس اليهم قالوا –ما وراءك يا ابا الوليد ؟قال ورائى انى سمعت قولا والله ما سمعت مثله قط والله ما هو بالشعر ولا بالسحر ولا بالكهانة يا معشر قريش اطيعونى واجلوها بى وخلوا بين هذا الرجل وبين ما هو فيه فاعتزلوه الخ

---

60 - كم مرة عرضوا عليه الملك
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 19:10 )
ثم اجتمعوا يوما عند ظهر الكعبة بعد غروب الشمس وارسلوا الى النبى يدعونه 0فجاء اليهم مسرعا يرجو خيرا
فلما جلس اليهم قالوا له مثل ما قاله عتبة
وعرضوا عليه نفس المطالب التى عرضها عتبة
قال لهم صلى الله عليه وسلم (ما بى ما تقولون 0ما جئتكم بما جئتكم به اطلب اموالا0ولا الشرف فيكم 0ولا الملك عليكم
ولكن الله بعثنى اليكم رسولا 000
وانزل على كتابا 0000
وامرنى ان اكون بشيرا ونذيرا 0000
فبلغتكم رسالات ربى 0ونصحت لكم فان تقبلوا منى ما جئتكم به فهو حظكم فى الدنيا والاخرة 0وان تردوا على اصبر لأمر الله حتى يحكم الله بينى وبينكم )
ما هو رأيك الان استاذه رويدة
عرضوا عليه الملك ام لا وكم مرة عرضوه عليه
فهو رسول الله وخاتم الانبياء صلى الله عليه وسلم
لنكمل شبهاتك الباطلة عن القتل وغيره

---

61 - اين احترام الاخر وانتى تتحدثين عن النبى
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 13 - 20:00 )
اظن شبهت عامر ابن الطفيل وضحت لكى
واظن ان الامر بين انهم ارادوا قتل النبى فلماذا الافتراء
فدعا رسول الله عليه وقال اللهم اكفنى عامر واهدى قومه
هذه رحمة من النبى انه دعا لقومه
وقد اسجاب الله لنبيه وجائه داء لاياتى الا للبهائم ودخل على خيمة فاجرة مضرودة من قومها الهم انه وقع ميتا من على فرسه بسبب الورم الذى جائه فى رقبته
والاخر الذى لم يستطع سل سيفه لقتل النبى عندما عاد الى قومه كذب عليهم فانزل الله عليه صاعقة قتلته
الا يدلك هذا على نبوة محمد صلى الله عليه وسلم 0والله ان امركم عجيب
ولكل فعل ما يليق به او ما يناسبه ولو ان عامر سمع كلام النبى واسلم لانتهى الامر
اما عن الاخرين فلكل منهما واقعة تختلف عن الاخر
وهل اغتال النبى الشعراء بئس القول قولك
الاغتيال ليس شيمة من شيم الرسول
قال الامام النووي وإنما يكون الغدر بعد أمان موجود وكان كعب قد نقض عهد النبي صلى الله عليه وسلم ولم يؤمنه محمد بن مسلمة ورفقته ولكنه استأنس بهم فتمكنوا منه من غير عهد ولا أمان

---

62 - طيب لنتعاطى مع وعود قريش
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 13 - 21:57 )

لنتفق اولا على تاريخ تأليف السير
تم ذلك في بلاط بني العباس من طرف ابن اسحاق (الذي قال-الله وحده عليم أي الروايات صحيحة- مما يعني انه يشك بصدق الروايات التي بلغته) كتب السيرة بعد مايقارب 120 سنة بين وفاة محمد -عبر روايات تناقلتها القناة الشفاهية- وضاع نصه وبقي منه ما أخذه عنه وأضاف اليه بقية الكتبة
كل كتب السيرة تتفق على الخطوط العامة ورغم ذلك نجد فيها شذرات تتعارض مع الطرح الرسمي الذي أقرته المؤسسة السياسية والدينية العباسية. فبما نفسر هذه الشذرات المناقضة للرواية الرسمية؟
ثانيا لو سلمنا بحفظ الله للقرآن فكيف يمكننا الوثوق في صحة نص الاحاديث التي جمعت بعد حوالي 250 سنة وبما جاء في السيرة وقد كانت مرويات شفوية لعقود طويلة؟
ثالثا كيف نثق بكتب تذكر بدقة حوارات ثنائية خاصة جدا لم يشهد عليها احد كحوارات اليهود ليلة ابادة محمد لهم ولم ينج منهم الا من لم ينبت لأنهم قتلوا مباشرة في الغد؟
لنتعاطى الان مع وعود قريش: قلت أنا أن هناك اتفاقا مسبقا بين محمد وقبيلته في حكم العرب:هو كرجل دين وهم كسادة اتفاقهم هذا خبى الى حين بسبب قطيعة بينهم وهي رغبة محمد في السيادة ودليلي قولهم لو جاء بهذا ألامر رجل

---

63 - طيب لنتعاطى مع وعود قريش 2
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 13 - 22:00 )
من القبيلتين عظيم في اشارة الى لوليد بن المغيرة في مكة وعروة بن مسعود الثقفي في الطائف فهم لا يرون محمد كفؤا لقيادة وسيادة قريش ولا غيرها وبالتالي تكون وعودهم اضافة من كتبة السير ومن روى لهم للتأكيد على قوة إيمانه برسالته وبالتالي رفضه في سبيلها كل العروض مهما كانت مغرية والدليل على زيف النص بسيط يتمثل في اللقاحية الجاهلية وكلنا يعلم ان قريش وباقي القبائل العربية لم يحكمها ملك ابدا بل كان هناك دوما مجلس ندوة يجمع كل سادة القبيلة فكيف نصدق نصا يقدم فكرا سياسيا لاحقا (الملك والحاشية) وهو فكر ولا وجود له في الجزيرة العربية ولم يمارسه العرب الا مع الدولة الاموية
ثانيا لماذا انت تتشبث بعقيدتك وتنادي بالحاكمية الالهيه والاسلام هو الحل ولو أغروك بملك الدنيا كلها؟ لأنك ترى انها على حق في حين يرى آخرون انها زيف. الرجال لا يحركهم المال فقط وانا لم اقل ان محمدا محتالا بل قلت ان له أحلاما كبيرة ورؤية دينية حسب كتب السير لوإعتمدناها كنص تأريخي صادق تتلخص في الرغبة في السلطة والنساء والتمجيد وهي رغبات سياسية عبر المقدس تتجاوز سيادة مكة الى السيطرة مع قبيلته حصرا على كل العرب والفرس والروم

---

64 - قضية خيانة اليهود وقضية عامر بن طفيل
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 14 - 00:05 )
اولا لننظر الى الطريقة التي كان اصحاب محمد يعاملون بها محمد الى جانب ما نقلته عائشة عن تجاوزها عليه في صحيح مسلم - الوصية - قال رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏ ‏ائتوني بالكتف ‏ ‏والدواة ‏ ‏أو اللوح ‏ ‏والدواة ‏ ‏أكتب لكم كتابا لن تضلوا بعده أبدا فقالوا إن رسول الله ‏ ‏صلى الله عليه وسلم ‏يهجر
يعني دون هالة التقديس التي يتعامل بها المسلمون الان
ثانيا وثيقة المدينة:نقلها ابن هشام وابن كثير وابن سيد الناس عن ابن اسحاق ونقلها ابو عبيد في كتاب الاموال عن ابن شهاب. النصوص التي نُقلت عن ابن اسحاق فيه اختلاف لفظي يتمثل في اضافة بعض الكلمات التي نجدها في نص ونجد سواها في نص آخر وهو دليل على التجميل الذي يعتمده الكتبة. في هذه الوثيقة لا نجد ذكرا لبني قريضة ولا بني قينقاع ولا بني النظير. ترى لماذا سيد شومان؟
ألا تعتقد معي ان السبب يعود الى انهم لم يعودوا موجودين في يثرب لأن محمد قد رحلهم وقضى عليهم قبل كتابة الوثيقة؟
متى خانوه وماكانت خيانتهم للعهود اذا سيدي واي عهود هذه التي خانوهاوالتي ادت الى ترحيلهم او قتلهم وسبي نسائهم وبيعهن واطفالهن في اسواق النخاسة عبيدا وايماء؟
بالنسبة لأبن طفيل انا لم

---

65 - قضية عامر بن طفيل الاغتيالات
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 14 - 00:05 )
ايا مما ذكرت حضرتك. بل قلت ان ابن طفيل تجرء على محمد وأذاه كثيرا فلماذا لم يعامله محمد كما عامل يهود بني قريضة او على الاقل يهود بني قينقاع وبني النظير؟
لماذا لم يعامل مجاعة ابن مرارة احد سادة قبيلته والذي اسلم وقرأ القرآن ثم لما اخذ الارض التي أسلم من اجلها ارتد كما عامل بقية المرتدين؟
ثم ما السر في كون اسماء كل اعداء محمد ذات معاني سلبية هل لأنهم اعدائه تغيرت اسماءهم من طرف الكتبة ام ان الله كان يعلم بكفرهم فجعل اهلهم يطلقون عليهم اسماء ذات معان سلبية ام ماذا؟
لماذا اكتفى محمد بالدعاء على ابن طفيل ولم يحاربه.. هل كان عاجزا على ذلك؟
قلت-وهل اغتال النبى الشعراء بئس القول قولك-أتفهم حميتك ولو ان اسلوبك لا ينم على خُلق لكن لنتجاهل قولك ولنمر الى ما هو اهم. ألم يأمر محمد بقتل شعراء سيد شومان؟
لماذا قُتل:عصماء بنت مروان من بني أمية وابوعفك اليهودي الشيخ المسن وكعب بن الأشرف ووإبن الأخطل وأنس ابن زينم النصراني وابوسفيان بن الحارث والحويرث ابن تفيد وعقبة ابن أبي معيط وكعب ابن زهير وابن أبي الحقيق والأسود العبسي وعبد الله ابن سعد وأم قرفة وابنة مروان الحطمية وسارة مولاة عمرو بن هاشم وغيرهم

---

66 - السند والمتن والصحة تكون من علماء الحديث
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 14 - 11:18 )
الاستاذة رويدة
بعد كل ما كتبتيه 0الان تريدين الانفاق على كتابة السيرة
المفروض كان فى مقالك تفضلتى وناقشتى امر وكيفية كتابة السيرة النبوية
مش بعد ما قلتى ما قلتى تريد الان الاتفاق على كيفية كتابة السيرة
وانا ارد عليكى من نفس المنبع الذى اتيتى به
ثم ان علم الرجال والسند والمتن اساس صحة الاحاديث والروايات
انت نفسك فى تعليقاتك تاتينى بالسند المتواتر لكى تثبتى ان كلامك منقول من كتب التاريخ او السيرة
وعلى العموم هناك امور عن فى التاريخ تكون صادقة وحقيقة مائة بالمائة كما ان هناك امور لاتكون صادقة والكتب يبينها من خلال سرده للقصة والتاريخ من عدم وجود سند لها مواتر وغالبا ما يوضح الضعيف او يقول قيل او سمعت ونحن لانأخذ الا بالصحيح فى السند والمتن

---

67 - احلام سلطة ونساء وتمجيد
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 14 - 22:08 )
احلاما كبيرة تتلخص فى السلطة
وقد بينا انها رفض لانه نبى مرسل من عند الله
والنساء
انه لم يتزوج على السيدة خديجة حتى توفاها الله وبعد ذلك كان زواجة وحيا وتعليما
وقبل الاسلام كان الزواج ليس محدد بل بالمئات والاسلام قننه وحدده الى اربعة فقط بل واجاز الطلاق والزواج باخرى لاى سبب من الاسباب
والتمجيد
(قل انما انا بشر مثلكم يوحى الى انما الهكم اله واحد) اذن التمجيد لله والتعظيم لله والتشريف لنبى الله
فهو من قال انا ابن امرأة كانت تأكل القديد
والله قال عنه عبد الله ورسوله وهى اعلى مراتب العبودية لخالقه
لو كان يريد تمجيدا على اساس انه كاتب او مؤلف القران كما تعتقدون
ما كان قال كلا انها تذكره ---هذا عتاب
فاصدع بما تؤمر واعرض عن الجاهلين
يا ايها النبى لم تحرم ما احل الله لك
انك لاتهدى من احببت ولكن الله يهدى من يشاء

---

68 - المتخصصون فى علم الحديث ينقون كاتبى التاريخ
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 14 - 22:55 )
لقد اعتقد سيدنا عمر انه فى مراحل سكرات الموت فهو لايريد ان يرهقه بل كان يخاف عليه
فلا تبحثين عن فعلا او قولا لكى تنقصى من قدر رسول الله فبعد موته 0سيدنا عمر فعل ما فعل وقال ما قال وهذا ينبىء عن مدى حبه له فقيسى الغرض من قوله انه يهجر بهذا الموقف 0فهل تحبى ان نقارن ونفد الامر بالهدوء
والسيدة عائشة حبيبته وزوجته اخر من كان صدره على صدرها او رأسها على صدره
اخرجى لنا من الاقوال التى تخالف نص الوثيقة يخالف المعنى فالاحاديث ليست قرءان يتلى لذلك تجد النهاية تقول او كما قال صلى الله عليه وسلم لان الكذب على الرسول مصيره النار
من كذب على متعمدا فليتبوأ مقعده من النار (متعمدا )ونحن بشر نصيب ونخطىء
لكن الوثيقة فيها كلمات مختلفة ولكن تفيد نفس المعنى فلا ضير وكلنا ينسى والصحابه كانت تقول احسبه قال كذا والاخر يقول اظن اننى سمعته يقول كذا ولكن نفس المعنى
وعندما تذهب كتب التاريخ للمتخصصين بعلم الحديث ينقى ما هو فيه شك
وعندك كتب تخص الاحاديث الصحيحة وكتب تخص الضعيفة
فابحثى عن الصحيح فقط

---

69 - قصة يهود المدينة
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 14 - 23:04 )
القصة معلومة لدى كل الباحثين ان النبى عندما وصل الى المدينه كانت الوثيقة ووضع معاهدة لكل الاطراف حتى يسود الهدوء والعمل لاجل نشر الدعوة بلا اى مشاكل اعاقة
ولاشك ان النبى كان هو الامام والقائد والهادى لهذا المجتمع
والذين قابلهم الرسول كان ثلاثة اصناف
الصفوة البررة وهم صحابته
المشركون الذين لم يدخلوا الاسلام بعد
اليهود
اما فى المدينة فكان امر المسلمين بايديهم منذ اول يوم ولم يكن يسيطر عليهم احد من الناس
وهذا يعنى انهم قد آن لهم ان يواجهوا الحضارة والعمران والمعيشة والاقتصاد والسياسة والحكومة والسلم والحرب
وان تفصل لهم مسائل الحلال والحرام والعبادة والاخلاق وما الى ذلك من شئون الحياة
اليهود
كانوا فى الحقيقة عبرانيين قد انحازوا الى الحجاز زمن الاضطهادالاشورى والرومانى ولكنهم اصطبغوا بالصبغة العربية
الا انهم كانوا يفتخرون بجنسيتهم الاسرائيلية اليهودية
وكانوا يحقرون العرب احتقارا بالغا وكانوا يرون ان اموال العرب مباحة لهم ويأكلونها كيف شاؤوا
(ومن اهل الكتاب من ان تأمنه بدينار يؤده اليك ومنهم من ان تامنهم بدينار لايؤده اليك الا ما دمت عليه قائما ذلك بانهم قالوا ليس ع

---

70 - قصة يهود المدين 2
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 14 - 23:11 )
وكانوا غير متحمسين فى نشر دينهم انما كانت بضاعتهم الدينية الفأل والسحر والنفث والرقية الخ وكانوا مهرة فى فنون الكسب والمعيشة
وكان فى المدينة ثلاث قبائل
بنو قينقاع
بنو النضير
بنو قريظة
وهذه القبائل هى التى كانت تثير الحروب بين الاوس والخزرج منذ امد بعيد
فهم لم يكونوا ينظرون الى الاسلام الا نظرة بغض وحقد فالرسول لم يكن من بنى جنسهم ودعوة الاسلام جاءت لكى تجمع الشتات وهم لايريدون ذلك
ويظهر لنا نفسية اليهود من الرسول من حديث صفية بنت حيى بن اخطب انها قالت
كنت احب ولد ابى اليه (محبوبة اباها )والى عمى ابى ياسر لم القاهما قط مع ولد لهما الا اخذانى دونه قالت
فالما قدم النبى الى المدينة ونزل قباء فى بنى عمر بن عوف غدا عليه ابى حيى 0وعمى ابو ياسر مغلسين
قالت فلم يرجعا حتى كانا مع غروب الشمس
قالت فأتيا كالين كسلانين ساقطين يمشيان الهوينى
قالت فهششت اليهما كما كنت اصنع
فوالله ما التفت الى واحد منهما مع ما بهما من الغم
قالت وسمعت عمى ابا ياسر وهو يقول لابى حيى بن اخطب
اهو هو ؟قال نعم والله
قال اتعرفه وتثبته ؟
قال نعم
قال فما فى نفسك منه ؟
قال عداوته ما بقيت

---

71 - استاذ شومان
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 15 - 17:29 )
فسرت لك انت كيف ومتى كتبت كتب السيرة لتعلم انها لا تحوي حقيقة تاريخية بل هي مجرد نقل لمرويات شفوية لا يعلم احد مدى ما تحمله من الصحة والخطأ
هذه السير لونها فقهاء السلطان وكتبته بما يخدم مصلحة الملك ومثل ذلك الانتقاس من قدر بني اميه ليس صحيحا لسبب بسيط ان من كتب ذلك هم خدم العباسيين وقس على هذا الامر في كل ما بقي من أخبار
انا لم انطلق من كتب موضوعة من طرف الشيعة مثلا لأني اعلم ان السنة يكذبونها كما لم آخر من المصادر الخارجية عن الكتب السنية لكي نكون على نفس النهج الذي تؤمن انت بصحته
ثم السند سواء كان متواترا او غير ذلك لا يثبت صحة الحادثة ايا كانت لكنها الرواية الرسمية هي من جعلت هذا السند صحيحا في حين ضعفت الاخر
2) فسرت لك سبب رفضه وأكرر ثانية ان هذه الوعود ليست صحيحة وشرحت لك السبب في الردين 65 و66
هو لم يتزوج على السيدة خديجة لسبب وجيه وهو انهاصاحبة نعمة عليه فهي من منحه المال لما كان فقيرا وهي من عوضته حنان الام التي لم يعرفها وانظر فارق السن بينهما ثم هناك سبب آخر هو تزوجها على شريعة القس ورقة ابن نوفل يعني كان زواجا لا يسمح له بالزواج بأخرى فيما يتعلق ببقية النساء لا ارى فيهن دروس

---

72 - استاذ شومان
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 15 - 17:52 )
وعبر وساذكر لك مثل سوددة بنت زمعة فهو قد تزوجها بعد وفاة خديجة ولم يكن هناك غيرها ممكن يمكن ان تقبل به لكن لما اسنت اراد تطليقها ولم يقبل ببقاءها الا لما منحت ليلتها لعائشة
قبل الاسلام كان للرجل ان تكون له عدة زوجات وسراري وأقر الاسلام تلك العادة دون ان يبين محمد الغاية الاجتماعية او الفقهية منها وهذا امر طبيعي لأن الشريعة الجديدة هي امتداد للعادات والتقاليد والافكار الجاهلية مع بعض التحوير
3) كيف فسرتها ان عمرا لم يكن يريد ان يرهقه يا سيد شومان؟ انت تفسر على هواك لكي لا تعترف بالحقيقة. الرسول ارسل عمرا وبقية الصحابة في حرب لكنهم لم يبتعدوا وعصو امره فقام وهو مريض وخطب فيه وذكرهم بامره لكنه لم يمتثلوا وهي ليست اول المخالفات وساذكرها في حينه لما اتناول الخلافة الراشدة
4) بالنسبة للوثيقة سأنقل لك ما يخص ذكر اليهود المتعاقدين فيها:وإنّ اليهود ينفقون مع المؤمنين ما داموا محاربين.
وإنّ بني عوف أمّة مع المؤمنين، ليهود دينهم، وللمسلمين دينهم، مواليهم وأنفسهم إلاّ من ظلم أو أثم فإنّه لا يُوتغ ( يهلك ) إلاّ نفسه، وأهل بيته. وإنّ ليهود بني النجار مثل ما ليهود بني عوف. وإنّ ليهود بني الحرث مثل

---

73 - استاذ شومان
رويدة سالم ( 2011 / 12 / 15 - 17:56 )
مثل ما ليهود بني عوف. وإنّ ليهود بني ساعدة مثل ما ليهود بني عوف. وإنّ ليهود بني جشم مثل ما ليهود بني عوف. وإنّ ليهود بني الأوس مثل ما ليهود بني عوف. وإنّ ليهود بني ثعلبة مثل ما ليهود بني عوف. إلاّ من ظلم أو أثم فإنّه لا يوتغ إلاّ نفسه وأهل بيته. وإنّ جفنة بطن من ثعلبة كأنفسهم. وإنّ لبني الشطيبة مثل ما ليهود بني عوف. وإنّ البر دون الإثم. وإنّ موالي ثعلبة كأنفسهم. وإنّ بطانة يهود كأنفسهم.
اين تجد ذكر بني قريضة وبني النظير وبني قينقاع؟
هل سقطوا سهوا ام لم يكونوا موجودين اصلا لما كُتبت الوثيقة استاذ؟
أخيرا: فيما يتعلق بالحديث أنا آخذ من كتب الحديث التي يعترف بها السنة وخاصة الصحيحين فان كانت لكم بعض الشكوك في صحة الاحايث التي يحويها هاذين الصحيحين فنقحوها

خالص احترامي سيدي

---

74 - تعليق 1
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 15 - 23:36 )
الم يجدك يتيما فاوى ووجد ضالا فهدى ووجدك عائلا فاغنى
صنع الله وتقدير الله وليس كما تفسرين انتى
وتزوجها على شريعة ورقة ابن نوفل هههههه يعنى ايه وازاى
هذا افتراء النصارى وكذبهم مرات عديدة دخلت فى نقاش مع النصارى بهذا الخصوص وفى النهاية لم يجدوا الا ان ورقة انسان مارق عن دينهم حتى انهم اتهموه انه تعلم القران من ورقة وبحيرا كما قال مدلسهم ذكريا بقلظ
المهم انه تزوج رواجا شرعيا كما كان يتزوج اهل مكة والزواج ما هو الا اشهار واعلان للناس 0وحتى لو تزوج على شريعة ورقة فورقة كان موحدا بالله وليس مثلثا
وهو النبى لم يجد من النساء البكر لكى يتزوجها وهل هو من طلب الزواج منها ام هى من ارسلت اليه للزواج منه لصدقه وامانة
وفارق السن ليس له اى دخل فى تقليل من شأن الحب والعلاقة الزوجية
انتم تريدون التشويه فقط 00تزوج من صغيرة اتقدتموه تزوج من كبيرة اتقدتموه تزوج من ارملة تزوج من بكر النقد والتشويه هو اساس عملكم والرؤية لديكم غير واضحة

---

75 - تعليق 2
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 15 - 23:39 )
وهل فى مجتمعنا لايتزوج الصغير من الكبيرة والعكس امركم غريب
ثم انه كان تاجرا ماهرا والكل كان يحبه ولو استمر فى التجارة لكان من اغنى اغنياء قريش ولكنها الرسالة
هل استمعتى يوما شكوى من السيدة خديجة عن زوجها
وعلى غرار ذلك هل سمعنى شكوى من السيدة عائشة او السيدة صفية اله عن زوجها 0بل الكل كان يتمنى التراب الذى يمشى عليه محمد صلى الله عليه وسلم
وعن زواجه من السيدة سودة فهو قد عرض عليه اثنتان السيدة سودة والسيدة عائشة وقبل زواج الاثنين معا فدخل بالسيدة سودة ثم السيدة عائشة بعدها بقليل
الا يدلك هذا الامر على ان النبى لم يكن يتزوج لاجل الشهوة كما يقول المستشرقون والنصارى واليهود وغيرهم من افتراءات
انه تزوج من السيدة خديجة وهى ارملة ومن السيدة سودة وهى ايضا ارملة مع انه لو تزوج اى فتاه من افضل بنات العرب لتمنته
الاسلام حدد الزواج الى اربعة بعدما كان الزواج بالمائة واكثر

---

76 - تعليق 3
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 15 - 23:40 )
وعن سيدنا عمر اعتقد انكى لو عندك حاله فى سكرات الموت ستكونى جاهدة الا ترهيها او تتعبيها العقل يقول ذلك وموقفة بعد موته يوضح لكى الامر
لاتخترعى سيرة من عندك لم يعصى النبى احدا والا
(ما كان لمؤمن ولا مؤمنة اذا قضى الله ورسوله امرا ان يكون لهم الخيرة من امرهم )
لقد جهز جيش اسامة ولكن بعض المؤمنين طعن فى امارته فخبهم الرسول وقال لهم انهم طعنوا كذلك فى ابوه من قبل
المهم انهم عادوا الى اسامه وجهزوا الجيش ثم خرجوا للجهاد ولكن الانباء وصلتهم على بعد فرسخ فتريثوا حتى يعرفوا ما يقضى الله به
وكان او بعث للجهاد فى خلافة سيدنا ابو بكر
تحليلك لايمت للحقيقة بشىء

---

77 - ان مثلك لا يسأل هذا السؤال
سلامة شومان ( 2011 / 12 / 16 - 00:28 )
أن ليهود كل بطن من الأنصار ذمة من المؤمنين و لم يكن بالمدينة أحد من اليهود إلا و له حلف إما مع الأوس أو مع بعض بطون الخزرج و كان بنو قينقاع ـ و هم المجاورون بالمدينة و هم رهط عبد الله بن سلام ـ حلفاء بني عوف بن الخزرج رهط ابن أبي رهم البطن الذين بدىء بهم في هذه الصحيفة
وكان المفروض مثلك لايسأل سؤالا هكذا
فالرسول كان يذكر اليهود فى الصحيفة وكلمة اليهود تعنى كل اليهود الذين يحالفون اى قبيلة هل وصلت المعلومة
ولكن اسم بنى قريظة منسوب لهم وكذلك بنى قينقاع وبنى النضير
والنبى لم يذكرهم باسماء قبيلتهم لانهم داخلون فى حلف بنى عوف او بنى النجار او الاوس او الخزرج فسماه اليهود
شكرا لكى مع تحياتى

.. مزارع يتسلق سور المسجد ليتمايل مع المديح في احتفال مولد شبل


.. بين الحنين والغضب...اليهود الإيرانيون في إسرائيل يشعرون بالت




.. #shorts - Baqarah-53


.. عرب ويهود ينددون بتصدير الأسلحة لإسرائيل في مظاهرات بلندن




.. إيهود باراك: إرسال نتنياهو فريق تفاوض لمجرد الاستماع سيفشل ص