الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الخلافة الراشدة -- عمر بن الخطاب 2

رويدة سالم

2012 / 2 / 20
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


سواء كان عمر فاعلا في حياة نبيه مصدقا لما أتى به ومجاهدا في صفوفه وناشرا لدينه كما يقدمه السنة وكما يبالغ العقاد في وصفه أو مجرد فرد من عصبة محمد دون أي دور فعلي هام، مع رحيل النبي المؤسس ووُجود الكرسي السيادي شاغرا وبلوغه خبر اجتماع الأنصار لتنصيب سعد بن عبادة ترك جثة محمد بين أهله يبكونه وأخذ أبا بكر وأسرع للسقيفة ليدافع بشراسة على تولي صاحبه السلطة وهذه الخلافة كانت فكرته هو وفي سبيل ضمانها بقي محمد دون دفن ثلاث أيام إلى أن أسن حسب قول "وكيع عن ابن أبي خالد عن البهي : "وكان النبي صلى الله عليه وسلم ترك يوماً وليلة حتى ربا بطنه. وانثنت خنصره. ولما حدث وكيع بهذا الحديث بمكة اجتمعت قريش، وأرادوا صلبه، ونصبوا خشبة ليصلبوه، فجاء سفيان بن عيينة، فقال: الله، الله، هذا فقيه أهل العراق، وابن فقيهه، وهذا حديث معروف. ثم قال ابن عيينة: لم أكن سمعت هذا الحديث إلا أني أردت تخليصه. مختصر تاريخ دمشق لابن عساكر ، ذكر من اسمه أحمد ، باب أسماء الرجال على حرف الواو".

تعامل عمر مع معارضة الأنصار وشيعة علي بعنف تعرضنا له في الجزء الأول من الخلافة الراشدة.
علي من طرفه، قبل بخلافة أبي بكر وشارك في حروب الردة حسب المصادر الإسلامية ثم كان مقربا من عمر في فترة حكمه لكن الأنصاري سعد ابن عبادة الملقب بالكامل والسيد المهاب في قومه الذي ينقل ابن عساكر عن الواقدي أن النبي قال فيه ( خيار الناس في الجاهلية خيارهم في الإسلام إذا فقهوا في الدين – تهذيب تاريخ دمشق الكبير ج6/90) والذي شارك في حروب محمد وكان متعففا عن الغنائم وقام بحماية المدينة لما يذهب محمد للحرب مثل هاجسا يهدد السيادة المطلقة لعمر لذلك لو انطلقنا من رواية العقد الفريد ( ط القاهرة 1962، ج4/260 ) عن هشام الكلبي أن عمر بن الخطاب بعث رجلاً إلى الشام فقال له ادعه للبيعة واحمل عليه بكل ما قدرت فإن أبى فاستعن الله عليه. فدعاه إلى البيعة فقال له: لا أبايع، قال: أفخارج أنت مما دخلت فيه الأمة ؟ قال: أما من البيعة فأنا خارج، فرماه بسهم فقتله" تبدو لنا خيوط مؤامرة اغتيال سياسي واضحة المعالم تدل على خشية عمر من نفوذ سعد بين المسلمين والأنصار فلم يجد بدا من تصفيته جسديا كما يذكر ذلك الهادي العلوي والتصفيات الجسدية للمعارضين والمنتقدين سنة حميدة كان قد اتبعها محمد ضد الشعراء نساء ورجالا.
لتبرئة عمر قام الكتاب بنسب مقتله إلى قوم من الجن فحسب ابن عساكر عن النضر بن شميل تذكر إحدى الروايات بأنه بال قائماً فمات، فسُمع قائل يقول:
نحن قتلنا سيد الخزرج سعد بن عبادة *** ورميناه بسهمين فلم نخط فؤاده "

ثانيا، تجاوزُ عمر على أخطاء ولاته وعدمُ تطبيق الحدود الشريعة ضدهم في حين طبق هذه الحدود مع آخرين هل هو جزء من عدله في تعامله مع القضايا المطروحة عليه وهل عفوه يستند إلى دليل شرعي ثابت أم انه استعمال للمقدس عند الضرورة وتغاض عنه متى اقتضت المصلحة الخاصة لأصحاب السلطان ذلك إن افترضنا جدلا أنه كان يوجد في ذاك العصر قرآن مجموع في صحيفة يحتكمون إليه؟
عين عمر بن الخطاب أبو هريرة وكيلا له على البحرين سنة 21 هـ وبقي سنتين حيث عزله عمر وأخذ منه 12 ألف كان قد سرقها دون أن يقيم عليه حد السرقة أو أن يعيد المال المسروق إلى أصحابه.
فضيحة المغيرة بن شعبة أكبر وكلاء عمر بن الخطاب في البصرة والتي نجدها في تاريخ الطبري 4 ص 207 والتاريخ الكامل لأبن اثير 2 ص 228 وتاريخ ابن كثير 7 ص 81 "عن أنس بن مالك: إن المغيرة بن شعبة كان يخرج من دار الأمارة وسط النهار، وكان أبو بكرة - نفيع الثقفي - يلقاه فيقول له: أين يذهب الأمير ؟ فيقول . إلى حاجة، فيقول له: حاجة ما ؟ إن الأمير يزار ولا يزور، قال: وكانت المرأة - أم جميل بنت الأفقم - التي يأتيها جارة لأبي بكرة، قال: فبينا أبو بكرة في غرفة له مع أصحابه وأخويه نافع وزياد ورجل آخر يقال له: شبل بن معبد، وكانت غرفة تلك المرأة بحذاء غرفة أبي بكرة فضربت الريح باب غرفة المرأة ففتحته فنظر القوم فإذا هم بالمغيرة ينكحها فقال أبو بكرة: هذه بلية ابتليتم بها فانظروا..
ويشكو أبو بكرة المغيرة إلى عمر وتدل كل شهادات القوم الذين رأوا الواقعة انه زنا لكن عمرا يبرئ صاحبه لأن احدهم قال انه لم يره يدخله كالميل في المكحلة ثم يجلد الشهود ويضيف النص "فقام إلى أبي بكرة فضربه ثمانين وضرب الباقين وأعجبه قول زياد ودرأ عن المغيرة الرجم فقال أبو بكرة بعد أن ضرب: فإني أشهد أن المغيرة فعل كذا وكذا فهم عمر بضربه فقال له علي عليه السلام: إن ضربته رجمت صاحبك ونهاه عن ذلك"..
لماذا حاول جلد أبي بكرة مرتين لأنه أصر رغم الضرب أن المغيرة زان وهل يمكن أن يكون سلوكه هذا سلوك قاض عادل؟

ثالثا، كان عمر قاض عادلا بين العرب المسلمين سواء من سكان الجزيرة او المحاربين والقادة في الأمصار المفتوحة. ومن عدله انه طبق الحدود الشرعية على ابنه عبد الرحمان الذي مات بعد ذلك بشهر ويذكر بعضهم انه أُقيم الحد عليه مرتين من طرف والي مصر عمرو ابن العاص ثم من طرف عمر الذي أمر أن يحمل عليه على قتب.
ويقول ابن سعد في الطبقات الكبرى متحدثا عن عدله انه كان يأمر ولاته بموافاته في الحج ثم يخطب قائلا "أيها الناس إني لم ابعث عمالي عليكم ليصيبوا من ابشاركم ”أجسادكم” ولا من أموالكم وإنما بعثتهم ليحجزوا بينكم وليقسموا فيئكم بينكم ، فمن فعل به غير ذلك فليقم " وتذكر الرواية أن احدهم شكى له قائدا ضربه فأمره أن يضربه بالمثل.
ومن عدله أيضا انه كان يوزع عليهم ما يأتيه من مال مسلوب من الدول "المفتوحة" فحتى الرضيع له نصيب من مال الله ويقول في ذلك "لا تعجلوا صبيانكم عن الفطام فأنا نفرض لكل مولود في الإسلام عطاء" وشمل هذا العطاء العرب حيثما كانوا ومهما كانت درجتهم وسيرتهم على المستوى الأخلاقي وقال في ذلك "والله لأن بقيت ليأتين الراعي بجبل صنعاء حظه من هذا المال وهو في مكانه "و " لئن بقيت لأجعل عطاء لسفلة الناس ألفين " طبقات ابن سعد 3/ 212 ، 216 ، 219. إلى جانب العطاء قام عمر بتمهيد الطريق بين مكة والمدينة حسب كتب السير وأقام محطات للمؤن لاستضافة المسافرين. وبلغ حبه وتفانيه في خدمة جماعته انه عام الرمادة لما أصابت العرب المجاعة امتنع عن أكل اللحم والسمن ومعاشرة زوجاته حتى تحول لونه إلى السواد.

لكن هل كان عادلا مع الآخرين المستضعفين من البلدان المستعمرة والمسلوبة وهل نصر مظلوما سُلب ماله عنوة وشُتتتْ أسرته؟
بالنسبة لعمر كان العرب هم محور الكون وهو ما يذكرنا بالفكر اليهودي الاقصائي الذي يرى كل الآخرين خدما وعبيدا لهم. ولنا أن نسال عن تأثير كعب الأحبار في القرارات السياسية لعمر وان كان الإسلام الذي نعرفه اليوم كان قد تشكل أصلا في عصره؟
كل ما فعله عمر يدل على سعيه لاستنزاف المستعمرات في سبيل توفير كل ما يحتاجه رعاياه من العرب. يذكر الطبرى أنه عام الرمادة طلب من عمرو بن العاص مضاعفة كميات القمح المرسلة للمدينة من خراج مصر قائلا"أخرب الله مصر في عمار المدينة وصلاحها" فكتب له عمرو : "لأبعثن لك بعير أولها عندك وأخرها عندي" ثم أرسل إليه بالطريق البري ألف بعير بالدقيق والمؤن وبالطريق البحري عشرين سفينة محملة بالغذاء.
من أين أتى عمرو بذاك الكم من المئونة؟ هل كان موجودا ببيت المال لوقت حاجة أم انه وقع سلبه من السكان الأصليين عنوة ثم هل فكر عمر بن الخطاب بحال من انتزعت منهم مئونتهم لإشباع البطون الجائعة في الحجاز وهل كانوا أغنياء أو فقراء سلبت أرزاقهم؟
من المؤكد انه لم يكن يفكر بهم وبما يتعرضون له من ظلم ويبدو ذلك في قول سعد عنه "وضع الخراج علي الاراضين ، والجزية على جماجم أهل الذمة فيما فتح من البلدان ، ووضع على الغني ثمانية وأربعين درهما وعلى الوسط أربعة وعشرين درهما وعلي الفقير اثني عشر درهما وقال :لا يعوز رجل منهم درهم في الشهر (وطبعا هنا المقصود هم الفقراء): الطبقات الكبرى لابن سعد 3/202

فهل أن كلمة جماجم تدل على أدنى احترام لإنسانية الإنسان أم أنها تعبير يعد أهل الذمة دون مستوى البشر ثم أين عدله وهل سلوكه هذا هو سلوك رجل سوي على التابعين الاقتداء به؟
ثم لما نقرا أن عمر نقلا عن السيوطى عن عبد الله بن صالح جبى سنة 22 للهجرة اثني عشر ألف ألف دينار من الجزية وحدها من دون الخراج وعن البلاذرى أن خراج مصر الذي جمعه عبد الله بن سعد كان أربعة عشر ألف ألف دينار فى السنة الأولى من ولايته ألا يبدو جليا أن سياسة عمر كانت استعمارية بحتة دون أي رحمة أو أخلاق؟
إنها تذكرنا حتما بهجمات هولاكو الشرسة التي ستحدث بعد ذلك بقرون والتي نستهجنها كلنا أيا كانت قناعتنا أو معتقداتنا الدينية لأنها دمرت المدن العامرة وأبادت البشر والمعارف إذ لعبور النهر جعل من كتب دار الحكمة جسرا وهو عنصر يشترك فيه مع عمر بيد أن هناك فرق جوهريا بينهما يتمثل في أن هولاكو كان يؤمن بالتعددية العقائدية ولم يكن يقيم الآخرين على حساب دينهم بل كانت له زوجة على كل دين معروف في عصره حتى إذا فشل رب إحداهن نصره الأخر في حين كان عمر يكلف قواده بعرض الشروط الإسلامية الثلاث الإسلام أو الجزية أو السيف دون أن يكونوا مصحوبين بكتاب يشرح دينهم أو مترجمين يشرحون العقائد لأقوام لا تعرف لغتهم ولا تفهمها ولئن كان التصدي للغازي ورفض شروطه رغم الهزيمة المؤكدة لأقوام مزارعين ومسالمين لم يكونوا مستعدين للحروب ينتج خرابا وإبادة جماعية وسلبا لكل ما يمكن نهبه من مال وبشر لم يكن قبول الجزية ليعفي المستعمَرِين من الاعتداء ولنا على هذا مثالين يمثل الأول خبر سلمة بن قيس الاشجعي والأكراد الوارد في تاريخ ابن كثير 7/ 133 والتفاصيل في تاريخ الطبري 4/ 186 : 190 ويقول نصه " بعثه عمر على سرية ووصاه بوصايا كثيرة ، فساروا فلقوا جمعا من المشركين فدعوهم إلي إحدى ثلاث خلال ، فأبوا أن يقبلوا واحدة منها ، فقاتلوهم ، فقتلوا مقاتليهم ، وسبوا ذراريهم وغنموا أموالهم ، ثم بعث سلمة رسولا إلى عمر بالفتح والغنائم "
ويمثل الثاني دخولهم إلى حلوان التي قبلت الجزية وما فعلوه فيها حيث يقول ابن كثير " وساق القعقاع إلي حلوان فتسلمها ، ودخلها المسلمون ، فغنموا وسبوا وأقاموا بها ، وضربوا الجزية على من حولها بعد ما دعوا إلى الإسلام فأبوا إلا الجزية : تاريخ ابن كثير 7/ 71 "

هل يمكن في ظل غياب كتاب ديني مترجم وفقهاء قادرين على التعامل مع الشعوب المستعمرة وشرح الدين الجديد لها القول أنها كانت فتوحات وان من قام بها بطل الأبطال ومن السلف الصالح الذي يجب الاقتداء به والسير على منهاجه؟
ولتقريب الصورة أكثر هل من المنطقي في عصرنا الحالي أن يغزو المسلمون شعبا لا يعرف لغتهم ولم يسمع بدينهم فيشترطون عليه الإسلام أو الجزية أو الحرب ثم أن رفض يباد وان قبل الجزية يباد أيضا وتسبى نساءه ويؤخذ كل من لم يحلق ذقنه عبدا؟

غزوات عمر في الشرق والغرب شملت كل أشكال الاعتداء على النفس والعرض في سبيل جلب اكبر كمية ممكنة من المال والسبايا والغذاء لفضاء جزيري قاحل ومجدب وبقيادة رجال يحبون الموت كما يحب أولئك الحياة ومعلوم ألآن إن كان حب الموت ذاك في سبيل الله أو في سبيل ما يمكن أن يسلبوه.
هذا المال والسبايا والعبيد والمؤونة كان لا بد له من دواوين لتوزيعه. فإنشاء الدواوين بالتالي لم يكن بالمفهوم الذي عرفناه بعد ذلك مع عبد الملك بن مروان.. دواوين لتسيير شؤون البلاد السياسية والاقتصادية والاجتماعية وتنظيم الدولة بل هي دواوين بدئية تختص فقط بتوزيع الغنائم وتقوم في فترة زمنية محددة هي فترة وصول الجزية لبيت المال في فترة الحج.
رغم الكم الهائل الذي بلغ المدينة جراء السلب والنهب والسبي وخراج البلدان المستعمرة والجزية التي كانت تتنتزع من الفقراء والأغنياء لم يكن عمر يتوقف عن طلب المزيد ولم يتساءل من أين يأتي هذا المزيد فكل ما في البلاد المستعمرة هو حسب منطقه من فيء المسلمين وفي هذا قال في رسالة لعمرو:‏ "‏فإني قد عجبت من كثرة كتبي إليك في إبطائك بالخراج وكتابك إلى بثنيات الطرق وقد علمت أني لست أرضى منك إلا بالحق البين ولم أقدّمك إلى مصر أجعلها لك طعمة ولا لقومك ولكني وجهتك لما رجوت من توفيرك الخراج وحسن سياستك فإذا أتاك كتابي هذا فاحمل الخراج فإنما هو فيء المسلمين " ألا أن عمرو ابن العاص الذي يصفه عمر بالعاصي ابن العاصي بدى أكثر عدلا ورحمة منه وطالبه بإمهال أهل الأرض حتى تجهز غلتهم في رده "فقد أتاني كتاب أمير المؤمنين يستبطئني في الخراج ويزعم أني أحيد عن الحق وأنكث عن الطريق وإني والله ما أرغب عن صالح ما تعلم ولكن أهل الأرض استنظروني إلى أن تدرك غلتهم فنظرت للمسلمين فكان الرفق بهم خيرًا من أن نخرق بهم فيصيروا إلى بيع ما لا غنى بهم عنه والسلام‏.‏"
هذا السلوك العنيف يجعل العهدة العمرية التي بلغتنا في صياغات عديدة ومختلفة حسب الكتبة زمنيا عمرية بامتياز رغم أن النص الأخير الوارد عند ابن القيم الجوزية (1292 (691ه) -1349م) يحمل طابع عصر متأخر كثيرا ويختلف صياغة ومحتوى عن نصوص كل من اليعقـوبي المتوفى عام 284هـ وأفثيشيوس (ابن البطريق) المتوفى سنة 328 هـ.

رابعا عمر والمعرفة. قالوا أن عمر كان من بين القلائل الذين يعرفون القراءة في قريش وتساءلنا كيف ومتى تعلم ذلك وما الدليل عليه. الإجابة نجدها في كتب السير يسيرة واضحة بدون أي لبس وفي بابين.
الأول: حسب كل المصادر الإسلامية جمع القرآن على ثلاث مراحل. الأولى وكانت جزئية وتمت في حياة محمد كتابة وحفظا في صدور القراء والثانية في عهد أبي بكر بمشورة عمر وجمع وكتابة زيد بن ثابت الذي قام بنسخه من العسب والرقاع وصدور الرجال وجعله في مصحفٍ واحد ثم الثالثة في عهد عثمان الذي حمل الناس على قراءة واحدة نسخها في عدة مصاحف أرسلها إلى الأمصار وأحرق باقي المصاحف.
ولما أرسل عمر رجاله لغزو البلدان لم يحملهم نسخة من الكتاب ولم يتأكد ان كانوا يحفظونه اذ انه هو نفسه لم يكن يحفظه وقد ذكرنا ذلك سابقا ونضيف على سبيل المثال لا الحصر
"أخرج الحاكم وأبو الشيخ عن أبي سلمة ومحمد التيمي قالا مر عمر بن الخطاب برجل يقرأ: والذين اتبعوهم بإحسان . بالواو، فقال: من أقرأك هذه ؟ فقال: أبي. فأخذ به إليه فقال: يا أبا المنذر أخبرني هذا إنك أقرأته هكذا. فقال أبي: صدق وقد تلقنتها كذلك من في رسول الله صلى الله عليه وسلم... فأعاد عليه فقال في الثالثة وهو غضبان: نعم والله لقد أنزلها الله على جبريل عليه السلام وأنزلها جبريل على قلب محمد صلى الله عليه وسلم ولم يستأمر فيها الخطاب ولا ابنه. وفي لفظ من طريق عمر بن عامر الأنصاري: فقال أبي: والله أقرأنيها رسول الله صلى الله عليه وسلم وأنت تبيع الخيط. وفي لفظ: أن عمر سمع رجلا يقرأه بالواو فقال: من أقرأك ؟ قال: أبي فدعاه فقال: أقرأنيه رسول الله صلى الله عليه وسلم وإنك لتبيع القرظ بالبقيع."
والروايات عن جهل عمر بمنطوق ولفظ القرآن كثيرة لمعرفتها يمكن مراجعة "تفسير الطبري 1 ص 7، مستدرك الحاكم 3 ص 305، تفسير القرطبي 8 ص 238، تفسير ابن كثير 2 ص 383، تفسير الزمخشري 2 ص 46، الدر المنثور 3 ص 269، كنز العمال 1 ص 287، تفسير الشوكاني 2 ص 379، روح المعاني طبع المنيرية 1 ص 8"

الثاني يتمثل في تعامل عمر مع كتب العلوم التي وجدها قادته وولاته في البلدان المستعمرة وهنا لنرى التشابه بين سلوك عمر وهولاكو. خرج العرب من فضاء جزيري قاحل لا يعرف اهله الكتابة ولا القراءة الا عددا قليلا ذكرتهم كتب السير كالنضر بن الحارث وعقبة ابن المعيط مثقفي قريش الذين قتلهم محمد في بدر انتقاما. لما استولوا على البلدان التي كانت فيها حضارات عظمى كمصر وبلاد فارس والعراق والشام وجدوا مكتبات ملكية تحوي كما هائلا من الكتب تشمل كل ما بلغه الفكر البشري في العلوم والفلسفة والادب حتى ذاك العصر.
قبل أي حكم لنكتشف معا كيف تعامل معها العرب الذين يبدأ الوحي على نبيهم ب"اقرأ". لم يقرؤوا كما ينص النص المقدس ولم يبحثوا في هذه الكتب بل تعاملوا معا باحترام من نوع آخر.
جاء في تاريخ مختصر الدول لأبي الفرج الملطي المتوفى 684 ص 180 من طبعة بوك في اوكسونيا سنة 1663 م ما نصه: وعاش (يحيى الغراما طيقي) إلى أن فتح عمرو بن العاص مدينة الإسكندرية ودخل على عمرو وقد عرف موضعه من العلوم فأكرمه عمرو وسمع من ألفاظه الفلسفية التي لم تكن للعرب بها أنسة ما هاله ففتن به وكان عمرو عاقلا حسن الاستماع صحيح الفكر فلازمه وكان لا يفارقه ثم قال له يحيى يوما: إنك قد أحطت بحواصل الإسكندرية وختمت على كل الأصناف الموجودة بها، فمالك به انتفاع فلا نعارضك فيه، وما لا انتفاع لك به فنحن أولى به. فقال له عمرو: ما الذي تحتاج إليه ؟ قال: كتب الحكمة التي في الخزائن الملوكية. فقال عمرو: هذا ما لا يمكنني أن آمر فيه إلا بعد استئذان أمير المؤمنين عمر بن الخطاب.
فكتب إلى عمر وعرفه قول يحيى فورد عليه كتاب عمر يقول فيه: وأما الكتب التي ذكرتها فإن كان فيها ما وافق كتاب الله ؟ ففي كتاب الله عنه غنى وإن كان فيها ما يخالف كتاب الله ؟ فلا حاجة إليه فتقدم بإعدامها.
فشرع عمرو بن العاص في تفريقها على حمامات الإسكندرية وإحراقها في مواقدها فاستنفدت في مدة ستة أشهر."
ولنا ان نتخيل كم الكتب التي تطلب إحراقها ستة اشهر في حمامات الإسكندرية وكم ما حوته من فكر بشري ونعجب من سلوك رجل يؤرقه إن كان ملكا أو خليفة فيلجئ إلى مستشاره الخاص كعب الأحبار يسأله " عن كعب أن عمر بن الخطاب قال : أنشدك بالله يا كعب ! أتجدني خليفة أم ملكاً ؟ قال : بل خليفة : فاستحلفه فقال كعب : خليفة والله ! من خير الخلفاء ، وزمانك خير زمان ـ نعيم بن حماد في الفتن. كنز العمال ج 12 ص 567"
وقصة عمر مع المكتبات لم تتوقف عند مكتبة الإسكندرية حيث نقرأ أيضا:" قال صاحب - كشف الظنون- 1 ص 446: "إن المسلمين لما فتحوا بلاد فارس وأصابوا من كتبهم كتب سعد بن أبي وقاص إلى عمر بن الخطاب يستأذنه في شأنها وتنقيلها للمسلمين فكتب إليه عمر رضي الله عنه: أن اطرحوها في الماء، فإن يكن ما فيها هدى ؟ فقد هدانا الله تعالى بأهدى منه، وإن يكن ضلالا ؟ فقد كفانا الله تعالى.. فطرحوها في الماء أو في النار فذهبت علوم الفرس فيها."
وقال في ج 1 ص 25 في أثناء كلامه عن أهل الإسلام وعلومهم: "إنهم أحرقوا ما وجدوا من الكتب في فتوحات البلاد"
وقال ابن خلدون في تاريخه 1 ص 32: "فالعلوم كثيرة والحكماء في أمم النوع الإنساني متعددون، وما لم يصل إلينا من العلوم أكثر مما وصل، فأين علوم الفرس التي أمر عمر رضي الله عنه بمحوها عند الفتح."

ماذا لو فكر عمر قليلا أن الاستفادة من كتب الحضارات الأخرى يغني أكثر من سلب ثرواتها المادية والتسري نساءها واستعباد أبناءها؟
لا أجد تعليقا أبلغ من قول الأميني: "ليس النظر في كتب الأولين على إطلاقه محظورا ولا سيما إذا كانت كتبا علمية أو صناعية أو حكمية أو أخلاقية أو طبية أو فلكية أو رياضية إلى أمثالها... ولا منافاة بين كون القرآن أحسن القصص وبين أن يكون في الكتب علم ناجع."
لكن ما العمل ونحن نعلم أن الجاهل يفعل بنفسه وبجماعته ما لا يمكن أن يفعله عدو بعدوه والعرب لا زالوا يعانون من تلك التركة الثقيلة من التجهيل السياسي المنظم لضمان التبعية والتعبئة للقطيع الذي يقودونه.

أخيرا، من المأثور من أقوال عمر " متى استعبدتم الناس وقد ولدتهم أمهاتهم أحرار" هل أن عمر خص بهذا القول العرب فقط فهم الوحيدون الأحرار الذين من المحرمات استعبادهم أم انه قصد به الناس عامة؟
بالغ عمر في فترة حكمه في استعباد الآخرين المختلفين الذين كانوا ينعمون بالحرية والأمان في بلدانهم وبيعهم في أسواق النخاسة وكانت له جوار وإماء ورغم أن كتاب كنز العمال مما ينتقده كثيرا السنة ولا يقبلون بأغلب ما جاء فيه لكن بمقارنته بما سبق من تعامل عمر مع سبي البلدان المستعمرة التي دخلتها قواته لا نجد مناصا من اعتماد روايته أولا لأنه لا مجال للشك فيها إزاء كل ما تقدم ذكره وثانيا لأن الرواة الذين سأورد رواياتهم ثقاة لا يشكك فيهم أحد وهم انس ابن مالك إمام دار الهجرة وأحد الأئمة الأربعة المشهورين ينسب إليه المذهب المالكي في الفقه وهو من بين أهم أئمة الحديث النبوي وأبو قلابة عبد الله بن زيد بن عمرو أو عامر بن ناتل بن مالك الإمام وشيخ الإسلام.
41927- عن أنس بن مالك قال‏:‏ كنا إماء عمر يخدمننا كاشفات عن شعورهن يضرب ثديهن‏.‏
41925- عن أنس قال‏:‏ رأى عمر أمة لنا متقنعة فضربها وقال‏:‏ لا تشبهي بالحرائر، ألقي القناع‏.‏
41923- عن أبي قلابة قال‏:‏ كان عمر بن الخطاب لا يدع في خلافته أمة تقنع، ويقول‏:‏ إنما القناع للحرائر لكي لا يؤذين‏. حرف الميم باب لباس النساء.
لأعود لذات السؤال : أين عدل عمر؟
هل في خدمة الجواري عاريات الأثداء أي احترام للإنسان وكرامته وهل هناك نص مقدس يبيح له ذلك وهل من العدل التفريق بين البشر وتخصيص ثوب معين لفئة دون أخرى؟

فيما يتعلق بالعبيد الذكور نعلم أن عمر كان يمنع جلب الرجال إلى الفضاء الجزيري وينص في مكاتيبه لقواده وولاته على إرسال فقط من لم تجري عليه موسى وكان دخول كل من أبو لؤلؤة الذي يقول عنه ابن سعد "كان خبيثا ، إذا نظر إلي السبي الصغار يأتي فيمسح رؤوسهم ويقول إن العرب أكلت كبدي" وجفينة المسيحي بتوصيات خاصة من أسيادهم أما الهرمزان الأمير الفارسي الذي أسر وأقبلوا به إلى المدينة مكتوفاً وعليه تاجه وحليته والذي قال له عمر "والله لا تخدعني إلا أن تُسلم" فأسلم وففرض له عمر ألفين وأنزله المدينة. وهؤلاء الثلاثة هم من ستُنسب لهم جريمة اغتيال عمر فيما بعد انتقاما مما ألحقه بشعوبهم وبأسرهم.

في هذه القضية يقدم الهادي العلوي تفسيرا آخر أكثر إقناعا لشرح أسباب مقتل الخليفة. فالثلاثة كانوا واجهة لمؤامرة سياسية أكبر حاكت خيوطها الارستقراطية القرشية التي كان عمر يمنحها عطاء أكثر ثم قرر حرمانها ومساواتها بباقي المسلمين بقوله : " لئن عشت إلى هذه الليلة لألحقن آخر الناس بأولهم حتى يكونوا في العطاء سواء- كتاب الخراج لأبو يسوف" و"في تاريخ الطبري: لو استقبلت من أمري ما استدبرت لأخذت فضول أموال الأغنياء فقسمتها بين فقراء المهاجرين " وعن ابن الأثير :"إن رسول الله قدر فوضع الفضول مواضعها وتبلغ بالتزجية، وإني فوالله لأضعن الفضول مواضعها ولاتبلغن بالتزجية". ومعلوم أن أبا لؤلؤة كان عبدا للمغيرة بن شعبة الثقفي الشخصية التآمرية القديرة وكانت له وشائج صميمة مع الارستقراطية الجديدة وجفينة عبدا لسعد بن أبي وقاص الذي عاد إلى المدينة بعد أن عزله عمر وبذلك يخلص الى أن مقتل عمر كان استجابة منطقية لمصالح اجتماعية لطبقة مهددة بفقد إمتيازاتها فهي المستفيدة الوحيدة في كل الأحوال من إبعاده عن السلطة.

انطلاقا مما تقدم عمر لم يكن يختلف عن هولاكو وغيره من الجبابرة قديما وحديثا. هؤلاء الذين انتهكوا إنسانية الإنسان بعد أن اعتدوا عليه بدون أي وجه حق. فما قام به لا يعدو أن يكون جرائم حرب في حق جماعات لم تحاربه ولم تهدد أمنه لكنه من سعى إليها ومن دمر حضاراتها واستغلها أبشع استغلال وبذلك تسقط هالة القداسة التي يحيطه بها البعض جاعلا منه قدوة ومثلا أعلى.

لو نظرنا إلى تاريخ عمر وفعله السياسي داخليا وخارجيا سيكون من اليسير فهم الاستغلال السياسي للدين وما يُنتجه من تعتيم في النصوص الاصلية لخدمة اصحاب السلطان وتثبيت حكمهم وتبرير اعتدائهم مما يغيّر في المعنى الحقيقي للأديان على أنها وسائل تقرب بين الفرد وربه تمنح الإنسان السلام الداخلي ولا تمنعه من التعامل بطريقة أكثر رحمة وأكثر مسالمة مع الأخر المختلف
بدا عمر حياته فقيرا ونجد في بعض المصادر الإسلامية انه كان يكتفي بما يعيله وأسرته أثناء حكمه للمسلمين لكن هذه الشهادة التي نجدها في كتاب تاريخ المدينة المنورة (2/88) برقم 1603 لابن شبة ألا تظهر أن وراء الأكمة ما وراءها " حدثنا موسى بن إسماعيل، قال: حدثنا سلام بن أبي مطيع، عن أيوب، قال: قلت لنافع: هل كان عَلى عمر رضي الله عنه دين؟ فقال: ومن أين يَدَع عمر ديناً وقد باع رجل من ورثته ميراثه بمائة ألف"؟
نعلم أن التاريخ يكتبه الساسة الذين يضعون كل ما يوافق مصالحهم في سيادة الجماعة التي يسوسونها وما يمنحهم الشرعية لقيادة قطعانهم بالدرة العمرية التي تطورت مع الزمن لتتحول إلى أنواع شتى من أدواة إرهاب وقتل وتمثيل بالمخالفين لهم وهو ما نجد سردا مفصلا له عند العلوي في كتابه من تاريخ التعذيب في الإسلام.. وهو ما يفعله حتى اليوم الحكام العرب بادعاء انتسابهم لمحمد النبي المؤسس ونعلم أيضا أن التاريخ الإسلامي بدأت كتابته بعد أكثر من مائتي سنة من الوجود المفترض لهذه الشخصيات فهل هو حقيقة تاريخية ثابتة لا يمكن القول ببطلانها وبما حوته من تحويرات لخدمة السلاطين ومن جاء بعدهم وهل شخوصه رموز لا يجب المس بها بل من الفرائض السير على خطاها والاهتداء بهديها مهما كانت سلوكياتها وحشية ودموية وغير إنسانية؟

دمتم بخير





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - التاريخ بين الحقيقة والتزييف
شاكر شكور ( 2012 / 2 / 20 - 21:47 )
شكرا استاذة رويدة على جهودك القيّمه في تقديم لنا سيرة عمر بن خطاب بنسختها الحقيقية وابداعك في قراءة التاريخ قراءة امينة وصادقة دون اي تجميل ، عندما نقارن هذه السيرة مع الكتابات التجميلية للمؤرخين المسلمين عن عمر وغيره نرى مقدار التزييف الذي اصاب التاريخ الأسلامي والسموم المزروعة في المناهج الدراسية التي كنا نقرأها في المدارس ولم نكن نعلم الحقيقية ، لقد قلب المؤرخون الحقائق بحيث اصبح المحتالون بأسم الدين والدجالون وقطاعي الطرق صوروهم لنا من المبشرين بالجنة ، لهذا نرى العالم الأسلامي يبني مصيره على كذبة من تاريخ مزيف وتدحرج الكذبه ككرة الثلج لتصبح اكبر وأكبر ويصيح الجميع الله أكبر ، تحياتي ومودتي للكاتبة المبدعة رويدة سالم

2 - الشجره الرديئه لاتخرج ثمرا جيدا
حكيم العارف ( 2012 / 2 / 21 - 00:21 )
اذا كان هذا هوالسلف الذى يقال عليه صالح ... اين هو الصلاح اذا !!!
لا اعتقد انه سيكون فى الخلف ... لان الشجره الرديئه لاتخرج ثمرا جيدا .

اذا كان الخلف من ظهر هذا الفصيل التالف فنتاجه من الشريعه بفقهاؤهم الاربعه هو هزل وانحطاط بالقيم الاخلاقيه والعداله الاجتماعيه ..

اذاكانوا قد بداؤا فى الحكم على الفنانين وغير المسلمين واتهامهم باذدراء الاديان (الذى هو الاسلام) فقط فماذا سيفعلون الاسابيع القادمه..

3 - حقيقه اصل العربان
على سالم ( 2012 / 2 / 21 - 02:31 )
الاستاذه رويده سالم ,انا ممتن لهذا المقال الرائع والذى يكشف حقيقه العربان المجرده بدون ميكياج او تجميل او تزوير كما هو بات واضح من التجميل فى سيره هؤلاء العصابه اقصد الصحابه فى ذلك الزمن الاغبر ,ربما لاتعرفى شئ هام عن اصل عمر ابن الخطاب ,سمعت اقوال كثيره وكلها تؤكد معلومه صاعقه عن هذا الصحابى ولقد سمعتها من اكثر من مصدر ,تقول المعلومه ان عمر ابن الخطاب هو نتيجه زنا محارم ,الكارثه تقول ان ام عمر ابن الخطاب مارست الجنس مع ابيها وحصل الحمل فى عمر ابن الخطاب ,اى ان والد عمر هو جده فى نفس الوقت , ربما تكون هذه اشاعه شيعيه او حقيقه ,على العموم اعتقد انك قاموس فى تاريخ الصحابه ,ارجو ان تبحثى فى كون هذه المعلومه حقيقه او مجرد هراء ولك جذيل الشكر

4 - عمر الحاكم العادل
ابواحمد1 ( 2012 / 2 / 21 - 09:06 )
يسعدني ان تكتب السيدة رويدة مثل هذا الهراء ويسعدني اكثر ان تزيد الجوقة من السعار
والكراهية لكل ماهواسلامي اتمنى لواستطاع كل مسلم ان يقراهذا المقال والتعليقات عليه ليتعرفوا على مستوى من ينتسبون الى امتهم ومن يعملون بكل جد ونشاط ليهدموا قيم المجتمع الذي حكم لاكثر من الف واربعمائة عام اكثر من ثلث البشرية ولم يقل عنه اعدى اعدائه ما يقول عنه ابنائه
يا رويدة ااكتبي ويا جوقة زيدي وياامة منكوبة بهؤلاء المارقين من ابنائك اسمعي واقرائي واعرفي كيف وبيد من يطعنكي اعدائك
لم اسمع ولم ارى سفهاء امة يتمنون تدميرامتهم كما هم سفهاء امتي لم افهم لماذا ولم اعرف السبب الا عندما علمت انهم يدسون سمومهم تحت اسماء يوهمون انهم من خلالها مسلمون كذبتم فانتم ذئاب بصوف الخرفان عمر الخليفة العادل بشهادة الكثير من شرفاء اهل الارض اعداء قبل الاصدقاء
شفى الله مرضى الامة وهدى هؤلاء المسعورين ولا نملك لكم الا الدعاء

5 - هل تصرف عمر بما يخالف الإسلم؟
عبد القادر أنيس ( 2012 / 2 / 21 - 09:08 )
جاء في مقالك سيدتي: ((..عمر لم يكن يختلف عن هولاكو وغيره من الجبابرة قديما وحديثا. هؤلاء الذين انتهكوا إنسانية الإنسان بعد أن اعتدوا عليه بدون أي وجه حق. فما قام به لا يعدو أن يكون جرائم حرب في حق جماعات لم تحاربه ولم تهدد أمنه...)).
ثم بعد هذه الفقرة، كتبت: ((لو نظرنا إلى تاريخ عمر وفعله السياسي داخليا وخارجيا سيكون من اليسير فهم الاستغلال السياسي للدين وما يُنتجه من تعتيم في النصوص الاصلية لخدمة اصحاب السلطان وتثبيت حكمهم وتبرير اعتدائهم مما يغيّر في المعنى الحقيقي للأديان على أنها وسائل تقرب بين الفرد وربه تمنح الإنسان السلام الداخلي ولا تمنعه من التعامل بطريقة أكثر رحمة وأكثر مسالمة مع الأخر المختلف)).
هنا اسمحي لي أن أتحفظ على هذه الجزئية في مقال ممتاز. القارئ قد يعتقد أن عمر تصرف بما يخالف الإسلام. هل هذا صحيح؟
تحياتي

6 - الأستاذة رويدة سالم المحترمة
ليندا كبرييل ( 2012 / 2 / 21 - 14:57 )
عمر كان شخصاً ذكياً وأكثر منْ أدرك ان السيد محمد قام بثورة الفقراء على الطبقة الأرستقراطية المنتفعة من موارد الكعبة ، لقد أعطونا صورة رائعة عنه لكننا نراها على النقيض في أدبيات الشيعة ، هذا دليل على أن لا الدين ولا الله كان هدفهم ، هدفهم سياسي بحت يعود عليهم بالمنفعة ،
جهدك كبير ومشكور وبحث احتاج للكثير من المراجع فقدمت لنا معلومات قيمة . لا أدري من يسبغ هالة المجد على شخصيته كيف يكون شعوره وهو يقرأ هذه الأحداث بحججها
وبرهانها ؟
إعجابي بمحاولاتك الدؤوبة بتقديم الصورة القريبة من الحقيقة للأحداث التاريخية التي يزيفونها عن سابق تصور ، شكراً مع احترامي

7 - استاذ شاكر شكور
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 21 - 17:28 )
سيدي الفاضل بالفعل التاريخ ليس كما قدموه لنا في مناهجنا التربوية لكنها الصورة المتوارثة والتي تضمن لحكامنا ومن يحركهم الحفاظ على خضوعنا في قطيع وهو النهج الذي رسمه العباسيون وسار علي هديه كل من جاء بعدهم
أنا لا احارب الاديان وأحترم قناعات اي حد لكن ما يؤلمني ان يتحول الدين الى سلاح مسلط على الرقاب يتحكم بها وبمصائرها ويقصي من لا يوافق هواه

دمت بكل ود

8 - استاذ حكيم العارف
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 21 - 17:34 )
أشاطرك الرأي ان التعصب الاعمى لأي فكرة أيا كانت يمينية متطرفة او يسارية راديكالية لن ينتج انسانا قاعدرا على التعايش مع الاخر وتقديره واحترام خصوصياته وحريته الفردية
الاديان في البدء تكون تجربة فردية رائعة لكن ما ان تتحول الى قناعة جماعية تقصي المخالف وتمتهن انسانيته تصير سلاحا سياسيا يتلحف بالمقدس في سبيل فرض مصالح خاصة ويتحول المجرم الى ملاك والضحية عاهرا يستحق القتل

دمت بكل ود

9 - استاذ علي سالم
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 21 - 17:48 )
أنا لا ابحث كثيرا في مثالب الناس وما يهمني هو فعلهم السياسي وتاثيرهم على النصوص المقدسة ليتحول الانسان البسيط بسببهم الى تابع ممنوع عليه ان يفكر او ان يخرج عن القطيع
لو نظرنا في النصوص الدينية سنجد ان ابراهيم اب الانبياء عاهر تزوج اخته ثم تنازل عليها من اجل المال ولوط زنى ببناته ومن انبياء اليهود من كانت زوجته زانية وكان يعاني من جراء سلوكها والمسيح ابن الله هو ابن لمريم من صاحبها ومحمد مجهول الاصل إذ بكل الحسابات لفترات عيش جدوده لأمه ولأبيه لا يمكن ان يلتقي عبد الله ابوه المفترض زمنيا مع آمنة بنت وهب ثم لا يمكن ان يكون عمه العباس اكبر منه باربع سنوات وأمهاتهما تزوجتا بذات الوقت ليبرر الامر بأنه ظل في بطن امه اربع سنوات ربما حينها علينا ان نصدق ما قاله له عمه العباس لما كان سكرانا انه مولى لعبد المطلب
لكني ساقدم لك ما طلبت مع اني لا اراه شيئا يستحق ان نتناوله في مقالات غايتها فضح هوان الفكر الاقصائي الديني والسياسة لما تتلحف بالمقدس

دمت بكل ود

10 - تتمة
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 21 - 17:52 )
عن محمد بن السائب الكلبي - الاصابة في معرفة الصحابة - الجزء 3 :ص 212
كان نفيل لكلب بن لؤي بن غالب القرشي فمات عنه ثم وليه عبد المطلب , وكانت صهاك ترعى غنمه وكان يفرق بينهما في المرعى فاتفق يوماً اجتماعهما في مراح واحد فهواها وعشقها نفيل , وكان قد ألبسها عبد المطلب سروالاً من الأديم وجعل عليه قفلاً وجعل مفتاحه معه لمنزلتها منه , فلما راودها قالت : مالي إلى ما تقول سبيل وقد ألبست هذا الأديم ووضع عليه قفل فقال : أنا أحتال عليه , فأخذ سمناً من مخيض الغنم ودهن به الأديم وما حوله من بدنها حتى استله إلى فخذيها وواقعها فحملت منه بالخطاب , فلما ولدته ألقته على بعض المزابل بالليل خيفة من عبد المطلب فالتقطت الخطاب امرأة يهودية جنازة وربته , فلما كبر كان يقطع الحطب فسمي الحطاب لذلك بالحاء فصحف بالمعجمة , وكانت صهاك ترتاده في الخفية فرآها ذات يوم وقد تطأطأت عجيزتها , ولم يدر من هي فوقع عليها فحملت منه بحنتمة , فلما وضعتها ألقتها على مزابل مكة خارجها فالتقطها هشام بن مغيرة بن وليد ورباها فنسبت أليه , فلما كبرت وكان الخطاب يتردد على هشام فرأى حنتمة فأعجبته فخطبها إلى هشام فزوجه إياها فولدت عمر ، وكان

11 - تتمة 2
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 21 - 17:58 )
وكان الخطاب والد عمر لأنه أولد حنتمة إياه حيث تزوجها وحده . لأنه سافح صهاك قبل فأولدها حنتمة والخطاب من أم واحدة وهي صهاك
قال ابن الأثير في السيرة النبوية 1 / 153 :-.. وكان الخطاب والد عمر بن الخطاب وعمه وأخاه لأمه, وذلك لأن عمرو بن نفيل كان قد خلف على امرأة أبيه بعد أبيه , وكان لها من نفيل أخوه الخطاب-
قال مسلم في صحيحه ج 7 ص 92 : عن أنس بن مالك قال : بلغ رسول الله صلى الله عليه وسلم عن أصحابه شئ فخطب فقال : عرضت علي الجنة والنار فلم أر كاليوم في الخير والشر ، ولو تعلمون ما أعلم لضحكتم قليلا ولبكيتم كثيرا . قال فما أتى على أصحاب رسول الله صلى الله عليه وسلم يوم أشد منه! قال غطوا رؤسهم ولهم خنين ! قال فقام عمر فقال : رضينا بالله ربا وبالاسلام دينا وبمحمد نبيا ، قال فقام ذاك الرجل فقال : من أبي ؟ قال أبوك فلان فنزلت : ياأيهاالذين آمنوا لاتسألواعن أشياء إن تبد لكم تسؤكم ! انتهى . وروى مسلم جزء منها أيضا في ج 3 ص 167

12 - أستاذ أحمد
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 21 - 18:14 )
قلت -الذي حكم لاكثر من الف واربعمائة عام اكثر من ثلث البشرية- أتعلم ما الذي حدث للمعتزلة الذين اعتمدوا على العقل في تأسيس عقائدهم وقدموه على النقل، وقالوا بأنّ العقل والفطرة السليمة قادران على تمييز الحلال من الحرام بشكل تلقائي على يد المقتدر بالله؟
أخي الفاضل لما يتلحف الدين بالسياسة يفقد طهره وتتعدد القراءات حسب مصالح هؤلاء الحكام او اؤلئك وبذلك يصير اي خروج على القطيع في الاديان الابراهيمية عموما يعني القتل ولك في جرائم اليهودية ثم المسيحية ثم الاسلام في حق المختلفين ابلغ دليل ولا تقل رجاء أن الاسلام براء لأنك بجولة صغيرة في كتاب الهادي العلوي من تاريخ التعذيب في الاسلام سترى فضاعات لن تصدقها قام بها حكام القطيع بأمر الله ولم يجرء أحد على الثورة عليهم لأن الثورة على الحاكم حرام وان فسق وهذا الحكم موجود في الاربعين النووية
سيدي انا لست يسوعية كما يقول الفاضل طلعت بل نشأت في مجتمع سني واعيش مع سلفيين في الاسرة ولا انصر لا المسيحية ولا اليهودية ولا الاسلام بل أقدم وجهة نظري التي ان لم تقنعك فعليك ان تقدم الدليل على هوانها
اثبت لي ان كل ما نقل عن عمر من قول او فعل هو محض افتراء
دمت بخير

13 - أستاذ أحمد
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 21 - 18:29 )
قلت -يا رويدة اكتبي ويا جوقة زيدي ويامة منكوبة بهؤلاء المارقين من ابنائك اسمعي واقرائي واعرفي كيف وبيد من يطعنكي اعدائك- أنا لا اقدم عرضا غنائيا راقصا ولا أحارب الامة ك بل ادعو لقراءة التاريخ بنظرة مغايرة والبحث عن حقيقة اسباب تردي مجتمعاتنا
السياسة لما تتلحف بالمقدس لا تهتم لمن يسقط في طريقها والحكومات الشمولية من السعودية الى أكثر بلدان العرب ديمقراطية ومنذ حكم الامويين الى اليوم تنطلق من النص المقدس وتطبق كل اوبعض تشريعاته والانسان ينتهك على كل الاصعدة ويقصى ابن الوطن المختلف لأنه ورث جينا غير عربي او دينا غير الاسلام
مارس قناعتك في بيتك وعش معي كمواطن يحترم حريتي وحقوقي ولن أتعرض لك ولن احاربك ولن افضح هوان مقدساتك
الله خلق لي عقلا قادني الى الالحاد به فبأي حق تقصيني وتحاكمني وتقتلني؟
هل انت وصي على عباد الله وعلى مصائرهم ام ان الله الذي خلقني غير قادر عن هدايتي فترفع سيفك بوجهي لاعادتي للقطيع؟
قدم دليلا عن هوان فكري بدل السي المشروخة التي تلعنني بها على المنابر كما تلعن اليهود والنصارى
العن فقهائك وحكامك الذين يلعقون باسم ربهم انعال اليهود والنصارى قبل لعن ابن وطن ذنبه الاختلاف

14 - أستاذي الفاضل أنيس
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 21 - 18:44 )
اشاطر السواح فيما ذهب اليه في كتابه دين الانسان من انه يمكن اضافة صفة أخرى وهي ان -الانسان كائن متدين- الدين يكون في البدء تجربة فردية يحاول فيها افراد البحث عن سلامهم الداخلي بمنح قوى غيبية القدرة على التحكم بمصيرهم وضمان سعادتهم الابدية وخلودهم لكن ما ان تتحول الى دين جماعة يتوه هذا الجانب المشرق في التجربة الروحية لتتحول الى سلاح يخنق كل انطلاق وكل حرية ويتحول الانسان الى تابع في قطيع بدون ارادة ولا قرار
شخصيا لا اؤمن انه كان يوجد اسلام في عهد عمر ولا كتاب مقدس كما ان الفترة الراشدة ليست سوى اضافة من العباسيين للانتقاص من دور الامويين في السيطرة على بقايا الفرس والروم لكن اؤمن انه كانت هناك تجارب روحية كالاحناف. حركات روحية مسالمة وغايتها التقرب من اله آمنت به ووضعت قواعد وقوانين عل من ينضوي تحت لواءها الايمان بها واتباعها انطلاقا من هذه القواعد والمثل وباضافة تجارب اخرى وافكار دينية من عقائد اخرى صنع الحكام نصا مقدسا على مقاسهم وجعلوه دستورا وقضوا عن كل ماسواه
النصوص الاصلية ليست قرآنا منزلا من السماء فالسماء لا تنزل الاألامطار لكن هي القوعد البدئية للفكر الروحي الذي بني عليه الدين

15 - الدين دوما في خدمة السياسة عزيزتي ليندا
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 21 - 18:52 )
عزيزتي الغالية ليندا أشاطرك في قولك ان الاختلاف بين السنة والشيعة وبقية المذاهب والملل الاسلامية كما في بقية الاديان الابراهيمية هو -دليل على أن لا الدين ولا الله كان هدفهم، هدفهم سياسي بحت يعود عليهم بالمنفعة- فما ان يمتلك الحكام السلطة على الدين ويطوعونه لخدمة مصالحهم حتى يدخل فيه كل ما يرونه صالحا ويمسحون منه كل ما لا يوافق هواهم
على سبيل المثال، لا اعتقد ان الفكرة الروحية الاصلية التي بني عليها الدين فيما بعد كانت تقول ان القرشيين هم الائمة والحكام حصرا ولا اعتقد ايضا انها اعتمدت فكرة ان الحاكم مطاع حتى وان طغى وفسق لكنها اضافات عباسية لتبرير استبدادهم بالسلطة وايجاد اثبات يُلجم اي محتج لظمان تداولهم عليها

دمت بكل ود

16 - مشكورة على الجهد
سناء نعيم ( 2012 / 2 / 22 - 04:25 )
أعجب من الذي يقرأ كل هذه الفضائح التي تعج بها كتب التراث ثم يبقى متمسكا بأكذوبة عدالة عمر والإسلام التي يتشربها الطفل منذ نعومة اظافره.
واعجب من المسلم الجاهل بتاريخه(الناصع)ولا يكلف نفسه مشقة البحث والإطلاع بعيدا عن الاكاذيب التي يروج لها تجار الدين عن دين كامل ومنزه عن الخطأ.
لكن كيف للمسلم أن يهتم بالقراءة أو تكون له ملكة التمحيص والتحليل وهو يقرا او يسمع في قرآنه عن ملك اليمين وجواز التسري بهم دون ان يفكر في ماهية هذا الإله الذي يحلل لنبيه وأتباعه ما يحرمه على غيره ولو كانوا مؤمنين به.
فأفعال عمر كانت متطابقة مع الشريعة(الغراء) التي تحث على الغزو والسبي والاغتصاب والغنائم والهمجية ولم يخترع تشريعا جديدا.وهو بكل جرائمه قد مشى على خطى نبيه الاسوة الحسنة.فمتى يتحرر المسلمون من خرافة العصر الذهبي للإسلام ويكفوا عن حشو عقول الاطفال بديمقراطية عمر المزعومة وقولته الأشهر التي يحفظها الجميع.
تحياتي وشكرا لمجهودك التنويري في فضح المستور

17 - الاحتلال العربى أشد أنواع الاحتلال وطأةً !
زاهر زمان ( 2012 / 2 / 22 - 05:02 )
الباحثة الرائعة / رويدة سالم
ماورد فى مقالتك من جديد وموثق بأدلة من كتب التراث الاسلامى عن السيرة الواقعية لأحد خلفاء محمد الذين يشار اليهم المسلمون بالبنان ، يثبت الكم الهائل من التضليل والتدجين الذى يمارسه كتبة الغزاة المنتصرين بحق الشعوب المغلوبة على أمرها والمنكوبة فى أبنائها من أمثال المعلق أبو احمد 1 فى مداخلته رقم 4 التى أثبت بها أنه أحد الذين تم تضليلهم عن عمد بواسطة أبواق الدعاية البدوية قديماً ومازال يتم تضليلهم حديثاً بواسطة الفضائيات التى ينفق عليها حكام الجزيرة البدوية وماحولها آلاف المليارات من عوائد البترول المنهوبة من شعوبهم ..لا لهدف الا تكريس الاستعلاء البدوى العربى على بقية شعوب وحكام المنطقة من مصريين وشوام وعراقيين وأفارقة وغيرهم !
تحياتى لجهودك الرائعة فى كشف حقيقة هؤلاء الحفاة العراة رعاء الشاة .

18 - تعليق الاستاذ البدري
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 22 - 14:29 )
كان مدلسا رضي الله عنه
Wednesday, February 22, 2012 - محمد البدري

تاسست صفة -أكبر- للمغيرة بن شعبة كوكيل لعمربقدر ولائهه لاهل قريش ومدي نهبه للثروة لصالحهم علي حساب شعب البصرة. لهذا كان عمر حريصا علي عدم إيذائه لو شاهده أحدا في موضع شبهه رغم انهم جميعا من الزناة لمضاجعتهم ملك اليمين. فلم يكن هناك سوي ثلاثة شاهدوا الواقعة وعندما اتي رابع، زياد ابن سميلة، للشهادة همس عمر في اذنه بالا يفضحه، فشهد بعدم تاكده من مشاهدة المرود في المكحلة، حسب ما جاء في رواية القاضي أحمد. اي ان عمر دلس في شرع يعتقد هو بصدقيته لصالح حريات يقوم الاسلاميين بمقاومتها رغم ادعائهم كاهل سنة تابعين لصحابة مدلسين. باختصار هي فضيحة للماضي وللحاضر نشكرك عليها يا استاذة رويدا ونثمن جهدك وتحياتي واحترامي.

19 - انها الدغمائية عزيزتي سناء نعيم
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 27 - 19:16 )
الاشكال في العقل الديني انه يتقبل كل خرافاته مهما كانت مخالفة للحقيقة والمنطق في حين يتوقف عند كل جزئية مهما تكن تافهة من خرافات الاخرين ليعمل عقله بالفعل في نقدها
العقل الديني لا يقبل ان ينظر لعمر او محمد او غيرهم الشخصيات الدينية على انهم بشر يخطؤون ويصيبون بل تجدهم يعترفون ان رسولهم اخطئ لما اعرض عن الاعمى الى ان نهره ربه ويبررون ذلك بان الخطأ بشري وما محمد الا بشر لكن مع خلفاءه يصير الامر أكثر حساسية فاي مس باي منهم هو مس لصلب الاسلام وتعد على المقدسات

دمت بكل ود عزيزتي

20 - علينا اعادة قراءة التاريخ استاذ زاهر
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 27 - 19:35 )
شكرا لمرورك زاهر
معك حق سيدي العزيز الاشكال يتمثل في ترديد ما يقال لنا بدون اي تفكير او نقد في حين يثبت العلم ان لا حقائق ثابتة وان كل شيء يتطور ويتغير
بالفعل نحن محتاجون لفهم الحقيقة التاريخية لتلك الحقبة التي لا نزال نعاني من تبعات ما انتجته لنا من وهم وخرافة
وسنظل نبحث لأنه لا يوجد اي أمل في بحوث اركيولوجية في الحجاز
عدم القيام بها يثبت خوف القائمين عليها من تهافت كل ما يقولون به وبالتالي تهديد المكسب الاقتصادي الهام الذي يمثله الدين لهم

دمت بكل ود استاذي

21 - استاذي البدري
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 27 - 19:42 )
استاذي البدري التاريخ مشوه والحقائق مغيبة والناس تتقاتل كل يرى انه الاكثر منطقية وانه الاقرب لرحمة ربه
ولما تضعهم امام اثباتات من ذات النصوص التي يؤمنون بها ويرجعون اليها في كل اشكال يعترضهم يقولون ان السند ضعيف او ان الخبر مدسوس
أستاذي نحن لا نحاربهم ولا نريد منهم ان يتخلوا عن اديانهم لكن نطالبهم بعدم فرضها علينا وعدم اجبارنا على البقاء على نهجها ان نحن رفضناها والاكتفاء بها داخل بيوتهم فالوطن للجميع ايا كانت الاثنيات والامعتقدات

دمت بكل ود استاذي

22 - هو مشروع سياسى واضح الملامح وبلا لباقة
سامى لبيب ( 2012 / 2 / 27 - 20:42 )
تحياتى كاتبتنا المتميزة رويدة
اجد أنك ألقيتى الضوء فى هذا الجزء والأجزاء السابقة على تاريخ السلف والصحابة ووثقتيه بكثير من المصادر ليبقى للقارئ حرية الفكر والتأمل والخروج برؤى تنبع من داخله وأرى أن هذا أسلوب أرقى فى الكتابة حيث يصل القارئ لرؤية الكاتب بذاته بدون إملاءات وتقريرات
لفت إنتباهى معلومة أعترف اننى لم أعرفها سابقا وهى أن نبى الإسلام لم يدفن بعد وفاته مباشرة بل مكث ثلاثة أيام بعد موته حتى أنتنت الجثة نظرا لإنصراف ابو بكر والصحابة إلى الصراع على السلطة .
هذا الحدث يؤكد رؤيتنا فى أن الدين مشروع سياسى من الدرجة الأولى - بل الصراع السياسى هنا فى أعلى درجات البرجماتية والسوء والجلافة فلم يتم أى درجة من درجات الإحترام والتقدير للميت بدفنه وموارته الثرى فالمثل يقول -إكرام الميت دفنه - لتزداد حجم علامة التعجب فالميت ليس إنسانا عاديا فهو نبى الإسلام وصاحب الرسالة المؤسسة وكل مانستطيع قوله عن مكانته وعلو شأنه .
بالفعل مشروع سياسى لم يمتلك ادنى درجات اللباقة فى الصراع
مودتى

23 - فائق التقدير والأحترام أيتها الأستاذة المعطاء
شيماء الجبوري ( 2012 / 2 / 28 - 18:52 )
الأستاذة الفاضلة رويدة : بدءاً أعتذر أن تعليقي جاء متاخراً، فليس لدي نت ولا حاسوب و لكنني أعتمد على أبي الروحي (والدكِ الكريم) الأستاذ سالم الدليمي الذي يطبع لي بعض مواضيع الحوار المتمدن على الورق لأقرأها
وأعتذار مرة أخرى(ليس لتأخري فقط) فإن مَن سبقوني علماً وإدراكا ودراسةً بالكاد أوفى جهودك وبحثك بعض حقه فكيف لقارئةٍ بسيطة مثلي!؟
إلاّأن لي ملاحظة صغيره ليتها تنال أهتمامك :-فانتِ تكتبين و تسترسلي بعباراتكِ بأسلوب مَن يتحدث لنفسِهِ، فالموضوع مهم و دقيق و هادف لكن طريقة عرضه تحتاج لأيقاع يُميّز فن الكتابه و صياغة العبارات ليجد صداه على اسماع مختلف مستويات القرّاء،أتمنى عليكِ أن لا تُسهِبي كثيراً حين تقدمين أدلةً وسنداً لأبحاثك كي تكون أسألتك الأستدلاليه أكثر أقناعاً
خاصةً لمن يُشَكِّك بصحة ما تتناوليه أولمبتديء يسعى لتغيير مفاهيم التزمت الديني والتعصذب الفكري
فأعطاء العباره حقها من ناحية التدرّج،التعجّب،الأستفهام،ثم الوصول للأستنتاج المنشود من البحث والذي لامناص من تسليم القاريء له..
وافرامتناني لسعة صدرك،لكِ مني و من بعدك العم سالم الدليمي فائق التقديروالأحترام أيتهاالأستاذة المعطاء

24 - استاذي العزيز اللبيب
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 28 - 21:12 )
بالفعل استاذي الاديان هي مشاريع سياسية صرفة اعتمدت على معتقدات روحية للجماعة التي سادت عليها ثم طورتها حسب احتياجاتها السيادية وأبلغ دليل كثرة الاحاديث المنسوبة لمحمد النبي والتي لا تتفق زمانيا مع العصر الذي تقول الرواية انه عاش فيه كالحديث عن قتلة ياسر او كالعهدة العمرية التي صياغة ومضمونا لا تتفق مع عصر عمر وطبيعة الصراع الذي كان سائدا فيه كما تخالف بشكل كبير الروايات المنقوله عن كتبة سابقين زمنيا
وبالتالي يغدوا الايمان بقدسية كل ما وصلنا ضربا من الدغمائية والتعسف خاصة وأن اغلب ما بلغنا من روايات هي غير منطقية و غير مترابطة تارخيا و أحيانا مقحمة في سياق غير مناسب لها فكريا وفي زمن سابق لوقوعها هذا ان تكن قد حصلت حقيقة

دمت بخير استاذي الفاضل

25 - الفاضلة شيماء
رويدة سالم ( 2012 / 2 / 28 - 21:25 )
شكرا سيدتي لتعقيبك وخاصة للملاحظة التي تفضلتي بها
يعجبني اصرارك على قراءة كل ما يصلك وعلى كتابة هذا التعليق في مقالي رغم غياب النت والحاسوب وما احوجنا في هذا العصر الى مثيلاتك من النساء اللاتي يسعين الى بناء انفسهن رغم كل المعيقات مهما تكن قناعاتهن لنرتقي بانفسنا ونبني وطنا يجمعنا جميعا مهما تكن اختلافاتنا. وطن تتضافر فيه جهود النساء والرجال دون اقصاء ولا امتهان لقدارت المرأة ومقدرتها العلمية او الادبية وحصر دورها في البيت وتربية الاطفال واللذان رغم اهمتيهما الا انهما يمثلان جزء لا تتنازل عليه المرأة كما لا تتنازل عن دورها الفاعل في مجتمعها عملا وثقافة وعلما

طبعا انا لست مختصة وما اقوم به هو بحث في اسئلة طالما ارقتني ولم اجد من يمكن ان يقنعني بالاجوبة المناسبة ربما لهذا السبب تجدين اني اغرق احيانا في الحديث بالاسلوب الذي ذكرتيه
ساحاول ان أكون في مستوى توقعاتك سيدتي وارجوا ان انجح في تقديم مقالاتي بشكل يكون اكثر تسلسلا واكثر اقناعا

دمت بكل ود والف تحية لك

اخر الافلام

.. الشرطة الأمريكية تعتقل عشرات اليهود الداعمين لغزة في نيويورك

.. عقيل عباس: حماس والإخوان يريدون إنهاء اتفاقات السلام بين إسر



.. 90-Al-Baqarah


.. مئات المستوطنين يقتحمون المسجد الأقصى وسلطات الاحتلال تغلق ا



.. المقاومة الإسلامية في لبنان تكثف من عملياتهاعلى جبهة الإسناد