الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


حول الدولة، بيير بورديو

زهير الخويلدي

2020 / 10 / 19
مواضيع وابحاث سياسية


الترجمة:
لم يتم تصميم الدروس التي قدمها بيير بورديو في كوليج دو فرانس حول موضوع الدولة بهدف النشر. لذلك فهي تشكل كلًا غنيًا ومثمرًا للغاية (حوالي 700 صفحة)، وربما مطولًا جدًا حتى لا تكون موضوعًا لمراجعة تعكسها بدقة. الهدف من هذا الكتاب هو النسخ من الشفهي إلى المكتوب، ومن الصعب تلخيص محتواه. ومع ذلك، تظهر قضايا مختلفة من الموضوعات التي تم تطويرها بين عامي 1989 و1992. ومن بين المحاور المعروضة، تسمح لنا افكار بيير بورديو بتشريح المؤسسة الناجحة، لفهم كيف تنتج الدولة الشرعية وتتصرف بطريقة قوية في النظام الاجتماعي.
التفكيك الاجتماعي للدولة:
إن الاهتمام الأول لهذا العمل هو تقديم تأمل معرفي حول الدولة وصعوبة التفكير في الدولة كموضوع للبحث والبناء الاجتماعي. للقيام بذلك، يدرسه بورديو على المدى الطويل (حتى العصور الوسطى والحالة الأسرية) ويعتبر أن "صنع التاريخ الجيني [...] هو الترياق الوحيد لما يسميه [هو] "فقدان الذاكرة" للتكوين المتأصل في أي إضفاء الطابع المؤسسي الناجح، أي مؤسسة تنجح في فرض نفسها تعني ضمناً نسيان نشأتها ". يعتبر فقدان ذاكرة التكوين من قبله علامة على إضفاء الطابع المؤسسي الناجح، فمن الضروري أن تكون مدركًا له لفهم كيف يمكن بناء هذا "الحقل الفوقي" ويظهر على أنه واضح: " التنشئة الاجتماعية الناجحة هي نسيان التنشئة الاجتماعية، لإعطاء وهم الفطرة حول المعرفة المكتسبة - ما أسميه فقدان ذاكرة التكوين ". عندئذٍ يكون التحليل الإجرائي، أو النهج الاجتماعي التاريخي، مفيدًا لتحرير الذات من وضوح الاجتماعي وهذا أكثر أهمية لأنه، بالنسبة لبورديو، "من بين أدوات إنتاج الأدلة، الشعور بالأدلة، الدولة هي بالتأكيد الأقوى ". وبالتالي، فإن الأمر متروك لأي باحث لمحاربة فرض الأدلة هذا، ضد هذا التجنس الذي ينبع من السلطات العامة. وقد صاغها بورديو على هذا النحو: "أحد آثار القوة الرمزية المرتبطة بمؤسسة الدولة هو على وجه التحديد التجنيس، في شكل الظن، لافتراضات مسبقة تعسفية إلى حد ما والتي كانت في الأصل ذاته للدولة" . وبالتالي، فإن وظيفته هي "تنحية أي شيء يمثل اعتقادًا أوليًا، وهو أكثر من مجرد اعتقاد: إنه اعتقاد لا يُعرف على هذا النحو. يجب أن يدمر علم الاجتماع دوكسا ". صفتها العنصر الذي يؤسس نظامًا معينًا للأشياء، تؤكد الدولة نفسها تدريجياً في رؤية واحدة، نوع من "وجهة نظر وجهات النظر" التي تسهل خطاب المسؤول. في إطار هذا التفكيك الاجتماعي للدولة الذي يتكرر في جميع أنحاء الكتاب - لمعالجة المعاني المختلفة لكلمة الدولة، والأوجه المختلفة للدولة وتركز أنواع رأس المال داخلها - يقدم لنا بورديو. أن نسأل أنفسنا إلى أي مدى لا تغلق المؤسسات الناجحة مجال الاحتمالات بجعل نتيجة العملية حتمية. على حد تعبير بورديو، "هناك مبدأ لا رجعة فيه يرتبط بعدم خطية العمليات. التاريخ يدمر الاحتمالات: فضاء الاحتمالات يظل مغلقًا في كل لحظة ". ومع ذلك، فإن هذا النوع من المؤسسات لها آثار مهمة. وهكذا يتحدث بيير بورديو عن "خيال اجتماعي غير وهمي" لوصف الواقع الذي يغطيه هذا الخيال الاجتماعي الذي هو الدولة، ولجعل دراسته مشروعة مع السماح بأخذها في الاعتبار. بقدر ما - هذه هي النقطة الثانية - نتيجة لإضفاء الشرعية ومصدر للشرعية.
الدولة نتاج للشرعية ومصدر للشرعية:
ومع ذلك، فإن الدولة لا تنظم الأسواق فحسب، بل تخلقها أيضًا. تعد دراسة تطور سوق المنزل للأسرة الواحدة في السبعينيات والثمانينيات مثالًا جيدًا على ذلك بقدر ما تلعب الدولة دورًا حاسمًا فيه: إنه سوق تم إنشاؤه من قبل كلا الطرفين. الجهات الفاعلة السياسية والإدارية والاقتصادية والتي لعبت فيها نخب الدولة دورًا أساسيًا. في سياقه، يقدم بيير بورديو الدولة "كمنتج لمبادئ التصنيف" والشرعية التي حصل عليها - ومن أجل - وكلاء الدولة، ولا سيما نخب الدولة. يقدم بورديو التفسير الاجتماعي والتاريخي له: "بنى هؤلاء العملاء شيئًا تدريجيًا هذا الشيء الذي نسميه الدولة، أي مجموعة من الموارد المحددة التي تسمح لأصحابها بقول ما هو جيد للعالم الاجتماعي في ككل، بيان المسؤول ونطق الكلمات التي هي في الواقع أوامر، لأن وراءها قوة المسؤول ". لذلك فإن جزءًا من إنتاج شرعية الدولة سينتج عن العنف الرمزي الذي تتمتع به من خلال وكلاء الدولة.
لإحباط التشابك القائم بين الدولة وعملائها، بين العام والخاص، الرسمي وغير الرسمي، كان من الضروري بناء كيان دولة غير قابل للاختزال في تجسيداتها. هذا التفكك، هذا عدم استعادة الدولة الكامل مع وكلائها، سيكون ما يميز، حسب بورديو، الدولة البيروقراطية عن الدولة الأسرية. من خلال تطوير أسئلة حول التداخل القائم بين الدولة وممثلها، الموظف المدني ووظيفته، يميز بورديو نفسه عن الرؤية الفيبيرية للدولة. "ماكس فيبر يصر على حقيقة أن المنطق البيروقراطي يُفرض بشكل مثالي، في حدود [...] عندما يكون الموظف المدني منفصلاً تمامًا عن الوظيفة، عندما لا يعد الشخص يساهم بأي شيء في الوظيفة ولا يستعير أي شيء من الوظيفة. الوظيفة [لبورديو ...] يتم خلط الوكلاء بوظائفهم بدقة: فهم يستثمرون في وظائفهم ووظيفتهم تستثمرها ". بينما تُظهر بعض الأبحاث 2 بوضوح كيف تنتج الدولة وكلاءها (من خلال التنشئة الاجتماعية القوية، ومنطق القيم القائم على مفاهيم الخدمة العامة أو المصلحة العامة، على سبيل المثال)، فإن بورديو يعكس وجهة النظر من خلال اعتبار أن الدولة ينتج جزئياً من قبل وكلائها: "الدولة كمجموعة من الوكلاء الاجتماعيين، موحدين، خاضعين لنفس السيادة، هي نتاج جميع الوكلاء المفوضين لممارسة السيادة وليس العكس" . وبالتالي ستكون العلاقة بين الدولة وممثليها أكثر تعقيدًا وتعقيدًا مما تبدو عليه. هذا ما يساعد في تشكيل "قمم الدولة" وكذلك "ظهور نخبة الرفاهية" ويجعل هذا الكتاب ممتعًا جدًا للقراءة لأولئك الذين يفكرون في السياسات العامة وعلوم سياسية. يشرح بورديو هذا التشابك على هذا النحو: "كان على عدد معين من الوكلاء الذين جعلوا الدولة، وجعلوا أنفسهم عملاء للدولة من خلال إنشاء الدولة، أن يشكلوا الدولة من أجل أن يصبحوا أصحاب سلطة الدولة ". ومع ذلك، ليس كل الوكلاء داخل الدولة يتمتعون بنفس القوة ومن المؤسف أن عدم التجانس الخاص بهذا المجال لم يتضح أكثر في هذا العمل. جعل قوتها أقوى وأكثر شرعية من أجل ترسيخ مكانتها أكثر، وذلك بفضل تراكم رؤوس الأموال المختلفة وتركيز السلطة لبعض وكلاء الدولة، ونخب الدولة في الواقع، قدمه بورديو باعتباره طريقة لتأسيس نظام اجتماعي معين. لذلك فإن شروط ممارسة سلطة الدولة تشارك أيضًا في آليات الإنجاب والتكامل الاجتماعي.
الدولة والنظام الاجتماعي: التكاثر والاندماج الاجتماعي:
من خلال إنتاج (وإعادة إنتاج) شكل من أشكال التكامل الاجتماعي، تسمح الدولة للنظام الرمزي بالوجود والمحافظة عليه. ومن ثم فهي تسمح بإنتاج وإعادة إنتاج نظام اجتماعي راسخ. ومع ذلك، فإن هيمنة الدولة محددة بقدر ما تمر بالإجماع أكثر من الإكراه، وبورديو - الذي يتبنى ويبر - يتحدث عن "تدجين المهيمن" من خلال إثارة قضية العمل الخيري على سبيل المثال. إن البعد الرمزي لسلطة الدولة سيجعلها أداة لبناء المسؤول والجمهور، وتبعد نفسها مصادر الهيمنة الشرعية والنظام الاجتماعي. ينحدر سؤال بورديو الأولي إلى سؤال نفسه: "إذن ما هذه الحقيقة التي يتحدث بها أولئك الذين يتحدثون بحكم المنصب، أي رسميًا، يتواجدون من خلال حقيقة التحدث، أو يجب عليهم التواجد لخطابهم الرسمية؟. بعبارة أخرى، كيف تنجح الدولة في اكتساب الشرعية، فالأخيرة هي أفضل طريقة لتأسيس هيمنة قانونية، وبالتالي يصعب الطعن فيها؟ يجيب على هذا السؤال من خلال النظر في العديد من العمليات المتقاطعة (التمايز عن الأكوان الاجتماعية الأخرى، احتكار السلطة، تركيز كل رأس المال، مبدأ التحويل ...) وإظهار أنها ليست خطية ولا حتمية. يبدو مبدأ التحويل مثيرًا للاهتمام بشكل خاص من حيث أنه يشير إلى الطريقة التي يعتبر بها بورديو أن "التراكم ليس مجرد إضافة: هناك تغييرات مرتبطة، على سبيل المثال، بحقيقة أن نفس الحالة تتراكم بشكل مختلف. أنواع رأس المال التي لا تتراكم عادة من قبل نفس فئات الناس ". لذلك يبدو أن هدف بورديو في مساره حول الدولة هو تحليل مظهر الدولة الحديثة، أي عملية تحويل الخاص إلى العام ، مع تحولاتها الطويلة وتطوراتها وانتكاساتها، تظهر كيف يساهم الترابط الجيد للفئات الاجتماعية في تكوين هذا النظام الاجتماعي الراسخ. حول هذه النقطة وفيما يتعلق بنهجه الموثق للغاية، بقدر ما يبدو أن إشاراته العديدة إلى الأعمال التاريخية تخدمه للتحقق من صحة فكرة التحويل، يمكن ملاحظة عدم وجود إشارات إلى أعمال أخرى لعلم الاجتماع الفرنسي والتشكيك.
خاتمة
أخيرًا، ترجع صعوبة سرد هذا الكتاب إلى كثافته وإلى الطابع الشفهي لهذا النص. يصعب أحيانًا متابعة الخيط الإرشادي بسبب الانحرافات والتدخلات من الغرفة والانقطاعات بين درسين. ومع ذلك، تبدو مساهمة بيير بورديو في هذا العمل ذات شقين. أولاً، يشير إلى أهمية النهج الاجتماعي-التاريخي الذي يفكك ويفكك العمليات والديناميكيات التي تمت دراستها من خلال السماح بفهم كيفية إغلاق مجال الاحتمالات، أي القول كيف الخيارات الأخرى أو تم نبذ التوجهات تدريجيا أو التخلي عنها. ثانيًا، إنه يفك بدقة الروابط التي لاحظها بين الدولة وعملائها، بين سلطة هذا الأخير وتلك التي يستمدها الفاعلون منها. على عكس البحث عن الدولة من منظور العمل العام، بالنسبة لبورديو لا يتعلق الأمر بمسألة توسيع وظائف الدولة بقدر ما يتعلق "بالهيمنة والتكامل" ، كلاهما وجوه الدولة. هذا التركيز لرأس المال في نفس الأيدي ("السلطة على السلطات" بالنسبة لبورديو) يحدد النظام الاجتماعي وينتج التكامل الاجتماعي. إنه نتيجة شرعية العملاء (نخب الدولة) ومصدر شرعية لهم. هذه العمليات المتقاطعة التي لا تحتوي على أي شيء أحادي الجانب، تدفع بورديو للتشكيك في أوهام "فكر الدولة" وكذلك اليأس من الدولة وانسحابها." بقلم ناديج فيزينات
المصدر:
. 1 . بيير بورديو (2012)، عن الدولة. دورة في مدرسة فرنسا 1989-1992 ، باريس ، سوي وأسباب للعمل ، 672 ص.

Nadège Vézinat, « Sur l’É---tat », Sociologie [En ligne], Comptes rendus, 2014, mis en ligne le 30 novembre 2014, consulté le 18 octobre 2020.
URL : http://journals.openedition.org/sociologie/2345
كاتب فلسفي





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - ليت الـ حوالي 700 صفحة كانوا في كتاب
محمد البدري ( 2020 / 10 / 19 - 12:38 )
في كتابه الرمز والسلطة جعل من السلطة الثالث المرفوع اثناء انتاج المعرفة أو في اكتشاف العلوم او في اي حراك اجتماعي. بمعني ان كل فعل يقوم به البشر هو يصب دائما لاتمام سلطة ما اما تصحيحا لسلطة سابقة او هدما واقامة سلطة جديدة اكثر مصداقية وجدوي. فالسلطة رغم انها واقع لكنها حاضرة عند الجميع برمزيتها. وكذلك الدولة بمعناها السياسي الواقعي المتداول فهي تحتل برمزيتها كل العقول. هدم الرمز او اعادة بنائها هو ما تدور حولة كل الايديولجيات.
تحياتي

اخر الافلام

.. قوات الاحتلال تقتحم بلدة شرقي نابلس وتحاصر أحياء في مدينة را

.. قيادي في حماس: الوساطة القطرية نجحت بالإفراج عن 115 أسير من




.. هل باتت الحرب المفتوحة بين إسرائيل وحزب الله أقرب من أي وقت


.. حزمة المساعدات الأميركية لأوكرانيا وإسرائيل وتايوان..إشعال ل



.. طلاب جامعة كولومبيا الأمريكية المؤيدون لغزة يواصلون الاعتصام