الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الكتلة التاريخية كمفهوم استراتيجي عند غرامشي

زهير الخويلدي

2021 / 3 / 1
مواضيع وابحاث سياسية


ترجمة
"ما الذي يمكن أن يفعله غرامشي من أجل اليسار؟
تعتبر "الكتلة التاريخية" من أشهر المفاهيم في أعمال أنطونيو غرامشي - دون أن تجذب رهاناتها النظرية والاستراتيجية الاهتمام اللازم. في معظم الحالات، تم استخدام مصطلح "الكتلة التاريخية" لتعيين التحالفات الطبقية. يتجلى هذا بشكل خاص في نصوص مختلفة من تقاليد الحزب الشيوعي الإيطالي. يمكن تفسير حقيقة أن مفهوم "الكتلة التاريخية" بسهولة مع التحالفات الاجتماعية من خلال قراءة سطحية لبعض النصوص التي كتبها غرامشي قبل سجنه، مثل النص الشهير حول "السؤال الجنوبي": في هذا النص، يطور غرامشي استراتيجية لتفكيك الكتلة الزراعية الجنوبية والكتلة الفكرية المرتبطة بها، من أجل تمكين التحالف بين البروليتاريا والجماهير الجنوبية. لكن نظرة بسيطة على تكرارات "الكتلة التاريخية" في كراس السجن تظهر أن هذا المفهوم له معنى أوسع من مجرد الإشارة إلى التحالفات الاجتماعية. وأول ذكر للكتلة التاريخية موجود في الكراس الرابع، في مقطع الذي يركز على أهمية البنى الفوقية - التي يعتبر كراس السجن على أنها الأرض التي يدرك فيها الأفراد ظروف وجودهم المادية - وعلى العلاقة الضرورية بين القاعدة والبنية الفوقية. هذا هو المكان الذي يذكر فيه غرامشي "مفهوم سوريل عن" الكتلة التاريخية ". من المثير للاهتمام ملاحظة أنه لا وجود لمفهوم "الكتلة التاريخية" في عمل سوريل. اقترح فالنتينو جيراتانا أن غرامشي، الذي لم تتح له الفرصة لإعادة قراءة تأملات حول العنف أثناء وجوده في السجن، كان يضع في اعتباره تحليلات سوريل الشهيرة للأساطير، ولا سيما إصرارها على ذلك. أخيرًا حقيقة أن هذه الصور يجب أن تؤخذ ككل ("الحصول عليها بكميات كبيرة ")، كقوى تاريخية. كروس. بالنسبة لغرامشي، فإن مفهوم الكتلة التاريخية هو ما يعادل "الروح" في تصور كروس المثالي، كما أنه يحدد نشاطًا ديالكتيكيًا وعملية تمايز ("المتميزين") دون التشكيك في وحدة حقيقي. في الإصدار الثاني من هذا المقطع الموجود في الكراس العاشر، يرتبط مفهوم الكتلة التاريخية (المنسوب مرة أخرى إلى سوريل) بوحدة عملية الواقع، والتي تم تصورها على أنها "رد فعل نشط لأنسان على الهيكل ". في فقرة أخرى من الكراس السابع، يربط غرامشي الكتلة التاريخية بقوة الأيديولوجيا، والعلاقات بين الأيديولوجيات والقوى المادية، ويصر على أنها في الواقع علاقة وحدة جدلية عضوية، يجري تحديد الفروق لأسباب "تعليمية" فقط. هناك ادعاء آخر لماركس هو أن القناعة الشعبية غالبًا ما تتمتع بنفس الطاقة التي تتمتع بها القوة المادية، أو شيء مشابه لها، وهي مهمة جدًا. أعتقد أن تحليل هذه التأكيدات يؤدي إلى تعزيز مفهوم "الكتلة التاريخية"، حيث تكون القوى المادية على وجه التحديد هي المحتوى، والأيديولوجيات هي الشكل والتمييز في الشكل والمحتوى التعليمي البحت، حيث إن القوى المادية بدون شكل لن يكون من الممكن تصورها تاريخيًا وأن الأيديولوجيات بدون قوى مادية ستكون تخيلات فردية. نجد مفهوم الكتلة التاريخية في كاهير، حيث يصر غرامشي على الهوية بين التاريخ والسياسة؛ الهوية بين "الطبيعة والروح"، في محاولة لتطوير ديالكتيك من لحظات متميزة (وحدة متناقضة ومتميزة). في النسخة الثانية من هذا المقطع، في الكراس13 ، يتحدث غرامشي عن التطابق بين "الهياكل والبنى الفوقية" . هذا المفهوم للكتلة التاريخية على أنها تشير إلى الوحدة (الديالكتيكية) للكل الاجتماعي وعلى وجه الخصوص العلاقة بين الميول المادية والتصورات الأيديولوجية، ووزن هذه العلاقة بين الظروف المادية والأيديولوجيات كشرط من شروط الممارسة الثورية، يظهر أيضًا في المقتطف التالي من الكراس الثامن. في هذا المقطع، هناك شيء واحد رائع بشكل خاص: إنه الطريقة التي يجب أن تعمل بها الديالكتيك الوثيق بين العلاقات الاجتماعية للإنتاج و"المجموعة المعقدة والمتناقضة من البنى الفوقية" أساس لتوجه ثوري سياسي واستراتيجي - استراتيجية تم تصورها من منظور أيديولوجي لكنها تحافظ على علاقة جدلية مع العلاقات الاجتماعية للإنتاج. " تشكل البنية والبنى الفوقية "كتلة تاريخية"، أي أن كل البنى الفوقية المعقدة والمتناقضة والمتنافرة هي انعكاس لمجمل علاقات الإنتاج الاجتماعية. ويترتب على ذلك أن نظام الأيديولوجيات الشمولي فقط هو الذي يعكس بشكل عقلاني تناقض الهيكل ويمثل وجود شروط موضوعية للإطاحة بالتطبيق العملي. إذا تم تشكيل مجموعة اجتماعية، متجانسة بنسبة 100٪ فيما يتعلق بالأيديولوجيا، فهذا يعني أنه عند 100٪ ، توجد شروط هذا الانعكاس: "العقلاني" حقيقي في العمل والآن. يعتمد التفكير على التبادل الضروري بين البنية والبنية الفوقية (المعاملة بالمثل التي تشكل بالضبط العملية الديالكتيكية الحقيقية) "10. بالنسبة لغرامشي، فإن مفهوم التاريخ السياسي الأخلاقي الذي طرحته فلسفة كروس لا يمكن أن يجد مبررًا له إلا في مفهوم الكتلة التاريخية: علاقة وثيقة بين العلاقات الاجتماعية والاقتصادية من ناحية، والأشكال الأيديولوجية. من ناحية أخرى. التاريخ السياسي الأخلاقي ، بقدر ما يتجاهل مفهوم الكتلة التاريخية التي يتم فيها تحديد المحتوى الاقتصادي والاجتماعي والشكل الأخلاقي السياسي بشكل ملموس في إعادة تشكيل الفترات التاريخية المختلفة ، لا يعدو كونه عرضًا جدليًا لفلسفات أكثر أو أقل إثارة للاهتمام ، فهو ليس تاريخًا . في نفس السجل ، في الملاحظة الأولى من الكراس10 (وهو ملخص) ، يرى غرامشي مفهوم الكتلة التاريخية كجانب حاسم في محاولته تطوير فلسفة التطبيق العملي القادرة على الإجابة على الأسئلة التي يطرحها المفهوم الأخلاقي والسياسي لتاريخ كروس. في هذا المقطع، ترتبط "الهيمنة" و "الكتلة التاريخية" نظريًا بالإصرار، لذا يجب تقدير فكر كروس بقيمته الأداتية. وبهذا يمكننا القول إنه لفت الانتباه بقوة إلى دراسة الظواهر الثقافية والفكرية كعناصر للسيطرة السياسية، ووظيفة كبار المثقفين في حياة الدول، إلى لحظة الهيمنة والتوافق. كشكل ضروري للكتلة التاريخية الملموسة. إذا أردنا أن نصنع تاريخًا متكاملًا وليس تاريخًا جزئيًا أو خارجيًا، فإن التاريخ السياسي الأخلاقي هو بالتالي أحد شرائع التفسير التاريخي الذي يجب دائمًا وضعه في الاعتبار لفحصه وتعميق الانكشاف التاريخي. إن مفهوم الكتلة التاريخية موجود خلال مواجهة غرامشي مع مفاهيم كروس. بالنسبة لغرامشي، يمكن للكتلة التاريخية أن تقدم حلاً تاريخيًا ، وليس تأمليًا ، لمسألة العلاقة بين اللحظات المختلفة من الكل الاجتماعي ، والسؤال هو: بالنظر إلى مبدأ كروتشي الخاص بديالكتيك المميز (الذي يجب انتقاده باعتباره حلًا لفظيًا بحتًا لمطلب منهجي حقيقي ، وصحيح جدًا أنه لا توجد متضادات فحسب ، بل متباينة أيضًا) ، بصرف النظر عن "ضمنيًا لوحدة العقل »، ما هي العلاقة التي ستكون بين اللحظة الاقتصادية والسياسية والأنشطة التاريخية الأخرى؟ هل الحل التخميني لهذه المشاكل ممكن؟ أم فقط حل تاريخي قدمه مفهوم الكتلة "التاريخية" الذي افترضه سوريل)؟
يظهر مفهوم الكتلة التاريخية أيضًا في الجزء الخاص بتوازن القوى في كاهير ، ولكن أيضًا في المقطع الشهير حول هيكل الأحزاب في فترة الأزمة العضوية في كاهير. في هذه النصوص، نية جرامشي إنه قبل كل شيء الإصرار على أهمية المبادرات السياسية، التي قد تنطوي على استخدام القوة، من أجل تحرير الإمكانات الاقتصادية والسياسية لكتلة تاريخية جديدة. إن المبادرة السياسية المناسبة ضرورية دائمًا لتحرير الاندفاع الاقتصادي من قيود السياسة التقليدية، أي تغيير الاتجاه السياسي لقوى معينة من الضروري استيعابها من أجل تحقيق كتلة اقتصادية تاريخية جديدة. - سياسية ومتجانسة وخالية من التناقضات الداخلية ؛ وبما أنه لا يمكن دمج سوى قوتين "متشابهتين" في كائن حي جديد عن طريق سلسلة من التنازلات أو عن طريق قوة السلاح ، من خلال توحيدهم من خلال التحالفات أو من خلال إخضاع أحدهم إلى الأخرى بالقوة ، إنها مسألة معرفة ما إذا كان لدى المرء هذه القوة وما إذا كان استخدامها "منتجًا"). نجد السمة الاستراتيجية لمفهوم التاريخي مع تحقيق الهيمنة - في المقطع الشهير من المقطع من المعرفة إلى الفهم ، والشعور ، والعكس بالعكس إلى الفهم ، إلى المعرفة ، في الكتاب الرابع ، المستنسخ في الكتاب 11. العلاقة الخاصة بين المثقفين والأمة-الشعب ، ولكن أيضًا حول العلاقة بين الحكام والمحكومين ، والحاجة إلى المثقفين ، ليس فقط لتفسير الوضع بطريقة مجردة ، ولكن أيضًا لفهم "عواطف" الناس. الطبقات التابعة وتحويلها ديالكتيكيًا إلى "وجهة نظر العالم العليا". بالنسبة لجرامشي ، هذا يتوافق تمامًا مع إنشاء "كتلة تاريخية". وهذا هو المكان الذي يمكننا أن نرى فيه التشابه بين مفهوم الكتلة التاريخية وحالة الهيمنة. تشهد الآية التالية على ذلك: إذا كانت العلاقة بين المثقفين والأمة ، بين الحكام والمحكومين ، والحكام والمحكومين ، ينجم عنها التصاق عضوي ، يصبح فيه العاطفة فهماً ، ومن هناك المعرفة (ليس ميكانيكيًا ، ولكن بطريقة حية) ، عندها وفقط عندها تكون مسألة علاقة التمثيل ، ويحدث تبادل العناصر الفردية بين المحكومين والحكام ، والمحكومين والحكام ، أي - للقول إن حياة الكل التي هي وحدها القوة الاجتماعية قد تحققت ، تم إنشاء "الكتلة التاريخية". أصر جاك تيكسييه بشكل خاص على الأهمية الاستراتيجية لمفهوم الكتلة التاريخية في التطور النظري لغرامشي. بالنسبة له ، فإن مفهوم الكتلة التاريخية هو المفهوم الذي يسمح لنا بالتفكير في الوحدة والعلاقة المتبادلة بين الاقتصاد والسياسة والأيديولوجيا ، في إطار نظرية غرامشي للهيمنة و دولة متكاملة بدون هذه النظرية عن الكتلة التاريخية ، وبدون وحدة الاقتصاد والثقافة وتلك الخاصة بالثقافة والسياسة التي تنتج عنها ، لن تكون نظرية غرامشي للبنى الفوقية ماركسية. لن تذهب "تأريخيته" إلى أبعد من تلك الخاصة بكروتشي. ولذلك يعتبر تكسييه مفهوم الكتلة التاريخية بمثابة عقدة نظرية في نظرية غرامشي للهيمنة ، ويجب أن تكون نقطة البداية هي مفهوم "الكتلة التاريخية". يقول غرامشي. ماذا اقول؟ للتفكير في وحدة الجوانب أو اللحظات المتميزة للنشاط البنيوي الفوقي ، أي القوة والموافقة ، ووحدة الدكتاتورية والهيمنة ، واللحظة الاقتصادية السياسية واللحظة الأخلاقية السياسية ، يجب أن نبدأ للوحدة العضوية للبنى الفوقية والبنية التحتية في الكتلة التاريخية وللتعرف على المحدد النهائي للظروف الاقتصادية . بالنسبة لتكسييه ، من المهم اتباع إعادة تعريف غرامشي لـ "المجتمع المدني" بدقة ، وكيف التي تشمل سلسلة كاملة من الممارسات والعلاقات والمعتقدات السياسية والأيديولوجية ، مشروطة بعلاقات إنتاج اجتماعية محددة ، وبعبارة أخرى ، ما هو المجتمع المدني بالنسبة لغرامشي؟ إنها مجموعة العلاقات الاجتماعية العملية والأيديولوجية (النسيج الاجتماعي الكامل المتنوع بلا حدود ، والمحتوى الإنساني لمجتمع معين) ، التي تتأسس وتعيش على أساس علاقات إنتاج محددة. إنه يفهم كل من سلوك الإنسان الاقتصادي وسلوك الإنسان الأخلاقي والسياسي. ومن ثم ، فإن موضوع الأنشطة البنائية الفوقية وماديها ومكانها هي التي تُمارَس بطريقة مختلفة وفقًا للمستويات واللحظات عن طريق "أجهزة الهيمنة" من جهة ومن خلال "الأجهزة القسرية" في مكان آخر. بالنسبة إلى تيكسييه ، فإن هذا يعني بناء كتلة تاريخية جديدة ، من صياغة جديدة للاقتصاد والسياسة والأيديولوجية ، والتي هي على المحك في النضال من أجل الهيمنة: غزو الهيمنة هي صراع اجتماعي يهدف إلى تغيير ميزان القوى في حالة معينة. إنها مسألة تفكيك كتلة تاريخية سياسية وتشكيل كتلة جديدة لتكون قادرة على تحويل علاقات الإنتاج. من المهم أيضًا أن يصر تيكسييه على حقيقة أن مفهوم الكتلة التاريخية يعني ضمنيًا "وحدة عضوية" بين الدولة والاقتصاد، وبهذه الطريقة يتعارض مع أي شكل من أشكال الاقتصادانية. أعطى تيكسييه على وجه الخصوص قراءة قوية لمفهوم المجتمع المدني، والتي تشير إلى هذه الجدلية الاقتصادية والسياسية في الكتلة التاريخية. بالنسبة له، لا يشير مفهوم المجتمع المدني بشكل محض وبسيط إلى مجال الهيمنة السياسية والثقافية، ولكن أيضًا إلى الأنشطة الاقتصادية. على الرغم من أن تيكسييه يميز بين الهيكل الاقتصادي والمجتمع المدني، إلا أنه يشير إلى مقاطع من غرامشي تثبت أن بعض الجوانب الأساسية للنشاط والسلوك الاقتصادي هي جزء من مفهوم غرامشي للمجتمع المدني، ولا سيما حول مفهومين أساسيين: تلك من "الإنسان الاقتصادي" و"السوق المحددة". وبهذا المعنى، يمكننا القول أن ظهور كتلة تاريخية جديدة لا يعني فقط ظهور هيكل اقتصادي جديد: إنه مرتبط أيضًا بظهور "الإنسان الاقتصادي" الجديد و التكوين الجديد للمجتمع المدني .21 كما قدمت كريستين بوسي-جلوكسمان تفسيرًا مهمًا للمركزية النظرية لمفهوم الكتلة التاريخية للمادية التاريخية. بالنسبة لها، من الضروري أن نبدأ من تأكيد غرامشي أن الهيكل والبنية الفوقية يشكلان كتلة تاريخية. سيكون الخطأ الأول هو "التماثل الخالص والبسيط بين الكتلة التاريخية والتحالفات الطبقية أو حتى الاندماج الذي يشمل العمال والمثقفين. "بالنسبة لبوسي-جلوكسمان ، تتجاوز الكتلة التاريخية التحالفات الطبقية لأنها تتضمن كلا من شكل معين من القيادة المهيمنة وتطور البنى الفوقية ،" وهي حالة متكاملة متجذرة في علاقة عضوية بين القيادة والجماهير. علاوة على ذلك ، فإن مفهوم الكتلة التاريخية ليس بالنسبة لها مجرد رد مادي ومناهض للاقتصاد على العلاقات بين الحالات المختلفة للكل الاجتماعي ؛ إنها قبل كل شيء محاولة لإعادة التفكير في إستراتيجية ثورية لفترة الانتقال ، وبالمقارنة مع كتلة العمال والفلاحين في بوخارين في 1925-1926 ، فإن كتلة جرامشي التاريخية تقدم هنا حداثة رئيسية. فهي كتلة سياسية وثقافية واقتصادية ، وتتطلب علاقة عضوية بين الناس والمثقفين ، والحكام والمحكومين ، والحكام والمحكومين. إن الثورة الثقافية كمطابقة دائمة بين الثقافة والممارسة ليست رفاهية ولا ضمانًا بسيطًا: إنها بُعد كبير من الحكم الذاتي للجماهير والديمقراطية . بالنسبة لبوسي-جلوكسمان ، مفهوم جرامشي تؤدي الإستراتيجية الثورية مثل بناء كتلة تاريخية جديدة إلى "إعادة صياغة المشكلة برمتها المتمثلة في اضمحلال الدولة كانتقال إلى مجتمع منظم ، حيث يتم استيعاب المجتمع السياسي من قبل المجتمع المدني. لا يشير مصطلح "الكتلة التاريخية" ببساطة إلى التحالف الطبقي الذي ينجح في الاستيلاء على السلطة السياسية، لأنه يتضمن بناء أجهزة هيمنة جديدة وأشكال اجتماعية وسياسية وأيديولوجية واقتصادية جديدة. في مقابل `` كتلة السلطة البسيطة، تفترض الكتلة التاريخية مسبقًا البناء التاريخي طويل الأمد لنظام هيمنة جديد، والذي بدونه تظل الطبقات تجميعًا ميكانيكيًا بسيطًا يمكن إدارته من قبل الدولة أو البيروقراطية. " ما رأيناه للتو يسلط الضوء على حقيقة أن الكتلة التاريخية هي مفهوم استراتيجي وليس وصفي أو تحليلي. إنه لا يحدد تحالفا بين الطبقات تم تحقيقه بالفعل، بل يحدد دولة اجتماعية وسياسية يتعين بناؤها. والكتلة التاريخية لا تشير إلى تشكيل تحالف انتخابي أو إلى حركات وطبقات اجتماعية مختلفة تتقاتل جنباً إلى جنب. إنه يشير إلى ظهور تكوين مختلف في المجتمع المدني، أي ظهور، على نطاق واسع، أشكال مختلفة من السياسة والتنظيم، وخطابات وروايات بديلة، والتي تجسيد إمكانية تنظيم المجتمع وإدارته بطريقة مختلفة. كما يشير إلى علاقة محددة بين السياسة والاقتصاد، أي ليس مجرد التعبير عن المطالب والتطلعات، ولكن إلى نموذج اجتماعي واقتصادي بديل. وبالتالي، تحدد الكتلة التاريخية الجديدة هذا الوضع التاريخي حيث لا يتطلب التحالف الاجتماعي الجديد القوة فحسب، بل يكون أيضًا في وضع يسمح له بفرض شكله الاقتصادي واستراتيجيته الاجتماعية، في موقع يمكنه من قيادة المجتمع. يتضمن هذا المفهوم في الوقت نفسه علاقة خاصة بين الجماهير العريضة من الطبقات التابعة والممارسات الفكرية الجديدة، فضلاً عن ظهور أشكال جديدة من الفكر الجماهيري، النقدي والمستثمر في النضال السياسي. هذا هو بالضبط ما كان يقصده غرامشي عندما يتحدث عن الانتقال من المعرفة إلى الفهم والعاطفة. فيما يتعلق بالتنظيمات السياسية، فإن مفهوم الكتلة التاريخية يدعو إلى نوع من القيادة التي تفترض تجذير حقيقي، والمشاركة وتعبئة الجماهير: قيادة هي "علاقة عضوية" بين القادة والمحكومين، والتي في إن إطار النضال من أجل الهيمنة البروليتارية ينطوي على تسييس الجماهير والتطور الجماعي. كما أنها تفترض مسبقًا تحقيق أشكال سياسية واقتصادية جديدة، والتوضيح الكامل لما يمكن تعريفه باستراتيجية "القوة المزدوجة"، بالمعنى الأغنى للمصطلح. من الواضح إذن أن مفهوم الكتلة التاريخية، عند استخدامه في سياق سياسات الطبقات التابعة، يشير إلى استراتيجية (مضادة) للهيمنة. إن الهيمنة المحتملة للقوى العاملة (أي قدرتها على أن تصبح بالفعل القوى الرائدة لجبهة موسعة) والتي من شأنها أن تجعل من الممكن عملية التحول الاجتماعي، تفترض على وجه التحديد تهيئة الظروف لكتلة تاريخية جديدة. هذا يعني تفصيلاً جديداً بين القوى الاجتماعية، وأشكال اقتصادية بديلة انفصلت عن علاقات الإنتاج الاجتماعية الرأسمالية، والأشكال السياسية الجديدة للتنظيم وصنع القرار الديمقراطي والتشاركي. النضال من أجل الهيمنة يعني النضال من أجل تشكيل كتلة تاريخية جديدة. هذا هو السبب في أن مفهوم الكتلة التاريخية أصبح الآن أكثر ملاءمة من أي وقت مضى للمناقشات داخل اليسار. الأسباب سياسية في المقام الأول وترتبط بديناميات الاقتصاد. إن الانسحاب الدائم لليسار، الذي هو نتيجة مشتركة لانتصار الليبرالية الجديدة وانهيار "الاشتراكية القائمة بالفعل"، جعل الأسئلة المتعلقة بالاستراتيجية تبدو على المدى الطويل قضايا ثانوية. ما بدا ضروريا هو الوحدة حول النضالات المباشرة وحركات المقاومة. تُركت المناقشات الاستراتيجية إما للتوسع النظري أو تم تأجيلها إلى أيام أفضل. حتى بعد إحياء حركات الاحتجاج الجماهيرية بعد سياتل في عام 1999، فإن إحياء القضايا الاستراتيجية التي تحدث عنها دانيال بن سعيد في عام 2006 لم ينتج بعد توجهات استراتيجية محددة. ومع ذلك، فإن المسار الأخير للأحداث ينبهنا إلى الضرورة الملحة للتوسع في هذه القضايا. من بين هذه التطورات، هناك بالطبع الأزمة الاقتصادية العالمية في أواخر العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، وأزمة النيوليبرالية وتجدد النضالات السياسية الجماهيرية منذ عام 2011 وحتى اليوم، ودليل على وجود أزمة هيمنة مفتوحة على مستوى مختلف "الحلقات الضعيفة" في السلسلة الإمبريالية - أزمة يمكن وصفها بمصطلحات غرامشي. وهذا المضمون هو أزمة هيمنة الطبقة الحاكمة التي تحدث إما لأن الطبقة الحاكمة عانت من فشل في أحد مشاريعها السياسية الكبرى التي طلبت من أجلها أو فرضت بالقوة موافقة الجماهير العظيمة (كما في حالة الحرب)، أو لأن الجماهير العظيمة (خاصة الفلاحين والمثقفين البرجوازيين الصغار) انتقلوا فجأة من السلبية السياسية إلى نشاط معين ومطالب حاضرة، في تشكل الفوضى كلها ثورة. نحن نتحدث عن "أزمة سلطة"، وهذا بالضبط ما هي أزمة الهيمنة أو أزمة الدولة ككل. في هذا السياق نفسه، في بلدان مثل اليونان، أصبح اليسار اليساري أيضًا في وضع يمكنه من عكس توازن القوى السياسي جذريًا واكتساب السلطة الحكومية. أود أن أؤكد أن المناقشة أصبحت أكثر إلحاحًا من ذي قبل. أظهرت التطورات الأخيرة، مثل انتفاضات حديقة جيزي في تركيا، أن ما يمكن تسميته بالعصر الجديد للتمرد لم ينته بعد. ومع ذلك، فقد أظهرت ما يسمى بأحداث "الربيع العربي" أيضًا أنه عندما تفشل حركات التمرد الشعبية الجماهيرية في "ترجمة" سياسيًا إلى مشاريع سياسية ديمقراطية وتحررية تتمتع باستقلالية معينة، يمكن أن تكون النتيجة مأساوية. في الوقت نفسه، فيما يتعلق بأزمة النيوليبرالية والتحول الاستبدادي والانضباط الحالي في الحكم النيوليبرالي، فإن المساهمة الوحيدة التي يمكن للنخب المهيمنة أن تقدمها هي إطالة أمد الأزمة. الوضع مشابه للوضع الذي وصفه غرامشي. ومما يزيد الأمر سوءًا أنها أزمة تمنع عناصر حلها من التطور بالسرعة اللازمة. أولئك الذين يهيمنون لا يمكنهم حل الأزمة، لكن لديهم القدرة على منع الآخرين من حلها، أي أن لديهم فقط القوة لإطالة أمد الأزمة نفسها. وهذا يعني التفكير في التجديد الضروري للاستراتيجية الثورية. حقيقة أنه قد لا يكون هناك "نموذج مثالي" للثورة لا يعني أنه لا توجد حاجة للتغيير الثوري. تشير الكتلة التاريخية الجديدة بالتحديد إلى سيرورة ثورية من هذا النوع. في ضوء ما قيل أعلاه، فإن فكرة استراتيجية لتشكيل "كتلة تاريخية" جديدة تشير إلى أنه يجب على المرء تطوير نموذج إنتاج بديل، في اتجاه ليس سوقًا ولا يسترشد بالربح: مسار تطور بديل وغير رأسمالي (كبعد من أبعاد جدلية الاقتصاد والسياسة داخل الكتلة التاريخية). لا ينبغي النظر إلى هذا النمط من التنمية من وجهة نظر النمو الكمي، ولا بمعنى التطور الرأسمالي البديل، ولكن بمعنى طريقة جديدة لاستخدام القدرات الإنتاجية الاجتماعية والموارد الجماعية. سيتكون هذا النهج من أشكال جديدة من التخطيط الاجتماعي الديمقراطي، والاهتمام المتجدد بمسألة الإدارة الذاتية، وإعادة تخصيص القدرات الإنتاجية غير المستخدمة، وإنشاء شبكات توزيع جديدة غير سوقية، والعودة إلى الملكية العامة. السلع والخدمات المهددة حاليًا بـ "العبوات الجديدة". ويمكن أن يُفهم هذا أيضًا على أنه يعني وضع تركيز جديد على الاكتفاء الذاتي وتقليل الاعتماد على التدفقات الدولية للسلع والموارد، كما هو الحال مع التمثيلات الاستهلاكية للرفاهية. مثل هذا المفهوم لـ "البرنامج الاقتصادي" للتحول الاجتماعي، كاستراتيجية لبناء كتلة تاريخية، لا ينبغي أن يُنظر إليه ببساطة على أنه تخمين لأشكال اقتصادية بديلة. إنها في الواقع عملية تجريب جماعي تقوم على ظهور أشكال اقتصادية جديدة داخل الحركات والنضالات الجماعية ومقاومة تسليع السلع الاجتماعية. الخبرات الجماعية عديدة: من الدفاع عن الخدمات العامة والأشكال الجديدة للاقتصاد التضامني إلى الأشكال الجديدة للتنظيم الذاتي والرقابة العمالية (احتلال المصانع في الأرجنتين، التلفزيون العام في اليونان). هذه ليست مجرد "مقاومات" ولكنها أيضًا أماكن للتجارب الجماعية، والتي تسمح لنا بفهم كيف يمكن تنظيم الأشياء بشكل مختلف وبطريقة غير رأسمالية. بطريقة ما، هذا يعني استيعاب "آثار الشيوعية" في الحركات الحالية وفي المقاومة الاجتماعية ضد عنف رأس المال والأسواق. لا ينبغي لليسار أن يرى هذه التجارب على أنها مجرد "حركات" أو أن يفكر في السياسة الاقتصادية فقط من منظور الاقتصاد الكلي لمحاربة التقشف - مهما كانت أهميته. تشير "الكتلة التاريخية" الجديدة إلى أن اليسار يفكر في رواية بديلة للمجتمع بأسره - حيث يكون العمال الآن قادة وليسوا محكومين. إنها أيضًا مسألة التفكير في الكيفية التي تقدم بها النضالات العمالية الآن "أسسًا" لهيمنة (مضادة) من هذا النوع - وهذا على الرغم من تجزئتها في مختلف المواقف وآفاق التوظيف، وعلى الرغم من الوحدة التي يقوضها عدم الأمان. واليوم، فإن القوى العاملة الجماعية ليست فقط أكثر انقسامًا، ولكنها أيضًا أكثر تعليماً: فهي تتمتع بفرص أفضل للوصول إلى المعرفة والتواصل، ولديها موارد أفضل لتلبية مطالبها الخاصة. في جميع المجتمعات الرأسمالية المتقدمة، تتعرض طبقات المجتمع التي يسميها علم الاجتماع التقليدي "الطبقة الوسطى"، والتي هي في الواقع شرائح من العمل الفكري أو ما يسميه بولانتزاس البرجوازية الصغيرة الجديدة بأجر، للهجوم: الأجور التي تعاني من الركود، والمزيد من الحواجز أمام "التقدم الاجتماعي" ، ووزن الديون الخاصة ، وانعدام الأمن الوظيفي. ونتيجة لذلك، شهدت هذه "الشرائح الوسطى" اتساع الفجوة مع شرائح مختلفة من الطبقة الرأسمالية ، واقتربت أكثر من الطبقة العاملة من حيث المطالب والتطلعات. تنعكس كل هذه التطورات في البطالة الجماعية (والهشاشة) بين الشباب - وهو بُعد في جذور الانفجارات الاجتماعية الأخيرة في جميع أنحاء العالم والتي يمكن القول إنها لم تأت بعد. بهذه الطريقة، نرى كل القوى الاجتماعية تتحد في ممارسات جماعية تعتمد، بطريقة أو بأخرى، على بيع قوة عملها من أجل البقاء. يوفر هذا أساسًا ماديًا ليس فقط للتحالفات الاجتماعية، كما يتضح من وجود كل هذه الطبقات في الاحتجاجات المعاصرة من غاضب إلى دستور واحتل! ولكن أيضًا للتجارب والتطلعات والمطالب الجماعية. نحن نشهد ظهور أشكال جديدة من "الفضاء العام"، والتي لا تسمح فقط بالتعاون التكتيكي البسيط داخل الحركات الاحتجاجية، ولكن لديها أيضًا القدرة على تطوير رؤية ومنظور جديد بشكل جماعي يتجاوز "الليبرالية الجديدة حقًا". إن إعادة التفكير في سياسة اشتراكية وثورية اليوم ليست مجرد "ضخ" وعي اشتراكي في الحركة - على الرغم من أن الدفاع عن التقاليد الاشتراكية والشيوعية ضروري في فترة الانسحاب الأيديولوجي. إنه يتعلق أيضًا بالبدء من التطلعات والمطالب والتمثيلات الأيديولوجية الجماعية التي تنبثق من المادية ذاتها لظروف وصراعات القوى العاملة اليوم. خلق الظروف لتكتل تاريخي جديد لا يقتصر فقط على صياغة مشروع سياسي. إنه يتعلق أيضًا بالعمل على الاتجاهات والديناميكيات الاجتماعية والتاريخية الحالية من أجل خلق أشكال سياسية جديدة تسمح بعلاقة جدلية جديدة بين "البنية" و"البنية الفوقية". كل هذه العناصر تعطي أهمية جديدة لمسألة البرنامج. على عكس الميل إلى إهمال البرنامج باسم الوحدة وحدها حول رفض التقشف، من المهم التأكيد على أن استراتيجية الكتلة التاريخية الجديدة تتطلب صياغة رواية بديلة للمجتمع بأسره. وليس مجرد مظالم ومطالب متفرقة. لا يمكن أن يقتصر مثل هذا البرنامج على إعادة توزيع الدخل أو المزيد من الإنفاق العام أو التأميم. يجب أن يشمل أيضًا تجريب أشكال جديدة للإنتاج والعلاقات الاجتماعية القائمة على الإدارة الذاتية، وأشكال جديدة من الرقابة العمالية وأشكال بديلة للتنسيق والتخطيط الاقتصادي - إطار جماعي لتجاوز المنطق الرأسمالي. تتعارض هذه التصريحات بشكل واضح مع "التحول البراغماتي" لبعض أحزاب اليسار الأوروبي الذي يميز بين سياسة مناهضة التقشف الهادفة إلى "الدفاع عن المجتمع ضد التقشف" من جهة، والتحول الاجتماعي في أوروبا. مكان آخر. على العكس من ذلك، فإن تصميم برنامج انتقالي - يقدم مخرجًا من التقشف وبدء تحول واضح ليس فقط مع الليبرالية الجديدة، ولكن أيضًا مع جوانب معينة من العلاقات الاجتماعية الرأسمالية - يعد مهمة. على جدول الأعمال. هذا هو أحد الأبعاد الحاسمة للاستراتيجية الثورية اليوم. في وقت تتزايد فيه أشكال تدويل الرأسمالية، يتعلق الأمر أيضًا باتخاذ موقف من ميزان القوى على المستوى الدولي. وبهذا المعنى، يجب النظر إلى النقاشات الأخيرة داخل اليسار الأوروبي، مثل تلك المتعلقة بالعلاقة مع منطقة اليورو أو الاتحاد الأوروبي، من خلال قضاياهم الاستراتيجية. بالنسبة للبلدان الواقعة على الأطراف الجنوبية لأوروبا، فإن مغادرة منطقة اليورو والاتحاد الأوروبي ليست مجرد مسألة سيادة نقدية (وهي مسألة في حد ذاتها مكون ضروري من أجل الحصول على سيطرة ديمقراطية على السياسة. الاقتصادية). الهدف هو أن العمال يمكنهم اقتراح توجه بديل للمجتمع بأسره، لا سيما في بلدان مثل اليونان حيث أسست "الكتلة التاريخية" البرجوازية استراتيجيتها وشرعيتها على "الطريقة الأوروبية" كطريقة. نحو التحديث الرأسمالي. تتطلب سياسة "الكتلة التاريخية" الجديدة وجود سلطة سياسية في الأفق، بمعنى حكومة يسارية، وأيضًا وقبل كل شيء تغيير في ميزان القوى الحالي. إذا كان المرء مدركًا تمامًا لحقيقة أن "الحكومة اليسارية" ستشارك في العملية الطويلة والمتناقضة للانتقال والتحول والنضال "من أعلى" و "من أسفل"، فيمكن لهذه الحكومة أن تشارك بفعالية. جزء من استراتيجية ثورية حديثة. لذلك سيكون الأمر يتعلق بكل من استخدام السلطة الحكومية (تطرف الإطار المؤسسي والدستوري الحالي) وأشكال "السلطة الشعبية" من أسفل، دون التقليل من أهمية المواجهة الدائمة مع قوى رأس المال. هذا سؤال ظل مفتوحًا في الحركة الشيوعية، من "الحكومة العمالية" التي تم وصفها في المؤتمر الرابع للأممية الشيوعية إلى اقتراح غرامشي بشأن "الجمعية التأسيسية"، أو إلى بولانتزاس الذي يواجه إمكانية "مسار ديمقراطي نحو الاشتراكية"، وحتى التناقضات المعاصرة لتجارب الحكم اليساري كما في بوليفيا. ومع ذلك، بدون حركة عمالية قوية، بدون حركات اجتماعية راديكالية، بدون التطور الكامل لجميع أشكال السلطة الشعبية والتنظيم الذاتي ، لن تتمكن أي حكومة يسارية من التعامل مع الضغط الهائل الذي تواجهه. ستعاني من قوى رأس المال والاتحاد الأوروبي وصندوق النقد الدولي. هذا هو السبب في ضرورة تجربة أشكال جديدة من السلطة الاجتماعية والسياسية من الأسفل وخلق أشكال جديدة من الممارسات الاجتماعية والتفاعل القائم على التضامن والعمل المشترك، وأشكال جديدة من الديمقراطية المباشرة. وبهذا المعنى، تتطلب استراتيجية الكتلة التاريخية الجديدة أيضًا ممارسة جديدة للسياسة، وأشكالًا جديدة من التنظيم الاجتماعي والسياسي، بما يتجاوز الشكل الحزبي التقليدي، وما وراء النقابات التقليدية وما بعدها. من السياسات البرلمانية البرجوازية التقليدية. يتوافق هذا تمامًا مع الحاجة إلى أشكال جديدة من تنظيم المجتمع المدني، بالمعنى الواسع الذي يقدمه غرامشي لهذه الفكرة. بطريقة ما، أشار لويس ألتوسير في مداخلته خلال مناقشات المؤتمر الثاني والعشرين للحزب الشيوعي الفرنسي بالفعل إلى هذا المسار نحو الأشكال السياسية المرتبطة بالكتلة التاريخية المحتملة. في أفضل الأحوال، يمكننا أن نتصور أن اتحاد يصبح شعب فرنسا شيئًا مختلفًا تمامًا عن وسيلة "لإعادة التوازن" الانتخابي، لكنها تستهدف، بخلاف المنظمات اليسارية، الجماهير الشعبية نفسها. لماذا تخاطب الجماهير الشعبية بهذا الشكل؟ لإخبارهم، حتى لو كان لا يزال تلميحًا، أنه سيكون من الضروري لهم تنظيم أنفسهم بشكل مستقل، في الأشكال الأصلية، في الأعمال التجارية، والأحياء، والقرى، حول مسائل ظروف العمل. العمل والحياة، حول قضايا الموطن، المدرسة، الصحة، النقل، البيئة، إلخ، لتحديد مطالبهم والدفاع عنها، أولاً وقبل كل شيء للتحضير لظهور دولة ثورية، ثم تدعمها وتحفزها وفي نفس الوقت ترغمها على "الهدر". مثل هذه المنظمات الجماهيرية، التي لا يستطيع أحد تحديدها مسبقًا وبدلاً من الجماهير، موجودة بالفعل ومطلوبة في إيطاليا وإسبانيا والبرتغال، حيث تلعب دورًا مهمًا، على الرغم من كل الصعوبات. إذا تمسك الجماهير بشعار اتحاد شعب فرنسا، وفسرته بهذا المعنى الجماهيري، فسوف يعيدون التواصل مع تقليد حي للنضالات الشعبية في بلادنا وسيكونون قادرين على المساهمة في إعطاء محتوى جديد للأشكال. السياسات التي من خلالها ستمارس سلطة الشعب العامل في ظل الاشتراكية. إن هذا المزيج من السلطة الشعبية من الأسفل والأشكال الجديدة للإدارة الذاتية والرقابة العمالية والأشكال البديلة للتنسيق الاقتصادي هي التي يمكن أن تخلق شروط شكل حديث من "السلطة المزدوجة"، أي الظهور الحقيقي للأشكال الاجتماعية والسياسية غير الرأسمالية. اعتقد كل من لينين وغرامشي أنه لا يمكن أن تكون هناك عملية تحول دون تجارب اجتماعية وسياسية واسعة النطاق، قبل الثورة وبعدها. وهذا وحده يضمن لنا أن نختبر بالفعل ظهور أشكال اجتماعية جديدة وطرق جديدة لتنظيم الإنتاج والحياة الاجتماعية داخل النضالات، ولن يكون الطريق سهلاً. يتطلب مجتمعًا يكافح لتغيير القيم والأولويات والقصص. كما يتطلب أخلاقًا جديدة للمشاركة والمسؤولية الجماعية، والنضال والالتزام من أجل التغيير، والحس السليم المتحول والمتعلم. بهذا المعنى، لا يمكن أن يكون وعد السياسات اليسارية عودة بسيطة إلى عام 2009، ليس فقط لأنه مستحيل ماديًا، ولكن أيضًا لأننا نريد تجاوز الثقة في الأسواق والاستهلاك الذي يحافظ عليه مديونية. في مثل هذه "النظرة العالمية"، يعد التعليم العام، والصحة العمومية، والنقل العام، وحماية البيئة، والتحديد الجماعي للأولويات غير السوقية، ونوعية الحياة الاجتماعية اليومية، أكثر أهمية من السلع الاستهلاكية المستوردة والائتمان الرخيص. تتضمن إستراتيجية الكتلة التاريخية الجديدة أيضًا محاولة إعادة تخصيص وإعادة تعريف مفهوم الناس ذاته. يشير هذا إلى عملية معقدة، سياسية وأيديولوجية واجتماعية في نفس الوقت، يتمكن من خلالها الناس من الظهور مرة أخرى في حالة صراع، لا كموضوع مجرد للسياسة البرجوازية، ولا كـ "مجتمع". تخيلت "للأمة"، ولكن كتحالف محتمل مناهض للرأسمالية لجميع الطبقات الاجتماعية التي تعتمد بطريقة أو بأخرى في بقائها على قوة عملهم. كما يتضمن أيضًا أشكالًا جديدة من وحدة الشعب، لا سيما ضد الانقسامات الناتجة عن العنصرية ومتغيرات الفاشية الجديدة. يمكن (ويجب) أيضًا أن تكون هذه العملية عملية معرفة - وهذا أولاً وقبل كل شيء بمعنى استخدام المعرفة التي تراكمت من قبل الأفراد خلال الحركات الاجتماعية (من هو الأكثر قدرة على تشغيل مستشفى أو مدرسة؟ التكنوقراط الذين نزلوا بالمظلات في المكان أو الأشخاص الذين يعملون بالفعل ويقاتلون هناك؟) ولكن أيضًا في هذا بمعنى أن النضال والتضامن والممارسات الجماعية هي أطر نكتسب فيها المعرفة، ونتعلم القيام بالأشياء بشكل مختلف ونعيد بشكل جماعي اختراع أشكال جديدة من الفكر الجماهيري بالإضافة إلى هيمنة ثقافية جديدة. من ناحية أخرى، إذا كانت المنظمات السياسية غير قادرة على التعلم من التجارب الحالية، إذا لم تكن هي نفسها عمليات جماعية للتعلم وتحويل تجربة النضال إلى استراتيجية سياسية، فإنها لن تكون قادرة على المساهمة في عملية التحول الاجتماعي. مثل هذه الاستراتيجية (وهذه الديالكتيك بين الإستراتيجية والتكتيك) لديها القدرة على تحويل الجبهات الحالية وإعادة تشكيل اليسار، والتطورات في مجال التمثيلات، والنضالات، المقاومة ومقترحات لـ "اليوتوبيا الملموسة"، في "كتلة تاريخية" جديدة ومبتكرة للغاية - شرط لا غنى عنه لعملية مفتوحة للتحول الاجتماعي. إنها محاولة لإعادة التفكير اليوم في استراتيجية ثورية ليست استراتيجية خيالية بل تسلسل مفتوح للتحول والتجريب. لا يمكن اختزال الحديث عن الاشتراكية اليوم إلى "شعارات جذابة" حول قوة العمال، أو الرقابة العمالية، أو الديمقراطية العمالية - على الرغم من الحاجة إلى إعادة النظر بشكل نقدي في التجارب الاشتراكية للقرن العشرين. إن الحديث عن الاشتراكية اليوم يعني البدء من ديناميكيات النضالات، وأشكال جديدة من الديمقراطية والسيادة الشعبية "من الأسفل" التي تظهر داخل النضالات، ومحاولات إعادة تخصيص الفضاء العام وإنشاء مساحات جديدة. المجالات العامة، لما يسميه ألتوسير "الأشكال الافتراضية للشيوعية" في الحركات والتطلعات المعاصرة، وأخيراً كل هذا يتطلب إعادة التفكير في الذات السياسية الجماعية. كل التطورات الأخيرة زادت من أهمية السياسة "الأمامية". على عكس ميتافيزيقا الحزب كضامن للحقيقة وللخط الصحيح، نحتاج إلى تصور أوسع للجبهة السياسية اليسارية: يجب ألا يكون هذا اتحادًا فحسب، بل يجب أن يكون أيضًا عملية جدلية، ميدان نضال في حد ذاته، عملية ديمقراطية جماعية، معمل لأفكار المشاريع والحساسيات. ويجب التأكيد على أهمية ومغزى الأحزاب السياسية في صياغة ونشر وجهات النظر العالمية في العالم الحديث، لأنها تصوغ أساسًا الأخلاق والسياسة. الذين يتوافقون مع هؤلاء، أي أين يعملون، إذا جاز التعبير، كـ "مجربين" تاريخيين لهذه المفاهيم. تصبح العلاقة بين النظرية والتطبيق أكثر قربًا لأن التصميم مبتكر بشكل حيوي وجذري ويكافح مع طرق التفكير القديمة. لهذا السبب يمكننا أن نقول إن الأحزاب هي صانعة فكرية جديدة ومتكاملة وشمولية، وبعبارة أخرى بوتقة توحيد النظرية والممارسة التي تُفهم على أنها عملية تاريخية حقيقية. التنظيم السياسي على أساس التمييز بين الوسائل والغايات، يجب أن تستند الاستراتيجية الثورية على هوية الوسائل والغايات - وهذا يعني أن الشكل الديمقراطي لهذه الجبهة يجب أن يعكس أيضًا العلاقات الاجتماعية لـ "مجتمع متحرر في المستقبل.
في الختام، أظهرت التطورات الأخيرة أن هناك إمكانية لتحقيق تغيير سياسي والابتعاد عن" الليبرالية الجديدة الموجودة بالفعل ". لأول مرة منذ فترة طويلة، تواجه القوى اليسارية تحدي السلطة والهيمنة السياسية. لا يسعنا تجنب مناقشة الإستراتيجية الثورية والمنظور الاشتراكي للقرن الحادي والعشرين. تتيح لنا مفاهيم مثل مفهوم "الكتلة التاريخية" في غرامشي إمكانية إعادة التفكير في السياسة من منظور استراتيجي."
بواسطة باناجيوتيس سوتيريس
المصادر والمراجع:
L. Althusser, 22ème congrès, Maspéro, Paris, 1977
Althusser, Louis, Solitude de Machiavel, Paris, Actuel Marx / PUF, 1998.
Bensaïd, Daniel 2006, “Sur le retour de la question politico-stratégique”
Berlinguer, Enrico 1977, le Compromis historique, (en grec), Athènes, Themelio.
Buci-Glucksmann, Christine, Gramsci et l’État, Paris, Fayard, 1975.
Buci-Glucksmann, Christine, “Bloc historique” in Dictionnaire critique du marxisme, Paris, PUF, 1982.
Komintern 1922, “Résolution sur la tactique de l’I.C.” (4e congrès)
Gramsci, Antonio, Cahiers de Prison. 5 volumes, Paris, Gallimard, 1978-1984.
Gramsci, Antonio, Ecrits politiques, 3 volumes, Paris, Gallimard, 1974-1980.
Lisa, Athos 1933, Discusion political con Gramsci en la carcel, (Consulté le 30 octobre 2013.)
Poulantzas, Nicos, Les classes dans le capitalisme aujourd’hui, Paris, Seuil, 1974.
Poulantzas, Nicos, L’État, le pouvoir, le socialisme, Paris, Les Prairies Ordinaires, 2013.
Sorel, Georges, Réflexions sur la violence, Paris, Entremonde, 2013.
Sotiris, Panagiotis, “The Dark of Greek Neo-fascism”, Overland 210, 2013.
Texier, Jacques, “Gramsci, théoricien des superstructures” in La Pensée, n°139, Juin 1968.
Texier, Jacques, “Sur le sens de “société civile” chez Gramsci” in Actuel Marx n°5, 1989.
كاتب فلسفي





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. الإنفاق العسكري العالمي يصل لأعلى مستوياته! | الأخبار


.. لاكروا: هكذا عززت الأنظمة العسكرية رقابتها على المعلومة في م



.. ألفارو غونزاليس يعبر عن انبهاره بالأمان بعد استعادته لمحفظته

.. إجراءات إسرائيلية استعدادا لاجتياح رفح رغم التحذيرات




.. توسيع العقوبات الأوروبية على إيران