الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


منهجية تحليل النص الفلسفي

زهير الخويلدي

2021 / 3 / 26
التربية والتعليم والبحث العلمي

المنهجية الفلسفية وطريقة التعليق على نص فلسفي
هنا دليل نصيحتنا للتعليق النصي (يسمى أيضًا "شرح النص") للاختبار المنهجي للفلسفة
جدول المحتويات
1 مقدمة في التعليق في الفلسفة
1.1 الاختلافات بين التعليق والمقال
1.2 متى يجب أن تختار التعليق؟
1.3 أنواع الخطة
2 منهجية مفصلة
2.1 اقرأ النص
2.2 في المسودة
2.3 الصياغة
2.4 ملاحظات عامة
يجب أن يكون التعليق تحليلًا منطقيًا لمقتطف من عمل فيلسوف مشهور (ديكارت ، كانط ، أفلاطون ، أو نيتشه على سبيل المثال).
فيما يلي 5 نصائح لتحقيق أفضل نجاح ممكن في هذا الحدث:
1 تحديد المصطلحات الأساسية للنص (المفاهيم الأساسية للنص)
2 حاول أن تثبت أنك تعرف المؤلف وتياره الفلسفي إن أمكن. إذا كنت لا تعرف المؤلف، فحاول ربطه بتياره الفلسفي (المثالية ، الوجودية ، التجريبية ، ...)
3 حاول وضع النص في سياقه التاريخي الفلسفي (على سبيل المثال، إذا كان النص من تأليف سارتر ويتعلق بالحرب ، فمن المفيد تحليل سياق الحرب العالمية الثانية)
4 اقتبس النص أو المقطع الذي تقوم بتحليله باستمرار
5 إذا انتقد المؤلف الفلاسفة الآخرين، فحاول التعرف عليهم
الاختلافات بين التعليق والمقال
يعتبر التعليق النصي دائمًا ثالث موضوع ممكن خلال الاختبارات الفلسفية. لذلك من الضروري إتقان الأسلوب والهيكل. وذلك لعدة أسباب:
كلا موضوعي المقالة يمكن أن يثبطك. قبل كل شيء ، لا يجب عليك عمل نسخة فارغة لأول مرة في يوم التخرج.
لاحظ أيضًا أن متوسط الدرجة للتعليق النصي أقل منه للمقال. لذا تأكد من اختيارك.
أسهل في المظهر ، التعليق النصي هو في الواقع أكثر تعقيدًا من المقال لأن المصححين غالبًا ما يشكون في أن التلاميذ يختارون
الموضوع الثالث من الكسل الفكري وبالتالي يكونون أكثر شدة.
متى يجب عليك اختيار التعليق؟
قبل اختيار النص بشكل نهائي ، اقرأ النص 5 مرات على الأقل. يجب أن تسمح لك العناصر التالية باختيار التعليق الفلسفي أو عدمه:
عندما تفهم مصطلحات النصوص (إذا كان النص يتحدث عن علم الوجود ولا تعرف معناه ، فارجع إلى المقال)
عندما يظهر لك موضوع النص بوضوح (الموت ، المسؤولية ، الضمير ، العدل ، ...).
اسأل نفسك السؤال: "ما هو هذا النص؟" إذا كان بإمكانك الإجابة دون تردد ، فيمكنك اختيار النص.
اسأل نفسك السؤال التالي: "ما الأطروحة التي يدافع عنها المؤلف؟" إذا أجبت على هذا السؤال ، فانتقل بالتأكيد إلى التعليق.
أنواع الخطة
هناك عدة أنواع من الخطط:
الخطة الخطية: هذه هي الخطة سطراً بسطر ، مجمعة جزئياً (السطر 1 / السطر 8 ؛ السطر 9 / السطر 15 ، إلخ.)
الخطة الموضوعية: هذه هي الخطة بالمفاهيم (الضمير والحرية / تفنيد النظرية الكانطية / الدفاع عن حرية اللامبالاة)
منهجية مفصلة
التعريف: الشرح ، من الكلمة اللاتينية explicare ، يعني أولاً أن تتكشف ، أن تتسطح ، أي تحويل كل معقد ، مرتبك أحيانًا أو حتى معقدًا إلى عنصر بسيط ومفهوم على الفور من قبل القادم الأول.
اشرح نصًا: يجب أن تجعل القارئ يفهم معنى النص ، والذي يفترض أولاً أن يوضح كيف (بأي طريقة ، أي مع ما هي الحجج ، وما هو المنطق وما هي الأمثلة) هذا النص يستجيب لمشكلة فلسفية ، ولماذا إنه يستجيب لهذه المشكلة بهذه الطريقة وليس بطريقة أخرى ، مما يفترض الدفاع عن تماسك فكر المؤلف. ثم عليك مناقشة أطروحة المؤلف ، مما يعني من ناحية إظهار ما يقوله المؤلف على أنه صحيح وصحيح وملائم ، ومن ناحية أخرى إظهار ما يبدو مشكوكًا فيه بالنسبة لك ، وما الذي يمكن إعادة طرحه أو حتى ما يبدو خطأ لك. عليك بعد ذلك فرز القمح من القشر ، لذا انتقد هذا الفكر (قيم فكر المؤلف بموضوعية ، أي أبعد نفسك عن النص). لفهم الناس وجعلهم يفهمون هو التفكير وتعلم التفكير ، إنه التفكير من فكر يتم التعرف على قيمته من خلال تقليد طويل وخاصة أن يتعلم المرء التفكير بنفسه. والتفكير في الذات هو بالفعل تفلسف
، كانط). هذا هو السبب في أن هذا التمرين أساسي لتعليمك الفلسفي.
اقرأ النص
ابدأ بقراءة النص عدة مرات (3 مرات على الأقل) بعناية.
ترقيم الخطوط.
ابحث عن الروابط المنطقية وقم بتسطيرها: لذلك ، من ناحية أخرى ، على العكس ، لذلك ، لهذا السبب ، إلخ ... سيخبرك هذا إذا كان المؤلف يقدم أطروحة ، أو مثالاً ، أو حجة ، أو نتيجة ، إلخ. ..
حدد الكلمات أو العبارات التي تستحق الشرح لجعل النص أكثر سهولة في الفهم لأي قارئ ليس على دراية بالمفاهيم الفلسفية.
في المسودة
حدد موضوع النص: ما هو النص؟ ما الذي نتحدث عنه هنا؟
حدد موقع أطروحة النص: ما هي الفكرة التي دافع عنها المؤلف؟ إلى أين هو ذاهب مع هذا؟
حدد مشكلة النص: المشكلة هي السؤال الذي يجيب عليه النص. الجواب على المشكلة هو أطروحة النص. يمكن أن تكون المشكلة (أو الإشكالية) صريحة ، أي مذكورة حرفيًا في النص أو ضمنية. في هذه الحالة ، يجب أن تعيد صياغة السؤال الذي تجيب عليه هذه الأطروحة من الأطروحة.
مثال: الأطروحة: يؤكد سقراط في هذا النص أن الظلم أفضل من ارتكابه. المشكلة: هل من الأفضل دائمًا إطاعة القوانين ، حتى لو كانت غير عادلة ، أم على العكس من ذلك ، هل الأفضل / هل نحن محقون في عصيان القانون إذا كان غير عادل ، مع المخاطرة بظلمه؟ ضد القانون ؟
حدد الخطوط العريضة للنص ، أي هيكله الجدلي: الأطروحة ، المشكلة ، الحجة ، نتيجة الأطروحة ، تفنيدها ... الأطروحة والحجج هي مقاطع إلزامية يجب عليك دائمًا تحديد موقعها.
مثال (ونموذج): الأسطر من 1 إلى x: اذكر مشكلة النص: هل يمكننا عصيان القوانين؟ ؛ السطور من س إلى ص: أطروحة نصية: بالنسبة لأفلاطون ، يجب على المرء دائمًا ، مهما كان الثمن ، أن يطيع القوانين ؛ الأسطر من y إلى z: إثبات الأطروحة: الحجة الأولى: يجب أن نطيع القوانين لأن الظلم هو أعظم الكلمات ؛ الأسطر z إلى ... ، إلخ ...
ملاحظة: يتكون النص من جزأين على الأقل ، غالبًا 3 أجزاء وأحيانًا 4.
في المسودة ، أعد مراحل المناقشة: الأطروحة ، الحجة 1 ، الحجة 2 ، الحجة 3 ، إلخ ...
لكل لحظة أو جزء من النص ، قم بإعداد الحجج التي ستسمح لك بنقد فكر المؤلف. ابحث عن أمثلة وأمثلة مضادة للمؤلفين الذين يؤيد تفكيرهم أو على العكس يدحض أفكار المؤلف. أخيرًا ، اختر ما ستقوله بناءً على ما تعتقده ، بناءً على الأمثلة والمراجع الفلسفية التي وجدتها.
قم ببناء الخطة التفصيلية للشرح الخاص بك ، على ورقة منفصلة ، والتي تتبع الهيكل المنطقي للنص الذي حددته للتو: 1. الأسطر من 1 إلى x: أطروحة النص. اكتب ما ستقوله لشرح ذلك. II. الأسطر x إلى y: الحجة المستخدمة لشرح الأطروحة وما إلى ذلك ... سوف تعتمد عليها عند الكتابة.
جاري الكتابة
المقدمة
التمهيدي: اعرض فكرتين متعارضتين ستؤديان إلى إشكالية النص. يمكنك حتى استخدام مراجعك الثقافية مثل الأساطير القديمة لبدء التفكير. الانتباه ، الكتاب التمهيدي اختياري ولكن تأكد دائمًا من تقديم النص الذي ستعلق عليه بالإضافة إلى الموضوع الفلسفي الذي يتعلق به
المشكلة: قم بصياغة مشكلة النص الذي حددته أو أعدت بناءه بنفس الشكل مثل الإشكالية التي طورتها في أطروحتك (راجع منهجية الرسالة): هل هي حقًا / حقًا أو ، على العكس من ذلك ، بالأحرى هذا ؟
اذكر أطروحة المؤلف (ما يفكر فيه ، وما يقوله ، وإجابته على المشكلة). يجب أن تكون محددًا ودقيقًا قدر الإمكان. يجب عليك أيضًا تحديد موقع النص بدقة: استشهد بالعنوان وقدم المؤلف بإيجاز (القرن ، الجنسية ، الحركة الفلسفية السائدة) من خلال كتابة ما يبدو مفيدًا لك فقط لفهم النص جيدًا. لا تقرأ!
ملاحظة: من المناسب في هذا الوقت من المقدمة المضي قدمًا على النحو التالي: "في هذا النص المأخوذ من جورجياس (153a1-170b3 أو I ، الفصل 6 ، §9 ، إلخ ...) ، يؤكد أفلاطون / يجيب على أن ..." ( وقم بذكر الأطروحة بدقة).
أعلن عن الأسئلة التي يطرحها النص: هنا تقدم العناصر التي ستناقشها (= النقد). هذه هي رهانات النص.
أعلن عن الخطوط العريضة للنص ، وأبرز النقاط ، والمراحل الرئيسية لحجته ، وبأكبر قدر ممكن من الدقة باستخدام مفردات الجدل المناسبة.
مثال: "أولاً ، الأسطر 1 إلى X ، يذكر أفلاطون الأطروحة التي وفقًا لها ... ، ثم السطور من X إلى Y ، يجادل بإظهار أن ... ، ثم / بالتالي / من هناك ، يتبع السطور من Y إلى Z ، ...".
تطوير
ملاحظات:
يجب أن يتبع تطورك مخطط النص: أنا تتوافق مع اللحظة الأولى من النص ، والثاني الخاص بك مع اللحظة الثانية ، إلخ ...
يجب أن يكون لكل جزء من أجزائك لحظة تحليلية تليها لحظة حرجة.
اللحظة الأولى / جزء من النص

أ) التحليل والتفسير

أ) قدم الفكرة التي طورها المؤلف في كل هذه اللحظة الأولى من النص. يجب عليك بعد ذلك إظهار روح التوليف ، أي يجب أن تكون قادرًا على الجمع في فكرة واحدة كل ما يسعى المؤلف لإظهاره في هذا الجزء. إنها مسألة متابعة جملة بجملة وأحيانًا كلمة بكلمة.
ب) قل ما هي الوظيفة المنطقية لهذه الفكرة: الأطروحة ، المشكلة ، الحجة ، النتيجة ، التفنيد (يمكن أن تساعدك الروابط المنطقية هناك).
2. أ) اقتبس الفقرات المهمة بدقة (يجب ألا يتجاوز الاقتباس ثلاثة أسطر في صفحتك): "... .." ، (الأسطر x إلى y). ب) قم بتحليل هذه المقاطع وما تنطوي عليه:
1) تحديد الكلمات والمفاهيم الهامة.
2) اذكر سببًا ، واشرح سبب تفكير المؤلف بهذه الطريقة ، ولماذا هو محق في القيام بذلك.
3) أعط مثالاً ذا صلة.
4) قل ما هي النتائج النظرية التي تترتب عليه.
ب) النقد
هنا يجب عليك تقييم تفكير المؤلف ، والحكم على فكرته ، وتحديد مدى ملاءمة حجته. فكر المؤلف في المحكمة الخاصة بك ، سواء وجدتها مذنبة أو بريئة. لهذا يجب أن تعتمد على الأمثلة والمراجع الفلسفية التي ستجدها (راجع II. في المسودة ، 6.) ، أي أدلة مقبولة لأي قارئ. هناك نوعان أو ثلاثة أنواع من النقد.
1. النقد السلبي: افصل الغث عن القمح. يجب أن يظهر مرة واحدة على الأقل في شرحك لأنه يوضح قدرتك على مقاومة إغراء منطق المؤلف. لهذا ، يجب عليك إثبات أسباب خلافك ليس من خلال الطعن العدواني والقطعي ، ولكن من خلال الأمثلة المضادة والمراجع الفلسفية التي تتعارض مع المؤلف بشكل مناسب.
مثال: أ) أنت تشرح الدليل الديكارتي الأنثولوجي لوجود الله. ب) أنت تنتقد هذا الدليل من خلال الاعتماد على التفنيد الكانطي لنقد العقل الخالص ، وتذكر مثال المائة ثالر.
2. النقد الإيجابي: عليك أن تحافظ على الحبوب الجيدة. إذا بدت فكرة المؤلف ملائمة بقدر ما هي معقولة ، يمكنك دعم رأي المؤلف من خلال إيجاد أمثلة ومراجع تبرره. هنا عليك الدفاع عن المؤلف وإظهار ثباته.

3. النقد البناء: أنت تجعل الحبوب الجيدة تنمو من أجل الحصول على أفضل. عليك أن تظهر أنه بالاعتماد على فكر المؤلف ، يمكنك فهم هذه المشكلة الفلسفية بشكل أفضل ، بحيث يمكنك محاولة الإجابة عليها بطريقة أفضل. إنه يعني أنك قادر على إضافة شيء يحسن هذا الفكر ويصححه وأحيانًا يصححه. الهدف هنا هو الإشادة بفكر المؤلف كرائد.

ملاحظات:

سوف تحتاج إلى القيام بذلك لكل جزء من أجزاء التطوير الأخرى الخاصة بك.
هذا إجمالي 6 فقرات لنص كلاسيكي ، 8 بما في ذلك المقدمة والخاتمة.
أ) التحليل ب) النقد
II. أ) التحليل ب) الحرجة
ثالثا. أ) التحليل ب) الحرجة
قد تكتب أو لا تكتب مقدمات واستنتاجات جزئية (لكل جزء رئيسي) لتقديم الجزء الذي ستشرحه وتلخيص تقدمك في الشرح. بناءً على مقدمة جزئية وخاتمة جزئية مع جزء كبير ، ستحصل (بما في ذلك المقدمة والخاتمة) على 14 فقرة للكتابة.
خاتمة
أذكر مشكلة النص
أظهر بطريقة تركيبية كيف يجيب المؤلف على هذه المشكلة: الأطروحة وعرضها.
تذكر النقاط التي ناقشتها ، واعرف النقاط التي وجدتها مشكوك فيها وأيها وجدتها ذات صلة ، واشرح السبب.
قل ما علمك إياه هذا عن الإنسان ، وعن الفكر ، وعن العالم ، وما إلى ذلك. ستتعلم من تفسيرك.
تصريحات او ملاحظات عامه
يتطلب التفسير بالضرورة معرفة فلسفية (يكفي تعلم الدورة للحصول عليها) ، والتي بدونها لا يمكن أن يكون التفسير ناجحًا لأن انتقاداتك ستستند إلى حد كبير عليها. لذلك ، وخلافًا لمفهوم خاطئ شائع ، فهو تدريب أكثر تطلبًا من مقال على الرغم من أنه قد يبدو أكثر مطمئنة لك.
لا يعني التفسير أبدًا إعادة الصياغة. إعادة الصياغة ، عيب رئيسي في التفسير ، هو ببساطة تكرار ما تحتاج إلى شرحه بعبارة أخرى. لذلك ، تأكد دائمًا من قول سبب تفكير المؤلف في ذلك ، ولماذا يثبت ذلك بهذه الطريقة وليس بطريقة أخرى. يتعلق الأمر بمراعاة الضرورة الداخلية للنص.
يجب اختيار الاقتباسات من النص بعناية (بدون تجاور محموم) وشرحها.
أظهر أنك تسعى إلى الفهم والإدراك، سيحتفظ القارئ بحسن نيتك وصدقك الفكري.
لا توجد إرشادات لطول التعليق النصي، ولكن يجب أن يتراوح الحجم المثالي بين 8 و 12 صفحة.
الرابط
https://la-philosophie.com/commentaire-philosophie-methode

---

---

---

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

---

.. حزب الله ينتقم لمقتل 3 من قادته وإسرائيل تحشد ألوية عسكرية ع


.. التصعيد الإسرائيلي الإيراني يسحب اهتمام الغرب من حرب غزة




.. الأردن يؤكد أن اعتراضه للمقذوفات الإيرانية دفاعا عن سيادته و


.. رئيس وزراء قطر: محادثات وقف إطلاق نار بغزة تمر بمرحلة حساسة




.. تساؤلات حول أهلية -المنظومة الإسرائيلية الحالية- في اتخاذ قر