الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


تهافت التهافت-خربشة عقل على جدران الخرافة والوهم

سامى لبيب

2021 / 4 / 5
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


- خربشة عقل على جدران الخرافة والوهم (92) .
- خمسمائة حجة تُفند وجود إله . حجة 431 إلى 450 .

المنطق هو أسلوب عقلي للإستدلال على الحقيقة وصحة الأفكار , لتأتى المغالطات المنطقية كخطأ في الإستنتاج والتفكير نتيجة الرؤية بزاوية ضيقة أو إختزالية أو قاصرة أو متعسفة تنم عن تسرع وتبسيط وتسطيح أو عن سوء نيه وقصد بغية نصرة أفكار ورؤى ذات خصوصية إعتناءاً بمنهجية وضع العربة أمام الحصان .
الحجج القوية تكون خالية من المغالطات المنطقية , بينما الحجج الضعيفة تستخدم المغالطات المنطقية لتظهر أقوى مما هي عليه .. هذه المغالطات هي عبارة عن خدع وأوهام في التفكير , وهي تستخدم عادةً بشكل خادع من قِبل الدينيين والسياسيين والإعلاميين لخداع الناس .. ومن هنا سأقدم بشكل موجز مجموعة لأشهر الأخطاء المنطقية التي يقع فيها كثير من المتحاورين داعيا للتأمل والتفكير فيها , فعندما نصحح مفاهيمنا المغلوطة سندرك مفاتيح فهم الحياة والوجود والإنسان .

غياب التعريف .
- بداية هناك غياب تام لتعريف ماهية وكينونة وذات الإله الذي يعبده المؤمنين , فكيف يتم الإيمان بشئ مجهول ومفقود التعريف بماهيته وكينونته وذاته .. هذا يعنى أننا أمام إمام إيمان هش بغبغائي تلقيني يفتقد لأبجديات العقل والمنطق .

الإله يفوق القدرة على الإستيعاب والفهم .
- تكون حجة المؤمنين في كل الأديان أن الإله يفوق قدرة العقل الإنساني على الفهم لأنه لا يدخل في حدود العقل ولا يخضع لتجارب العلماء , فالإله مطلق بينما عقولنا المسكينة هي عقول نسبية, والإله الغير محدود لا يمكن إستيعابه بالعقل المحدود , وكما يقول الكتاب المقدس : لا ينبغي أن نرتقي فوق ما لا ينبغي ان نرتقي .
هنا نسأل عن من كيفية وصول القائل بأن الإله يفوق القدرة على الإستيعاب والفهم , فهل هو عاين وبحث فعجز عن الإستيعاب والفهم , وكيف مَرر فكرة الإله وهو عاجز عن فهمه وإستيعابه , وكيف يتأكد المؤمن بوجود الإله بينما يعجز عقله عن فهم ماهيته ؟ وأين مقولة : الله عرفوه بالعقل إذا كان العقل عاجز عن الفهم والإستيعاب !!
- فكرة الإله هى إبتداع أحدهم أراد أن يمررها ويحصنها من البحث والنقد بالإدعاء بأن الإله يفوق القدرة على الإستيعاب والفهم .

السببية .
- لكل حادث من مُحدث ولكل سبب من مُسبب ولكل مَفعول من فاعل .. هذا الكلام صحيح ومنطقي ولكن هناك مغالطة دائمة في التعاطي مع منطق السببية فلابد أن تثبت بأن هذا السَبب جاء من ذاك المُسبب وهذا الحَادث من هذا المُحدث وتلك العلة من ذاك المعلول حصراً , كما هناك مغالطة أخري فميدان بحث السببية هو الوجود المادي بكل أطرافه فلا يجوز حشر طرف غير مادي فى السببية .
- عندما تعتمد منطق للبحث والإستدلال فلا تهمله وتلقيه وراء ظهرك متى وصلت للنتيجة المرجوة , كحال تعاطي المؤمنين مع منطق السببية للإستدلال على وجود الإله , لتجدهم يلقون السببية وراء ظهورهم عندما يتم السؤال عن سبب الإله .! فهنا سقط مبدا السببية لتكون هناك أشياء بدون مُسبب لها .
- هناك مغالطة أخرى فى التعاطي مع السببية والتصميم , فلا يجوز تعميم صفات البعض على الكل , لأن معاينة مُسببات الكل هنا مُمتنعة‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍ , فقولك مثلا أن حك عود الثقاب يشعل ناراً لا يعنى ولا يسمح لك على الإطلاق بالقول بأن كل نار قد صدرت من حك عود ثقاب فليس مصدر كل النيران جاء من عود كبريت .
- هناك خلط بين العلاقة الترابطية أي الأشياء التي تحدث معا أو في ترتيب معين وبين العلاقة السببية , أي أن يكون شيء ما سبباً في حدوث شيء آخر , ففي بعض الأحيان يكون الارتباط مجرد عشوائية إعتباطية , وفي البعض الآخر يكون المُسبب مُشترك .

السؤال بكيف .
-المؤمنون بفكرة الإله يفتقدون السؤال بكيف فهم يهملون تماما السؤال والتفكير فى كيف صنع الإله هذا ليكتفون بأنه صنع هذا وكفي لندخل فى باب الظن و الإدعاء , بينما نجدهم منطقيين وأصحاب عقول يقظة عندما يسألون الملحدون سؤال :كيف صنعت الطبيعة هذا ؟! .. الملحدون يقدمون إجابات من العلم في كيف تم هذا فيما توصل له العلم بينما المؤمنون لا يجرؤون على القول بكيف صنع الإله هذا ؟!

هل يجوز القول بـمن خلق الكون؟ بل هل يجوز ذكر كلمة خلق ؟!
- لا يوجد شئ إسمه خلق الذي يعني إيجاد الشئ من لاشي فلا توجد فى كل معارفنا ووعينا حالة واحدة تثبت هذا الخلق لذا تكون كلمة الخلق إدعاء وكلمة إفتراضية تخيلية يتم حشرها على واقعنا .
- لنفترض هذا المثال التالي : فرضاً كانت هناك قبيلة ما تعيش في منطقة نائية لم تتعلم يوما علم التعدين فكل أدواتها مصنوعة من الحجارة وفجأة وإذا بمجموعة منهم مارة في مكان ما من الغابة لأول مرة يجدون تمثالاً معدنياً تم صناعته وصقله من قِبَل قبيلة أخرى متطورة وقد سقط منها فماذا سيقول الإنسان الحجري عن التمثال؟ هل سيقولون.."من الذي صنع هذا التمثال؟" بالطبع لا فهم لا يعرفون أى شئ عن الصناعة والتعدين أصلاً فالأمور مرهونة دوماً بما تعلموا .
- إذا كانت البعرة تدل على البعير والأثر يدل على المسير والكلمات المكتوبة تدل على كاتب والصنعة تدل على صانع والحدث يدل على مُحدث هي أقوال يُستدل بها على ماهو معروف , أي يمكن أن يحصل و يُستدل بها بما تم معرفة إمكانية حصوله إما بتجربته بشكل شخصي أو بمشاهدة حصوله بشكل غير مُتحكَّم به أو من خلال الخبرات , فنحن عرفنا أن البعرة من البعير بعدما شاهدنا هذا مراراً .
- هنا أري أنه لا يجوز القول بـ"من خلق الكون" لأن هكذا سؤال يحتاج لتأكدنا من معرفة أنه يوجد شئ إسمه خلق أولا , وبالإمكان خلق كون أو يحتاج منا أن نكون قد عاصرنا وشاهدنا عملية خلق كون بالشكل الذي نقصده من سؤالنا كحال الإنسان الحجري الذي يجهل الصناعة والتعدين فلن يسأل كيف صنع هذا .. فهل يوجد أحد يعلم كيف خُلق الكون ؟ كيف نقول خُلِق الكون ونحن لا نعلم ماهو الخلق .
- إن إفتراض المدعي والمتخيل أن الكون مخلوق فعليه أولا حسب ادعاءه إثبات فكرة الخلق وأن الكون مخلوق وأنه ليس جزء من الوجود , ثم إثبات ان هناك عدم مطلق , و أن هناك أشياء من الممكن أن تخلق من العدم المطلق , وأن الوجود حادث ليس أزلي , ثم يبدأ بتعريف كلمة "خلق" , و يفرق بينها و بين كلمة "صنع" ثم يثبت إن كان هناك خالق للكون فهذا الخالق هو إله بعدما يُعرف ماهية هذا الإله .

هل يصح القول بالمطلق .
- كلمة المطلق جاءت من إدراكنا للمحدودية ولكن هل للمطلق وجود حقيقي ؟ إن التعبير عن الإله بالمطلق سينفي وجودنا بالضرورة فهو غير محدود فلن يبدأ وجوده بوجودنا وبالوجود فهنا صار محدودا , كذا إستخدام المطلق فى صفاته ستصيب صفاته بالتناقض والإستحالة فلن تتحقق صفة العدل المطلق مع صفة الرحمة والمغفرة المطلقة مثلا . كذا إعتبار الصفات مطلقة ستصيبها بالهذيان , فالصفة تتحقق أساساً في ميدان وجود فكيف يكون الله رحيم وغفور عادل كريم ألخ قبل وجود الإنسان ؟!

ليس كمثله شيء .
- مقولة الله ليس كمثله شئ مقولة عبقرية تنزه الإله وتجعل له وجود مغاير ولكن هل هي كذلك أم لتحصين فكرة الله عن النقد .
- مقولة الله ليس كمثله شئ تنفي وتبدد كل الصفات الإلهية المذكورة فى القرآن , فالصفة تتعين وتتحدد لشئ بينما الله ليس كمثله شئ .
- ليس من المنطقي القول أن الله واحد وفي نفس الوقت القول ليس كمثله شيء , فإذا كان الله واحد فهذا يعني أنه خاضع للزمان و المكان , كذا خضوعه للتعداد وهذا يعني أنه شيء , فإذا كان ليس كمثله شيء فيستحيل أن نقول عنه واحد أو ثلاثة لأن الأعداد أصلا وضعها الإنسان للأشياء وبالتالي من المستحيل أن نفصل العدد عن الشيء .

* المنطق الصحيح وتهافت المنطق .
- هناك فرق بين الاعتقاد بأن كل شئ يحدث من سبب ما , والاعتقاد أن كل شئ يحدث لسبب ما .
- هناك مغالطة إلتفافية قائلة ليس معنى عدم إكتشاف الشئ إن هذا يعنى عدم وجوده .. هذا قول حق يراد منه باطل , فهذا ينطبق فقط على الوجود المادي القابل للبحث والإكتشاف والتجريب والإستدلال , كذا عدم وجود أي دلالات بدئية عن الشئ فهذا يعني أنه غير موجود .
- عندما تُطرح إدعاءات غير عادية فهي تحتاج إلى أدلة غير عادية لإثباتها , والقول بأن هناك حكمة وراء تلك الإدعاءات لا نعلمها فهذا يعنى التهرب والخجل من تهافتها أو قل شكل من أشكال النصب والاحتيال .. كذا لا صحة في القول بأن مسؤولية إثبات صحة أو خطأ حجة ما لا تقع على الشخص الذي أتى بها إنما تقع على عاتق قدره شخص آخر على دحض هذه الحجة أو نقضها !..عبأ الإثبات يجب أن يقع على عاتق الشخص الذي قام بطرح وروج لهذه الفرضية وليس على مدى استطاعة الآخرين دحضها.
- يكفي أن تعجز عن دحض إيمانه ببعث بعد الموت في العالم الآخر مثلاً حتى يطمئن إلى سلامة معتقده , وكأنه لا يملك ولا يمكنه أن يملك من دليل إثبات سوى عجزك عن الإتيان بدليل نفي ! .. فالقول بفكرة الحياة الأخرى يشبه أن يقول لك أحدهم إن "العنقاء" موجودة مُتحدياً إياك أن تُثبت أنّها غير موجودة !.. فأنت من ينبغي أن تأتي بما يقيم الدليل الواقعي على أن العنقاء غير موجودة ! أما هو فيرى أنه مَعْفي من الإتيان بأي دليل واقعي على وجود العنقاء بدعوى أن ثمة حقائق لا يمكن الوصول إليها بالعقل أو التجربة وإنما بعقلٍ ثان لا وجود له في دماغك هو الإيمان , ومن هنا خرجنا عن دائرة العقل والمنطق للهذيان والعبث .
- مغالطة محاولة إثبات صحة فرضية ما عبر الإستناد لشعبيتها أو توافقها مع العرف السائد .. هذه المغالطة شائعة تتلحف بشعبية فكرة ما ولكن هذا لا يعنى بالضرورة صحتها , فلو كانت الشعبية والعرف السائد دليل على الصحة لكان علينا التسليم الآن بأن الكرة الأرضية مُسطحة لتتناسب مع الاعتقاد العام للحقبة الزمنية الماضية .
- إستخدام السُلطة أو التوسل بالسلطة لإثبات صحة وقوة الأفكار هو منطق مغلوط يعتمد على تبني فكرة شخص ذو شهرة أو مكانة أو سُلطة معينة لرأي معين ليرى أن هذا يعنى صحة هذا الرأي , فمثلا وجود عالم يتبنى الإلحاد أو مشهور يعلن عن مسيحيته أو لاعب كرة مشهور يعلن عن إسلامه , فهذا لا يعنى صحة الفكرة .. هذه المغالطة لا يجب أن تستخدم لتجاهل آراء الخبراء أو الإجماع العلمي فى قضايا علمية وبحثية , ولكن عندما يتناول العالم أو المشهور أمور خارج علمه وإختصاصه فهنا يقع تحت مقصلة الحوار والمناظرة والنقد .
- من التهافت أن تعتمد وتؤسس إيمانك بفكرة ما على وجود مجموع يؤمنون بذات الفكرة أو هناك مشاهير يؤمنون بمثل إيمانك فهنا لا يوجد منطق أو عقل بل ثقافة وميديا القطيع .. هذه المغالطة شائعة ولا تركز على منطقية الحجة بعينها وإنما تقوم بالتضليل وصرف الأنظار عن منطقية الفكرة إلى وجود مجموع حاضن لها , فهل تصح هذه الرؤية إذا كانت أكثر الإيمانات فى العالم مثلا لمعتقدات وثنية ليست إبراهيمية .
- المنطق الدائري من أكثر المغالطات شيوعاً عند الدينيين , فهو منطق شديد التهافت هذا إذا صح تصنيفه كمنطق , فصاحبة يستعين بالفرضية التي يريد إثباتها ليقدمها في مصوغات إثباته , كالسؤال: من قال أن القرآن والكتاب المقدس كلام الله لتكون الإجابة : الله هو من قال هذا في قرآنه وكتابه المقدس .!
- الرد على النقد بالنقد شائع فى الحوارات بين الدينيين بعضهم مع بعض , وبين الدينيين والملحدين بتجنب التعامل مع النقد الموجه وذلك بتحويله لنقد مواجه للفكر الآخر كمنهجية خير وسيلة للدفاع هو التهجم ,ولكن هذا لم يحل مشكلة النقد .
- مغالطة التذرع بالإستثناءات أو تغيير دفة الموضوع عندما يم إثبات أن إدعاءك خاطئ , كأسلوب نفسى بعدم الإعتراف بالخطأ أمام الآخرين , فبدلاً من تصحيح الأخطاء يتوجه لإختراع أسباب للتمسك وتبرير الأفكار القديمة كالمعجزات .. فمن الطرق السائدة التي يستخدمها الناس لذلك هي إختلاق الأعذار ليستمروا في تصديق ما يدعوه بدلاً من تغييره , فعادة من السهل كثيراً أن نجد أسباباً للاستمرار في تصديق شيء نحبه ليكون ثمن الوصول للحقيقة هو التسليم وعدم التفحص فيما إذا كانت رؤيتنا للواقع صحيحة أم خاطئة , فداءاً لتبرير نظرتنا الحالية للعالم حتى لو كانت خاطئة .
- من المغالطات أو قل المراوغة أن تسأل سؤالاً يحوي افتراضاً مسبقاً بحيث لا يمكن للطرف الآخر الإجابة على السؤال دون الظهور بصورة المُخطأ أو لتمييع وتشتيت الموضوع , هذه المغالطة فعالة في تغيير مسار النقاش الموضوعي حيث أنها تضطر مُتلقي السؤال إلى أن يُحشر فى زاوية معينة مما قد يجعله يبدو كالمُخطأ , كالسؤال الذي يسأله المؤمن للملحد عن مَن خلق الكون والحياة ؟ فهو هنا حدد الإجابة بوجود كيان عاقل بإستخدام كلمة (من) !
- المغالطة بإستخدام التمييع وتعمد إستخدام معاني مزدوجة أو مُبهمة لغوياً بغرض التضليل والتحايل أو تحريف الحقيقة , وكمثال سأل القاضي المدعى عليه : لماذا لم تدفع غرامة ركن سيارتك في المكان الممنوع , فأجاب بأنه لا يتوجب عليها دفع الغرامة لأن اللوحة كانت غامضة حيت أشارت إلى منع الوقوف في أوقات الذروة , ولكن اللوحة لم تحدد ماهي أوقات الذروة بالضبط .!
- التعميم بإفتراض أن إثبات صحة جزء واحد من شيء ما يدل على صحة أجزاءه الأخرى أو بعض منها .. نعم كثيراً ما تمتد صحة الجزء لتشمل صحة الكل إلا أن هناك استثناءات لهذه الحالة مما يعني أن هذه الحالات لا تقبل التعميم , ومن هنا لابد من إظهار حجة موضوعية تدعم صحة جميع الأجزاء .
- مغالطة الثنائية الحادة .. أى عرض خيارين على اعتبار أنهما الخيارين الوحيدين المتاحين كالأبيض والأسود , بينما في الحقيقة هناك خيارات أخرى ممكنة .. إشكالية هذا التكتيك أنه يظهر وكأنه مبني على منطق سليم بينما يتطلب الأمر من الطرف الآخر تجاوز الخيارين والنظر خارج الإطار للخيارات الأخرى المتاحة .
- إستخدام تجربة شخصية أو مثال معزول بدلاً من حجج أو إثباتات موضوعية , خصوصاً في محاولات تفنيد الإحصائيات .. ففي الغالب يصدق الناس التجارب الشخصية حينما تستخدم لدعم صحة حجة معينة بدلاً من فهم الظروف الموضوعية المعقدة التي أنتجتها .. إلا أن الرجوع إلى دراسه علمية أو إحصاءات تمثل أكثر من تجربة واحدة فهي بلا شك الطريقة الأكثر دقة لتقييم الحجة المطروحة .
- مغالطة الانتقائية هى الوسيلة التى يلجأ لها البعض فى اختيار وإنتقاء معلومات دون سواها لإثبات حجتهم وإهمال القسم الذي لا يثبتها , هذه المغالطة كمثال الرامي الذي يدعي مهارته بالرماية بينما في الحقيقة أنه قام بالرماية عشوائياً على الجدار ثم بعد ذلك رسم دائرة حول الجزء الذي يحتوي على أكبر عدد من الثقوب , فظهور نتائج معينة أو تجمعها في وقت ما وظهورها على نمط معين لا يدل بالضرورة على أن هناك علاقة أو ترابط بينها .
- مغالطة منطق الوسطية .. أى تلمس حلول وسطية بين نقيضين متصوراً أن هذا هو الحل والصواب .. قد تكمن الحقيقة فى الوسطية بين متناقضين ببعض الأحيان إلا أن هذا ليس على الإطلاق فهناك أمور موضوعية لا تقبل الحلول الوسط , ففي بعض الأوقات يكون الرأي أساسا خاطئ ومحاولة التوسط فيه لا يقلل من خطأه , فمنتصف الطريق ما بين الحقيقة والكذب لا يزال كذباً .
- النظرية هى تحويل الواقع لصورة فكرية .. أما منطق تحويل النظرية لصورة فكرية فهو الهراء واللامنطق وتمرير الخرافة .
- إذا كان أمامك عدة طرق مختلفة لتحمل حيرة فأيهما تسلك ؟ فتأكد أن أفضل الطرق المنطقية هو طريق الطبيعة .
- المنطق وسيلة عقلية بشرية للبحث والإستدلال فلا يجوز إستخدام المنطق للإستدلال على وجود إله , فبالرغم من تهافت الأساليب المنطقية ومغالطاتها التي تستدل على وجود إله كما ذكرنا , فلا يجوز التعاطي بها منطقياً لكون الإله المُفترض غير مادي وذو وجود مغاير فرضاً وليس كمثله شئ فيستحيل أن تجد هنا وسيلة عقلية منطقية للإستدلال .
- فهمنا المغلوط للوجود وخلقنا للخرافة والأوهام وتعاطينا مع منطق مغلوط لكوننا نرى الإنسان مشروع ومضمون الحياة وليس موضوع من مواضيع الحياة .
- فكرة الإله لا تزيد عن جهلنا بالوجود وحيرتنا أمام سؤال كيف تمت الأشياء لننسب جهلنا لفكرة إله ذو فوة خارقة , فتصورنا أن للمطر والرياح ألخ إله , ولكن الآن بعد أن عرفنا سبب المطر لم نعد بحاجة لإله المطر .

دمتم بخير.
"من كل حسب طاقته لكل حسب حاجته " أمل الإنسانية القادم فى عالم متحرر من الأنانية والظلم والجشع





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - تهافت الفلاسفة /كتاب لحجة الإسلام أبو حامد الغزالي
عبد الله اغونان ( 2021 / 4 / 5 - 17:36 )
يرجى مراجعته أو تقارير عنه على النت
وقد انتقد فيه الفلاسفة فكفرهم في 3 مسائل = قولهم بقدم العلم
وانكارهم البعث
وانكارهم نعيم الجنة
وعذاب النار
وبدعهم في 20 مسألة

2 - المنطق
ايدن حسين ( 2021 / 4 / 6 - 06:53 )
تحية للاستاذ سامي
و تحية للحضور الكرام
هناك امور يمكن الحكم بصحتها ببساطة شديدة .. مثلا الكل دائما اكبر من الجزء لان الكل يحتوي الجزء
لكن هناك امور من الصعب الحكم بصحتها بل يستحيل الحكم بصحة بعضها اساسا
مثلا
هل مساعدة الفقير افضل من مساعدة الغني
تصور ان مسكينا جاءك طالبا بعض المال .. و في نفس الوقت جاء بيل غيت طالبا منك بعض المال
سيقول قصير النظر .. ان مساعدة الفقير طبعا افضل من مساعدة الغني
لكن .. لو كان الغني محتاجا لبعض المال لكي يفتح معامل اكثر لكي يشتغل عدد اكبر من الفقراء داخل هذه المعامل .. الا يكون مساعدة الغني افضل من مساعدة الفقير .. فهناك مساعدة الفقير تكتيكيا و مساعدة الفقير استراتيجيا
هل تقسيم التفاحات بالتساوي بين اولادك افضل من اعطاء بعضهم تفاحات اكثر و حرمان بعضهم من هذه التفاحات
فالعدل في التقسيم ليس دائما افضل من تفضيل البعض على الاخر
مثال اخر
هل هناك حياة بعد الموت .. هل هناك فعلا روح يفارق الجسد بعد الموت
هذه الامور لا يمكن اثباتها ابدا .. فكيف يمكن ان تكون هناك عقوبة لمن ينكرها
القران يعيب على المنكر انه يظن
لكن المؤمن ايضا يظن .. فلا فرق بين الاثنين
و احترامي
..

3 - لما لا تقدم لنا رد الغزالي على الإشكاليات المطروحة
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 6 - 13:51 )
أهلا أخ عبد الله أغونان
لم أتوقع حضورك فى هذا المقال الذي يتناول إشكاليات المؤمنين المنطقية كونك لا تعترف بالمنطق والفلسفة فعلى العموم أهلا بك.
المقال دسم وملئ بالنقد لمنطقكم وفكركم الإيماني لتنصرف حضرتك عن أى إشكالية معلنا عن كتاب تهافت الفلاسفة لحجة الإسلام أبو حامد الغزالي.
بداية هل حاور الغزالي الفلاسفة بفلسفة ومنطق أم بالسخرية والإزدراء والتحقير .
شيخك الغزالي هذا هو شيخ المتهافتين المفلسين عن حق فقد قرأت كتابه هذا فلم أجد أى فكر ومنطق وفلسفة بل وابل من التسخييف والإزدراء والتكفير!
ما يثبت أنه شيخ المتهافتين كونه ينقد الفلاسفة فيكفرهم بمنظور ديني وليس بحوار عقلاني ثم يتناول بغباءه أمور غيبية لا يستطيع إثباتها هو كالقول بقدم العلم وانكار البعث وانكار نعيم الجنة وعذاب النار!
هل عاين غزالك هذه الغيبيات التى يُكفر الفلاسفة عليها ’ وهل إمتلك أى قدر من الفلسفة والمنطق لإثبات وجودها.
أدعوك لحوار مثمر فبما أنك مقتنع بالغزالي هذا فلم لا تقدم فكره فيما أطرحه فى مقالي من إشكاليات المؤمنين المنطقية ولنري ماهو التهافت والإفلاس وتهافت التهافت.

4 - راجع كتب الغزالي لتعرف أنه قضى على الفلسفة
عبد الله اغونان ( 2021 / 4 / 6 - 17:24 )
اليونانية الرجعية
الغزالي لايستعمل السخرية والإزدراء والتحقير
قضية المعاينة لدى المتملحدين تدل على قصور فكري إذ كل شيئ عدهم لابد من معاينته
الى يومنا هذا مازال كثيرون يناقشون الغزالي ولايعرفون الرد عليه

5 - دعك من هذا الهري وقدم لنا رده على ما نثيره
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 6 - 18:14 )
الأخ عبد الله أغونان
دعك من هذا الهري والتهافت والبروبوجاندا لشيخك الغزالي ودعك من هذه المداخلات التلغرافية فنحن فى ساحة حوار.
لقد طلبت منك أن تقدم رد الشيخ الغزالي على ما أقرته من إشكاليات منطقية فأمامك عشرات الإشكاليات فلتتناول أى واحدة وتقدم لنا رد الغزالي وفكره.
لا مشكلة عندي أن تقدم فكره عن إثبات البعث ونعيم الجنه وعذاب النار ألخ لنري ونناقش الغزالي فيلسوف الإسلام ولنفضح طرحه المتهافت الساذج.
عدم إقدامك على الرد على أى إشكالية منطقية طرحتها بلسان الغزالي يعتبر هري وهلس وتهافت وأنا غير متقبل لهذا .

6 - من أهم كتب الغزالي
عبد الله اغونان ( 2021 / 4 / 6 - 18:40 )
التي ناقش فيها الفلاسفة
-- فيصل التفرقة بين الإسلام والزندقة
-- مقاصد الفلاسفة
تهافت الفلاسفة --
معيار العلم في فن المنطق --
-- شفاء الغليل في القياس والتعليل
المنقد من الضلال

7 - ده إسمه هري وهلس وهذيان وإفلاس وهروب
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 6 - 19:20 )
الأخ عبد الله أغونان
هل انت تتهرب أم تميع الموضوع أم لا تجد ما تقوله ؟!
طلبت منك أن تقدم فكر الغزالي على الإشكاليات التى أثرتها بالمقال فلم تقترب من أى إشكالية لتقدم فكره عليها إذا كان له فكر أصلاً !
أتحفتنا بمجموعة كتب للغزالي فهل هكذا يكون الحوار والجدال , فهل عندما أعرض وأروج للماركسية فى الحوار فهل أأتي بعشرات الكتب التي تناولت الفلسفة الماركسية أم أقدم ردي وعصارة فكري بعد أن إطلعت على هذه الكتب.
يفترض أنك قرأت فكر الغزالي , فما رده على ما نطرحه من إشكاليات.
أقول شيئا أرجو أن يخيب فكري فيه , فأنت لم تقرأ أى من الكتب المذكورة وإذا كنت قد قرأتها وإن كنت أشك فى هذا , فماذا كان رد الغزالي على أى إشكالية منطقية.
يفترض أن تقدم فكرك الذي أخذته من الغزالي أو غيره ولكنك سلفي تنقل ولا تفكر لذا أنتظر أطروحات الغزالي أما غير ذلك فهو هري وهلس وهذيان .

8 - المنطق نوعان
حميد فكري ( 2021 / 4 / 6 - 21:05 )
تحية للحضور
المنطق في الواقع نوعان ,شكلي هو المنطق الأرسطي ,(الميزان) والمقصود به التناسق والترابط الداخلي للفكر ,أي النظام الصارم للعقل وهو يصوغ أفكاره ومقولاته.
ومنطق موضوعي جدلي مادي وهو منطق الواقع المادي . (طبعا ليس معنى الواقع المادي هنا
كما تزعمه الفلسفة المادية البسيطة الساذجة ,وهو الأمر الذي يختلط على بعض الجهلة (المادية الميكانيكية))

والنتيجة أن الفكر الديني الميثالي ,حتى لو إمتلك بعض من المنطق الصوري ,فهو لا يخرج عن كونه فكراً ميثاليا ,وميثاليته أن يفتقد للمنطق الموضوعي الجدلي المادي . فقدره أن لايكون ماديا وإلا لما سمي فكرا دينيا,أي غيبيا.
التهافت في الفكر الديني ,لايكون فقط بفقدانه الإتساق الداخلي (المنطق الصوري)وهو دوما - أو في أحسن حالاته - غالبا ما يفتقده ,بل إن تهافته يكون بسبب فقدانه للمنطق الموضوعي المادي الجدلي .

9 - مشكلة الفكر المثالي الديني أنه يتناقض مع فرضياته
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 7 - 11:51 )
أهلا أستاذ أيدن حسين
تعرض قضية جدلية ذكية فتري المنطق يحتمل النقيض كفرضية مساعدة الغني عن الفقير كون الغني قد يفتح آفاق من الدعم للفقراء.
المنطق فكر بشري لتنظيم الأفكار وإنسجامها وترتيبها بحيث نحظي على معاملات وعلاقات سليمة خالية من التضارب والتناقض.
طالما هو فكر بشري فهو يخضع للزمن والتطور والإحتياجات الآنية والمستقبلية ليمكن أن تتبدل الأمور وفق الظروف الجديدة لينتج موقف ومنطق مغاير لمنطق القدماء.
الأفكار الفلسفية أقل عرضة للتغيير الحاد وإن كان بالإمكان تطويرها أيضا.
يظل الصراع الفكري بين المثالية والمادية قائما منذ آلاف السنين لتشبث كل معسكر فى المنطلقات والقواعد الفكرية.
الفكر المثالي والديني منها فى أزمة وورطة كبيرة لأنه يتناقض مع فرضياته نفسها وهذا ما أوضحته فى سلسلة مقالاتي(خمسمائة حجة تُفند وجود إله)فأنا لم أعرض فكري المادي الجدلي نقدا للفكر والمنطق الديني بل أبرز التناقض والتخبط فى طرح الفكر المثالي الديني عندما يقدم فرضياته.
الفكر والمنطق الديني لزوال كونه متناقض ذاتيا وكون فرضياته لاتستند لمنطق بل هو سرد وإيمان بالغيبيات فقط.
ما يثبت إندثاره لجوء الديني للتحليل المادي.
سلامي

10 - إلى الصليبي البذئ القابع بالفيس بوك
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 7 - 18:59 )
إلى المدعو ناشا أو Najib Maty
أنت الوحيد الذي أحذف له كما حدث فى مقالي السابق لأننى قرفت منك ومن أسلوبك ومن هجومك على شخصي دون أن تقدم أي فكر نقدي لما أطرحه.
لقد منحتك فرص عديدة للحوار أملا فى تحضرك ولكن كما يقول المثل المصري ديل الكلب لا ينعدل حتى لو ركبت له قالب,ففى كل مرة أحظى بسباب ولعنات وإزدراء وتسخييف وشخصنة غير مبررة.
الغريب أنك الوحيد الذى طلبت صداقتي ومراسلتي مرارا وعندما أبديت تحفظي على ذلك عاودت السباب والشخصنة!
مداخلتك الحالية بالفيس إمتداد لنهجك وكراهيتك لشخصي فأنت لم تقدم أي فكر أو رد على ماطرحته فى المقال والذى يمثل منهجك ومنطقك الإيماني لتتفرغ للتسخييف والإزدراء والإساءة لشخصي.
شوف..أنا أرحب بأى نقد والدليل حرصي على بقاء صفحة التعليقات وإعادتى للمداخلات الناقدة والمعارضة لفكري.
كما لا أستاء من ذمي وتسخييف أفكارى فهذا حق لأي ناقد ليبقى أن يقدم الناقد مبرراته وحجته وليس سبه.
شوف..أنا شبعت مدح وتقدير من خلال حضوري فى مواقع عدة كما لا تهتز لى شعرة من التهجم على شخصي.
حاول أن تكون متحضر وأن تقدم فكر ولاتحركك مشاعرك الغاضبة فنحن إخوة فى الإنسانية وليس خلاف الفكر يعني العداء

11 - اهل الكهف
على سالم ( 2021 / 4 / 7 - 21:56 )
الشكر للااستاذ سامى على هذه السلسله الهامه من المقالات المؤثره التى الهدف منها تعليم امه البدو العرب المسلمين حقيقه ايمانهم البدوى الصحراوى وتراثهم المتخلف الاعور , اننى استخدمت هنا مصطلح ( اهل الكهف ) لان هذا ينطبق تماما على امه العرب المسلمين الراقده فى الاساطير والخزعبلات والبهلله والاحلام بجنه النكاح والخمر , هؤلاء قوم متحنطين جهله وبلهاء فقدوا حاسه الفكر والفهم والادراك والتمييز , من الصعب بمكان ان يحاولوا ويشكوا فى ايمانهم ولو للحظه واحده , ارى انك تحاول المستحيل مع المدعو عبدالله اغونان الغبى الارهابى والجاهل والذى يعانى من حول فكرى وعند متمرس وجهل مطبق , هذا المافون يستحق الرثاء والتمنيات بالشفاء

12 - قوم استغفر الله و صلى ركعتين.
سيد مدبولي ( 2021 / 4 / 8 - 11:48 )
(من قال أن القرآن والكتاب المقدس كلام الله لتكون الإجابة : الله هو من قال هذا في قرآنه وكتابه المقدس .!) طبعأ الله هو من قال هذا وانا سمعته بوداني اللى حيأكلها الدود بل كنت شاهد على تدوين الهطل المقدس بنفسى وهذا الكتاب لا ريب فيه. شوف اى شئ يتنافى مع المنطق ومع العقل وأي احداث هطلية لا يقبلها تفكيرك تمعن فيها وقول: تلك الامور قبلها وتعاطى معها علماء وفقهاء الامة (الناس اللى بتفكر) وتذكر ان سبحانه اختار عصور الجهل ومتخلفين الامة ليمرر رسالته وقوم استغفر الله و صلى ركعتين.

13 - المثالية ليس فلسفة بل فرضيات تم تركيب عليها فلسفة
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 8 - 13:02 )
أهلا أستاذ حميد فكري وممنون لمداخلتك الرائعة
بداية الفكر المثالي الديني لم يبدأ كفلسفة ومنطق بل مجموعة من الفرضيات والأطروحات ثم قام المريدين بإيجاد صيفة فكرية فلسفية منطقية لاحقا ,كمبدأ السببية وهذا عكس الفلسفة المادية التى بدأت فكراً منذ البدايات.
أقول أن الفلاسفة المثاليين إتخذوا جانب من الفكر المادي إنطلاقا لمنطقهم كمنطق السببية ولكن بشكل تعسفي مبتور وقافز فهم تعاملوا مع السببية للوصول لإفتراضية أن هناك إله مُسبب ثم ألقوا بالسببية عند أقرب صندوق قمامة فالإله بلا سبب!
يضاف لذلك أن السببية منطق مادي يتعامل مع أطراف ومحددات مادية فقط بينما هم ينسبون المُسبب لطرف غير مادي..إضافة لأسباب عدة ذكرتها فى مقالاتي عن السببية.
الفلسفة والمنطق الديني المثالي يحمل فى أحشاءه عوامل فناءه وتناقضه فهو يقدم فرضياته أولا ومن خلال تقديمه لهذه الفرضيات يقع التناقض والتضارب وهذا ما دعاني إلى تقديم سلسلة خمسمائة حجة تُفند وجود إله لتصل ل450 حتى الآن.
لقد جاءت الفلسفة المادية الجدلية لتضع النهاية لما يطلق عليه الفلسفة المثالية ليس لكونها فكرا موضوعيا فحسب بل لإتكائها على العلم,فلا فلسفة بدون العلم.
سلامي

14 - لولا الفلسفة لبقي الدين مجرد رؤية بدائية
حميد فكري ( 2021 / 4 / 8 - 18:42 )
أتفق مع قولك هذا يا أستاذ سامي (بداية الفكر المثالي الديني لم يبدأ كفلسفة ومنطق بل مجموعة من الفرضيات والأطروحات ثم قام المريدين بإيجاد صيفة فكرية فلسفية منطقية لاحقا ,كمبدأ السببية وهذا عكس الفلسفة المادية التى بدأت فكراً منذ البدايات.)

الدين بالفعل لم يبدأ كفلسفة ,بل كرؤية للعالم تتضمن مجموعة من الفرضيات الغير متناسقة فيما بينها ,وهو ما أبقاها مجرد رؤية بدائية ,غير أنه عرف تطورا مع وجود الفلسفة . الفلاسفة الميثاليين ,هم الذين أعطوا للأفكار الدينية أبعاداً لم يكن يحتويها في الأصل .,فانتقلوا به من المستوى البدائي الطفولي إلى مستوى التجريد الفلسفي وهذا ماجعل الدين يبدوا وكأنه من وحي الإلهة ,بينما هو في الحقيقة من وحي الفلاسفة .

فالفضل إذن يعود للفلسفة والفلاسفة الميثاليين.وهذا الأمر يتضح على الخصوص في المسيحية .نظراً للبيئة التاريخية التي إحتضنتها.
أما الإسلام واليهودية ,فالطابع البدوي يغلب عليهما ,ودائما السبب يعود للبيئة التاريخية التي إحتضنتهما .
ومع ظهور الفلاسفة وقبلهم علماء الكلام ,إرتقى الفكر الديني الإسلامي ,,لكن الإسلام كدين بقي في نسخته الأصلية مجرد أفكار بدوية صحراوية

15 - يبررون الهمجية والبشاعة بأن هذا كان نهج المجتمعات
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 9 - 13:01 )
أهلا أستاذ علي سالم وممنون لحضورك الدائم وتقديرك.
هناك إشكاليات أصيلة فى الفكر الديني المنطقي لتنتج عقليات مسطحة مهمشة تمرر جمل من سم إبرة.
ما تناولته فى مقالي هو الإشكاليات المنطقية فى الإدعاءات الدينية حول الإله والدين فالإشكاليات ناتجة عن تناقض الفرضيات الدينية ذاتها أى أنك لا تحتاج إلى فكر نقدي خارجي بل من داخل الفرضيات والأطروحات يبرز التناقض والهشاشة.
هناك إشكالية منطقية أخري أو قل تبرير خائب للرد على البشاعة والهمجية والإنتهاكات فى الدين,فالدين الإسلامي مثلا أقر العبودية والسبي والغنائم وإغتصاب الإماء والجواري علاوة على إنتهاكات عديدة ليكون رد المسلم الذى يراه منطقيا أن هكذا إنتهاكات كانت سائدة فى العصور القديمة وأن الإسلام لم يأتى بجديد.
إنهم يرتاحون لهذا التبرير الخائب ويستسلمون دون أى تفكير ,فإذا كانت هذه الإنتهاكات كالعبودية والسبي والغنائم ألخ سائدة فى المجتمعات القديمة فما هو موقف الله المفترض منها,فألا يقدم رسالة إنسانية ترتقي بالإنسان ليلغى العبودية والسبي أم يقر ويشرعن ويؤسس لكل ماهو همجي وبشع!!
هذه كانت أول توقفاتي التى توقفت أمامها لأبدأ مشوار الوعي واللادينية
سلامي

16 - ماهو فهمك وماهو تعريفك للمطلق
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 9 - 15:31 )
Najib Maty
يبدو ان لغة خطابك تغيرت إلى حين وإن كنت أشك فى ديمومتها.
بعيدا عن الضرب فى كل الإتجاهات دعنا نعتني بقصة المطلق لأسألك أولا ماهو تعريفك للمطلق؟
المطلق هو الغير محدد والغير محدود بالزمان والمكان.
تستخدم سرعة الضوء كمفهوم عن المطلق لتسقط مفهومك هذا على الإله.
سرعة الضوء محددة فهل إلهك محدد,كما قياس أى شئ بالنسبة لسرعة الضوء هى نسبية أى أن الضوء مسطرة تقيس عليها سرعات الأشياء فكيف تكون مطلقة.
ما يهمنا فى قصة المطلق هو الإله فكيف تقيم علاقة بين المادي واللامادي فيلزم تعريف اللامادة أولا ثم المقارنة بينها وبين المادة بعد إيجاد أوجه التشابه بينهما.
المطلق الغير محدود بزمان ومكان أى تعامل مع المادة فكيف يكون إلهك مطلقا وهو لامادي؟
تعتبرون صفات الله مطلقة والصفات تحديد وتوصيف لما هو مادي!
كيف أدركت المطلق الإلهي وهو ذات غير مادية؟
المنطق هو فكر ومعالجات بشرية لما هو مادي فكيف تسقط المنطق البشري لتبرر وجود الإله المطلق؟
هذا بعض من كل حول وهم المطلق المتمثل فى الإله وللحديث بقية .
دعك من الضرب والتلطيش فى كل الإتجاهات ومحاولة تشويه الفكر المادي فيلزم أن تفهمه أولا قبل مهاجمته وتحقيره.

17 - سرعة الضوء هي سرعة السببية
ايدن حسين ( 2021 / 4 / 9 - 16:50 )
الاخ ناشا
كل ما تريد قوله ان سرعة الضوء هي سرعة السببية
طيب
هل البطيخة ان كانت كيلوغرامين بدلا من كيلوغرام واحد .. سيجعلنا نغير كل نظرتنا الى العالم و الكون
ارجو ان تقوم بتفصيل ما تريد قوله
ذكرت لك البطيخة .. لاحثك على الرد ليس الا
و احترامي
..

18 - رداً على عبد الله أغونان
حميد فكري ( 2021 / 4 / 10 - 00:28 )
يقول عبد الله أغونان في التعليق 1 عن كتاب تهافت الفلاسفة .
-يرجى مراجعته أو تقارير عنه على النت
وقد انتقد فيه الفلاسفة فكفرهم في 3 مسائل-
-
هل تعرف أن إبن رشد قد تصدى لهذا الكتاب بكتاب -تهافت التهافت -؟ أم أنك تتجاهل عن عمد هذا الأمر؟
ثم هل النقد عندك ينحصر في التكفير ؟ وهل كل عبقرية الغزالي ليست إلا تكفير غيره ؟
وهل يعرف أن -غزاله- كان من أهم أسباب تخلفنا الفكري والفلسفي ....؟
وأن إبن رشد كان أحد أهم دعائم النهضة الأوربية ؟
كلنا نعرف أن الغزالي هو من نصَّب المقصلة ضد العقل والعلم ,حين رمى بقانون السببية جانبا ,مستعيضا عنه بالإرادة الإلاهية .
وكانت هذه هي بداية نهايتنا.
يبدو أنك تحاول إحياءه من جديد ,,لأنك تعيش في قبور الماضي المظلمة .

19 - كل وعيهم من التعاطي مع المنطق الدائري
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 10 - 11:44 )
اهلا أستاذ سيد مدبولي
تتوقف أمام المنطق الدائري وقولي:(من قال أن القرآن والكتاب المقدس كلام الله لتكون الإجابة:الله هو من قال هذا في قرآنه وكتابه المقدس)
كل فهم وعي المؤمنين يأتى بإستعمالهم هذا المنطق الدائري فحين تسأل من أين تثبت أن الحياة والوجود جاءت من خلق يقولون لك أن القرآن والكتاب المقدس ذكر ذلك وحين تسأل ماالذى يثبت أن التوراة والإنجيل قد حرفا يقول لك أن القرآن ذكر هذا!
وهكذا نجد أن أى سؤال يطلب إثبات أو تحقق تكون الإجابة هو الإدعاء من المصدر صاحب الإدعاء!
هم يفترضون أشياء معتمدين على قول النبي ثم يطالبونك بالإيمان بها كفكرة الخلق من العدم بالرغم أن العلم نفي الخلق من العدم.
نتيجة الإفلاس فهم يواجهون خوائهم بمطالبتك بكيف خلق الكون وهل من العشوائية يأتى النظام.
هذا الفكر المتهافت يريد أن يجعلك تتحرك فى دائرتهم بإعتماد أن هناك خلق ولتشرح كيف تم بدون إله!
كما هم لا يقدمون لنا كيف أنجز الإله الخلق وكيف تم وماهى خطواته فى الإيجاد بينما العلم قدم لنا فهم عن نشوء الكون وتكون العضوي من اللاعضوي وتطور الكائنات الحية لتبدد فكرة الإيجاد المستقل.
ليس لديهم منطق ولا فهم.
أنتظر منك المزيد.

20 - لا يوجد شئ إسمه مطلق فى الوجود والحياة
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 10 - 16:14 )
Najib Maty
أنت تتخبط فبداية موضوعنا عن ماهية المطلق لتستعين بمثال سرعة الضوء كمثال للمطلق بقولك فى مداخلة:(هل فاتك ان سرعة الضوء مطلقة)
وقد بينت لك أن سرعة الضوء خارج مفهوم المطلق بتعريفي للمطلق الذى إتفقت معي عليه وهو هو الغير محدد والغير محدود بالزمان والمكان.
نرجع لموضوعنا عن الإله المطلق لأضيف لأسئلتي الواردة فى مداخلتي 16 والتى لم تقترب منها ولم تجيب على إحداها أن الإله بفرض وجوده لا يمكن أن يكون مطلقا فهو خاضع للمادة بالزمان والمكان وأنت تعتبرون الإله غير مادي.
إعتني بموضوع الإله المطلق وإثبت انه مطلقا ولترد على ما أثرته من إشكاليات فى مداخلة 16.
لا تشتت نفسك ولا تميع الموضوع بالحديث عن المادة والفيزياء وفيزياء الكم والمعنى والغاية ألخ فهذه الأمور لن تفيدك فى إثبات أن الإله مطلق.
لى مقال قديم تناولت فيه الكلمات ليست لها وجود كالخلق والمطلق والعدم ألخ فلترجع له.
سلامي.

21 - ابن رشد وكتابه تهافت التهافت
عبد الله اغونان ( 2021 / 4 / 10 - 19:11 )
كتاب ابن رشد = تهافت التهافت
لمن درسه لايرد على كتاب حجة الإسلام = تهافت الفلاسفة
ألا بترهات غير مقبولة
فهل لم يستطع الرد على ما انتقد الغزالي الفلاسفة عليه

22 - هذا هو شيخك الغزالي بتخاريفه وسذاجته وتهافته
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 11 - 12:18 )
الأخ عبد الله اغونان
أردتك أن تقدم فكر الغزالي حتى تفضحه بنفسك ولكن إتضح أنك لم تقرأ أى من كتب الغزالي لتردد ماقالوه لك عن أنه مفكر إسلامي
سأعرض ماقاله الغزالي لتدرك أنه مخرف ومتهافت كبير!
يقول الغزالي فى كتاب تهافت الفلاسفةفى مسألة الأسباب و المسببات:(إن الاقتران بين ما يُعتقد في العادة سببا,وما يعتقد مسببا ليس ضروريا عندنا بل كل شيئين ليس هذا ذاك ولا ذاك هذا ولا إثبات أحدهما متضمن لإثبات الآخر ولا نفيه متضمن نفي الآخر فليس من ضرورة وجود أحدهما وجود الآخر ولا من ضرورة عدم أحدهما عدم الآخر مثل الري والشرب والشبع والأكل والاحتراق ولقاء النار والنور وطلوع الشمس وهلم جرا كل المشاهدات من المقترنات في الطب والنجوم والصناعات والحرف وأن اقترانها لما سبق من تقدير الله سبحانه لخلقها على التساوق)
الغزالي يقصد أن كل حدث يحدث في الكون هو من فعل الله المباشر لذلك فإنه من الممكن أن تحدث أشياء مخالفة لقانون الأسباب والمسببات ذلك لأن الله هو الذي وضع الخواص في الأشياء التي تظهر في صورة أسباب ومسببات لذا فإن إرادته وقدرته سبحانه تستطيع أن تنزع هذه الخواص وقت ما شاء
هذا هو غزالك بتخاريفه,فما هو رأيك؟!

23 - أغونان يحشر نفسه في الدائرة المغلقة
حميد فكري ( 2021 / 4 / 11 - 17:27 )
عبد الله أغونان
السؤال الأهم,هو هل النقد عندك هو التكفير ؟
والسؤال الثاني ,كيف عرف الغزالي ,أن -خالق -النار يستطيع إبطال مفعولها ,حتى يدعي أن فعل الإحتراق هو من إرادة الخالق وليس من طبيعة النار ذاتها ؟
لاتتحجج بقول كاتب القرآن (يانار كوني بردا وسلاما على إبراهيم )
فهذا ليس بدليل ,وإلا كنت تحشر نفسك في الدائرة المغلقة .

24 - ركز فى موضوع الزعم بالإله المطلق
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 11 - 18:12 )
Najib Maty
لاحظ أن موضوعنا أساسا عن الإله المطلق.
تقول:(تعريف وجود الاله الذي اتفقت معك عليه وقبلت بالاتفاق حسب تعليقاتنا السابقة هو: وجود الاله هو كيان غير خاضع للمكان والزمان وغير خاضع للقوانين المادية.اي هو كيان لا مادي)
بداية أسألك من أين عرفت أنه كيان لامادي وكيفية الإستدلال وماهو تعريفك للامادي وهل المطلق فى اللامادي.
حسنا سأمرر هذا فلا تهمل مناقشته,لنرجع لإتفاقنا أن المطلق هو الغير محدد والغير محدود بالزمان والمكان,والزمان والمكان علاقات ماديةفكيف يستدل على إلهك المطلق اللامادي!
ذكرت أن سرعة الضوء مطلقة بالرغم أنها محددة لأضيف هل يوجد شئ إسمه تعدد المطلقات أم أن إلهك سرعة الضوء!
كيف تقيم علاقة بين المادي واللامادي فيلزم تعريف اللامادة أولا ثم المقارنة بينها وبين المادة بعد إيجاد أوجه التشابه بينهما.
تعتبرون صفات الله مطلقةوالصفات تحديد وتوصيف لما هو مادي!
المنطق هو فكر ومعالجات بشرية لما هو مادي فكيف تسقط المنطق البشري لتبرر وجود الإله المطلق!
هناك الكثير ليقال فلتهتم بهذا أولا ودعك من المادة وقوانينها فهى مادة ولنؤجل لاحقا الحديث عن أزليةالمادة وأيهما أسبق المادة أم الوعي
سلام

25 - هذا الشيخ يخرف ويهذي وبؤس هكذا فكر إسلامي
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 11 - 20:21 )
عبد الله أغونان
أنا طلبت منك أن تقدم فكر الغزالي ورده على ما أثرته فى مقالي من إشكاليات منطقية فكان عليك أن تقدم ما طرحه الشيخ ولكنك لم تفعل لسبب بسيط أنك لم تقرأ كتبه أو قد تكون خجلت مما طرحه.
بدأت أتيقن أن أصحاب الفكر الإيماني الديني لديهم خلل عقلي وذهني فى الفهم والتحليل فهاهو شيخك الغزالي والذى تعتبره مفكر وفيلسوف إسلامي يخرف ويهذي.
الغزالي لايعترف بالسببية والأسباب ليفسر الأمور بأنها إرادة وفعل الإله,فالأكسجين يسبب صدأ الحديد فلا تكون هذه سببية مادية بل لأن الله أراد دفع الأكسجين لصدأ الحديد بواسطة أحد أفراد الجن والعفاريت وهكذا مع تريليونات المليارات من المشاهد المادية!
نحن أمامنا سببية مادية ونستطيع إيجاد العلاقات السببية,فكون غزالك حشر الإله فلابد أن يثبت أن الله هو الذي دفع الأكسجين لصدا الحديد ولكن ماذا نقول فالشيخ يخرف!
العلم المادي المبني على التجربة والمشاهدة يقدم لنا الأسباب ومسبباتها وكفي بدون حشر فكرة إلهك لذا من يريد أن يقدم مسببات أخري فليثبت هذا وليثبت :فقلنا يانار كوني بردا وسلاما على ابراهيم..حدثت وقابلة للتحقق مرات أخري ويمكن رصدها وتجريبها بدلا من تناسل الخرافة!

26 - رداً على عبد الله أغونان
حميد فكري ( 2021 / 4 / 12 - 00:09 )
يقول عبد الله أغونان في التعليق 1 عن كتاب تهافت الفلاسفة .
-يرجى مراجعته أو تقارير عنه على النت
وقد انتقد فيه الفلاسفة فكفرهم في 3 مسائل-
-
هل تعرف أن إبن رشد قد تصدى لهذا الكتاب بكتاب -تهافت التهافت -؟ أم أنك تتجاهل عن عمد هذا الأمر؟
ثم هل النقد عندك ينحصر في التكفير ؟ وهل كل عبقرية الغزالي ليست إلا تكفير غيره ؟
وهل يعرف أن -غزاله- كان من أهم أسباب تخلفنا الفكري والفلسفي ....؟
وأن إبن رشد كان أحد أهم دعائم النهضة الأوربية ؟
كلنا نعرف أن الغزالي هو من نصَّب المقصلة ضد العقل والعلم ,حين رمى بقانون السببية جانبا ,مستعيضا عنه بالإرادة الإلاهية .
وكانت هذه هي بداية نهايتنا.
يبدو أنك تحاول إحياءه من جديد ,,لأنك تعيش في قبور الماضي المظلمة .

27 - حذف التعليق 26
حميد فكري ( 2021 / 4 / 12 - 00:35 )
ارجاء السيد سامي لبيب حذف التعليق رقم 26 ,فهو نفس التعليق رقم 18 ,ولا أدري كيف تمت إعادة نشره .
تقبل تحياتي

28 - حين ينقلب السحر على الساحر
حميد فكري ( 2021 / 4 / 12 - 01:35 )
عطفاً على قولك ياسامي (الغزالي لايعترف بالسببية والأسباب ليفسر الأمور بأنها إرادة وفعل الإله)

أقول : كل ما قاله الغزالي في موضوع السببية ,كان هدفه فقط الدفاع عن فكرة النبوة ,ومن تمت الوحي .
فلإتباث النبوة ,كان عليه أن يدافع عن فكرة المعجزة ,ولإتباث هذه الآخيرة ,كان لزاما عليه أن ينفي قانون السببية .ذلك أن المعجزة هي خرق الضرورة ,أي تجاوز قوانين الطبيعة ,ولايمكن أن تحدث المعجزة - وهي الدليل على النبوة حسب الدين طبعا - إلا إذا تدخلت إرادة مطلقة غيبية ,لها كامل القدرة على تغيير القوانين الطبيعية ,
وهنا تأتي تلك الأية (يانر كوني بردا وسلاما على إبراهيم ) ,
لكن المصيبة التي وقع فيها الغزالي ومن بعده أتباعه ,بل وكل المسلمين ومعهم باقي المتدينين ,دون وعي منهم -ربما - هي أننا لو سِرنا في تفكيرهم هذا ,لقلنا إن جريمة القتل مثلا ماكانت لتحصل لولا إرادة الله .فإرادة الله هي المتحكمة في العلاقة السببية بين فعل القتل والموت .
والنتيجة أن الله هو المجرم فهو صاحب الإرادة الحقيقية وما المجرم سوى سبب ظاهري لاحول ولا قوة له .أليست هذه هي مهزلة المؤمن وهو يتبجح دفاعا عن إلاهه.

29 - هات إثباتاتك العلمية على وجود إله ومطلق
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 12 - 18:30 )
الأخ Najib Maty
تقول:(أكدت لك مرارا اني اناقشك من منطلق علمي فلسفي وليس من منطلق ديني فلسفي)
ما معنى هذا الكلام , فعندما أسألك هل تعتقد بوجود إله ومطلق فعليك هنا أن تقدم حجتك بما تملكه من حجج سواء علمية أو منطقية , فإذا كان لك فكر علمي فإإتي به وجاوب على أسئلتى التى طرحتها عليك من منطلق ومنظورك العلمي كما تحب .
حسنا فى إنتظار طرحك العلمي عن ماهية وكينونة الإله وكيف يكون مطلقا علميا.
سلام

30 - الإسلام السلفي معول هدم للتطور ويؤسس جمود وتخلف
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 12 - 20:58 )
أهلا أستاذ حميد فكري
كان لى كتابات سابقة عن الحرية والتسيير لأقول في إحداها أن الله يقف خلف زناد المسدس.
إعتمدت على فكرة العلم والمشيئة والإرادة الإلهية فلن يستطيع أحد أن ينحرف عما قدره الإله ورتبه وفق مشيئته وعلمه المطلق , فلن يمارس أحد سلوك مخالف للعلم المطلق مغاير عما هو مدون فى الكتاب المحفوظ وعليه فالإنسان مُجبر أن ينفذ إرادة وعلم ومشيئة الإله .
أنت أضفت بذكاء نقطة إضافية فإذا كان الإله مُسبب الأسباب وفق الغزالي فلا يوجد مُسبب خارج عن فعله وإرادته وترتيبه فهذا يؤكد أن الإله يقف خلف الزناد.
يزداد يقيني ان الإسلام السلفي معول هدم للتطور وأنه يشد المجتمعات الإسلامية للخلف وفق مشهد تمجيد الغزالي وتسخييف ابن رشد وابن خلدون فهذا دلالة أن هناك إصرار على التخلف والجمود.
سلامي.

31 - كلامك هو تصورات وظنون وليس فيها علم
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 13 - 16:55 )
الأخ Najib Maty
طلبت منك أن تقدم رؤية علمية تثبت وجود الإله وأنه مطلق لترد أنك تعتني بتقديم رؤية علمية وليس برؤية دينية , ولكنك لم تقدم أى شئ فى النهاية فمداخلتك الأخيرة ما هى إلا تصورات وظنون ولا يوجد أى ريحة علم فيها .
رائع أنك تمتلك حس وفكر تأملي لتتأمل فى الجمال والحياة والفن ألخ ولكن من المهم أن تفكر فى هذه الأشياء بعيدا عن الرومانسية والإفتنان لتفهم ماهو الجمال مثلا.
أقولك أنني فى طفولتي كنت مؤمنا بالإله ليس لكونه خالق ولكن لأنه فنان فقد كنت مفتون بجمال الطبيعة , ولكن بعد أن إمتلكت التأمل العميق أدركت ماهية الجمال وأنها بدون صانع فنان .. إرجع لمقالاتي عن فلسفة الجمال... وتأمل بعمق مفاهيم المعنى والقيمة والغاية ومن أنتج هذه المفاهيم.
أرجو أن يستمر الحوار على هذا المستوي بعيدا عن الإزدراء والسخرية والسب .

32 - الدقة الهائلة لا تشوبها العيوب
Candle 1 ( 2021 / 4 / 15 - 22:29 )

يقول ناشا بانه يملك حجج علمية ومنطقية جدا لحتمية وجود مصدر للكون بالرغم من ان العلم لا يخوض في هذا المجال وتركه بدون اجابة .
ولا نقرأ في اجابة ناشا ما هو علمي وبالدليل والبرهان الا جعجعة بلا طحين . ويضيف بان العلم يقول ان المادة ابتدأت بالوجود بالانفجار العظيم
طيب قبل الانفجار مالذي انفجر ؟هناك احتمالين
اما ان تكون مادة ذو كثافة وحرارة هائلة ادت الى الانفجار ؟او ان الروح القدس هو الذي انفجر؟ وابتدات المادة بالظهور لانه يعتبر المادة طارئة يسبقها الوعي .
يقول بان الطبيعة مصممة ومركبةبدقة هائلة متجاهلا العيوب التي لا تعد ولا تحصى في الطبيعة وهو نفسه يقول اما الفوضى والموت والكراهية والظلم والقبح هذه صفات الشيطان .

وهل الطبيعة المصممة بدقة هائلة فيها شيطان وفوضى وقبح وعيوب ؟
يقول بان مصدرالروح غامض ولا وسيلة في الوصول اليه و.
بما انه غامض ولا وسيلة للوصول اليه كيف عرف ناشا بانه يسبق المادة ؟
نقول للسيد ناشا مع التحية مليارات من البشر ماتوا ولو وجدت لهم ارواح هائمة في الفضاء منفصلة عن اجسادهم لتواصلوا بأي طريقة مع احبائهم الذين على قيد الحياة
سلام ومحبة












33 - العلم يتحقق منه بينما خرافاته ظن وخيال وعبث
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 17 - 13:47 )
أهلا أستاذ
تتوقف أمام الحالة الفكرية للأخ ناشا لأقول لك مفيش أى فائدة وجدوي من الحوار معه أو محاولة تطويره نحو فكر موضوعي منطقي.
لقد ألهمني ناشا وأمثاله فكرة بحث جديد عن الحالة الذهنية والنفسية الناتجة من الحالة الإيمانية لتشكل سلوك وأداء المؤمن الديني وسأنشره قريبا.
تتكلم معه عن العلم والمنطق فأنظر ماذا قال:(ما هو تعريفك للتصورات والظنون؟وما هو تعريفك للعلم؟
اليس العلم(والمعرفة)ذاتهما ايضا تصورات وظنون انسانية نابعة من وعي وذاكرة الانسان؟
لماذا تعتبر ظنوني وتصوراتي وهمية وتعتبر ظنونك وتصوراتك انت حقيقة وواقع؟
لماذا انت صاحب المعرفة ولا ياتيك الباطل من اية جهة؟ لماذا دائما انت ومؤيدوك انتم اصحاب العلوم والمعرفة؟ولماذا كل من يعارضك هو دائما يظن ويتصور وأهبل وعبيط ومؤمن بالخرافة والوهم)
هنا يريد أن يميع الأمور فكلنا فى الهوا سوا ليعتبر العلم ظنون وتصورات بالرغم أنه يتشدق بالعلم ليجعل الخرافة تتساوي مع العلم.
أقول له فى مداخلتك هذه هناك مغالطة وتدليس وإفتراء,فالعلم يمكن إختباره وتجريبه والتحقق منه والتأكد من معطياته وأطروحاته من أى أحد بينما خرافاتك ظنون لا يستطيع أحد إن يتحقق منها
سلامي

34 - الة التعذيب يعتبرها البعض وسام يفتخربها
Candle 1 ( 2021 / 4 / 17 - 19:15 )
استاذ سامي شكرا على الرد المنطقي الجميل
اذا كان للعلم والعلماء تصورات وضنون فهي بحاجة الى اثبات بالدليل والبرهان
اما اذا لم يحدث ذلك فستبقى اماني ووهم
وصفته بالصليبي فكان رده بانه يفتخر بالصليب ويعتبره وسام على صدره .
طيب الا يميز هؤلاء القوم بين الة التعذيب الصليب والمصلوب ؟؟
يهملون تمجيد المصلوب ويمجدون الصليب .
طيب ماذا لو شنق المسيح او قتل بالخازوق او بالسيف او البندقية؟
اكان القوم اليوم يمجدون المشنقة او الخازوق والسيف ويعتبرونها وسام ويضعونها حلى في رقابهم ؟؟
يعتقد بان للمسيحية دور كبير في تقدم الغرب وكأن الكتاب المقدس كتاب علوم وليس للتعليم والارشاد واينشتاين وصف الانجيل مجموعة من الاساطير الخيالية والبدائية واعتبرها اساطير طفولية واضاف لا يوجد هناك اي تفسير او تأويل مهما كان دقيقا او مهذبا يمكن ان يغيير ذلك .
حاله حال اي مسلم متعصب يعتقد ان كل العلوم مصدرها القرأن .
ماذا عن اضطهاد وحرق العلماء في القرون الوسطى . حيث حرق العالم الكبير جيردانو برونو. معظم علماء وفلاسفة التنوير اخفو نواياهم وافكارهم بين السطور خوفا من الملاحقة .. ومنهم غاليلو .
سلام.

35 - هناك فرق بين المسيحية والصليبية
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 18 - 12:11 )
شكرا أستاذ Candle 1 على الرد
أريد التوقف أمام توصيفي لناشا بأنه صليبي.
لم أقصد الصليبية كونها توجه عقائدي فكري بل منحي سلوكي يخالف المسيحية.
هناك فرق بين المسيحية والصليبية , فالمسيحية تدعو للتسامح والمحبة المفرطة لدرجة الحث على محبة الأعداء ومباركة اللاعنين , بينما كان سلوك ناشا معي سابقا هجومي عدائي لاعن متحفز.
أتذكر علاقة مع قس مصري فى فترة الصبا ,فالرجل واجه شكوكي ونقدي وأسئلتي تجاه الله والدين بمنتهي الترفق والمحبة وهذا هو سلوك المسيحي المثالي لذا وجب التفريق بينها وبين الصليبية كمنهج سلوكي إقصائي شرس.
الأخ ناشا يقع فى تناقضات عجيبة فهو يردد دوما أنه يعتمد العلم فى إيمانه وفكره ثم لا يقدم لنا أى علم فى إثبات وجود الإله والمطلق والخلق ألخ.
يصل به الحال إلى السخرية من نظرية الإنفجار الكبير والتطور وتكون العضوي من اللاعضوي فأين إعتماده للعلم وماهي النظريات العلمية البديلة لديه ..وعندما نطالبه بنظرياته العلمية فنحن نطلب علم وليس سرد وتقريرات وتصورات وخيال الكتاب المقدس.
من خبرتي ليس من السهل أن يغير ناشا أفكاره , ولكني أعتني بفضح الفكر الديني أمام القراء ولهم الحكم.
سلامي وتقديري.

36 - النظريات العلمية البديلة
nasha ( 2021 / 4 / 18 - 13:14 )
الاخ سامي
انا لم ادعي ابدا ان بمعيتي نظريات علمية ولم ادعي اني عالم فلك او عالم فيزياء كوانتم.
نعم انا درست عن الفيزياء النسبية وفيزياء الكم
كتاباتي كلها في فلسفة الفيزياء والرياضيات وبناء على فهمي لفلسفة الفيزياء والرياضيات

طريقة فهمي لفلسفة العلوم ليست فهم مادي محض كما تحاول ان تفعل انت.
الوعي (الروح) موجودة في الكون بدون اي جدال لاني واعي والوعي هو اقرب الموجودات عندي وعند كل انسان او كل كائن حي وبدرجات.
الوعي هو سبب الحياة وسبب العقل والتفكير والمنطق والروح والذاكرة والاحاسيس الخمسة
الوعي هو اساس الوجود.
العلماء يكتبون نظرياتهم بارواحهم وليس باجسادهم المادية.
الجسد تسخره الروح للتعبير عن ذاتها ولذلك الروح هي الاساس اما الجسد لا قيمة له دون الروح
في رأيي المتواضع ان الوجود الحقيقي هو الوجود الروحي وما الجسد سوى الة او سبورة او وسيلة ايضاح تستخدمها الروح.
تتهمون القدماء بالخرافة والجهل بينما عندما يتحدث العلماء بالميتافيزقيا فتعتبرونها علم وحقائق لماذا ما الفرق؟
هل تعتقد يا سامي انت او اي انسان اخر اذكى واحسن؟ لا اعتقد
ذكاء الانسان لم يظهر مؤخرا , الانسان هو هو الان وقبل .

37 - عَرف ماهية الروح وكيف يكون الوعي روح!
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 18 - 17:22 )
الأخ ناشا
لابد من التركيز فى الطرح والرد فبغض النظر أنك لم تتناول أى جزئية من المقال سوى إقرارك بأن الله مطلق لأسألك ماهية الله وكيف عرفت أنه مطلق فتجيب أنك تمتلك منهج علمي منطقي لأطالبك به فلا تقدم شيئا بل تتناسل الخرافات فتعلن عن الروح!
أنا أريد معرفتك بالعلم لإثبات وجود إله مطلق ولكنك لن تفلح فالعلم يتعامل مع المادة لذا قولك:(طريقة فهمي لفلسفةالعلوم ليست فهم مادي محض كما تحاول ان تفعل انت)هو الهراء بعينه فالعلم يتعامل مع المادة فقط ولا مكان لعفاريت وأرواح.
طالبتك بتعريف ماهية الروح وكيف نستدل على وجودها ومن أين أدركت أن هناك أرواح فلم تجيب فأين ذهبت معرفتك ونهجك العلمي!
قدمت لنا زعمك بأن الروح هي الوعي فمن أتيت به وماهو إستدلالك فهذا مجرد زعم!
سألتك هل البشر المعتوهين وفاقدي الوعي والحيوانات هم كائنات بلا روح طالما الروح هو الوعي فلم تجيب!
كف عن الزعم كقولك:(العلماء يكتبون نظرياتهم بارواحهم وليس باجسادهم المادية)!لا يا سيدي هم يكتبون بعقولهم ومعارفهم!
تتناسل الخرافة معك فتقول:(الجسد تسخره الروح للتعبير عن ذاتها ولذلك الروح هي الاساس اما الجسد لا قيمة له دون الروح)
ياسلام سلم!
سلامي

38 - عدة مداخلات لعيون ناشا
Candle 1 ( 2021 / 4 / 18 - 19:29 )
يا ناشا الاستاذ سامي قامة فكرية وله مئات المقالات قد نتفق معه او نختلف وبكل احترام
فوجودنا هنا ليس للتخفي او النفاق بزعمك الصبياني .
الحوار ليس حلبة مصارعة يحتاج لعضلات وتخفي ونفاق المتحضر يطرح افكاره بكل ادب وقد يخطئ او يصيب . والشجاعة تتطلب التغيير والاعتذار للمخطئ لان كل الاشياء في تغيير مستمر الا التغيير لا يتغيير .
انا لم استفز احدا باسئلتي . انت قلت بان العلم يقول بان المادة ظهرت بالانفجار الكبير .
وكان سؤالي ما الشئ الذي انفجر ؟
اما ان يكون مادة او روح ؟ لان الصراع الفكري هو بين المادة والروح .
تريد محاورتي على الفيس بوك ..
ما الجديد سئلنا عشرات الاسئلة من قبل وكانت اجابتك بالحمار المؤدلج ويهوذا الاسخريوطي والغبي وغيرها الكثير .
سئلنا اذا كانت الروح موجودة في الكون ومنفصلة عن الجسد فما حاجتها لان تأخذ الجسد مسكنا لها ؟ ثم لماذا لا تستمر هذه الارواح بالتواصل والعطاء بعد مغادرتها للجسد ؟
يا ناشا انا لست ملحدا ولست مؤمنا باطني يريد الدليل مثل مار توما فان قلت انا ملحد او مؤمن فهذا لا يتضاهر به داخلي . ذلك لان عند كلا الطرفين اسئلة كثيرة عالقة لا يمكن . يتبع

39 - عدة مداخلات
Candle 1 ( 2021 / 4 / 18 - 19:56 )
الاجابة عليها .
لكن الكفة تميل احيلنا للالحاد قليلا للاجابة المقنعة لبعض التساؤلات.ذلك لتبرئة ألاهكم من كل العيوب والجرائم والفضى التي تحدث .لان الخالق ان وجد هو المسؤول عن خليقته وكان يعرف مسبقا ما الذي سيحدث والا هو عديم المعرفة . ؟
طيب لماذا لم يعالجا اذا كانت له القدرة ؟؟ اليست الفكرة عند المؤمن هي الجنة وحياة ابدية خالية من العيوب والفوضى الموجودة في الكون ؟ ترى لماذا لم يخلقها بدون عيوب وفوضى منذ البدأ؟أليتسلى بالغربلة باحراق البعض ومكافأة البعض ؟ وهذا اجرام بحد ذاته
لان الفكرة هي خلق عالم جميل لا تشوبه شائبة .
اذا كان العقل او الاله ازلي وبكامل الدقة والجمال وهو الذي اوجد كل القوانين التي يحاول العلم اكتشافها الايحق لنا ان نسأل كيف ظهر الى الوجود بهذا الكم الهائل من المعرفة؟
ما يبدو مفهوما ومعقولا ان كل شئ يبدو بدائيا ثم يمر بمراحل ليكتمل وينضج .
هات مثال واحد لشئ ظهر كاملا دون ان يمر بمراحل ؟
فلماذا هذا الازلي كان موجود ولا نعرف كيف ؟ وفي جعبته كل العلوم والمعارف والقوانين ويتحكم بكل شئ .
ولو سئلنا ناشا ايهما تفضل ان يكون وساما الفادي ام الصليب ؟ يتبع

40 - عدة مداخلات
Candle 1 ( 2021 / 4 / 18 - 19:58 )
الاجابة عليها .
لكن الكفة تميل احيلنا للالحاد قليلا للاجابة المقنعة لبعض التساؤلات.ذلك لتبرئة ألاهكم من كل العيوب والجرائم والفضى التي تحدث .لان الخالق ان وجد هو المسؤول عن خليقته وكان يعرف مسبقا ما الذي سيحدث والا هو عديم المعرفة . ؟
طيب لماذا لم يعالجا اذا كانت له القدرة ؟؟ اليست الفكرة عند المؤمن هي الجنة وحياة ابدية خالية من العيوب والفوضى الموجودة في الكون ؟ ترى لماذا لم يخلقها بدون عيوب وفوضى منذ البدأ؟أليتسلى بالغربلة باحراق البعض ومكافأة البعض ؟ وهذا اجرام بحد ذاته
لان الفكرة هي خلق عالم جميل لا تشوبه شائبة .
اذا كان العقل او الاله ازلي وبكامل الدقة والجمال وهو الذي اوجد كل القوانين التي يحاول العلم اكتشافها الايحق لنا ان نسأل كيف ظهر الى الوجود بهذا الكم الهائل من المعرفة؟
ما يبدو مفهوما ومعقولا ان كل شئ يبدو بدائيا ثم يمر بمراحل ليكتمل وينضج .
هات مثال واحد لشئ ظهر كاملا دون ان يمر بمراحل ؟
فلماذا هذا الازلي كان موجود ولا نعرف كيف ؟ وفي جعبته كل العلوم والمعارف والقوانين ويتحكم بكل شئ .
ولو سئلنا ناشا ايهما تفضل ان يكون وساما الفادي ام الصليب ؟ يتبع

41 - عدة مداخلات لعيون ناشا
Candle 1 ( 2021 / 4 / 18 - 20:06 )
الاجابة عليها .
لكن الكفة تميل احيلنا للالحاد قليلا للاجابة المقنعة لبعض التساؤلات.ذلك لتبرئة ألاهكم من كل العيوب والجرائم والفضى التي تحدث .لان الخالق ان وجد هو المسؤول عن خليقته وكان يعرف مسبقا ما الذي سيحدث والا هو عديم المعرفة . ؟
طيب لماذا لم يعالجا اذا كانت له القدرة ؟؟ اليست الفكرة عند المؤمن هي الجنة وحياة ابدية خالية من العيوب والفوضى الموجودة في الكون ؟ ترى لماذا لم يخلقها بدون عيوب وفوضى منذ البدأ؟أليتسلى بالغربلة باحراق البعض ومكافأة البعض ؟ وهذا اجرام بحد ذاته
لان الفكرة هي خلق عالم جميل لا تشوبه شائبة .
اذا كان العقل او الاله ازلي وبكامل الدقة والجمال وهو الذي اوجد كل القوانين التي يحاول العلم اكتشافها الايحق لنا ان نسأل كيف ظهر الى الوجود بهذا الكم الهائل من المعرفة؟
ما يبدو مفهوما ومعقولا ان كل شئ يبدو بدائيا ثم يمر بمراحل ليكتمل وينضج .
هات مثال واحد لشئ ظهر كاملا دون ان يمر بمراحل ؟
فلماذا هذا الازلي كان موجود ولا نعرف كيف ؟ وفي جعبته كل العلوم والمعارف والقوانين ويتحكم بكل شئ .
ولو سئلنا ناشا ايهما تفضل ان يكون وساما الفادي ام الصليب ؟ يتبع

42 - عدة مداخلات لعيون ناشا
Candle 1 ( 2021 / 4 / 18 - 20:07 )
الاجابة عليها .
لكن الكفة تميل احيلنا للالحاد قليلا للاجابة المقنعة لبعض التساؤلات.ذلك لتبرئة ألاهكم من كل العيوب والجرائم والفضى التي تحدث .لان الخالق ان وجد هو المسؤول عن خليقته وكان يعرف مسبقا ما الذي سيحدث والا هو عديم المعرفة . ؟
طيب لماذا لم يعالجا اذا كانت له القدرة ؟؟ اليست الفكرة عند المؤمن هي الجنة وحياة ابدية خالية من العيوب والفوضى الموجودة في الكون ؟ ترى لماذا لم يخلقها بدون عيوب وفوضى منذ البدأ؟أليتسلى بالغربلة باحراق البعض ومكافأة البعض ؟ وهذا اجرام بحد ذاته
لان الفكرة هي خلق عالم جميل لا تشوبه شائبة .
اذا كان العقل او الاله ازلي وبكامل الدقة والجمال وهو الذي اوجد كل القوانين التي يحاول العلم اكتشافها الايحق لنا ان نسأل كيف ظهر الى الوجود بهذا الكم الهائل من المعرفة؟
ما يبدو مفهوما ومعقولا ان كل شئ يبدو بدائيا ثم يمر بمراحل ليكتمل وينضج .
هات مثال واحد لشئ ظهر كاملا دون ان يمر بمراحل ؟
فلماذا هذا الازلي كان موجود ولا نعرف كيف ؟ وفي جعبته كل العلوم والمعارف والقوانين ويتحكم بكل شئ .
ولو سئلنا ناشا ايهما تفضل ان يكون وساما الفادي ام الصليب ؟ يتبع

43 - عدة مداخلات لعيون ناشا
Candle 1 ( 2021 / 4 / 18 - 20:08 )
الاجابة عليها .
لكن الكفة تميل احيلنا للالحاد قليلا للاجابة المقنعة لبعض التساؤلات.ذلك لتبرئة ألاهكم من كل العيوب والجرائم والفضى التي تحدث .لان الخالق ان وجد هو المسؤول عن خليقته وكان يعرف مسبقا ما الذي سيحدث والا هو عديم المعرفة . ؟
طيب لماذا لم يعالجا اذا كانت له القدرة ؟؟ اليست الفكرة عند المؤمن هي الجنة وحياة ابدية خالية من العيوب والفوضى الموجودة في الكون ؟ ترى لماذا لم يخلقها بدون عيوب وفوضى منذ البدأ؟أليتسلى بالغربلة باحراق البعض ومكافأة البعض ؟ وهذا اجرام بحد ذاته
لان الفكرة هي خلق عالم جميل لا تشوبه شائبة .
اذا كان العقل او الاله ازلي وبكامل الدقة والجمال وهو الذي اوجد كل القوانين التي يحاول العلم اكتشافها الايحق لنا ان نسأل كيف ظهر الى الوجود بهذا الكم الهائل من المعرفة؟
ما يبدو مفهوما ومعقولا ان كل شئ يبدو بدائيا ثم يمر بمراحل ليكتمل وينضج .
هات مثال واحد لشئ ظهر كاملا دون ان يمر بمراحل ؟
فلماذا هذا الازلي كان موجود ولا نعرف كيف ؟ وفي جعبته كل العلوم والمعارف والقوانين ويتحكم بكل شئ .
ولو سئلنا ناشا ايهما تفضل ان يكون وساما الفادي ام الصليب ؟ يتبع

44 - عدة مداخلات
Candle 1 ( 2021 / 4 / 18 - 20:57 )
شوف مار بولص الرسول يقول ملعون من علق على خشبة .
لكن الفكر اللاهوتي يجمل هذه المقولة . بان اللعنة كانت للبشر فالمسيح تحملها عنا نحن الخطاة عندما علق على الصليب ولا تنسى بان اللعنة والخطيئة بقيت بل ازدادت عند معظم البشر بمعنى ان عملية الصلب لم تاتي بثمارها. .
طيب المعلق على الخشبة ملعون ؟.فما بالك بالخشبة المادة الميتة التي تعتبرها رمز التضحية ووسام ؟؟ الرمز هو الفادي وليست الخشبة .
لا تنسى بان المسيح اراد ان يتجاوز التضحية بطلبه من الاب ان يجييز عنه هذا الكأس
اما اذا قلنا انه كانت مشيئة الرب .
فلماذا كانت بشعة عندما امتنع الرب لابراهيم ان يضحي بابنه اسحق وتكون تضحية وفداء ومحبة في العهد الجديد ؟ هل كانت التضحية بالابن بشعة في القديم وفي الجديد تضحية وفداء ؟
المسيح كان وحيدا وضحى بنفسه .
ماذا عن الذين ضحوا بانفسهم وعوائلهم واولادهم ومحبيهم من اجل المسيح وقتلوا بالسيف او الحرق . الا ينبغي ان تعتبر السيوف والرماح والنار رموز تضحية وفداء لهؤلاء المساكين؟ ام هم كانوا ملاعين وارواحهم رخيصة بهذه التضحية؟
نأمل من ناشا ان لا يستخف بافكار الغير ويصفهم بالحمير والاغبياء
سلام

45 - عدة مداخلات
Candle 1 ( 2021 / 4 / 18 - 21:04 )
شوف مار بولص الرسول يقول ملعون من علق على خشبة .
لكن الفكر اللاهوتي يجمل هذه المقولة . بان اللعنة كانت للبشر فالمسيح تحملها عنا نحن الخطاة عندما علق على الصليب ولا تنسى بان اللعنة والخطيئة بقيت بل ازدادت عند معظم البشر بمعنى ان عملية الصلب لم تاتي بثمارها. .
طيب المعلق على الخشبة ملعون ؟.فما بالك بالخشبة المادة الميتة التي تعتبرها رمز التضحية ووسام ؟؟ الرمز هو الفادي وليست الخشبة .
لا تنسى بان المسيح اراد ان يتجاوز التضحية بطلبه من الاب ان يجييز عنه هذا الكأس
اما اذا قلنا انه كانت مشيئة الرب .
فلماذا كانت بشعة عندما امتنع الرب لابراهيم ان يضحي بابنه اسحق وتكون تضحية وفداء ومحبة في العهد الجديد ؟ هل كانت التضحية بالابن بشعة في القديم وفي الجديد تضحية وفداء ؟
المسيح كان وحيدا وضحى بنفسه .
ماذا عن الذين ضحوا بانفسهم وعوائلهم واولادهم ومحبيهم من اجل المسيح وقتلوا بالسيف او الحرق . الا ينبغي ان تعتبر السيوف والرماح والنار رموز تضحية وفداء لهؤلاء المساكين؟ ام هم كانوا ملاعين وارواحهم رخيصة بهذه التضحية؟
نأمل من ناشا ان لا يستخف بافكار الغير ويصفهم بالحمير والاغبياء
سلام

46 - اسف واعتذار للاستاذ سامي
Candle 1 ( 2021 / 4 / 18 - 22:20 )
استاذ سامي
اعتذاري الشديد للخطا بتكرار ارسال بعض المداخلات
خطا غير مقصود اكرر اعتذاري
لك ولرواد موقعك كل المحبة والاحترام

47 - الوعي نتاج حالة مادية شديدة التعقيد
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 20 - 13:43 )
الأخ ناشا
بداية أنت مطالب بالرد على مداخلات الأخCandle1فنحن فى حوار ليس مقصورا عليا وعليك
كلما أحرزنا تقدم فى الحوار أجدك ترجع لنقطة البداية ثانية فأنت إتفقت معي أن العلم لا يتعامل مع وجود الإله لأنه يتعامل مع الوجود المادي وهذا عكس زعمك انك تمتلك العلم المنطقي الذي يثبت وجود إله مطلق.
تتراجع ثم ترجع للإشكاليةبقولك:(نعم العلم يتعامل مع المادة والطاقة باستخدام وعي الانسان(روح الانسان)اللامادية)
الإشكالية هي فى إدعائك أن روح الإنسان هى وعيه فمن أيت أتيت بهذا الفهم؟!هذا يلزمك بتعريف ماهية الروح اللامادية وتعريف اللامادة وأن الروح تكمن فى وعي الإنسان.
تقول:(اثبتلي ان الوعي مادة؟اريد اسم علمي لمادة الوعي)من قال لك أن الوعي مادة,الوعي منتج من حالة مادية من خلال تفاعلات كيميائية وكهربية وعصبية معقدة وكما قلت لك يمكن التأثير على الوعي بالمادة فلننهي هذه الأسئلة العقيمة.
تغالط فتقول(الوعي هو سبب الحياة)لا ياأخي الحياة جاءت أولا ثم جاء الوعي بالتطور.
مفاهيمك مرتبكة فتتصور الإنتخاب الطبيعي يرجع لعاقل فلترجع لكتاباتي فى هذا الشأن ويمكن شرحها لك لاحقا.
تسأل:هل المادة ظهرت من العدم فما موقفك؟
سلامي

48 - اذا لم يكن الوعي مادة فما هو؟
nasha ( 2021 / 4 / 21 - 03:19 )
الى الاخ سامي لبيب وتعليقه رقم 47
عنوان التعليق: الوعي نتاج حالة مادية شديدة التعقيد
وجاء في التعليق ما يلي: تقول:(اثبتلي ان الوعي مادة؟اريد اسم علمي لمادة الوعي)من قال لك أن الوعي مادة,الوعي منتج من حالة مادية من خلال تفاعلات كيميائية وكهربية وعصبية معقدة وكما قلت لك يمكن التأثير على الوعي بالمادة فلننهي هذه الأسئلة العقيمة.

اليس هذا تناقض يا اخي العزيز؟؟؟
في العنوان كتبت ان الوعي انتاج مادي
وفي متن التعليق كتبت: الوعي منتج من حالة مادية من خلال تفاعلات كيميائية وكهربية وعصبية معقدة وكما قلت لك يمكن التأثير على الوعي بالمادة فلننهي هذه الأسئلة العقيمة.

ما هو منتج المادة الذي اشرت اليه ان لم يكن مادة؟
هل يوجد منتج اخر للمادة مجهول لا يعرف عنه العلم شيئا؟
المادة محسوسة وتقاس بوحدات قياس كمية quantitative
لماذا لا يستطيع العلم قياس مقدار او كمية الوعي ؟؟

49 - رد ناشا المضحك المخجل
Candle 1 ( 2021 / 4 / 21 - 07:22 )
يا ناشا عندما تقرأ ركز قليلا
انا لم اطلب منك الحوار انت الذي دعوتني للحوار واعتبرتني منافق ومتخفي عند الاستاذ سامي
يا ناشا اعد قرأة المداخلة 38 قلت فيها انا لست ملحد ولست مؤمن لان الكثير من الاسئلة لا زالت عالقة ولا يمكن الاجابة عليها
الاستاذ سامي يعلن الحاده وهو القائل الوعي هو منتج حالة ماديةمن خلال تفاعلات كميائية وعصبية معقدة . انت تكثر الكلام الفارغ ولو تراجع جميع مداخلاتك فهي باختصار بان للكون منتج لا مادي هو العقل و يسبق المادة
تعتبرها علمية وفلسفية ولا ريحة للعلم فيها
تقول اما عقليا او فلسفيا فان الكون لا بد ان يكون له مصدر غير مادي خارج نطاق فهمك وفهم البشرية
وبما انه خارج نطاق فهمك وفهم البشرية فكيف يتقبله العقل؟

ثم متى اصبح الحوار بالتاريخ والفلسفة اهوج ؟ أليس كتابك المقدس كتاب تاريخ؟
انت قلت بان العلم يقول بان المادة ظهرت بالانفجار العظيم
وكان سؤالي ما الذي انفجر ؟ اذا الذي انفجر مادة يعنى ان المادة موجودة قبل الانفجار . اليس هذا السؤال علمي؟
اذا لاتعرف الاجابة فهي اجابة .اما الحجج الواهية والاجتهاد الفارغ فلا
انا منتج مادي وانت منتج روح القد س.

50 - ماهو تفسيرك للوعي بعيدا عن أنه نشاط وتفاعل الدماغ
سامى لبيب ( 2021 / 4 / 21 - 16:04 )
الأخ ناشا
لا أعرف ماهي الصعوبة واللغز فى فهم كلامي عن أن الوعي هو نتاج حالة مادية فأنا أتكلم فى بديهيات,فالأفكار والخيالات والفنون الإبداعية نتاج تفاعلات كيميائية وعصبية وكهربية فى الدماع فأنا أرسم مثلا نتاج حالة عصبية مميزة.
أريد منك تفسير لعملية الوعي وكيف نشأ ويتكون ويتم بعيدا عن شرحي هذا!
تقول:(اما موقفي انا فهو:علميا لا يمكن للمادة ان تفنى او تستحدث من لا شيئ)
إذن نحن نتفق على هذا ولك أن تفكر قليلا فهذا يعنى أن المادة أزلية لا يمكن إستحداثها من لا شئ لتتبدد تخاريف الخلق والعدم.
لا تحافظ على مفاهيمك العلمية لتبددها فداء الخرافة فتقول:(اما عقليا او فلسفيا فان الكون لا بد وان له مصدر غير مادي.(خارج نطاق فهمي انا) واعتقد انه خارج نطاق فهم كل البشرية منذ ظهورها في الوجود الى يومنا هذا)
هذا هو الهراء بعينه فالعقل والفلسفة لا يقولا ضرورة مصدر غير مادي فهذا من إختراعك والدليل إقرارك بأن علميا لا يمكن للمادة ان تفنى او تستحدث من لا شيئ.
كما عبثية وهراء قولك الميتافزيقي المراوغ :(اعتقد انه خارج نطاق فهم كل البشرية منذ ظهورها في الوجود الى يومنا هذا)فكيف توصلت له حضرتك؟!
المايك معاك.
سلامي.

اخر الافلام

.. القناة 12 الإسرائيلية: اجتماع أمني تشهده وزارة الدفاع حاليا


.. القسام تعلن تفجير فتحتي نفقين في قوات الهندسة الإسرائيلية




.. وكالة إيرانية: الدفاع الجوي أسقط ثلاث مسيرات صغيرة في أجواء


.. لقطات درون تظهر أدخنة متصادة من غابات موريلوس بعد اشتعال الن



.. موقع Flightradar24 يظهر تحويل الطائرات لمسارها بعيداً عن إير