الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


رذائل المعرفة والأخلاق الفكرية عند باسكال إنجل

زهير الخويلدي

2021 / 9 / 19
مقابلات و حوارات


الترجمة
تخيل عالماً يكون فيه الازدراء المطلق للاستبداد الفكري هو مقاطعة معايير الحقيقة والمعرفة والأدلة. في مثل هذا العالم، هل يمكن أن تظل لدينا معتقدات؟ بالتأكيد لا ، يجيب باسكال إنجل. صُممت رذائل المعرفة على أنها ديستوبيا فلسفية، وتقدم مزايا وعموميات طرق الإعتقاد، الفردية والجماعية، التي تسعى إلى كسر بعض معايير الإيمان، مثل معايير الحقيقة، التي تعتبر مقيدة للغاية. ولكن هل يمكننا حقاً كسر حواجز التفكير الصحيح بالقوة المطلقة لإرادتنا؟ هل عقولنا مقيدة حقًا في قالب معياري من عصر آخر؟ من أجل إظهار أن هذه المحاولات لتحرير الفكر تفشل في هدفها والتفكير في موضوعها بشكل سيئ، يبدأ باسكال إنجل من خلال رسم خريطة للتضاريس المفاهيمية. مخلصًا للمنهج التحليلي، حاول أولاً تحديد مفهوم الإيمان. هذا هو الهدف من الكتاب. إن إدانة "الممارسات العقائدية الشريرة"، أي النزعات إلى الاعتقادات (المكتسبة أو غير المكتسبة) التي تتجاهل القواعد المتأصلة في الاعتقاد، لا تعتمد فقط على وصف آليات هذه الممارسات وعلى توقع العواقب الوخيمة. يمكن أن يكون لتعميمهم على الديمقراطية. من بعض النواحي، فعل جورج أورويل بالفعل عام 1984. يختلف أسلوب ب. إنجل: فهو يتكون أولاً من توضيح مفاهيمي. لذا، قبل التمرير عبر صور الفاعلين الأشرار فكريا (الهراء، المتكبر، الأحمق، إلخ)، ينبغي للمرء أن يتفق على ماهية الاعتقاد بشكل عام.
معايير الاعتقاد
تم تخصيص جزء كبير من التحليل للكشف عن معايير الاعتقاد. يشكل هذا العمل "الأخلاق الأساسية للإيمان". أولاً ، ليس لأنه يتألف من ذكر قواعد معينة يجب أن نتبعها حتى نؤمن بشكل صحيح (مثل قواعد طريقة ديكارت). معايير المعتقد ليست مبادئ توجيهية أو ضرورات محددة ، يجب أن نسعى جاهدين للالتزام بها من أجل الحصول على اعتقاد صحيح. هذه معايير جوهرية للاعتقاد ، والتي تحدد بطريقة مجردة للغاية ما هو الاعتقاد الصحيح. بعبارة أخرى ، هي ليست معايير تنظيمية ، إلزامية ، لكنها معايير تأسيسية للاعتقاد بشكل عام. هذه القواعد الخاصة بالاعتقاد هي معيار الحقيقة ("يكون الاعتقاد صحيحًا إذا وفقط إذا كان صحيحًا") ، معيار الأسباب الكافية ("يكون الاعتقاد صحيحًا إذا وفقط إذا كان يستند إلى أسباب كافية") ، والتي تخضع هي نفسها لمعيار أعلى ، وهو معيار المعرفة ("الاعتقاد بأن القضية صحيحة إذا وفقط إذا نحن نعلم أن القضية"). إنجل يعمد كل هذه المعايير باسم "الأدلة المعيارية". ومع ذلك، فإننا نرى اعتراضًا: إذا كان الإيمان موحدًا إلى هذا الحد، فهل يتبع ذلك أننا لا نستطيع تصديق ما نريد؟ يرحب إنجل بالنتائج بأذرع مفتوحة. من خلال حشد الحجج المختلفة، يوضح أنه إذا كنا نعتقد أن القضية، فهذا فقط استجابة لأسباب معرفية (التي تحشد الحقائق أو الدول في العالم، وتشكل العديد من البراهين والمبررات) ، أسباب لا تعتمد علينا (على رغباتنا ، أو تأثيرنا ، أو نوايانا). هذا هو الشرط المفاهيمي المناسب لجميع المعتقدات بشكل عام. إذا كنا على استعداد للاعتقاد بأن القضية لأسباب غير معرفية (على سبيل المثال، قد نرغب في الاعتقاد بأن "الله موجود" لأن هذا الاعتقاد يطمئننا) ، فإن ما نريده ليس المحتوى أو موضوع الإيمان ، ولكن ببساطة الآثار (النفسية والأخلاقية) لهذا الموقف الذي هو الإيمان. لذلك، دعونا لا نخلط بين الأسباب المعرفية للاعتقاد والأسباب العملية للرغبة في الإيمان. للاعتقاد أسبابه التي لا يعرفها القلب، ولكن إذا كان الإيمان في القانون يقاوم أي اعتبار يتعلق بميولنا ، ألا يضر هذا بتطوير أخلاقيات العقيدة؟ إذا لم نتمكن من تصديق ما نريد، فما مدى مسؤوليتنا عن معتقداتنا؟ يُظهر ب. إنجل أن المشكلة تختفي إذا فككنا الرابط الذي نؤسسه بشكل حدسي بين المسؤولية والسيطرة الطوعية. حقيقة أننا لا نستطيع السيطرة على معتقداتنا عن قصد لا تعني أنه لا يوجد شعور بأننا مسؤولون عن معتقداتنا. نحن مسؤولون عن معتقداتنا على الأقل بمعنى أننا "قادرون على الاستجابة أو الحساسية للأسباب والمعايير التي تحكمها".
من المعايير إلى الفضائل
على هذا المستوى يحدث التعبير عن الأخلاق الثانوية للاعتقاد. بينما تحدد الأخلاق الأساسية المعايير المعرفية المدرجة في مفهوم الإيمان والتي لا تخضع لحكمنا الحر ، تدرس الأخلاق الثانوية للاعتقاد الطرق التي - في الواقع - ننفذ بها هذه المعايير. طرق تطبيقها. ثم ندخل بشكل كامل في أخلاقيات الإيمان: هذا يتمثل من ناحية في تسليط الضوء على ممارساتنا العقائدية ، أي في وصف الطرق التي نطبق بها معايير الإيمان في حياتنا الفكرية ، وما إلى ذلك. من ناحية أخرى في اقتراح طرق الإيمان الصحيحة. تظهر الطرق التي نطبق بها المعايير المعرفية بالفعل أثناء الاستفسار ، أي عندما نكون في وضع يسمح لنا باكتساب معتقداتنا أو الحفاظ عليها أو مراجعتها. يحدد ب. إنجل أنواعًا من السلوك الفكري ويحلل "سياسة العقيدة" التي يرشد كل نوع من المؤمنين (الغريب ، الوقح ، المتكبر ، ذاك الجاهل ، إلخ). في الفصول الثلاثة الأخيرة ، يقدم معرض صور لأنواع مختلفة من المؤمنين. يسأل نفسه بالنسبة لكل منهم: هل يطبقون المعايير أم أنهم يحتقرونها علانية؟ ثم ، إذا قاموا بتطبيقها ، فهل يفعلون ذلك بشكل صحيح أم لا؟ أي ، هل يطبقونها للنوع الصحيح من السبب أم للنوع الخاطئ من السبب؟ هذه الطرق التي يتم فيها الاعتناء بالمعايير المعرفية (بشكل أو بآخر) تتوافق في الوكلاء مع الفضائل والرذائل الفكرية. في حين أن الوكيل الفاضل فكريا يمتلك تصرفات معرفية موثوقة ويسترشد في تحقيقه من خلال النظر في المعايير المعرفية ، فإن المهارات المعرفية الموثوقة تفتقر إلى العامل الفاسد فكريا (لديه إدراك ، ذاكرة ناقصة أو عقل) ، أو (أكثر جدية ) يتجاهل هذا العامل ، حتى أنه ينتهك القواعد المعرفية عن قصد. هذه هي حالة الهراء ، الذين تنفصل كلماتهم تمامًا عن الاهتمام بقول الحقيقة (يقولون عنه ، بطريقة نصف نقدية ونصف مجزية ، أنه "لديه الدردشة").
الرذائل الفكرية: حياة فكرية غير عادية
دعونا نلقي نظرة على النوع الثاني من الرذيلة الفكرية. هذه كلها عيوب "عميقة" من حيث أن هناك مكانًا للتحفيز على هذا المستوى. في الواقع ، فإن الفاعل الشرير فكريا يخالف عن قصد معايير الإيمان ويطور طواعية سلوكًا فكريًا يستوعب هذه المتطلبات. سنختار نوعين من الرذائل الفكرية. الأول ينبع من "اللامبالاة أو الرفض الفعال للمعايير المعرفية". إنه يتوافق مع الأكراسيا المعرفية. على الرغم من إدراكك للمعايير والقيم التي يجب أن تحكم الحياة الفكرية (تذكرها: معايير الحقيقة والتبرير ، وهي نفسها مدعومة بمثل هذه المعرفة) ، فإن الفاعل يحتقرها عمدًا. هذا الموقف الشاذ هو شر القرن. يحملها أفراد في بعض الأحيان في موقع قيادي ، ويفضلهم الممارسات الرقمية التي تزيد بسرعة جمهور المعلومات التي يتم تداولها دون تصفية ، وهي نتيجة مباشرة لانخفاض الحقائق في مجال التبادل الفكري. قبل كل شيء ، يشجع فكرة أن قواعد الخطاب لم تعد حقيقة وخاضعة للحقيقة ، بل هي عصب المتحدث ، النوع الثاني من الرذيلة الفكرية التي تستحق اهتمامنا ، الاهتمام هو ما يميز الموقف من الفاعل الذي يطبق المعايير المعرفية ، لكنه لا يفعل ذلك للنوع الصحيح من السبب. هذا التحليل مثير للاهتمام لأنه يسمح باستغلال تعليم أول أخلاقيات الإيمان. لقد رأينا أننا لا نستطيع أن نصدق الإرادة. إذا أردنا أن نصدق أن القضية ("سأفوز باللوتو") ، فمن المؤكد أن ذلك ليس بسبب الإرادة التي نعتقد أن لقضية . أن نكون ، لأن ما نريده إذن ليس تطوير موقف يسترشد بالاعتبار الوحيد للأسباب المعرفية ، بل هو إظهار السلوك الفاضل من أجل جني الجمهور الاجتماعي). هذا ما يحدث عندما يتظاهر الفاعلون بأنهم مفكرون حذرون أو مدروسون أو ملتزمون. إن ما يحفزهم على تطبيق معايير الإيمان ليس النظر في طبيعة هذا الموقف الذي هو الإعتقاد ، بل النظر في آثار هذا الموقف. على مستوى الرذائل المعرفية ، يعتبر التكبر غير صحيح. في الواقع ، يريد المتكبر سلوكًا بدون معايير. ما يوجهه ببساطة هو المكانة التي يربطها بالطبقة الاجتماعية التي تتبنى هذا الاعتقاد أو ذاك. ولكن تمامًا مثل الشخص الذي يريد أن يعتقد أن القضية مصاب بعدم الاتساق لأنه لا يؤمن حقًا بما يريد أن يؤمن به ، فإن المتكبر كائن منقسم: من ناحية ، يعرف ما يجب أن يمتلكه حتى يكون إيمانه صحيحًا ، لكنه من ناحية أخرى يرغب في أن يكون له موقف الإيمان بغض النظر عن محتوى العقيدة. لذلك فإن موقف المتعجرف لا يتوافق مع جوهر موقف الإيمان. هذا ليس موقفا عقلانيا رسميا. هذا هو السبب في أنه أمر يستحق الشجب.
باسكال إنجل ، عالم أخلاقي القرن الحادي والعشرين؟
من الواضح أن باسكال إنجل لم يستطع أن يتجاهل اتهام نظرية المعرفة الأخلاقية على وجه الخصوص والحياة الفكرية بشكل عام. بعد كل شيء ، لتجنيد الإيمان بالأخلاق الفكرية ، أليس هذا جعل نظرية المعرفة مجرد فصل من فصل الأخلاق؟ أليس ممارسة الجنس على الرذائل الفكرية هذه صفعة من التعليم المسيحي؟
يمكن للمرء أيضًا أن يوجه النقد إلى أن التفكير يبدو أنه موجه فقط من خلال المشاعر المحزنة ، في هذه الحالة الانزعاج من رؤية الحقيقة التي يتم إساءة استخدامها ، والغضب تجاه أولئك الذين يحطمون شقوق مفهوم الإيمان. السخط هو أنه ، في بعض الأحيان ، يكتسح كل شيء في طريقه وأهدافه ، بل-ميل ، البراغماتيون والبراغماتيون الجدد ، الهوميان والهيوميون الجدد ، النسبيون ، العدميون ، الموقفيون ، الخياليون ، المشبوهون ، وما إلى ذلك ، دون معرفة دائمًا ما إذا كانت هذه المؤهلات تتداخل أم لا (فوكو هو الشجرة التي تخفي الغابة). يوافق إنجل على ذلك: فهو لا يقترح نظرية إيجابية للفضائل الفكرية. حالة الطوارئ في مكان آخر. يتعلق الأمر بتحديد الرذائل الفكرية الأكثر انتشارًا ، وكشف مبادئ عملها وتذكيرنا بأي معنى تخضع جميع معتقداتنا - مهما كانت - للمعايير. إذا كان للقيام بذلك ، فإن الحجة تستعير كثيرًا من الأخلاقيين ، فهي لا تبعث على الأخلاق. ما يجب أن يقلقنا ليس أن هناك معايير معرفية ، بل حقيقة أن هذه المعايير التأسيسية يتم انتهاكها بشكل متزايد دون أن يهتم بها أحد. وإذا بدا الهدف ضبابيًا ، فذلك لأن ازدراء الحق ينتشر شبكته (مع الإنسان العادي كما هو الحال مع الفلاسفة). تصور فكرة "اللامبالاة الفكرية" بوضوح الخلل المشترك بين كل هؤلاء الفاعلين الشريرين فكريا ، مهما تنوعوا: فجميعهم لا يميلون بعد الآن إلى اعتبار الحقيقة والتبرير والمعرفة قيمًا معرفية أساسية للحياة الفكرية. بمجرد رفع الاتهام عن الأخلاق ، تنشأ صعوبة أخرى: كيف يتم التعبير عن الأخلاق الأولى والأخلاق الثانية للإيمان؟ في الواقع ، من خلال الإصرار على حقيقة أن المعايير المعرفية ليست معايير أخلاقية ، وبسبب تذكير أن الأسباب المعرفية غير قابلة للقياس للأسباب العملية ، وبسبب جعل أخلاقيات الاعتقاد الأساسية غير قابلة للتطبيق لأي اعتبار براغماتي ، يصبح الأمر صعبًا في وقت لاحق. لفهم كيفية الانتقال من الأخلاق التأسيسية إلى الأخلاق التنظيمية. إنجل يسعى إلى سد الفجوة من خلال وضع الأخلاق الفكرية على مفترق طرق: فهي تتوافق مع "التداخل" و "الارتباط" بين هذين الحقلين المستقلين لنظرية المعرفة والأخلاق. تتقاطع الانعكاسات حول مفهوم المعرفة من ناحية وممارساتنا العقائدية من ناحية أخرى ، لكن لا تندمج. "المستويان منفصلان ، رغم أنهما متكاملان"، لكن يبقى السؤال: ما الذي يدفعنا إلى تطبيق المعايير المعرفية؟ هل ما زلنا نثق في شهية الإنسان للحقيقة؟ هل تعطشنا للحقيقة محكوم عليه بالبليد ، حيث ترفضه تلك المشروبات اللذيذة التي هي الأخبار التي تثير الضجة؟ من الواضح أن الإجابة تكمن في تعليم إرادتنا. إنها غالبًا سيدة الخطأ والباطل وتقودنا إلى ما وراء قواعد الإيمان. كما لاحظ لوك بالفعل ، فإن تعليم إرادتنا يمر عبر إحياء حبنا للحقيقة ، والذي غالبًا ما تسحقه المشاعر الأخرى. "يجب على أي شخص يسعى وراء الحقيقة بجدية، في المقام الأول ، أن يهيئ عقله بحب الحقيقة ؛ لأن من لا يحبها لن يبذل جهدًا كبيرًا لاكتسابها ولن يقلق كثيرًا إذا كان ينقصها ". لا شك أن هذا العمل يساهم بشكل كبير في تنشيط حبنا للحقيقة." بواسطة أنجيليك تيبرت
المصدر:
Pascal Engel, Les vices du savoir, Essai d’éthique intellectuelle, Marseille, Agone, 2019, 612 p.
كاتب فلسفي





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. شولتز: المساعدات الأميركية لا تعفي الدول الأوروبية من الاستم

.. رغم التهديدات.. حراك طلابي متصاعد في جامعات أمريكية رفضا للح



.. لدفاعه عن إسرائيل.. ناشطة مؤيدة لفلسطين توبّخ عمدة نيويورك ع

.. فايز الدويري: كتيبة بيت حانون مازالت قادرة على القتال شمال ق



.. التصعيد الإقليمي.. شبح حرب يوليو 2006 | #التاسعة