الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


هل سينجح استيفان دي مستورا في مهمته بالصحراء الغربية؟

عذري مازغ

2021 / 10 / 15
اليسار , الديمقراطية والعلمانية في المغرب العربي


توطئة: حين نتكلم عن الصحراء الغربية، يفترض جغرافية ان هناك صحراء شرقية وهذه إشكالية جغرافية تخبطت فيها اللغة السياسية وهذا التخبط هو تخبط بأثر سياسي وليس عفويا، وحتى في سياق جبهة تحرير ووادي الذهب والساقية الحمراء الإسم الأصلي لما يسمى بالصحراء الغربية، تبني هذا الإسم لا يخلو من دلالة سياسية .
في حرب 1963 أو ما يسمى بحرب الرمال بين الجزائر والمغرب كان المغرب يتكلم عن سيادته حول الصحراء الشرقية التي هي أراضي تيندوف ومنطقة بشار بالجزائر، هذه المنطقة هي التي تسمى من وجهة نظر الجزائر بالصحراء الغربية وليس الصحراء التي تقع جنوب المغرب . (في هذا السياق سمحت فرنسا أخيرا بخروج وثائق كولونيالية تفيد بمقاطعة ساكنة هذه المناطق لاستفتاء الجزائر حول استقلالها سنة 1962 لكونهم ليسوا جزائريين بل مغاربة). الصحراء الغربية التي يتكلم عنها النظام الجزائري هي الصحراء الشرقية التي يتكلم عنها النظام المغربي، لكن في مسار ضعف الديبلوماسية المغربية زمن الحسن الثاني نجحت اليبلوماسية الجزائرية في تحويل الأنظار عنها بمقتضى حركة التحرر إلى الصحراء الجنوبية، نجحت الدولة البومديانية إلى تحويل الأنظار من الصحراء الغربية (الشرقية بالنسبة إلى المغرب) إلى وادي الذهب وعيون الساقية الحمراء، أي أن النظام البومدياني حول الأنظار كليا عما كان يمثل عنده هاجس الصحراء الغربية إلى صحراء جنوب المغرب. في اتفاق إيفران . قبله وفي مؤتمر باندونغ سنة 1956 طالبت الجزائر بعدم المساس بالحدود الموروثة عن الإستعمار باعتبارها حق طبيعي (في السياق ذاته يمكن فهم هذا الكلام "الحق الطبيعي" امر مستصاغا استنادا على مبدا "الأرض الموروثة" وهو قانون روماني قديم ينص على أن "الأراضي والممتلكات الأخرى تظل ملكًا لمالكها في نهاية الصراع، ما لم يُنص على غير ذلك في المعاهدة". وهو الامر الذي استصاغه المغرب في توقيع اتفاقية إيفران وهو بموجبه تغاضى المغرب الطرف عن مطالبة الجزائر لسكان من إقليم فيكيك مؤخرا بترك مزارعهم لانها أراضي جزائرية. إلى هنا ليس هناك أي إشكال : سكان مغاربة تحولوا إلى الجزائريين او العكس ، يفترض نظريا اننا لسنا دول إمبريالية!
ينظر إلى الامور نظرة براغماتية: هل سكان تيندوف سيكونون بنفس البؤس لو كانوا تحت راية المغرب؟
هل سكان الصحراء الجنوبية سيكونون بمثل ما هم عليه الآن لو كانوا تحت راية الجزائر؟
المقارنة غير موضوعية كما يفترض لأسباب موضوعية لا يمكن فيها مثل هذه المقارنة البراغماتية: يمكن ان نفترض أنه لو ان وضع الصحراء الجنوبية (ولنترك الآن مفهوم الصحراء الغربية الجزائري) في ظل حكومة مستقلة قد تتحسن! والحال أن المسار التاريخي لم يكن بما تشتهيه هذه الحكومة أو الدولة المفترضة، البراغماتية المغربية فرضت واقعا هو كون الصحراء تحت النظام العلوي جعلها تقفز قفزة نوعية في مسار النماء عكس البقعة التي فيها الآن جبهة البوليزاريو وهو نماء لا يمكن أن ينكره اي زائر بشكل يطرح السؤال التالي : مالذي صنعته الجزائر ورضيفتها البوليزاريو في تندوف ، لا شيء، تيندوف كمدينة جزائرية هي عبارة عن اكواخ، لا شيء جيد فيها غير قاعدتها العسكرية .
هل سينجح دي مستورا في مهمته كمبعوث شخصي للأمين العام للأمم المتحدة؟
بالتأكيد لا، احد الاطراف رفض ووضع شروطا للجلوس في طاولة الحوار، ليس لأنه منحاز بل لان النقاش الآني هو حول مقترح المغرب الذي تبنتهالامم المتحدة نفسها: "حل سياسي متوافق عليه".
هناك فرق كبير بين موقف حق تقرير المصير الذي تبنته الامم المتحدة في السبعينات وموقف حل "متوافق عليه".
عندما يطرح البعض أن الجزائر أخذت موقف الحياد ولن تكون في طاولة المفاوضات باعتبارها دولة محايدة وان الجلوس مع منظمة البوليزاريو هو اعتراف بها، عليه اولا أن يقرأ ردة فعل الجبهة: هي أصلا لن تجلس إن لم يجلس المفاوض الحقيقي.. (الحسن الثاني استقبل سابقا وفد البوليزاريو ولم يعتبر ذلك اعترافا لهم) (سياق الإعتراف شيئ وسياق التفاوض شيء آخر مختلف، حكومة غسبانيا مثلا فاوضت منظمة الباسك ولم يعني ذلك في السياسة أن إسبانيا تعترف بهم). أنا أرى أنه إذا وافقت البوليزاريو على المفاوضات مع المغرب دون حضور الجزائر أنه يعني موقفا مستقلا لجبهة البوليزاريو وليس كما ذهب في تحليله أحد الرفاق في الحوار المتمدن)، أفترض أن جبهة البوليزاريو لن تدخل اصلا في المفاوضات لأن ربيبتها الجزائر عبرت عن رفضها واتحداها ان تدخل في حوار مستقل : البراغماتية تفترض أن واقعا في الصحراء لا يمكن تجاوزه ولا اعتقد أن الصحراويون سيخادلون صحراء تنموية على صحراء تيندوف وإذا ترك لجبهة البوليزاريو ان تفاوض بشكل مستقل، لا اعتقد انها سترفض واقع الحال : موضوعيا هناك واقع فرضه المغرب طيلة 40 سنة من بينها على سبيل المثل: لا يمكن ان ترفض شخصا ولد بالصحراء وتقول بأثر سياسي عنه انه غير صحراوي، ببساطة لأننا نعيش في زمن الدولة المدنية وليس الدولة القبلية: كل من يسكن منطقة معينة، يعمل بها، يدفع ضرائبها هو بالضرورة ابن تلك المنطقة حتى وإن كانت اصوله من الغجر. دي مستورا يفهم جيدا هذا كما يفهمه الامين العام للأمم المتحدة: أيها الذين لا يفهمون هذا: الامم المتحدة ليست مؤسسة قبلية بل مؤسسة مدنية!
سأختم بما يلي: عندما قتل سائقين مغربيين مدنيين بمالي أعتبر ذلك قتل إرهابي من ورائه الجزائر وجبهة البوليزاريو، نعرف تماما أن ذلك تهديد أمني للعمق المغربي في إقريقيا واعرف لماذا يطالب النظام الجزائري بتحرير الكركرات وأعرف أيضا لماذا موريتانيا اضطرت لعمل مناورات في شمالها ، يفترض أن نكون متحدين، يمكن ان نعتبر الحدود الجمركية بين بلداننا هي امر جمركي لتحصيل الضرائب لكن لا يمكننا ان نضرب العمق الإفريقي للجزائر كما هي ايضا لا يمكنها ان تضرب عمقنا الإفريقي ، يمكننا ان نذهب بعيدا في التنمية لو تركنا خلافاتنا التي ورثناها من فرنسا، يمكننا في عمق مغاربي أن نومن بجمهوريات مستقلة داخلنا، نعم أتكلم عن جمهورية القبايل، عن جمهورية الريف، عن جمهورية التواركة بالصحراء، عن آزود وغيرها: نحن جمهوريات متجانسة، لو كنا بالفعل نريد عمقا استراتيجيا فلن نكون دولا خمسة بل ستكون مالي والسينغال والنيجر ونيجيريا دول متحدة لن تضطر مالي (على سبيل المثل) أن تاتي يمرتزقة روسيا، شمال إفريقيا لا يجب ان يكون فقط تلك الدول الخمسة، يجب ان تكون كل تلك الدول التي تربطها علاقات تاريخية.
يجب أن ننبذ في مصطلحاتنا كلمة "جار السوء"





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. الشرطة الفرنسية توقف رجلاً هدد بتفجير نفسه في القنصلية الإير

.. نتنياهو يرفع صوته ضد وزيرة الخارجية الألمانية




.. مراسلنا: دمار كبير في موقع عسكري تابع لفصائل مسلحة في منطقة


.. إيران تقلل من شأن الهجوم الذي تعرضت له وتتجاهل الإشارة لمسؤو



.. أصوات انفجارات في محافظة بابل العراقية وسط تقارير عن هجوم بط