الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


المثلية الجنسية ( نظرية الكوير والبناء الاجتماعي للجنسانية)

حسام جاسم

2022 / 4 / 13
حقوق مثليي الجنس


مع صعود حركة تحرير المثليين في حقبة ما بعد ستونوول (post-Stonewall)، بدأت وجهات نظر المثليين والمثليات في الظهور في السياسة والفلسفة والنظرية الأدبية. في البداية، كانت هذه غالبًا مرتبطة بشكل علني بالتحليلات النسوية للنظام الأبوي (راجع، على سبيل المثال، Rich, 1980) أو غيرها من المناهج السابقة للنظرية.
ومع ذلك، في أواخر الثمانينيات وأوائل التسعينيات، تم تطوير نظرية الكوير (queer theory)، على الرغم من وجود سوابق مهمة بشكل واضح تجعل من الصعب تحديد تاريخها بدقة. هناك عدد من الطرق التي اختلفت بها نظرية الكوير عن نظرية تحرير المثليين السابقة، ولكن هناك فرقًا أوليًا مهمًا يصبح واضحًا بمجرد أن نفحص أسباب اختيار استخدام مصطلح (كوير) (queer) بدلاً من (المثليين والمثليات) (gay and lesbian).
بعض إلاصدارات منها، على سبيل المثال، نظرية المثليات تصور جوهر الهوية المثلية (للمثليات) والجنسانية بعبارات محددة للغاية: غير هرمية (non-hierarchical)، توافقية (consensual)، وعلى وجه التحديد فيما يتعلق بالجنسانية، حيث لا تركز بالضرورة على الأعضاء التناسلية (راجع، على سبيل المثال، Faderman, 1985).
يمكن للمثليات اللواتي يجادلن من هذا الإطار، على سبيل المثال، أن ينتقدن منظري القانون الطبيعي جيدًا لأنهم يدرجون في (القانون الطبيعي) نشاطًا جنسيًا ذكوريًا بشكل أساسي، ويركزون على الأعضاء التناسلية، والايلاج، وحالة النشوة الجنسية للذكور (نادرًا ما يشير منظرو القانون الطبيعي الى نشوة الإناث).
هذا النهج، القائم على توصيف هوية (المثليات) (lesbian) و (المثليين) (gay) والجنسانية، عانى من ثلاث صعوبات. أولاً، يبدو أنه على الرغم من أن الهدف كان نقد نظام مغاير الجنس لاستبعاده وتهميشه لأولئك الذين تختلف ميولهم الجنسية، فأن أي حساب محدد أو (جوهري) عن الجنسانية للمثليين أو المثليات له نفس التأثير. بالتمسك بالمثال المستخدم أعلاه، للتصور المحدد للهوية المثلية(للمثليات)، فإنه يشوه سمعة النساء اللائي ينجذبن جنسيًا وعاطفيًا إلى نساء أخريات، لكنهن لا يتناسبن مع الوصف. يمكن القول إن الساديين-المازوخيين (Sado-masochists) ومثليات البوتش/فام (butch/fem) لا يتناسبون مع هذا النموذج المثالي المقدم (للمساواة) (equality).
وكانت المشكلة الثانية هي أنه من خلال وضع مثل هذا التركيز على جندر الشريك (الشركاء) الجنسي، يتم تهميش مصادر مهمة أخرى محتملة للهوية، مثل العرق والإثنية. ما قد يكون ذا أهمية قصوى، على سبيل المثال، بالنسبة لمثلية سوداء هو مثليتها، وليس عرقها. هاجم العديد من المثليين والمثليات الملونين هذا النهج، متهمين إياه بإعادة نقش هوية بيضاء بشكل أساسي في قلب هوية المثليين أو المثليات (راجع Jagose, 1996).
والمشكلة الثالثة والأخيرة للنهج التحرري للمثليين هي أنه غالبًا ما اعتبرت هذه الفئة من (الهوية) (identity) نفسها على أنها غير إشكالية وغير تاريخية. بيد أن هذا الرأي يبدو، إلى حد كبير بسبب الحجج التي طورت في إطار ما بعد البنيوية (poststructuralism)، أنه لا يمكن الدفاع عنه على نحو متزايد.
الشخصية الرئيسية في الهجوم على الهوية باعتبارها غير تاريخية هو ميشيل فوكو. في سلسلة من الأعمال شرع في وضعها لتحليل تاريخ الجنسانية من اليونان القديمة إلى العصر الحديث (راجع 1980, 1985،1986 ). على الرغم من توقف المشروع بشكل مأساوي بسبب وفاته في عام 1984، بسبب المضاعفات الناجمة عن الإيدز، أوضح فوكو كيف يمكن أن يختلف الفهم العميق للجنسانية عبر الزمان والمكان، وقد أثبتت حججه تأثيرًا كبيرًا في تنظير المثليين والمثليات بشكل عام، ونظرية الكوير بشكل خاص (راجع Spargo, 1999 Stychin, 2005).
أحد أسباب المراجعة التاريخية أعلاه هو أنها تساعد على إعطاء بعض الخلفية لفهم الادعاء بأن الجنسانية مبنية اجتماعيًا، وليست من الطبيعة.
علاوة على ذلك، من أجل عدم الحكم مسبقًا على قضية البنائية الاجتماعية (social constructionism) مقابل الماهوية، تجنبت تطبيق مصطلح "مثلي الجنس" على العصور القديمة أو العصور الوسطى. ففي اليونان القديمة، لم يكن جندر الشريك (الشركاء) مهمًا، ولكن بدلاً من ذلك ما إذا كان الشخص يقوم بدور الإيجابي النشط أو السلبي. في وجهة نظر العصور الوسطى، كان (اللوطي) هو الشخص الذي استسلم للإغراء وانخرط في بعض الأعمال الجنسية غير الإنجابية. على الرغم من أن جنس الشريك كان أكثر أهمية في العصور الوسطى منه في النظرة القديمة، إلا أن الإطار اللاهوتي الأوسع ركز على الخطيئة مقابل الامتناع عن ثنائية الخطيئة. مع ظهور مفهوم (المثلية الجنسية) في العصر الحديث، يتم وضع الشخص في فئة معينة حتى لو لم يتصرف وفقًا لتلك الميول. من الصعب إدراك الجنسانية الطبيعية المشتركة التي يتم التعبير عنها عبر هذه الثقافات الثلاث المختلفة جدًا. حجة البناء الاجتماعي هي أنه لا توجد حياة جنسانية "طبيعية"؛ يتم بناء جميع التفاهمات الجنسية داخل التفاهمات الثقافية وتتوسطها. يمكن دفع الأمثلة إلى أبعد من ذلك من خلال دمج البيانات الأنثروبولوجية خارج التقليد الغربي (راجع Halperin, 1990 Greenberg, 1988).
ومع ذلك، حتى في السياق الأضيق المعروض هنا، فإن الاختلافات بينهما لافتة للنظر. كان الافتراض السائد في اليونان القديمة أن الرجال (لا يُعرف الكثير عن المواقف اليونانية تجاه النساء) يمكنهم الاستجابة جنسيًا لأي من الجنسين، كما أن الغالبية العظمى من الرجال الذين انخرطوا في علاقات مثلية كانوا متزوجين أيضًا (أو سيتزوجون لاحقًا). ومع ذلك، فإن الفهم المعاصر للمثلية الجنسية يقسم المجال الجنسي إلى قسمين، مغاير الجنس ومثلي الجنس، ومعظم المغايرين جنسياً لا يمكنهم الاستجابة جنسياً لجنسهم.
وبقولهم أن الجنسانية هي بناء اجتماعي، فإن هؤلاء المنظرين لا يقولون إن هذه التفاهمات ليست حقيقية. نظرًا لأن الأشخاص هم أيضًا بنيات من ثقافتهم (في وجهة النظر هذه)، فقد تم تصنيفنا في تلك الفئات. ومن ثم، فإن الأشخاص اليوم يستوعبون أنفسهم بالطبع على أنهم مغايرين أو مثليين (أو ربما مزدوجي الميول الجنسية)، ومن الصعب للغاية الخروج من هذه الفئات، حتى بمجرد أن يراها المرء على أنها بنى تاريخية.
وهكذا واجهت نظرية المثليين والمثليات ثلاث مشكلات مهمة، تضمنت جميعها صعوبات في مفهوم (الهوية) (identity). نشأت نظرية المثليين في جزء كبير منها كمحاولة للتغلب عليها.
يمكن رؤية كيف تفعل نظرية الكوير ذلك من خلال النظر إلى مصطلح "الكوير" نفسه. على عكس المثليين أو المثليات، يُقال إن (الكوير) لا يشير إلى ماهية، سواء أكان ذا طبيعة جنسية أم لا. بدلاً من ذلك، هو علائقي بحت، يقف كمصطلح غير محدد يحصل على معناه بدقة من خلال كونه خارجاً عن القاعدة، ومع ذلك يمكن تعريف تلك القاعدة نفسها. كما يقول أحد أكثر المنظرين المثليين تفصيلاً: ( الكوير هو ... كل ما يتعارض مع الاعتيادي، الشرعي، المسيطر. لا يوجد شيء محدد تشير إليه بالضرورة. إنها هوية بلا ماهية)
(راجع Halperin, 1995, 62, original emphasis).
من خلال الافتقار إلى أي ماهية، لا يقوم الكوير بتهميش أولئك الذين يكون نشاطهم الجنساني خارج نطاق أي معيار مثلي أو مثلية، مثل الساديين-المازوخيين.
نظرًا لأنه يتم تجنب المفاهيم المحددة للجنسانية، وبالتالي لا يتم وضعها في مركز أي تعريف للكوير، فإنه يسمح بمزيد من الحرية في تحديد الهوية الذاتية، على سبيل المثال، للمثليات السود للتعرف كثيرا أو أكثر مع عرقهم (أو أي سمة أخرى، مثل الانخراط في ثقافة فرعية للسادية والمازوخية S & M) من المثلية (للنساء).
وأخيرًا، إنه يدمج رؤى ما بعد البنيوية حول الصعوبات في إسناد أي ماهية أو جانب غير تاريخي للهوية.
هذا التحرك المركزي من قبل أصحاب النظريات الكويرية، والادعاء بأن المقولات التي من خلالها تُفهم الهوية هي جميع التركيبات الاجتماعية وليست مُعطاة لنا بالطبيعة، يفتح عددًا من الاحتمالات التحليلية. على سبيل المثال، يدرس أصحاب النظريات الكويرية كيف أن المفاهيم الأساسية للجندر والجنس التي تبدو طبيعية جدًا وبديهية بالنسبة للأشخاص في الغرب الحديث يتم بناؤها في الواقع وتعزيزها من خلال الإجراءات اليومية، وأن هذا يحدث بطرق تمنح الامتياز للمغايرة الجنسية (راجع Butler, 1990, 1993) تم فحص الفئات الطبية أيضًا، مثل (المنقلبون جنسيًا) (inverts) و(ثنائية الجنس) (intersexuality)، والتي هي في حد ذاتها مبنية اجتماعياً (راجع Fausto-Sterling, 2000، مثال واسع على ذلك، على الرغم من أنها ليست في نهاية المطاف مُنظرة كويرية).
يفحص آخرون كيف أن اللغة وخاصة الانقسامات بين ما يقال وما لا يقال، والتي تتوافق مع الانقسام بين (في الخزانة) (closeted) و(الخروج منها) (out)، لا سيما فيما يتعلق بالتقسيم الحديث مغاير الجنس/ مثلي الجنس، هيكل الكثير من الفكر الحديث. وهذا يعني أنه عندما ننظر إلى الانقسامات مثل الطبيعي(natural)/ الاصطناعي (artificial)، أو المذكر (masculine)/ المؤنث (feminine)، نجد في الخلفية اعتمادًا ضمنيًا على فهم حديث للغاية وتعسفي للعالم الجنسي باعتباره منقسمًا إلى نوعين (راجع Sedgwick, 1990).
إن سيولة الفئات التي تم إنشاؤها من خلال نظرية الكوير تفتح أيضًا إمكانية أنواع جديدة من التواريخ التي تفحص الأنواع الصامتة سابقًا من العواطف والعلاقات (راجع Carter, 2005).
هناك منظور نقدي آخر يفتحه نهج الكوير، على الرغم من أنه بالتأكيد ضمنيًا في تلك المشار إليها للتو، إلا أنه مهم بشكل خاص. نظرًا لأن معظم الحجج المناهضة للمثليين والمثليات تعتمد على الطبيعة المزعومة للمغايرة الجنسية، يحاول المنظرون الكوير إظهار كيف أن هذه الفئات هي نفسها بنى اجتماعية عميقة. مثال يساعد على توضيح النهج. في مقال ضد زواج المثليين، تم اختياره لأنه تمثيلي للغاية، يؤكد جيمس ويلسون (James Q. Wilson) (1996) أن الرجال المثليين لديهم (ميل كبير) (great tendency) لأن يكونوا منحلين.
في المقابل، يضع الزواج الأحادي (monogamous Marriage) المحب باعتباره الشرط الطبيعي للمغايرة الجنسية.
المغايرة الجنسية، في حجتها، هي مزيج غريب من شيء طبيعي تمامًا ولكنه في نفس الوقت معرض للخطر. يولد المرء بشكل مغاير الجنس (straight) ، ومع ذلك يمكن تخريب هذه الحالة الطبيعية من خلال أشياء مثل وجود الأزواج المثليين، أو المعلمين المثليين، أو حتى الحديث المفرط عن المثلية الجنسية.
تتطلب حجة ويلسون فصلًا جذريًا بين المغايرة الجنسية والمثلية الجنسية. إذا كانت المثلية الجنسية مختلفة جذريًا، فمن المشروع قمعها. لدى ويلسون الشجاعة ليكون صريحًا بشأن هذا العنصر من حجته؛ إنه يعارض "الفرض السياسي للتسامح" تجاه المثليين والمثليات (راجع Wilson, 1996, 35).
إنها خطوة شائعة في نظرية الكوير لوضع قضايا الحقيقة والزيف بين قوسين، مؤقتًا على الأقل (راجع Halperin, 1995).
بدلاً من ذلك، يركز التحليل على الوظيفة الاجتماعية للخطاب. تُمنح الأسئلة المتعلقة بمن يُعد خبيرًا ولماذا، والمخاوف المتعلقة بتأثيرات خطاب الخبير مكانة مساوية للأسئلة المتعلقة بصدق ما يقال. يكشف هذا النهج أن مخبأ تحت عمل ويلسون (وغيرها من الأعمال المناهضة للمثليين) هو خطوة معرفية مهمة. بما أن المغايرة الجنسية هي الحالة الطبيعية، فهي مكان يتم التحدث عنه ولكن لا يتم الاستفسار عنه.
على النقيض من ذلك، فإن المثلية الجنسية هي انحراف وبالتالي يجب دراستها ولكنها ليست مكانًا موثوقًا يمكن للمرء أن يتحدث منه. بفضل هذا الامتياز للمغاير الجنسي، يُسمح لويلسون بصوت الخبير المحايد والمنصف. ومع ذلك، كما يُظهر قسم التاريخ أعلاه، هناك فجوات ملحوظه في فهم الجنسانية، وهذا صحيح لدرجة أنه وفقًا لمنظري الكوير، لا ينبغي أن نفكر في الجنسانية على أنها ذات طبيعة خاصة على الإطلاق. من خلال التراجع عن افتتاننا بأي مفهوم محدد للجنسانية، يفتح مُنَظِّر الكوير مساحة للأشكال المهمشة من الجنسانية، وبالتالي لطرق أن تكون أكثر عمومية.
إن الإصرار على ضرورة التحقيق في الطرق التي يتم بها إنشاء فئات مثل الجنسانية والتوجه ومنحها القوة من خلال العلم والآليات الثقافية الأخرى جعل نظرية الكوير جذابة للعلماء في مجموعة متنوعة من التخصصات. اعتمد المؤرخون وعلماء الاجتماع عليها، وهو ما قد لا يكون مفاجئًا بالنظر إلى دور الادعاءات التاريخية حول البناء الاجتماعي للجنسانية.
كانت نظرية الكوير مؤثرة بشكل خاص في الدراسات الأدبية والنظرية النسوية (feminist theory)، على الرغم من أن الخطوط الفاصلة بين تفكير الأخيرة وتفكير الكوير متنازع عليها (راجع Jagose, 2009 Marinucci, 2010).
كما أن أحد أبرز العلماء العاملين في مجال قضايا المثليين والمثليات في القانون الدستوري قد اعتمد أيضًا على نظرية الكوير للمضي قدمًا في استجوابه حول الطرق التي يمنحها القانون الأمريكي امتيازًا للمغايرة الجنسية (راجع Eskridge, 1999). اعتمد العلماء في تحليلات ما بعد الكولونيالية (postcolonial) والعرقية (racial) والإثنوغرافيا (ethnography) والدراسات الأمريكية وغيرها من المجالات على الأدوات المفاهيمية التي توفرها نظرية الكوير.
على الرغم من جذورها في ما بعد الحداثة (postmodernism) وعمل فوكو على وجه الخصوص، كان استقبال نظرية الكوير في فرنسا معاديًا في البداية
(راجع Eribon, 2004). كانت النصوص الأساسية من (الموجة) الأولى من نظرية الكوير، مثل الأعمال المركزية لجوديث بتلر (Judith Butler) وإيف سيدجويك (Eve Sedgwick)، بطيئة في الظهور في الترجمة الفرنسية، ولم تظهر إلا بعد عقد ونصف من نشرها الأصلي. مما لا شك فيه أن الفهم الذاتي للجمهوريين الفرنسيين، والذي يتسم بالعالمية وغالبًا ما يكون معاديًا للحركات متعددة الثقافات في ميولها، كان عاملاً في الإستيراد البطيء والمقاوم بشدة في كثير من الأحيان للرؤى النظرية الكويرية. وبالمثل، كانت نظرية الكوير أيضًا على الهامش في الفلسفة الألمانية والفلسفة السياسية. باختصار، من الإنصاف القول إن نظرية الكوير كان لها تأثير أكبر في العالم الأنجلو أمريكي (Anglo-American).
ومع ذلك، فقد تم انتقاد نظرية الكوير بطرق لا تعد ولا تحصى (راجع Jagose, 1996).
تأتي مجموعة واحدة من الانتقادات من المنظرين المتعاطفين مع تحرير المثليين الذي يُنظر إليه على أنه مشروع للتغيير الاجتماعي الجذري. الانتقاد الأولي هو أنه على وجه التحديد لأن "الكوير" لا يشير إلى أي حالة جنسية محددة أو اختيار كائن جندري، على سبيل المثال، يسمح (هالبرين) Halperin (1995) بأن الأشخاص المغايرين قد يكونون (كوير)، فهو يسلب المثليين والمثليات التميز ما يجعلهم هامشيين. إنها تلغي الهوية الجنسية، عندما تكون القضية على وجه التحديد تتعلق بالهوية الجنسية (راجع Jagose, 1996).
من الانتقادات ذات الصلة أن نظرية الكوير، لأنها ترفض أي جوهر أو إشارة إلى الأفكار المعيارية للحياة الطبيعية، لا يمكنها أن تميز اختلافات حاسمة. على سبيل المثال، عادة ما يجادل أصحاب النظريات الكويرية بأن إحدى مزايا مصطلح "كوير" هي أنه يشمل بالتالي مغيرو/ات الجنس (العابرين جنسيًا) (transsexuals)، والساديين-المازوخيين (sado-masochists)، وغير ذلك من الجنسانيات المهمشة. إلى أي مدى يمتد هذا؟ هل الجنس عبر الأجيال (على سبيل المثال، البيدوفيليا (pedophilia)) مسموح بها؟ هل هناك أي حدود لأشكال السادية-المازوخية (sado-masochism) أو الفتشية (fetishism)؟ في حين أن بعض أصحاب النظريات الكويرية لا يسمحون بالتحديد بالبيدوفيليا، فإن السؤال المطروح هو ما إذا كانت النظرية لديها الموارد اللازمة لدعم مثل هذا التمييز. علاوة على ذلك، يرفض بعض أصحاب النظريات الكويرية صراحةً استبعاد البيدوفيليين (pedophiles) باعتبارهم (كوير) (راجع Halperin, 1995, 62)
وهناك نقد آخر وهو أن نظرية الكوير، جزئيًا ولأنها تلجأ عادةً إلى لغة فنية للغاية، كتبها نخبة ضيقة ومن اجل تلك النخبة الضيقة. ولذلك فهي متحيزة طبقيًا وأيضًا، عمليًا، يشار إليها في الواقع فقط في الجامعات والكليات (راجع Malinowitz, 1993).
تُنتقد نظرية الكوير أيضًا من قبل أولئك الذين يرفضون الرغبة في التغيير الاجتماعي الراديكالي. على سبيل المثال، انتقد المثليون والمثليات الوسطيين والمحافظين نهج الكوير بحجة أنه سيؤدي إلى (نتائج عكسية كارثية) (راجع Bawer, 1996, xii).
إذا حافظ "الكوير" على دلالاته على شيء منحرف ومتناقض مع المجتمع السائد، وهو بالضبط ما يريده معظم أصحاب النظريات الكويرية، فيبدو أنه فقط يثبت صحة الهجمات على المثليين والمثليات التي يقوم بها المحافظون. ينتقد سوليفان (Sullivan) (1996) أيضًا المنظرين المثليين لاعتمادهم على تفسير فوكو للسلطة، والذي يجادل بأنه لا يسمح بمقاومة ذات مغزى. ومع ذلك، يبدو من المرجح أن فهم سوليفان لمفاهيم فوكو عن السلطة والمقاومة مضلل(خاطئ).


*النص مترجم عن ( (Fall 2020 Edition)."Brent Pickett , "Homosexuality) بعد ما اخذت الموافقة الرسمية من المؤلف بنشر الترجمة حصرا لي.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. إسرائيل مستاءة من تقرير لجنة التحقيق المستقلة عن الأونروا


.. الأمم المتحدة ومجلس أوروبا يدعوان بريطانيا للعودة عن قرار تر



.. بدء ترحيل اللاجئين من بريطانيا إلى رواندا ينتظر مصادقة الملك

.. الأمم المتحدة تدعو بريطانيا لمراجعة قرار ترحيل المهاجرين إلى



.. هل واشنطن جادة بشأن حل الدولتين بعد رفضها عضوية فلسطين بالأم