الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
بنترست
بودكاست
الحوار المتمدن
- موبايل
الموقع
الرئيسي
هوس بوتين البرتقالي
عبدالرزاق دحنون
كاتب وباحث سوري
2022 / 5 / 6
مواضيع وابحاث سياسية
مقال مُترجم
مجلة فورين أفيرز الأمريكية
6/مايو/ أيار 2022
في 26 مارس، عندما اتخذ هجوم الرئيس الروسي فلاديمير بوتين على أوكرانيا منعطفًا وحشيًا بشكل متزايد، أدلى الرئيس الأمريكي جو بايدن بتعليق تسبب في عاصفة نارية قصيرة في واشنطن. عند وصوله إلى نهاية خطاب رئيسي أمام حلفاء الناتو في بولندا، خرج عن نصه وأعلن أن بوتين "لا يمكنه البقاء في السلطة". على الرغم من أن البيان لم يكن مثيراً للجدل - إلى جانب الأوكرانيين، كان معظم الأمريكيين وحلفائهم في الناتو سعداء برحيل بوتين - بدا أنه يمثل خروجًا مذهلاً عن جهود الإدارة الحذرة لتجنب التصعيد مع موسكو. أوضح الرئيس بسرعة أن تعليقاته كانت شخصية وليست سياسية، وأن البلاد مضت في طريقها.
ومع ذلك، فمن شبه المؤكد أن كلمات بايدن لم تضيع على بوتين. لطالما ركز الكرملين على التهديد المفترض بتغيير النظام المدعوم من الولايات المتحدة. لسنوات، قدمت مثل هذه المزاعم ذريعة مناسبة لقمع روسيا لسكانها، مما سمح للحكومة بقمع من يظهرون أي علامات معارضة وكذلك الشخصيات المعارضة ووسائل الإعلام والمنظمات المستقلة من خلال الإيحاء، في كثير من الأحيان مع لا أساس لهم، أنهم يتأثرون بالغرب. ومع ذلك، فإن أقوال وأفعال قادة الولايات المتحدة خلال سنوات حكم بوتين قد أعطت وقودًا لمثل هذه المزاعم. في الواقع، بإشارته إلى أن تغيير النظام كان على ما يرام، ربما يكون بايدن قد حمل عن غير قصد أحد الدوافع الأساسية لبوتين لغزو أوكرانيا في المقام الأول.
إن جنون الارتياب لدى بوتين بشأن التغيير الديمقراطي والتدخل السياسي الغربي في المنطقة المحيطة بروسيا ليس بالأمر الجديد. لكنها كانت حاضرة بشكل ملحوظ في أوائل يناير 2022، وسط حشد القوات الروسية على الحدود الأوكرانية، عندما اندلعت سلسلة من الاحتجاجات واسعة النطاق المناهضة للحكومة في كازاخستان. في ذلك الوقت، كان بوتين منخرطًا بالفعل في مواجهته المتوترة مع الغرب بشأن أوكرانيا. ومع ذلك، هزت الانتفاضة الكازاخستانية الكرملين وهي جمهورية سوفيتية سابقة، تشترك كازاخستان في حدود برية طولها 4700 ميل مع روسيا ، ويبدو أن احتمال أن يكون نظامها الاستبدادي تحت التهديد يثير شبح ثورة شعبية أخرى على أعتاب روسيا. في 5 يناير، أرسل بوتين على عجل أكثر من 2000 جندي روسي إلى كازاخستان لاستعادة النظام. وصرح قائلاً: "لن نسمح بزعزعة الوضع في الوطن ولن نسمح بحدوث ما يسمى بالثورات الملونة". بعد وقت قصير من وصول القوات الروسية، تم إخماد الاحتجاجات بعنف، ووسط حالة الطوارئ الوطنية، استعادت الحكومة الكازاخستانية السيطرة. إجمالاً، إلى جانب الآلاف من الاعتقالات، قُتل حوالي 200 متظاهر، وأصيب أكثر من 700.
في الغرب، لم يُلاحظ رد الفعل الروسي القاسي على الاحتجاجات الكازاخستانية. بعد سبعة أسابيع، شنت روسيا حربها في أوكرانيا، وسرعان ما تم نسيان الأحداث في جمهورية آسيا الوسطى. ومع ذلك، فإن تصرفات روسيا في كازاخستان - وتعليقات بوتين عنها - تقدم دليلاً هامًا على أحد الألغاز العالقة حول غزو أوكرانيا. في الأسابيع التي سبقت بدء الهجوم، ركز المحللون الغربيون والصحافة الدولية بأغلبية ساحقة على مخاوف بوتين بشأن توسع الناتو. أكد آخرون في ذلك الوقت ومنذ ذلك الحين عزمه على إعادة إنشاء الإمبراطورية الروسية. لا يزال آخرون قد أوضحوا أفعاله من خلال وصفه بالجنون وغير المستقر أو التشكيك في عقلانيته."ما يسمى بالثورة الملونة" في الداخل - نوع من التمرد المؤيد للديمقراطية الذي، في رواية الكرملين، أصبح مرادفًا لتغيير النظام المدعوم من الولايات المتحدة، لا سيما في أراضي الاتحاد السوفيتي السابق.
في الولايات المتحدة، تبدو الثورات الملونة وكأنها أحداث من حقبة ماضية: يستخدم المصطلح عادةً للإشارة إلى التحولات السياسية السلمية التي حدثت في صربيا عام 2000، وجورجيا عام 2003، وأوكرانيا عام 2004، وقرغيزستان عام 2005. هذه الحركات كانوا مدعومين من قبل الغرب، ولا سيما من قبل واشنطن، لكنهم كانوا مدفوعين بشكل أساسي من قبل شعوب تلك البلدان نفسها، الذين كانوا ينتفضون ضد الأنظمة الفاشلة والفاسدة للمطالبة بالحرية والديمقراطية. لكن في موسكو ، أعطى الخوف المستمر من الضغط المناهض للنظام من الأسفل تلك الأحداث مكانة مركزية في أيديولوجية الكرملين المناهضة للديمقراطية والمعادية للغرب. كما أكد المسؤولون الروس وبوتين نفسه منذ فترة طويلة، فإن أي انتفاضة شعبية تقريبًا في روسيا والمنطقة المحيطة بها هي محاولة لثورة ملونة، وبالتالي يجب دعمها، إن لم يكن التحريض عليها، من قبل أوروبا والولايات المتحدة. في بيلاروسيا عام 2020، كما هو الحال مع الأحداث الأخيرة في كازاخستان، عندما اندلعت احتجاجات ضخمة في أعقاب انتخابات الرئيس البيلاروسي ألكسندر لوكاشينكو المزورة بشكل صارخ، بدأ الكرملين على الفور في التحذير من "ثورة ملونة". في قلب هذا الإرث توجد أوكرانيا، التي لم تشهد ثورة واحدة بل اثنتين يمكن اعتبارهما ثورات ملونة - بعد عقد من الثورة البرتقالية عام 2004، شهدت أوكرانيا انتفاضة الميدان - والتي وجهت نفسها بشكل متزايد في السنوات الأخيرة نحو الغرب.
سعى الكرملين إلى تصوير الحكومة الأوكرانية على أنها دمية غربية خطيرة في قلب روسيا التاريخي، تحكمها حكومة نتاج انقلاب مدعوم من الولايات المتحدة وليس تعبيرًا عن الإرادة الديمقراطية للشعب الأوكراني. لا يهم كثيرًا أن مثل هذه الادعاءات ليس لها أساس في الواقع أو أن الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي فاز بما يقرب من ثلاثة أرباع الأصوات في انتخابات عام 2019 التي كانت تُعتبر عمومًا حرة ونزيهة. بالنسبة لنظام بوتين، أصبح احتمال تكرار ما حدث في أوكرانيا على مدى العقدين الماضيين في روسيا نفسها هوسًا وجوديًا تقريبًا.
لكن رواية الكرملين عن التدخل السياسي المتزايد من قبل الغرب لا تدعم فقط قرار بوتين بمواصلة الغزو المتطرف الذي يهدف إلى الإطاحة بالقيادة الأوكرانية. كما أنه يساعد في تفسير سبب حدوث الغزو، من وجهة نظره، بشكل سيء للغاية. واقتناعا من دعايتهم الخاصة بأن الحكومة في كييف كانت من صنع الغرب واليمين المتطرف في أوكرانيا، افترض بوتين ومن حوله أنها ستنهار بمجرد عبور القوات الروسية للحدود وأن الروس أنفسهم سيتم احتضانهم على نطاق واسع. وبدلاً من ذلك، سرعان ما تعثرت العملية الروسية، بينما توحد الشعب الأوكراني ضد موسكو بقوة أكبر من أي وقت مضى.
ومن المفارقات، في تأطير معارضته السياسية الخاصة، ومعارضة جميع حلفائه في المنطقة المحيطة، من منظور ثورة ملونة، قاد الكرملين نفسه إلى الشروع في حرب كارثية قد تؤدي في النهاية إلى تقويض دعم بوتين في الداخل أكثر من أي حرب أخرى. حدث آخر في عقدين من حكمه.
إن القصة التي يحب الكرملين سردها عن الثورات الملونة يغذيها مزيج قوي من الجغرافيا السياسية والبارانويا والدعاية ، وغالبًا ما يكون من الصعب تحديد أي من هذه الأولويات هو الأكثر أهمية في أي لحظة. لكن هناك شيئين لا شك فيهما: يعود التثبيت إلى المرحلة الأولى من قيادة بوتين، وقد تبلور حول التنافس الشديد بين الولايات المتحدة وروسيا حول المستقبل السياسي للاتحاد السوفيتي السابق. في السنوات الأولى بعد تولي بوتين لمنصبه ، بدا أن الولايات المتحدة تتمتع بنفوذ واسع في أجزاء كثيرة من الاتحاد السوفيتي السابق. في التسعينيات، كان الاقتصاد الروسي قد هبط القاع، ودخلت روسيا في انحدار حاد. كانت واشنطن، التي تنعم بانتصارها في الحرب الباردة، تسعى لتحقيق الديمقراطية في المنطقة بأسرها. كان الشباب الأميركيون بعد سنوات قليلة من تخرجهم من الجامعة يركضون في أنحاء كييف وتبليسي وموسكو في محاولة لشرح للناس كيف يحكمون أنفسهم. بعد ذلك، في أعقاب الغزو الأمريكي للعراق عام 2003، أطلق الرئيس الأمريكي جورج دبليو بوش ما يسمى بأجندة الحرية، والتي ترقى إلى مستوى جهود الترويج للديمقراطية في أجزاء كثيرة من العالم. بشكل حاسم، تزامن هذا الهجوم الأمريكي مع سلسلة من الاضطرابات الشعبية ضد الأنظمة المدعومة من روسيا أو الصديقة لروسيا.
على الرغم من اختلاف الظروف المحلية على نطاق واسع، إلا أن هذه الاضطرابات اتبعت جميعًا نمطًا مشابهًا إلى حد كبير، مع انتخابات متنازع عليها عجلت باحتجاجات سلمية واسعة النطاق، مما أدى في النهاية إلى انهيار النظام. حدث الأول في سبتمبر 2000، بعد أقل من عام من وصول بوتين إلى السلطة، عندما هزم الزعيم الصربي سلوبودان ميلوسيفيتش أمام فويسلاف كوستونيتشا في الانتخابات الرئاسية الصربية. عندما زعمت السلطات، بشكل غير معقول، أنه لم يحصل أي مرشح على غالبية الأصوات، اندلعت احتجاجات كبيرة وسلمية فيما أصبح يعرف باسم ثورة الجرافة. بعد أسبوع من الاحتجاجات، استقال ميلوسيفيتش، وأعلن فوز كوستونيتشا.
وقعت أحداث مماثلة في جورجيا في عام 2003. بعد الانتخابات البرلمانية في ذلك الخريف، ادعى الرئيس إدوارد شيفرنادزه، الذي كان وزيرًا للخارجية السوفييتية سابقًا، أن حزبه قد فاز، لكن استطلاعات الرأي وجدول الأصوات الموازية أظهرت أن هذا كان خاطئًا. فيما أصبح يسمى ثورة الورود، بعد أيام من المظاهرات السلمية، قاد ميخائيل ساكاشفيلي، رئيس حزب المعارضة الرئيسي، المتظاهرين إلى مبنى البرلمان. استقال شيفرنادزه، وفي غضون بضعة أشهر، تم انتخاب ساكاشفيلي رئيسًا. خلال هذه الأحداث، لعبت الولايات المتحدة دورًا ثانويًا نسبيًا. شاركت المنظمات التي تتخذ من الولايات المتحدة مقراً لها، لكن الشعب الجورجي شارك بسبب رغبته في التغيير، وحظيت الحكومة الجديدة بدعم واسع، على الأقل في البداية.
في السنوات التي تلت ذلك، اندلعت ثورات سلمية أخرى في أوكرانيا وقيرغيزستان. بالنسبة لموسكو، أثبتت الثورة الأوكرانية البرتقالية أنها ذات أهمية خاصة. كانت الانتخابات الرئاسية الأوكرانية لعام 2004 معركة شرسة بين فيكتور يانوكوفيتش ، الموالي لروسيا ، وفيكتور يوشينكو ، الذي فضل توثيق العلاقات مع الغرب. أظهرت النتائج الأولية أن يانوكوفيتش قد فاز، لكن الفرز شابه تزوير الانتخابات، مما أدى إلى مظاهرات سلمية كبيرة وفي نهاية المطاف انتخابات جديدة فاز بها يوشينكو. ونتيجة لذلك، دخلت أكبر جمهورية سوفيتية سابقة، باستثناء روسيا، في المسار الذي سيقودها، بعد عقد من الزمن، إلى تبني حكومة موالية لأمريكا وأوروبا بحزم.
كانت حبكة فرعية مهمة للثورات الملونة هي مشاركة الولايات المتحدة. بالنسبة للجزء الأكبر، كان دور الولايات المتحدة يرتكز على الرغبة في مزيد من الحرية والديمقراطية في المنطقة. في صربيا وأوكرانيا، كان دعم الولايات المتحدة واضحًا. في جورجيا وقرغيزستان، كانت جهود واشنطن أكثر تواضعًا. ومع ذلك، في جميع البلدان الأربعة، قامت المنظمات الأمريكية - بما في ذلك المعهد الديمقراطي الوطني الممول من الحكومة الفيدرالية والمعهد الجمهوري الدولي والمنظمات غير الربحية الخاصة مثل معهد المجتمع المفتوح (المعروف الآن باسم مؤسسات المجتمع المفتوح) - بدور نشط في تدريب نشطاء المجتمع المدني والمساعدة بناء تحالفات معارضة. سعى المستشارون الأمريكيون أيضًا إلى مساعدة الثوريين الملونين على التعلم من تجارب البلدان الأخرى. في أوائل عام 2003، لقد قمت بقيادة أعضاء من المعارضة الجورجية في رحلة إلى صربيا للقاء القادة السياسيين وقادة المجتمع المدني هناك؛ ذهب العديد منهم لقيادة ثورة الورد في وقت لاحق من ذلك العام. في المقابل، نصح المشاركون في الاحتجاجات الجورجية نظرائهم في أوكرانيا في عام 2004. وبعد مرور عام، كنت أيضًا ضمن مجموعة من الأمريكيين وغيرهم ممن ذهبوا إلى قيرغيزستان للعمل مع بعض قادة ثورة التوليب.
على الرغم من هذا المستوى من المشاركة، يبدو أن حكومة الولايات المتحدة لديها وعي ضئيل بكيفية النظر إلى أفعالها - واستغلالها - من قبل موسكو. على الأرض، كانت هذه الاضطرابات تعبيرات غير عادية عن السيادة الشعبية من قبل مواطني البلدان التي لم تشهد قط ديمقراطية ذات مغزى. علاوة على ذلك، في تلك السنوات، لم تكن الحكومة الروسية تُفهم عمومًا على أنها معادية للديمقراطية بشكل صريح: بوتين، الذي كان لا يزال في فترة توليه الأولى كرئيس، كان يتلقى المشورة من الاقتصاديين الليبراليين، وكانت روسيا عضوًا في مجموعة الثماني، وفي السنوات الأولى من ذلك التاريخ. إدارة جورج دبليو بوش، كانت لواشنطن علاقة عمل مع الكرملين. نتيجة لذلك، فهم الكثيرون في الولايات المتحدة الثورات الملونة على أنها تتعلق بالتنمية الديمقراطية في البلدان التي حدثت فيها أكثر من كونها تتعلق باستخدام الولايات المتحدة. التأثير لمواجهة الاستبداد الروسي: في الواقع، لم تثبت جميع الحكومات التي نشأت من هذه الاضطرابات أنها موالية للغرب أو حتى ديمقراطية. لكن كان من الصعب تفويت بصمة الولايات المتحدة. في عام 2005، خلال زيارة إلى تبليسي، قال بوش للشعب الجورجي، "لأنك تصرفت، جورجيا اليوم. . . منارة للحرية لهذه المنطقة والعالم ". لقد كان خطابًا عنيفًا، بل ملهمًا، ولكن بالنسبة للكرملين، في الإشارة إلى جمهورية سوفيتية سابقة على أنها "منارة للحرية لهذه المنطقة" بدا وكأنه تحذير.
ليس أقلها التوجه العام للسياسة الخارجية للولايات المتحدة في ذلك الوقت: كان للولايات المتحدة قوات عسكرية تحتل أفغانستان والعراق، وكلاهما أدى إلى الإطاحة بالأنظمة غير الديمقراطية. في السنوات اللاحقة، عندما سعى بوتين إلى طرق جديدة لتعزيز حكمه وقمع المعارضة، بدأ الكرملين في تصوير الثورات الملونة كجزء من مشروع أمريكي أوسع للإطاحة بالقادة غير الودودين من خلال مجموعة متنوعة من الأساليب، من الاحتجاجات الشعبية إلى التدخل العسكري.
بحلول عام 2005، نظر العديد من المراقبين، بمن فيهم بوتين، إلى أن أي بلد تقريبًا لديه قيادة راسخة أو فاسدة قد يكون مرشحًا جاهزًا لثورة ملونة، وبالنسبة للأنظمة الاستبدادية مثل روسيا، كان الهدف الأساسي هو منع انتشار العدوى. بالإضافة إلى ذلك. ولهذه الغاية، أصدرت الحكومة الروسية قوانين تقيد حرية التعبير والتجمع وبدأت أيضًا في مضايقة المنظمات غير الحكومية وخلق حواجز قانونية للمنظمات التي تعتمد على التمويل الأجنبي. سرعان ما حذت الأنظمة غير الديمقراطية الأخرى في المنطقة، بما في ذلك في أذربيجان وبيلاروسيا وكازاخستان.
ومع ذلك، اعتبرت موسكو الحكومات ذات التوجه الغربي التي ظهرت في أوكرانيا وجورجيا تهديدات محتملة. في أوكرانيا، واصلت روسيا دعم السياسيين الموالين لروسيا بقوة واستهدفت وسائل الإعلام الموالية لروسيا الشعب الأوكراني. اتخذ الكرملين إجراءات أقوى ضد جورجيا، التي كانت حكومتها صريحة في التزامها تجاه الغرب وفي معارضتها لروسيا، مثل أوكرانيا، كان لديها طموح قوي للانضمام إلى الناتو. في عام 2008، هاجمت روسيا جورجيا لدعم الانفصاليين الموالين لروسيا في جمهوريتي أبخازيا وأوسيتيا الجنوبية الانفصاليتين. بعثت الحرب، التي فاجأت الغرب، برسالة واضحة مفادها أن موسكو لن تتسامح مع وجود دولة فاعلة موالية للغرب على جانبها الجنوبي، وكانت مستعدة لاستخدام جيشها لمنعها.
بحلول نهاية العقد، بدا أن هذه الجهود قد أبطأت زخم الثورات الملونة. في أعقاب ثورة التوليب في قيرغيزستان، فشلت محاولات تنظيم ثورات مماثلة في أذربيجان في عام 2005 وفي بيلاروسيا في عام 2006 لأن تلك الأنظمة سمحت بمساحة أقل بكثير للحريات التي جعلت الثورات الملونة ممكنة. بعد ذلك، في عام 2010، فاز مرشح موسكو المفضل في الانتخابات الرئاسية الأوكرانية، يانوكوفيتش، أخيرًا بالرئاسة في تصويت اعتبره المراقبون الغربيون عادلاً. عند هذه النقطة، توقفت أجندة الحرية لواشنطن أيضًا، حيث وجدت الولايات المتحدة نفسها غارقة في حرب العراق. علاوة على ذلك، أعلن الرئيس باراك أوباما عن نيته "إعادة ضبط" العلاقات الأمريكية مع روسيا. في الكرملين، تنازل بوتين عن الرئاسة لديميتري ميدفيديف أثناء خدمته لمدة أربع سنوات كرئيس للوزراء، وهي خطوة كان بعض المراقبين الأمريكيين يأملون أن يكون لها تأثير معتدل على نهج روسيا تجاه الغرب.
ولكن بعد ذلك اندلع الربيع العربي. مع انتشار الثورات الشعبية ضد الأنظمة الاستبدادية في جميع أنحاء الشرق الأوسط، رأى القليل في الغرب الثورات الملونة سابقة ذات صلة لأن الوعد الديمقراطي الأولي لتلك الأحداث قد تلاشى بالفعل. في موسكو، ومع ذلك، تم الاستيلاء على الانتفاضات في تونس ومصر وليبيا وأماكن أخرى على الفور تقريبًا باعتبارها استمرارًا مباشرًا لما حدث في جورجيا وأوكرانيا وادعى بوتين أنها كانت نتيجة "تدخل أجنبي عدواني" - وهو اختصار لكلمة الغرب. القوى التي تسعى إلى تعزيز الديمقراطية. وسط التداعيات التي كانت أطول وأعنف من تلك التي أعقبت الثورات الملونة في جمهوريات الاتحاد السوفيتي السابق، أصبحت روسيا منخرطة بشكل مباشر في الشرق الأوسط، دعم نظام الرئيس بشار الأسد الاستبدادي في سوريا بتدخل عسكري حاسم وإرسال القوات الروسية إلى صراعات في ليبيا واليمن. قال بوتين، مخاطبًا الجمعية العامة للأمم المتحدة في عام 2015، "إن تصدير الثورات ... لما يسمى بالثورات الديمقراطية، مستمر .... بدلاً من انتصار الديمقراطية والتقدم، حصلنا على العنف والفقر والكارثة الاجتماعية ".
في وقت قريب من الانتفاضات العربية، بدأ نظام بوتين أيضًا في مواجهة معارضة مضطربة بشكل متزايد في الداخل، والتي أطلقها الكرملين ألقى باللوم بشكل طبيعي على الثورات الملونة والغرب. حتى مع وجود يانوكوفيتش الموالي لروسيا في منصبه في كييف، زعم بوتين أن النشطاء الأوكرانيين كانوا يحاولون تقويض روسيا. قال في عام 2011: "فيما يتعلق بـ" الثورات الملونة "، فهي مخطط تم اختباره جيدًا لزعزعة استقرار المجتمع". وأضاف: "كان بعض أعضاء المعارضة في أوكرانيا وعملوا رسميًا كمستشارين لرئيسها آنذاك يوشينكو. إنهم ينقلون الآن هذه الممارسة إلى الأراضي الروسية ". كان بوتين يبالغ في القضية، لكن كان هناك أشخاص في السنوات الأولى لرئاسة يوشتشينكو كانوا يرغبون في رؤية تحول مماثل يحدث في روسيا. في أوائل عام 2012، كادوا أن يفعلوا ذلك.
مثل الثورات الملونة السابقة، اندلعت الأحداث في روسيا بسبب انتخابات متنازع عليها. بعد أن بدا أن حزب بوتين قد زور نتائج الانتخابات البرلمانية في ديسمبر 2011، اندلعت الاحتجاجات واستمرت طوال فصل الشتاء، ووصلت إلى ذروتها حول الانتخابات الرئاسية في مارس التي أعادت بوتين إلى الرئاسة. بعد إقامته القصيرة كرئيس للوزراء. بحلول موعد تنصيب بوتين في مايو، خرج عشرات الآلاف من الناس إلى الشوارع في أكبر احتجاجات تشهدها روسيا منذ نهاية الحقبة السوفيتية. كان أحد مطالبهم الرئيسية استقالة بوتين. في هجوم مضاد كاسح، تمكن بوتين من استعادة السيطرة، وقمع المتظاهرين، ونظم مظاهرات مؤيدة للحكومة، وألقى باللوم على "الأورانجيين" المدعومين من الغرب في الاضطرابات. واتهم على وجه الخصوص وزيرة الخارجية الأمريكية هيلاري كلينتون بإرسال "إشارة" إلى "بعض الجهات الفاعلة في بلدنا". في الواقع، لم تكن كلينتون وراء الاحتجاجات، لكن تجربة الثورات الملونة السابقة والدعم الواضح الذي تلقوه من الحكومة الأمريكية أعطت بوتين فرصة لتقديم مثل هذا الادعاء.
عند هذه النقطة، لم يعد هناك أي شك في الكرملين بأن انتفاضة ديمقراطية واسعة النطاق في روسيا كانت مخاطرة حقيقية ومستمرة، وأصبح مفهوم الثورة الملونة وسيلة لتحويل هذا التهديد إلى رواية قوية عن الولايات المتحدة والولايات المتحدة. التدخل الغربي.
بعد عام ونصف من الاحتجاجات في موسكو ، وصلت مواجهة بوتين مع الغرب إلى مرحلة جديدة مع انتفاضة ميدان في كييف. في نوفمبر 2013، وتحت ضغط شديد من موسكو، نكث يانوكوفيتش بوعده بتوقيع اتفاقية شراكة مع الاتحاد الأوروبي. أدى الغضب من هذه الخيانة إلى احتجاجات واسعة النطاق في العاصمة الأوكرانية وأماكن أخرى في البلاد استمرت في الازدياد طوال فصل الشتاء. في النهاية، بعد أن أطلق يانوكوفيتش العنان لقواته الأمنية في حملة قمع فاشلة، صوت البرلمان الأوكراني لإقالته من منصبه، وهرب إلى روسيا.
على الرغم من أن الأحداث بدت شبيهة كثيرًا بالثورات الملونة السابقة، لم تكن هناك انتخابات متنازع عليها هذه المرة، وكانت دوافع المحتجين معقدة. بالنسبة لمعظم المراقبين الغربيين، كان يانوكوفيتش زعيمًا فاسدًا أساء استخدام مكتبه وخان شعبه، وبالتالي يستحق الإطاحة به - وهي وجهة نظر أيدها مئات الآلاف من الأوكرانيين العاديين الذين نزلوا إلى الشوارع. ومع ذلك، كان من بين المتظاهرين البارزين أيضًا القوميون المتشددون، وصورت موسكو الأحداث على الفور على أنها انقلاب يميني تدعمه واشنطن لإسقاط رئيس منتخب بشكل عادل مؤيد لروسيا.
وبذلك، استندت الحكومة الروسية مرة أخرى إلى الإشارات الواضحة لتورط الولايات المتحدة. في شباط (فبراير) 2014، ظهر تسجيل خفي على موقع يوتيوب - يشتبه الكثيرون فيه بفضل المراقبة الروسية - لمكالمة هاتفية بين مساعد وزيرة الخارجية الأمريكية فيكتوريا نولاند وجيفري بيات، سفير الولايات المتحدة في أوكرانيا، حيث ناقش الاثنان ما بعد يانوكوفيتش يجب أن تبدو الحكومة الأوكرانية وكيف يمكنها العمل للحصول على الحكومة التي تريدها الولايات المتحدة. سواء كان الكرملين وراء التسريب أم لا، فقد ثبت أنه مفيد للغاية للقصة التي أرادت روسيا سردها: أشارت موسكو إلى المكالمة الهاتفية، التي حدثت بينما كان يانوكوفيتش لا يزال في منصبه، كدليل دامغ على أن انتفاضة الميدان كانت من صنع أمريكي. كما صورت روسيا حركة الميدان على أنها محاولة من القوميين الأوكرانيين للتخلص من رئيس منتخب من الشرق لم يعجبهم هم والولايات المتحدة. وبالتوازي بشكل مباشر مع الأوكرانيين الذين تعاونوا مع النازيين خلال الحرب العالمية الثانية، زعم الكرملين أن الانتفاضة قادها الفاشيون المدعومون من الغرب، وهو ادعاء سيتكرر إلى ما لا نهاية في السنوات التالية وسيؤدي ذلك إلى زيف بوتين الباهظ. أن الحكومة الأوكرانية الحالية يرأسها النازيون.
شكلت احتجاجات ميدان نقطة تحول في أيديولوجية موسكو المناهضة للثورة الملونة. حتى عام 2014، كان بوتين يركز في الغالب على احتواء الحركات الاحتجاجية في روسيا والجمهوريات السوفيتية السابقة الأخرى ومنع انتشارها. لكن في أوكرانيا، فشلت هذه الجهود، وبدأت الحكومة الروسية في اللجوء إلى إجراءات أكثر صرامة. حتى عندما استقال يانوكوفيتش وغادر البلاد، غزت روسيا شبه جزيرة القرم ثم دعمت الانفصاليين الموالين لروسيا في حرب جديدة في دونباس. ومرة أخرى، فاجأت هذه الخطوات القادة الغربيين بشكل مفاجئ إلى حد كبير، وتمثلت تحولًا جذريًا في موسكو نحو القوة الصارمة. لكنهم نشأوا أيضًا من اقتناع الكرملين بأن الغرب سيستمر في استخدام تكتيكات ثورة الألوان حتى يحصل على ما يريده في أوكرانيا - وربما في روسيا نفسها.
في السنوات التي تلت ذلك، اتجهت روسيا بشكل متزايد إلى الهجوم، حيث نقلت الحرب ضد الديمقراطية إلى الغرب نفسه. في ما يمكن فهمه على أنه صورة طبق الأصل شائنة للقصة التي كانت تحكيها موسكو عن تغيير النظام المدعوم من الولايات المتحدة، سرّع الكرملين جهوده لزعزعة استقرار المجتمعات الأمريكية والأوروبية من خلال الحرب الإلكترونية وحملات التضليل ووسائل أخرى. ومن بين أهدافها المتنوعة دعم خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وحملة دونالد ترامب الرئاسية. مساعدة قوى اليمين المتطرف في دول مثل النمسا وفرنسا وإيطاليا؛ وتشجيع الحركات الانفصالية من إسبانيا إلى كاليفورنيا. في عام 2016، تدخلت روسيا بشكل مباشر في الانتخابات الرئاسية الأمريكية؛ بعد ذلك بعامين، زعمت دراسة لمجلس الشيوخ الأمريكي أن روسيا قد تدخلت أيضًا في الانتخابات أو شاركت في أشكال أخرى من التدخل في 19 دولة أوروبية. في الوقت نفسه، واصل الكرملين ملاحقته القاسية للمعارضين المحليين في الداخل والخارج، بما في ذلك سلسلة من حالات التسمم التي تراوحت بين الناشط المعارض فلاديمير كارا مورزا في عامي 2015 و 2017؛ ضابط المخابرات العسكرية السابق سيرجي سكريبال (مع ابنته يوليا) في عام 2018؛ وأليكسي نافالني في عام 2020.
لبعض الوقت، بدت استراتيجية بوتين في الغرب وكأنها تؤتي ثمارها. في الولايات المتحدة، أدى انتخاب ترامب إلى جلب إدارة إلى البيت الأبيض كانت أكثر ودية تجاه روسيا مما كانت عليه سابقتها، ومعادية للتحالفات الغربية التقليدية، وغير مهتمة بتعزيز الديمقراطية. في أوروبا، أقام عدد متزايد من الشعبويين، بما في ذلك فيكتور أوربان في المجر، وميلوس زيمان في جمهورية التشيك، وماتيو سالفيني في إيطاليا، علاقات مع موسكو، وازداد استقطاب العديد من الديمقراطيات الغربية. في غضون ذلك، في أوكرانيا، نجح الصراع المستمر في الشرق لصالح روسيا لأنه أبقى كييف في حالة حرب، مما حال دون اتخاذ خطوات أخرى نحو عضوية أوكرانيا في الناتو. لزيادة زعزعة استقرار أوكرانيا، انخرطت روسيا في هجمات إلكترونية وأشكال أخرى من التدخل السياسي.
بحلول عام 2021، بدا العالم مختلفًا تمامًا. ويقود بايدن الولايات المتحدة الآن، وهو من الصقور الروسية منذ فترة طويلة والذي دعم لسنوات توسع الديمقراطية في أوروبا الشرقية والذي سافر إلى أوكرانيا ست مرات كنائب لرئيس أوباما. في أوكرانيا، أظهر انتخاب زيلينسكي في عام 2019 أن أوكرانيا يمكن أن يكون لها انتقال سلمي للسلطة، وأظهرت العديد من استطلاعات الرأي أن دعم روسيا للانفصاليين في دونباس كان يجعل السكان المنقسمين سابقًا موحدين بشكل متزايد في توجههم الموالي للغرب. وفي بيلاروسيا، قدمت الاحتجاجات الضخمة والمستمرة المؤيدة للديمقراطية التي أعقبت انتخابات لوكاشينكو المزورة بشكل صارخ دليلاً جديدًا على أن الانتفاضات الشعبية كانت مرة أخرى تشكل تهديدًا خطيرًا لموسكو وحلفائها. "بشكل أساسي،
في غضون ذلك، واجه بوتين مشاكل جديدة في الداخل. كان الاقتصاد الروسي في حالة ركود، وتضررت البلاد بشدة من جائحة COVID-19. أصبح أليكسي نافالني، أبرز منتقدي بوتين، أكثر شعبية، مما دفع الكرملين إلى تسميمه في عام 2020، وبعد ذلك، بعد أن نجا، أُدين وسُجن بتهمة الاختلاس. في الفترة التي سبقت الانتخابات البرلمانية الروسية في سبتمبر 2021، كان الكرملين قلقًا للغاية من تطبيق Navalny للتصويت المصمم لمساعدة الناخبين في اختيار أفضل المرشحين المعارضين، مما أجبر Apple و Google على إزالة التطبيق من متاجرهم عبر الإنترنت. عند هذه النقطة، كان بوتين أيضًا يركز بشكل متزايد على أوكرانيا والخطر الذي تشكله حكومة زيلينسكي، المدعومة الآن بإجماع موالٍ للغرب نشط حديثًا، على قبضته طويلة المدى على السلطة. في ذلك الخريف.
إن جنون الارتياب لدى بوتين بشأن الثورات الملونة لا يفسر أفعاله الوحشية غير العادية في أوكرانيا أكثر من مخاوفه الواضحة بشأن توسع الناتو أو حلمه بإقامة إمبراطورية روسية جديدة. لكن إذا كان بقاء نظامه الأوتوقراطي هو هدفه الدافع، فإن شبح الانتفاضة الشعبية في الداخل يقطع شوطًا طويلاً نحو تفسير سبب شعور موسكو بضرورة محاولة تدمير الحكومة الديمقراطية في كييف بدلاً من القيام بعمل محدود أكثر بكثير، غزو يمكن تحقيقه بسهولة في شرق البلاد. كما صورها بوتين ونظامه، واجهت روسيا طوال فترة حكمه تقريبًا، داخليًا وفي منطقتها، تدخلًا سياسيًا مستمرًا وجهودًا لتغيير النظام من واشنطن. لم يكن هذا أكثر صحة مما كان عليه في أوكرانيا. مع توجه الحكومة الأوكرانية أكثر من أي وقت مضى نحو الغرب.
لم يتم فهم هذا الخوف المحفز على نطاق واسع في الغرب. لو كان القادة الغربيون قادرين على إدراك هوس ثورة بوتين الملونة، فإن مطالب روسيا بأن تتخلى أوكرانيا عن حلف الناتو وتنفذ اتفاقيات مينسك - وهي التسوية التي لم يتم تفعيلها مطلقًا والتي تقودها موسكو لحرب دونباس والتي كانت ستمنح الجمهوريات الانفصالية سلطات واسعة في كييف - تم النظر إليها بشكل مختلف: بدلاً من الغايات في حد ذاتها، كانت ذريعة تهدف إلى تأمين الهدف الأساسي لموسكو المتمثل في إنشاء قيادة ممتثلة في كييف تم تحصينها ضد النفوذ الغربي.
من المفارقات، في اختياره للغزو، يبدو أن الكرملين قد سقط بسبب دعاية الثورة الملونة الخاصة به، مما دفعه إلى الاعتقاد بأن الحكومة الأوكرانية كانت مجرد إبداع غربي ولم تمثل الشعب الأوكراني. مع استمرار الحرب في أوكرانيا، أصبح من الواضح أيضًا أن بوتين ارتكب خطأ تقديرًا كارثيًا آخر. أدت الحرب التي كانت مدفوعة في الأصل بجهود لضمان الحفاظ على النظام في الداخل إلى انهيار الاقتصاد الروسي بسبب العقوبات، وهو عرض مهين من قبل الجيش الروسي، والجنود الروس يعودون إلى ديارهم في أكياس الجثث، وعلى الرغم من الإجراءات القمعية المتزايدة باستمرار احتجاجات روسية ضد الحرب. ليس هذا ما يبدو عليه الحفاظ على النظام. في إطار حماسته لإنهاء الثورات الملونة بشكل نهائي، جعل بوتين نفسه أكثر عرضة للانتفاضة الشعبية.
بقلم:
لينكولن ميتشل
باحث مشارك مساعد في معهد أرنولد أ. سالتزمان لدراسات الحرب والسلام في كلية الشؤون الدولية والعامة بجامعة كولومبيا ومؤلف كتاب "الثورات الملونة"
المقال بالإنكليزية:
https://www.foreignaffairs.com/articles/russia-fsu/2022-05-06/putins-orange-obsession
|
|
التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي
.. الشرطة الفرنسية توقف رجلاً هدد بتفجير نفسه في القنصلية الإير
.. نتنياهو يرفع صوته ضد وزيرة الخارجية الألمانية
.. مراسلنا: دمار كبير في موقع عسكري تابع لفصائل مسلحة في منطقة
.. إيران تقلل من شأن الهجوم الذي تعرضت له وتتجاهل الإشارة لمسؤو
.. أصوات انفجارات في محافظة بابل العراقية وسط تقارير عن هجوم بط
