الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


نيتشه والعمل الحديث: هذه -النقيصة- في عصرنا الحالي(الجزء الثاني(

أحمد رباص
كاتب
(Ahmed Rabass)

2022 / 12 / 15
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


بعد المقدمة التي تم بها التمهيد لموضوعنا، من المناسب الآن التطرق في هذا المقال الجديد للنقد الاجتماعي التاريخي للعمل، على أن تكون البداية بتوضيح العلاقة بين العمل والحاجة.
حول البحث عن عمل مقابل أجر، يتفق اليوم تقريبا كل الناس في البلدان المتحضرة؛ ذلك لأن العمل بالنسبة لهم وسيلة وليس غاية في حد ذاته؛ وهذا هو السبب في أنهم يظهرون القليل من الأدلة على الدقة في اختيار عملهم، طالما أنه يؤتي ثماره، كما يقول نيتشه.
نرى بالفعل، من خلال هذا الاستشهاد، ظهور شكل من أشكال الازدراء لأولئك الذين يرضون بمزاولة عمل حقير. بعبارة أخرى، نشعر بوجود ما يسميه الماركسيون النقد الأرستقراطي لنيتشه. ومع ذلك، من هذه الملاحظة تنشأ أيضا فكرة أن العمل هو قبل كل شيء وسيلة للحصول على دخل، ويتم الحصول على هذا الأخير من أجل تلبية الاحتياجات. 
يسمي Frédéric Lordon نظام الأجور هذا المميز في نهاية القرن التاسع عشر "لدغة الجوع" (2010). في البداية نذهب إلى المصنع لإشباع وتلبية احتياجات عوائلتا. لكن نيتشه يتذكر أن الاحتياجات الأساسية، هذه "الشروط الأولية للحياة" - "الأشياء الثانوية" وفقًا لاعتقاد العصر الحديث - "هي أكثر أهمية بلا حدود من أي شيء كان يعتبر مهما حتى الآن. 
لذلك هناك توتر أول عند نيتشه بين الحكم السلبي على حقيقة التخلي عن أي عمل، كنشاط يتجه نحو البحث عن دخل، وضرورة الحكم الآخر، لضمان البقاء، كشرط للحياة.
يؤكد نيتشه أيضا أنه في العصر الحديث، وهو "أكثر تحمسا للعمل من جميع العصور"، يتطلب الأمر الآن "تصريف المزيد من البراعة بدلاً من التراكم". وبالتالي فإن العمل في البداية هو وسيلة الحصول على راتب كاف لإشباع حاجاتنا. ومع ذلك، يشير نيتشه إلى أن بعض الأفراد قد وصلوا إلى المرحلة التي يتجاوز فيها الراتب بكثير ما يجب به محاربة "لدغة الجوع". 
لم يعد احتمال عدم وجود ما يكفي من الطعام هو ما يدفع بعض الرجال إلى العمل - لا يمكن أن يكون الأمر هنا يتعلق بالمناورات البسيطة التي جرت في نهاية القرن التاسع عشر. والسؤال الذي لا مفر منه هو التالي: ما الحاجة التي تدفع هؤلاء الرجال إلى العمل؟
من المهم هنا التمييز بين نوعين من الاحتياجات. منذ ابيقور ورسالته إلى ميناسي، قمنا تقليديا بتمييز الاحتياجات الطبيعية والضرورية - تلك "الشروط الأولية" الشهيرة التي ذكرها نيتشه - عن تلك التي ليست كذلك. يوجد هذا التمييز بشكل أو بآخر لدى عالم اقتصادي مثل كينز، في شكل احتياجات لها "طابع مطلق" والتي تختلف عن "تلك التي لها طابع نسبي"، لأنها تعتمد على الطريقة التي ننظر بها إلى " وضع إخواننا من بني البشر. لكن كينز، بعد نصف قرن من نيتشه، يتذكر الطابع النهم المحتمل لهذا الأخير. لذلك يمكن للمرء أن يعتقد أن هذه هي الطبيعة النهمة للاحتياجات البشرية، بقدر ما لا يقيد الإنسان الاحتياجات غير الطبيعية وغير الضرورية - تلك التي لا تتعلق بالبقاء - التي تجعل من الممكن فهم االتحمس المجنون للعمل الذي لاحظه نيتشه. 
تم تحديث هذه الفكرة، ويمكن التعبير عنها على النحو التالي: إنها الحاجة المتجددة باستمرار للحصول على السلع في تجدد دائم هو أصل البحث عن الدخل المتزايد باستمرار.
ومع ذلك، فإن هذا ليس هو نفس التأويل الذي قدمه نيتشه لـ "التحمس للعمل". إنه يؤكد بشكل فعال أنه "إذا عدت الحاجة سببا في الظهور: ففي الحقيقة، غالبا ما يكون ذلك نتيجة للشيء الذي ظهر". 
يبدو أن التأويل الذي يجب أن يُعطى لتحليل نيتشه هو التالي: نحن لا نعمل لنستهلك، لكننا نستهلك لأننا نعمل. ما قد يبدو للوهلة الأولى أنه حقيقة بديهية هو في الواقع مشكلةأعمق. ب
عكس معنى السببية، جعل نيتشه من الممكن فهم أنه ربما لا تكون هناك حاجة - باستثناء احتياجات البقاء - التي تدفع إلى العمل، ولكن على العكس من ذلك، فإن العمل هو الذي يخلق الاحتياجات. 
إن الآثار المترتبة على مثل هذه النظرة النقدية عن العمل الحديث ذات شقين. أولاً، نتفهم دور الإشهار والماركوتينغ بشكل أفضل - اللذين ظهرا لأول مرة في القرن التاسع عشر تحت اسم "الترويج" (Verley 1997). 
بسبب الحماس المفرط تجاه العمل، يحصل البعض على دخل لا يعرفون ماذا يفعلون به. يختص الإعلان بوظيفة تقديم احتياجات جديدة لنا باستمرار وبمهمة تشجيعنا على تكريس مبالغ كبيرة لها، حتى لا يبطل المال الذي يكسبه حماسنا للعمل.
ثانيا، من خلال عكس سببية الحاجة-العمل بشكوكه المثارة، لامس مؤلف "العمل المرح" إرهاصات مناقشة أساسية في تاريخ الفكر الاقتصادي؛ تلك المناقشة التي جرت حول سيادة المستهلك. 
تفترض النظرية الاقتصادية الأرثوذكسية بالفعل سيادة المستهلك، أي أن الأخير يعبر عن مطلب سيحاول المنتجون الاستجابة له. ومع ذلك، فإن منطق نيتشه يقدم علاقة عكسية. ليس المستهلك هو الذي يفرض، من خلال التعبير عن أذواقه إنتاجًا معينا. إن المنتجين هم الذين ينتجون سلعا معينة ثم يحاولون إثارة الرغبة في شرائها من قبل أولئك الذين لا يعرفون في النهاية ماذا يفعلون بدخلهم بمجرد تلبية الاحتياجات الأساسية. 
هذا المنطق، من حيث أنه ينطبق على المجتمعات التي وصلت إلى مستوى معين من البذخ، يذكر بعمل جون كينيث جالبريث، الذي تحدى فكرة سيادة المستهلك باستخدام مفهومي "المستهلك المنزوع عن العرش" (1961) و "السلسلة العكسية" (1968).
من ناحية أولى، يمكننا أن نقول إن الشركات تنتج ما تريد وتجعلنا نريد ما تنتجه. من ناحية ثانية، فإن هذا الخلق المصطنع للاحتياجات يجعل من الممكن، وفقا لمنطق السببية التراكمية، الحفاظ على التحمس للعمل لأن الأفراد الذين كدسوا الأموال دائما ما يتم تحفيزهم في النهاية للإقبال على نفقات جديدة، ما يؤدي إلى زيادة الطلب على عوامل إنتاج. 
وإذا كان لدى نيتشه حدس الأفكار التي طورها جالبريث، فإن هذه الفكرة تعكس أيضا أفكار ماركس فيما يتعلق بتحليل الاحتياجات. يقول في مخطوطاته عام 1844:
"يكرس كل إنسان نفسه ليخلق للآخر حاجة جديدة لإجباره على تضحية جديدة، ووضعه في تبعية جديدة ودفعه إلى نمط جديد من المتعة، وبالتالي إلى الخراب الاقتصادي".
لكن هناك بيانا يتعلق بالعلاقة بالمال في المجتمع الحديث، ويربط أيضا نقد نيتشه بنقد العديد من مفكري الاقتصاد السياسي. كثيرون هم أولئك الذين طرحوا بالفعل فشل البرجوازية في السعي وراء المال من أجل المال. استنكر أرسطو، منذ العصور القديمة، كسب المال بالتجارة. يعتبر كينز أن "حب المال كموضوع للامتلاك" هو "شغف سيء". هنا يدين ماركس، بمساعدة مفهوم رأس المال الوهمي، الفكرة التي وفقا لها "تقدر القيمة نفسها"، بعيدا عن أي وساطة من خلال عملية الإنتاج، وبالتالي فهو يهاجم ما يسمى الآن عقلانية المضاربة، التي تحكم الأسواق المالية.
يشارك نيتشه بشكل كامل في نقد هذا الشغف بالمال. إنه يسعى إلى إظهار عدم جدوى هذه الرغبة في التملك من ناحية، ومن ناحية أخرى، خلوها من المعنى: "أكثر العصور حماسة حيال العمل من كل العصور- عصرنا - لا يمكنه فعل أي شيء بتحمسه لعمله الهائل وماله، باستثناء المزيد من المال والمزيد من التحمس للعمل".
في نهاية هذا المطلب، نفهم أن نيتشه يتعامل مع النقد الذي يؤثر على حماقة عواقب الحماسة في العمل، لا سيما فيما يتعلق بالعلاقة بالمال لدى "الطبقات الوسطى" الناشئة، التي ليست فئة أخرى. من البرجوازية الجديدة. بهذا المعنى، يشير هذا النقد إلى ما سمي بعد الحرب العالمية الثانية "بالنقد الثقافي للمجتمع الاستهلاكي"، والذي مع ذلك ورثه أساسا عن ماركس.
ولكن أبعد من ذلك، فإن رؤية نيتشه للعمل تركز أيضا على المكانة التي يحتلها العمل كقيمة أساسية في المجتمع الحديث.
(يتبع)





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. ماذا نعرف عن انفجارات أصفهان حتى الآن؟


.. دوي انفجارات في إيران والإعلام الأمريكي يتحدث عن ضربة إسرائي



.. الهند: نحو مليار ناخب وأكثر من مليون مركز اقتراع.. انتخابات


.. غموض يكتنف طبيعة الرد الإسرائيلي على إيران




.. شرطة نيويورك تقتحم حرم جامعة كولومبيا وتعتقل طلابا محتجين عل