الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


يستحق الأوكرانيون وقف إطلاق النار الان

عبدالاحد متي دنحا

2022 / 12 / 17
الارهاب, الحرب والسلام


بقلم فيليس بنيس- مترجم من الانكليزية
كانت هناك حاجة إلى وقف إطلاق النار في أوكرانيا منذ اليوم الأول - وهو أمر أكثر إلحاحًا الآن من أي وقت مضى.
هناك حاجة ماسة لوقف إطلاق النار في أوكرانيا. تستمر الحرب الروسية في قتل الآلاف وتشريد الملايين وتدمير البلدات والمدن في جميع أنحاء أوكرانيا. الحرب، التي تدخل الآن شهرها التاسع، أصبحت غير قانونية منذ اليوم الأول. إنه ينتهك كلاً من ميثاق الأمم المتحدة والقانون الإنساني الدولي. سنوات من الاستفزازات من قبل الناتو وأوروبا ومعظم الولايات المتحدة لم تبرر قرار روسيا بغزو أوكرانيا. كانت هناك حاجة ماسة لوقف إطلاق النار لإنهاء الحرب في 25 فبراير، اليوم التالي لبدء الحرب. كان وقف إطلاق النار أمرًا ضروريًا عندما صعدت روسيا هجماتها واستولت على الأراضي الأوكرانية في جنوب وشرق البلاد اعتبارًا من أوائل أبريل. كان وقف إطلاق النار مهمًا للغاية عندما نجح الأوكرانيون في استعادة الكثير من الأراضي التي تم الاستيلاء عليها في سبتمبر. هناك حاجة ماسة إلى وقف إطلاق النار الآن مع استمرار الهجوم المضاد الأوكراني واستمرار روسيا في انتقامها ضد الأهداف المدنية في جميع أنحاء أوكرانيا.
من بعض النواحي، قد تبدو عمليات وقف إطلاق النار معقدة - فهي بحد ذاتها لا تحل المشاكل التي أدت إلى النزاع المسلح في المقام الأول. هم وحدهم لا يحاسبون الجناة. هم في حد ذاتها لا يغيرون ميزان القوى على الأرض عندما تدخل حيز التنفيذ. باختصار، وقف إطلاق النار لا يكفي أبدًا. لكن من ناحية أساسية، فهي ملحة وبسيطة بقدر الإمكان: بمجرد إعلانها، وطالما استمر وقف إطلاق النار، بينما يجري التفاوض على قضايا أخرى، لم يعد الناس يتعرضون للقتل أو الإصابة أو التشرد.
في الأسبوع الماضي، أصدر 30 عضوًا تقدميًا في الكونجرس خطابًا يدعو البيت الأبيض إلى توسيع استراتيجيته الخاصة بأوكرانيا لتشمل دعم وقف إطلاق النار والدبلوماسية المباشرة مع روسيا للمساعدة في وقف الحرب. في غضون ساعات من إطلاق سراحه، اندلعت حملة ضغط غاضبة من وسائل الإعلام والشخصيات السياسية الأخرى، مما أدى إلى سحب الكتلة التقدمية في الكونجرس رسالتها بسرعة. ومع ذلك، كان إطلاقه مهمًا في المقام الأول، وكذلك حقيقة أنه حصل على دعم 30 عضوًا في الكونجرس. وشمل هؤلاء بعضًا من أكثر التقدميين نفوذاً في مجلس النواب الأمريكي، بما في ذلك النواب جيمي راسكين (د-د-د)، براميلا جايابال (ديمقراطية-واشنطن)، باربرا لي (ديمقراطية-كاليفورنيا)، راؤول جريجالفا (ديم-أريز).، واخرين.
كانت الدعوة عالية الوضوح التي تحث على دعم وقف إطلاق النار والدبلوماسية مهمة جزئيًا لأن إدارة بايدن، حتى الآن، أرسلت أكثر من 65 مليار دولار ومخازن لا تعد ولا تحصى من أنظمة الأسلحة المتقدمة إلى أوكرانيا (ويناقش الكونغرس 50 مليار دولار إضافية)، جميعها بينما يتصرف وكأنه مجرد متفرج داعم لا رأي له في إنهاء الحرب. تعمل الولايات المتحدة في الواقع كلاعب نشط في الصراع، حيث تقوم بتزويد الأسلحة والتدريب والتمويل الذي يساعد على استمراره.
من خلال القيام بذلك، تواصل الإدارة تاريخ واشنطن الطويل في رفض وقف إطلاق النار الذي تمس الحاجة إليه حيث كانت أرواح المدنيين على المحك (على الرغم من أنه ليس في الغالب عندما تكون الأرواح التي تُزهق في جانب حلفاء الولايات المتحدة). بالنسبة لواشنطن، يُنظر إلى الحروب عمومًا من منظور من يكتسب أو يخسر القوة العسكرية والاقتصادية على أنها العامل الحاسم في وقت الدعوة إلى إنهاء القتال - وليس التكلفة البشرية.
تحت إدارة جورج دبليو بوش في عام 2006، على سبيل المثال، بعد ستة أيام من هجوم إسرائيل على لبنان، سُئلت وزيرة الخارجية الأمريكية آنذاك كوندوليزا رايس عن الحاجة الملحة لـ "وقف إطلاق النار الآن". ورفضت المكالمة قائلة إن فرض وقف لإطلاق النار يجب أن ينتظر حتى "تصبح الظروف مواتية للقيام بذلك". بعد بضعة أيام، بينما كانت رايس تتجه إلى الشرق الأوسط، ذكرت صحيفة وول ستريت جورنال أن مهمتها لا علاقة لها بوقف إطلاق النار، لكنها كانت تهدف بدلاً من ذلك إلى "بناء الدعم لشل حزب الله بشكل فعال". قُتل في الحرب حوالي 1200 لبناني، غالبيتهم الساحقة من المدنيين، وحوالي ثلثهم من الأطفال. الغالبية العظمى من هذه الوفيات حدثت بعد رفض رايس لوقف إطلاق النار. بعد ما يقرب من ثلاث سنوات، مع اندلاع حرب "الرصاص المصبوب" الإسرائيلية ضد غزة، رفضت رايس مرة أخرى وقف إطلاق نار محتمل تنظمه الأمم المتحدة، قائلة إن الولايات المتحدة لن تدعم وقف إطلاق النار حتى يمكن اعتباره "دائم ومستدام". وبذلك، ساوت وقف إطلاق النار الفوري بالمفاوضات الدائمة، وضمنت استمرار الحرب أحادية الجانب (التي ستقتل فيها القوات الإسرائيلية في نهاية المطاف 1400 فلسطيني، معظمهم من المدنيين) لمدة 16 يومًا أخرى.
هل يضمن وقف إطلاق النار أن تبدأ المفاوضات الدبلوماسية للتوصل إلى حلول دائمة على الفور؟ لا، ولكن من الصعب التفكير في إجراء مفاوضات مع استمرار احتدام القتال. لقد حدث ذلك من قبل في التاريخ. استمرت المفاوضات بين الولايات المتحدة وفيتنام لما يقرب من خمس سنوات بينما استمر القتال، حتى 1973 اتفاقية تتطلب انسحاب القوات الأمريكية من جنوب فيتنام. لكن هذه الأمثلة نادرة. في معظم الحالات، يعمل وقف إطلاق النار كشرط مسبق لمعاهدات السلام والتسويات التفاوضية.
هناك العديد من الأسباب التي تدعو الحاجة الماسة إلى وقف إطلاق النار في أوكرانيا. أولاً، هناك تكلفة بشرية فادحة للحرب، خاصة بين المدنيين الأوكرانيين. كانت هناك أيضًا عواقب عالمية، بما في ذلك التداعيات الاقتصادية للحرب نفسها، من العقوبات المفروضة على روسيا وتوقف الشحن من موانئ البحر الأسود بالإضافة إلى ارتفاع أسعار النفط وتأخيرات سلسلة التوريد. أدت هذه الكوارث الاقتصادية إلى نقص الغذاء المتاح في جنوب الكرة الأرضية، وأدت إلى الجوع والتهديدات بالمجاعة. ثم هناك التأثير البيئي للحرب، حيث ينهار الاهتمام والتمويل الحاسم لمصادر الطاقة المستدامة الجديدة والبحث عن مصادر بديلة للوقود الأحفوري القذر والذي يؤدي إلى تصاعد الاحتباس الحراري. رداً على الحرب، شهدت القوى العالمية بما في ذلك الولايات المتحدة والدول الأوروبية تصعيدًا عالميًا للعسكرة والنزعة العسكرية. كل هذه العوامل، بمفردها أو مجتمعة، تبرر البحث الملح عن وقف فوري لإطلاق النار.
ومع ذلك، هناك سبب رئيسي آخر لضرورة وقف إطلاق النار: الحرب في أوكرانيا تثير التهديد المباشر بحرب نووية. الولايات المتحدة وروسيا هما الدولتان الأساسيتان المسلحتان نوويًا، وتسيطران معًا على 90٪ من الأسلحة النووية في العالم. وبحسب ما ورد ناقش كبار القادة العسكريين الروس استخدام سلاح نووي تكتيكي في أوكرانيا، وهو احتمال قائم قد يؤدي إلى دمار شامل، وربما إلى صراع عالمي أوسع. في غضون ذلك، تنفق واشنطن مئات المليارات من الدولارات لتحديث وتحديث ترسانتها من الأسلحة النووية.
اندلعت الحرب الروسية في أوكرانيا حتى مع استمرار عواقب الحروب الوحشية الأخرى - في ليبيا وسوريا واليمن والصومال، وحتى الحروب التي استمرت عقودًا في العراق وأفغانستان - في تخريب الناس حيث خاضوا تلك الحروب. ضحايا تلك الحروب يتطابقون أو يفوقون أعداد القتلى أو المصابين في حرب أوكرانيا. وينطبق الشيء نفسه على أولئك الذين أُجبروا على ترك منازلهم وتحولوا حتى إلى لاجئين حرب في بلدان أخرى. ومع ذلك، لم تقترب أي من تلك الحروب من الانفجار إلى حريق نووي عالمي. في حين أنهم شاركوا مئات الآلاف من القوات والأسلحة الأمريكية، فإن تلك الحروب المكونة لما يسمى "الحرب العالمية على الإرهاب" لواشنطن لم تهدد بالتصعيد إلى تبادل نووي. لقد مثلت الحرب في أوكرانيا، منذ بدايتها، تهديدًا عالميًا أكبر من أي من تلك الحروب السابقة.
في الحرب السورية متعددة الأوجه ضد داعش، كثيرًا ما واجهت القوات المدعومة من الولايات المتحدة وروسيا والقوات الأمريكية والروسية نفسها التي تقاتل على جانبين متعارضين بشكل مباشر. لكن موسكو وواشنطن تأكدتا من أن لديهما خطًا عسكريًا ساخنًا مصممًا لمنع التصعيد المباشر بين القوى النووية. كانت الحرب في سوريا وحشية. لم يؤد هجوم روسيا عام 2016 على مدينة حلب القديمة إلى تدمير جزء كبير من المدينة فحسب، بل أسفر عن مقتل ما لا يقل عن 440 مدنياً، أكثر من 90 منهم من الأطفال، بحسب هيومن رايتس ووتش. في العام التالي، شنت الولايات المتحدة آلاف الضربات الجوية والمدفعية على الرقة، المدينة السورية التي يبلغ عدد سكانها ما يقرب من نصف مليون نسمة، والتي أعلن تنظيم الدولة الإسلامية أنها "عاصمتها". وفقًا لمنظمة العفو الدولية، أدى الهجوم الذي قادته الولايات المتحدة إلى تدمير المدينة فعليًا، وقتل ما لا يقل عن 1600 مدني سوري.
لم تبدِ روسيا ولا الولايات المتحدة قلقًا كبيرًا بشأن المدنيين السوريين الذين قتلوا أو جرحوا أو تركوا بلا مأوى أو أجبروا على أن يصبحوا لاجئين بينما دمرت حلب والرقة إلى حد كبير. كانت الأولوية بالنسبة لموسكو وواشنطن هي ضمان عدم مقتل أي جنود أو طيارين أمريكيين أو روسيين على يد خصومهم العالميين. نجحت استراتيجيتهم العالمية إلى حد ما - قُتل الآلاف من السوريين، وخسر الملايين منازلهم، لكن هذا النوع من القتال المباشر بالوكالة لم يتصاعد أبدًا إلى تبادل مباشر، نووي أو غير ذلك، بين القوات أو الطائرات الحربية الأمريكية والروسية. كان القلق بشأن مثل هذه النتيجة الخطيرة جزءًا من سبب رفض البعض في الولايات المتحدة دعوات فرض منطقة حظر طيران في سوريا. إذا تم تنفيذه، كان لابد أن يبدأ بهجوم أمريكي لتدمير الأنظمة المضادة للطائرات في جميع أنحاء البلاد، ومعظمها روسية الصنع والعديد منها يديره مستشارون روس.
حرب أوكرانيا مختلفة. هذه المرة، كما وصفتها صحيفة واشنطن بوست، "أصبح" خط عدم التضارب "العسكري بين الولايات المتحدة وروسيا باردًا" بعد الغزو الروسي، ولم يتحدث وزيرا دفاع البلدين لأكثر من خمسة أشهر حتى مكالمة هاتفية في أواخر أكتوبر كسرت الصمت أخيرًا. وحتى قبل الغزو الروسي، كانت الاشتباكات العسكرية بين روسيا والولايات المتحدة جارية بالفعل في أوكرانيا وحولها. كانت الولايات المتحدة وأقرب حلفائها في الناتو هم الذين نفذوا استفزازات ما بعد الاتحاد السوفيتي ضد روسيا، بما في ذلك توسع الناتو باتجاه الشرق ليشمل البلدان المستقلة حديثًا التي كانت جزءًا من الاتحاد السوفيتي. لقد كانت ولا تزال، الولايات المتحدة، وليس أوكرانيا، هي التي بنت قواعد عسكرية وأقامت أسلحة استراتيجية، لنفسها وبالنيابة عن الناتو، في دول ما بعد الاتحاد السوفيتي لحلف شمال الأطلسي المحيطة بروسيا. تهديدات موسكو لوحدة أراضي أوكرانيا وشرعيتها الوطنية تقابلها تهديدات روسية غامضة، ولكنها ليست أقل خطورة، ضد شركاء كييف الإستراتيجيين والموردين للأسلحة.
مع وضع كل من القوى النووية خطوطًا حمراء، وعدم وجود نظام اتصالات عسكري سريع رد فعل سريع، فإن التهديد يتزايد كل يوم من أن أي تصعيد صغير النطاق من أي جانب، سواء كان عرضيًا أم لا، يمكن أن يتحول بسرعة إلى خطر أكثر بكثير، تبادل أكثر فتكا بكثير.
لهذا السبب فإن وقف إطلاق النار الفوري - لا يعتمد على كونه "دائم ومستدام" أو يركز على "شل" الجانب الآخر - ضروري للغاية.
ماذا سيحدث بعد ذلك؟ يجب أن تكون هناك دبلوماسية ومفاوضات حقيقية وجادة. كما هو الحال دائمًا مع المفاوضات، فهذا يعني عملية مساومة طويلة. من المؤكد أن الولايات المتحدة ليس لها الحق في فرض تنازلات محددة على كييف - فأوكرانيا دولة ذات سيادة. ولكن بصفتها المورد الرئيسي للأسلحة والداعم الاقتصادي للجيش والحكومة الأوكرانية، فإن واشنطن ليس لديها الحق فحسب، بل تتحمل مسؤولية الضغط من أجل الدبلوماسية. على الرغم من الخطاب العدائي للرئيس الروسي فلاديمير بوتين، فإن الادعاء بأن روسيا غير مهتمة ببساطة لا يكفي، خاصة عندما أعرب المسؤولون الروس عن انفتاحهم على المشاركة في المحادثات.
من غير المحتمل أن يُظهر أي من الجانبين استعدادًا للتفاوض دون ضغوط - وإخبار القيادة في كييف بأن واشنطن ستستمر في توفير بلايين من الدولارات والأسلحة الضريبية الأمريكية لمواصلة هذه الحرب، على حساب التكلفة المحتملة لعدد أكبر بكثير من الأرواح الأوكرانية، دون نهاية اللعبة. في الأفق، ببساطة غير مقبول. المخاطر كبيرة للغاية.
لا تحتاج الولايات المتحدة لإخبار كييف بما يجب أن تتنازل عنه، لكن يجب عليها بالتأكيد أن توضح مواقفها الدبلوماسية. يمكن أن يبدأ ذلك بتوضيح أن العقوبات الأمريكية على روسيا، المصممة ظاهريًا لدفع روسيا للتفاوض، سيتم رفعها في الواقع عند تنفيذ وقف إطلاق النار في أوكرانيا.
ثانيًا، يمكن للولايات المتحدة أن تدعو إلى محادثات ثنائية جديدة بين الولايات المتحدة وروسيا تهدف إلى إعادة فتح وتعزيز جميع معاهدات الحد من الأسلحة والحد من الأسلحة النووية القائمة والمتروكة. يمكن أن يبدأ ذلك بالتزام جديد من كل من الولايات المتحدة وروسيا لتنفيذ المادة السادسة من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية (NPT) والتي تدعو الدول الحائزة للأسلحة النووية المعترف بها إلى التحرك نحو "نزع السلاح النووي، و ... نزع السلاح."
ثالثًا، يمكن للولايات المتحدة أن تعلن عزمها على وقف البناء في أحدث قاعدتها العسكرية في الخارج، والتي يتم بناؤها حاليًا في بولندا على بعد 100 ميل فقط من الحدود الروسية. تم تصميم القاعدة لتكون بمثابة المقر الخامس للجيش في البنتاغون، وستشمل نشر صواريخ استراتيجية بالإضافة إلى كتيبة ميدانية كاملة من الجنود، وهي أول عملية نشر دائمة للقوات الأمريكية بين أعضاء الناتو في أوروبا الشرقية ما بعد الاتحاد السوفيتي.
يمكن لأي أو كل هذه التحركات من قبل الولايات المتحدة - رغم اقتصارها بشكل مناسب على المواقف التفاوضية لواشنطن - أن تقطع شوطًا طويلاً في دفع السياسيين المترددين في كل من كييف وموسكو لإعادة النظر في حاجتهم إلى وقف إطلاق النار والدبلوماسية. ويمكنهم الذهاب إلى أبعد من ذلك في الحد من التهديد الحالي، مهما بدا صغيراً، من المشاركة النووية المباشرة بين الولايات المتحدة وروسيا.
المصدر: Stop The War Coalition
مع تحياتي





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. استقطاب طلابي في الجامعات الأمريكية بين مؤيد لغزة ومناهض لمع

.. العملية البرية الإسرائيلية في رفح قد تستغرق 6 أسابيع ومسؤولو



.. حزب الله اللبناني استهداف مبنى يتواجد فيه جنود إسرائيليون في

.. مجلس الجامعة العربية يبحث الانتهاكات الإسرائيلية في غزة والض



.. أوكرانيا.. انفراجة في الدعم الغربي | #الظهيرة