الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


مقارنة بين -العرش- رمز -ما بعد الإدراك- وأشهر الكراسي في القرن العشرين .أين يقع،؟ وماذا يضيف؟

ابراهيم مصطفى شلبى

2026 / 4 / 19
الادب والفن

"العرش" في سياق الكراسي الشهيرة في تاريخ الفن والتصميم
ابراهيم شلبى
مؤسس تيار مابعد الادراك


أولاً: كراسي الحداثة المبكرة
1. Red Blue Chair (1917) – جيريت ريتفيلد (De Stijl)
كرسي من الخشب، مصبوغ بالأحمر والأزرق والأصفر والأسود، بخطوط هندسية صارمة. المستويات متعامدة، لا منحنيات.
الفكرة: اختزال الأشياء إلى أبسط عناصرها (خطوط عمودية وأفقية، ألوان أساسية). تأثير موندريان.
الوظيفة: كرسي للجلوس (نظرياً – لكنه غير مريح عملياً).
عند قلبه: يفقد وظيفته تماماً. لا يمكن الجلوس عليه.
الفرق مع "العرش":
- ريتفيلد يبحث عن الجمال الهندسي؛ العرش يبحث عن استمرار المعنى
- كرسي ريتفيلد لا يحتمل القلب؛ العرش صمم ليقبل القلب
2. Wassily Chair (1925-1926) – مارسيل بروير (Bauhaus)
أول كرسي في التاريخ مصنوع من الأنابيب الفولاذية المطلية بالكروم، مع أشرطة من القماش.
الفكرة: "الوظيفة أولاً، الجمال يتبع الوظيفة". اتحاد الفن والصناعة.
الوظيفة: كرسي مريح، قابل للإنتاج بكميات كبيرة.
عند قلبه: يفقد وظيفته. الأنابيب لا تتحمل الوزن في الوضع المقلوب.
الفرق مع "العرش":
- بروير يبحث عن الوظيفة والصناعة؛ العرش يبحث عن المعنى والاكتشاف
- كرسي بروير صناعي، قابل للتكرار؛ العرش فريد، نحتي، تجريبي
ثانياً: كراسي الفن المفاهيمي والتفكيك
4. One and Three Chairs (1965) – جوزيف كوسوث (Conceptual Art)
كرسي حقيقي، صورة فوتوغرافية للكرسي، وتعريف قاموس لكلمة "كرسي".
الفكرة: الفكرة أهم من الشيء المادي. تفكيك العلاقة بين الشيء وصورته وتعريفه.
الوظيفة: الكرسي الحقيقي صالح للجلوس (نظرياً)، لكن السياق الفني يمنع استخدامه.
عند قلبه: يفقد وظيفته (في السياق الفني).
الفرق مع "العرش":
- كوسوث يسأل: "ما هو الكرسي؟" (فلسفة اللغة)
- العرش يسأل: "هل ما نراه كافياً لنعرف؟" (فلسفة الإدراك)
- كوسوث يتطلب قراءة؛ العرش يتطلب تجربة جسدية
ثالثاً: كراسي ما بعد الحداثة
5. Untitled (Chair) (1980s) – روبرت جوبر (Postmodernism)
كرسي خشبي مشوه، مقلوب، أحياناً بمسامير، أو مع جزء من الجسد (ساق).
الفكرة: تشويه المألوف، الإشارة إلى الجسد المفقود، إلى العنف، إلى المرض.
الوظيفة: لا يمكن الجلوس عليه (مسامير، تشويه، انقلاب).
عند قلبه: لا يزال غير صالح للجلوس (لا يهم، هو مشوه أصلاً).
الفرق مع "العرش":
- جوبر يسأل: "ماذا يحدث عندما ينكسر المألوف؟"
- العرش يسأل: "ماذا يحدث عندما يظل المألوف يعمل رغم انكسار شكله؟"
- كرسي جوبر قاتم، مؤلم؛ العرش هادئ، متأمل
6. Chair (After Rietveld) (1990s) – رون أراد (Contemporary Design)
كرسي معدني مثقوب، شفاف، مستوحى من كرسي ريتفيلد لكن بتقنية حديثة.
الفكرة: إعادة قراءة الحداثة بتقنيات معاصرة. الشفافية، الخفة، التحدي الهيكلي.
الوظيفة: كرسي للجلوس (لكنه غير مريح، أكثر منه تمثالاً).
عند قلبه: يفقد وظيفته (غير مصمم لذلك.
الفرق مع "العرش":
- أراد يبحث عن الجمال التقني؛ العرش يبحث عن المعنى الإدراكي
- كرسي أراد شفاف؛ العرش صلب، كتلة، حضور
رابعاً: كراسي التصميم العضوي والمريح
7. Paimio Chair (1932) – ألفار آلتو (Organic Modernism)
كرسي من الخشب المنحني، عضوي الشكل، صمم خصيصاً لمرضى السل (للمساعدة على التنفس).
الفكرة: التصميم يخدم الجسد المتعب. الشكل يتبع الوظيفة الإنسانية (ليس الصناعية).
الوظيفة: كرسي مريح جداً، يساعد على التنفس.
عند قلبه: يفقد وظيفته. لا يمكن الجلوس عليه.
الفرق مع "العرش":
- آلتو يبحث عن راحة الجسد؛ العرش يبحث عن اختبار الوعي
- كرسي آلتو عضوي، ناعم؛ العرش هندسي، صارم
8. Eames Lounge Chair (1956) – تشارلز وإيمي إيمز (Mid-Century Modern)
كرسي من الخشب والجلد، فاخر، مريح، رمز للثراء والذوق الرفيع.
الفكرة: التصميم الجيد للجميع (لكنه أصبح رمزاً للطبقة العليا).
الوظيفة: كرسي مريح جداً، للاسترخاء.
عند قلبه: يفقد وظيفته. لا يمكن الجلوس عليه.
الفرق مع "العرش":
- إيمز يبحث عن الراحة والفخامة؛ العرش يبحث عن الوعي والاكتشاف
- كرسي إيمز رمز للطبقة؛ العرش رمز للفكر
الاستنتاج:.الجميع يفقد وظيفته عند القلب
"العرش " هو الوحيد الذي صمم ليحتفظ بوظيفته في وضعيتين متعاكستين. هذا ليس عيباً في الآخرين، هو خصوصية العرش.
2. العلاقة مع المتلقي
ريتفيلد : مشاهد يتأمل الجمال الهندسي
بروير : مستخدم يختبر الراحة
دوشامب : متفرج مصدوم، متسائل
كوسوث : قارئ، مفكر، محلل
جوبر : متألم، قلق
أراد : معجب بالتقنية
آلتو :جسد مستريح
إيمز : جسد منعم
العرش: مختبر، مشارك جسدي، مكتشف
الاستنتاج: "العرش" هو الوحيد الذي لا يكتفي بالمشاهدة أو الاستخدام أو التفكير. يدعوك للتجربة الجسدية المباشرة، لاكتشاف ما لا تراه العين.
3. السؤال الذي يطرحه كل كرسي
ريتفيلد :هل يمكن للفن أن يختزل إلى خطوط وألوان أساسية؟
بروير : هل يمكن للفن أن يخدم الوظيفة والإنسان الحديث؟
دوشامب: ما هو الفن؟ وهل أي شيء يمكن أن يكون فناً؟
كوسوث: ما هي العلاقة بين الشيء وصورته وتعريفه؟
غوبر: ماذا يحدث عندما ينكسر المألوف ويتشوه؟
أراد: كيف يمكن للتقنية أن تعيد قراءة الحداثة؟
آلتو: كيف يمكن للتصميم أن يخدم الجسد المتعب؟
إيمز: كيف يمكن للتصميم أن يجمع بين الراحة والفخامة؟
العرش:هل ما نراه كافياً لنعرف ما هو الشيء؟ أم أن الإدراك يحتاج إلى جسد كامل؟
خامسا: أين يقف "العرش"؟
تاريخياً: يأتي بعد قرن من الكراسي التي فقدت وظيفتها (دوشامب، كوسوث، غوبر)، ليعلن أن الوظيفة قد تبقى
وظيفياً: هو الوحيد الذي يحتفظ بوظيفته في وضعيتين متعاكستين
جمالياً: يجمع بين بساطة ريتفيلد، وعملية بروير، وصدمة دوشامب، وفكرة كوسوث، وقلق جوبر
فلسفياً: يقدم إجابة مختلفة عن السؤال "ما هو الكرسي؟" – ليس شكلاً، ولا فكرة، ولا وظيفة فقط، انما تجربة جسدية
علاقاتياً: المتلقي ليس مشاهد ولا مستخدم ولا قارئ، انما مختبراً يكتشف المعنى بجسده
الخلاصة النهائية
"العرش" ليس أفضل من هذه الكراسي، ولا أسوأ. هو مختلف.
- ريتفيلد: يبحث عن الجمال الهندسي
- بروير: يبحث عن الوظيفة والصناعة
- دوشامب:يبحث عن تحدي تعريف الفن
- كوسوث: يبحث عن العلاقة بين الشيء وصورته
- جوبر: يبحث عن تشويه المألوف
- أراد: يبحث عن الجمال التقني
- آلتو: يبحث عن راحة الجسد
- إيمز: يبحث عن الراحة والفخامة
أما "العرش" فيبحث عن استمرار المعنى رغم انقلاب الظاهر. وهو الوحيد الذي صمم ليجعلك تكتشف هذا بنفسك، بجسدك، قبل أن تفكر.
العرش هو كرسي يدعوك للجلوس عليه مقلوباً، لتكتشف أن ما كنت تعتبره مستحيلاً قد يكون ممكناً. وهذا هو جوهر "ما بعد الإدراك".

---

---

---

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

---

.. تفاعلكم | إجازة عائلية في تايلاند تتحول إلى فيلم رعب!


.. إزاي الممثل يعيط من غير جلسرين؟.. شوفوا رأي الفنان أحمد كمال




.. سحر الفن والطبيعة في قلب نيل الزمالك .. عشرات الفنانين يحتف


.. أحمد فضل شبلول يتحدث عن اتفاق سري منح الفنان التشكيلي محمود




.. الشاعر والروائي أحمد فضل شبلول يكشف كواليس ترشحه وفوزه بجائز