الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


ذكرى جدال

نعيم إيليا

2015 / 10 / 6
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


في صيف سنة إحدى عشرة وألفين، نشر السيد حسقيل قوجمان في الحوار المتمدن مقالته (هل توجد قوانين طبيعية تتحكم في مسار الطبيعة والمجتمع؟1) وكان غرضه من نشرها في ذلك الإبان، دحض رأي من رأى أن الصراع الطبقي ليس قانوناً كقوانين الطبيعة والعلم.
وكان آثر أن يقوم منهاجها على المقايسة؛ فعمد إلى رأي لستالين في قوانين الاقتصاد:
((إحدى المعالم المميزة للاقتصاد السياسي هي أن قوانينها، بخلاف قوانين الطبيعة الآنفة الذكر، قوانين مؤقتة، اي أنها او على الاقل أغلبها، تعمل لفترة تاريخية محددة، تتخلى بعدها لقوانين جديدة. ومع ذلك فان هذه القوانين لا تزول بل تفقد مصداقيتها نظرا لظهور ظروف اقتصادية جديدة فتختفي من المسرح لكي تفسح المجال لقوانين جديدة لم تخلق بارادة الانسان بل تنشأ عن الظروف الاقتصادية الجديدة))
فقاس عليه (قانون) صراعه الطبقي؛ ليخلص إلى أن الصراع الطبقيَّ قانون طبيعي - وإن خالف قانونُ الصراع الطبقي عنده، قوانينَ الطبيعة في أنه ليس ثابتاً ولا متصفاً مثلها بالديمومة - شأنه في هذا شأن قوانين ستالين الاقتصادية التي هي أيضاً قوانين طبيعية؛ لأنها " لم تخلق بإرادة الإنسان" وإن كانت تتغير، يزول أكثرها، تختفي "لكي تفسح مجالاً لقوانين جديدة".
وبدا السيد قوجمان في مرآته مطمئناً إلى نتيجته، واثقاً منها ثقة السبف من أنه الحدُّ بين الجد واللعب.
ولكنه لو كان تحرى قياسه، لكان اختلج ذهنه – أغلب ظني - بلذعة الانكسار، وهاجر من نفسه ما كان قرّ فيها من ثقة واطمئنان. فإن قياسه جاء، في غفلة منه، غير مقيد بشروط المنطق الصحيح، مضطرباً أشد الاضطراب، بل خامجاً: فهو إذ عدّ قوانين الاقتصاد موضوعية لم تخلق بإرادة الإنسان متأثراً في ذلك خطى ستالين، حكم عليها بأنها قوانين مثل قوانين الطبيعية؛ إذ أن قوانين الطبيعة وحدها، هي التي تكون موضوعية لم تخلق بإرادة الإنسان. فإذا كانت قوانين الاقتصاد كذلك؛ أي طبيعية، فهي إذن ثابتة غير مؤقتة. بيد أن الصراع الطبقي – في عرفه - مؤقت غير ثابت، الأمر الذي يطعن بصحة قياسه ويسقطه، إذ كيف يجوز أن يقاس ما هو مؤقت غير ثابت، على ما هو ثابت غير مؤقت!؟
وهو إذ جعل قوانين الاقتصاد (أغلبها على الأقل) تنشأ عن ظروف اقتصادية، وتعمل في فترات تاريخية محددة تتخلى بعدها عن عملها لقوانين جديدة؛ فقد دل على أن الفترات التاريخية المذكورة أو الظروف الاقتصادية، هي التي تخلق القوانين الاقتصادية وتتحكم بعملها وهي سبب اختفائها وزوالها؛ فيكون من ذلك نتيجة هي أن الصراع الطبقي، تتحكم به فترات تاريخية محددة، وليس هو الذي يتحكم بهذه الفترات التاريخية. وهذه نتيجة تبطل زعمه بأن الصراع الطبقي، قانون طبيعي. فالحريّ أن يكون القانون، متحكِّماً بالفترات والظروف التاريخية، لا أن يكون متحَكَّماً به من قبلها.
ثم إذا استطاع المرء - وإن على مضض - أن يغض الطرف عما في قول ستالين ((ومع ذلك فان هذه القوانين لا تزول بل تفقد مصداقيتها نظرا لظهور ظروف اقتصادية جديدة فتختفي من المسرح لكي تفسح المجال لقوانين جديدة لم تخلق بارادة الانسان بل تنشأ عن الظروف الاقتصادية الجديدة)) من لخبطة نشأت عن جمعه بين (لا تزول) و بين (تفقد مصداقيتها... فتختفي) فلا يعلم هنا كيف لقانون اقتصادي لا يزول، ولكنه في الوقت نفسه يفقد مصداقيته (فاعليته) ويختفي من ساحة الاقتصاد..كيف لهذا القانون أن يكون كذلك؟ أليس الذي يختفي، لا بد له من أن يظهر؟ فإن كان الشيء واجب الظهور بعد الاختفاء، فهل يجب أيضاً أن تظهر القوانين الاقتصادية فتعمل في مرحلة جديدة بعد أن كانت اختفت في مرحلة سابقة؟
فإنه لن يستطيع أن يغض عن قوله: إن قوانين الاقتصاد " قوانين مؤقتة أي أنها أو على الأقل أغلبها، تعمل لفترة تاريخية محددة" وسبب ذلك أنه قسم قوانين الاقتصاد إلى قسمين: الأول مؤقت، والثاني غير مؤقت. والمؤقت هو الأغلب؛ مما يستدعي التساؤل: ما هي قوانين الاقتصاد المؤقتة؟ وما هي قوانين الاقتصاد غير المؤقتة؟ أوَيوجد حقاً قوانين اقتصادية ثابتة غير مؤقتة وأخرى مؤقتة غير ثابتة؟
ولأن السيد قوجمان يعتقد مثل ستالين بأنه توجد قوانين اقتصادية مؤقتة وأخرى غير مؤقتة؛ فإنه لن يتردد في اختيار أن يقيس الصراع الطبقي بقوانين الاقتصاد غير المؤقتة. ذلك لأنه لو اختار أن يقيس على القوانين الاقتصادية الثابتة غير المؤقتة - وهو في الحقيقة الاختيار الأولى بالاختيار؛ لأن القوانين غير المؤقتة تمتلك خاصة الثبات والديمومة التي تميز كل قانون ليس مناطه إرادة الإنسان – لعجز، كما عجز غيره من الماركسيين، عن تفسير معضلة لماذا لم يكن للصراع الطبقي وجود في المرحلة المشاعية، وما الذي سيحرك المجتمع في المرحلة الشيوعية المتخيلة في حال اختفاء الصراع الطبقي منها؟
وهكذا لم يظفر السيد قوجمان من مقايسته بطائل يغلّب رأيه القائم على أن الصراع الطبقي، قانون طبيعي علمي؛ مما أغرى به الأستاذ يعقوب أبراهامي، فأزرى على منطقه وعابه دون مواربة في تعليق له على مقالتي (ما جاء على وزن الذهان في مقالة السيد حسقيل قوجمان 2) التي انبريت فيها لنقض ما جاء في مقالته من أفكار قلقة عن مواضعها:
((أبدع جملة وجدتها في هذا المقال العلمي الرائع والهادئ هي الجملة التالية: "السيد قوجمان سيرغم قوانين الطبيعة على أن تتغير، كما أرغم ستالين شعبه على تغيير عقائده وخلائقه وطباعه". النقص الوحيد في المقال هو أنه لا يؤكد على الحقيقة الأساسية التالية: حسقيل قوجمان لا يدافع في مقالاته – في المقالة موضوعة البحث بصورة خاصة - عن معتقداته بل هو كمن يفسر القرآن فقط. كل ما يقوله قوجمان عن قوانين الطبيعة والمجتمع لا يقوله لأنه مقتنع بصحته - حسقيل قوجمان لا يعرف أبداً ما هو تعريف القانون العلمي - بل لأن هذا هو الذي قاله ستالين في كتابه)).
ولم يكن الأبرهامي – في ظني وتقديري – جائراً عليه، حين دثَّه بأنه إذ استعار عقل ستالين وأعمله في موضوعه، أظهر جهله بحقيقة القانون العلمي. فستالين الذي يقول:
((هؤلاء الرفاق مخطئون تماماً. واضح أنهم يخلطون بين قوانين العلم التي تعكس عمليات موضوعية في الطبيعة أو المجتمع عمليات تحدث بالاستقلال عن إرادة الإنسان، وبين القوانين التي تصدرها الحكومات التي تصنع بإرادة الإنسان والتي لها مصداقية حقوقية فقط)).
يميز هنا بين القانون العلمي الذي " يعكس عمليات موضوعية في الطبيعة" برموز رياضية ومعادلات فيزيائية مثل معادلة آينشتاين المشهورة في تحول الطاقة إلى كتلة والكتلة إلى طاقة، وبين القانون الاجتماعي - الاقتصادي، ولكنه إذ يفرق بين قوانين الاقتصاد والقوانين التي تصدرها الحكومات لا ينتبه إلى أنه يرتكب خطأ فاحشاً حين لا يميز بين قوانين العلم وقوانين المجتمع " ... قوانين العلم التي تعكس عمليات موضوعية في الطبيعة أو المجتمع" فإن (العمليات) الاجتماعية لا تعكسها القوانين العلمية. فليس لدينا قانون علمي كقانون آينشتاين آنف الذكر يعكس ما يجري في المجتمعات البشرية. قد يمكن التعبير عن بعض الحالات الاقتصادية بمعادلات ورموز رياضية كما فعل ماركس ومن سبقه من علماء الاقتصاد، ولكن التعبير بالرياضيات عن حالات اقتصادية ليس قانوناً.
ولن ينتبه السيد قوجمان لهذا الخطأ الفاحش وهو يقول متبعاً ستالين: ((ان خلاصة هذا المقال هي ان القوانين الاقتصادية في المجتمع الانساني هي مثل القوانين الطبيعية في الطبيعة، عمليات موضوعية تحدث بالاستقلال عن ارادة الانسان لا يستطيع الانسان تغييرها او ازالتها او خلق قوانين اخرى بدلا منها. يستطيع الانسان اكتشافها وتعلمها والاستفادة من ميزاتها الجيدة وتحاشي نتائجها السيئة اذا وجدت)) إلى أنه إذا كانت قوانين الاقتصاد مستقلة عن إرادة البشر، فسيلزم من ذلك أنها قوانين طبيعية بحتة؛ لأن القوانين الطبيعية وحدها هي التي تكون مستقلة عن إرادة البشر؛ وسيلزم من ذلك بعد ذلك أن القوانين الاقتصادية لا تتميز في شيء عن القوانين الطبيعية كما ادعى ستالين، وسيلزم من ذلك في نهاية المطاف أنه إن كانت قوانين الاقتصاد، قوانين طبيعية مستقلة عن إرادة البشر؛ فلن يكون في استطاعة البشر أن يغيروها؛ لأن القوانين المستقلة عن إرادة البشر، ليس يقدر البشر على إزالتها، كما ليسوا يقدرون على إزالة قوانين الطبيعة تلكم المستقلة عن إرادة البشر؛ فينتج من ذلك أنه إن لم يكن في مقدور البشر أن يزيلوا قوانين الاقتصاد؛ فهي إذاً قوانين ثابتة قارّة تدوم على حال واحدة؛ ومتى كانت كذلك، كان المجتمع الذي تحكمه هذه القوانين ثابتاً أيضاً فلا يزول عن حاله التي هو عليها إلى حال أخرى غيرها، وهذا من المحال. ناهيك عن أن قوانين الاقتصاد إن جاز أن تكون، على ما يرى، مستقلة عن إرادة البشر؛ فإنها بذلك لن يكون للبشر أي سلطة عليها، وهذا أيضاً باطل. فإن للبشر سلطة على قوانين الاقتصاد.. لقد كان للبشر وجود قبل أن يكون لقوانين الاقتصاد وجود، ثم اضطرتهم الحياة إلى الإنتاج، فأنتجوا، ومن إنتاجهم نشأت قوانين الاقتصاد. وعلى هذا يكون وجود قوانين الاقتصاد مرتبطاً بوجود ما ينتجه الإنسان بإرادته الخاضعة لنظام وحكم حاجاته الضرورية.
وربما ساور الشكُّ نفس من يعلم بما بين الأبراهامي وقوجمان من لدد ومنافرة – على صعيد العلاقة الفكرية، لا على صعيد العلاقة الشخصية – وخصومةٍ لمّا تبرد نارها، في حسن نية الأبراهامي تجاه صديقه السيد قوجمان، وظن به غلظة لا مسوغ لها إذ يدثّ صديقة، رسيله، بأنه يجهل القانون العلمي ما هو، وأي شيء هو. ولكن من يرتاب في ذلك حين يقف على قول السيد قوجمان:
((... هذه القوانين الاقتصادية تختلف عن القوانين الطبيعية في الطبيعة بأنها ليست قوانين تمثل عمليات موضوعية تدوم ملايين السنين بل هي قوانين طبيعية مؤقتة تتحكم بمسيرة المجتمع في مرحلة من مراحل تطوره...)).
وعلى قوله:
(( كروية الأرض جعلت قانوناً...)).
وقوله:
(القانون في هذا المجال هو ما يجري في المجتمع هو العملية الموضوعية الجارية في المجتمع بالاستقلال عن إرادة الإنسان)).
وقوله:
((ان القوانين الجارية في الطبيعة لا تتغير تغيرا محسوسا في فترات قصيرة. حتى التغيرات الطفيفة التي قد تحصل فيها تحصل بعد مرور ملايين السنين او ملياراتها. بينما العمليات الجارية في المجتمع تتغير في فترات قصيرة.)).
سيزايله الشك في سوء نية الأبراهامي – إن لم يكن هوى المرتاب مع السيد قوجمان مطلقاً - وسيتيقن من أنه لم يكن حائفاً عليه:
فإن كريّة الأرض التي جعلها السيد قوجمان قانوناً، ليست قانوناً ألبتة!
وكذلك فإن ((ما يجري)) في المجتمع أو الطبيعة، ليس هو القانون حقيقةً. وإنما القانون مبدأ حركة، قوةٌ يجري بتأثيرها ما يجري في الطبيعة من عمليات موضوعية. ومثاله قانون نيوتن: "لكل فعل، رد فعل مساو له في المقدار، ومضاد له في الاتجاه" فإنه لا يجري بذاته في الطبيعة، وإنما الذي يجري في الطبيعة، أحداثٌ وظواهر يكون هذا المبدأ أو القانون سبباً في ظهورها وحدوثها على النحو الذي حدثت وتحدث فيه. ومثاله أيضاً، سقوط تفاحة نيوتن من على الشجرة إلى الأرض، فإنه حدثٌ أحدثته قوة تدعى الجاذبية.
وكذلك فإن قوانين الطبيعة لا تتغير إطلاقاً خلافاً لزعمه بتغيرها تغيراً طفيفاً "ان القوانين الجارية في الطبيعة لا تتغير تغيرا محسوسا في فترات قصيرة. حتى التغيرات الطفيفة التي قد تحصل فيها تحصل بعد مرور ملايين السنين او ملياراتها".
وأذكر أن الأستاذ فؤاد النمري 3 ناوشنا يومذاك بصياصيه عن بعد وعلى عجل، فقال:
(( شدهتني لغتك الجميلة. أما أفكارك الخنفشارية حول الصراع الطبقي والقانون فليس لدي الوقت الكافي للكتابة فيها. بكلمة لك وللذين لا يفهمون كنه الصراع الطبقي أقول: إن الطبقات المختلفة تنتج بوسائل مختلفة وفي السوق تتصارع منتوجاتها حول حصتها من القيمة الكلية للعمل الاجتماعي وهو ما ينعكس في صراع أو نزاع أو اضطراب...)).
وكان قوله ظاهر التشوش، لم أتوقع أن يصدر عن قيدوم ماركسي مثله؛ فإن الصراع الطبقي ليس انعكاساً، كما يزعم، لما يحدث في السوق حين تتصارع فيها منتوجات طبقات مختلفة حول حصتها من القيمة الكلية للعمل الاجتماعي؛ بل هو، بحسب النظرية الماركسية، انعكاس – إن صح اللفظ ودق – للتناقض الحادث بين طبقتين تمتلك الأولى وسائل الإنتاج ومصادر الثروة، ولا تمتلك الثانية إلا قوة عملها.
ولقد كان بودي حينها أن أسأله:
"ما هي الطبقات المختلفة التي تنتج بوسائل مختلفة وتتصارع منتوجاتها في السوق؟" ولكني - مع الأسف! - لم أسأله .. نكصت عن السؤال، ولو كنت سألته، لتتعتع بلا ريب وقال شيئاً ولكن غير ذي فائدة. وأنى له ألا يتتعتع وقد قدم تعريفاً هزلياً للصراع الطبقي يفترض أن هناك طبقة تنتج منتوجات خاصة بها، وبإزائها طبقة ثانية تنتج منتوجات خاصة بها، ثم تلتقي منتوجات الطبقتين في السوق لتتصارع صراعاً طبقياً!؟
بيد أني ما كان لي أن أتعشَّم بأن يعمد النمري إلى تعريفه ليستر عواره، أو يصلحَ اختلاله، لو أني كنت يومها أبنت له عوار تعريفه واختلاله على هذا النحو! فإن النمري لا يمكن أن يفعل ذلك وإن تتعتع؛ لأنه إن فعله، بان فيه كالمعتذر، وفي النمري أنفة تمنعه عن الاعتذار، واعتداد ستاليني يوهمه بأن كل رأيه حق لا مجمجة فيه.
ثم إنه – وهو المشهور بمراسه الصعب في مجادلة خصومه حتى ليغمطهم ويغالطهم ويأخذ أحياناً بتلابيبهم 4 - لن يلبث بعد ذلك أن ينفر إلى مغالبتي ثانية في رسالة جديدة ناصحاً إياي على وجه الاستعلاء أن أقرأ ماركس والتاريخ قراءة متمهلة؛ علني أعي مفهوم الصراع الطبقي على حقيقته. وقد لاحظت أنه حاول في رسالته الثانية أن يقدم تعريفاً جديداً لمفهوم الصراع الطبقي يكون أصحّ من ذاك الذي جاء به في رسالته الأولى؛ لعله يقيله من عثاره. ولكنه عيَّ في الثانية أيضاً عن الإفصاح عنه بمنطق رشيد:
((عليك يا عزيزي أن تقرأ التاريخ وماركس جيدا لتجد الأجوبة على استنطاقاتك
الحياة الانسانية عمادها الوحيد هو الانتاج. كل انسان همه الرئيس هو تحسين إنتاجه. ذلك هو البذرة التي تنمو منها شجرة الصراع الطبقي. ينتهي الصراع الطبقي عندما لا يكون هناك إنتاج فردي وكل الانتاج انتاج مجتمعي
Associated Productionماركس قال: الصراع الطبقي يكتب التاريخ. في المشاعية لم يكتب التاريخ ولن يكون هناك تاريخ في الشيوعية. وبمعنى آخر الصراع الطبقي يطور المجتعات الطبقية أما المجتمع الشيوعي الخالي من الطبقات فيتطور بفعل التناقض بين الانسان نفسه وبين أدوات الإنتاج وهو أفعل في التطور))
فنهضت أستقصي محتوى رسالته تلك، وأستعقب مواطن الفساد والخلل فيها:
فإن ما يُفسِد رأيه ويبطل قوله: إن ((الحياة الإنسانية عمادها الوحيد الإنتاج)) استكشافاتُ علماء الاجتماع والأحياء والانترُبولوجيا؛ وهي استكشافات تؤكد أن الحياة الإنسانية لا تقوم على عماد وحيد أوحد، وإنما على عمُد.
وأشهر هذه العمد الغرائز والعقل. والغرائز والعقل متقدمة في الترتيب على الإنتاج: فإنما الحاجة إلى ملء الغرائز إذا فرغت، هي المحرض الأول على الإنتاج، حتى إن استخدام الحجر في الصيد والقتال، ما كان له أن يستخدم من قبل الإنسان لهذه الغاية لولا حاجة الإنسان إلى الطعام، وإلى دفع الأخطار المهلكة عنه. فأما العقل، فلولاه، ما كان للإنسان أن يهتدي إلى استخدام هذا الحجر في تلبية حوائجه ودفع الأخطار عن حياته.
فإذا كانت الغريزة هي التي تدفع الإنسان إلى الإنتاج، وكان العقل هو الذي يحقق عملية الإنتاج وينفذها بالأدوات التي يبدعها، فكيف يصح بعد ذلك أن يقال إن الإنتاج هو المقوّم أو العماد (الوحيد) للحياة الإنسانية؟ كيف، ولا سيما أننا نعلم أن المجتمعات البدائية الأولى، كانت تعتمد اعتماداً كلياً في حياتها على الصيد، وعلى التقاط حاجاتها من الطبيعة؟ وما كان الصيد والالتقاط إنتاجاً. فأما من يزعم أنهما إنتاج، فلكلّذي يزعم أن النمر، ينتج عندما يصطاد ظبياً ليتغذى به.
أجل! إن الإنتاج عامل من عوامل تطور الحياة الإنسانية واستمرارها، ولكنه من التهور أن يقال إنه عماد الحياة الإنسانية (الوحيد) كما أنه من التهور أن يقال: "بالخبز وحده يحيا الإنسان".
وإن ما يفسد قوله: ((كل إنسان همه الرئيس هو تحسين إنتاجه. ذلك هو البذرة التي تنمو منها شجرة الصراع الطبقي)) ويبطله هو أن كل إنسان إذا كان همه تحسين إنتاجه؛ فلا بد أن يكون ذلك بسبب منافسة أفراد من نفس حرفته له في إنتاجه. والتنافس بين أفراد الحرفة الواحدة، ليس صراعاً طبقياً. وإنما الصراع الطبقي ما كان بين طبقتين تفاقم التناقض بينهما: تملك إحداهما الثروة ووسائل الإنتاج، ولا تملك الثانية سوى قوة عملها.
وإن ما يفسد قوله: ((ينتهي الصراع الطبقي عندما لا يكون هناك إنتاج فردي وكل الانتاج انتاج مجتمعي)) ويبطله هو أن الإنتاج الفردي ليس هو الملكية الفردية الخاصة لوسائل الإنتاج؛ ولهذا فلن ينتهي الصراع الطبقي بانتهاء الإنتاج الفردي. وإنما ينتهي الصراع الطبقي، نظرياً بحسب الماركسية، بزوال الطبقات التي تستأثر بأدوات الإنتاج لا بزوال الإنتاج الفردي.
وإن ما يفسد قوله: (( ماركس قال: الصراع الطبقي يكتب التاريخ. في المشاعية لم يكتب التاريخ، ولن يكون هناك تاريخ في الشيوعية)) ويبطله رأي له جاء رداً على سؤالي: متى بدأ تاريخ الإنسان؟ وكنت طرحته عليه عقيب نشره (أسانيد المانيفيستو الشيوعي اليوم 3) وهذا نصه:
((التاريخ بدأ عندما تناول الإنسان أداة من خارج جسمه كالحجر والعصا كي ينتج حياته وإلا انقرض. العلاقة الديالكتيكية بين أدوات الإنتاج والإنسان هي التي لا تصنع التاريخ فقط بل وتصنع الإنسان نفسه أيضاً)).
فإنه إذا كان التاريخ، في تصوره، بدأ منذ أن ((تناول الإنسان أداة من خارج جسمه)) فقد حق للمعترض أن يسأله: فلماذا لم يشهد التاريخ في بدايته صراعاً طبقياً، ما دام الصراع الطبقي كاتب (كل) تاريخ؟ أليست بداية التاريخ تاريخاً أيضاً، أو مرحلة من التاريخ كله؟ فإن كانت كذلك، فبأي منطق وحق جاز أن تُستثنى مرحلة من التاريخ هي بمنزلة الجزء المستغرق استغراقاً تاماً في كلِّه؟ إن هذا، إن جاز، فقد جاز أيضاً أن يقال: "إن كلّ جدران البيت الأربعة بيضاء، والثالث منها ليس أبيض" رغم أنف المنطق. ولكن المنطق يقتضي درء الخلف والتناقض عنه؛ لهذا كان ينبغي هنا أن يستخدم أسلوب الاستثناء الذي ينتزع جزءاً من الكل بأداة تمنع وقوع حكم الكل عليه كأن يقول: "إن كلَّ تاريخٍ (ما عدا) تاريخ المجتمع المشاعي، إنما كتبه الصراع الطبقي" فيستقيم لفظه بذلك شكلاً، وإن لم يستقم معنى. وإنما لم يستقم معنىً؛ لأن الصراع الطبقي، ليس الكاتبَ الأصليّ الأوحد للتاريخ، على ما سيأتي.
وأما ما يفسد قوله الأخير: ((أما المجتمع الشيوعي الخالي من الطبقات فيتطور بفعل التناقض بين الانسان نفسه وبين أدوات الإنتاج وهو أفعل في التطور)) ويبطله فهو أن أدوات الإنتاج يصنعها الإنسان ليرضي بها حاجاته المادية والروحية. وهي، وإن كانت المعْلم الأبرز في حضارته، والأفعل حقاً في تطورها، أبعد ما تكون عن أن تدخل في تناقض مع الإنسان؛ فالتناقض نسبة بين أمرين يضاد أحدهما الآخر. ولما لم يكن بين الآلة والإنسان نسبة من تناقض وتضاد، فإن الاعتقاد بوجود هذه النسبة، لكلاعتقاد بوجود بشر يحيا داخل قرص الشمس.
فإن أصر المعاند على وجود هذه النسبة، وأبى إلا أن يعتقد بأن الإنسان يضاد الآلة التي يبدعها؛ فهو حينئذ قد أقرّ بأن أدوات الإنتاج، هي التي تستغل جهد الإنسان وتستثمره لخيرها، وبأنها هي التي تسلب حريته، وتتعدى على حقوقه، لا الإنسان الذي يمتلك هذه الآلة. وهذا مما لا يجوز الإقرار به.
وبعد، فإن لم يكن الصراع الطبقي، هو القانون الذي تتطور (كل) المجتمعات البشرية بتأثيره، فما هو القانون الذي تتطور بتأثيره كل المجتمعات الإنسانية؟ ألا يجب أن يكون ثمة قانون يتحكم بحركة المجتمع الإنساني؟
إن الجواب عن هذا السؤال، إن لم يكن بالأداة (بلى) فقد مال عن الحق والصواب. إذن، فلا بد من وجود قانون يحرك المجتمعات البشرية، وإلا سكنت وبسكونها يكون فناؤها.
ولكن ما هو هذا القانون، إن لم يكن هو قانونَ الصراع الطبقي؟
الجواب: إنه قانون (الصراع) ولكن من غير نسبة أو إضافة إلى الطبقة؛ لأن قانون الصراع هذا مبدأ حركة كلي عام يتسم بالاستقرار وبالديمومة مدة دوام الإنسان على قيد الوجود.
وهذا الجواب لا ينكر تأثير الصراع الطبقي في تحريك المجتمعات التي يحكمها نظام الطبقات ولا سيما تأثيره فيها حينما تتفاقم التناقضات فيما بين طبقاتها فتحدث الثورات الاجتماعية، ولكنه لن يرى في الصراع (الطبقي) المبدأ الأولَ المحرك لكل لمجتمعات البشرية، كما يرى فيه ذلك مؤسسا الماركسية ((إن ناريخ أي مجتمع حتى الآن ليس سوى تاريخ صراعات طبقية 5))؛ لأن هذه الرؤية قاصرة عن تفسير تطور المجتمع البدائي وانتقاله إلى مجتمع العبودية، وقاصرة عن تفسير أغلب الأحداث الفاصلة وغير الفاصلة التي وقعت عبر جميع المراحل التاريخية، من مثل: انهيار الدولة الآشورية، حملات الاسكندر على المشرق، الحروب الصليبية، اجتياح المغول للعمران، سقوط القسطنطينية، الحرب العالمية الأولى، الحرب الأهلية في لبنان...
وقاصرة عن تفسير أخطر الأحداث في حياة الإنسان العاقل تلك التي يرجع إليها الفضل في بقائه وتطوره: استكشاف النار، أدوات الصيد، التصوير، الإبرة، الكتابة، العجلة، المركبة الحربية...
وعاجزة عن الإجابة على أسئلة كثيرة، من مثل: لماذا لم تحرر طبقة العبيد نفسها من ربقة الإقطاع بنفسها؟ لماذا لم يكن للصراع الطبقي تأثير إلا في المجتمعات الأوروبية الحديثة؟ لماذا يستطيع الإنسان أن يتحكم بالصراع الطبقي حائلاً دون تفاقمه أو ظهوره بتقليص التناقض ما بين الطبقتين المالكة لوسائل الإنتاج واللامالكة لوسائل الإنتاج؟ أين هي الحدود الفاصلة بين المراحل التاريخية كمرحلة العبودية والإقطاعية؟
وهذا الصراع فإنما هو كلي عام؛ لأنه لا يؤخذ من مبدأ أعلى منه، فلا مبدأ أعلى منه يشتق منه. إنه الأصل ومنه تتفرع أطياف شتى من الصراعات، أظهرها: الصراع مع الحيوان، والصراع (مجازاً) مع الطبيعة. وهو صراع يتجلى في التغيرات المناخية، وفي البراكين، والزلازل، والعواصف المدمرة، والأوبئة... إذ تعد هذه العناصر أو الظواهر الطبيعية من أخطر التحديات الوجودية التي تواجه الإنسان فترغمه على مغالبتها بالنجاة من آثارها المدمرة.
ومنه صراع الإنسان مع الإنسان على الممتلكات والموارد والثروات. وكثيراً ما يتجلبب صراع الإنسان مع الإنسان بجلابيب السياسة، والعقيدة، والعرق، والقومية، والطبقة،... وقد تكون هذه الجلابيب بذاتها في غير قليل من الأحيان سبباً في انفجار الصراعات بين البشر.
ولا بد هنا من التنويه بأن مقوِّم الصراع بين الإنسان والإنسان، هو غريزة التملك.
وتفصيل ذلك أن الإنسان مزوَّد من الطبيعة بهذه الغريزة كي يكون له أن يحفظ نوعه من الاندثار؛ فإن امتلاك ما في الطبيعة من طعام، وشراب، وكساء، ومأوى، ودواء، وأدوات، هو الرد الأول من الإنسان على تحديات الطبيعة.
والأمثلة على هذا التحدي كثيرة، نذكر منها: تحدي العصر الجليدي للإنسان وتهديده بالموت برداً، فكان أن رد الإنسان على هذا التحدي باختراع الإبرة التي سيستطيع بفضلها أن يضم ثوبه على جسده بإحكام يمنع الصقيع من أن يتسلل إلى جلده العاري فيحرقه ويستل روحه، ومن ذلك وباء الطاعون الذي اجتاح أوروبا وكاد يفني سكانها؛ مما حرض عقل الأوروبي على اختراع الآلات وبخاصة آلات النسيج التي ستعوضه عن اليد العاملة التي أهلكها الوباء، ومن ذلك العاصفة الرملية التي هبت على ولاية كاليفورنيا فغطت أراضيها الزراعية ودمرت خصوبتها؛ فأرغم ذلك المزارع الأمريكي على التفكير بتخصيب أرضه. ففكر، فاخترع السماد.
ويجب العلم بأن من غريزة التملك هذه تأتي نزعة الطمع لدى الإنسان في حيازة ما يملكه غيره من مقتنيات وأموال وأطيان. وتتمثل هذه النزعة، في صراع القوي مع الضعيف، وفي غارات الجماعات والقبائل البدائية بعضها على بعض، وفي الحروب الواسعة بين الممالك والدول قديمها وحديثها...
وبالجملة، فإن الصراع بما هو مبدأ كلي عام دائم بدوام وجود الإنسان، سر حركة المجتمعات البشرية، و"كاتب تاريخها الأول"! وبه فقط يمكن تفسير التاريخ في جميع مراحله، وتفسير كل الإنجازات الحضارية التي تحققت للإنسان عبره، وكل المخترعات العلمية التي ابتكرها لنفسه. وليس سرَّها وكاتب تاريخها الأوحد، الصراعُ (الطبقيُّ) كما يتوهم الماركسيون ومنهم السيدان حسقيل قوجمان، وفؤاد النمري.
_______________________
(1): http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=272989
اختار السيد قوجمان أن يصب عنوان مقالته في جملة إنشائية استفهامية مصدّرة (بهل) التصديقية وقد دخلت على مضارع هو (توجد) فنقلته إلى المستقبل؛ مما أضر بموضوعه. فإن موضوعه (الصراع الطبقي) ينبغي أن يُعالج في الأزمنة الثلاثة وليس في المستقبل حصراً.
(2): http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=273376
(3): ولم يكن الأستاذ فؤاد النمري الكاتب الوحيد الذي حاول أن يعضد رأي الأستاذ حسقيل قوجمان، كان ثمة الأستاذ آدم عربي الذي كتب في تأييده - وأنقل تأييده له دون تنقيح أغلاطه المطبعية - قائلاً:
"تفسيير الظاهره يقود الى النظريه ، ومجموعة النظريات تعطي قانون ، سقوط التفاحه هاهره محسوسه او البرق ظاهره محسوسه ، لكن تفسرها على موجب وسالب كوننت شراره وهو البرق وفسرت الرعد ايضا ، حتى وصلنا الى قانون عالم الكهرباء الساكنه وامتحركه وعلاققات رياضيه ، يمكن تطوير هذه القوانين مستقبلا ااذا عجزت عن تفسير ظاهره مستقبليه ،،ويمكن الاطاحه بالقانون نهائيا كما في نظرية الكم ، وهذا موجز سريع يدعم مقالة حسقيل".
ولكني لم أجد فيما كتبه ما يؤيد رأي السيد قوجمان، بل وجدت ما ينقض رأيه. فأما قوله: يمكن الإطاحة بالقانون نهائياً كما في نظرية الكم، فغلط مدقع لا يحوج إلى مناقشة.
(4) انظر، من فضلك، هجومه على الباحث وليد يوسف عطو:
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=484712
و
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=485987
والمغالطة التي استخدمها ضدي – على هامش مقالته الهجومية الأولى – وذلك عندما تصديت لقوله: ((...إن الشيء ليس هو نفسه بنفس اللحظة)) وعندما عجز عن الإجابة عن سؤالي: "هل كتاب رأس المال الذي كتب في القرن التاسع عشر ليس هو كتاب رأس المال الذي في مكتبتك بترجمته العربية وطبعته الجديدة؟" لم يتورع عن المغالطة فأقحم مسيحيتي في جدال لا شأن له البتة بالمسيحية؛ كي يستميل إليه المشاعر. وقد نجح في استمالتها ونال تسعة وعشرين صوتاً على مغالطته وعلى عجزه عن الإجابة على سؤالي. وقد فطن الأستاذ مالوم أبو رغيف لنزعة النمري إلى المغالطة فكتب إليه على هامش (المانيفستو 3) يعيب عليه هذه النزعة، فرد عليه النمري بسخرية وتعريض:

((ما لك وللماركسية فهي صعبة حتى على الأعلى منك ثقافة وعلوما.. اكتب في الفكر المخابراتي الأسدي فهو من مقامك كما تعترف)). ولا أشك في أن النمري لو كان حاكماً، لأمر باعتقاله و...
وأذكر أن الأستاذ عبد الحسين سلمان (جاسم الزيرجاوي) أكرمني بحضوره وأهداني كتاباً، كما أذكر سيمون جرجي الذي قدح بموقف الحكيم البابلي الأستاذ طلعت ميشو مني، وزاد عني زود فارس عن قبيلته. وكان البابلي يومئذ منفعلاً في رسالته النارية إلي، ولم يكن آنذاك على وفاق معي كما هو اليوم، وكان قرّ في وهمه أنني وسيمون جرجي شخص واحد، خاطبني في رسالته قائلاً:
((السيد نعيم إيليا
لِمَ كل هذا الإصرار والتهافت على أن تكون ناقداً !؟ مع إنك فشلت - لحد اللحظة - في تلهفك هذا ، ولعلمك فالنقد إمكانية وعلم لا يتمكن منه إلا القلائل ، وأول صفاته النزاهة والعدالة والموهبة وعمق المعرفة.
ونرى إنك تناولت في محاولاتك النقدية كل من جواد البشيتي ، عبد القادر أنيس ، فاتن واصل سامي لبيب ، نهى عياش ، شامل عبد العزيز ، حسين علوان ، وقد لجأ بعضهم حتى لإهمالك بسبب إسلوبك الإستفزازي وعدم تمكنك من الحجة وميلك للتشويش لمجرد إثبات رأيك الذي تطرحه من أجل النقاش للنقاش وليس من أجل النقاش للمعرفة
أما إستفزازاتك اللفظية في نقاشك معي ومع السيد كامل النجار !!، فقد ألجأتني لعدم الرد عليك بعد أكثر من عشرة تعليقات متتالية لكَ ، وألجأت النجار لتنبيهك بلطف إلى تجاوزاتك !!، فلم كل هذا ألإلحاح الذي لن تحصد منه غير وجع ألرأس !؟
أما في مقالك اليوم فأرى لك ضحية جديدة في شخص السيد قوجمان ، ويكفي ما انزلت على راس الرجل في السطور 6 و 7 ، ومديحك المُضحك لشخصك وأناك ( أنا الذي نشأتُ مطبوعاً على حب المنطق ، وعلى الميل للموداعة )!؟ دع مديحك للناس ، وقلل من محاولة التعالم على ألآخرين تحياتي)).
لقد تغير وجه الدهر بمضي ما يقرب من خمس سنوات على هذه الرسالة، كما تغيرت – ربما - وجوهنا، وسرائرنا، وبعض آرائنا ومواقفنا. وتغيرت آلاتنا، وثيابنا، وأشياء منازلنا، ولكن كلمات رسالة البابلي لم تتغير. ترى أيقدر النمري أن يفسر على ضوء مبدئه (إن الشيء ليس هو نفسه بنفس اللحظة) لماذا ثبتت كلمات رسالة البابلي على حالها، ولم تصر مع الزمن ليست هي؟ وهل له بعد ذلك أن يفسر كيف - وهو الديالكتيكي - يرى شيئاً ولا يرى ضديده!؟ فإن التغير ضديده اللاتغير.

(5) جرى فيما بعد استثناء المشاعية والشيوعية من (أي مجتمع) في توضيح لفريدريك إنغلز لهذه العبارة كتبه لطبعة جديدة من البيان الشيوعي.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - تصويبات
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 6 - 15:05 )
صديقة: والصواب، صديقه,
لكلذي: لكالذي
لكلاعتقاد: لكالاعتقاد
يزود زود فارس: يذود ذؤد فارس
وشكراً على تقبل اعتذاري!

2 - جزيل الاحترام نعيم إيليا
فؤاد النمري ( 2015 / 10 / 6 - 16:53 )
ماذا عساي أقول لقوم يتحدثون في الماركسية كأساتذة وهم لا يعرفون ألفبائها كحضرتك ؟
أأقول عفارم !؟ وأخدعه وأخدع الناس !؟
فها أنت تقول أن الصراع الطبقي ناجم عن حب التملك !!
أما كان عليك أن تنتبه إلى أن الصراع بجري بين الطبقات وليس بين الأفراد فطبقة البورجوازية الوضيعة مثلاً لا يتصارع أفرادها بل يتضمانون مع أن حبهم للتملك يفوق الجميع
إن نبهناك وقلنا لك أن الصراع الطبقي يتأتى من تعدد وسائل الانتاج ومنتوجات كل طبقة يجري مبادلتها في السوق وفيه أرض المعركة فلن ينالنا منك سوى الإنكار والتحقير
إن قلنا لك أن الشيئ ليس هو نفسه في نفس اللحظة تسيء الفهم وتعود علينا بتطبيل أجوف
قال إنجلز أن الشيئ ليس هو نفسه بنفس اللحظة وهو يعلم أن كل الأشياء تتكون من الكترونات وبروتونات والألكترونات تتحرك بسرعة الضوء فالألكترونات لا تكون في موضعها بنفس اللحظة
الماركسية ليست رخيصة يمكن شراؤها من على الرصيف
على المرء أن يكرس كل عمره في البحث ودراسة الماركسية كيلا يضل في شعابها
مع وافر احترامي للباحث نعيم إيليا

ملاحظة
أنت ادعيت أنني امتدحت نفسي
أنا تلميذ لستالين لا أنزل لهذا الدرك


ظ

3 - جزيل الاحترام نعيم إيليا
فؤاد النمري ( 2015 / 10 / 6 - 16:53 )
ماذا عساي أقول لقوم يتحدثون في الماركسية كأساتذة وهم لا يعرفون ألفبائها كحضرتك ؟
أأقول عفارم !؟ وأخدعه وأخدع الناس !؟
فها أنت تقول أن الصراع الطبقي ناجم عن حب التملك !!
أما كان عليك أن تنتبه إلى أن الصراع بجري بين الطبقات وليس بين الأفراد فطبقة البورجوازية الوضيعة مثلاً لا يتصارع أفرادها بل يتضمانون مع أن حبهم للتملك يفوق الجميع
إن نبهناك وقلنا لك أن الصراع الطبقي يتأتى من تعدد وسائل الانتاج ومنتوجات كل طبقة يجري مبادلتها في السوق وفيه أرض المعركة فلن ينالنا منك سوى الإنكار والتحقير
إن قلنا لك أن الشيئ ليس هو نفسه في نفس اللحظة تسيء الفهم وتعود علينا بتطبيل أجوف
قال إنجلز أن الشيئ ليس هو نفسه بنفس اللحظة وهو يعلم أن كل الأشياء تتكون من الكترونات وبروتونات والألكترونات تتحرك بسرعة الضوء فالألكترونات لا تكون في موضعها بنفس اللحظة
الماركسية ليست رخيصة يمكن شراؤها من على الرصيف
على المرء أن يكرس كل عمره في البحث ودراسة الماركسية كيلا يضل في شعابها
مع وافر احترامي للباحث نعيم إيليا

ملاحظة
أنت ادعيت أنني امتدحت نفسي
أنا تلميذ لستالين لا أنزل لهذا الدرك


ظ

4 - الأستاذ المحترم فؤاد النمري1
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 6 - 19:24 )
أشكرك على التعليق وأحييك باحترام
تقول:(( الصراع الطبقي يتأتى من تعدد وسائل الانتاج ومنتوجات كل طبقة يجري مبادلتها في السوق ))
ولكن في الاشتراكية تتعدد وسائل الإنتاج أيضاً، وستتعدد وسائل الإنتاح في الشيوعية كذلك. فلا يعقل أن يقتصر مجنمع على وسيلة واحدة للإنتاح.
طيب! لدينا طبقتان في المجتمع الرأسمالي: العاملة، ومالكة وسائل الإنتاج. فمن منهما ينتج السلع والبضائع؟ بلفظ آخر: أي منهما يملك البضاعة لمبادلتها في السوق؟
فإذا كان العمال لا يملكون البضاعة، فكيف سيبادلون ما لا يملكون في السوق؟
أنت بتعبيرك هذا تتخيل صراعاً بين طبقتين داخل مجتمع تمتلك كلتاهما بضاعة من إنتاجها يجري مبادلتها في السوق؛ فيتشأ عن ذلك صراع بينهما. وهذا الخيال ليس من الماركسية في شيء.
وتقول: ((أنت تقول أن الصراع الطبقي ناجم عن حب التملك!))م
أنا أقول إن مبدأ الصراع قوامه غريزة التملك، وأقول إن الصراع الطبقي، وهو طيف من أطياف الصراع العام، ناجم عن التفاوت الطبقي.. عن تفاقم التناقضات الطبقية.
.

5 - الأستاذ فؤاد النمري 2
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 6 - 19:59 )
وتقول: ((قال إنجلز أن الشيئ ليس هو نفسه بنفس اللحظة وهو يعلم أن كل الأشياء تتكون من الكترونات وبروتونات والألكترونات تتحرك بسرعة الضوء فالألكترونات لا تكون في موضعها بنفس اللحظة))م
وهذا القول ليس صحيحاً؛ فإنغلز لم يكن يعلم أن كل الأشياء تتكون من الكترونات. اكتشاف الالكترون تحقق بعد وفاة إنغلز.
ثم ما علاقة حركة الالكترون بنظريتك في أن الشيء ليس هو في عين اللحظة التي هو فيها؟
عليك يا عزيزي الأستاذ أن تثبت أن الكترون ليس هو الالكترون في عين اللحظة التي هو فيها، ليكون للالكترون علاقة بنظريتك.
نريد برهاناً علمياً أو منطفياً على أن الالكترون ليس هو الالكترون في نفس اللحظة التي هو فيها.. نريد معادلة رياضية تعبر عن وجود هذا الشيء الذي يفيد بأن الالكترون ليس هو في عين الحظة التي هو فيها. الكلام الإنشائي الجزافي لا خير فيه إلا في الشعر.

6 - الأستاذ قؤاد النمري 3
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 6 - 20:05 )
وتقول ((أنت ادعيت أنني امتدحت نفسي))
والحق أنني لم أدع ذلك، وإنما أقول إن في الاستاذ النمري أنفة واعتداد ستاليني
مع التحية

7 - شكراً للأستاذ عبد القادر أنيس!
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 7 - 09:16 )
يسرني أن يؤيد رأيي مفكر شجاع قدير
نحاول أن ندفع ماركسيينا إلى التفكير الحر، إلى الاستفادة من نتائج العلوم الحديثة، إلى الابتعاد عن التفكير التلقيني الصخري.
يرى بل يعيش الماركسي الأحداث الجارية في سوريا والعراق واليمن وليبيا ، ولكنه عاجز عن معرفة الأسباب.. إذا سألته ما الذي يجري في سوريا، أجابك على الفور: صراع طبقي.
ثم انظر من فضلك فيما يقوله أستاذنا النمري:
((أما كان عليك أن تنتبه إلى أن الصراع بجري بين الطبقات وليس بين الأفراد فطبقة البورجوازية الوضيعة مثلاً لا يتصارع أفرادها بل يتضمانون مع أن حبهم للتملك يفوق الجميع))
انظر كيف ينفي الصراع بين أبناء الطبقة الواحدة متجاهلاً المضاربات والمنافسات المدمرة للشركات التجارية والمالية والريعية فيما بينها.
وانظر كيف ينكر أن يكون الصراع قوامه غريزة التملك، مع أن جوهر الماركسية قوامه تدمير الملكية الخاصة، لأن الملكية في عرفها أم كل الشرور.

8 - الماركسية لا تكفي 1
عبد القادر أنيس ( 2015 / 10 / 7 - 09:32 )
الطبقية ليست دائما محركة الصراع. هناك عوامل أخرى تدفع الناس إلى التحرك، بعضها، ويا للغرابة، قد يدفع الناس إلى التحرك ضد مصالحهم الطبقية والوطنية والذاتية.
برأيي مستوى الوعي يلعب أهم الأدوار في تحديد الاصطفاف ليس على أساس طبقي فقط، بل على أسس أخرى: جنسية (الصراع بين الرجل والمرأة) عنصرية، قبلية، طائفية، دينية، جهوية، قومية.... في بلادي مثلا اصطف الناس لا طبقيا في الحرب الأهلية الأخيرة. من جهة اصطف مؤيدو الدولة الإسلامية وفيهم نقابات عمالية، نسائية، فلاحية، طلابية، رأسمالية، أحزاب إسلامية، أحزاب غير إسلامية يسارية ويمينية ... الخ، وفي الجانب الآخر قام تحالف واسع ضد قيام الدولة الإسلامية ضم أكبر نقابة عمالية ونقابات فرعية، أغلب نقابات أرباب العمل من الخواص ومن القطاع العام، أحزاب يسارية ويمينية، بل بلغ الفرز حدا انقسمت فيه أغلب الأسر بين مؤيد ومعارض حتى قتل الأخ أخاه. فكيف يفسر لنا الأستاذ النمري هذا الفرز طبقيا؟

9 - الماركسية لا تكفي 2
عبد القادر أنيس ( 2015 / 10 / 7 - 09:33 )
بل كيف يفسر لنا أن الإسلاميين هم وحدهم القادرون على تعبئة عشرات ومئات الآلاف من النساء في مظاهرات لإقامة الدولة الإسلامية؟ هل يمثل قيام الدولة الإسلامية حلا لمشاكل النساء في بلداننا؟ بل كيف يفسر لنا أن أغلبية ناخبي الأحزاب اليمينية في أوربا هم من العمال والفلاحين ومن شرائح اجتماعية بسيطة؟
يعني حتى ماركس انتبه متأخرا وقال باستقلالية نسبية للبنية الفوقية عن التحتية، ولكن باحتشام شديد، بحيث انطمرت هذه الفكرة الهامة جدا تحت ركام التفسيرات الطبقية للصراع بين البشر. ولهذا لا أرى أن ماركس وحده يمكن أن يساعدنا في فهم ما يجري في بلداننا من صراعات على قاعدة لا طبقية ولا حتى مصلحية بحيث تمكنت القوى المعادية للحرية والديمقراطية وحقوق الإنسان من تعبئة جماهير واسعة لا تعرف أنها تتحرك ضد مصالحها الحيوية.
تحياتي

10 - عجبتني العتعة و التعتعت و العتعوت و القانون للعزف
علاء الصفار ( 2015 / 10 / 7 - 10:20 )
مقال رهيب في القفز ما بين قوانين ستالين و ابراهامي وغيرهم, اقول ان النار او الحرارة تعمل على تبخر الماء, أنتهى دور هذا الامر لتعمل درجات الحرارة المنخفضة في السماء على تكثيف المياه لينزل مطر من الله سبحانه!قوانين المجتمع الطبقي في بلدان اوربا جرت بفعل مجتمع اقتصادي(حرارة ههه) فحدث اسقاط الاقطاع وظهرت البرجوازية,انتهى فعل هذا القانون في الغرب لكن ليبرز في روسيا ثم في سوريا, اي بعد ان تستتب الرأسمالية في العالم فلا رجعة للوراء إذ سيعمل قانون آخر من اجل اسقاط الراسمالية, و إذ فشلت البشرية في تحقيق الاشتراكية و حدثت حرب عالمية ثالثة(انشاء الله تحدث قريباً) في اللقاء الروسي الامريكي الذري, فستعود البشرية للعصر الحجري فينتهي ليس الصراع الطبقي بل الثقافي والفكري و نعود للبربرية و جمع الثمار و لنصل للمحراث الخشبي و لتظهر الاقطاعية من جديد على انقاض المشاعية و ستظهر حركات ثورية برجوازية لتنسف سلطة الاقطاع والدين إذ لا بد ان يظهر انبياء ثو لان جدد بعد انتهاء البشرية بالحرب الذرية, ثم ليتفرع الصراع الطبقي لديني و طائفي باختصار صراع بين العاملين و الاسياد بين بين الماركسي وحركة داعش الارهابية!ن

11 - عزيزي نعيم إيليا
فؤاد النمري ( 2015 / 10 / 7 - 10:40 )
يبدو أنه تنقصك معلومات أساسية عن الاشتراكية وعن الشيوعية
عرف لينين الاشتراكية على أنها محو الطبقات
في الاتحاد السوفياتي كان هناك ثلاث طبقات : البروليتاريا مجازاً والفلاحين
والإنتلجنسيا
لكل طبقة وسيلة إنتاجها الخاصة بها
وظيفة دولة دكتاتورية البروليتاريا كا افترضها ماركس عليها أن تمحو كافة الطبقات وبذلك يسقط قانون القيمة الرأسمالي ويزول الصراع الطبقي

يدهشتي قولك أن إنجلز لم يكن يعلم بتركيب الذرة وهو أول من قال .. لا مادة بلا حركة

12 - إلى الزميل نعيم إيليا: البرجوازية الوضيعة
يعقوب ابراهامي ( 2015 / 10 / 7 - 11:04 )
سؤال واحد يحيرني: كيف استطعتَ أن تنجو، في كل نقاشاتك مع فؤاد النمري، من تهمة البرجوازية الوضيعة؟
تحياتي لك

13 - السيد عبد القادر أنيس
فؤاد النمري ( 2015 / 10 / 7 - 11:20 )
الأنسنة تنبثق من فعل الإنتاج ولذلك يعرف الإنسان بأنه الحيوان المنتج
كل أفعال الانسان تتمحور حول الانتاج وتحسين الانتاج
الانتاج يتحقق بأكثر من وسيلة .. الزراعة، الصناعة، الخدمات
في الزراعة طبقتان ملاك الأراضي والفلاحون
وفي الصناعة طبقتان الرأسماليون والعمال
وفي الخدمات طبقة واحدة وهي الإنتلجنسيا

كل طبقة من هذه الطبقات ترسل إنتاجها للسوق للمبادلة بإنتاج الطبقات الأخرى
في المبادلة يتحكم قاتون القيمة فيجري صراع الطبقات حول تطبيق قانون القيمة
من يفوز بالحصة الأكبر من الكعكة الوطنية

أما أن المتأسلمين يحشدون جماهير أعرض فما ذلك إلا بسبب إنسداد آفاق التنمية فلعلها تأتي من عند الله كما يدعي المتأسلمون

تحياتي

14 - السيد علاء الصفار
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 7 - 13:17 )
((أنتهى دور هذا الامر لتعمل درجات الحرارة المنخفضة في السماء على تكثيف المياه لينزل مطر من الله سبحانه!))
أستغرب! تستبسل من أجل صد نقاد الدين عن نقد الله، لأن شعبك العراقي يؤمن بالله.
ولكنك لا تصد نفسك عن السخرية بإله شعبك.

15 - الأستاذ فؤاد النمري
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 7 - 13:33 )
سؤال من فضلك: هل تتصارع منتوجات الفلاحين مع منتوجات البروليتاريا والانتيلِجنسيا في السوق؟
أرجوك لا تستخدم معي مغالطة التحريف! !
سؤال ثان: متى تم تحطيم الذرة، ومعرفة مكوناتها؟
بالنسبة للصراع الطبقي، فواضح أنه صراع يحدث بين الطبقات.. ولهذا إن زالت الطبقات فسيزول. ولكن الصراع الطبقي ليس كاتب التاريخ الأوحد كما تقول، وليس المحرك الأول لكل المجتمعات كما جاء في البيان الشيوعي.
نقطة الخلاف بيننا: أنتم ترون الصراع الطبقي محرك التاريخ الإنساني ، ونحن نرى الصراع بجميع أطيافه محرك التاريخ الإنساني.
وشكراً لك!

16 - الأستاذ يعقوب أبراهامي
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 7 - 13:47 )
أهلاً بالأستاذ العزيز أبراهامي
الحق أن سؤالك معقد جداً ومرهق لي.. سأحتاج للتفكير فيه والجواب عليه أسبوعاً على الأقل. امنحني من فضلك هذه المساحة من الزمن!
لن أجيب بأن لدي حظوة عند أستاذي النمري، أخشى العجلة.
مع التحية

17 - لا اعادي اله لانه غير موجود الا في عقلك وعقل شعبي
علاء الصفار ( 2015 / 10 / 7 - 15:00 )
لم يحدث يوما اني لم انتقد الدين فانا اعادي و بشدة الهجمة العنصرية على العرب و دين الاسلام التي تتلحف بلبوس اليسارية المزيفة ولي 6 مقالات اخيرة تشهد عن اني لا ادافع عن الله بل ادافع عن الشعوب وايمانهم الشخصي وانا ضد الشعوذات سواء مسيحية ام اسلامية سواء صليبية ام فتح اسلامي, لكن لا ارغم احد من المؤمنين في ان يتخلوا عن الله و دينهم طالما في حدود الاختيار الشخصي اي ليس حزب ام جامع ام ازهر و كذلك لا اعادي المسيحية و الكنائس طالما ايمان شخصي لكن لا اتورع في نقد البابا ام الشيخ القرضاوي إذا تدخلوا في الحياة السياسية والحروب و حرية البشر, لقد رَكَعَ الاحرار الكنيسة من امثال روبسبير و جان جاك روسو.فنحن بحاجة لعقول مبدئية وغير عنصرية من اجل اسقاط سلطة الجامع والازهر و ليس الى امعات عنصرية تجيد الردح في مفاضلات دين عن اخر. فهي ( الاديان) كلها نتاج زمن العبودية اجتثتها الثورة الفرنسية و ثورة التنوير الغربية وعلى يد العباقرة من امثال دارون و كارل ماركس و حتى على يد رجال الكنيسة العلماء من مثل كوبرنيكس وغاليلو وكل من امن بالمادية و الفلسفة العلمية قبل اكثر من500 عام ممن خالفوا الكنيسة.ألعب غيرها!ن

18 - الماركسية الساذجة والمبتذلة
مالوم ابو رغيف ( 2015 / 10 / 7 - 15:04 )
بودي ان اشير الى ما يسمى بالماركسية المبتذلة، ولمن يجهلها هذا النموذج منها
اقتباس من تعليق للزميل فؤاد النمري
13
(الأنسنة تنبثق من فعل الإنتاج ولذلك يعرف الإنسان بأنه الحيوان المنتج
كل أفعال الانسان تتمحور حول الانتاج وتحسين الانتاج)

ذلك ان العمل وليس الانتاج هو الذي ساهم في خلق الانسان وتطوير وعيه وتشكيل اعضائه حسب انجلز في اصل العائلة، مع ان الانسان مشتق من الانسنة وهي عكس التوحش، فهو ليس حيوان منتج، وهذه قمة في السذاجة، انما حيوان اجتماعي اذا جاز تسميته بالحيوان
اما الماركسية الساذجة فهذا نموذج منها ومن نفس التعليق للزميل فؤاد النمري

كل طبقة من هذه الطبقات ترسل إنتاجها للسوق للمبادلة بإنتاج الطبقات الأخرى-
-في المبادلة يتحكم قاتون القيمة فيجري صراع الطبقات حول تطبيق قانون القيمةـ
هذه قمة عدم استيعاب ليس الماركسية وحدها بل الاقتصاد ايضا
الطبقات لا ترسل منتوجاتها، اذ ان الانتاج غير طبقي، انه قيمة عمل اناسي غير طبقي
الطبقات تتصارع ليس حول قانون القيمة، اذ ان هذا القانون يمثل اساس قياس القيم التي يجري تبادلها معادلا بالنقود
الصراع حول فائض القيمة وملكية وسائل الانتاج
تحياتي

19 - إلى السيد علاء الصفار
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 7 - 16:16 )
((لم يحدث يوما اني لم انتقد الدين فانا اعادي و بشدة الهجمة العنصرية على العرب و دين الاسلام التي تتلحف بلبوس اليسارية المزيفة ولي 6 مقالات اخيرة تشهد عن اني لا ادافع عن الله بل ادافع عن الشعوب وايمانهم الشخصي))
يعني، الله الذي تنتقده عندما تنتقد دينه ليس الله الذي يؤمن به العرب إيماناً شخصياً، ولهذا فأنت في نظرك لا تعادي إيمان العرب!

((ألعب غيرها!))
يعجبني هذا اللفظ! ولا سيما إذا صدر عن إداري في الحوار المتمدن

20 - الأستاذ مالوم أبو رغيف
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 7 - 16:25 )
شكراً لك على مداخلتك المفحمة
لا أظن أنه سيجد رداً يزيل به ما علق برأيه من الغلط

21 - الأخ نعيم إيليا
فؤاد النمري ( 2015 / 10 / 7 - 17:16 )
نعم هو ذاك الصراع الطبقي
نعيم إيليا من الإنتلجنسيا يعمل بوظيفة إدارية
يجد ليل نهار على تحسين شروط عمله وزيادة راتبه
وهذا يعني أول ما يعني تخفيض سعر القمح من إنتاج الفلاح كما تخفيض أسعار الملابس من إنتاج العمال
العمال والفلاحون يردون على محاولات الانتلجنسيا بمحاولات معالكسة
الصراع في المجتمع الطبقي يجري بالإجمال حول اقتسام الكعكة الوطنية
لا ينكر هذه الحقيقة سوى المنتصرين في الحرب الطبقية

النظرية الذرية كانت متداولة مع بداية القرن التاسع عشر قيب ولادة كل من ماركس
وإنجلز

أما أن يقال أن الإنتاج غير طبقي في الجتمعات الطبقية فلا يقوله إلا الأغبياء

تحياتي

22 - الأخ نعيم إيليا
فؤاد النمري ( 2015 / 10 / 7 - 17:16 )
نعم هو ذاك الصراع الطبقي
نعيم إيليا من الإنتلجنسيا يعمل بوظيفة إدارية
يجد ليل نهار على تحسين شروط عمله وزيادة راتبه
وهذا يعني أول ما يعني تخفيض سعر القمح من إنتاج الفلاح كما تخفيض أسعار الملابس من إنتاج العمال
العمال والفلاحون يردون على محاولات الانتلجنسيا بمحاولات معالكسة
الصراع في المجتمع الطبقي يجري بالإجمال حول اقتسام الكعكة الوطنية
لا ينكر هذه الحقيقة سوى المنتصرين في الحرب الطبقية

النظرية الذرية كانت متداولة مع بداية القرن التاسع عشر قيب ولادة كل من ماركس
وإنجلز

أما أن يقال أن الإنتاج غير طبقي في الجتمعات الطبقية فلا يقوله إلا الأغبياء

تحياتي

23 - الأستاذ فؤاد النمري
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 7 - 18:40 )
ولكن كيف تفسر عزيزي الأستاذ على ضوء تعليقك رقم 21 قولك التالي:
((بكلمة لك وللذين لا يفهمون كنه الصراع الطبقي أقول: إن الطبقات المختلفة تنتج بوسائل مختلفة [وفي السوق تتصارع منتوجاتها] حول حصتها من القيمة الكلية للعمل الاجتماعي وهو ما ينعكس في صراع أو نزاع أو اضطراب))؟
أما المبدأ الذري فمعروف من زمن الإغريق، هذا صحيح، ولكن أين هذا من قولك:
((قال إنجلز أن الشيئ ليس هو نفسه بنفس اللحظة وهو يعلم أن كل الأشياء تتكون من الكترونات وبروتونات والألكترونات تتحرك بسرعة الضوء فالألكترونات لا تكون في موضعها بنفس اللحظة))

24 - انا احترم دين البشر ولا يعني انا ملزم بالايمان به
علاء الصفار ( 2015 / 10 / 7 - 19:33 )
انت تحاول خلط الحابل بالنابل,لتحرف ما اعني لذا ذاقول ألعب غير هذا الاسلوب, فالجميع يعرف ان الماركسي لا يؤمن بالدين والآلهة,لكن اقول واكرر أنا اعادي العنصرية وأعادي التزمت الديني وصراع الاديان, فهي عملية تؤدي للحروب الصليبية والحروب الطائفية والأهلية,هذا يعني موقف ضد المحاولات الامبريالية بزرع الحروب بين الشعوب العربية ذاتها كما حدث في لبنان و حربه الاهلية والمستفيد كان الامريكان والصها ينة والحرب العراقية الإيرانية كانت مدمرة للعراق, فنحن في موقع يقف على مسافة واحدة من الاديان وعليه التصدي لكل محاولات التجييش العنصري والديني! فهل مفهوم ما اطرح, ثم تجربة الغرب تؤكد ان العلمانية هي احترام ايمان البشر وترك بيوت الدين لم يرغب زيارتها,أي العلمانية تحترم دين البشر وهو لا يعني الايمان والالتزام لجميع البشر بالدين! بل يوجد المؤمن والملحد و يحترم كلاً حدود الاخر, اما التجريح و استعراض الفروق بالآيات والنصوص و التمسخ بالاديان الاخرى, هذا ما لم يفعله الغرب بل ركز على المواطنة وحق الانتخاب السياسي وحق العمل وليؤمن البشر بأي دين سماوي أو حتى عبادة جرادة لكن ليعمل من اجل شعبه ووطنه ولا يخون قومه!ن

25 - صفر على الشمال
مالوم ابو رغيف ( 2015 / 10 / 7 - 20:03 )
على النمري ان يثقف نفسه بقانون العرض والطلب
ومعرفة التضخم والانكماش
فاي ضخ بالنقود في دائرة التداول غير مغطاة بقيمة سوف تؤدي الى زيادة الاسعار
الناس تتبادل القيم ولا تتبادل النقود كما يعتقد بعض المتطفلين على الماركسية وعلى الاقتصاد من امثال النمري واضرابه
العمال لا يملكون تاثيرا اطلاقا على الاسواق، فهم يعرضون قوة عملهم كبضاعة لبيعها في سوق العمل، وكلما زاد عددهم انخفضت اجورهم، وكلما قل عددهم زاد الطلب عليهم وارتفعت اجورهم، ان قوة عملهم تخضع ايضا لقانون العرض والطلب ـ
على النمري ايضا معرفة ماذا يعني العمل الضروري اجتماعيا حتى يعرف ان الرأسمالي لا يمكن له زيادة الاسعار حسب هواه، فالاسعار تحوم حول القيمة، والرأسمالي الذي يبيع باقل من متوسط السعر يخسر والذي يبيع اكثر من متوسط الاسعار تبور بضاعته
النمري في الاقتصاد وفي الماركسية وفي السياسة صفر على الشمال
ان اسخف تصور هو ذلك الذي يقوله النمري الذي ينص -كل طبقة من هذه الطبقات ترسل إنتاجها للسوق للمبادلة بإنتاج الطبقات الأخرى- اذن القيمة التبادلية هي عمل انساني، والنقود هي مقياس القيم، وليس مقياس لطبقية البضائع
على النمري ان يتعلم الآلف باء

26 - إلى السيد علاء الصفار 3
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 8 - 04:59 )
تحترم دين البشر ودين شعبك، ولكنك لا تحترم اعتقاد شعبك بوجود الله أس عقيدته ((لا اعادي اله لانه غير موجود الا في عقلك وعقل شعبي)) إذ تنفي وجوده.
أن تحترم عقيدة شعبك، يعني ألا تمس عقيدة شعبك بنقد. ولكنك تنتقد عقيدة شعبك.
وأن تبرر المسألة بعد ذلك بأن لك أسلوباً خاصاً في نقد عقيدة شعبك يختلف عن أسلوب الآخرين في نقدها؛ لا يمنحك صك براءة وغفران .
شعبك سيدينك إن نفيت وجود إلهه، سواء أنفيت إلهه بأسلوب ابن سينا، أو نفيته بأسلوب الرازي.

27 - تعليق على التسلسل رقم 25
فؤاد النمري ( 2015 / 10 / 8 - 06:26 )
المشكلة الكبرى لدى الغبي هي أنه لا يعرف أنه غبي

28 - السيد نعيم إيليا
فؤاد النمري ( 2015 / 10 / 8 - 06:56 )
لا يمكن لإنجلز أن يقول أن لا مادة بلا حركة وأن الشيء ليس هو نفسه بنفس اللحظة دون أن يكون لديه ولو فكرة أولية عن بنية الذرة والتي كانت الموضوع الرئيسي للعلماء مع بداية القرن التاسع عشر
يستشف من تعلقك بهذا الموضوع هو اصرارك على أن تبرهن أن النري أخطأ في هذا الأمر الفيزيائي وليس الموضوع بحد ذاته

أما الصراع الطبقي فهو ما أوجزته لك حصراً

بعض الأغبياء، وحاشاك أن تكون منهم، يظنون شرط العرض والطلب من شروط الإقتصاد الرئيسية
أقول لهؤلاء الأغبياء أن شرط العرض والطلب هو شرط طارئ على السوق ولا علاقة له بالإقتصاد طالما أنه طارئ على السوق
السوق يعمل أساساً بعيداً عن هذا الشرط
شرط العرض والطلب يعمل في السوق عندما لا يتم تبادل السلع بقيمتها الحقيقية وبغير ذلك لا يظهر في السوق على الإطلاق
لكن ما حيلتنا بالأغبياء !؟

29 - تحية الى اخي نعيم
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 8 - 08:26 )
تحية الى اخي نعيم
وشكراً له على هذه اللغة الجميلة,

1. الصراع الطبقي : فرضية .... Hypothesis , لم يبرهن عليها تاريخ المجتمع الانساني ولا نمط الانتاج الرأسمالي منذ 1852 وليومنا هذا (أكثر من 160 سنة!!). وهذا الامر لا يقلل من قيمة فكر ماركس في تحليل نمط الإنتاج الرأسمالي.

2. مشكلة العقلية الشيوعية التقليدية , انها لم تدرس ما كتبه ماركس , بل درست ما كتب عن ماركس بواسطة وسيط, وخصوصاً الوسيط الستاليني (ترشيح الافكار Filtration) , الذي مسخ فكر ماركس, وفوق كل هذا تتعامل مع هذا المسخ الفكري باعتباره نصاً مقدساً , لَا يَأْتِيهِ الْبَاطِلُ مِنْ بَيْنِ يَدَيْهِ وَلَا مِنْ خَلْفِهِ, ( على فرض انهم درسوا فكر ماركس, وهذا احتمال بعيد).

30 - جهل فاضح
مالوم ابو رغيف ( 2015 / 10 / 8 - 08:48 )
قلة الادب تشير الى الجهل الفاضح
فمن يجد نفسه محصورا بين اقواس جهله لا يجد له فكاكا منها سوى ان يقل ادبه ليخبص من ورطته
في السوق الاشتراكية السوفيتية اعتمد التخطيط حسب تقدير حاجة الناس لهذه السلعة او تلك،
في الرأسمالية، الاسواق تعمل وفق العرض والطلب وهو بسيط جدا
اذ ان الرأسمالي ينتج السلع طالما هناك طلباعلى شراءها، وكمية الانتاج تتحدد بمقدار اقبال الناس على الشراء
فاذا كان بعض الحمقى لا يعرفون هذه الألية البسيطة، اذن ليغلقوا اشداق افواههم ولينكتموا او ليقصرو صياحهم على تأيد داعش والنصرة وفتح الاسلام او تعظيم المليك
اذا اردت عزيزي القاريء معرفة ما هو الحمق والجهل اقرأ ما كتبه الزميل النمري بسذاجة تفضحه اميته الاقتصادية التامة
(شرط العرض والطلب يعمل في السوق عندما لا يتم تبادل السلع بقيمتها الحقيقية وبغير ذلك لا يظهر في السوق على الإطلاق)
لنشرح له الامر
الطلب هو اقبال الناس على شراء منتوج معين، سلعة او خدمة
العرض هو هو توفر السلعة او لخدمات في السوق
عندما يتوازن العرض والطلب تتوازن الاسعار
عندما يكون الطلب اكثر من العرض تغلى الاسعار
عندما يكون العرض اكثر من الطلب ترخص الاسعار

31 - إلى الأستاذ جاسم الزيرجاوي
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 8 - 09:34 )
شكراً جزيلاً لك أخي وصديقي العزيز
بالنسبة للصراع الطبقي، فهو يوجد عندما توجد طبقات متناحرة، كما توجد الكراهية عندما يوجد الكارهون. والدليل الظاهر على ذلك وجود أحزاب شيوعية يسارية تمثل مصالح طبقات اجتماعية دنيا في أوروبا فضلاً عما يسرده تاريخ الحركات العمالية من أدلة في القرنين التاسع عشر والعشرين.
ولكن هل هو حقاً مبدأ حركة المجتمعات البشرية الأوحد كما يرى السيدان حسقيل قوجمان وفؤاد النمري طال بقاؤهما بعافية ونشاط وعطاء؟

32 - إلى الزميل نعيم إيليا (19): إلعب غيرها
يعقوب ابراهامي ( 2015 / 10 / 8 - 09:53 )
((ألعب غيرها!)) لعلاء الصفار هي سرقة أدبية من حسين علوان حسين

33 - الأستاذ فؤاد النمري 4
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 8 - 10:01 )
((لا يمكن لإنجلز أن يقول أن لا مادة بلا حركة وأن الشيء ليس هو نفسه بنفس اللحظة دون أن يكون لديه ولو فكرة أولية عن بنية الذرة والتي كانت الموضوع الرئيسي للعلماء مع بداية القرن التاسع عشر))
كان العلماء والفلاسفة قبل تحطيم الذرة يفكرون بالمبدأ الذري.. يتساءلون: هل الذرة جوهر لا ينقسم أم جوهر ينقسم؟ وكان إنغلز يعيش في هذا الجو، وتوفي قبل أن يعلم إن كانت تنقسم أو لا تنقسم، وقبل أن يعلم ما هي أقسامها المكونة لها. فكيف يجوز أن يبني على فرضية لم يكن قام عليها برهان علمي تجريبي؟
حسناً، فماذا لو كان ثبت بعد وفاته أن الذرة لا تتكون من أجزائها المعروفة؟
إذن فإن إنغلز لم يعتمد على المبدأ الذري - هذا غبر معقول - وإنما اعتمد على مبدأ الحركة وهو قديم ليس من ابتكاره.
والآن إذا كان الشيء يتحرك (يتغير) هل يفقد هذا الشيء جوهره؟
فإذا كان يفقد جوهره، فلماذا لا يفقد الالكترون جوهره وهو يتحرك؟
وشكراً لك يعجبني - عن جد - دفاعك الذي يعبر عن زخم فكري لا يملكه كثير من المثقفين الشباب. وشكراً لك أيضاً لأنك استثنيتني من جملة الأغبياء.

34 - الأستاذ يعقوب أبراهامي2
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 8 - 10:37 )
والسؤال الآن: ما حكم السرقة الأدبية؟

35 - التعليق على نساسل 30
فؤاد النمري ( 2015 / 10 / 8 - 11:45 )
السلعة أية سلعة لها قيمة محددة بالسنت قبل دخولها السوق حيث يمكن أن تخضع للعرض والطلب
الجهلة فقط هم الذين يمارون في ذلك
الأغبياء فقط يقولون أنه كان في الاتحاد السوفياتي سوق
الانتاج السوفياتي لم يدخل منه شيئ في السوق
والمعاش للمواطن السوفياتي لم يكن لقاء جهده المبذول
ولذلك كان معاش ستالين نصف معاش عامل المنجم

هل لأحد الأغبياء أن يرد علي فيقول أن لا قيمة للبضاعة قبل دخولها السوق لتتحقق قيمتها التبادلية؟
ليس أعجب من أن يفاخر الغبي بغبائه !!

36 - إنجلز المغدور
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 8 - 12:17 )
يقول المفكر العبقري في تعليق رقم 2:

قال إنجلز أن الشيئ ليس هو نفسه بنفس اللحظة.
لم يقل إنجلز هذا, بل هو نتاج الخيال الخصب للمفكر العبقري, الذي كتب تعليق رقم 2.

هرقليطس اليوناني ....Heraclitus....هو الذي قال: كل شيء في حركة مستمرة وتغيّر
لا تستطيع أن تنزل في نفس النهر مرتين .

وقد ذكر إنجلز ما يلي:
Greek philosophy, and was first clearly formulated by Heraclitus: everything is and is not, for everything is fluid, is constantly changing, constantly coming into being and passing away

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1880/soc-utop/ch02.htm#A

37 - لينين
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 8 - 13:07 )
يقول المفكر العبقري في تعليق رقم 11
عرف لينين الاشتراكية على أنها محو الطبقات

لم يعرف لينين هذا التعريف للاشتراكية, هذا التعريف من ابداعات الخيال الخصب
بل بالعكس:
1. يعرف لينين, الاشتراكية , على انها : دفع الديمقراطية الى ابعد الحدود

2. يقول لينين في كتابه الدولة والثورة, ان محو الطبقات هو مبدأ فوضوي
anarchist

3. لم يستخدم لينين , اللفظ, يمحو , abolition, ( الا في حالة محو الفقر) بل استخدم الفعل, Withering Away..الغاء

https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1915/oct/16.htm

38 - ههه متى التقيت بشعبي وعرفت بانه سيدينني
علاء الصفار ( 2015 / 10 / 8 - 13:55 )
الشعب العراقي يخرج ضد السلطة التي هي من احزاب دينية! فحتى المعممون يقولون الحزب الشيوعي هو الحزب الوحيد الذي لم يمارس الفساد,رغم اني اختلف كل الاختلاف مع الحزب الشيوعي و وجوده في السلطة! لكن لا تتصور الشعب العراقي شعب جاهل فهو يعرف ان الكهرباء ليس ضروري ضد الحرارة في الصيف بل يعرف ان التطور يحصل في البلد عبر الكهرباء والتصنيع, فهو لم يخرج من اجل الدفاع عن الدين والآلهة, بل يريد الحرية و السلام, أما كتابات السادة في الدين البطيخي المشوه عبر المفاضلة بالانبياء والتشهير بالايات والنصوص شغلة أمبريالية وهابية مفضوحة, لا تنطلي على الشعب العراقي العظيم, وخاصة اليوم يجري ضرب و قصف لفصيل بربرية وهابي يعمل لحساب الملك و امريكا و الشعوب العربية تصفق لضرب المشعوذين, أقول ألعبوا غيرها لا تحاولوا خلط الاوراق العنصرية والدينية, ف نوري السعيد عميل بريطانيا و صف الشعب العراقي بأنه شعب لا يمكن خداعه واللعب عليه, فقال- الشعب العراقي أمفتح باللبن- أي لا يمكن لغشاوة تعميه. أما أنا فأقول- الشعب العراقي أمفتح بالتيزاب- فهو يميز نقد الدين والشعوذة وبين العنصرية والاممية. فلا تستهينوا بالشعوب فهي ليست غبية!ن

39 - إلى علاء الصفار 4
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 8 - 17:17 )
((لكن لا تتصور الشعب العراقي شعب جاهل))
راجع دفاعي عن ذكاء الشعوب الإسلامية في الحوار المتمدن. ولا أحب أن أكرر هنا مصطلح سرقة أدبية من نعيم إيليا.
((فلا تستهينوا بالشعوب فهي ليست غبية))
أنا لا أستهين بالشعوب، فلماذا تسمعني خطبتك!؟
أما أنت فتكفر بآلهة الشعب العراقي وتلحد بها وتزدري أقدس مقدساته (الله)، الشعب العراقي ليس من الغباء بحيث لا يعلم أن الذي يلحد بآلهته وينتقد دينه، كافر.
وعقوبة الكافر في ثقافة المسلمين معروفة وهي عندهم ذنب أعظم من العنصرية. فاذهب إليهم يا أخي - أنا مالي نجيء إلي - وأقنعهم بأن كفرك بإلههم نقد ديني بريء، واستغفرهم لعلهم يغفرون لك كفرك كما غفر الإيرانيون لسلمان رشدي كفره

40 - المفردات النارية
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 8 - 18:31 )
المفردات النارية في التعليقات النمرية:

1. تطبيل أجوف
2. الأغبياء
3. الغبي
4. الجهلة
5. ليس أعجب من أن يفاخر الغبي بغبائه
6. لكن ما حيلتنا بالأغبياء
7. بعض الأغبياء
8. أقول لهؤلاء الأغبياء
9. الغبي هي أنه لا يعرف أنه غبي
الخ

41 - النكات الطريفة
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 8 - 18:35 )
النكات الطريفة في تعليقات النمري الخفيفة:

1. أن الصراع الطبقي يتأتى من تعدد وسائل الانتاج
2. قال إنجلز أن الشيئ ليس هو نفسه بنفس اللحظة وهو يعلم أن كل الأشياء تتكون من الكترونات وبروتونات والألكترونات تتحرك بسرعة الضوء فالألكترونات لا تكون في موضعها بنفس اللحظة
3. أنا تلميذ لستالين لا أنزل لهذا الدرك
4. البروليتاريا مجازاً
5. يدهشتي قولك أن إنجلز لم يكن يعلم بتركيب الذرة وهو أول من قال .. لا مادة بلا حركة
6. وفي الخدمات طبقة واحدة وهي الإنتلجنسيا
7. تخفيض سعر القمح من إنتاج الفلاح كما تخفيض أسعار الملابس من إنتاج العمال
8. النظرية الذرية كانت متداولة مع بداية القرن التاسع عشر قيب ولادة كل من ماركس وإنجلز
9. أن شرط العرض والطلب هو شرط طارئ على السوق

42 - نكتة ثقيلة
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 8 - 19:10 )
اطرف نكته يمكن لك ان تسمهعا هي :

اقول لهؤلاء الأغبياء أن شرط العرض والطلب هو شرط طارئ على السوق ولا علاقة له بالإقتصاد....

نصيحة اخيرة للمفكر العبقري الذي كتب النكتة السابقة , ان يقرأ :

فصل: ما الذي يحدد سعر بضاعة ما ؟
https://www.marxists.org/arabic/archive/marx/1849-wl/03.htm

43 - لا زلت لا تحاول الفهم عما اقول و ما هو مهم للشعوب.
علاء الصفار ( 2015 / 10 / 8 - 19:19 )
ان نقد رجال الدين والمراكز الدينية هي من صلب العلمانية وقبلها ظهرت نزعات الالحاد والشك على مدى التاريخ.أنا لا افرض الألحاد ولا أسيء للانبياء ولا اتمسخر بالايات كما يفعلون,أن نقد الدين يعني هو نقد كل الاديان وليس تسخيف المسلمين والعرب,هذا هو الخلط الذي يعمل بعض أدعياء التنوير,اي تمجيد أديانهم وانبيائهم,هذا الذي أنا أقف ضده, يعني أن تكون ملحد لا يعني أن تشت م الأنبياء الاخرين أي احترام أيمان المسلم بدينه وربه, لكن حين يريد البعض أن يفرض نفسه على السلطة والشعب يحصل تناقض إذ الشعوب تريد العلمانية أي فصل الدين عن الدولة, اما أن ُأامن بالجنة أو عدمه هذا شيء شخصي, كما قلت أن أيمان البشر إذا كان شخصي وغير سلطوي ليفرض أحكامه على البشر فلا شيء ممنوع و خاصة في العراق, إذ هناك مسيح ويزيديين وصابئة. باختصارنحن نريد أن يكون ألوطن للجميع و الدين لله وإذا كان ذلك كفرٌ وإلحاد, سأكون عند موقفي. فالشعب في العراق, كان شعاره واضح في بغداد (بأسم الدين باكونة الحرامية).(باكونة يعني سرقونة) لذا أقول هناك مؤمنين أتقياء مثل أمي أو أمك, وهناك أسلام سياسي , فعليك التميز بين ايمان البشر و فعل احزاب اسلام سياسي!ن

44 - كارل ماركس و قانون العرض و الطلب
عبد المطلب العلمي ( 2015 / 10 / 8 - 20:18 )
اشار كارل ماركس في الفصل17 من الجزء الثالث من الكتاب الاول لراس المال(،انه حين حصول توازن ما بين العرض و الطلب فان تبادل السلع يتم حسب قيمتها و تتوقف القوى الناتجه عن العرض و الطلب في التاثير.ليصل الى نتيجه مفادها ان العرض و الطلب لا يؤثران على قيمه السلعه بل يؤثران على سعر السوق.فان زياده سعر السوق تؤدي الى زياده الانتاج الذي يؤدي الى زياده العرض الذي يؤدي بدوره الى نقصان سعر العرض و هكذا في دائره مغلقه.لهذا ليس فقط سعر السوق بل العرض و الطلب يمكن تفسيرهم فقط على اساس قانون القيمه.

45 - الاشتراكيه هي محو الطبقات
عبد المطلب العلمي ( 2015 / 10 / 8 - 20:47 )
السيد عبد الحسين
سابقا وصفت لينين باليعقوبي و الان تجزم انه لم يقل هذا و قال ذاك.لا يا اخي لينين كرر هذه المقوله عشرات المرات .على سبيل المثال:الاقتصاد و السياسه في عصر ديكتاتوريه البروليتاريا1919
مرض اليسراويه الطفولي في الشيوعيه1920
بروفيسور ليبرالي حول المساواه1913
و الكثير غيرها و كان دائما يستعمل
у-;-н-;-и-;-ч-;-т-;-о-;-ж-;-е-;-н-;-и-;-я-;- к-;-л-;-а-;-с-;-с-;-о-;-в-;-
التي تعني
the abolition of classes
لقد حذرت مرارا من الاعتماد على ماركسيست اورغ،و ها هي النتيجه.

46 - القيمة والعرض والطلب
مالوم ابو رغيف ( 2015 / 10 / 8 - 22:27 )
يقول الاخ العلمي
-زياده سعر السوق تؤدي الى زياده الانتاج الذي يؤدي الى زياده العرض الذي يؤدي بدوره الى نقصان سعر العرض و هكذا في دائره مغلقه
ثم يستنتج التالي-
لهذا ليس فقط سعر السوق بل العرض و الطلب يمكن تفسيرهم فقط على اساس قانون القيمه-ـ-
لكن استنتاج الزميل العلمي لا يرتبط مع ما ذكره اعلاه،
فهل له ان يشرح لنا كيف تصول الى استناجه بان العرض والطلب يمكن تفسيرهم حسب قانون القيمة؟
وكيف يفهم الزميل العلمي قانون القيمة لكي يربطه بآلية وقتة
لو راجع الزميل العلمي تعليقاتي على جهل الزميل النمري المطبق بالاقتصاد والماركسية لوجد ان جميع ما ذكره في تعليقه قد ذكرته ايضا

47 - عندما يظهر عبد المطلب العلمي
سامر علي ( 2015 / 10 / 9 - 00:45 )
بالنسبة لي يعني أن النمري في مأزق وأنه بدأ يهذي بما لاعلم لهُ
حبذا لو ذكر لنا عبد المطلب أين قال لينين العبارات التي تحدث بها النمري أو العبارات التي تؤكد صحة ما ذهبت اليه فالحوار إقناع ومصادر وليس خيال خصب
حتى هذه اللحظة السيد مالوم ابو رغيف والسيد عبد الحسين سلمان دقيقين في كل كلمة يتلفظان بها فلماذا لا تجيب يا سيد عبد المطلب الحجة بالحجة بدلاً من تصدير كلام عام
انت لم تقرأ لينين كما قرأه السيدان عبد الحسين ومالوم ابو رغيف
ويبدو أنك تنسى أن الكتاب يؤلف في القاهرة ويُطبع في بيروت ويُقرأ في العراق
أي أن العراقي هو أكثر من يقرأ ما بين السطور
تحياتي لكاتب المقالة على جهده المميّز

48 - الرفيق البولشفي مطلب
فؤاد النمري ( 2015 / 10 / 9 - 05:00 )
هكذا هم دائماً البلاشفة
سيف مصلت على ألسنة الجهلاء والأغبياء وأعداء الإنسانية
ألف تحية للرفيق البولشفي مطلب

49 - إلى الزميل عبد المطلب(45): لينين وتعريف الإشتراكية
يعقوب ابراهامي ( 2015 / 10 / 9 - 07:46 )
لينين قال أيضاً: الإشتراكية = السوفييتات + كهربة البلاد
كان للينين عشرات التعريفات للإشتراكية وفقاً لما كان يعتقد أنه يقدم مشروعه الثوري في كل مرحلة من مراحل الثورة
وإضافةً إلى ذلك - من قال لك أن هناك تعريفاً واحداً للإشتراكية؟
حقيقة مؤكدة واحدة أثبتتها التجربة التاريخية: (الإشتراكية العلمية) الستالينية لم تكن اشتراكية لذلك انهارت كما ينهار بيتٌ من الورق

50 - المفردات النارية-2
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 9 - 08:30 )
وصلنا في تعليق رقم 40 الى العدد 9 من المفردات النارية في التعليقات النمرية.

واليوم نكمل السلسة:

10. الجهلاء

11. الاغبياء

12. أعداء الإنسانية

والتهمة رقم 12 كافية لتضع المرء في السجن طيلة الحياة , أن لم يكن اعداماً
ولوكان السيد النمري ملكاً في الاردن لاصدر امراً باعدام جميع من لا يتفق معه في خرافاته

51 - ترحيب
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 9 - 08:30 )
أرحب بالأستاذين عبد المطلب العلمي وسامر علي
وأشكر الأستاذ سامر علي شكراً جزيلاً على كلماته الجميلة

52 - الطيور على اشكالها تقع
مالوم ابو رغيف ( 2015 / 10 / 9 - 08:43 )

لا عجب ان من يؤيد المجموعات الارهابية السورية بذريعة مناصرة الديمقرطية تصدر منه عبارات مستوحات من فضائع الارهابين الذين يقف معهم تحت راية واحدة
يستخدم النمري الستاليني (ادعاءا) نفس فجاجة قطعان الارهاب الاسلامية فيقول
سيف مصلت على ألسنة الجهلاء والأغبياء وأعداء الإنسانية)ـ)

53 - إلى السيد علاء الصفار 5
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 9 - 09:10 )
أستطيع ببساطة أن أهدم كل ما جاء في رسائلك ، وأظهرك بمظهر فكري لا يسرك مستنداً على مقالاتك في الحوار المتمدن ومجادلاتك مع كتاب الحوار المتمدن، ومستنداً أيضاً على القرآن والأحاديث والثقافة الإسلامية العامة. هل تريدني أن أفعل ذلك؟
شوف يا سيدي، مشكلتك ليست معي، مشكلتك مع إلحادك الذي يستخف، يستهين بعقائد الشعب العربي المسلم كما وضحت لك ذلك.
إن أكبر استهانة بكرامة الشعب العربي عند الشعب العربي المسلم، هي أن تلحد بإلهه، لذلك فالمسلمون لا يقيمون الحد على من يطعن بقوميتهم أو ينتقد ما في حياتهم الاجتماعية من سلبيات على طريقة الوردي، بل يقيمونه على الملحد الكافر الخارج من ملتهم.
كل من يكفر بوجود الله من المسلمين هو خارج من الملة ويستوجب الحد، وأنت تعلم هذا جيداً فلماذا تحاول أن تخفيه؟ لن يشفع لك عندهم هجومك على نقاد الدين الآخرين ولن يبرئ ساحتك.
لقد سخرتَ بالإله الذي في عقلي وبالإله الذي في عقل شعبك، وأنا أسامحك وأغفر لك، وأرجو أن يسامحك شعبك العربي المسلم أيضاً!

54 - إلى فؤاد النمري (48): السيف
يعقوب ابراهامي ( 2015 / 10 / 9 - 09:14 )
هل الزميل عبد المطلب هو (سيفٌ مسلط) أم (سيفٌ مصلت)؟

55 - السيف المصلت
فؤاد النمري ( 2015 / 10 / 9 - 09:28 )
طبعاً سيف رفيقي البولشفي المصلت يقطع ألسنة السوء كلسانك ولسان أمثالك
ثمة غبي جهول لا يعوف من الاقتصاد السياسي الماركسي سوى ميكانزم السوق الرأسمالية في العرض والطلب
العرض والطلب ليس من قوانين الإقتصاد بل هو شرط طارئ من شروط السوق مثله هناك شرط فوضى الإنتاج
هل تعرف ميكانزم فوضى الإنتاج يا مالوم الذي تحدث عنه ماركس
أقول لهذا المالوم أبو رغيف يبدو أنك اشتريت الماركسية من على الرصيف
نصيحتي لك هي أن تدرس الماركسية 65 سنة مثلما درستها أنا

البلاشفة يقفون مع العمال ومع الانسانية وأمثالك يقفون مع أقذر عصابة إرهابية ظهرت في التاريخ عصابة الأسد

56 - الزميل العلمي-1
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 9 - 10:34 )
يقرع السيد النمري جرس الانذار, يطلب فيه المساعدة من الزميل العزيز عبد المطلب العلمي, وبدوره يهرع الزميل العلمي من باب , انصر اخاك ظالماً او مظلوماً, لكن مع الأسف الشديد, يقع الزميل عبد المطلب في نفس الحفرة التي حفرها النمري لنفسه اولاً ولرفاقه ثانياً.

1. يقول الزميل العلمي: لقد حذرت مرارا ....ونتمنى ان يبقى هذا التحذير كلامياً وليس سيفاً كما يقول تلميذ جنكيزخان العصر.

2. القول بأن لينين يعقوبياً , دليل على مهارته الثورية, فاليعاقبة كانوا ثوريين من طراز خاص.

3. ذكرت المصادر التالية:
الاقتصاد و السياسه في عصر ديكتاتوريه البروليتاريا1919
مرض اليسراويه الطفولي في الشيوعيه1920
بروفيسور ليبرالي حول المساواه1913.
التي يقول فيها لينين, أن الاشتراكية هي محو الطبقات. Socialism means the abolition of classes.
يتبع لطفاً........

57 - الزميل العلمي-2
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 9 - 10:39 )
4. وبكل اسف, يطبق السيد العلمي الآية التي تقول, ولا تقربوا الصلاة...ثم يتوقف عن الكلام.

5. نعم , ذكر لينين في : الاقتصاد و السياسه في عصر ديكتاتوريه البروليتاريا1919, عبارة : الاشتراكية هي محو الطبقات.......ولكن عن اي اشتراكية تحدث لينين, لم يتحدث لينين عن الاشتراكية في كل البلدان, بل كان يتحدث عن روسيا, وقال نحن نواجه مشكلة في هذا الامر و مشكلة كبيرة.
وكان يتحدث عن ملاك الاراضي والرأسمالين, ويتحدث عن العمال و الفلاحين , وقال:
The proletariat must separate, demarcate the working peasant from the peasant owner, the peasant worker from the peasant huckster, the peasant who labours from the peasant who profiteers.

المصدر
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1919/oct/30.htm

أما عند السيد النمري, فهي (لا اله الا الله), عبارة مطلقة .

58 - الزميل العلمي-3
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 9 - 10:42 )
6. وعلى العكس تماما و بعد سنة , كتب لينين في : مرض اليسراويه الطفولي في الشيوعيه1920 , ما يلي: الطبقات سوف تبقى في المرحلة الانتقالية...
We in Russia (in the third year since the overthrow of the bourgeoisie) are making the first steps in the transition from capitalism to socialism´-or-the lower stage of communism. Classes still remain, and will remain everywhere for years after the proletariat’s conquest of power. Perhaps in Britain, where there is no peasantry (but where petty proprietors exist), this period may be shorter. The abolition of classes means, not merely ousting the landowners and the capitalists—that is something we accomplished with comparative ease-;- it also means abolishing the small commodity producers, and they cannot be ousted,´-or-crushed-;- we must learn to live with them.

https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1920/lwc/ch05.htm

59 - الزميل العلمي-4
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 9 - 10:45 )
7. ولم يذكر لينين لا في مرض اليسراويه الطفولي في الشيوعيه1920, ولا في بروفيسور ليبرالي حول المساواه1913: عبارة الاشتراكية هي محو الطبقات.

8. ويقول لينين في كتابه الدولة والثورة :
إن هذا المجتمع الشيوعي المنبثق لتوه من أحشاء الرأسمالية والذي يحمل من جميع النواحي طابع المجتمع القديم يسميه ماركس بالطور «الأول» أو الأدنى من المجتمع الشيوعي..

فإن وسائل الإنتاج لا تبقى ملكا خاصا لأفراد. إن وسائل الإنتاج تخص المجتمع كله. وكل عضو من أعضاء المجتمع يقوم بقسط معين من العمل الضروري اجتماعيا وينال من المجتمع إيصالاً بكمية العمل التي يقوم به. وبموجب هذا الإيصال ينال من المخازن العامة لبضائع الإستهلاك الكمية المناسبة من المنتوجات. وبعد طرح كمية العمل التي توجب للمخصصات العامة، ينال كل عامل إذن من المجتمع بمقدار ما أعطاه.

ويعلق لينين على هذا بسخرية: يبدو أننا في ملكوت المساواة.

9. وفوق هذا و ماعدا ذلك, اثبت تاريخ روسيا, تهافت هذه الافكار و بطلانها, فقد تم الاستغناء عن ملاك الاراضي و الرأسماليين, بكهنة الحزب, وحل الحزب محل الاقطاعي و البرجوازي.
10. إما مسألة العرض والطلب فقد وضحها الاخ ابو رغيف ,

60 - السيف المصلت
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 9 - 11:00 )
1. هذه اول مرة يكتب السيد النمري كلمة صحيحة طيلة 65 سنة, واقصد بها: السيف المصلت. فقد ورد في لسان العرب:

صلت : الصلت : البارز المستوي . وسيف صلت ، ومنصلت وإصليت : منجرد ماض في الضريبة وبعض يقول : لا يقال الصلت إلا لما كان فيه طول . ويقال : أصلت السيف أي جردته ، .... وسيف إصليت أي صقيل ، ويجوز أن يكون في معنى مصلت, ويقول الشاعر ذو الرمة :

يستلها جدول كالسيف منصلت
بين الأشياء تسامى حوله العشب

2. وهل تعتبر سرقة ادبية من الزملاء حسين علوان حسين وعلاء الصفار , اذا علقنا على قول السيد النمري في تعليق 55 التالي:
طبعاً سيف رفيقي البولشفي المصلت يقطع ألسنة السوء كلسانك ولسان أمثالك.....

بالقول: ((ألعب غيرها!))

61 - رهيب والله رهيب دمرتني لانني كنت يوما اناقشها بحب
علاء الصفار ( 2015 / 10 / 9 - 12:02 )
لا تشوه الطرح انا لست ضد النقد بل انا ضد التمسخر من المسلمين بحجة نقد الدين لي 6 مقالات عرت جميع اساليب التهجم و دعت الى نقد العقل اللاهوتي(الفكر) بشكل علمي فلسفي.قدمت نقد ماركس للدين انا لا اخفي شيءلكن اعرف احترم ايمان البشر دون تهجم على الاديان والبشر من جانب عنصري,انا اريد تثبيت موقف تجاه العنصريين والسلفيين من الاديان اجمعين, قلت ان الهجمة على المسلمين هي حملة امبريالية من اجل تبرير الغزو الامبريالي التي تعمل معها السعودية والاقلام المأجورة التي تعمل على تأجيج الخلاف الديني والقومي, لذا لدينا الكثير من المشاكل في العراق و سوريا وليبيا التي تحاول الرجعية السعودية الوهابية وامريكا على تحويل الامر لحرب الاقوام و الطوائف والاديان, فلملحد اشرف من السلفي والارهابي.هذا ما يعرفه شعبي و شعوب العالم اجمعين,فلا تاجيج للعنصرية ولاتهديد للملحدين, فالشعوب بلا حول ولا قوة حيث الصهيو نية تعمل على التفرقة بين البشر على اساس الدين و الملحد هو ابن الشعب ايضاً! فهدد الصها ينة افضل لك.فأناضل للعلمانية!ن
https://www.facebook.com/100004914102256/videos/262983120542156/
فلم ينقد الدين فلتتعلم النقد!ن

62 - الزميل مالوم المحترم
عبد المطلب العلمي ( 2015 / 10 / 9 - 13:46 )
لم اتي بشئ من عندي،لم اقل و لم استنتج شيئا.انا فقط ترجمت الى العربيه ما كتبه ماركس و اشرت الى ذلك في تعليقي44. و اشرت الى المصدر و احطت كلام ماركس باقواس.
المصدر مره اخرى: الفصل17 من الجزء الثالث من الكتاب الاول لراس المال.

63 - إلى علاء الصفار6
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 9 - 13:56 )
((لا تشوه الطرح انا لست ضد النقد بل انا ضد التمسخر من المسلمين بحجة نقد الدين ))
ما معنى: تشوه الطرح؟
أن تكون مع النقد أو لا تكون، مسألة لا تعنيني. أما أن تتمسخر من المسلمين وفي الوقت نفسه تتبرأ من فعلتك، فأمر يعنيني لأنني منطقي يزعجه التناقض.
تتمسخر من الله، ومن يتمسخر من الله، فهو بالضرورة يتمسخر من أنبيائه ورسله ومن الذين يؤمنون به وبهم.
ما الأنبياء إذا حذفت الله؟
إذن فأين احترامك لمعتقدات المسلمين - لماذا تركيزك على العرب؟ - عندما تكذب أنبياءهم؟ فإن النبي إن لم يكن إلهه موجوداً، كان دعياً كاذباً مشعوذاً.
ولكنك تعتقد أن المسلمين أغبياء، لن يتوصلوا إلى هذه النتيحة. وتصورهم بدائيين ليس لديهم كتاب ولا فقه ولا قوانين ولا أعراف.
تريدني أن أكره السعوديين واليهود!؟ لماذا؟ السعوديون واليهود شعوب وأنا لا أكره الشعوب،
((فلملحد اشرف من السلفي والارهابي.هذا ما يعرفه شعبي))
والسلفي والداعشي أليسا من شعبك؟

64 - الزميل جاسم المحترم
عبد المطلب العلمي ( 2015 / 10 / 9 - 14:23 )
في تعليقك37 كتبت ما يلي:لم يعرف لينين هذا التعريف للاشتراكية, هذا التعريف من ابداعات الخيال الخصب و كذلك:لم يستخدم
abolition
اتيتك بعده امثله على ان لينين اشار الى هذا التعريف و استخدم تلك المفرده.لتقول الان انه كان يقصد روسيا،انت نفيت اطلاقا وجود مثل هذا التعريف و الان تتحجج بروسيا،اقرا باقي الاعمال لتجد انه لم يشر فقط الى روسيا .
كذلك تقول انه في بروفيسور ليبرالي حول المساواه،لم يذكر لينين ذلك.مرتين و في فقرتين اشار لينين الى ذلك.اليك واحده منها:محوالطبقات - يعني أن نضع جميع المواطنين في نفس العلاقة بوسائل الإنتاج.
بخصوص مرض اليسراويه انت على حق و السبب اني عند كتابه تعليقي كنت قد فتحت عده مقالات للينين بحثا عن النص المطلوب (فانا لا احفظ عن ظهر قلب كل ما كتبه لينين بل اذكر انه في النص الفلاني يوجد كذا)و اخطأت في كتابه عنوان النص على اي حال هذا لا يغير في الموضوع شيئا و تسميه النص هي: مؤتمر عموم روسيا للتعليم الغير مدرسي1919حيث كتب:ماركس و انجلز قالوا-المساواة هي عبارة فارغة، وإذا لم يتم فهم المساواة من خلال محو الطبقات

65 - الى سامر علي و يعقوب ابراهامي
عبد المطلب العلمي ( 2015 / 10 / 9 - 14:48 )
بعد التحيه
انا اظهر على النت عندما تسمح لي ظروفي و لست بطوق نجاه،الرفيق النمري ليس بحاجه له.و حبذا لو كان لدى ناقديه ما لديه من معرفه.
انا لم اغبط حق الزميلين مالوم و جاسم، و لم ادعي ان معرفتي باعمال لينين اكبر من معرفتهم،بل يسعدني وجود من اغزر مني علما لاستفساره.لذلك جملتك( انت لم تقرأ لينين كما قرأه السيدان عبد الحسين ومالوم ابو رغيف )يمكن وصفها بانها ليست في مقامها.
ثم تطالبني بايراد المصادر،هل عنوان النص و تاريخه بالنسبه لاعمال لينين لا يعتبر مصدر، و ترجمه حرفيه لماركس مع ذكر مكان الاقتباس ليس بمصدر.اذن ما هي المصادر بوجهه نظرك.


الزميل جاسم نفى نفيا قاطعا احد تعريفات لينين للاشتراكيه و كذلك نفى استعماله مفرده
abolition
في جوابي لم اقول انه التعريف الوحيد بل اتيت بامثله بعضها يبين انه احد التعريفات و اخرى تبين .ان تلك المفرده استعملها لينين
اما انهيار الاتحاد السوفياتي فليس بسبب الماركسيه اللينينيه بل بسس عد اتباعها و عدم محو الطبقات.

66 - هل للزميل عبد المطلب التوضيح
مالوم ابو رغيف ( 2015 / 10 / 9 - 15:10 )
الزميل عبد المطلب العلمي المحترم
قد تكون ترجمت من المقطع من اللغة الروسية، لذلك من الافضل ان ترفق المصدر الذي ترجمت منه باللغة الروسية لا بالعربية حتى يمكن الرجوع اليه
او ان تضع الفقرة الاصل وترفقها بترجمتك
انوه مرة اخرى الى ان ليس هناك ما يشير الى علاقة العرض والطلب بقانون القيمة الذي اتى على شكل استناج ضمن ترجمة الاخ العلمي والذي يقول
اقتباس

(لهذا ليس فقط سعر السوق بل العرض و الطلب يمكن تفسيرهم فقط على اساس قانون القيمه)

واذا كان الزملاء العلمي والنمري مقتنعان بذلك، وبصفتهما ماركسيان بلشفيان، فعليهما شرح ما جاء الترجمة، اما اذا امتنعا، فان الاستشهاد يصبح باطلا ليس ذا معنى
مع تحياتي لجميع الاخوة المتحاورين واعتذاري للاخ نعيم لاننا قد افترشنا المقال

67 - فسر حسب عقيتك واتركني بعقليتي ولا تتبتكى على شعبي
علاء الصفار ( 2015 / 10 / 9 - 16:37 )
كسر حطم ألغب على أعصابي! لا تُتعب نفسك وتحاول اتهامي,فالعالم كله يعرف أني ملحد ماركسي أحب شعبي وأعادي الامريكان والصها ينة وكل العنصريين والمتزمتين الاسلاميين والمسيحيين, فانا تلميذ متواضع لليهودي العبقري والفيلسوف ماركس, ونبي الثاني أيضا يهودي! السيد نؤام تشومسكي الذي كتب مقال غزو اكبر سجن في العالم, فجيش الشيوعيين يمتد من المحيط المنجمد الى الخليج العربي وهو يعادي السلفيين العنصر يين.فحتى جدتي المؤمنة تعرف أن الشيوعيين طيبون ويحبون الوطن لكن مشكلتهم أنهم لا يؤمنون بالخرافات والشعوذات و يسخرون من رجال الدين الدجالين ويسخرون من العنصر يين! فجدتي بدات اليوم تكتشف أن رجال الدين كالقرضاوي وغيره أشد كفراً من الشيوعي و الماركسي, لان هؤلاء منافقون ومخربين للحياة والبلاد والعباد, لا اعرف أن أبخرة الخرافة و التزمت تعطو من خلال جملك التي تحاول اتهامي بالكفر والالحاد ههه! العراقيين شعب متمرد ومتفتح يحب الملحد والشيوعي الشريف ويكره السلفي المسلم أولا ثم من بعده المسيحي, اقول داعش ليست من شعبي فهي مطية الصهيو نية والامبريالية, لذا الشعب العراقي والسوري المسلم يشن حربا مع الروس الملحدين ضدهم.!ن

68 - الزميل عبد المطلب العلمي
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 9 - 16:52 )
تحية للزميل عبد المطلب العلمي وشكراً له على هذه الاخلاق العالية في الحوار.

1. قلت ان لينين لم يذكر ان الاشتراكية هي محو الطبقات
أما ما جاء في لاقتصاد و السياسه في عصر ديكتاتوريه البروليتاريا 1919
فقرائتي تختلف عن قرائتك.
كان لينين قد وضع الجملة منفردة Socialism means the abolition of classes
ثم بدأ يشرح معناها :
من أجل محو الطبقات فمن الضروري، أولا، للإطاحة ملاك الأراضي والرأسماليين , وقد تم انجاز هذا الجزء من مهمتنا
ومن اجل محو الطبقات ثانياً علينا ان نلغي الفارق بين العامل و الفلاح, وجعل الجميع عمال.....الخ

2. إما السيد النمري فيريد ان يخيف القارئ بكلمات نارية ويدخل الرعب في نفسه: الاشتراكية هي محو الطبقات .

3. ويمكن لك ان تعيد قراءة النص بالروسية لتتأكد من ان لينين كان يتحدث عن وضع روسيا

4.هذه الاشتراكية التي يقول عنها النمري: محو الطبقات, هل هي ممكنة مثلاً في اوكرانيا الان؟

69 - علاء الصفار 7
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 9 - 18:01 )
((لا اعرف أن أبخرة الخرافة و التزمت تعطو من خلال جملك التي تحاول اتهامي بالكفر والالحاد ههه!))
أتهمك!؟ ألست ملحداً باعترافك؟ ((فالعالم كله يعرف أني ملحد ))
((أحب شعبي ))
والداعشيون والسلفيون من شعبك شئت أم أبيت. إذن يجب أن تحب الداعشيين والسلفيين أيضاً وإلا فأنت لا تحب شعبك.
((فجيش الشيوعيين يمتد من المحيط المنجمد الى الخليج العربي وهو يعادي السلفيين العنصر يين))
هل جيش الشيوعيين شعبك؟.
((فجدتي بدات اليوم تكتشف أن رجال الدين كالقرضاوي وغيره أشد كفراً من الشيوعي ))
ولكن رجال الدين يعزهم الدين ويحترمهم أكثر شعبك، وأنت الملحد يهينك الدين ويطلب قصاصك بأمر من أنبيائه الذين تتباكى عليهم من ضربات نقاد الدين.
(( العراقيين شعب متفتح يحب الملحد والشيوعي ويكره السلفي المسلم أولا ثم من بعده المسيحي))
ولكن السلفي عراقي والمسيحي عراقي، والعراقيون الذين يكرهون الملاحدة أكثر من العراقيين الذين يحبون الملاحدة. فأنت إذاً لا تحب أكثر شعبك.
((لذا الشعب العراقي والسوري المسلم يشن حربا مع الروس ضدهم.))
يعني الشيعة والعلويون مسلمون، والسنة ليسوا مسلمين.
شعبك إذن هو الشيعة فقط... الآن عرفت من هو شعبك.

70 - مصدر الاقتباس باللغه الروسيه
عبد المطلب العلمي ( 2015 / 10 / 9 - 18:02 )
من المعروف ان برمجه الحوار المتمدن تشوه النصوص في بعض اللغات.اللغه العبريه، الارقام الهنديه و الاحرف الكيريليه بمختلف اللغات.لذلك لم اضع النص الروسي الذي ترجمت عنه.ادناه رابط النص الكامل
http://www.esperanto.mv.ru/Marksismo/Kapital3/kapital3-10.html#c10

71 - الصفار والدين-1
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 9 - 18:41 )
الاخ نعيم
تحياتي الحارة
اعتقد ان الزميل علاء الصفار لم يوضح موقفه بشكل دقيق من الدين.

انا اعتقد ان الزميل الصفار يؤمن ان المسلم مسلم والمسيحي مسيحي واليهودي يهوي و البوذي بوذي , لا شأن له بعبادته اليوميه وهو حر في العبادة ولا دخل لنا شخصياً في هذا الامر, طالما لم يدخل الدين في السياسية, وطالما لا ينادي بالحاكمية لله.

واعتقد ان الزميل الصفار يطبق قول انجلز في الموقف من المتدينين:
إنّ الاشتراكيّين الماركسيّين يعارضون تماما كلّ فكرة لمنع الدّين. وهذا ليس موقفا جديدا، فقد سبق أن نصّ عليه انجلز صراحة في عام 1874 استجابة لاقتراح من مؤيّدي الاشتراكيّ الفرنسيّ لويس أوغست بلانكي , والأسباب التي قدّمها انجلز تظلّ صالحة إلى يومنا هذا:

يتبع لطفاً.....

72 - إلى علاء الصفار 8
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 9 - 18:42 )
تقول: ((لا اعرف أن أبخرة الخرافة و التزمت تعطو من خلال جملك)) ولا قيمة لقولك إن لم تسنده بشاهد أو دليل كما أفعل أنا.
من فضلك دلّ على مواطن الخرافة والتزمت في ردودي عليك!

73 - الصفار والدين-2
جاسم الزيرجاوي( عبد الحسين سلمان) ( 2015 / 10 / 9 - 18:46 )
حيث يقول إنجلز:
لإثبات أنّهم الأكثر راديكاليّة من بين الجميع، يلغون الله بمرسوم، كما في عام 1793 :
-فلتتخلّص الكومونة الإنسانيّة إلى الأبد من شبح مآسيها الماضية (الله)، -من هذا المتسبّب- [الإله غير الموجود يغدو مسبّبا!] في بؤسها الحاليّ. لا مكان في الكومونة لكاهن؛ ويجب حظر أيّ مظهر وأيّ تنظيم دينيّ.

وقد وقّع هذه الفتوى القاضية بتحويل النّاس إلى ملحدين اثنان من أعضاء الكومونة وهو ما منحنا فرصة للتأكّد، أوّلا، أنّه يمكننا أن نكتب ما نريد من أوامر على الورق دون فعل أيّ شيء لإنفاذها، وثانيا، أنّ الاضطهاد هو أفضل وسيلة لتعزيز معتقدات غير مرغوب فيها.

وبعيدا عن الرّغبة في فرض حظر الدّين، يرى الماركسيّون أنّه ينبغي أن يظلّ مسألة شخصيّة مستقلّة عن الدّولة، وأنّه يجب أن تبقى الحريّة الدّينيّة كاملة سواء في ظلّ الرّأسماليّة أو تحت راية الاشتراكيّة.

74 - الأستاذ جاسم الزيرجاوي
نعيم إيليا ( 2015 / 10 / 9 - 19:34 )
أهلاً بصديقي العزيز، وشكراً لك على المداخلة
ولكن، مع الأسف، لا يبدو السيد علاء الصفار من خلال حديثه معي مكترثاً بإنغلز ولا بستالين.
تحرى من فضلك ردوده، وأمعن فيها، فسترى فيها شخصية فكرية متناقضة ذات نزعة استبدادية.
هو ينتقد الإسلام باعترافه، ولكنه ينهى الأخرين عن انتقاد الإسلام، لأن الآخرين يستخفون بالشعب ويهينون معتقداته، أما هو فبإلحاده ونقده لا يهين معتقدات هذا الشعب.
ومن هو الشعب عنده؟ انظر من فضلك تسلسل 67 وردي عليه 69
ثم ما شأني أنا بإسلامه وإلحاده بنقده ولا نقده؟
ولماذا علي أن أكره اليهود والسعوديين والأمريكيين كما يكره .
وشكراً لك أيضاً على السلسلة المنشورة ثروة الأمم وتقدير مني لجهدك

اخر الافلام

.. -عفوا أوروبا-.. سيارة الأحلام أصبحت صينية!! • فرانس 24


.. فيديو صادم التقط في شوارع نيويورك.. شاهد تعرض نساء للكم والص



.. رمى المقص من يده وركض خارجًا.. حلاق ينقذ طفلة صغيرة من الدهس

.. انقلاب سيارة وزير الأمن القومي إيتمار #بن_غفير في حادث مروري



.. مولدوفا: عين بوتين علينا بعد أوكرانيا. فهل تفتح روسيا جبهة أ