الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
بنترست
بودكاست
الحوار المتمدن
- موبايل
الموقع
الرئيسي
سفر التكوين
كمال غبريال
كاتب سياسي وروائي
(Kamal Ghobrial)
2016 / 12 / 3
الطب , والعلوم
"العقل المحض" من أسوأ ما توهم الإنسان، متصوراً له وجوداً مستقلاً عن المادة. لا يوجد في الواقع سوى "الوعي الإنساني"، الذي نتج عن تطور المخ والجهاز العصبي لدي الإنسان، والذي مكنه من الوعي بالمادة وعلاقاتها. عقل وعلم الإنسان لا يبتكر شيئاً من العدم، فقط يكتشف أسرار المادة ويوظف علاقاتها. الحيوية كما الوعي المسمى عقل من تجليات ونتائج العلاقات المعقدة بين جزيئيات مادية. إذا أردت معرفة سر الحياة في كوكبنا، فعليك البحث حول ذرة الكربون، التي كونت بإمكانيات تفاعلاتها الكيماوية بالغة التعدد مع عناصر أخرى كل ما نعرفه من كائنات حية.
العلم لا ينفي عالم الروح، لكنه يجيب على الأسئلة عن الكون والحياة إجابة مادية محضة.
أصل الوجود طاقة سوداء تكثفت مادة سوداء بسيطة ومتجانسة، بعد صراع عدمي بين المادة ومضادها، تبقى منه جزيئات من المادة شكلت بالانفجار الكبير الامتداد الزمكاني، ثم أخذت في التعقد عبر التركيب والتفاعل، تلاه تكوين منظومات مادية، أنتجت الكون ثم الحياة. الامتداد الزمكاني للكون هو وليد تأثير المادة. بدون مادة لا مكان ولا زمان. مصير الكون والحياة مرتهن بإمكانيات المادة وتفاعلاتها ومآلها ماضياً وحاضراً ومستقبلاً.
نظرية الانتظام الذاتي auto- organization or self- organization اكتشفت قدرة في المادة الخام، تتيح لها في ظروف خاصة تكوين تشكيلات منتظمة دون منظم أو مؤثر خارجي. . هي نظرية علمية مثبتة بالتجارب الفيزيائية والبيولوجية. هذه النظرية فسرت كيف استطاعت المادة الخام في بداية الكون أن تشكل ما نرصده من انتظام، وما نشهده من تنوع هائل للكائنات الحية، دون تدخل خارجي لتصميم هذه التشكيلات.
"الطاقة لا تفني ولا تخلق من العدم" قانون طبيعي يحكم الطاقة الموجودة بالكون، لكن في عام 1948 أجرى الفيزيائي الهولندي "هيرمان كازيمير" تجربة معملية، أثبت فيها أن "حدوث تحدب في مجال في الفراغ" يؤدي إلى "خلق طاقة من العدم". هذا هو الرأي العلمي الآن فيما حدث في لحظة بداية الوجود، التي هي حدوث التحدب وليس لحظة الانفجار الكبير. فالطاقة المتولدة عن التحدب أنتجت كميات هائلة متساوية العدد من المادة واللامادة، دخلت في صراع تفني بعضها بعضاً، ترتب عليه لسبب مجهول بقاء كميات من المادة، هي التي صنعت الانفجار الكبير.
"التحدب الكوني" الذي أدي لخلق الطاقة التي شكلت الكون، هو "تحدب زمكاني"، مثيل لما يحدثه مغناطيس صغير يجذب إبرة، أو مثل التحدب الذي تصنعه الشمس لتجبر الأرض على الدوران حولها، أو تصنعه الأرض لتأسر القمر. فليس صحيحاً ما ذهب إليه نيوتن من وجود قوة جاذبة تتسبب فيها الكتل فتجذب بعضها بعضاً. . اتضح أن هذه القوة خرافة، وأن ما تحدثه الكتل الضخمة هو تشكيل "الزمكان" حولها، بما يجبر الكتلة الأصغر على اتخاذ مسار لها حول الكتلة الأكبر، أو الانجذاب إليها والسقوط فيها أو عليها.
لتقريب هذا للذهن تخيل أنك في ليلة حالكة الظلمة تقف أمام جبل لا تراه عيناك، ورأيت بقعة ضوء تدور صاعدة إلى أعلى في الفراغ. سوف تتصور أن هناك قوة تدفع بقعة الضوء في مسارها الدائري الصاعد هذا. رغم أن الحقيقة أن هناك طريقاً ممهداً في الجبل، هو الذي يلزم سيارة منيرة تحاول صعود الجبل بمسارها هذا. التحدب الناتج عن الكتل الضخمة يشكل الزمكان، فيجبر أي جسم في نطاق مجاله على الحركة في مسار محدد.
الاتساع الكوني أو "الوجود الزمكاني" ليس خلاء واتساعاً حراً كما قد نتصور. إذ يحتوي على تحدبات تحدثها الكتل السابحة به، أشبه بالتضاريس في صحراء عامرة بالجبال والهضاب والوديان والسهول. لا نتحدث هنا عن المكان فقط بأبعاده الثلاثة، بل وأيضاً الزمان كبعد رابع. هذا بالطبع بخلاف أبعاد أخرى مفترضة، مازالت قيد البحث والدرس.
كان الإنسان قديماً يتصور المكان ممتداً بلا نهاية في الاتجاهات الأربعة، ويتصور الزمان تياراً دائم السريان بلا بداية ولا نهاية. مع تقدم معرفة الإنسان وخبراته اليومية استطاع إدراك محدودية المكان. لكن خبرة الإنسان اليومية تجعله عاجزاً عن استيعاب حقيقة ما اكتشفه العلماء وأثبتوه رياضياً ثم عملياً بالتجربة من نسبية الزمان وارتباطه بالمكان. المكان أيضاً سواء كان ممتلئاً بالمادة أو خالياً منها ليس أزلياً ودائماً. لقد تشكل الزمان والمكان مرتبطين (الزمكان) في لحظة لا يوجد ما قبلها. قبل تلك اللحظة لم يكن هناك مكان خال، ولا زمان بلا أحداث.
يتسبب قانون العِلِّية أو السببية في حيرة واختلاط الرؤى عند كثيرين، إذا ما تصوروا أنه أنه أزلي قبل بداية الكون. سؤال "ماذا قبل" الوجود المادي سؤال مضلل، لأنه لم يكن هناك قبل. وسؤال "السببية" أيضاً سؤال خطأ، لأن قانون "السببية" بدأ مع وجود الزمن، حيث تكون "العلة" سابقة على "المعلول". كما أن قانون "السببية" قانون مادي، يصف ترتيب الأحداث والعلاقات بين المواد، ومن ثم لا يجب التساؤل عنه في حالة انعدام الأحداث والمواد.
لن تحصل أبداً من سؤال خطأ على إجابة صحيحة. . الإيغال في البحث عن سبب أول يسبق حالة وجود المادة بعلاقاتها ومن بينها العلاقة السببية خطأ منطقي وفيزيائي. أنت هنا تسأل عن أمر في حالة انعدام وجوده. قانون السببية لم ينتج المادة، لأن المادة هي التي أنتجته. لا ينتج اللاحق السابق. هو مجرد واحد من علاقات المادة، ولا وجود له بمعزل عنها.
الصدفة والطفرات العشوائية لها نصيب كبير في الحياة الإنسانية، وفي بناء الكون فيزيائياً وبيولوجيا. كما أن قانون السببية محدود بالعلاقات المرتبطة والمتتالية زمنياً، فاقتران حادثتين متزامنتين لا يخضع بالضرورة لقانون السببية، بأن تكون إحداهما سبباً للأخرى. لذا فالذهاب بقانون السببية إلى بداية نشأة الكون خطأ علمي ومنطقي، إذ تعني البداية انعدام الزمان والمكان "قبلها". حتى كلمة "قبلها" هنا من الخطأ استخدامها أو تصورها، فلا يوجد "ما قبل" البداية الأولى لنشأة الكون، وبالتالي لا يجوز أن نسأل عن "عِلَّة" ولا "سبب أول" للحظة البداية، لعدم وجود ما يسبقها. من الصعب تمثل هذه الحقيقة العلمية وتخيلها، على من تعودوا على سيادة قانون السببية في حياتهم اليومية.
الكون الذي نحيا كجزء منه هو كون فيزيائي، اكتسبت بعض عناصره صفات بيولوجية، ويقع كله في نطاق قدرات العقل الإنساني وما ينتجه من علم يتقدم باطراد. ولقد تطور العقل الإنساني وجهازه العصبي وتركيبه البيولوجي، ليكتسب صفات واحتياجات فائقة متجاوزة للفيزيقا، أسميناها "احتياجات روحية"، وهي غير المعتقدات الدوجماطيقية الموروثة. هذه "الاحتياجات الروحية" يذهب بها البعض لما يمكن تسميته "قفزة إيمانية"، يقدم عليها من يشاء متجاوزاً دائرة العقل والفيزيقا، إلى ما نسميه ميتافيزيقا. يظل لهذه الدائرة الميتافيزيقية احترامها واعتبارها، ما لم تتسلل إليها مقولات تخص عالمنا الفيزيقي، تكون متعارضة مع قوانين هذا العالم وعلاقاته.
"الكمال" تصور إنساني لا وجود له في الطبيعة والكون. فعالمنا بدأ بالبساطة وأخذ في التعقد عبر مسار عشوائي، يُسقط بعضاً من التجارب الفاشلة ويستبقي بعضاً. "النقص" هو سمة الوجود وقوته المحركة نحو "الأفضل" في غياب للغائية. افتراض "الكمال" مجرد أمنية لن تتحقق أبد الدهر. فالعشوائية في الكون هي القاعدة، والانتظام هو الاستثناء الذي تفرضه المادة بقدراتها، التي يحاول الإنسان توظيفها لتعظيم الانتظام في حياته، وفي المحيط الحيوي الذي يحيا فيه.
مازال العلم غير قادر على توفير إجابة واضحة قاطعة لكل تساؤلات الإنسان الوجودية والكونية، وهناك من يلتزم بالعلم محاولاً استكمال الإجابات الغامضة والمجهولة، وآخرون يقدمون على الانتحار العقلي، والقفز إلى إجابات موروثة من أزمنة الجهل المطبق. كما أن النظريات العلمية عموماً وما يتعلق منها بنشأة الكون خصوصاً تتعرض طول الوقت للنقد والتعديل وحتى للتكذيب الكامل، لكن من يقوم بهذه المهمة هم علماء يصيغون التعديلات، ويضعون نظريات جديدة أكثر دقة وقدرة على تفسير عدد أكبر من الظواهر، وعلى إجابة المزيد من التساؤلات. وليس بالطبع دهاقنة الموروث من أزمنة الجهل الغابرة.
الكون الآن يتمدد، تتباعد الأجرام عن بعضها، فيتمدد معها الزمكان. هناك من يتوقع نهاية للتمدد، يعقبها مرحلة انكماش، تبتلع فيها المادة والطاقة السوداء الكون، لنعود إلى نقطة البداية. إن صح هذا فربما يتشكل كون جديد، وربما كوننا الحالي مجرد حلقة من حلقات التشكل والفناء.
|
|
التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي
التعليقات
1 - السؤال الخطأ
نعيم إيليا
(
2016 / 12 / 3 - 14:15
)
بعد التحية
تقول: (لن تحصل أبداً من سؤال خطأ على إجابة صحيحة. . الإيغال في البحث عن سبب أول يسبق حالة وجود المادة بعلاقاتها ومن بينها العلاقة السببية خطأ منطقي وفيزيائي. أنت هنا تسأل عن أمر في حالة انعدام وجوده)
فأرد : إن زعمك وجود سؤال خطأ، هو الخطأ بعينه... لا يوجد سؤال خطأ
والآن عليك أن تفند رأيي، ولن تفنده إلا بذكر مثال على سؤال خطأ. فهات المثال من فضلك !
البحث عما قبل المادة ليس خطأ منطقياً ولا فيزيائياً. إن قولك: ((أصل الوجود طاقة سوداء تكثفت مادة سوداء بسيطة ومتجانسة، بعد صراع عدمي بين المادة ومضاده))
لا يمنع من البحث عما كان قبل أصل الوجود. أوتستطيع أن تمنع عالماً أو فيلسوفاً عن البحث؟
هأنا أفكر - ولست عالماً - بأصل الوجود متسائلاً: ماذا كان قبل الطاقة السوداء أصلِ الوجود؟
فهل أنا على خطأ؟
ألا ترى أنك حين ستمنعني من التفكير بذلك، ستعطل عقلي كما تعطله الايديولوجيات المتعسفة التي تندد بها؟
ما أدراك أن أصل الوجود مادة سوداء وانتهى الأمر؟ ألا يحتمل أن يكون قبلها شيء آخر؟
وتقول: -الكمال- لا وجود له في الطبيعة والكون!
فأقول: بل له وجود في الحوار المتمدن.
2 - الاخ نعيم ايليا
ملحد
(
2016 / 12 / 3 - 23:19
)
ان كنت لاديني ربوبي عندها لك الحق ان تتسائل كما جاء في تعليقك 1
اما اذا كنت (مؤمنا, وهو المرجح عندي) فعندها لا يحق لك كتابة ما كتبت!
انا مستعد للنقاش معك ان اردت....
تحياتي
3 - أهلا بالسيد ملحد
نعيم إيليا
(
2016 / 12 / 4 - 00:17
)
هذه القضايا تهمني جدا ولولا ذلك ما كتبت رسالتي للأستاذ الكاتب مع علمي بأنه لا يرد على قرائه. أنا سعيد بقراءتك لرسالتي وبطلبك.
التصنيف ربوبي ملحد ديني لاديني لا أبالي به يا أستاذي. أبالي بالحقائق
سؤالي الأول: هل يوجد سؤال خطأ حقا كما يرى الكاتب؟ وكما رأى من قبله الأستاذ جواد البشيتي؟
سأتفرغ لمحادثتك لمناظرتك كل يومي. وشكرا لك شكرا جزيلا.. وعسى ألا يتأخر الأستاذ الكاتب في نشر التعليقات!. وألا يضيق بنا
4 - الاستاذ نعيم ايليا المحترم
nasha
(
2016 / 12 / 4 - 06:28
)
بحسب منطقنا البشري وحسب تركيبة وبرمجة عقولنا يجب أن يكون هنالك حل لهذا الغموض والأبهام الذي نعيشه جميعا سواء ملحدين أو أصحاب الأديان أو معتنقي أي صنف من صنوف الفكر .
نعم يبدو أننا من المستحيل أن نتوصل إلى الحقيقة ولكن هذا لا ينفي وجودها وكذلك لا يجب أن نتوقف عن البحث عنها .
متعة الحياة وهدفها هوالبحث عن الحقيقة وكشف أسرارها.
لقد تمكن الإنسان عن طريق البحث العلمي من الوصول إلى حقائق صغيرة متفق عليها لا تقبل النقاش والتي تتمثل معظمها في المنطق الرياضي وهذا حسن وخطوة كبيرة تشبع جزئيا فضول العقل ولكنها لا تكفي و كذلك لا تحل مشاكل الإنسان العاطفية والنفسية والأخلاقية .
5 - الاخ نعيم ايليا
ملحد
(
2016 / 12 / 4 - 08:06
)
كتبت: ( التصنيف ربوبي ملحد لاديني ......لا ابالي به . ابالي بالحقائق)!
تعقيب: لا يا اخي ,فانا ابالي بهذه التصنيفات! فالمؤمن لا يبالي بالحقائق! وانما يؤمن بخرافات وخزعبلات واساطير اسلافنا المتخلفون....
قل لي تصنيفك اولا ثم بعد ذلك ندخل في نقاش!
تحياتي واحتراماتي
6 - الأستاذ ناشا
نعيم إيليا
(
2016 / 12 / 4 - 08:50
)
يسعدني وجودك هنا كما أسعدني وجودك في صالون الأستاذ لبيب. ولم يسعدني خروجك منه.
ابصم بالعشرة على ما جاء في تعليقك. ولعلك تذكر المثال الذي ضربته لأخينا اللبيب: معارفنا ناقصة
ولكن الأستاذ غبريال المحترم يقطع بأن أصل الوجود طاقة سوداء
وقضي الأمر. وله الحق في أن يعتقد بأن هذه الحقيقة التي توصل إليها مطلقة. ولكن هل له الحق في أن يبدي امتعاضا من البحث أو التفكير بما وراء هذا الأصل؟
هذا الذي ينبغي أن تحدثني عنه عزيزي ناشا
سأتفرغ اليوم للحوار أرجو أن ألقاك في صفحة الأستاذ لبيب حيث سأقدم بعض المراجعات
وشكرا لك ولأستاذنا غبريال على حسن الضيافة
7 - الاستاذ نعيم ايليا المحترم
nasha
(
2016 / 12 / 4 - 09:25
)
منطقيا وافتراضا (عندما يكتشف الإنسان الحقيقة الكاملة سيزول الغموض حول منشأ الوجود ) ستنتهي مشاكل العالم ويحل السلام ولن تحتاج البشرية إلى أي تطوير في العلوم والقوانين وهذا مستحيل.
ولذلك من حق أي شخص أن يطرح قناعاته وأفكاره بشرط عدم فرضها بأي شكل من الأشكال إلا حينما يثبت أنه اكتشف الحقيقة الكاملة بدون أي ريبة وبإتفاق كل البشر.
الفكر يجب أن يحترم سواء كان بحوث علمية فيزيائية أو فرضيات فيزيائية أو فلسفة ميتافيزيائية افتراضية دينية
تحياتي للأستاذ كمال انا اتابعه دائما قرات معظم مقالاته على هذا الموقع وهو انسان مستنير وذكي ودوغري لا يجامل
شكرا استاذ نعيم على الدعوة عند السيد سامي لبيب ولكنني متضايق من المطبلين الذين يشوشون ويتطفلون على من يعترض على كتابات السيد سامي وهو لا يهتم لذلك ولكنه يشجعهم على التمادي .
8 - الرد على الأستاذ ملحد
نعيم إيليا
(
2016 / 12 / 4 - 10:20
)
عزيزي الأستاذ ملحد، أنت تبالي بالتصنيف وأنا لا أبالي بالتصنيف
فكيف حل هذه المعضلة؟
وأنت تشترط شروطاً وأنا لا أشترط شروطاً
فكيف حل هذه المعضلة؟
عموماً فأنا لا أؤمن بالخرافات والأساطير وإن كنت أحبها وأستمتع بها.
هل نبدأ؟
9 - الاخ نعيم ايليا
ملحد
(
2016 / 12 / 4 - 11:55
)
انا لا اخفي فكري عن احد!فانا ملحد واضحة جدا
فلماذا لا يحق لي معرفة فكرك او معتقدك قبل الدخول في نقاش?!
هل انت غير واثق من فكرك ولذلك تحاول اخفاءه?
وكتبت: (عموما انا لا اؤمن بالخرافات والاساطير وان كنت احبها واستمتع بها!) ??!!
اجابتك ضبابية .....
هل تعتبر قصة الخلق والجنة والنار .....الخ حسب ما يسمى بالاديان الابراهيمية , خرافات واساطير ام حقائق?
اجابتك الواضحة والصريحة مهمة للدخول في نقاش!
تحياتي
10 - الرد على الأستاذ ملحد
نعيم إيليا
(
2016 / 12 / 4 - 12:32
)
هل ترفض الحقيقة إذا جاءتك من مؤمن؟
إذن فعليك أن ترفض ما جاء به اسحق نيوتن. هل ترفض ما جاء به نيوتن؟
تسألني هل تعتبر قصة الخلق - وأنت تقصد بلا شك قصة الخلق الدينية - والجنة والنار خرافات وأساطير. ومن حقك أن تسألني هذا السؤال، ولا يجب علي أن أرفض الرد عليه.
وجوابي: نعم
هل نبدأ؟
11 - إلى السيدات المصوتات والسادة المصوتين
نعيم إيليا
(
2016 / 12 / 4 - 13:46
)
يقول الأستاذ ملحد
((ان كنت لاديني ربوبي عندها لك الحق ان تتسائل كما جاء في تعليقك 1))
فنال قوله استحسانكم، ونال درجة أعلى من الدرجة التي نلتها منكم. وقوله في ميزان الحق والمنطق لا يزيد عن وزن ريشة من جناح عصفورتي الضاحكة.
إن سؤالاً بسيطاً لو كنتم طرحتموه على أنفسكم كهذا السؤال: ألا يحق لغير الربوبي واللا ديني أن يتساءل كما تساءلت في تعليقي؟ لكان حرياً به أن يجنبكم الميل نحو قاعدة: انصر أخاك ظالماً أو مظلوماً.
أيتها السيدات أيها السادة، لتكن الحقيقة من حيثما جاءتكم، بغيتكم!
وفكروا بما تقرأون، ولا تظنوا أني بالتماسي هذا، أفرض عليكم أن تعتنقوا رأيي، كلا، وإنما أحب لكم ألا تمنحوا صوتاً لرأي إلا بعد التفكير فيه. وشكراً جزيلاً لكم
12 - الاخ نعيم ايليا
ملحد
(
2016 / 12 / 4 - 14:13
)
كتبت:( هل ترفض الحقيقة ان جاءتك من مؤمن?)
جواب واضح وصريح: نعم ارفض! فالمؤمن لا يعرف (الحقائق)! في الاساس! فهو يؤمن بالخرافات والخزعبلات ليس الا ! فتعريف الايمان= الايمان بالقلب(=بالعاطفة!) وليس بالعقل
كتبت: ( اذن فعليك ان ترفض ما جاء به اسحق نيوتن ....)????!!!!!
رد: اتقارن فكر وانجازات العلماء الفطاحل مع افكار المؤمنين الخرافية والتي لا تستند الى اي عقل او منطق???!!!!
ومع ذلك اقول لك اننا نحن العلميون العقليون لا ندعي امتلاك الحقيقة المطلقة لانها في الواقع غير موجودة ابدا ....
فكل النظريات العلمية قابلة للتعديل والتطوير.....
على كل حال, وبما انك اجبت على سؤالي بكل صراحة, ساقبل بالدخول معك في نقاش
فقط امهلني ساعتين او ثلاث لانشغالي الطارئ
تحياتي
13 - الاخ نعيم ايليا
ملحد
(
2016 / 12 / 4 - 17:16
)
بناء على اجابتك على سؤالي ساعتبرك من الان وصاعدا انك لاديني ربوبي واذا كنت مخطأ فالرجاء تصحيحي
انا كملحد لا توجد لدي ادنى مشكلة مع اللادينيين الربوبيين
فما يهمني هو القاسم المشترك الاعظم بيننا الا وهو ان ما يسمى بالاديان والهتها وانبيائها..... ما هي الا خرافات وخزعبلات اجدادنا واسلافنا المتخلفون عن الانسان المعاصر
ومن هذا المنطلق ارى انه يحق ل الاديني الربوبي ان يطرح اي سؤال يريد واي وجهة نظر يراها صحيحة حتى وان اختلفت عنه انا كملحد.
اعتراضي الوحيد هو على اولئك المؤمنين الذين يدخلون في مناظرة مع ملحدين ليحاولون تفنيد الفكر الالحادي القائل بعدم وجود اي اله وذلك للوصول الى هدفهم الخبيث بانه لا بد من وجود اله وان هذا الاله هو (الله)! القاتل المجرم الفاشي السادي...
كذلك يستميت بعض المؤمنين التهجم على العلم والعلماء ويحاولون دحض نظرية داروين مثلا لكي يطرحوا بديلا عنها خرافة الخلق ! التي لم تعد تصلح لسردها ولا حتى لطفل في الرابعة او الخامسة من عمره
ارجو ان اكون قد اجبت على سؤالك
مرة اخرى, يحق ل اللاديني طرح اي سؤال يريد حول احتمال وجود خالق ام لا....
اما المؤمن فلا والف لا للاسباب الموضح
14 - الاستاذ ملحد
نعيم إيليا
(
2016 / 12 / 4 - 20:01
)
أشكرك يا عزيزي
أنا مع الحقيقة كما ذكرت ولا يهمني أن يكون صاحبها مؤمنا أو ملحدا أو صنفا آخر
اتفهم موقفك . يعجبني فيك أنك لا تسكت على محاولات التضليل والتجهيل ونشر الثقافة االزائفة. ولكن حذار من اتباع سياسة العين بالعين والسن بالسن في عصر الديمقراطية وقيم الحداثة.
وشكرا لأستاذنا القدير كمال غبريال
15 - الاخ الملحد المحترم
nasha
(
2016 / 12 / 5 - 00:37
)
بعد اذنكما الاستاذ الملحد والاستاذ نعيم: سادلو بدلوي وبالطبع لكم الخيار ان تاخذو به او تهملوه.
الاخ الملحد هل تعتقد انه من العدل قياس ما انجزه اجدادنا فكريا بما وصلنا اليه نحن اليوم.
وهل تعتقد نحن اليوم اذكى من اسلافنا قبل مئات السنين؟
ما توصل اليه الانسان اليوم هو ثمرة ما ابتدأه الاسلاف . انه تراكم المعرفة وتطورها الطبيعي يا عزيزي.
الحاجة ام الاختراع ، ولذلك عندما لا يفهم الانسان ظاهرة طبيعية فهو يقدرها تقديراً ويفرض لها تفسيرات تسمى نظريات.
الانسان القديم اخترع حقائق غير واقعية (خرافية) في السابق لتفسير الظواهر الطبعية وليس لانه كان غبياً متخلفاً.
الاديان افكار قديمة ابتُكرت لتنظيم الحياة وتنظيم العلاقات بين الناس في زمانها ومكانها وفيها الكثير من العبر والافكار الفلسفية المفيدة والفاعلة الى اليوم ولا يمكن انكارها .
الالحاد قديم قِدم الاديان وهو معتقد حاله كحالها تماما .
انا لا افهم لماذا الملحد يحتكر كل العلوم والفلسفات الحديثة ويضعها في خانته؟
لماذا لم يكن الالحاد هو المهيمن والمسيطر على الفكر منذ البداية ولماذا لا تعلن الدول المتقدمة الحادها وتقضي على الاديان اذن؟
16 - الى العلميون العقليون
nasha
(
2016 / 12 / 5 - 01:33
)
يقول الاخ الملحد:ومع ذلك اقول لك اننا نحن العلميون العقليون لا ندعي امتلاك الحقيقة المطلقة لانها في الواقع غير موجودة ابدا ....
انت ناقضت نفسك بنفسك يااخي الكريم!!!!
عندما تقول غير موجودة ابداً فانت تستعمل نفس مبدأ الحقيقة المطلقة لنفيها اليس كذلك؟
اذن انت تمتلك الحقيقة المطلقة !!!!
نفس الخطأ المنطقي الذي يقع فيه كل الملحدين والمتدينين على السواء.
17 - المطلق ضرورة لا يمكن الاستغناء عنها
nasha
(
2016 / 12 / 5 - 01:53
)
لمعلوماتك يا اخ ملحد
حتى لو افترضنا عدم وجود المطلق فاننا نخترعه اضطرارا لاننا لا يمكن ان نبني فكرة اونصدر حكم مبني على وهم و كذبة معلومة
القوانين والدستور تعتبر حقائق مطلقة (ولو مؤقتا) والاّ كيف ستفعّل الاحكام القضائية او كيف ستمرر القرارات السياسية.
المطلق ضرورة لا تقبل النقاش.
بدون ان تدري او تشعر انت تتعسف وتستبد برأيك متحججا بالعقل والعلم
اذن الحادك فكرمطلق كما الله مطلق
ما هو الفرق اذن
18 - نادم أنا
نعيم إيليا
(
2016 / 12 / 5 - 03:42
)
(أنا لا أفهم لماذا الملحد يحتكر كل العلوم والفلسفات ويضعها في خانته)
شكرا لك عزيزي ناشا. أنا معك هنا
وعدني الأستاذ ملحد أن يناقش معي محتويات المقالة إذا تأكد له أنني لا أؤمن بالخرافات والأساطير . طرحت عليه القضية الأولى ورحت أنتظر وأنتظر وما زلت أنتظر والأستاذ لم يظهر للمناقشة
يبدو لي أن كل ما يهم الأستاذ ملحد وصحبه والمصوتين له - وأرجو أن يغفر لي صراحتي ولا يؤاخذني بما أقول- هو أن يكون الإنسان ملحدا وكأن الحضارة عنده وعندهم كما ذكرت حضرتك لا يبنيها إلا الإلحاد.
لقد خسرت يومي عزيزي ناشا لم أنتفع منه بقشرة بصلة حتى جلوة مطبخي لم أجلها وأنا نادم. تبا لي! لماذا أهتم بما يكتبه الآخرون؟
19 - الاخ ناشا والاخ نعيم ايليا
ملحد
(
2016 / 12 / 5 - 12:40
)
سارد عليكم ولكنكم عصّبتموني قليلا.......
سيكون هناك عدة ردود لضيق المساحة المسموحة
رد على تعليق الاخ ناشا رقم 14
كتبت:( هل تعتقد انه من العدل قياس ما انجزه اجدادنا فكريا بما وصلنا اليه نحن اليوم.)
تعقيب: نعم بل قمة العدل !ولماذا تعتقد انت ان ذلك غير عادل?!
فهل تقارن (انجازاتهم الفكرية) بالانجازات الفكرية المطروحة خلال المائتين او الثلاثمائة عام الاخيرة ????!!!!!
كتبت: ( وهل تعتقد نحن اليوم اذكى من اسلافنا قبل مئات السنين؟)
رد: طبعا وبدون ادنى شك! هل تستطيع ان تناظر حول هذه المسألة? انا مستعد
يتبع
20 - الاخ ناشا
ملحد
(
2016 / 12 / 5 - 13:00
)
تتمة
كتبت: (ما توصل اليه الانسان اليوم هو ثمرة ما ابتدأه الاسلاف . انه تراكم المعرفة وتطورها الطبيعي يا عزيزي)
رد: نعم كلامك صحيح ولكن!
هل يمكن مقارنة ما ابتدأه اسلافنا بما توصل اليه انسان اليوم??!!
انا ساجيبك!: لا تجوز المقارنة اصلا! فاين الثرى من الثريا?!
فما ابتدأءه اسلافنا لا يكاد يذكر بما توصل اليه انسان اليوم!
انا اعتبر ان ما (ابتدأءه اسلافنا) اذا ما قورن بما توصل اليه انسان اليوم مساويا للصفر او يكاد!
ومستعد للدخول معك في مناظرة حول هذه النقطة!
يتبع
21 - الاخ ناشا
ملحد
(
2016 / 12 / 5 - 13:06
)
تتمة
كتبت: ( انا لا افهم لماذا الملحد يحتكر كل العلوم والفلسفات الحديثة ويضعها في خانته؟)
رد: من اين اتيت بهذا الكلام المرسل?!
نحن في جلسة حوار ونقاش لا اكثر ولا اقل!
لا ترمي التهم جزافا?!
يتبع
22 - الاخ ناشا
ملحد
(
2016 / 12 / 5 - 13:21
)
تتمة
كتبت: ( لماذا لم يكن الالحاد هو المهيمن والمسيطر على الفكر منذ البداية ....)
رد: الجواب ببساطة-;- لان اجدادنا واسلافنا كانوا متخلفون جدا جدا..... مقارنة بالانسان المعاصر
كتبت: ( ولماذا لا تعلن الدول المتقدمة الحادها وتقضي على الاديان اذن؟)
رد: سيأتي هذا اليوم لا محالة! فالمسألة مسألة وقت ليس الا! فما يسمى بالاديان مصيرها مزبلة التاريخ والايام بيننا.....
23 - الأخ الملحد
nasha
(
2016 / 12 / 5 - 13:24
)
اولا اعطيك مثال : نيوتن مولود قبل أكثر من 350 سنة وارسطو مولود قبل 2500 سنة كليهما عبقريان و لا زالت افكارهما تتداول إلى اليوم ما رأيك؟
إذا كنت تقصد أن العقل البشري قد تطور بمرور مئات أو حتى عدة آلاف من السنين فهذا غير صحيح لأن التطور عملية بطيئة لا تحدث تغييرات ملموسة على العقل بمئات أو حتى عدة آلاف من السنين.
ثانيا المقارنة بالإنجازات بين لأجيال القديمة والأجيال الحديثة ليست عادلة لأن إنجازات اليوم لم ينجزها الجيل الحالي من فراغ وانمااعتمادا وتطويرا لجهود السابقين وهي تحصيل حاصل كل الجهد الفكري منذ نشوء الجنس البشري.
الحضارة تراكم معرفة وتراكم خبرات وليست موجة مفاجئة .
تحياتي
24 - الاخ ناشا والاخ ايليا
ملحد
(
2016 / 12 / 5 - 13:58
)
ساكتفي الان , لضيق الوقت, بما كتبت
قد ارد على بقية مداخلاتكم في وقت متأخر من هذا اليوم اذا سمح الوقت ....
اذا لم يسمح الوقت فادعوكم ان نبقى على تواصل خلال هذا الاسبوع على نفس هذه الصفحة
ارجو ان لا تفهموني خطأ! فانا احترمكم كاخوتي في الانسانية مهما اختلفنا
تحياتي لكم ولصاحب هذه الصفحة
25 - مساء الخير للجميع
ملحد
(
2016 / 12 / 5 - 21:01
)
لدي ساعة من الوقت ساكتب خلالها بعض الردود
الاخ ناشا-;- تعليقي المحذوف رقم 24 كان ردا على مداخلتك رقم 16 والتي تتهمني فيه بانني اناقض نفسي! رغم قولي باننا لا ندعي امتلاك الحقيقة المطلقة !!
فتقول: ( عندما تقول غير موجودة ابداً فانت تستعمل نفس مبدأ الحقيقة المطلقة لنفيها اليس كذلك؟)??!!
رد: انت نفسك تتكلم هنا وكأنك تملك الحقيقة المطلقة التي نجهلها نحن!
ودليلي على ذلك انك كتبت في تعليقك 17 : المطلق ضرورة لا تقبل النقاش ????!!!!! رغم انك كتبت: القوانين والدستور تعتبر حقائق مطلقة (ولو مؤقتا)!
(ولو مؤقتا) الا تعني ان الحقيقة نسبية? اي انها حقيقة في زمانها ومكانها فقط! فاذا تغير الزمان او المكان فقد تنتفي عنها صفة الحقيقة تماما!
فدستور مصر مثلا هل يمكن تطبيقه في العراق?!(اختلاف المكان)
وهل دستور مصر الحالي سيكون هو نفسه بعد مائتي عام مثلا?!(اختلاف الزمان)
على كل حال هل لك ان تخبرنا ما هو الذي اسميته (المطلق الضروري) ? مع الاخذ بعين الاعتبار اننا نتناقش هنا عن الكون والوجود والحياة
هل تمتلك انت الحقيقة المطلقة حول هذه الامور?
ننتظر اجابات
26 - مساء الخير للجميع
ملحد
(
2016 / 12 / 5 - 21:27
)
الاخ نعيم ايليا
في تعليقك رقم 18 كتبت( نادم انا)???!!!!
ثم تكمل وتقول:(وعدني الأستاذ ملحد أن يناقش معي محتويات المقالة .....)
تعقيب: يا اخي لقد سالتني سؤال (هل يوجد سؤال خطأ حقا كما يرى الكاتب؟) في تعقيبك رقم 3 واجبت انا عليه في تعقيبي رقم 13
وهذا جزء من ردي عليك:( ومن هذا المنطلق ارى انه يحق ل الاديني الربوبي ان يطرح اي سؤال يريد واي وجهة نظر يراها صحيحة حتى وان اختلفت عنه انا كملحد).
وقد رديت انت علي في تعقيبك رقم 14 حيث شكرتني, وانا هنا ارد الشكر باحسن منه, ثم اغلقت باب النقاش بتوجيه الشكر للكاتب القدير كمال غبريال
واذا بي اتفاجأ بتعليقك رقم 18 واعلان ندمك???!!!
ابهذه السهولة تدع احدهم (ينقش عقلك)???!!!
تحياتي
27 - السؤال
نعيم إيليا
(
2016 / 12 / 5 - 22:41
)
احتراما لك عزيزي ملحد أرد على رسالتك
جوابك الذي تذكره هنا ليس جوابا على سؤالي الذي هو القضية الأولى المتنازع عليها
الأستاذ غبريال يقول: السؤال الخطأ يتأدى إلى جواب خطأ. أما أنا فأقول لا يوجد سؤال خطأ . وطلبت من الأستاذ أن يأتيني بسؤال خطأ مثالا . ولكن الأستاذ كما تعلم لا يجيب فهو ليس من جيل الكتاب الذين يناقشون آراءهم مع قرائهم وهذا لا ينقص من قدره. فدخلت انت فعرضت عليك قضية السؤال فلم تقل شيئا له علاقة بقضية السؤال. ولم تضرب مثالا.
على كل حال يمكنك الاطلاع على السجال الذي دار بيني وبين الأستاذ جواد البشيتي بخصوص قضية السؤال في موقعي الفرعي وستعلم لماذا أهتم بهذه القضية .
دعنا عزيزي ملحد نلتقي في مكان وزمان آخر . أعد الآن شيئا للنشر في الحوار المتمدن آمل أن ينتهي قبل عيد الميلاد. وعسى أن يكون فرصة ألتقي فيها بسيادتك
وشكرا لك وللأستاذ ولصديقي ناشا
28 - rhetoric
nasha
(
2016 / 12 / 6 - 00:13
)
يا استاذ ملحد ياعمي ملحد يااخي ملحد على كيفك لا تخلط الامور نحن نتحاور بالمنطق وليس بمجرد كثرة الكلام.
ما اسهل ان نكتب انشاء ونرتب كلام يبدو صحيحا ولكنه بالحقيقة خدعة للقارئ لان القارئ لاينتبه الى منطقية الافكار والاشياء المكتوبة فينبهر بالكلام.
وهذه هي مشكلة توصيل الفكر الرأيسية لعامة الناس التي يستغلها السوفسطائيين والتي تسمى البلاغة rhetoric او الخطاب . الذي يكون عادة بحلة براقة ولكنه في الحقيقة لا شيئ.
هذا هو اسلوب رجال الدين والسياسيين .
مثال: تقول ما انجزته الاجيال الحديثة يفوق ما انجزه الاسلاف بما لا يقارن.
ونسيت ان الاجيال القديمة هي من اخترع الزراعة والري والصناعة بكل صنوفها والتعدين بانواعه والكتابة وتدجين الحيوان واستغلال النار والكتابة والتاليف الادبي والرسم والنحت وسن القوانين والابحار ....والى كل ما تتخيله. هل هذه الانجازات قليلة؟
سرعة التطور الحالية هي نتيجة لاكتشاف مصادر للطاقة الجاهزة للاستعمال من الفحم والنفط .وفرة الطاقة وسهولة نقلها واستغلالها ادى الى سرعة التطور وليس لاننا اذكى واحسن من السابقين.
29 - نبحث عن الحقائق
nasha
(
2016 / 12 / 6 - 00:46
)
الذي يعتقد انه يملك الحقيقة كلها والكمال جاهل واجهل من الجهل.
انا قلت الانسان يبحث عن الحقيقة المطلقة والكمال ولكن يستحيل ان يجدها لسبب منطقي بسيط لانه لو وجدها سيكون هو نفسه الحقيقة المطلقة او الكمال .
انا قلت كذلك: نحن نخلق او نؤلف حقائق مطلقة بالاتفاق لنستند عليها والاّ كيف سنعيش؟ هل نستند على اكاذيب وخُدع؟
الدين والدستور والالحاد والقوانين وكل ما يتفق عليه مجتمع معين من البشر تعتبر معتقدات مطلقة لذلك المجمع.
نحن جميعا نبحث عن الحقائق والكمال في كل شيئ في كل لحظة ولذلك نتطور ونتغير ولكننا بعيدين جدا عن الحقيقة الكاملة والكمال بالرغم من كل الابحاث العلمية والفلسفية والفنية ...الخ
لهذه الاسباب ابتدع الانسان العقد الاجتماعي وابتدع الديمقراطية والعلمانية
الحقيقة المطلقة = الكمال = الله = (الالحاد حسب عقيدتك يا استاذ ملحد)
هل وصلتلك الفكرة؟
تحياتي
30 - ما هو دستور الدولة
nasha
(
2016 / 12 / 6 - 01:50
)
دستور الدولة هو عقد اجتماعي ملزم بين السلطة والمجتمع ويكون ايضا مصدر لكل قوانين التقاضي وينظم كل فعاليات المجتمع .
وبذلك يمثل الحق والحقيقة الثابتة وبذلك يشبه ما يطلق عليه في الدين شرع الله . ولذلك يمكن ان نسميه مجازاَ الحقيقة المطلقة
عندما يُقحم باحدى مواده (ان الشريعة الدينية هي المصدر الرأيسي للتشريع) سيؤدي هذا الاقحام الى ازدواجية او ما يسمى باللغة الدينية الاسلامية اشراك او شرك . وبذلك يتساوى الدستور ويتنافس مع الله .
31 - اخ ناشا
ملحد
(
2016 / 12 / 7 - 20:02
)
كتبت: ( ونسيت ان الاجيال القديمة هم من اخترع الزراعة والري والصناعة.....)
نعم كلامك صحيح ولكن!
لنأخذ الزراعة مثلا: الجرار الزراعي الحديث , ينتج في اليوم عن الف عامل زراعي يشتغلون بالفأس والمعول, بالتمام والكمال
هل من مقارنة??!!
كتبت: ( سرعة التطور الحالية هي نتيجة لاكتشاف مصادر الطاقة...... وليس لاننا اذكى منهم)?!
رد: هناك اشخاص اذكى من اشخاص حتى داخل الجيل الواحد وبين من يعيشون في نفس الظروف والشروط !
وهناك مقياس عالمي معترف به يقيس نسبة الذكاء ( Intelligence Quotient أو IQ)
https://ar.wikipedia.org/wiki/%D9%86%D8%B3%D8%A8%D8%A9_%D8%A7%D9%84%D8%B0%D9%83%D8%A7%D8%A1
32 - اخ ناشا
ملحد
(
2016 / 12 / 7 - 20:09
)
اقتباس: ( الحقيقة المطلقة = الكمال = الله = الالحاد ) ????!!!!
رد: ما هذا الكلام ???????!!!!!!!!
33 - تعليق اخير
ملحد
(
2016 / 12 / 7 - 20:27
)
كتبت انت وايدك الاخ نعيم ايليا: ( انا لا افهم لماذ الملحد يحتكر كل العلوم والفلسفات ويضعها في خانته) ??!!
تعقيب: انا لا افهم ما هي مشكلتكم مع الالحاد والملحدين?!
على كل حال, القائمة الطويلة جدا جدا....التالية هي لعلماء ومخترعين وتكنولوجيين ملحدين ممن اناروا العالم
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_atheists_in_science_and_technology
واخيرا ماذا قدّم (المؤمنون)??!!
انا ساجيبك! القائمة التالية (لانجازات المؤمنين)
محاكم تفتيش, قتل على الهوية الدينية والطائفية, انظمة ثيوقراطية دكتاتورية مجرمة, احزمة ناسفة, سيارات مفخخة, قطع الرقاب والاطراف , الرجم, الجلد..............
تحياتي
34 - اخر تعليق
nasha
(
2016 / 12 / 7 - 23:58
)
تقول: تعقيب: انا لا افهم ما هي مشكلتكم مع الالحاد والملحدين?!
لا مشكلة لدينا لا مع الملحدين ولا مع المتدينيين حتى لو كانو من الدواعش بشرط ان لا يفرضون ايمانهم على المجتمع .
انا اتكلم عن نفسي
انا ضد العنصرية وضد كل من يعتقد انه يملك الحقيقة والكمال.
عندما تطلق على نفسك وعلى الملحدين اصحاب العقل والعلم وتقول: اننا نحن العلميون العقليون لا ندعي امتلاك الحقيقة المطلقة لانها في الواقع غير موجودة ابدا ....
معنى كلامك انكم انتم فقط من تملكون العلوم والعقول والباقي زبالة وعالة عليكم اليس كذلك؟
وقلت كذلك (سيأتي هذا اليوم لا محالة! فالمسألة مسألة وقت ليس الا! فما يسمى بالاديان مصيرها مزبلة التاريخ والايام بيننا)
اليس هذا نهج داعش؟
وبالمناسبة انا مسيحي مؤمن بالفلسفة المثالية المسيحية ولست متديناً .
تحياتي لك والاستاذ كمال والاستاذ نعيم وكل القراء
35 - تعليق للشكر
ملحد
(
2016 / 12 / 9 - 12:32
)
اشكر الاخوة الافاضل الذين دخلوا معي في نقاش
كذلك اقدم شكري للقرّاء الكرام والذين تابعوا النقاش
واقدّم شكر خاص للاخ الكاتب صاحب هذه الصفحة لاتاحته لنا هذه الفرصة لتبادل الافكار. ولم انسى بالطبع تقديم الشكر والامتنان لادارة الحوار المتمدن والعاملين فيه
صفحات الحوار المتمدن هي افضل ما لدي حتى الان.....
لا استطيع تخيل نفسي ان يمر عليّ يوم دون تفقد وتصفح صفحات هذا الموقع التنويري المحترم
تحياتي للجميع
.. هل تستعد فرنسا للاعتراف بمغربية الصحراء الغربية؟ • فرانس 24
.. صورة معدلة لمجلة تايم تنتشر على الإنترنت بعد مقابلة مع ترامب
.. -الإنترنت المظلم- جزء مخفي من الإنترنت العالمي.. ماذا نعرف ع
.. العالم الليلة | 8 صحف أميركية تتهم مايكروسوفت وأوبن إيه آي ب
.. الاحتلال الإسرائيلي يمنع إدخال المعدات الطبية الضرورية لإعاد
