الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي

في الفلسفة: مناقشة مع الزميل نعيم ايليا

مالوم ابو رغيف

2017 / 6 / 3
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع

وصف الزميل نعيم ايليا الماركسية بانها
(دين إلحادي لم يتخلص من مثاليته. أساس فلسفته: أيهما أسبق الوعي أم المادة)
ولم يتوقف الزميل نعيم ايليا عند وصف الماركسية بالدين بل قال بفساد تركيب السؤال ايهما اسبق الوعي ام المادة! فقال:
(وهذا تركيب فاسد من أصله ، متناقض؛ لأنه في الوقت الذي يرفض فيه الماركسي وجود الوعي، يقر بوجوده)
اما كيف!! فيجيب:
(يحتوي التركيب على تقديم شيء على شيء آخر: المادة تسبق الوعي أي تتقدمه. وحين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً بالضرورة وإلا فما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود)
ثم يفترض ان اجابة الماركسي على فساد هذا التركيب الفاسد حسب رأيه (ايهما اسبق المادة ام الوعي) ستكون كالتالي:
(المقصود من التركيب أن الله ليس موجوداً)
ومع ان الزميل يقتنع بتبرير الماركسية ( ان التركيب يعني ان الله غير موجودا) لانه متفق مع عقيدة الماركسي الالحادية، لكنه ياخذ عليه عدم استخدامه لفظ يلائمه! فيقول
(ربما قال الماركسي: المقصود من التركيب أن الله ليس موجوداً. وهذا تفسير لا غبار عليه، لأنه يتفق مع عقيدته الإلحادية، ولكن لماذا لم يختر الماركسي أن يعبر عن مقصوده بلفظ يلائمه؟)

ثم يستطرد في مشاركته فيفترض ان الماركسي سيجيب على سؤال:
(ما هو الوعي الموجود عند الانسان؟)
بإنه اللامادة (انعكاس لامادي)
ويعتقد الزميل ان الماركسي عندما يجيب على سؤال ما هو الوعي الموجود عند الانسان الذي افترضه الزميل نعيم بانه اللامادة، فانه يقع في تناقض. وان هذا التناقض لا يختلف عن تناقضات الدين وغرائبه الذهنية فيقول:
(وعندما تسأل الماركسي، ما هو الوعي (الموجود) عند الإنسان؟ يجيبك بكل سرور واطمئنان وثقة: إنه اللامادة (انعكاس لامادي) في الوقت الذي لا يعترف فيه بوجود شيء غير المادة، وفي الوقت الذي لا تفيد فيه كلمة (انعكاس لامادي) أي معنى. إنها نفس تناقضات الدين وغرائبه الذهنية

على ما يبدو ان الزميل نعيم كتب مشاركته على استعجال لذلك لم يعِ التناقض الذي وقع فيه بقوله ان الماركسية دين لم يتخلص من مثاليته!!
فاذا كانت الماركسية دين، فلماذا تتخلص من مثاليتها، فكل الاديان مثالية ولا يوجد دين مادي اذ ان ذلك لا يستقيم (ان يكون الشي هو ذات ضده)
اذا كانت الماركسية الحادية لا تقول بوجود خالق فكيف لها ان تكون دينا؟
واذا كانت تقول باسبقية المادة على الوعي فكيف لها ان تكون مثالية ؟
ان السؤال الاساسي بالفلسفة هو ايهما اول المادة ام الروح( الفكرة، الوعي)
كتب إنجلزيقول : إن الإجابات التي قدمها الفلاسفة لهذه المسألة قسمتهم إلى معسكرين عظيمين. أولئك الذين أكدوا على اولية الروح على للطبيعة شمل معسكر المثالية. أما الأخرون الذين اعتبروا الطبيعة هي الاول، فإنهم ينتمون إلى المدارس المادية المختلفة
من المفيد هنا ان نذكر بان الفلسفة المثالية هي تلك التي تقول باولية الروح على الطبيعة،وان الواقع او الواقع كما نعرفه هو واقع ذهني او عقلي اي (لامادي) واننا لا نستطيع معرفة اي شيء مستقل عن العقل فلا يوجد شيء خارجه (المثالية الذاتية)
اما المادية فهي:
فهي فلسفة تقول باولية المادة على الفكر و ترى أن المادة هي جوهر الطبيعة، وأن كل شيء، بما في ذلك الأشياء العقلية والوعي، هي نتائج للتفاعلات المادية.
وبما ان الماركسية فلسفية مادية، تقول بأولية المادة واحاديتها وليس بـ (اسبقيتها) كما يقول الزميل نعيم فحتى لو افترضنا (مجازا) انها اصبحت دينا، فانها ستكون دينا ماديا يقدس الطبيعة ولا يقدس الله، اذ ان المثالية نقيض للمادية.
ينبغي الاشارة هنا الى اني عندما كتبت مقال (الماركسية والدين اساس التشابه والشبهات) اشرت الى ان العقل الشرقي المقولب دينيا ينطلق دائما من رؤية دينية او قل من اساس ديني في تصنيف النظريات والاخلاق.
الالحاد انكار الله وانكار الدين، فلا معنى لانكار الدين دون انكار الله اذ انه كينونة افتراضية موجودة فقط في خيال المؤمنين، وليس من دليل على وجود هذه الكينونة سوى افتراضات الدين.
لذلك: ان نكران الدين يعني بالضرورة نكران الله لان الدين هو الاساس الذي يستند عليه وجوده المزعوم.
وهذا ما ناخذه على الاستاذ ضياء الشكرجي الذي ينكر الدين لكنه يصر على وجود الاله، مع انه لم يعرف الله كــ (مبدأ او تصور) الا من خلال اطروحات الدين فـ الله فرضية الدين لتفسير الوجود.
كما لا معنى لوجود اله دون وجود دين، اذ ما فائدة كينونة معطلة، خاملة لا تتأر ولا تؤثر؟
ان اي شكل من اشكال الاعتقاد(تنزيه او تسبيح او تمجيد) هو ايضا نوع من انواع الدين.
يعتقد الزميل نعيم ان الماركسية تستند في فلسفتها على سؤال (أيهما أسبق الوعي أم المادة)
والحقيقة ان الفلسفة معنية بالبحث عن اجوبة اكثر من طرحها للاسئلة، لذلك لا يمكن افتراض ان الفلسفة الماركسية تستند على سؤال!
لكن الزميل نعيم، مع انه هو الذي طرح السؤال بصيغته التي خطها في تعليقه، الا انه ينتقد هذا السؤال ويعتبره تركيب فاسد!!
لكن ما الذي جعله يظن بانه تركيب فاسد؟
الجواب: هو انها صياغة السؤال هي التي سببت الارباك مما قاد الزميل نعيم الى الاعتقاد بفساد التركيب، ذلك انه اعتقد بوجود شيئين منفصلين يسبق احدهما الاخر هما المادة والوعي.!
الفلسفة المادية تقول باولية المادة بينما الفلسفية المثالية تقول باولية الروح، او الفكرة او الله حسب الفرضيات الدينية:
المثالية الموضوعية:
تقول بان الروح او الفكرة المطلقة او الله هي خارج عقل الانسان، وتعتقد بوجود واقع موضوعي خارج وعي الانسان.
المثالية الذاتية هي المذهب القائل بأن العقل والأفكار هي الأشياء الوحيدة التي يمكن تأكيد واقعها، وأنه لا يمكن معرفة أي شيء خارج العقل. وهكذا، فان الكائنات توجد بحكم تصورنا او وعينا لها او بحكم الافكار التي في وعينا عنها وفي وعي الكائن الإلهي، أو الله ( في البدأ كانت الكلمة)
لكن كيف لنا القول بان صياغة الزميل نعيم للسؤال هي التي اوقعته في ارتباك (مفهومي)؟
لنقرأ ما كتبه الزميل نعيم:
(المادة تسبق الوعي أي تتقدمه. وحين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً بالضرورة وإلا فما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود؟)
هنا يعتقد الزميل ان اولية المادية على الوعي تعني اولية في الترتيب، في الاصطفاف، بمعنى ان الاثنان موجودان بنفس الوقت لكن احدهما تقدم على الاخر.
بينما المادية تقول انها الاولية في الوجود في التكوين في الصيرورة.
لذلك يتسائل باستغراب:
(ما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود؟)
يجدر الاشارة ايضا بان الوعي هو خاصة الانسان فقط، فليس هناك من وعي اخر لذلك لا معنى لتمييزه بالقول بـ (وعي الانسان)
اما اذا نسبنا الوعي لاله مفترض، فهو انتقاص من قيمة الاله نفسه، ذلك ان الاله وعي بدون وعي وادراك بدون ادراك، فهو واع ومدرك بالقوة، اي ان الوعي غير طاريء عليه وغير مكتسب.
ان سؤال
هل يوجد وعي دون مادة، دون واقع موضوعي كفيل بان يجعل الزميل نعيم يعتقد باولية الواقع الموضوعي على الوعي وليس بوجود الاثنين بوقت واحد.
ويستمر الزميل بطرح الاسئلة وافتراضات الاجابة عليها فيقول:
(وعندما تسأل الماركسي، ما هو الوعي (الموجود) عند الإنسان؟ يجيبك بكل سرور واطمئنان وثقة: إنه اللامادة (انعكاس لامادي) في الوقت الذي لا يعترف فيه بوجود شيء غير المادة، وفي الوقت الذي لا تفيد فيه كلمة (انعكاس لامادي) أي معنى. إنها نفس تناقضات الدين وغرائبه الذهنية)
الفيلسوف الالماني Gottfried Wilhelm Leibniz غوتفريد فلهلم لايبنيتس كتب (لنتخيل اننا تمكنا من صناعة ماكنة كبيرة لها قابلية على التفكير والاحساس والوعي ودعنا نتصور انها كبيرة بالقدر الذي يمكننا الولوج في داخلها، فهل نرى سوى اجزائها التي يدفع بعضها البعض الاخر دون ان نرى شيئا اخر يشير الى حالة الوعي )
الوعي بالنسبة لي هو ادراك خصائص المادة وقوانينها وعلاقاتها وتأثيراتها المختلفة على الواقع الموضوعي وهذه العلاقات والارتباطات والصيرورات والتأثيرات المختلفة موجودة موضوعيا في الحالتين في حالة ادراك الانسان لها او عدم ادراكه ولا دخل لوعيه في وجودها الا اذا اراد التدخل بهدف تغييرها او التأثير عليها.
نشير ايضا ان الوعي مكتسب، اي انه لا يحدث تلقائيا، فانت لا تعي الرياضيات ان لم تكتسب معرفتها بالتعلم والدراسة والتجربة والخبرة، ولا تعرف الملوحة من الحلاوة الا عن طريق التجربة الحسية ولا تستطيع قهر الجاذبية ان لم تعرف قوانينها. والاطرش منذ الولادة لا يستطع الكلام والاعمى منذ الولادة لا يعرف الالوان.

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

التعليقات

1 - التباس
Almousawi A.S ( 2017 / 6 / 3 - 11:44 )
اشكرك ثانية لمواصلة الموضوع الشيق والهام
خصوصا في عالمنا الذي اثقلت علية الغيبيات فكرا وممارسة
ولم يتسنى للأسف الزمن الازم للشيوعي خصوصا العراقي
بسبب الارهاب الوحشي المقيت وهيمنة التبعية الاجتماعية والقبلية والدينية
لكي يقف جذريا على ما جوهر الفكر
الذي تبناة فشاع ان المادي هوةالمهووس بجمع المال
والمثالي هو القمة المتكاملة التي يجب التمثل بها
وبذلك يقال اعتنق الفكر المستور بالمفهوم الديني لمفردة الأعتناق
بدلا من التبني التي تعني ايضا ليس من صلب العائلة
وبذلك ترى سعة اللغة وبعدها ان لم نقف عند النبع الصافي للمقال
كما التصور الخاطيئ ان الفلسفة المادية بدأت بماركس اليهودي
وبذلك ترى هيمنة وعراقة المثالية بل واولويتها وسبقها للمادية
وكذلك حال الذاتية العاجزة دوما عن ادراك ما هو موضوعي
ناهيك عن استخدامة او التأثير علية طفرة او تسريعة حتمية
ومن هنا كل الاخفاقات في اتخاذ القرارات الحاسمة
وضياع الفرص التأريخية
كما اليوم بين العدالة الأجتماعية ودكتاتورية الطبقة العاملة
جزيل الشكر وعظيم الاحترام

2 - السماء لا تمطر ميكروبات
جلال البحراني ( 2017 / 6 / 3 - 12:10 )
قرأت مداخلات الأستاذ نعيم الذكية.
بمعرض هواية جديدة لي، الزراعة، ثم تطورت للزراعة العضوية، organic (تأثير الوعي الماركسي المهتم بالبيئة)، قرأت عدة كتب وتابعت الكثير من المنتديات الأجنبية الأمريكية والأسترالية بالأخص، لمعرفة هذا النوع من مسؤولية الإنسان عن الطبيعة
هي نزعة وأبحاث جديدة، (تجارب) حديثة، new trends، بعالم الزراعة، تحاول التكامل مع الطبيعة، والابتعاد عن السموم الكيماوية، التي عرفها الإنسان منذ نظام هتلر، نابعة من مجهودات أفراد، منتشرين حول العالم، ولا تهتم بها الحكومات أو الشركات الكبرى الرأسمالية، فهي مكلفة وبالتالي غير مربحة
من أكثر ما تركز عليه هذه التجارب هو صنع compost tea شاي السماد، و manure tea، هي طرق بسيطة ممكن صناعتها بالبيت من الأفراد DIY
طبعا المطر نقي ولا يحتوي على ميكروبات، لكن عبر التجارب اكتشف أن صنع الشاي والغرض منه هو إكثار الميكروبات النافعة للنبات والتراب ثم رشه على أوراق النبات و التربة، يشجع تكاثر الميكروبات النافعة، و يقتل حتى بعض الأمراض كالمن، و الحشرات المؤذية، و يحافظ على الحشرات الأخرى الهامة، (لكن!!) ليس الغرض إبادة الحشرات الضارة، وإلا حدث خلل

3 - تابع
جلال البحراني ( 2017 / 6 / 3 - 12:13 )
(لكن!!) ليس الغرض إبادة الحشرات الضارة، وإلا حدث خلل بالتوازن الطبيعي!
النتائج مذهلة، على إنتاجية الزرع، الخضروات تنمو بشكل كبير والأشجار تعطي ثمار أكبر، (من تجارب قمت بها شخصيا)!
هنا يثبت الإنسان مرة أخرى وكما تقول الماركسية عندما يفهم القانون ويعمل معه سوف يستطيع استخدامه لما هو أفضل.
مطر السماء مفيد، لكنا أمطرنا الزرع بما هو أكثر فائدة.!
طلب أخير من أخوتنا العراقيين
يبدوا أنه فقط نحن وأنتم تأكلون (الكراث، نسميه بقل مع الكباب!) مما بين العرب، أحاول زرعة وتنميته بشكل أسرع، لكني لا أجد عنه معلومات، مطلقا لا بالعربي ولا بالإنجليزي، (يسمونه الغربيين لدينا rabbit foodهههه) فيبدو أن التسميات، كراث وبقل، هي لهجة عامية، فمن يعرف ما يسمى بالفصحى أو الإنجليزي؟!

4 - لودفيغ فويرباخ
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 3 - 15:30 )
شكراً لك أيها الزميل العزيز، يعجبني منهجك في الدفاع والنقض، ويعجبني أنك قلت ولم تسهب في القول. ولكن لي جملة من الاعتراضات على المحتوى:
يوحي بعض قولك أنني ألصق بالماركسية باطلاً أنها تستخدم لفظ (أسبقية) والحق أن هذا اللفظ إنما استعمل أول ما استعمل من قبل إنجلز مؤسس الفلسفة الماركسية. يقول إنجلز في مؤلفه لودفيغ فويرباخ:
((ان المسألة الاساسية العظمى في كل فلسفة، ولا سيما الفلسفة الحديثة، هي مسألة علاقة الفكر بالكائن او علاقة العقل بالطبيعة ايهما سبق الاخر، العقل ام الطبيعة)).
وواضح أن المقصود بالعقل هنا هو الله، إذ لا يعقل أن يكون وعي الإنسان هو المقصود؛ فإنه من السخف أن يطرح سؤال الطبيعة والإنسان أيهما أسبق من الآخر!
والآن أين البلاغة والمنطق في أن تطرح الماركسية هذه القضية في صيغتها اللفظية المأثورة عنها (المادة تسبق الوعي) ؟
حاول أن تترجمها، هل سيفهم المرء من ترجمتك لها، غير معنى وجود شيئين: الطبيعة، والله. والطبيعة أسبق من الله في الوجود؟
أريد رداً منك مقنعاً ، قبل أن أمضي فأخوض معك في مسائل أخرى

5 - نحو ثقافة تساؤلية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 3 - 18:00 )
تحياتي زميلي العزيز الموسوي
اتفق معك بان الفلسفة لا تحظى بكثير من الاهتمام في العالم الاسلامي
فلقد حجمها اللاهوت واعتبر ممارستها هرطقة وزندقة..
في الوقت الحاضر، وفي مشرقنا الذي تشع عليه اشعة الشمس الساطعة وتغيب عنه شمس الحقيقة والعلم، تسود الثقافة الدينية بنسختها المتوحشة والهمجية، فلا احد يفكر بالطبيعة ولا بالتلوث ولا بالامراض ولا بالجوع ولا بالعطش ولا بالجفاف
الجميع يفكر بكيفية اطاعة الله وشراء مرضاته حتى لو كان قتل الانسان، وان الخلاص هو في الموت ودخول الجنية.
اعتقد جازما ان الاحزاب اليسارية عليها مهمة اشاعة ثقافة تساؤلية، تطرح الاسئلة وتبحث عن الاجوبة ليس عند رجال الدين الذين ليس لهم جواب آخر غير جواب انه قدر الله وقسمته، بل يبحثون عن الاجوبة عند الفلسفة، في العلم، عند علماء النفس وخبراء الاقتصاد,,,
ان ما ينقصنا هو صراع فكري يضع كل شيء على طاولة التشريح حتى الله وانبياءه..
تحياتي وشكرا للتقيم واللمشاركة القيمة.

6 - اكل الكراث
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 3 - 18:02 )
الزميل جلال البحراني
تحياتي
لا اجد اي رابط بين الموضوع وبين اكل الكراث

7 - الاسبقية والاولية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 3 - 18:10 )
الزميل العزيز نعيم ايليا(1)
تحياتي
اود ان اشير الى اننا نتناقش، وفي المناقشة لا تلصق الاتهامات انما تعرض الرؤى والافكار.. هذه اشارة الى ما جاء في تعليقك
(يوحي بعض قولك أنني ألصق بالماركسية باطلاً)
قرات النص بالالماني وقراته بالانجليزي ولم اجد فيه كلمة اسبقية، فكلمة اسبقية هي من اختيار المترجم لكلمة das Ursprünglich التي تعني اولية او الاصل
هذا ما كتبه انجلز في كتابه لودفيج فويرباخ وانحسار الفلسفة الكلاسيكية الالمانية في سنة 1886
-Die groß-;-e Grundfrage aller, speziell neueren Philosophie ist die nach dem Verhä-;-ltnis von Denken und Sein ..., des Geistes zur Natur ... Die Frage: Was ist das Ursprüngliche, der Geist oder die Natur?
الاعتراض الوحيد على الترجمة هو على استخدام كلمة اسبقية بدلا عن اولية او اصل
((ان المسألة الاساسية العظمى في كل فلسفة، ولا سيما الفلسفة الحديثة، هي مسألة علاقة الفكر بالكائن او علاقة العقل بالطبيعة ايهما سبق الاخر، العقل ام الطبيعة)).
اصراحك الرأي، ان اللغة العربية لم تعد قادرة، ومنذ زمن طويل على مجاراة اللغات المتطورة الاخرى مثل الالمانية والانجليزية والفرنسية

8 - الله ام العقل(2)
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 3 - 18:15 )
وذلك بسبب تخلف اهلها العلمي والمعرفي والتطوري. كان الافضل للعرب ان يستخدموا الكلمات الاجنبية دون تعريب انما يعمدون الى شرحها، فكلمة Geist الذي ترجمها المترجم الى العقل، لا تعني العقل بالضبط ولا تعني الله عندما تستخدم فلسفيا، فهي قد تعني قابلية او قدرة الانسان على المعرفة، قدرته على الادراك وعلى الاستيعاب، بينما في الاستخدامات الدينية تشير الكلمة الى الروح كما في الاقانيم الثلاثة، الاب والابن والروح القدس.
ثانيا
تقول: أن المقصود بالعقل هنا هو الله، إذ لا يعقل أن يكون وعي الإنسان هو المقصود؛ فإنه من السخف أن يطرح سؤال الطبيعة والإنسان أيهما أسبق من الآخر!
اولا لا احد يتحدث عن من هو الاول الطبيعة او الانسان.. هذا غير وارد اطلاقا، ان الحديث يدور حول من الاول الطبيعة اما الوعي او الافكار..
لاحظ ان الذين يتحدثون عن الله هم رجال الدين او اولئك المتأثرين بالكتب المقدسة اما الفلاسفة فانهم يتحدثون بعمق اكبر من فكرة الله البسيطة.
اما ما استغربته فهو ما تطرحه الفلسفة المثالية الذاتية التي تقوم على فرضية أن لا شيء موجود باستثناء العقول والأرواح وادراكات تصوراتهم.

9 - To be is to be perceived
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 3 - 18:20 )
فالأشياء المادية هي تصورات ذهنية. فالواقع مرهون بمعرفته. وقد صاغ الفيلسوف جورج بيركلي بإيجاز فكرته الأساسية بـ:
(To be is to be perceived)
اي ان الاشياء التي ندركها ، هي تلك الأشياء التي تكون افكارا وتصورات من لحظة الإدراك لها وهذا هو السبب في أننا نسمي هذه طريقة التفكير هذه بالمثالية، اي تماثل العالم المحسوسات على هيئة تصورات في اذهاننا
فالمثالية هي التماثل في الذهن، في العقل في التصور
تحياتي

10 - المترجم لم يخطئ
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 3 - 20:32 )
الحق يا عزيزي أن المترجم لم يخطئ في نقل الكلمة (ursprünglich)
انظر معاني الكلمة من فضلك في معجم دودن.
الكلمة تدل على البدء . والبدء إذا تنازعه شيئان خرج إلى معنى الأسبقية.
لدينا شيئان: الطبيعة من جانب، والعقل أو الفكرة المطلقة، أو الوعي، أو الكلمة، أو الله من جانب آخر، فأي منهما له البدء، الطبيعة أم الله؟ وهذا لا يختلف عن قولك: من يسبق الآخر في الابتداء، الطبيعة أم الله؟
والغريب أنك فسرتها بالأولية - وأصبت - ومع ذلك أنكرت أن تكون الأولية تفيد الترتيب الزمني (الأسبقية)؟
ولأنك لم تجب عن السؤال المطروح عليك، أعيد طرحه عليك:
أين البلاغة والمنطق في أن تطرح الماركسية هذه القضية في صيغتها اللفظية المأثورة عنها (المادة تسبق الوعي) ؟
ثم إذا كانت الماركسية تقول بأسبقية المادة على الفكر، وإذا نقلت ذلك عنها، فاعترضت أنت على نقلي، ألا يعد اعتراضك على نقلي أنني أقولها ما لم تقل؟
لا بأس! المهم الجواب عن السؤال
وشكراً لك وللأستاذ جلال البحراني

11 - تزعم أن الفلسفة عند العرب والمسلمين
إدوارد جداوي ( 2017 / 6 / 3 - 20:56 )
لا حظوة ولا مكانة لها

فهل تعرف تأريخ الترجمة عن اليونانية وخاصة في الفلسفة !
هل تعرف علم الكلام عند المسلمين ؟؟؟

12 - الأستاذ نعيم إيليا
إدوارد جداوي ( 2017 / 6 / 3 - 21:00 )
الاستاذ الكاتب نعيم إيليا الشهادة لله في اللاهوت موسوعة
الشيوعية لم أقرأ له بل قرأت له في عالم الأدب والقصص رائع.

13 - لماذا؟
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 3 - 22:09 )
لماذا يتأخر نشر الردود!؟

14 - الاسبقية ام البدأ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 3 - 23:00 )
الزميل نعيم ايليا
ترجمة الكلمة لا تعني فقط دقة المرادف لها بل معناها الدقيق، وانت ترى كيف قادتك الترجمة غير الدقية الى الاعتقاد كما تقول (المادة تسبق الوعي أي تتقدمه. وحين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً بالضرورة وإلا فما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود)
اما دودن ، فهو لا يترجم
Ursprünglich
الى اسبقية بل الى
anfä-;-nglich
في البدأ او في البداية
zuerst
أولا
الغريب انك تقول باني انكرت الترتيب الزمني مع اني لم افعل ذلك فانا كتبت التالي:ـ
المادية تقول انها الاولية في الوجود في التكوين في الصيرورة
وعبارة الاولية في الوجود وفي التكوين وفي الصيرورة تفيد زمن الحدوث
ولقد اخذت عليك بانك تعتبر المادة والوعي ترتيب اصطفافي حيث تتقدم المادة على الوعي في الترتيب
فكتبت انا منتقدا:ـ
يعتقد الزميل ان اولية المادية على الوعي تعني اولية في الترتيب، في الاصطفاف، بمعنى ان الاثنان موجودان بنفس الوقت لكن احدهما تقدم على الاخر.ـ
يبدو انك الان تعي الاخطاء التي وقعت فيها دون ان تعرف انك صاحبها والسبب على ما اظن انه هو انه الاستعجال في تبني المطروح دون التمعن به.ـ

15 - المادة والوعي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 3 - 23:12 )
الزميل نعيم ايليا
لقد اجبت على سؤالك
أين البلاغة والمنطق في أن تطرح الماركسية هذه القضية في صيغتها اللفظية المأثورة عنها (المادة تسبق الوعي) ؟
ولكنك لم تنتبه الى الاجابة
ومع هذا اعيد الجواب
الماركسية لا تقول باسبقية المادة على الوعي بل تقول باولية المادة وما الوعي الا انعكاس للواقع الموضوعي في ذهن الانسان
اسبقية المادة على الوعي ترجمة غير دقيقة وتوقع القاريء في وهم الاعتقاد بان كلاهما موجودان بشكل منفصل بينما الوعي ليس الا ادراك الواقع الموضوعي
فلماذا تحمل الماركسية اخطاء الترجمة العربية؟
الماركسية فلسفة مادية تقول باولية المادة وليس باسبقيتها
اما المثالية فتقول باولية الفكرة، اولية الوعي منطلقة من اعتقاد ان ما لا نعيه لا نعرفه
تحياتي

16 - الفلسفة وعلم الكلام
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 3 - 23:23 )
الزميل ادوارد جداوي
تحياتي
انت تذكر هنا امرين متناقضين
الاول تقدم الفلسفة والترجمة في عهد المامون الذي تبنى المذهب المعتزلي، وهو مذهب يطرح مسائل فلسفة وطرح امور في غاية الاشكالية على طاولة النقاش
مثل
ماهية الاله
القرآن هو هو كلام الله ام لا
هل هو مخلوق ام قديم
ثم تذكر علم الكلام عند المسلمين هو الاسلوب الذي تبناه الاشعرية في القضاء على التراث المتعزلي والتصدي لهم ومنهجه هو تطهير الدين من الزندقة والهرطقة، اي الفلسفة
ومع هذا فانا اقول ان الافضل عدم تعريب المصطلحات العلمية والفلسفية والسياسة، ذلك ان مفراداتها لا توجد في اللغة العربية وان اي ترجمة تطيح بالمعنى الحقيقي للمفردة ولا تمكن من تتبع منشأها وتفاصيل تطورها،، فالعربية لغة لم يهتم ابناءها في تتبع تاريخ مفدراتها
تحياتي

17 - الأخ إدوارد جداوي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 4 - 00:14 )
ألف شكر لك يا عزيزي
هل سؤالك: هل تعرف تاريخ الترجمة عن اليونانية موجه لي؟
إن كان موجها لي، فجوابي عليه نعم
وكذلك الثاني فجوابي عليه مثل جوابي على الأول.
مع تحياتي الطيبة لك

18 - ربما مسأله وقت
كامل حرب ( 2017 / 6 / 4 - 02:17 )
الاستاذ مالوم , تحيه , بدون شك هذا موضوع معقد للغايه ووضعه فى اطار مفهوم غير متاح الى الان لآاسباب عديده , ارجو ان تعلم ان عمر الانسان على كوكب الارض يقدر بألاف السنيين فقط بينما عمر الكون يقدر بمليارات السنيين , ربما انا انظر الى هذا الموضوع بطريقه مختلفه عنكم , انت تقول ان الالحاد هو توجه واحد ولايوجد شخص يعتقد فى الله ولايعتقد فى الاديان , اى ان الشخص اللاأدرى هو ملحد بالطبع , عندما نقول ان شئ ما هو المسبب فى هذا الكون لكننا فى الواقع لانستطيع تعريفه بكلمه محدده , حقيقه انا ادخل فى هذه الشريحه الى اجل , هذا الاجل ربما يمتد الى الاف الاسنيين او ربما اقل ,انا اجذم ان هذا الشئ المسبب فى هذا الوجود سيتم الكشف عنه بوسيله او بأخرى , تأكد ان العلم يتطور بأستمرار, هل تخيلت كيف سيكون فكر البشر بعد عشره الاف عام من الان ؟ من المؤكد ان اليه التفكير سوف تكون مختلفه تماما , ايضا تراكم العلم على مدى الاف السنيين سيكون عامل كبير فى اكتشاف اشياء لسيت متواجده فى زمننا الحالى

19 - نبحث عن الحقيقة لأننا لا نعرف ماهي الحقيقة
nasha ( 2017 / 6 / 4 - 07:01 )
المادة قبل الوعي..... المادة بعد الوعي ..... المادة هي الوعي
ثلاثة جمل حددت كيف تكون التاريخ البشري بأشكاله المختلفة.
الانسان دائما له نظرتين في الحياة وهما:
1_ النظرة المادية الفيزيائية الطبيعية الحسية
هذه النظرة سهلة الفهم ويمكن لأي إنسان أن يقتنع بصحتها أو خطئها بسهولة ويتنصل من نتائجها دون عناء وتخضع للزمان والمكان ومثال ذلك النظريات العلمية والاقتصادية والعلوم على اختلاف انواعها
2_ النظرة الماوراءطبيعية والتي يدركها العقل دون استخدام الحواس
هذه النظرة يصعب الاقتناع بها لانها لا تخضع للتجربة ولا تخضع للحواس ولا إلى المكان والزمان.
نرجع إلى الجمل الثلاثة
1- المادة قبل الوعي
هذه هي النظرة المادية البحتة بمعنى أن المادة هي التي تمثل الحقيقة المطلقة وما الوعي إلا انعكاس للوجود وبزوال أو موت الجسم الذي يحمل الوعي ينتهي دوره إلى مالانهاية.
2-الوعي قبل المادة
هذه النظرة هي النظرة الدينية الكلاسيكية التي تفصل بين الوعي والمادة وتعتبر كل منهما مفصول عن الآخر .وهي نظرة مادية روحية مختلطة .
3- المادة هي نوع من أنواع الوعي
هذه النظرة هي ما اسميه(وربما انا مخطئ ) النظرة الحديثة
يتبع

20 - نبحث عن الحقيقة لأننا لا نعرف ماهي الحقيقة
nasha ( 2017 / 6 / 4 - 07:23 )
النظرة الحديثة للوجود ظهرت بعد ظهور الفيزياء الحديثة وعلم الرياضيات الحديثة والنظرية النسبية . هذه النظرة تعتبر المادة وهم حسي بمعنى أن ماهية المادة هي وعي حسي مجرد
كيف أثرت هذه النظرات الانسانية في التاريخ؟
1- النظرة المادية نظرة متشائمة أنانية قصيرة محدودة بالزمان ولا تملك غاية نهائية ولا يمكن ترسيخ وتأصيل القوانين والاخلاق عند اعتمادها لأن النسبية تتحكم بها بالكامل.
2- النظرة الدينية الكلاسيكية هي نظرة ساذجة تحتكر الحق المطلق دون تبرير مادي مقنع لأنها تمزج بين المادة والوعي.
أما النظرة الحديثة فهي نظرة شاملة لأنها لا ترتبط بالمكان والزمان ويمكن ادخال مفهوم الغاية فيها ويمكن أيضا تأصيل وترسيخ القوانين والاخلاق بناء عليها.
هذه النظرات جميعا ترتبط بما توصل له العقل البشري في الفيزياء المادية والفلسفة والمنطق والنتائج على الأرض على مدى التاريخ.
تحياتي أستاذنا الفاضل مالوم وتحية لجميع المشاركين والقراء

21 - الماركسية تقول بأسبقية المادة على الوعي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 4 - 09:12 )
((الماركسية لا تقول باسبقية المادة على الوعي بل تقول باولية المادة وما الوعي الا انعكاس للواقع الموضوعي في ذهن الانسان))
خطأت المترجم، وتخطئ مؤسس الفلسفة الماركسية، بدلاً من أن تعترف بخطئك.
طيب يا سيدي! تأمل معي قول إنجلز بروية، وقل لي هل قال إنجلز بأسبقية المادة على الوعي أم لم يقل؟
(Die Frage: Was ist das Ursprüngliche, der Geist oder die Natur)
وإليك ترجمتي الحرفية لقوله:
السؤال: أيهما أول، الروح أم (أو) الطبيعة؟

أحب أن أسمع رأيك على ضوء هذه الترجمة، قبل أن أنتقل إلى النقطة الثانية.
وشكراً

22 - اللاادرية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 4 - 09:50 )
الزميل العزيز كامل حرب
تحياتي واحترامي
اتفق معك تماما بان العلم ومعارف الانسان سيتطوران وسيصلان الى ابعاد اعمق في فهم العالم، وان كثير من الاسئلة سيجد الانسان الاجابة عليها، وهذا ما تقوله الماركسية ايضا بفلسفتها المادية التي تنص على ان الانسان يستطيع الوصول الى الحقيقة، في حين بعض الاتجاهات المثالية بالفلسفة تنفي هذه القدرة.ـ
اللاادرية هي بين بين، هي لا تؤكد وجود اله ولا تنفي احتمالية وجوده، فهي بهذه الحالة متفقة مع الالحاد ومع الايمان.ـ
كما ان اللاادرية تنتقد اولئك الذين يؤمنون بوجود اله دون وجود اثباتات او ادلة على هذا الوجود
وكما تلاحظ ان اللاادرية حالة تعليق الايمان والالحاد بنفس الوقت..ـ
ان المسألة الاساسية في اللاادرية ليست عدم قدرة الانسان على تعريف الاله، بل عدم القدرة( في الوقت الحاضر) على اثبات وجوده
تحياتي

23 - المادة كمفهوم فلسفي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 4 - 10:17 )
الزميل العزيز ناشا
تحياتي
شكرا لمساهمتك واستعراض آرائك ووجهات نظرك حول المادة والوعي والمواقف المتعددة منها
اليوم اغلب العلماء يعرفون انفسهم بشكل او باخر بانهم ماديون(اي يؤمنون باولية المادة على الوعي) خاصة بعد ان قطع العلم اشواطا طويلة وعميقة جدا ولم يطرأ اي شيء على اثبات صحة اولية الوعي على المادة.ـ
المسألة تختلف ايضا باختلاف تناولها
لكن اليوم لم يعد للفلسفة المثالية من تأثير، اذ ان العلم اثبت بان العالم مادي
ينبغي ان اشير هنا الى الفرق بين المادة كجسم، كشيء والمادة كمفهوم فلسفي
ما يهمنا هنا هو المفهوم الفلسفي الذي يعرف بالمادة بانها الواقع الموضوعي المنعكس في ذهن الانسان
تحياتي

24 - الزميل نعيم ايليا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 4 - 10:49 )
الزميل العزيز نعيم
انا اشرت الى عدم دقة الترجمة تلك التي اوقعتك بوهم وجود المادة والوعي بنفس الوقت ورحت تعيب على الماركسية ما لم تقوله
وها انت مرة اخرى تناقض نفسك بنفسك فتترجم الكلمة الى اول ثم تسأل الم يقل انجلز باسبقية المادة على الوعي!!!ـ
فتقول:ـ
(طيب يا سيدي! تأمل معي قول إنجلز بروية، وقل لي هل قال إنجلز بأسبقية المادة على الوعي أم لم يقل؟
(Die Frage: Was ist das Ursprüngliche, der Geist oder die Natur)
وإليك ترجمتي الحرفية لقوله:
السؤال: أيهما أول، الروح أم (أو) الطبيعة؟)
--------------------------------
الغريب انك تترجم الكلمة الى (اول) وتسألني اذا ما كان انجلز قال باسبقية الطبيعة
والجواب للمرة العاشرة لم يستخدم انجلز كلمة اسبقية المادة بل اولية المادة
اما ما يخص كلمة
Geist
فهي كلمة لا تعني الروح حسب المفهوم العربي
اذا ما كنت تقصد بان الروح تعني الاله
واذا ما كانت كلمة
Geist
تعني خالق فانه عندها قوة غير معرفة، مجهوله ولا تعني الاله

لذا لم تستخدم كلمة
Gott--God

25 - الأولية
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 4 - 11:30 )
غريب! لماذا لم نتفق؟
ألا تفيد الأولية معنى الأسبقية؟
لا شك في أن الأولية لفظاً وحروفاً لا تطابق الأسبقية، ولكنها في المعنى تفيد الأسبقية.
هل يماثل لفظ الوعي لفظ الله؟ كلا! ولكن الوعي في بعض استعماله هو الله
ما لك يا عزيزي؟ أكرر:
لدينا هنا شيئان: الروح، والمادة. إذن الحديث يتناول شيئين هما الروح والمادة

والآن ما هو المراد من تناول الحديث لهذين الشيئين؟ أليس المراد منه بيان أن أحدهما أسبق من الآخر في الوجود؟
وهأنت ترى أن إنجلز يذكر الشيئين بلا مواربة (الروح، المادة ) في عبارة واحدة ويقدم المادة فيها على الروح، ومع ذلك فأنت تحذف الروح من التركيب تعسفاً، ولا تحب أن ترى في هذه
العلاقة إلا شيئاً واحداً هو المادة غصباً عن إنجلز؟
فمن منا على خطأ؟

26 - إلى العزيز ناشا
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 4 - 11:51 )
تقول: ((المادة وهم حسي بمعنى أن ماهية المادة هي وعي حسي مجرد))
وقولك فيه تعسف لغوي أيضاً، فإن المادة حين تعد وهماً حسياً، لن تكون إلا وهماً حسياً، أي لا شيء.
ما معنى أن تكون (لاشيء) ثم هي بعد ذلك، وعي حسي مجرد!؟

وأحسن القول في المادة والوعي عندي: الوعي مادة

27 - الاستاذ نعيم ايليا الحترم
nasha ( 2017 / 6 / 4 - 12:20 )
يصعب التعبير عن الفكرة باستعمال اللغة وأعتقد انت فهمت ما أريد أن اعبر عنه تقريبا .
تحياتي

28 - الوعي لا يدل على الله
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 4 - 12:25 )
الزميل نعيم
ان كل هذا النقاش هو رد على مشاركتك
__
((: المادة تسبق الوعي أي تتقدمه. وحين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً بالضرورة وإلا فما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود)
ولنفكك ما تقول
__
هناك مادة تسبق الوعي.. اي تتقدمه تتقدمه
تقدم شي على آخر يعني وجود الآخر بالضرورة
لا معنى تقديم شي موجود على شيء غير موجود
____
فكان ردي ان انجلز لم يقل اسبقية بل قال باولية المادة
آلان تقول(أسبقيتها في الوجود) وهذا يعني انك نقضت قولك الاول الذي هو
(حين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً)
الآن تأتي بمفردة جديدة خاطئة كليا فتقول ان الوعي في بعض استعمالاته هو الله
وهذا غير صحيح اطلاقا
consciousness=Bewusstsein
فهل سمعت او قرات يوما ان احدا يشير الى الله بـ
Bewusstsein
؟ اما حول مفردة
Geist
وقد شرحتها في الرد السابق فلماذا تصر على انها الروح؟
اعتقد انك تحاول اثبات بان البدأ كانت الكلمة
اي انك تناقش من وجهة نظر دينية بحتة
_
ارجو اعادة قرءة المقال وخاصة الفقرة الاخير منه فقد اوضحت فيها ماذا يعني الوعي بالنسبة لي
انه يعني معرفة الواقع الموضوعي

29 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 4 - 12:49 )
تقول: لم يعد للفلسفة المثالية وجود لأن الاتجاه مادي.
اختلف معك, الفلسفة مطروحة بطولها وعرضها على الساحة العلمية والأدبية .كل التاريخ الفلسفي الاوربي منذ اليونانيين القدماء وإلى أحدث نظريات الفلسفة مطروحة كلها للنقاش وللانعاش من جديد . إن العملية تشبه عملية تبديل موضة الأزياء وقصة الشعر . تترك فترة ثم تعود من جديد.
لا أعتقد أن التقدم العلمي الفيزيائي يستطيع حصر الفلسفة بالمادة فقط لأن العلوم الفيزيائية لا تجيب على الأسئلة الوجودية ولو كان كلامك صحيح ان المادة هي كل الوجود لكانت اختفت كل الفلسفات والأديان من ثقافات شعوب العالم وخصوصا ما بعد ثورة الاتصالات وبعد احتكاك الثقافات العالمية مع بعضها
الفلسفة(علم العلوم ) هي من يقود الفكر الانساني عامة والعلوم الطبيعية من ضمنه وليس العكس لأن العلوم الطبيعية هي جزء من الفلسفة.
تحياتي

30 - الروح
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 4 - 18:08 )
ماذا تسمى الروح في الألمانية؟
انظر من فضلك معانيها في دودن
Geist
Substantiv, maskulin - 1a. denkendes Bewusstsein des Menschen, Verstandeskraft, 1b. Scharfsinn, Esprit-;- 2. Gesinnung-;- innere Einstellung, Haltung

ولاحظ أن إنجلز في عبارته استخدم لفظة غايست للدلالة على الله، كما استخدم لفظ الوعي أو الفكر قبالة الكون الوجود
-Die groß-;-e Grundfrage aller, speziell neueren Philosophie ist die nach dem Verhä-;-ltnis von[ Denken und Sein].,[ des Geistes zur Natur] ... Die Frage: Was ist das Ursprüngliche, der [Geist oder die Natur]

في الفلسفة تدل الكلمة غايست والفكرة المطلقة على الله، فإن كانت لا تدل عليه، فما تفسيرك لكلمة غايست في عبارة إنجلز؟
ثم لماذا ترفض أن تكون كلمة غايست هي الروح؟
أنا أستخدم مفردات كثيرة للدلالة على الله وقد ذكرتها مراراً: الكلمة، الوعي، الفكرة، الروح

Bewusstsein في الألمانية لا تطلق على الله
ولكن كلمة الروح ، الفكر في مجال الفلسفة تطلق عليه
في العربية ذاعت كلمة الوعي للدلالة على الله واشتهرت عند الماركسيين ، وإلا فما معنى: الوعي يسبق المادة، أو العكس؟

31 - لا شأن لي برأيك الخاص
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 4 - 18:39 )
أنا أنتقد العبارة (المادة تسبق الوعي) التي تستخدمها الماركسية لتغزيز ماديتها، أقول عنها إنها تركيب لفظي يفسد ماديتها، لأن في هذا التركيب إقراراً بوجود الوعي أو الله أو الروح أو الفكرة، أو العقل . فإنه يلزم من أسبقية المادة على الوعي وجود الوعي الذي هو الله، ولكن الماركسية لا تعترف بوجود الله، فينشأ من ذلك تناقض صارخ.
فتأتي انت لتقول لي: (أرجو اعادة قرءة المقال وخاصة الفقرة الاخير منه فقد اوضحت فيها ماذا يعني الوعي بالنسبة لي)
يا أخي، مالي أنا ولرأيك الخاص في الوعي؟ أنا لي شأن بمقولة الماركسية في الوعي والمادة. .

ثم أراك عدت تصر على أن إنجلز لا يقول بأسبقية المادة على الروح أو الوعي، من دون أن تفسر لنا سبب وجود الروح في عبارته؟
أطلب منك تفسيراً لوجود كلمة غايست الروح مقابل كلمة الطبيعة في عبارة إنجلز
وشكراً.

32 - والآن؟
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 4 - 18:49 )
هل لي أن أتناول النقطة التالية، أم ما يزال لديك اعتراض؟

33 - ما زلنا غير متفقين
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 4 - 23:56 )
القواميس دائما تقدم المعاني الشائعة والاكثر استخداما على المعاني الاقل شيوعا واستخداما عند تفسيرها لمعاني الكلمات، فانظر ماذا اي معنى قدم الدودون لمعنى Geist
الوعي عند الانسان . denkendes Bewusstsein des Menschen
القوة الفكرية Verstandeskraft
الفطنة Scharfsinn
الروح الخلاقة( ليس بالمعنى الالهي بل بالمعنى الابداعي) Esprit
فتقول مثلا ein Schriftsteller mit Esprit اي كاتبا لماحا او ذكيا او فطنا
فاذا اردنا ترجمتها الى الانجليزية فاننا نقول a writer with wit وكلمة wit هنا لا تعني الله بل تعني الانتباه والذكاء
لكن احب ان اشير الى امر حتى اكون منصفا، بان الكاهن عندما يتحدث عن الـ Geist فانه يتحدث عن الروح، لكن عندما يستخدم الفيلسوف كلمة Geist فانه لا يتحدث عن الروح بمعنى الاله لكن بمعنى الفكرة بمعنى العقل وبمعنى الوعي
ولما كان انجلز يكتب عن الفلسفة فانه لا يتحدث عن الله، بل عن الفلسفة المثالية وتفسيرها للـ Geist اي العقل او الفكر او الوعي

34 - الروح القدس
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 5 - 00:32 )
لكنك تصر على ان الـ
Geist
هو الروح بالترجمة العربية، وانت تقصد هنا بالطبع الروح بمعناها المسيحي وليس بمعناها الاسلامي، اي ان الروح هي احد مكونات الاقانيم المقدسة
الاب والابن والروح القدس فاذا كان الاب هو الله والابن هو الله المتجسد في الانسان فان الروح القدس هي قوة الله الفعالة وليس الله نفس او تجسده في الانسان، وهنا يبطل قولك ايضا بان الروح تعني الله
زميلي العزيز نعيم، الفلاسفة لا يبحثون عن الله، ولا يؤكدون وجوده، فهم في غنى عنه، انهم يبحثون عن تفسير للعالم، عن تفسير للظواهر الطبيعية، عن طبيعة الفكر، عن العلاقة بين الفكر وبين الطبيعة وبين الانسان، اما الله فانه موضوع رجال الكنيسة ورجال المعبد ورجال المسجد، ذلك انه بالنسبة لهم حقيقة مفروغ منها، موجودة بالايمان، والايمان لا يتطلب الفلسفة ولا التبرير ولا العقل...
تسأل ما معنى الوعي يسبق المادة او العكس
الوعي يا زميلي العزيز هو معرفة الواقع المعاش، وحول اولية المادة على الوعي او العكس تقسم الفلسفة الى قسمين المادية والمثالية، فمن قال باولية المادة هم الماديون وليس بالضرورة ان يكونوا ماركسين، ومن قال باولية الوعي فانهم المثاليون،

35 - الوعي اذا دل على الله فانه يصبح جهلا وليس وعيا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 5 - 00:47 )
عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس ذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل، انه يتحدث صراع التناقض بين الفكرة بشكلها الذاتي مع شكلها الموضوعي لتفسير عملية النشوء والارتقاء وليس كما جاء في الكتاب المقدس
ورأى الله النور أنه حسن. وفصل الله بين النور والظلمة. 5 ودعا الله النور نهارا، والظلمة دعاها ليلا. وكان مساء وكان صباح يوما واحدا. 6 وقال الله: ليكن جلد في وسط المياه. وليكن .
او في القرآن ان الله خلق السماوات والارض في ستة ايام ثم استوى على العرش
انت تحاول ان تخلط الفلسفة بالدين وهذا لا يصح، فالدين، اي دين كان وسيلته الايمان، اما الفلسفة فوسيلتها الصراع والجدل والشك والبحث والتفكير العميق.. الله هو ابسط فكرة عرفها الانسان ولا تحتاج الى نقاش بل تحتاج الى ايمان..
الله اخترعه الانسان البدائي، الجاهل الذي لا يعرف فمه من كمه كما تقولون انتم السوريون فهل تتصور ان الفلاسفة العظام يتحدثون عنه في بحثهم عن الحقيقة وفي صراعهم للوصول اليها؟
الوعي اذا دل على الله، فانه يصبح جهلا وليس وعيا

36 - ردود ضعيفة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 10:04 )
ردودك الأخيرة ضعيفة يا عزيزي، وسأثبت لك ذلك بعد قليل
تنتقد الماركسيين الشرقيين أن لديهم نوازع دينية، وأنت لا تختلف عنهم إذ تتبع في حوارك معي منهج الدينيين ولا سيما القرأنيين فتلجأ إلى التأويل الذاتي، وتغيير معاني الألفاظ ، وفرض المعنى الذي يروق لك، واتهام المعارض بما ليس فيه.
ما فائدة كل هذا الذي قدمته لنا عن الروح بمعانيها في الألمانية والعربية؟
ما فائدة اتهامك الباطل لي بأني أخلط الفلسفة بالدين؟
بل ما فائدة كل هذا الذي حدثت به؟
هل استطعت بكل هذا الذي حدثت به، أن تثبت لنا أن إنجلز لم يقصد بمقولته أن يقول إن المادة تسبق الوعي، وإنه لم يقصد أن لفظ الروح الذي نقل إلى العربية بلفظ الوعي، ليس مرادفاً لكلمة الله عند المثاليين؟
سألتك ماذا تسمى الروح في الألمانية؟ فقد أنكرتَ أن تكون كلمة غايست تعني الروح في الألمانية، فلم ترد على السؤال
سألتك أن تفسر لنا سبب وجود الروح (غايست) في مقولة إنجلز. فلم تلتفت إلى طلبي. ولو كنت فسرت لنا سبب وجود كلمة الروح في مقولة إنجلز وأدركت دلالتها على القوة الإلهية، فلعلنا كنا اتفقنا.
والآن إلى التفاصيل:

37 - التفاصيل
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 10:47 )
(القواميس دائما تقدم المعاني الشائعة على المعاني الاقل شيوعا عند تفسيرها لمعاني الكلمات، فانظر ماذا اي معنى قدم الدودون لمعنى Geist)

لقد رفضت أن تكون كلمة غايست تعني الروح في الألمانية، وإليك ما قلتَه في هذه الصدد:
((اما حول مفردة
Geist
وقد شرحتها في الرد السابق فلماذا تصر على انها الروح؟))
فلما تبين لك أن غايست تعني الروح أو العقل أو الوعي، رحت بدلاً من أن تعترف اعترافاً صريحاً بأن غايست تعني الروح والوعي والعقل وغير ذلك، تحاول أن تغطي على خطئك بكلام فيه غرائب، وترد لي بضاعتي في الوقت نفسه! فتقول:
(عندما يستخدم الفيلسوف كلمة Geist فانه لا يتحدث عن الروح بمعنى الاله لكن بمعنى الفكرة بمعنى العقل وبمعنى الوعي)
مما يضطرني إلى أن أتساءل: ما هو الغايست - الروح - عند الفلاسفة المثاليين، أليس مرادفاً للخالق؟
لا شك في وجود اختلافات بين تصور الفلاسفة المثاليين أمثال هيغل وكانت للروح للخالق، وبين تصور الدينيين له، ولكن الاختلاف في التصور لا يعني أبداً أن الروح أو الفكرة أو الوعي، لا ترادف كلمة الله
تصور المسيحيين للإله مختلف عن تصور المسلمين، فهل يعني اختلاف الفريقين في تصوره أنه ليس الخالق؟

38 - التفاصيل 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 11:23 )
تقول:
(ولما كان انجلز يكتب عن الفلسفة فانه لا يتحدث عن الله، بل عن الفلسفة المثالية وتفسيرها للـ Geist اي العقل او الفكر او الوعي)
هنا يتجلى بوضوح أسلوبك الديني المفاجئ لي والذي أشرت إليه.. إنك تحاول أن تنعطف بالحديث عن الحقيقة ولا تبالي، ولا أدري لماذا!
فحديثنا يدور حول مقولة محددة لإنجلز هي (المادة تسبق الوعي) وليس يدور حول فلسفته عامة.
والآن، ماذا يفيدنا أن تقول لنا إنه لا يتحدث عن الله بل عن الفكرة المطلقة، وقد تبين أن الله والفكرة لفظان مترادفان؟ وما مرادك؟ هل تريد هنا أن إنجلز لا ينفي وجود الله، بل ينفي - فقط - فكرة الخالق عند الفلاسفة؟
وبلفظ أوسع: هل تريد أن الفلسفة الماركسية لا تصطدم مع إله الدينيين ، كما يحاول الماركسيون المسلمون أن يروجوا ذلك بين الناس في بلدانهم نفاقاً؟
عد إلى مكمن الخطر، وقل لي : هل يفسر إنجلز هنا، كما تزعم، الوعي الإلهي، أم إنه يقدم المادة على الوعي في عبارته بعد أن كان المثاليون يقدمون الوعي على المادة؟

39 - التفاصيل 3
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 11:47 )
كتبت:
(لكنك تصر على ان الـ
Geist
هو الروح بالترجمة العربية، وانت تقصد هنا بالطبع الروح بمعناها المسيحي وليس بمعناها الاسلامي، اي ان الروح هي احد مكونات الاقانيم المقدسة
الاب والابن والروح القدس فاذا كان الاب هو الله والابن هو الله المتجسد في الانسان فان الروح القدس هي قوة الله الفعالة وليس الله نفس او تجسده في الانسان، وهنا يبطل قولك ايضا بان الروح تعني الله)

والذي كتبته من الغرائب أيضاً!
أنت تنكر أن تكون لفظة غايست في الألمانية تعني الروح، ثم تنكر بعد ذلك أن تكون الروح بمعنى الوعي. فأرد عليك بأن الغايست تعني فيما تعنيه: الروح في الألمانية. وأرد عليك بأن الترجمة غايست من الألمانية إلى العربية بلفظها الشائع (الوعي) مقبولة لا غبار عليها. وأعلل ذلك بأن لفظ الروح والعقل والوعي هي جميعاً من المترادفات الدالة في الفلسفة على لله أو القوة التي هي خارج المادة، فيأتيني الرد منك، قصيدة دينية!
ثم قل لي: كيف يبطل قولي إن قلتُ إن الروح هي الله!؟

40 - التفاصيل 4
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 12:04 )
وتقول:
(وحول اولية المادة على الوعي او العكس تقسم الفلسفة الى قسمين المادية والمثالية، فمن قال باولية المادة هم الماديون وليس بالضرورة ان يكونوا ماركسين، ومن قال باولية الوعي فانهم المثاليون،)
وبقولك هذا تنهي المسألة، ومع ذلك فأنت لا تحب أن تنهيها.
ألست تقر هنا بأن إنجلز يقول بأولية المادة على الوعي؛ أي المادة تسبق الوعي؟ فلماذا تجادلني إذن!؟ لماذا تحاول بكل جهدك أن تنكر أن إنجلز يقول بأسبقية المادة على الوعي، وأنت مقر بأن الماديين ومنهم إنجلز يقولون بأولية (أسبقية) المادة على الوعي!؟
فإذا عدت فأنكرت معنى الأسبقية، وزعمت أن الأولية لا تعني الأسبقية، سألتك: فعلى أي شيء لها
المادة أولية؟

41 - توضيح لا بد منه
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 5 - 12:12 )
الزميل العزيز نعيم ايليا
ان موضوع النقاش كان حول النقاط الخلافية التالية
الاولى هي قولك:ـ
المادة تسبق الوعي أي تتقدمه. وحين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً بالضرورة وإلا فما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود)
----
وقد اوضحت انا بان كلمة الاسبقية هي التي جعلك تقع في وهم تزامن المادة والفكر بنفس الوقت واني اجد العبارة الاوضح والافضل لتجنب الوقوع في اختلاط المعنى هي اولية المادة على الوعي
لكنك بقيت مصرا على المعنى اللفظي للكلمة ملمحا الى ان اسبقية تعني اولية مع انك اقررت بان اسبقية المادة على الوعي لا تعني وجودهما في وقت واحد وتنازلت عن رأيك القائل بوجود الوعي بشكل مستقل عن المادة.ـ
النقطة الثانية هي الوعي :ـ
عندما نركز على ردودك تلك التي تعتبر ان الوعي هو ايضا الاله، نعرف لماذا جعلت المادة والوعي موجودان في وقت واحد او لا يسبق احدهما الاخر
فكتبت في الرد رقم 30
(أنا أستخدم مفردات كثيرة للدلالة على الله وقد ذكرتها مراراً: الكلمة، الوعي، الفكرة، الروح)
لك انت تسمي الله باي كلمة تريد المهم هو المعنى الدقيق لما تقصد، فالكلمة ليس لفظا بل معنى، يتبع

42 - التفاصيل 5
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 12:19 )
وتكتب لي:
(الوعي يا زميلي العزيز هو معرفة الواقع المعاش)
فهل ما كتبته ينطبق على مقولة إنجلز؟
هل يمكن أن يقول إنجلز: المادة أسبق من الوعي الذي هو معرفة الواقع المعيش؟
فإذا تجاوزت هذا الخطأ الفادح، إلى تعريفك ذاته، قلت فيه: إنه - مع الأسف - ليس تعريفاً دقياًقاً للوعي. فالوعي وعيان، وعي يراد به القوة التي خارج المادة كما في مقولة إنجلز، ووعي الإنسان - وقد لاحظت أنك لا تفرق بينهما، ولعل هذا أن يكون الباعث لك على نكران لفظة الوعي من مقولة إنجلز كما جاءت في الترجمة العربية - وهو الإدراك في حال الصحو واليقظة.
وطبعاً لا أقول إنك أخطأت في قولك، فقد يمكنك أن تسمي الإحساس بالواقع المعيش ومعرفته وعياً . هذا لون من ألوان التوسع في استعمال الألفاظ في اللغة، واللغة كما تعلم ثوبها واسع.

43 - أرجوك
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 12:27 )
أرجوك يا عزيزي، كف عن مثل هذا التشويه لموقفي كما جاء في ت41، أنت تشربني ما لم أشرب!
أنا لا أقول (المادة تسبق الوعي) هذا قول الماركسيين، هذا قول إنجلز يا أخي، وأنا أعترض عليه، كم من مرة ينبغي أن أذكرك بذلك؟
ولي رجاء آخر أن تدعني أتم كلامي، فأنا لم أنته بعد من معالجة بعض التفاصيل في ردودك الأخيرة!
وشكراً

44 - التفاصيل 6
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 13:16 )
إذن يا رفيق، أنا لم أنشئ عبارة المادة تسبق الوعي، إنها من إنشاء الماركسيين.
وتقول :
(عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس ذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل، انه يتحدث صراع التناقض بين الفكرة بشكلها الذاتي مع شكلها الموضوعي لتفسير عملية النشوء والارتقاء وليس كما جاء في الكتاب المقدس )
ولكن ما فائدة قولك هذا؟ كلنا يعلم أن إله هيغل ليس مطابقاً في صفاته للإله في المسيحية.
هل في هذا دليل على أني أخطأت إذ نقلت عن الماركسيين عبارتهم المشهورة (المادة تسبق الوعي) ؟
غريب! لماذا تخطئني وأنا لم أنشئ هذه العبارة، ولا تخطئ الماركسيين وهم قد أنشأوها؟
ثانياً:
يعني هيغل كبير حين يعتقد بوجود قوة إلهية خارج المادة؟ إذاً ما الفرق بينه وبين المنزه الذي ذكرته في مقالتك؟
يا أخي، العبرة ليست في كيف هو الله في تصور الفلاسفة، ولا كيف هو الله في تصور الدينيين.. العبرة هنا، في أيهما أول وأيهما الثاني، المادة أم الوعي؟ هذه هي المسالة كما طرحها إنجلز.
فعالج هذا التركيب من حيث هو تركيب. كما عالجته أنا فاستنتجت أنه يجعل الماركسي مؤمناً
وإن أبى
يتبع

45 - التفاصيل 7
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 13:57 )
وتتهمني فتقول (انت تحاول ان تخلط الفلسفة بالدين وهذا لا يصح، فالدين)
فإذا كنت أحاول خلط الدين بالفلسفة، كما تتهمني، فأين تجلى خلطي الدين بالفلسفة؟
إن لم تذكر موضعاً لهذا الخلط ، فتهمتك باطلة.

وتقول: ( الله هو ابسط فكرة عرفها الانسان ولا تحتاج الى نقاش بل تحتاج الى ايمان..
الله اخترعه الانسان البدائي، الجاهل الذي لا يعرف فمه من كمه كما تقولون انتم السوريون فهل تتصور ان الفلاسفة العظام يتحدثون عنه في بحثهم عن الحقيقة وفي صراعهم للوصول اليها؟
الوعي اذا دل على الله، فانه يصبح جهلا وليس وعيا)
فأسألك ما معنى هذا القول بالإضافة إليّ؟
ما معنى قولك هذا بالإضافة إلى قضية الوعي والمادة في تركيبها اللفظي الذي صنعه الماركسيون (المادة تسبق الوعي) والذي يفيد أن المادة أول والوعي ثانٍ.

46 - التفاصيل 8
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 14:25 )
الخلاصة
مع أنك تجيد العربية، فسأعود إلى إيضاح موقفي من قضية أسبقية المادة على الوعي الذي لم تفهمه - واعذرني - وجعلت تتشاغل عنه بالتفاصيل.
أنا أرى أن التركيب الذي يتداوله الماركسيون في صيغته اللفظية (المادة أسبق من الوعي) تركيب فاسد ؛ لأن تقديم المادة على الوعي، ولو لفظاً، يلزم منه أن يكون الوعي (القوة الروحية العقلية التي خارج المادة لدى المثاليين والدينيين) موجوداً؛ إذ لا يصح أن يقال: المادة موجودة قبل الوعي، وليس للوعي من وجود!
كما لا يصح أن يقال: إن الشيء موجود قبل اللاشيء. فاللا شيء لا وجود له.
فما دام ليس له وجود، فكيف جاز أن يجمع الماركسي بين شيء موجود وآخر ليس موجوداً في تركيب واحد وفي علاقة تربط بينهما هي الأسبقية أو الأولية؟.
هذه دعواي، هذا موقفي الاعتراضي، وأنت مع الأسف تذهب كل مذهب ولا تذهب إليها أو إليه.
حاول يا عزيزي، حاول أن تعالج اعتراضي، فقد تخلص من معالجته إلى أن الماركسية باستعمالها لهذا التركيب تسقط في المثالية في الوقت الذي تحذر معتنقيها من السقوط في المثالية.
إذن التركيب فاسد، هذا ما أقوله هنا، وأحب أن تفند قولي. ولك جزيل الشكر!

47 - أسأل الأستاذ نعيم عن رؤيته للمادة والوعى
سامى لبيب ( 2017 / 6 / 5 - 15:26 )
تحياتى للجميع
الأستاذ نعيم أقام إشكالية بقول الأسبقية ليسأل : ما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود ؟ فلا أعلم ماهى المشكلة فأنا أسبق وجود إبنى ووجود التفاحة سبق الوعى بها فلماذ حشر قوله (الشئ الغير موجود) فالأسبقية فى التواجد .
الأستاذ نعيم تستهويه قضية المادة والوعى وسبق لنا تناول هذه القضية المثيرة ولكن فى كل الحالات لا يقدم لنا الأخ نعيم رؤيته الفكرية والفلسفية فهل الوعى سبق المادة أم هما متلازمان وكيف يؤصل أى فكرة ينحاز إليها علميا وفلسفيا فإذا تناول العلم فالعلم سيؤكد أن المادة تسبق الوعى وعندما يتكلم العلم فلتصمت الفلسفة .

48 - فن التلاعب
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 5 - 16:11 )
لكن عندما تتحدث عن الوعي بمعنى الله يجب ان تشير الى ذلك بانك تقصد الله وألا اختلط المفهومان:ـ
ــ الوعي هو حالة ومقدرة الانسان على ادراك الواقع الموضوعي وهو مثلما قال احد الفلاسفة المعاصرين مثل فلم سينمائي يعرض في روؤسنا
ــ الله:ـ هو مفهوم ديني يرمز الى كينونة يُنسب اليها خلق الكون وتسيير الاقدار لا اثبات ولا دليل على وجوده سوى افتراضات الدين ومعجزات الخرافة.
وهنا يكمن تناقضك عندما تتحدث عن الوعي بانه الله، او عندما تستخدم الوعي لتشير الى الله، فانك حينها تستبدل حالة محسوسة وملموسة( الوعي الذاتي) بحالة افتراضية لا دليل على وجودها سوى الاعتقاد او الايمان
ويتضح من كل هذه المناقشة بانك تحاول اثبات وجود ما لا يمكن اثبات وجوده(الله) باستخدام ما يمكن اثباته او الاحساس به (الوعي) او العقل،، فاذا كان الوعي هو الله واذا كان الغايست ( (Geist هو الله عندها لم تثبت وجود فحسب انما وجدت خلل او عيبا في اطروحات الماديين او الماركسيين لانكارهم وجود الله بينما هم يؤكدون وجود الوعي والذي هو الله كما تفترض.. ان هذا يا صديقي لا يختلف كثيرا عن الفقه الاسلامي الذي يستخدم التلاعب في لايجاد حلول المشاكل

49 - الرد على الأستاذ سامي لبيب
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 17:46 )
عزيزي أبا لبيب، آنست وشرفت
أنت فعلاً تسبق ولدك - دام لك وعز مقامه - في الوجود ،والتفاحة أيضاً ربما سبقت وعي الإنسان بها. ولكن هل يسبق الوعي المادة ؟ أو تسبق المادة الوعي؟
الوعي في مقولة إنجلز هو الله - خد بالك - هو الفكرة المطلقة، هو القوة اللامادية التي يعتقد المثاليون أنها موجودة منفصلة عن المادة. وليس - كما يعتقد رفيقنا مالوم - أنها الوعي البشري. إذ لا معنى لأن يكون المقصود من كلمة الوعي هنا، الوعي البشري؛ لأن المؤمنين أيضاً يعتقدون بأن الطبيعة أسبق من الإنسان في الوجود. فيكون قول إنجلز على هذا التفسير تحصيل حاصل.
انجلز لكي يقول لنا إن الله ليس موجوداً، وأن الموجود هو المادة وبس، صاغ قوله في عبارة إن تأملتها ، وجدتها لا تنفي وجود الله أو الفكرة المطلقة بل تثبت وجوده في الوقت الذي أراد فيه أن ينفي وجوده. والجمع بين النفي والإيجاب في وقت واحد وبرابطة، خلف
كيف؟
أجيبك عندما أسمع جوابك على السؤال التالي:
أحق أن المادة تسبق الوعي؟
وشكراً لك

50 - أكرر
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 5 - 18:03 )
الرفيق العزيز - رفيق القلم - مالوم أبو رغيف
أكرر بلفظ آخر وعسى ألا يكون تكراري مملاً:
الماركسيون يقولون مع إنجلز: المادة تسبق الوعي.
ومعلوم أن إنجلز يقصد من مصطلح أو لفظ الوعي في تركيبه، الله ، أو الفكرة المطلقة، أوالقوة اللامادية التي هي في نظر الفلاسفة المثاليين أصل كل شيء تماماً مثلما عرضها علينا الأستاذ ناشا مشكوراً.
فهل هذا التركيب الذي انشأه إنجلز ، لا نعيم إيليا، سليم، أم هو فاسد؟
ولماذا؟
هذه هي المسألة يا عزيزي، فما بالك لا تخوض فيها!؟
أنا أرى التركيب فاسداً، وقد عللت رؤيتي، وأنت؟ هل ترى رؤيتي فاسدة؟ إذن هات ما عندك من الحجج على فساد رؤيتي!
وشكراً لك

51 - الزميل نعيم: ماهو تعريفك للـ المثالية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 5 - 22:47 )
الزميل العزيز نعيم
تحياتي
كتبت تقول
(ومعلوم أن إنجلز يقصد من مصطلح أو لفظ الوعي في تركيبه، الله ، أو الفكرة المطلقة، أوالقوة اللامادية)
معلوم لمن؟
انه معلوم لك فقط
انه رأيك وتفسيرك وفهمك الخاص!!ـ
لو ان انجلز اقر بوجود اله او قوة اخرى لا مادية لاصبح مهرج سيرك ولاستحق ان يكون اضحوكة الفلاسفة
ولكي استرسل بالجواب ارجو منك ان تكتب لنا تعريف لكل من
المثالية
والمادية

52 - الزميل سامي لبيب: اصل المشكلة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 5 - 22:57 )
الزميل العزيز سامي لبيب
تحياتي واهلا وسهلا بك في معترك النقاش
الحقيقة ان ما يطرحه الزميل العزيز نعيم هو تفسيره وفهمه الخاص لعبارة
المادة تسبق الوعي
والمشكلة هي في التناقض الذي يجده في العبارة عندما يفسر او يعتبر ان الوعي هو الله
فاذا كان الوعي هو الله(حسب ما يعتقد الزميل نعيم) فلا تهم الاسبقية عندها اذ انه اعتراف مباشر بوجود الله وهو بنفس الوقت توافق بين المادية والمثالية
نسى الزميل نعيم ان اساس الفلسفة المادية هي خلود المادة وعدم الاعتراف باي فكرة او تلميح لوجود خالق
وتجاهل الزميل نعيم كل مقولات المادين بان الوعي ليس الا انعكاس لصورة الواقع الموضوعي في ذهن الانسان تماما مثل ما تعنكس صورة الانسان في المرآة
اكرر التحية

53 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 6 - 02:42 )
(نسى الزميل نعيم ان اساس الفلسفة المادية هي خلود المادة )
اذن المادة الصماء العمياء وحركتها وتاثيراتها هي كل الوجود . وما دامت خالدة اذن هي ازلية مطلقة .
في هذه الحالة كل المفاهيم الانسانية ستكون نسبية وبدون اية غاية وتستمد نسبيتها من المادة العمياء الازلية الخالدة المطلقة.
اذا كانت المادة الميتة غير الواعية ازلية مطلقة يكون كل كلامنا عن العواطف والقوانين والاخلاق نسبي متغير.
في هذه الحالة لماذا يطالب الماديون بالمساواة ومحاربة الاستغلال او بالحرية او بالاخلاق او باي قيم انسانية اخرى؟
لماذا نمارس الفن والحب والتعاطف وحتى الكراهية والبغض؟
لماذا ندافع عن وجودنا في هذه الحياة لماذا نملك غرائز التكاثر والبقاء لماذا نملك العواطف لماذا نسعى لنطور حياتنا لماذا نسعى للمعرفة ؟
لماذا لا نبيد الجنس البشري وننتحر جميعا ونتخلص من الامراض والمشاكل على اختلافها؟
تحياتي

54 - خلود المادة
nasha ( 2017 / 6 / 6 - 03:33 )
نسى الزميل نعيم ان اساس الفلسفة المادية هي خلود المادةمعارفنا تتوسع؟

ببساطة وحسب الفلسفة المادية اذن نحن عرفنا ما هي الحقيقة الخالدة وعرفنا ان اجسادنا مادة او تركيبات مادية خالدة لا تفنى ولا تستحدث وما ادراكنا الا صدفة عشوائية حدثت كناتج عرضي لفعاليات المادة وتركيباتها المعقدة.
واذا كانت المادة هي الوجود ما هي الوحدة الاساسية للمادة هل هي ذرة الهيدوجين مثلا هل هي الالكترون هل هي طاقة اشعاعية .... ما هي؟
وهل يمكن معرفة الاساس الذي بنيت عليه المادة او الطاقة؟
كل هذه الاسئلة لا تجيب عنها العلوم الطبيعية.
واخيرا اذا عرفنا ان المادة هي نهاية المطاف لماذا لا زلنا نبحث عن المعرفة لماذا لا زالت معارفنا تتوسع؟
تحياتي

55 - توضيح
nasha ( 2017 / 6 / 6 - 07:06 )
التعليق رقم 53 المحذوف يعود لي ولا اعرف ما سبب الحذف.
اعتذر عن الخطا في نقل الاقتباس في تعليق رقم 54 حيث كان يجب ان يكون كالتالي:
نسى الزميل نعيم ان اساس الفلسفة المادية هي خلود المادة

56 - المثالية
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 6 - 08:12 )
صباح الخير
أكرر: لدينا جملة ، تركيب، عبارة مقولة يرددها الماركسيون هي: أيهما أول المادة أم الوعي. أو المادة تسبق الوعي. وهي سؤال يبدو بسيطا في ظاهره ولكنه يستبطن جوهر الفلسفة الماركسية على رأي لينين.
والسؤال الآن بغض النظر عن كونك ماديا أو مثاليا: هل هذا التركيب سليم لفظيا من وجهة نظر المادية؟
الأستاذ سامي فر مهزوما - أمزح -علم ما في سؤالي من شر فآثر السلامة
عزيزي الرفيق مالوم أبو رغيف، أنت كاتب مجيد وفؤاد ذكي ، والحق يقال ، ولكني مع ذلك أقترح عليك أن تستعين بخبرة فلاسفة الماركسية في الحوار المتمدن للرد على سؤالي ردا ينطبق على مضمونه
وشكرا لك

57 - لماذا ننتحر
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 6 - 10:42 )
تحياتي زميلي العزيز ناشا
نعم المادة ازلية مطلقة، ومفاهيمنا تتغير ومعارفنا تتطور بتقدم العلم .. لاحظ كيف ان الاساطير الدينية نسجت خيلات وحكايات عن القمر وعن الشمس وعن المطر وعن الهزات الارضية وعن الجن والعفاريت وها نحن نرى كيف ان الانسان مشى على القمر وكيف ارسل صورا من المريخ وكيف اصبح العالم قرية صغيرة
..
لكن
ما الفرق ان نكون نتاج المادة الصماء وننتحر، وعندما نكون مخلوقات كائن خرافي اسمه الله لا ننتحر، ونحن كما نحن اكان هذا الكائن الخرافي المدعو الله هو الذي خلقنا او كنا نتاج تفاعل الطبيعة؟
ولماذا
(اذا كانت المادة الميتة غير الواعية ازلية مطلقة يكون كل كلامنا عن العواطف والقوانين والاخلاق نسبي متغير)
واذا كان الله هو الذي خلقنا يكون العكس؟
هل تعتقد ان العالم والاخلاق واقوانين والعواطف ثابتة جامدة لا تتغير؟

58 - الأستاذ مالوم أبو رغيف في حال انفعاله
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 6 - 12:19 )
((معلوم لمن؟
انه معلوم لك فقط
انه رأيك وتفسيرك وفهمك الخاص!!ـ))

حسناً، فإن لم يكن لفظ الوعي دالاً على الله في مقولة إنجلز، فعلام يدل في رأيك؟

59 - إلى الأخ ناشا
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 6 - 12:23 )
((نسى الزميل نعيم ان اساس الفلسفة المادية هي خلود المادة))

هبني نسيت أن أساس الفلسفة المادية خلود المادة، ماذا يترتب على نسياني؟

60 - التأصيل المنطقي
nasha ( 2017 / 6 / 6 - 12:53 )
أولا يا استاذ انا لا أدعو أن نتبع الخرافة والوهم بل بالعكس علينا دائما أن نتبع العقل والمنطق انا ابحث عن طريق معقول لتأصيل وترسيخ العواطف وتوجيهها توجيها عقلانيا ايجابياوليس خرافيا أو تأصيلا وترسيخا سلبيا.
أحد أهم وضائف فلسفة الحياة هي البحث عن طرق منطقية لتأصيل وترسيخ الأخلاق والقوانين الإيجابية المشتركة العامة
بالرغم من نسبية المفاهيم الإنسانية ولكن هنالك مشتركات يتفق عليها البشر دون اعتراض نحن لا نعرف ما هي الحقيقة المطلقة ولا يمكن في اعتقادي أن نصل اليها ولكن في نفس الوقت يجب أن نسعى في اتجاهها وليس عكس اتجاهها.
مثال على ذلك: لا يوجد كائن حي يتقبل تهديد وجوده وحرمانه من الحياة
بناء على هذا المبدأ الأساسي المشترك يمكن أن نبني قانون ضد القتل اساسا وقوانين أخرى لاتعد ولا تحصى للمحافظة على الحياة وتقديسها وتحسينها وتطويرها.
فلسفة الحياة بالطرق العقلانية كذلك تشترط مبدأ آخر ضد العنصرية والعشوائية وهو : لكي أحافظ على حياتي علي احترام وتقديس حياة غيري لكي أتمتع بالسلام مع غيري والتعاون معه ضد كل مايعادي الحياة البشرية العاقلة للجميع دون استثناء
يتبع

61 - التأصيل
nasha ( 2017 / 6 / 6 - 13:20 )
المادية والعشوائية طريق مسدود يا أساتذة يا كرام
المادة الميتة لا تهب الحياة بل تهب الموت مثلها . عندما يموت احدنا يتحول إلى مادة ميتة قذرة مميتة خطرة نريد أن نتخلص منه بأسرع وقت اما بالدفن أو الحرق.
اللامنطق هو اللامعقول والعشوائية وهو طريق آخر للموت ولذلك نحن نبحث عن المنطق والعقل ونبحث عن الحياة لأننا أبناء الحياة ولسنا أبناء الموت.
ما توصلنا له من علم وتكنولوجيا لم يكن بالعشوائية ولا بحب الموت ولكنه كان بالنظام المنطقي وبحب الحياة .
علينا أن نبحث عن مصدر المحبة دائما لأن مصدر المحبة هو من منح لنا الحياة
قد يقول قائل أن كلامي فيه لمحة باتجاه فكري منحاز إلى جهة محددة وانا اقول للقائل هات ما عندك هات الاحسن منه وانا سأساعدك وأشد على يديك.
تحياتي للأستاذين الفاضلين مالوم أبو رغيف ونعيم ايليا لسماحهما لي في حشر نفسي بينهما.
شكرا

62 - قبل أن أنسى مرة اخرى
nasha ( 2017 / 6 / 6 - 14:08 )
تقول يا أستاذي الفاضل مالوم أبو رغيف وبكل ثقة:
نعم المادة أزلية مطلقة .... !!!!!!
أولا ما هي المادة هل هي حديد نحاس خشب لحم تراب ماء هواء طاقة شمس قمر ماذا؟
المادة مفهوم مبهم متغير بعدد لا يحصى من الاشكال لا يدل على ثابت ولا على معلوم .
ثانيا هل قرأت عن نظرية الانفجار العظيم وهل تؤمن بها؟
إذا قلت لا فأنا لا اصدقك لأنك انسان مثقف (مع اعتذاري لاتهامك بالكذب مسبقا )
أما إذا قلت نعم هل لك ان تقول لي كيف يقبل عقلك أن كل هذا الكون الهائل وانت نفسك معه نشأ من نقطة متناهية الكثافة صغيرة الحجم.
هل لك اطلاع على نظرية الكوانتم ؟ هل شاهدت الافلام العلمية ونظرية الأكوان المتوازية ؟
مبدأ المادة والطاقة القديم ( المادة والطاقة لا تفنى ولا تستحدث تجاوزته دراسات الفيزياء الحديثة) شيئ آخر علينا الاعتراف به وهو تاريخ أسلافنا
نحن نتمتع بمعرفة متراكمة بجهود أسلافنا وما قدموه من أفكار حتى لو كانت خرافية نحن مدنيين لهم. اختراعاتهم هائلة مثل الزراعة والبناء والأبحاث وتربية الحيوان .... الخ
ما نعرفه هو تحصيل حاصل جهود وتضحيات ملايين الملايين من أسلافنا وأعتقد علينا احترامهم لأننا امتداد لهم ولولاهم .

63 - السؤال الاساسي بالفلسفة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 6 - 15:19 )
الزميل نعيم
تحياتي
السؤال الاساسي بالفلسفة( وهو سؤال ليس له علاقة بالماركسية ولا الماركسيين)
ما الاول المادة ام الفكر(الوعي)
فاذا كان الفكر هو الله كما تعتقد فان صيغة السؤال حينها ستكون
من هو الاول المادة ام الله
وهي صيغة في منتهى السذاجة، اذ انها تقر مقدما بوجود كائن غير محسوس ولا ملموس ولا دليل عليه اسمه الله وتنفي وجود فلسفة الحادية لا تقول بوجود الاله
ووسيكون الاختلاف بين المادية والمثالية حسب السؤال التالي
ـهل الله هو الذي خلق المادة ام العكس؟ـ
فالجماعة الذين يقولون بـ (نعم) انه خلق المادة قد اجابوا بان الله هو الاول وهم المثاليون
والجماعة الذي يجيبون بـ (لا) فانهم يقولون بان المادة لم يخلقها الله اذ انها قد سبقته وهم الماديون..ـ
اليست هذه مهزلة!!ـ
لا ضير لو انك تبنيت هذا الرأي كمؤمن بوجود الاله، لكن ان تنسبه الى انجلز وتقول انه هو الذي قال باسبقية المادة على الله،فان ذلك تجنيا وتشويها لفيلسوف ومنظر اجتماعي ومؤرخ وصحفي وشيوعي ثوري.ـ
لكن لا اعرف سببا لاصرارك على تحميل انجلز فكرة لا يمكن ا تخامر عقل ملحد او عقل مؤمن باولية المادة على الله او العكس.ـ

64 - مفهوم المادة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 6 - 16:29 )
الزميل العزيز ناشا
مهمة معرفة ماهية المادة ليست مهمة فلسفية انها مهمة العلم الذي له وسائله الاخرى
كما لا يمكن اعطاء تعريف عام للفلسفة، فكل فيلسوف له نظراته الخاصة لتطور الاشياء، لذلك توجد اجوبة متعددة بقدر عدد الفلاسفة لأي سؤال يطرح.ـالفلاسفة يركزون على المفاهيم
وليس على الماهيات(concept)
فنتحدث عن مفهوم الخير وعن مفهوم الشر وعن مفهوم الاله وعن مفهوم القانون ـ
لذلك نقول بالنسبة للمادية فان المادة مفهوم يقول بان الواقع موضوعي وليس ذاتي، اي انه يقع خارج وعينا.
المثالية على اختلاف مدارسها تقول بذاتية الواقع، اي ان الواقع لا يمكن ان يكون مستقلا عن اذهاننا. خذ مثلا نظرية المثل لافلاطون الذي يقول بان هذا العالم ليس الا انعكاس لعالم اخر.ـ
الدين ليس له علاقة بالفلسفة اذ انه يعتمد على الايمان، والايمان لا يتطلب البحث بل يتطلب مصادرة العقل بينما الفلسفة هي اشغال العقل
لذلك لا اتفق معك بان تبنينا للمادية يعني اجحافا بحق اسلافنا! الا يمكن ان يكون الاسلافا ماديون او غير متدينين؟
كلا المدرستين المادية والمثالية غاية في القدم كلما ازدهرت الفلسفة راجت الثقافة العلم وان خفتت كانت الفترة المظلمة

65 - لماذا تناقض ما أكدت عليه
nasha ( 2017 / 6 / 6 - 17:16 )
يا سيدي العزيز انت قلت بالنص أن المادة خالدة أي مطلقة .
انت حكمت على فكرك بالسجن عندما أطلقت لفظة خالدة انت اقفلت النظام الذي تؤمن به .
في نظامك العقائدي أو الفلسفي لا مجال للمناقشة بعد ما نطقت كلمة خالدة انت حبست عقلك باحاسيسك لا مفر لك من الفخ الذي تورطت به.
انا أؤمن بالمطلق نعم ولكن لا أعرف ماهو ولكنني ابحث عنه . انا اعرف الله بأنه الحق الكامل ولكن لا يمكن لاحاسيسي المحدودة جدا أن تفهمه.
العملية كلها إيمان أو اعتقاد ولذلك ليس من حقي ولا من حقك أن ندعي نحن نفهم او نملك الحق المطلق لا علميا ولا فلسفيا ولا دينيا . واذا حدث وادعى احد انه يملك الحق المطلق فهذا هو ما نسميه التعصب أو العنصرية .وهذا هو سبب الخلاف الرايسي بين الأفراد والمجتمعات والشعوب
الملحد مؤمن تماما مثل المؤمن بالله لا فرق بتاتا لا يوجد انسان على وجه الأرض على مدى التاريخ بطوله
متأكد انه على حق الا اذا كان هو الحق المطلق نفسه ومن هنا جائت فكرة حلول الله في جسد انسان
تكملة

66 - الاقانيم
nasha ( 2017 / 6 / 6 - 17:44 )
هكذا انا أفهم الإيمان المسيحي. لا تعتقد أن الأقانيم الثلاثة وضعت اعتباطا أنها فكرة فلسفية بحتة لا تفهم فهما ماديا حسيا كما يحاول معظم الناس فهمها بالطريقة المادية.
مع احترامي الشديد لموروثك الثقافي الإسلامي وطريقة التفكير الإسلامية التي يمارسها كل المسلمين والتي لا تسمح لهم بالمناورة في التفكير لانها ثقافة أولا مادية وثانيا مقفلة لا تقبل الفكر الغريب عنها.
الأقانيم الثلاثة هي الإيمان1_ بالحق المطلق أو الله الآب 2-وبتجسد هذا الحق المطلق في إلانسان ليكون هو بداية عهد جديد ومن ثم 3- الايمان بروح الحق المطلق الذي هو موجود في كل مكان ليرشد الإنسان إلى طريق الحق المطلق .
ومع ذلك وحسب الإيمان المسيحي لك الحق في أن تقبل أو ترفض هذه الفكرة الفلسفية من دون إكراه.
أرجو أن لا تعتقد أنني أدعوك أو ابشرك فأنا لست مهتم بذلك ولكنني مهتم بالناحية الفلسفية للمعتقد المسيحي لتأكيد كلامي سابقا بوجوب احترام من سبقونا من أي فكر كان لأن الفكر لا يأتي اعتباطا.
تحياتي مجددا

67 - انقاش حول الدين والفلسفة مع الزميل ناشا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 6 - 18:15 )
الزميل العزيز ناشا
ترى كيف حكمت على عقلي بالسجن عندما قلت ازلية المادة؟
الا تعرف بان نهاية المادة تعني نهاية الكون، يعني العدم، فهل يمكن لك تصور العدم؟
وكيف اني حبست عقلي باحاسيسي عندما نطقت خالدة؟ حقا لا استطيع فهم هذه العبارة، اذ اني اقول الان بان المادة خالدة ولا اجد فكري محبوسا؟
واي فخ تورطت به؟ انا لم اتورط بفخ اذ اجدني اكثر حرية من اي مؤمن، ، ذلك ان اي ايمان هو سجن مغلق وكلما زاد الايمان كثرت قضبانه
تقول
(انا اعرف الله بأنه الحق الكامل ولكن لا يمكن لاحاسيسي المحدودة جدا أن تفهمه.)
اذا كانت احاسيسك المحدودة لا تمكنك من معرفة الله، فهو ليس ذنبك انما ذنب الله الذي لم يجهزنا باحاسيس تمكننا من فهمه!! لكن كيف ان هذه الاحاسيس المحدود تمكنت من سبر غور العالم والتغلب على قوانين الطبيعة والوصل الى القمر واطالة عمر الانسان واستنساخه وصناعة الاعضاء البشرية ومعرفة الكواكب والاجرام والمجرات السماوية التي تحمل اسم الانسان وا تحمل اسم الاله؟
يا صديقي العزيز المؤمنون لم يقدموا للانسان سوى الحروب والقتل والدمار ومطاردة العلماء وقتلهم واجبارهم على التخلي عن ارائهم
يتبع

68 - مع الزميل ناشا: المؤمن وغير المؤمن
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 6 - 18:49 )
الايمان يا صديقي يغلق كل بيبان المرور الى الحقيقة الا بابا واحدا شرط المرور منه مصادرة العقل.ـ
المؤمن مثل عصفور معتقل في قفص، يتحرك ويغرد في مساحته الضيقة، لا يطير من مكان الى اخر، غير المؤمن طائر مطلق السراح لا قضبان تقيد حريته ولا قفص يحد من مساحات تنقله
الملحد كلمة صاغها المؤمنون للانتقاص من غير المؤمنين، اذ ان الالحاد يعني كفر بالاله الموجود، بينما غير المؤمن لا يعترف باله ولا بدين.ـ
غير المؤمن متغير متجدد متبدل، اما المؤمن فهو جامد متكلس متحجر على موروث انتقل اليه من ابويه او من محيطة او من معبده وبقى فيه معتقدا انه هو الافضل دينا واعتقادا وتربية وسلوكا فلا يوجد تشابه بين الاثنين، بين المؤمن وغير المؤمن
انا يا صديقي ليس لي موروث اسلامي، ولا موروث ديني، ولا موروث من اي نوع، عقلي هو اداتي لفهم العالم، هو مصباحي لرؤية الخطأ من الصواب فلا تنظر لي بمنظارك الايماني الذي يرى ان كل الناس مؤمنين وان لم يؤمنون وان كل الناس وارثين وان م يورثوا، انا وجدت ابوي مؤمنان فلم اتبعهما، لم الصلي ولم اصوم منذ طفولتي، الجامع يا صديقي ليس له تأثير كبير مثلما للكنيسة لها من تأثير في الشرق،

69 - الوعى هو الأفكار والإنطباعات على الأشياء الموجودة
سامى لبيب ( 2017 / 6 / 6 - 18:57 )
تحياتى للأعزاء مالوم ونعيم
أعتبر موضوع المادة والوعى من أهم المواضيع الفكرية والفلسفية وأعتبر أسبقية المادة على الوعى هى أكبر حجة تعاملت معها على عدم وجود إله فالأمور وهم لاتعدو سوى أن تكون فكرة متخيلة.
لن تجد من يستطيع أن ينفي أسبقية المادة على الوعى فالمنطق والعلم يؤكدون ان الوعى جاء بعد المشهد المادى بل الوجود المادى هو الذى كون مفردات الفكرة والوجود المادى أزلى بحكم قانون بقاء وحفظ المادة والطاقة.
أستغرب من مفهوم الأخ نعيم عن الوعى وإعتباره هو الله , متكئا على فهمه لإشارات إحداهم فهذا الفهم مغلوط وقافز كعهد أصحاب الفكر المثالى والدينى فسيبقى الوعى هو الأفكار والإنطباعات فقط على الأشياء الموجودة فقط ولتسمح الأمور بأن تتكون أفكار خيالية بلصق بعض الصور المادية بعضها ببعض كتخيل عروس البحر والتنين الحارق والإله والشيطان والملاك لتكون مفرداتها مادية ولا يعنى هذا وجودها بل تخيل وإبداع ذهنى فنى فقط ومن هنا نشأت كل الخرافات.
أنتظر فهم منطقى مغاير كأن يكون الوعى سابق للمادة ومن هنا تمر مقولة فى البدء كانت الكلمة أو يكون متلازمين وهذا هو التمييع بعينه

70 - مع الزميل ناشا: الايمان المسيحي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 6 - 19:31 )
زميلي العزيز
انا لا اناقش الاعتقاد، اكان مسيحيا او اسلاميا او بوذيا، فغير المؤمنين لا يهمهم ايمان غيرهم، المؤمنون هم الذين يتجادلون ويتخاصمون ويخطأ احدهم الاخر، بل يصل الامر الى عداء مستحكم بينهم، وهذا العداء لا يقتصر على الدين الاسلامي فقط، بل الدين المسيحي والدين الهندوسي واغلب الاديان، الدين لا يوفر مناخا هادئا بل مناخا مضطربا متصارعا.ـ
المؤمنون يعتقدون دائما انهم الافضل وينظرون بعين الانتقاص الى غيرهم، هذه القاعدة اما الاستثناءات فلا يؤخذ بها، الايمان لم يمنع التفرقة العنصرية ولم يمنع العبودية ولم يساوي المراة بالرجل، الناس غير الملتزمون بقواعد الايمان هم الذين فعلوا ذلك عندما ثاروا على الاكليروس.
الايمان ليس فكرا، الايمان قواعد وانظمة اشبه بانظمة العسكر انتقادها يقود الى تأسيس ثكنات جديدة تدعي ايضا انها الافضل والاصح والاقرب الى الله
ولا قل لي لماذا هذه المذاهب والكنائس المتعددة؟
لماذا هذه الازياء والطقوس المختلفة؟
لماذا هذه الطائفية في الدين؟
تحياتي

71 - أكرر
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 6 - 20:31 )
وأقول: إن العبارة التي تقول إن المادة تسبق الوعي، تفسد مادية قائلها.
فدع عنك التفاصيل الخارجية يا عزيزي، وخض في الجوهر... اشتبك مع العبارة ذاتها. أثبت بالعقل والمنطق والعلم أن قائل هذه العبارة (قائل هذه العبارة، واضح؟) لا يفسد بها ماديته.
والعبارة تتكون من لفظ المادة، وهي لا تحتاج إلى تعريف، ومن لفظة الوعي. وهي لفظة وردت لتدل على الله أو القوة الخلاقة خارج المادة أو الفكرة أو العقل.
فأما العلاقة التي بينهما، فهي علاقة الأولية والسبق.
فإن ظللت بعد هذا التوضيح والتقديم للمسألة تتفادى الخوض في جوهرها وهمك التفاصيل العقيمة، فسأخرج من ساحة المناقشة حزيناً.
وشكراً

72 - الاستاذ سامي لبيب
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 6 - 20:38 )
((لن تجد من يستطيع أن ينفي أسبقية المادة على الوعى))
عظيم! المادة إذاً تسبق الوعي. ولكن أين هو الوعي الذي تسبقه المادة؟

73 - هل يمكنك إفهامي ؟
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 6 - 21:56 )
الأستاذ الفاضل السيد نعيم إيليا المحترم
في ت 71 تفضلت بالقول أن لفظة الوعي عند انجلز تدل على الله أو القوة الخلاقة خارج المادة أو الفكرة أو العقل . هل يمكن إفهامي من أين لك هذا؟ أي ما هو دليلك على كون انجلز يقصد الله بالوعي في ضوء كون انجلز لا يذكر كلمة الله أبداً فيها ؟ هل أعطاك انجلز صكاً بتفسير أقواله مثلما يحلو لك ؟
لا توجد قوة خلاقة خارج المادة مطلقاً مثلما تزعم؛ و إذا كانت موجودة ، إثبت هذا علمياً .
ثم أن جملتك أعلاه نفسها تساوي بين الوعي (الله حسب زعمكم) و الفكرة و العقل ، فكيف يمكنك إثبات هذا علميا في ضوء كون فرضية وجود الله ليست فرضية علمية (لا تحتاج العلوم إليها مطلقاً في البحث العلمي) لا في دراسة الفكرة و لا العقل ؛ بل هي فرضية دينية؟
الوعي في الماركسية خاص بالإنسان (وعي الوجود) و ليس الله ،فلماذا تصر على خلط الفلسفة بالدين؟
مقولة أولية المادة على الوعي تفسد الفكر المثالي لكونها تؤكد أن المادة موجودة قبل أن يصبح الوعي موجوداً (مثل وجود الأرض قبل وجود الأنسان الواعي لوجودها) ، أي أن الوعي هنا هو غير موجود أصلاً ، فكيف تفترض وجوده الدائم مسبقاَ لكي تبني عليه مقولتك الفاسدة؟

74 - الزميل نعيم يكتشف اسما من اسماء الله الحسنى
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 6 - 22:57 )
الزميل نعيم
من كل ما تقدم
لم تاتي بجديد يذكر ولم تثر النقاش ولو بفكرة جديدة واحدة
لقيد بقيت مصرا على موقفك بان انلجز يقول بالوية المادة على الوعي فانه يقر ويعترف بوجود الله لان الله هو الوعي
وهكذا تضيف انت الى قائمة اسماء الله الحسنى الاسلامية اسما اخرا هو الوعي فمبروك لك هذا الانجاز
من كل هذا النقاش اتضح لي بانك ليس من الفلسفة بشيء
اذ سألتك عن تعريفك للمادية فلم تجب
وسألتك عن تعريفك للمثالية فلم تجب
وسألناك عن الوعي فلم تجبوبقيت تكرر ان الوعي هو الله
ثم ناقضت نفسك بنفسك فكتب الرد 26 موجها كلامك للزميل ناشا ما يلي
(وأحسن القول في المادة والوعي عندي: الوعي مادة)
وهنا تعيد لنا حادثة الغرانيق عندما امتدح النبي محمد الهه قريش فسجد الجميع شكرا لله وللالهة
اما كيف ان الوعي مادة فهذه لا يفهمها إلا الاستاذ نعيم الراسخ جدا في العلم !☺-;-ـ
وتبين لي انك لا تحتاج الى نقاش لزعزعة ايمانك بان ليس تركيب انجلز هو الفاسد انما هو فهمك للتركيب، انما تحتاج ان نحلف لك بالكتب المقدسة وبالله وبالروح القدس بان انجلز لم يعني اسبقية المادة على الله بل اولية المادة على الوعي، وان الوعي لا يمكن ان يكون الله

75 - الأستاذ علوان حسين علوان
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 6 - 23:23 )
تحية طيبة، سعيد جداً بحضورك الجميل
نعم أيها الرفيق العزيز، فأنا أزعم أن لفظة الوعي التي وردت في مقولة إنغلز، تعني الله أو الفكرة المطلقة وما شئت من مترادفاتها الأخرى.
وأسألك بدوري: ماذا تعني كلمة الوعي في مقولة إنغلز؟ فإن تفسيرك لها بقولك: ((مقولة أولية المادة على الوعي تفسد الفكر المثالي لكونها تؤكد أن المادة موجودة قبل أن يصبح الوعي موجوداً (مثل وجود الأرض قبل وجود الأنسان الواعي لوجودها) لا يقدم لنا شيئاً ؛ فالمثاليون أيضاً يعتقدون مثل الماركسيين الماديين أن الطبيعة موجودة قبل وجود الإنسان الواعي. فيكون الفريقان بهذا متفقين لا يفسد أحدهما فكر الأخر.
هل يا ترى أراد إنغلز من مقولته التي هي قوام فلسفته الإلحادية المادية، أن يؤكد لنا أن الماديين والمثاليين، متفقون في الرأي ، وأنهم لا يختلفون فيما بينهم على أن المادة سابقة على الوعي؟
جوابك من فضلك!

76 - الاستاذ العزيز مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 7 - 00:59 )
كما يقول اخواننا المصريين كلمة ورد غطاها ، من فضلك جاوب على السؤالين التاليين باختيار احد الجوابين بدون اية اضافة لطفا.
1- هل تعتقد وتؤمن ان المادية هي الصواب او الاصوب؟
2- ام متاكد وبدون ادنى شك ان المادية هي الصواب القطعي؟
تحياتي للجميع

77 - تؤمر أستاذ
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 7 - 01:43 )
الأستاذ الفاضل نعيم إيليا المحترم
تحية متجددة ، مع اعتذاري للأستاذ الفاضل مالوم أبو رغيف المحترم لتطفلي على موضوعه مما قد يسبب الإحراج .
مقولة -الأولية- عند إنجلز تعني أن المادة مستقلة عن الوعي ؛ في حين أن الوعي لا يمكن أن يستقل عن المادة ؛ المثالية تقول العكس . المادية تقول بأن المادة هي التي تحدد الوعي ؛ المثالية تقول العكس . المادية تقول أن الوعي هو الانعكاس للمادة في الجسم الحي المتطور، المثالية تقول بدون الوعي لا توجد مادة . المادية تقول بالتفاعل بين المادة و الوعي و أن الوعي يمكن أن يغير العالم المادي و أن يغير الوعي نفسه و لكن الوعي لا يمكن أن يخلق المادة ، المثالية تقول بأن الوعي يخلق المادة .
و من المفروغ منه أن المفهوم الفلسفي للوعي لا يجوز خلطه بتاتاً مع المفهوم اللاهوتي لله ؛ إنجلز يتحدث هنا قطعاً عن الفلسفة و هو ليس في معرض تشنيف أسماعنا بخطبة دينية عن الله مثلما تزعمون لكونه يعلم أننا حالما ندخل الدين من الشباك ، فسيطرد الفلسفة و كل العلوم من الباب بهراوة كن فيكون و الكفر و الإلحاد ، فتتفجر أنهار الدماء.
كل هذا الكلام سبق أن قاله لك الأستاذ مالوم المحترم .
مع التقدير .

78 - ضد التسلسل 74
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 7 - 08:59 )
يؤسفني عزيزي الأستاذ مالوم أبو رغيف أن أقول لك، إنك مازلت تتشاغل عن الجوهر بالتفاصيل اللامجدية.
نحن نعرض لمقولة من مقولات إنجلز هي : (المادة تسبق الوعي) فنقول إن قائل هذه المقولة على هذا التركيب اللغوي يسقط في المثالية من حيث لم يحتسب. وأنت بدلاً من أن تناقش هذه المقولة لتثبت لنا أن قائلها لا يسقط في أحضان المثالية، تدخل في عراك جانبي مع نعيم إيليا حول تفاصيل لا شأن لها بجوهر هذه القضية.
معليش، سأطول بالي، لن أخرج من ساحة المناقشة، سأتابع، ولقد حبب إلي المتابعة حضور أستاذنا حسين علوان حسين.

79 - الروح او الله
عبد الحسين سلمان ( 2017 / 6 / 7 - 09:17 )
الزملاء الاعزاء
تحية لكم
النص الذي ذكره الزميل نعيم ايليا هو مقتبس من كتاب إنجلز : لودفيغ فيورباخ ....1886 :
وقد ورد في النص :
der Geist oder die Natur?
المصدر:
http://www.mlwerke.de/me/me21/me21_274.htm

وفي الترجمة الانكليزية
spirit´-or-nature
المصدر
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1886/ludwig-feuerbach/ch02.htm

والخلاف هو عن كلمة der Geist
وقد جاء في قاموس : جوتس شراجله....Gotz Schregele , بأن كلمة der Geist

تعني روح , مثل das Heiligen Geistes نزول روح القدس.

إما لفظ الله فيقابله في اللغة الالمانية هو ... der Gott ...فيقال
Gott sei mit -dir-! الله معك

وهناك خلاف كبير حول معنى der Geist , لكن المهم هو سياقها في الجملة, وقد اعتمد قاموس... Die groß-;-e Duden على تفسير الفيلسوف Martin Heidegger (1889-1976)

مع الشكر

80 - لا يأمر عليك ظالم يا رفيق
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 7 - 09:39 )
اسمح لي أن أتناول من جوابك النقاط التي لها صلة مباشرة بقضيتنا فقط. ولا تزعل أيها الرفيق المحترم إن أنا أهملت النقاط التي لا شأن لها بقضيتنا:
((المادة مستقلة عن الوعي))
إذن فثمة شيء يدعى الوعي وهو يقابل المادة وجهاً لوجه بانفصال واستقلال. ولكن أين يوجد هذا الوعي المنفصل المستقل عن المادة؟
((في حين أن الوعي لا يمكن أن يستقل عن المادة ))
كيف يمكن أن تستقل المادة عن الوعي، ولا يمكن للوعي أن يستقل عن المادة؟ فسر لنا من فضلك هذا اللغز؟
((المثالية تقول بدون الوعي لا توجد مادة))
أي الوعي في نظر المثالية هو الخالق هو الله، فلماذا اعتراضك على أن لفظة الوعي لا تدل على الله عند المثاليين والتي استخدمها بهذا المعنى السيد إنجلز في مقولته؟
إنني لا أزعم أن إنجلز يعتقد بأن الوعي إله موجود، كما يعتقد المثاليون، ولكني أقول إنه استخدم لفظة الوعي بمعناها المعروف لدى المثاليين وبنى عليها لينقضها غير أنه لم يحالفه التوفيق بسبب فساد تعبيره الذي بناه لنقضها. ومع ذلك تحاول مع الرفيق مالوم، أن تصورني وكأني أتهم إنجلز بأنه يعتقد مثل المثاليين بأن الوعي إله خارج الكون. وهذه لعمري لامة أتيتماها بحقي.
يتبع

81 - الزميل عبد الحسين سلمان: تعدد معاني المفردات
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 7 - 09:57 )
الزميل العزيز عبد الحسين سلمان
تحياتي وشكرا لمشاركتك
كلمة الروح لها معان عديدة في العربية فان سمعتها منفردة فماذا تفهم منها؟
لا شيء على وجه التحديد، اذ قد تكون الروح هي جبرائيل، وقد تكون الروح هي الحياة في الانسان، وقد تكون الجوهر مثل عبارة روح القانون او قد تكون اسم لامراة او لرجل
لكن ان وضعتها بجملة سيتضح المعنى المحدد المقصود منها
لذا فانك عندما كتبت ان كلمة
Geist
بمعني الروح اغفلت المعاني الاخرى لها
وهي معاني عديدة جدا.. لكن ان اردت الاشارة الى الشخص الثالث في تركيبة الاله حسب الاعتقاد المسيحي ستكتب
Heilge Geist
ولكي اوضح لك ذلك سأورد الكلمة بعاني مختلفة
Geist und materi….mind and matter
Der Geist des menchen....The human mind
Geist und Kö-;-rper…. Mind and body
Heilge Geist….The holy spirit
Der bö-;-se Geist….The Evil One
Geist haben…. To have good mind´-or-intellect
Ein man mit grosse Geist…. a man with great intellect

82 - آسف!
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 7 - 10:15 )
ضغطت على زر سهواً، فطار الرد الثاني على الأستاذ حسين علوان حسين من أمامي واختفى قبل أن أتمه. لا بأس! أتابع:
((إنجلز يتحدث هنا قطعاً عن الفلسفة))
ومن قال غير هذا؟ هل سمعتني أقول إن إنجلز يبشر بالمسيحية؟
ولكن إنجلز في مقولته الفلسفية، عندما أراد أن يعارض هيغل - وأمثاله من المثاليين - الذي كان يؤمن بالله على طريقته الخاصة، وقع في المحظور، وقع في ما هو محظور في الماركسية وهو الاعتقاد بوجود قوة خالقة للكون للمادة، عندما صاغ فلسفته المادية الإلحادية ضمن تركيب لغوي فاسد يفضي إلى المثالية.
افهموها بئى، أرجوكم، طلع شعر على لساني من التكرار...: أنا أتكلم معكم باللغة العربيةـ لا بالسريانية جعلني الرب فداكم!
وأسلم على الأستاذ عبد الحسين سلمان بشوق، وأشكره على مداخلته الجميلة المفيدة!

83 - فن التلاعب بمعنى الكلمات
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 7 - 10:40 )
تحياتي الحارة للزميل العزيز دكتور حسين علوان حسين
وشكرا لك على المساهمة القيمة والشرح الوافي الموجز بما يخص علاقة الوعي بالمادة
انا اعتقد ان زميلنا العزيز نعيم ايليا يولي اهتمامه باللغة اكثر من اهتمامه بالمعنى الفلسفي
وتوفر عدم دقة الترجمة او فقر اللغة المترجم اليها فرصة التلاعب او التحوير او ما يسمى
distort the meaning of the words
في اللغة الالمانية مساحة واسعة جدا لمثل هذا التلاعب، فالمواطن العادي قد لا يفهم القوانين التي غالبا ما تكتب بـ لغة معقدة وصعبة
لذا لقد انشأت مكاتب استشارية عديدة لتقديم المشورة وتفسير القوانين والقضايا الحقوقية والتجارية وحتى الطبية
الفقهاء ايضا يتلاعبون باللغة ليصلوا الى تفسيرات تختلف اساسا عن المعنى المقصود في النص الديني.ـ
فلكمة مادي مثلا وقد اشار لها الزميل العزيز الموسوي في التعليق الاول من هذا المتصفح تشوه باعطائها معنى اخر هو حب المادة اي المال بينما المثالي هو الشخص الكامل المعتز بالقيم والفضائل
هنا يعمد زميلنا العزيز الى تقويل انجلز مالم يقل وتحور المعنى الى ضده
وذلك بالاصرار على ان الوعي هو الله

84 - الاجابة على سؤال الزميل ناشا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 7 - 10:59 )
الزميل العزيز ناشا
تعليق 76
تحياتي
في المحاكمة فقط وليس غيرها يوجه المدعي العام او المحامي الاسئلة ويطلب من الشاهد او المتهم الاجابة عليها بنعم ام لا.ـ
اكتب هذا للتنويه فقط باننا لسنا في محاكمة لنوجه اسئلة يكون الجواب عليها بنعم او لا ودون اضافة
نحن هنا في مناقشة، نتبادل الاراء والافكار وقد نصل الى قناعات مشتركة او قد لا نصل
ومع كل هذا فانا اجيبك على سؤالك باني على يقين كامل وراسخ لا يتزعزع بصحة الفلسفة المادية التي تقول باولية المادة على الوعي وان الوعي في اذهاننا هو انعكاس لصورة لواقع الموضوعي
تحياتي

85 - التعليق الذي طار
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 7 - 11:10 )
ظننت أن التعليق وصل، فقد ظهرت لي بعد اختفائه الجملة المعروفة : تم استلام تعليقكم.
سأحاول أن أستذكره:
الوعي لدى المثاليين كهيغل وأضرابه يرادف معنى الله الخالق. فعندهم أن الله هو خالق المادة أو بتعبير آخر هو الكل وكل ما هو موجود فإنما هو صفة من صفاته ومرتبط به ويتضح هذا في قول هيغل الذي جاء في كتابه محاضرات في فلسفة الدين، ترجمة مجاهد، طبعة القاهرة:
(إن الله هو كليته، هو هذا الكلي والذي فيه لا يوجد حد، والذي فيه لا يوجد تناه، والذي فيه لا توجد جزئية بذاته.. هو بألف ولام التعريف، المطلق المكتفي بذاته. هو الواحد بألف لام التعريف، المكتفي بذاته الأوحد وما يتواجد له جذره، له بقاؤه في هذا الواحد الأوحد)
فجاء إنجلز لينقض فكرة الوعي الإلهي الخالق عند هيغل وأضرابه، وليقول لنا إن الوعي الإلهي لا وجود له، ولكنه لم يقل لنا مع الأسف (في عبارته) إن الوعي الإلهي لا وجود له، بل قال إن المادة تسبق الوعي الإلهي
فأما ما يعتقده الأستاذان أبو رغيف، وحسين. من أن إنجلز يقصد هنا الوعي الإنساني وحسب، فليس بشيء؛ لأن الوعي الإنساني مرتبط عند المثاليين بالوعي الإلهي
وسأتناول هذه النقطة فيما بعد، وهي لا تنقذ إنجلز

86 - اعتذر
nasha ( 2017 / 6 / 7 - 12:04 )
عفوا استاذ مو بالحيف انت انسان محترم وعزيز صدقني. اخجلتني لأن انا فعلا قليل ذوق اسف جدا.
انا اعتذر عن قلة الذوق.
أشكرك وصلت إجابتك بوضوح انت على يقين وتؤمن بالمذهب المادي كفلسفة صحيحة لأنك انسان عندك وعي وإنسانية وضمير ولا يمكن أن تكون مجرد مادة جامدة لا تحركها العواطف الإنسانية
تحياتي يا طيب

87 - غرائب
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 7 - 14:52 )
قال الأستاذ في مقالته النقدية:
(( ان السؤال الاساسي بالفلسفة هو ايهما اول المادة ام الروح( الفكرة، الوعي)
كتب إنجلزيقول : إن الإجابات التي قدمها الفلاسفة لهذه المسألة قسمتهم إلى معسكرين. أولئك الذين أكدوا على اولية الروح على للطبيعة شمل معسكر المثالية. أما الأخرون الذين اعتبروا الطبيعة هي الاول، فإنهم ينتمون إلى المدارس المادية المختلفة))
ثم أضاف بعد ذلك:
(( يعتقد الزميل نعيم ان الماركسية تستند في فلسفتها على سؤال (أيهما أسبق الوعي أم المادة)
والحقيقة ان الفلسفة معنية بالبحث عن اجوبة اكثر من طرحها للاسئلة، لذلك لا يمكن افتراض ان الفلسفة الماركسية تستند على سؤال!))
وواضح أن أنجلز هو الذي يقول إن المسألة الأساسية في الفلسفة هي سؤال أيهما أول المادة ام الوعي، ولكن الرفيق يتهم نعيماً أنه هو الذي يعتقد ذلك ويقول به، مع أن نعيماً لا يعتقد بذلك وإنما ينقل من مصدره من أنجلز ويعترض عليه
كما يتهم نعيماً بأنه مخترع عبارة (المادة أسبق من الوعي)
(( الماركسية فلسفية مادية، تقول بأولية المادة واحاديتها وليس بـ (اسبقيتها) كما يقول الزميل نعيم ))
مع أنه معلوم أن الماركسيين هم الذين اخترعوا هذه العبارة

88 - غرائب 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 7 - 15:11 )
وكتب الأستاذ ، قال:
((تقول: أن المقصود بالعقل هنا هو الله، إذ لا يعقل أن يكون وعي الإنسان هو المقصود؛ فإنه من السخف أن يطرح سؤال الطبيعة والإنسان أيهما أسبق من الآخر!
اولا لا احد يتحدث عن من هو الاول الطبيعة او الانسان.. هذا غير وارد اطلاقا، ان الحديث يدور حول من الاول الطبيعة ام الوعي او الافكار..))
فأقول له:
إذا كان الحديث يدور حول من الأول الطبيعة أم الوعي أو الأفكار، فهل هذا يعني أن الحديث يدور حول وعي أو أفكار بلا إنسان ؟

89 - البارحة بالحلم
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 7 - 15:43 )
الرفيق العزيز الأستاذ الفاضل نعيم أيليا المحترم
تحية حب و تقدير
البارحة بالحلم شفت عمنا انجلز ديشرب شمبانيا ، و شرحت له المشكلة التي أثرتها ، فضحك و سأل : هل ما زلتم في القرن الواحد و العشرين تستخدمون المنطق الشكلي لتحويل أبلغ العبارات الفلسفية إلى ثنائيات نافية لبعضها الأخر على طريقة التحذلق السكولائية ؟ أجبته باني لا علم لي بذلك ، بُتيتاً . و حلفت له بالله على صدقي . فقال لي : رفيق ، حُط الله على صَفحه ، و أسأل هذا السؤال البريء ، ثم وافني بالإجابة عندما أزورك بكرة ، و لم يقل إن شاء الله . كما وعدني بأن نحتفل بكرة ببطل شمبانيا دبل جديد بمناسبة حل عقدة سليمان.
أدركني أرجوك بالإجابة ، أخاف فعلاً يجيني بالحلم مرة ثانية و أني ما عندي جواب ، و يطير مني بطل الشمبانيا و آني صايم ، و اخسِّرك فلوسة بالعملة الصعبة مربع !

عزيزي الأستاذ نعيم ، بعدين أم نورس فسَّرت لي الحلم قائلة : هذه اضغاث أحلام لكونك عطشان ، و ماكو لا سؤال و لا جواب و لا شمبانيا ، بس شوية فكاهة !
إذن ، إنسى الموضوع .
حبي و اعتزازي و تقديري .
أقول : لماذا اسميتني علوان حسين علوان في ت 75؟ و ما أدراك باسم أبي الثلاثي ؟

90 - غرائب 3
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 7 - 15:44 )
ويقول الأستاذ
(( تكون الروح هي جبرائيل، وقد تكون الروح هي الحياة في الانسان، وقد تكون الجوهر مثل عبارة روح القانون او قد تكون اسم لامراة او لرجل))
فأقول له : ما دام للروح أن تكون على معان كثيرة، فلماذا تنكر أن يكون لها عند الفلاسفة المثاليين أمثال هيغل معنى الجوهر أو العقل الخالق المبدع؟
إن الروح عند الفلاسفة المثاليين هي الجوهر، هي الأصل، هي الأول، هي الله ، هي الفكرة المطلقة، هي الخالق المبدع - بحسب تصورها للخلق والإبداع - وكل ما في الكون من موجودات ما هو إلا مظاهر وتجليات وصفات لهذا الجوهر الروحي الاول.
والفلسفة الماركسية ترفض رفضاً قاطعاً باتراً، أن تكون الروح هي الجوهر، أن تكون هي الأول، ، أن تكون هي الله المبدع، أن تكون هي الأصل... وتقول بحزم وحسم: المادة هي الجوهر هي الأول هي المبدع الخالق لكل شيء بحسب مفهومها الخاص عن الخلق والإبداع.
فهل تكون عبارة المادة تسبق الوعي، خارج هذا السياق الذي يحدد القطيعة بين المثالية والمادية؟

91 - غرائب 4
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 7 - 15:54 )
ويقول الأستاذ:
((يجدر الاشارة ايضا بان الوعي هو خاصة الانسان فقط، فليس هناك من وعي اخر لذلك لا معنى لتمييزه بالقول بـ (وعي الانسان))
فأقول له:
إنما ميزته من وعي الحيوان، ومن الوعي الذي هو خارج الإنسان والذي يقول به الفلاسفة المثاليون

92 - الأستاذ حسين علوان حسين
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 7 - 16:15 )

(( لماذا اسميتني علوان حسين علوان في ت 75؟ و ما أدراك باسم أبي الثلاثي ؟))
والله مو أنا يا عزيزي، هذا عقلي الذي خارج دماغي
شكراً لك على الملحة اللطيفة، عجبتني، أديب بحق! ويخليلك أم نورس. بس لدي اعتراض أنا لست سيكولائي
. وإذا كنت لا تصدقني، فدل على قول أو رأي لي يعبر عن سيكولائيتي. السيكولائي هو إنغلز
إنه الذي يقول : المادة تسبق الوعي. وهو هذا الذي يرى الوعي خارج الإنسان، كما رآه رفيقنا مالوم، وهو الذي يتحدث عن الوعي، ويجهل طبيعته المادية ويقول عنه إنه انعكاس لامادي.
يا أبا نورس العزيز، ما هو الوعي؟
وهل يوجد شيء في الكون لامادي؟ لا تستعجل بالرد خليك لتصحى، والله شوقتني على كاس وطاس. الله يسامح زميلنا علقني علقة نستني الطبخة ع النار واحترقت

93 - لب الموضوع
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 7 - 16:46 )
تقول عزيزي مالوم أبو رغيف:
((وتجاهل الزميل نعيم كل مقولات المادين بان الوعي ليس الا انعكاس لصورة الواقع الموضوعي في ذهن الانسان تماما مثل ما تنعكس صورة الانسان في المرآة))

فأسألك: إذا كان الوعي انعكاساً لصورة الواقع الموضوعي في ذهن الإنسان كانعكاس صورة الإنسان في المرآة، فما هي هذه الصورة المنعكسة في ذهن الإنسان؟ وما هي طبيعتها؟ هل هي شيء مادي أم شيء لا مادي؟
وسؤال على الهامش: هل تبقى صورة الإنسان منعكسة في المرآة، إذا ما ابتعد الإنسان عن المرآة؟
فلماذا إذاً تماثل بين انعكاس صورة الرجل في المرآة والتي لا تبقى ، وانعكاس صورة الواقع في ذهن الإنسان والتي تبقى؟
وشكراً.
لك أن تنسى كل الذي كتبته لك، ولكن لا تنس من فضلك الرد على هذا السؤال

94 - لو عرف السبب بطل العجب 1
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 7 - 23:04 )
الرد على تعليق رقم 87
السؤال عن اولية المادة على الوعي ام اولية الوعي على المادة سؤال مركزي في الفلسفة لم يضعه الماركسيون، بل كل الفلاسفة ملزمة بالاجابة على هذا السؤال وتصنف الفلسفة حسب نوع الاجابة عليه
اما قول الزميل نعيم بان الماركسية تستند على هذا السؤال فهو تحريف غير مقصود منه لعدم اطلاعة على الفلسفة، اذ ليس الماركسية فقط هي التي تجيب باولية المادة على الوعي انما كل فلسفة مادية تقول بذلك
تعليق 88
يسأل الزميل نعيم
إذا كان الحديث يدور حول من الأول الطبيعة أم الوعي أو الأفكار، فهل هذا يعني أن الحديث يدور حول وعي أو أفكار بلا إنسان ؟
ومن هذا السؤال يتضح عدم تعمق الزميل نعيم في الفلسفة فهو على ما يبدو يجهل اولياتها.. اذ اوضحنا في مختلف الاجابات بان المقصود بالوعي هو الوعي الانساني وان الوعي هو ادراك الانسان الواقع الموضوعي، لكن الزميل نعيم ولأنه يجهل اوليات الفلسفة يتسائل
(هل يعني هذا ان الحديث يدور حول وعي او افكار بلا انسان؟)
كان هذا ردا عليه عندما كتبت قائلا
لا احد يتحدث عن من هو الاول الطبيعة او الانسان.. هذا غير وارد اطلاقا، ان الحديث يدور حول من حول من الاول الطبيعة ام الوعي

95 - لو عرف السبب بطل العجب 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 7 - 23:25 )
يقول الزميل نعيم
(أن المقصود بالعقل هنا هو الله، إذ لا يعقل أن يكون وعي الإنسان هو المقصود؛ فإنه من السخف أن يطرح سؤال الطبيعة والإنسان أيهما أسبق من الآخر!)

وهنا ومرة اخرى يثبت الزميل جهله بالفلسفة، فاذ يقول (لا يعقل ان يكون وعي الانسان هو المقصود)
لماذا
يجيب الزميل نعيم
(إنه من السخف أن يطرح سؤال الطبيعة والإنسان أيهما أسبق من الآخر )
فهو يعتقد ان الوعي مستقل بذاته، كينونة لوحدها، بل انه يعتقد انه مادة كما كتب للزميل ناشا قائلا
(ان الوعي مادي)
ولذلك يقول باطمئنان المؤمنين الذي يعتقدون انهم يدخلون الجنة بان الوعي هو الله وهو الاول
الزميل لا يعرف ان الوعي هو ادراك الانسان للواقع الموضوعي، وان الوعي هو انعكاس للواقع الموضوعي في ذهن الانسان.ـ

96 - لو عرف السبب بطل العجب 3
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 7 - 23:45 )
تعليق رقم 90
يسأل الزميل
(ما دام للروح أن تكون على معان كثيرة، فلماذا تنكر أن يكون لها عند الفلاسفة المثاليين أمثال هيغل معنى الجوهر أو العقل الخالق المبدع؟)
نحن نتحدث عن اتهامك لانجلز بانه استخدم تركيبا فاسدا اذ انه اثبت ما انكره عندما قال المادة تسبق الوعي، اذ ان الوعي هو الله، لا نتحدث عن هيغل او عن الفلسفة المثالية نتحدث عن الماركسية وعن انجلز التي اتهمت الاولى بانها دين الحادي لم يتخلص من مثاليته واتهمت انجلز بانه يثبت وجود الله حيثما ينفيه
ثم يحاول ان يقودنا الى فخ لايقاعنا فيه فيقول
(إن الروح عند الفلاسفة المثاليين هي الجوهر، هي الأصل، هي الأول، هي الله ، هي الفكرة المطلقة، هي الخالق المبدع - بحسب تصورها للخلق والإبداع - وكل ما في الكون من موجودات ما هو إلا مظاهر وتجليات وصفات لهذا الجوهر الروحي الاول).
اما الماركسية فيقول
(والفلسفة الماركسية ترفض رفضاً قاطعاً باتراً، أن تكون الروح هي الجوهر، أن تكون هي الأول)
وهنا يحاول الزميل ان يقول الماركسية ما لم تقله، مثلما فعل مع انجلز
يتبع

97 - لو عرف السبب بطل العجب 4
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 7 - 23:56 )
فالماركسية لا تقول الروح، بل تقول الوعي، والوعي ونعيدها ونكررها على مسامع زميلنا العزيز نعيم بانه ادراك الانسان للواقع الموضوعي وليس الله وليس الروح باي معنى لها اكانت الله او الفكرة المطلقة او اي كائن خرافي اخر!!ـ
لكنه يسأل ويسأل
(فهل تكون عبارة المادة تسبق الوعي، خارج هذا السياق الذي يحدد القطيعة بين المثالية والمادية؟)
نحن الذي يحق لنا القول
أفهمها بقى بان الوعي ليس الله انما مظهر من مظاهر المادة المنعس في ذهن الانسان فلقد نبت الشعر على السنتنا
لقد تأخر الوقت وسأجب اليوم صباحا على تعليق الزميل رقم 93

98 - لو عرف السبب بطل العجب
nasha ( 2017 / 6 / 8 - 01:31 )
الاستاذ الفاضل مالوم ابو رغيف المحترم
اسالك سؤالين هذه المرة وخذ راحتك بالاجابة يعني مو محاكمة هههههه
اولا : في مداخلتي رقم 76 كانت اسئلتي جافة وفيها نوع من التقييد والتحكم ونوع من املاء الرأي .
كان جوابك فيه عتب وعدم ارتياح للاسئلة وعليه انا اعتذرت و شعرت انني تجاوزت علىيك دون حق واثرت عواطفك .
اذا كان الوجود مادي بحت والوعي هو انعكاس عن الواقع المادي هل لك ان تشرح لي كيف تحركت عواطفك وعواطفي بسبب لامادي ؟ هل هذه الاحاسيس العاطفية هي نتيجة لانعكاس المادة على الوعي ام ماذا؟ ماهو السر في ذلك؟
السؤال الثاني:
جوابك في 84 كان :انا اجيبك على سؤالك باني على يقين كامل وراسخ لا يتزعزع بصحة الفلسفة المادية .... لماذا لم يكن جوابك انا قطعا اعتبر المادة هي الحقيقة الكاملة دون شك؟
قلت على يقين واليقين هو الايمان او الاعتقاد وهو نفس الفعل الذي يمارسه المتدينون . وعليه ما هو الفرق بين الشخص المادي والمتدين ممكن تفسر ما هو الفرق؟
ارجو ان لا تتحجج بالعوم الطبيعية لان المتدين والملحد كلاهما يعترفان بالعلم التجريبي و بالعلوم التجريدية .
تحياتي

99 - نعيم والمرآة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 8 - 09:52 )

الزميل العزيز نعيم ايليا يسأل
إذا كان الوعي انعكاساً لصورة الواقع الموضوعي في ذهن الإنسان كانعكاس صورة الإنسان في المرآة، فما هي هذه الصورة المنعكسة في ذهن الإنسان؟ وما هي طبيعتها؟ هل هي شيء مادي أم شيء لا مادي؟
واقول ان الصورة بحد ذاتها غير مادية، انها صورة ذهنية في عقل الانسان، انها انعكاس لشيء مادي في العقل، انها طبعة ذهنية لواقع مادي يستطيع الانسان استحضارها متى شاء تبعا لقوة ذاكرته
ويسأل الزميل نعيم مرة اخرى
هل تبقى صورة الإنسان منعكسة في المرآة، إذا ما ابتعد الإنسان عن المرآة؟
فلماذا إذاً تماثل بين انعكاس صورة الرجل في المرآة والتي لا تبقى ، وانعكاس صورة الواقع في ذهن الإنسان والتي تبقى؟
مثلما اشرت اعلاه ان الصورة تبقى في ذهن الانسان، متى ما اراد استحضارها فعل، انظر الى شعرك الجميل المرتب في المرآة ثم تعال بعد ساعتين وانظر مرة اخرى، وقارن بين صورتك الاولى والثانية، الثانية هي الماثلة امامك في المرآة وقد نكش الهواء ترتيب تسريحة شعرك اما الاولى فهي التي لم تعد في المرآة لكنها بقيت في ذهنك بشعرك المرتب غير المنكوش.ـ

100 - ناقل الكفر ليس بكافر
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 8 - 10:12 )
عزيزي الأستاذ مالوم أبو رغيف
أشكرك على المتابعة !
إن قولك : ((لذلك يقول باطمئنان المؤمنين الذي يعتقدون انهم يدخلون الجنة بان الوعي هو الله ))
يدل على أن لغتي ليست مفهومة لديك.
أنت تتهمني بأنني أقول إن الوعي هو الله، هو الأول. والحق أنني لا أقول إن الوعي هو الله، وإنما أقول: الوعي عند الفلاسفة المثاليين هو الله، هو العقل، هو الفكرة المطلقة، أي أن الفلاسفة المثاليين هم الذين يقولون ذلك لا أنا، وقد قدمت لك شاهداً من هيغل.
فلم تكفرني إذ أنقل لك كفرهم؟
وقبل ذلك اتهمتني بأنني صاحب ومخترع الأسبقية مع أن فكرة الأسبقية لم أخترعها أنا.
وعلى ذكر الأسبقية أستطرد فأقول: عندما رفضت أن تكون فكرة الأسبقية صحيحة، لم تلحظ أنك ترفض مقولة إنجلز والماركسيين الذين يرددونها. ولذلك لفت انتباهك إلى هذا الأمر قائلاً: ما دمنا متفقين على أن العبارة ليست صحيحة شكلاً، فلماذا تجادلني فيها وكأنني صاحبها.. وكأنني لست رافضها؟ ولكنك لا تبالي بشيء، لكأن همك الأوحد أن تكيل الاتهامات لزميلك
مثل رفيقنا أبي نورس - وأحييه - الذي عندما عجز عن الرد على ملاحظتي التي كشفت بعض عيوب منطقه اتهمني بالانتماء إلى المدرسانية العتيقة

101 - وأخيراً
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 8 - 10:46 )
جميل! الآن ندخل في الجد، ومع أنني تناولت الموضوع في خاطرتين فلسفيتين بعنوان (في البدء كان الكلمة) فلا بأس من التكرار:
ترى ((الصورة بحد ذاتها غير مادية، انها صورة ذهنية في عقل الانسان، انها انعكاس لشيء مادي
في العقل، انها طبعة ذهنية لواقع مادي يستطيع الانسان استحضارها متى شاء تبعا لقوة ذاكرته))
وعندما ترى أن الصورة غير مادية، أقررت بوجود شيء لا مادي. والماركسي مادي، فكيف يصح أن يقول بوجود شيء لا مادي؟
هذا هو الجوهر الذي كنت طيلة الوقت أتشوق إلى أن تعالجه.
بالنسبة لمثال الانعكاس في المرآة، فمن الأفضل أن نرجئ مناقشته حتى ننتهي من القضية الجوهرية فلا أحب العزف على عدة أوتار.

102 - التباس 2
Almousawi A.S ( 2017 / 6 / 8 - 11:05 )
اسف للتكرار ولوقت المتحاورين مع الشكر لهذا الجهد الغني والكبير
وفقط وددت جلب الانتباة الى ان المفردة الفلسفية تختلف عن العلمية عمقا وشمولا وغاية لذلك يجب اخذها بالبعد الفلسفي الواعي وليس باالشعور الحسي
وقد اوفى الاستاذ ابو رغيف المسألة الاساسية في الفلسفة حقها صبرا ودقة
فلة والمتحاورين كل التقدير
http://www.startimes.com/?t=1722108

103 - مع الزميل ناشا : اللغة 1
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 8 - 12:46 )
الزميل العزيز ناشا
تحياتي
تقول
اذا كان الوجود مادي بحت والوعي هو انعكاس عن الواقع المادي هل لك ان تشرح لي كيف تحركت عواطفك وعواطفي بسبب لامادي ؟ هل هذه الاحاسيس العاطفية هي نتيجة لانعكاس المادة على الوعي ام ماذا؟ ماهو السر في ذلك؟
--
افترض انك قلت لرجل اجنبي لا يحسن العربية بانه سخيف
هذا الرجل سوف لن يغضب
السبب لانه لا يعرف ما معنى سخيف
لكن قل له بلغته انه سخيف سيغضبوقد يتشاجر معك
لماذا لان كلمة السخيف بالنسبة له دالة على مواصفات رآها وعرفها ولمسها مجسدة في شخص ما في موقف ما.ـ
كل الكلمات التي نستخدمها هي دالات على حوادث او افعال او صفات او ميزات او نعوت تثير الغضب لانها تدل على مقارنة نفسية موجودة في ذهن او في منطقة اللاشعور تكون ردة الفعل مساوية او مقاربة لها، لذلك يعمد الاطباء النفسيون الى الاستماع لمرضاهم عن لتشخيص الحالة المرضية عندهم
وكل هذا يستطيع الاطباء النفسيون الاجابة عليه وليس الفلاسفة اكانوا مثاليين او ماديين

104 - مع الزميل ناشا: اللغة 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 8 - 13:44 )
جوابك في 84 كان :انا اجيبك على سؤالك باني على يقين كامل وراسخ لا يتزعزع بصحة الفلسفة المادية .... لماذا لم يكن جوابك انا قطعا اعتبر المادة هي الحقيقة الكاملة دون شك؟
قلت على يقين واليقين هو الايمان او الاعتقاد وهو نفس الفعل الذي يمارسه المتدينون . وعليه ما هو الفرق بين الشخص المادي والمتدين ممكن تفسر ما هو الفرق؟

اللغة يستخدمها الجميع، لكن المعاني والمقاصد تختلف بين المؤمن وبين غير المؤمن، فاليقين مثلا عند المؤمن يدل على حالة ايمانية بينما عند غير المؤمن يدل على التأكد التام، والحقيقة عند المؤمن تدل على الله، بينما الحقيقة عند غير المؤمن تدل على واقع محسوس وملموس، وما يفهمه المؤمن من نص ما هو غير ما يفهمه غير المؤمن من نفس النص
وها انت ترانا مختلفين في تفسير كلمة الوعي التي يعتقدها زميلنا نعيم انها تدل على الله بينما انا اقول انها تدل حالة ادراك الانسان للعالم الموضوعي ولنفسه ايضا.ـ
انت تتحدث عن ماهية المادة وانا اتحدث عن مفهوم المادة والاختلاف كبير مع اننا نستخدم نفس اللغة
الفرق بين المؤمن وغير المؤمن اذا استخدموا نفس اللغة هو نفس الفرق ان لم يستخدموا نفس اللغة، اذ ان المعنى مختلف

105 - دفع التهم 1
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 8 - 14:17 )
سأدفع عن نفسي بعض التهم التي كيلت لي ظلماً ، خارج سياق قضيتنا التي أرجو أن يركز عليها رفيقنا العزيز. كما أعتذر عن التكرار الذي أرغم عليه إرغاماً.
يقول الأستاذ:
(اما قول الزميل نعيم بان الماركسية تستند على هذا السؤال فهو تحريف غير مقصود منه لعدم اطلاعة على الفلسفة، اذ ليس الماركسية فقط هي التي تجيب باولية المادة على الوعي انما كل فلسفة مادية تقول بذلك)
فأرد عليه، إذا كانت الماركسية تقول بذلك مثل غيرها من الفلسفات المادية، فلماذا يسمي نقلي لقولها تحريفاً؟
ولا أدري لماذا يظن أنني لست مطلعاً على الفلسفة؟

106 - الأستاذ الفاضل مالوم
nasha ( 2017 / 6 / 8 - 14:22 )
شكرا أستاذي العزيز على الإجابات في كل الأحوال ،ولكن اجوبتك ليست وافية منطقيا. وكذلك نحن نتكلم عن موضوع فلسفي واللغة يجب أن تكون دقيقة وحاسمة.

مثالك عن الأجنبي لا ينطبق على ما حدث بيني وبينك انا لا اعرفك ولا انت تعرفني ولا يوجد أي احتكاك مادي بيننا ولا يوجد كذلك أي فائدة مالية (مادية ) سنجنيها من هذا النقاش ومع ذلك انا شعرت انك غير سعيد بمداخلتي وادى ذلك إلى تأثري بشعورك وبالنتيجة اعتذاري منك مع العلم انا لم الحق بك أي ضرر مادي. وعليه يا أستاذي العزيز المسألة ليست وعي ينعكس من المادة وإنما وعي يتفاعل مع وعي آخر. هنالك فعل لامادي يحدث بيننا بدون أي تدخل مادي.
كل المخترعات التي اخترعها الإنسان لم تكن موجودة في الطبيعة بدأ من الأدوات الحجرية إلى آخر اختراع أبدعه الإنسان اليوم.
كل هذه المخترعات لم تكن انعكاس من المادة الموجودة طبيعيا على الارض وإنما الإنسان ابتدعها بعقله وبوعيه. الابتداع فعل جديد لا يمكن أن يكون انعكاس لأنه ليس استنساخ من الخارج انه يتكون داخل العقل ثم يجسد بواسطة المادة الطبيعية ويظهر للحواس على شكل مادة.
البدعة ضلالة وكل ضلالة في النار هههههههه.
تابعني من فضلك.

107 - دفع التهم 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 8 - 14:38 )
يتهمني الأستاذ بأنني أعتقد أن الوعي كينونة مستقلة:
((فهو يعتقد ان الوعي مستقل بذاته، كينونة لوحدها))
وكان الأولى به أن يتهم نفسه بذلك فهو الذي كتب قائلاً :
((لا احد يتحدث عن من هو الاول الطبيعة او الانسان.. هذا غير وارد اطلاقا، ان الحديث يدور حول من الاول الطبيعة ام الوعي او الافكار))
وقد اعترضته، لأنه اعتبر الحديث عن الطبيعة والإنسان في علاقتمها خطأ. وليس ثمة من خطأ فما دام الإنسان وحده هو الذي يملك الوعي في رأيه. فمن الطبيعي أن يترتب على ذلك أنه من دون إنسان لا يوجد وعي، فأين الخطأ حين يحل لفظ الإنسان محل الوعي الذي هو من ممتلكات الإنسان والذي لا يوجد بغياب الإنسان أصلاً؟
إنه عندما ينفي أن يصح إحلال الإنسان مصدر الوعي، محل الوعي في هذه العلاقة، فكأنه يثبت وجود وعي مستقل خارج الإنسان

108 - materialism
nasha ( 2017 / 6 / 8 - 14:49 )
تعريف المادية إستنسخته لك من القواميس الانكليزية:
the theory´-or-belief that nothing exists except matter and its movements and modifications.
هذا تعريف فلسفي مختصر للمذهب المادي.
بالنص يقولك ما معناه : هو نظرية أو معتقد وخلي خط تحت كلمة belief
انه اعتقاد يا استاذ ولا يتجرأ اي فيلسوف في العالم كله أن يقول إن المادة خالدة. ابحث ولكنك لن تجد من يقول هذا المفهوم حتى انجلز وماركس نفسيهما.
ولذلك انا قلت لك انت وضعت نفسك في ورطة وكبلت منطقك تماما.
مادامت الحقيقة غائبة فلا يحق لأي بشر أن يلفظ كلمة مطلق أو حتمي على أي فكرة .
نحن نبحث عن الحقيقة لأننا نجهلها ولا نملكها ولذلك سنستمر في البحث عنها وهذه احسن متعة نمارسها في حياتنا القصيرة ونحن في هذه الأجساد المادية.
أما لفظة الله فأنا افهمها فلسفيا مرادفة ( وربما انا مخطئ ) لعبارة (الحق المطلق)
أما الروح فيمكن أن تطلق على الوعي الذاتي الانساني أو الوعي الطبيعي الذي هو الله نفسه ومرة أخرى هذا فهمي انا ولا أفرضه على احد وليس توافق مع الأستاذ نعيم
تحياتي

109 - دفع التهم 3
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 8 - 17:40 )
ويتهمني الأستاذ بأنني أزعم بأن الماركسية تؤمن بالروح كما المثالية، ولا ينتبه إلى أنني قصدت في تعليقي أن الماركسية أحلت المادة محل الروح.
ويهتف بي متضجراً:
(أفهمها بقى بان الوعي ليس الله انما مظهر من مظاهر المادة المنعكس في ذهن الانسان)
فأرد عليه، هذا رأي الماركسية. ولكن المثالية تنسب الوعي إلى الله. فباركلي مثلاً كان إذا سئل: وما هو أصل الوعي في ذاتك، كيف يوجد من غير مادة، أجاب: إنه الله. وكان باركلي رجل دين
ولكي أؤكد للأستاذ أن الوعي يعني الإله عند المثاليين، أدعوه إلى موجز تاريخ الفلسفة ليقرأ معي ما كتبه إنجلز عن هيغل :
(كان هيغل مثالياً إذ أن أفكار ذهننا ليست يالنسبة له عكساً على هذا القدر من التجريد أو ذاك للأشياء والعمليات الواقعية بل على النقيض من ذلك فإنه يعتبر الأشياء وتطورها تجسيداً ل -فكرة- يزعم أنها كانت موجودة قبل نشوء العالم)
ولعله يقرأ أيضاً ما كتبه ماركس عنه:
(بالنسبة لهيغل، إن العملية الحية للدماغ البشري، عملية التفكير، التي يحولها تحت إسم الفكرة إلى موضوع مستقل، هي خالقة للعالم الحقيقي، والعالم الحقيقي ليس إلا الشكل الخارجي الظاهري للفكرة)
فهل يقتنع الأستاذ بصحة رأيي؟

110 - دفع التهم 4
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 8 - 18:09 )
يتهكم الأستاذ بقولي:
((أن المقصود بالعقل هنا هو الله، إذ لا يعقل أن يكون وعي الإنسان هو المقصود؛ فإنه من السخف أن يطرح سؤال الطبيعة والإنسان أيهما أسبق من الآخر!)
فأرد عليه هذا رأيي الخاص. أنا أرى على ضوء العلم أن القول بأسبقية الطبيعة على الإنسان هو فعلاً أمر سخيف.
فمن من الناس لا يعتقد أن الطبيعة موجودة قبل الإنسان؟ وجودها قبل الإنسان حقيقة بدهية! فكيف تكون بديهية هي السؤال الأساس للفلسفة المادية الحديثة؟
سيصرخ الأستاذ في وجهي: الوعي، الوعي، الوعي يا أخي، ألا تفهم؟!
فأجيبه بهدوء: وعي من ياعزيزي؟ ألست تعني وعي الإنسان؟ ثم أليس وعي الإنسان متأخراً عن الطبيعة؟ أولم تكن الطبيعة موجودة قبل ظهور الإنسان الواعي؟
أليس هذا مما أكده العلم؟ فعلام اهتمام الفلسفة الماركسية كل هذا الاهتمام بأسبقية الطبيعة على الإنسان الواعي؟
ألكي تفحم المثاليين؟ ولكن العلم قد رد على المثاليين وأفحمهم.

111 - إلى الأستاذ الموساوي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 8 - 18:27 )
تحية طيبة
أشكرك من جانبي، على تفضلك بإيضاح الفرق بين المفردة الفلسفية والعلمية، كما أشكرك على متابعة الحوار وحسن ظنك بالمتحاورين.
ولكني أرجو أن تعيد النظر في الكلمة التي وجهتها إلى رفيقنا مالوم، فإني لا أراه أوفى المسألة الأساسية في الفلسفة حقها.
((وقد اوفى الاستاذ ابو رغيف المسألة الاساسية في الفلسفة حقها صبرا ودقة))

112 - قراءة في موجز تاريخ الفلسفة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 8 - 20:48 )
ترجمة وتقديم: د. توفيق سلوم. دار الفارابي
الفصل الأول:
((وللمسألة الفلسفية الأساسية وجهان يدور أولهما حول قضية الأولوية في العالم: هل هي للمادة أم للروح، للوجود أم للفكر, وتبعاً للإجابة عن هذا السؤال، انقسم الفلاسفة إلى تيارين أو معسكرين: فالفلاسفة الذين يقولون بتقدم المادة (أو الطبيعة، الوجود) على الروح (أو الوعي، الفكر) يؤلفون معسكر المادية في حين أن الفلاسفة الذين يزعمون أن الوعي (أو الفكر، الروح، أو الإله عند الكثيريثن منهم) هو الأسبق، يؤلفون معسكر المثالية))
وشكراً للرفاق

113 - تجيك التهايم و انت نايم
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 8 - 21:25 )
الرفيق العزيز الاستاذ نعيم أيليا الورد
أعطر التحايا
ت 100
وداعتي و داعتك آني بريء من هاي التهمة ؛ آني نمت و حلمت ؛ و نقلتلك كلام عمنا انجلز - الله يبشبش الطوبة اللي تحت رأسو ! العفو نسيت ، انجلز ماعنده قبر !
عيني أبو الحُب ، لا تزعل عليا ، بعدين يفسد صيامي ، أرجوك ، و الدنيا حارة ، و ما بيّا حيل على -أيام أخر- بتموز و آب .
قلب ، قلب ؛
ليش ماشي وحدك بالدرب ؟
زعلان ؟ محد زعلك ،
و الزعلك هوايا يحبك ؛
عيني قلب ،
فدوا قلب .
مع فائق التقدير و الاعتزاز ؛ أستاذنا الفاضل .

114 - أزلية المادة
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 8 - 22:08 )
الأستاذ الفاضل مالوم أبو رغيف المحترم
تحية متجددة
حسناً تطرقتم إلى أزلية المادة و كلامكم علمي و صحيح .
إليكم نص قانون حفظ المادة و الطاقة
-إن كمية المادة و الطاقة في الكون ثابتة ، و المادة لا تفنى (أي أزلية) و لا تستحدث و لا تخلق من العدم ، و يمكن تحويل المادة إلى طاقة و الطاقة إلى مادة -
هذا القانون درسناه في مادة الفيزياء في المرحلة الإعدادية !
نعم ، الماركسية تقول بأزلية المادة ، و هذه الفكرة متضمنة أصلاً في مقولة أولية المادة .
حبي و تقديري .

115 - Non-contradiction
nasha ( 2017 / 6 / 9 - 01:07 )
القسم | أيضًا سمعتم أنهُ قيل للقُدَماءِ لا تحنث بل أوفِ للرب أقسامك. وأما أنا فأقول لك لا تحلفوا البتَّة.
اليست هذه فلسفة عظيمة ومنطق سليم؟؟؟؟؟؟؟؟
لماذا قال لا تحلفو البتة؟؟؟ لان الله (الحق المطلق) لا ندركه ولكن نسعى لادراكه ودون البحث عنه في كل خطوة سندخل في متاهة النسبية وحكاية الدجاجة والبيضة.
وقال ايضا:بل ليكن كلامكم نعم نعم لا لا. وما زاد على ذلك فهو من الشرير.
اليس هذا تعبير عن مبدا عدم التناقض ويطابق مبدا ارسطو التالي:
the principle (or law) of non-contradiction
هذا ابسط واقوى مبدا منطقي عند ارسطو
الحق والباطل نسبي ولكن الصدق والكذب ليس نسبيا لانه صادر عن وعي او عقل واحد فقط ومنسوب لذلك العقل او الوعي تحديدا .

116 - الكبير الأديب حسين علوان حسين
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 9 - 10:22 )
ليش ماشي وحدك بالدرب ؟
زعلان ؟ محد زعلك ،
و الزعلك هوايا يحبك ؛
عيني قلب ،
فدوا قلب .

عتبي عليك يا أبا نورس جبير كتير، وين مخبي كل هالشعرية والشاعرية والعاطفة الرومانسية... ليش؟
تدري يا معود؟ من ساعتين وآني جاعد وعودي بحضني وأدندن لحن يناسب روعة هالكصيد.
أنت وبجدارة حفيد الجاحظ مفخرة العرب، أكيد أنت بصراوي عزيزي بو نورس، ما؟ مش معقول يكون أديب متلك خفيف الظل بارع عسل نحل في ظرفه وحلاوة نكتته، إلا يكون حفيد الجاحظ .
بس أكو شي كلتش مهم يا أستاذي، أسألنّك: هل رؤية إنجلز وهو يعاقر الخمرة، تفطر أم لا تفطر؟
ورمضان كريم وحجاً مبروراً وسعياً مشكورأً. أسعدت بروحك الطيبة الفكهة، وأرجو ألا يعترض رفيقنا أبو رغيف على كلمة روحك!

117 - هذه كلمات أغنية عراقية شهيره
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 9 - 12:05 )
أستاذنا الكريم نعيم إيليا الكبير
ت 117
هذه كلمات أغنية عراقية شهيرة كنت أعتقد أنك مطلع عليها غنتها المرحومة عفيفة اسكندر من ألحان فريد أطرش العراق : رضا علي. و هي متوفرة على الرابط
https://www.youtube.com/watch?v=Q5ROX0WoGy4
أنا حورت كلمتين فيها .
جزيل الشكر على تقويمكم الكبير لي الذي لا أستحقه . أنا بابلي من الحلة الفيحاء ، مدينة الأدب و العلم و الثقافة ، و لكنها أقل شأواً من البصرة الفيحاء و تنافس النجف الأشرف . علما أنها كانت مركزاً للمرجعية الشيعية طوال ثلاثة قرون قبل انتقالها للنجف . هل تعلمون أن مؤسس المرجعية الشيعية نصير الدين الطوسي (1201 - 1274) هو أول من قال بقانون حفظ المادة و قوانين كبلر و النشوء و الارتقاء و حرَّم الفتوى على غير العالِم الذي يُجمع الناس على أعلميته ، وقال أن كل مالا يرتضيه العقل ليس من الدين؟
أبحث عن العنوان :
Al-Tusy
و ستعجب لما ستكتشف .
الحلم لا يفطر الصائم ؛ ورؤيتي له كانت وقت الإفطار ، و أنا أصوم درجات :من ساعة تسعة الصبح إلى الساعة الواحدة بعد الظهر ؛ و من الساعة الثانية بعد الظهر إلى مدفع الإفطار ، و كان الله يحب الميسرين .
دمتم أخاً لي في الحب .

118 - ردود على الزميل نعيم 1
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 9 - 14:44 )
الزميل نعيم مع التحية
تعليق 155
تقول
(اما قول الزميل نعيم بان الماركسية تستند على هذا السؤال فهو تحريف غير مقصود منه لعدم اطلاعة على الفلسفة، اذ ليس الماركسية فقط هي التي تجيب باولية المادة على الوعي انما كل فلسفة مادية تقول بذلك)
فأرد عليه، إذا كانت الماركسية تقول بذلك مثل غيرها من الفلسفات المادية، فلماذا يسمي نقلي لقولها تحريفاً؟
تحريفا غير مقصود بسبب عدم اطلاعك الكافي على الفلسفة ذلك ان الماركسية استندت على تحليل الواقع الاقتصادي وما ميزها عن غيرها هي نظريتها المعروفة بالمادية التاريخية..
اما عن عدم اطلاعك على الفلسفة فانك تثبت تعليق بعد اخر بانك لا تعرف حتى ابجديات الفلسفة الاولية... منها ادعائك بان الوعي هو الله، وهذا ما لم يقله احد غيرك..

119 - ردود على خلبطات الزميل نعيم 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 9 - 15:08 )

تنويه حصل خطأ في رقم التعليق في الرد الاول
اذ انه رقم 105 وليس 155
رد على تعليق الزميل نعيم 107
تقول(وقد اعترضته، لأنه اعتبر الحديث عن الطبيعة والإنسان في علاقتمها خطأ. وليس ثمة من خطأ فما دام الإنسان وحده هو الذي يملك الوعي في رأيه. فمن الطبيعي أن يترتب على ذلك أنه من دون إنسان لا يوجد وعي، فأين الخطأ حين يحل لفظ الإنسان محل الوعي الذي هو من ممتلكات الإنسان والذي لا يوجد بغياب الإنسان أصلاً؟)
وهذا يثبت بشكل لا يقبل الشك عدم اطلاعك على الفلسفة اذ انك لا تفهم السؤال الاول بالفلسفة والذي نستطيع صياغته بشكل اخر حتى يصبح واضحا لا لبس فيه:
المسألة الاساسية بالفلسفة هي مسألة اذا كان العالم واقع موضوعي مستقل عن اذهاننا وشعورنا
اي: اما مرد العلم للذهن والشعور فلا وجود له بصورة موضوعية
واما ان العالم واقع مادي خارج الذهن والشعور
ثانيا انت ايضا تجهل ماهية الوعي فتتصور ان مصدره الانسان كما تقول
وهذه قمة عدم المعرفة والجهل بالفلسفة،
الوعي هو انعكاس للواقع الموضوع في ذهن الانسان وليس ذهن الانسان نفسه
اي ان الوعي نفسه وان كان يتم داخل تلافيف الدماع لكنه يأتي من خارجه، وليس مستقلا
يتبع،

120 - الرد على خلبطات الزميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 9 - 15:31 )
تابع للرد على تعليق الزميل نعيم 107
اقول ان الوعي ليس كينونة مستقلة اذ انه مظهر من مظاهر المادة، انعكاس في ذهن الانسان، هو صورة لمظهرها
وليس كيان قائم بذاته كما الواقع الموضوعي، او كما الكرسي او البيت
رد على التعليق رقم 110
الزميل نعيم يصر على ترديد القول بان المثالية تقول ان الوعي هو الله وهذه اما مغالطة او عدم معرفة
فباركي الذي ينفي وجود المادة يجيب عن سؤال
من اين يمكن ان تاتي الاحساسات اتي تنبثق في دواخلنا من دون ان تكون لارادتنا الذاتية تأثير في انبثاقها
يجب اركلي
ان الله نفسه يبعث تلك الاحساسات فينا
وهذا يعني ان الله ليس هو الوعي كما يتخبط الزميل نعيم بنسب ذلك الى المثالية
وهنا يعترف الزميل نعيم على مضض بان الوعي ليس الله كما زعم من قبل فيقول
(فباركلي مثلاً كان إذا سئل: وما هو أصل الوعي في ذاتك، كيف يوجد من غير مادة، أجاب: إنه الله. وكان باركلي رجل دين)
وانه الله لا تعني ان الله هو الوعي بل تعني ان الله هو واهب الوعي
اما عن هيغل فاذا دقق الزميل نعيم، لوجد ان اي فكرة للتطور تنفي مفهوم الاله الابراهيمي( يهودي مسيحي اسلامي) فالله بالنسبة للدين كينونة موجودة شاملة كاملة
يتبع

121 - الرد على خلبطات الزميل نعيم 4
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 9 - 16:11 )
واي تلميح لتطوره يعني انتقاص من قدسيته.. الفكرة عند هيغل هي نشوء العالم وليس نشوء الله.اي ان ما قالاه انجلز وماركس يثبتان خطل الزميل نعيم بان هيغل قال بان الوعي هو الله.على فكرة
كلما اقرأ ان الوعي هو الله ابتسم فشكرا للزميل نعيم الذي جعلني اضحك
التسلل رقم 111
يقول الزميل نعيم
يتهكم الأستاذ بقولي
((أن المقصود بالعقل هنا هو الله، إذ لا يعقل أن يكون وعي الإنسان هو المقصود؛ فإنه من السخف أن يطرح سؤال الطبيعة والإنسان أيهما أسبق من الآخر!)
فأرد عليه هذا رأيي الخاص. أنا أرى على ضوء العلم أن القول بأسبقية الطبيعة على الإنسان هو فعلاً أمر سخيف
فمن من الناس لا يعتقد أن الطبيعة موجودة قبل الإنسان؟ وجودها قبل الإنسان حقيقة بدهية! فكيف تكون بديهية هي السؤال الأساس للفلسفة المادية الحديثة؟
وهنا يتناقض مع ما طرحه في السابق بان الوعي هو الله ناسبا ذلك الى المثالية، الان يقول ان الوعي هو الانسان؟ اليس غريبا ذلك
ولا نعرف بعد ذلك ربما يصبح الوعي الملاك جبرائيل او الشيطان!؟
عزيزي نعيم هل تعرف ما هو العقل؟
انه مجموع المعارف والتحليلات والافكار والصور والتجارب والاحاسيس الموجودة في ذهن الانسان
يتبع

122 - الرد على خلبطات الزميل نعيم 5
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 9 - 16:28 )
فهل يصح ان نصف هذه الخزين من المعلومات والتجارب بانها الله ؟
واذا اثبت العلم بان اولية الطبيعة، فانه اثبت ايضا سذاجة النظريات الدينية التي تقول بان هذا العالم مخلوق من العدم، وانه تحققه رغبة او نزوة الاله
افلا يصبح التساؤل عن من هو الاول الله ام الطبيعة تساؤلا مضحكا؟
رد على تعليق 113
ياتي الزميل نعيم بهذا النص
((وللمسألة الفلسفية الأساسية وجهان يدور أولهما حول قضية الأولوية في العالم: هل هي للمادة أم للروح، للوجود أم للفكر, وتبعاً للإجابة عن هذا السؤال، انقسم الفلاسفة إلى تيارين أو معسكرين: فالفلاسفة الذين يقولون بتقدم المادة (أو الطبيعة، الوجود) على الروح (أو الوعي، الفكر) يؤلفون معسكر المادية في حين أن الفلاسفة الذين يزعمون أن الوعي (أو الفكر، الروح، أو الإله عند الكثيريثن منهم) هو الأسبق، يؤلفون معسكر المثالية))
ولنا ملاحظتان
الاولى ما اسم الكتاب
الثانية لمن هذه الاقواس هل هي للمؤلف ام للزميل العزيز نعيم
على فكرة ان كلمة الروح اذا ما وردت في المفاهيم الفلسفية فهي لا تعني الله، بل تعني النفس الانسانية، والنفس الانسانية تعني الفكر والرغبات والاحاسيس والعقل ولا يمكن ان تكون الله

123 - الله والفلسفة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 9 - 17:18 )
الزميل ناشا
تعليق 108
تحياتي
هذ تفسير قاموس وليس تفسير فلسفة، المادية هي مفهوم فلسفي تدل على الواقع الموضوعي، هذا يعني مهما تغيرت اشكال المادة، او تحولت الى كهرباء او طاقة او رماد او ضوء، تبقى واقعا موضوعيا خارج عن ارادتنا ووعينا.
الفرق بين الايمان الدين التي تشير اليه وبين الايمان العلمي ان الاول لا يطلب براهين ولا اثباتات، هو تسليم للعقل، اما الايمان العلمي فهو يبحث عن البراهين والادلة واثباتات، وهو عملية مستمرة وبحث دائما، الايمان بالعلم وهو ما تقول به الماركسية، يعني مقدرة الانسان لفهم العالم.
اما عن خلود المادة فهذا اثبته العلم، ومثل ما قال زميلنا الدكتور حسين علوان حسين ومثلما درسنا ذلك انا وانت في المدرسة بان المادة لا تفنى ولا تخلق من العدم، وهذا يعني خلودها.
اما عن الله، فهو مفهوم ديني ليس له ارتباط لا بالعلم ولا بالفلسفة ولا بالروح ولا بالوعي، له ارتباط بالايمان، فانت لا تعي اله وتصدق به وانت لاتحسه وتصدق به وانت لا تبرهن على وجوده وتصدق به
وايمانك وراثي من الوالدين اولا ثانيا من رجال الدين ثانيا، ومن قراءتك الدينية ثالثا

124 - الفلسفة والدين 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 9 - 17:36 )
الزميل ناشا
تحياتي
ما تتحدث عنه هنا هو ايمانك واعتقادك وليس لي ان الومك عليه ولا ارغب في مناقشته معك
والدين ليس له علاقة بالفلسفة، اذ ان الدين او الفكرة الالهية، فكرة منتهية ، اي لا تحتاج الى بحث ولا مناقشة على عكس الفلسفة فانها عملية بحث مستمر دائب
وانا لا اعتقد ان الكلام بـ
نعم نعم او لا لا يتطابق ومبدأ عدم التناقض
فهو يدل على موعظة ونصيحة اخلاقية ويخضع لرغبة الاشخاص بقول الكذب او بقول الصدق
مسألة الصدق والكذب والحق والباطل كل هذه مواضيع وقوانين دينية واخلاقية ولا دخل للوعي فيها
تحياتي

125 - من أين لك هذا
nasha ( 2017 / 6 / 9 - 20:49 )
أستاذي العزيز كلامك مرسل بدون أي دليل .
لأول مرة اقرأ أن هنالك معنيين لكلمة واحدة معنى علمي ومعنى ديني !!!!!!! ولأول مرة اقرأ هنالك تفسير فلسفة وتفسير قاموس !!!!!!!
ولأول مرة اقرأ أن المادة خالدة !!!!!!!
كلام مرسل دون أي إثبات لا يا استاذ هذا لا يسمى جواب انا أتحدث عن مبادئ عامة بسيطة جدا .
هل ممكن ان تعرف مصطلح المادية فلسفيا لا قاموسيا ؟
وهل ممكن تجيب مصدر لمعنيين مختلفين علميا ودينيا لكلمة belief
وهل ممكن تجيب من أي مصدر علمي فلسفي ديني ما شئت يقول إن المادة خالدة وهي الحقيقة المطلقة The Truth
وسأكون لك من الشاكرين

126 - قانون حفظ المادة والطاقة
nasha ( 2017 / 6 / 9 - 21:13 )
المادة والطاقة لا تفنى ولا تستحدث هذا القانون لا يعني بأي شكل من الأشكال أن المادة والطاقة خالدتان هذا القانون مشتق من قانون النسبية لاينشتاين
E=mc ^2
هذا القانون يسمى قانون حفظ المادة والطاقة أي أن المادة عندما تتحول إلى طاقة تبقى المعادلة محفوظة لا يضيع أي جزء خارج المعادلة القانون مجرد شرح نظري لمعادلة الرياضية أعلاه لا أكثر ولا أقل.
تحياتي

127 - قانون حفظ الطاقة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 9 - 23:25 )
قانون حفظ الطاقة معروف قبل ولادة اينشتاين
قانون
E=mc ^2
يعني الطاقة تساوي الكتلة مضروبة بمربع سرعة الضوء
وقانون حفظ المادة سبق اكتشاف اينشتاين بسنين واعتقد
ان الذي اكتشفه هو لا فوزيه( لكن ليس متاكد من ذلك)
لكن هل تعتقد ان المادة تفنى وتنتهي وتكون عدم
فان حدث ذلك هل تعتقد ان ذلك بفعل الله؟
فلو كان تحولها الى عدم بفعل عوامل فنائها ستكون عوامل فناءها هي عوامل بقاءها
وما هي هذه العوامل؟ هل هي الهية ام مادية؟
تحياتي

128 - قانون لافوازيه
nasha ( 2017 / 6 / 10 - 00:09 )
هو نفسه اي نفس المعنى أنه يتحدث عن المعادلة الكيمياوية للتفاعل الكيمياوي بدلا من المعادلة الذرية.
تقول ما هي هذه العوامل .. لا نعرف
ما هو تعريف الله؟
أليس تعريف الله هو الحقيقة المطلقة؟
نؤمن بوجود حقيقة وجودية مطلقة ولكن لا نستطيع إدراكها.هل تستطيع الفيزياء المادية
معرفتها؟ لا
اسال عن فيزياء الكم ستعطيك نوع من الجواب ربما يقنعك.
تحياتي

129 - قانون حفظ الطاقة و المادة قديم
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 10 - 00:26 )
الاستاذ الفاضل السيد مالوم أبو رغيف المحترم
ت 128
تحية متجددة و سلمت الأنامل .
مثلما تفضلتم ، قانون حفظ المادة قديم ، نجده عند الهندي مهافيرا (القرن السادس ق.م ) و عند امبيدوقليس (490-430 ق.م) و أبيقور (341-270 ق.م) و الطوسي (1201-1274م) و لومونوسوف (1748م) و لافوازييه (1777م) ... الخ .
أما قانون حفظ الطاقة ، فهو الآخر قديم قدم ما قبله ، نجده عند غير من سبق ذكرهم : ستيفينوس (1605م) ، غاليلو (1638) ، هويغنز (1669)، لايبنتز (1676–1689)، و برنولي الأب (1715) و الأبن (1738) .. إلخ . و تطبق نظرية النسبية الخاصة هذا القانون على المنظومات المغلقة التي لا تتسرب منها الطاقة .
حبي و تقديري و اعتزازي .

130 - تكذيب ماركس إنجلز وفلاسفة الماركسية
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 10 - 09:27 )
إذا كان ماركس وإنجلز يقولان لك إن الوعي أو الفكرة المطلقة عند المثالي هيغل وغيره تدل على الله الخالق، فتكذبهما، فكيف لا تكذب نعيم إيليا؟
إذا كان فلاسفة الماركسية في مؤلفهم المعروف لدى كل الشيوعيين تقريباً - وهو موجود في مكتبة التمدن - يقولون لك إن الوعي والفكر عند المثاليين من مترادفات الروح والإله عند المثاليين، فتكذبهم، فهل ستصدق نعيماً الجاهل؟
الأقواس ليست من وضعي
ثم لماذا لا تكف عن إتهامي؟ يا أخي أنا لا أقول إن الوعي الإنساني هو الله! المثاليون يقولون بذلك
طيب، لماذا لا تقول عن ماركس وإنجلز وأساتذة الفلسفة الماركسية إذ قالوا إن المثاليين يرون الوعي والفكر مرادفة للخالق الله، أنهم يعتقدون بأن الوعي هو الله؟
كلام ماركس إنجلز واضح، فلماذا لا تريد أن تفهمه على حقيقته؟
أستغرب من سكوت الرفيق الأستاذ حسين علوان حسين على أخطائك، وأستغرب أكثر أنك لم تستوعب حتى الآن أن المثاليين يرون الوعي والعقل والروح، مرادفات لله الخالق!
ما هذا يا أخي! هل يصح أن أتهمك بأنك ميتافيزيكي، إذا قلت لي: إن ديكارت كان يفصل بين الروح والجسد ويؤمن بالله؟
عد عزيزي إلى الجوهر، إلى الصورة الذهنية

131 - مقارنة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 10 - 09:42 )
قارن الآن يا عزيزي، بين ما يقوله ماركس أو إتجلز وبين تفسيرك لقولهما:
يقول إنجلز: (كان هيغل مثالياً إذ أن أفكار ذهننا ليست يالنسبة له عكساً على هذا القدر من التجريد أو ذاك للأشياء والعمليات الواقعية بل على النقيض من ذلك فإنه يعتبر الأشياء وتطورها تجسيداً ل - فكرة - يزعم أنها كانت موجودة قبل نشوء العالم)
وينبغي هنا التركيز بشكل خاص على قوله : كانت، أي الفكرة، موجودة قبل نشوء العالم.. قبل نشوء العالم، قبل نشوء العالم...
وبين تفسيرك لقوله: ( الفكرة عند هيغل هي نشوء العالم وليس نشوء الله.اي ان ما قالاه انجلز وماركس يثبتان خطل الزميل نعيم بان هيغل قال بان الوعي هو الله.على فكرة)
ما هو هذا الذي هو موجود قبل نشوء العالم ؟
كلام إنغلز عن هيغل يؤكد أن الفكرة المطلقة عند هيغل هي إله موجود قبل نشوء العالم. فما هو
موجود قبل نشوء العالم هو إله خالق عند المثاليين؟
واضح؟

132 - موجز تاريخ الفلسفة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 10 - 10:17 )
ذكرت عنوان الكتاب، وهو موجز تاريخ الفلسفة واسم مترجمه وناشره والفصل الذي اقتطفت منه الشاهد، ولأنك أيها العزيز، لم تنتبه له، أعيد ذكر عنوانه (موجز تاريخ الفلسفة) وسترى فيه أن نفيك لأن تكون الروح والوعي والفكر عند المثاليين مما يطلق على الله، لا مبرر له.
وأقول في الرد على الرفيق العزيز أبي نورس - عظم الله أجره - إن لاهوتيي الشيعة لا يقولون شيئاً لم يقله اقلاطون وأرسطو وأفلوطين وفلاسفة المسيحية من قبلهم. أما فكرة أزلية المادة التي يعبر عنها بقانون حفظ الطاقة فهي موجودة لدى فلاسفة اليونان القدماء.
مع تحياتي وشكري العظيم

133 - الزميل نعيم يصرخ: وجدتها
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 10 - 12:20 )
تقول فرحا
وينبغي هنا التركيز بشكل خاص على قوله : كانت، أي الفكرة، موجودة قبل نشوء العالم.. قبل نشوء العالم، قبل نشوء العالم
وهذا ما كتبه هيغل في ديالكتيكه الفكرة لا تعني الله .
في الكتاب المقدس حيث(في البدأ كانت الكلمة )فان الكلمة لا تعني الله، بل تعني رغبة الاله في خلق العالم.ـ
تقول جذلا
وينبغي هنا التركيز بشكل خاص على قوله : كانت، أي الفكرة، موجودة قبل نشوء العالم
وهل يعني هذا ان الفكرة هي الله!!ـ
انت عندما تصمم بيتا، ستكون فكرة التصميم سابقة لبناء البيت( هل المسألة صعبة الى هذا الحد حتى لا تستوعبها!)
فانت الذي يريد ان يصمم البيت (الله)
(الفكرة)رغبتك في التصميم
والبيت هو موضوع الانسان (العالم)
فهل هذا يثبت ان الفكرة هي انت؟
او ان الفكرة هي الله!!؟

134 - نصيحة الى زميل
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 10 - 13:14 )
نصيحتي لك ايها الزميل هي ان تقرأ بعمق اكبر
ان لا تهرع الى الاستنتاجات غير الصحيحة وتسرع في تبنيها
ان تركز على لب وجوهر القضايا وان لا تعير اهتماما اكثر لمظهرها
وان لا تتبنى رأيا دون ان تتبينه
فان قال احد ان الروح والعقل هو الله، فان المسألة منتهية ولا تستوجب النقاش، ذلك ان الله سيكون موضوع النقاش وليس الافكار او الوعي او العقل، ولا يوجد دليل على وجود الله، والمسألة هنا لا تخرج من حدود الايمان فقط، وهؤلاء ومن يقول ذلك هم بعض علماء اللاهوت والذين يسموهم اعتباطا فلاسفة
ومن قال ان الاحاسيس والعقل والافكار هي من عند الله فان ذلك موضوع للنقاش لان الله سوف لن يكون مركز النقاش بل الافكار والاحاسيس، وهذا ما قال به بركلي عندما حوصر لاعطاء تفسير للاشياء التي لم نراها ولكنا ندركها عقليا، فقال ان الله قد رآها بعينه البصيرة ومنحنا عقانتها بدون ان نراها.ـ

135 - الفكرة هي الله عند المثاليين
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 10 - 13:53 )
ألا تسمى الروح أو الفكرة المطلقة الخالقة لكل شيء أو منها كل شيء والتي وجدت قبل نشوء العالم كما ذكر ذلك إنجلز عن هيغل، الله أيضاً؟
الفلاسفة الماركسيون يسمونها الله أيضاً. ألم تقرأ في موجز تاريخ الفلسفة:
((فالفلاسفة الذين يقولون بتقدم المادة (أو الطبيعة، الوجود) على الروح (أو الوعي، الفكر) يؤلفون معسكر المادية في حين أن الفلاسفة الذين يزعمون أن الوعي (أو الفكر، الروح، أو [الإله] عند الكثيريين منهم) هو الأسبق، يؤلفون معسكر المثالية))
جعلت لفظة الله بين معقوفين لتراها.
وسؤالي، لماذا لا تقول لإنجلز وفلاسفة الماركسية: أخطأتم (اقرأوا بعمق أكبر)

وتقول:
(وينبغي هنا التركيز بشكل خاص على قوله : كانت، أي الفكرة، موجودة قبل نشوء العالم
وهل يعني هذا ان الفكرة هي الله)
الجواب: نعم، هي الله ولكن عند المثاليين، وليس عند الرفيق مالوم أو نعيم
فما الذي يوجد قبل نشوء العالم، بحسب المثاليين، أليس الذي منه العالم؟
تابع من فضلك

136 - الحوار الحضاري
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 10 - 14:17 )
الرفيق الأستاذ الفاضل نعيم إيليا المحترم
ت -133
تحية متجددة
أنا معجب جداً بالحوار الحضاري الدائر هنا بين عقول و أرواح حلوة . ( الحجي بيناتنا الأستاذ مالوم طالع يخبّل بالصورة و بوسامة نجوم السيما : أنت هم تخبّل مثله ؟ )
أستاذي أبو النعيم الورد ؛
كلامكم عن اللاهوت الشيعي صحيح ألف بالمائة ، عظم الله أجوركم ، مولانا الجليل ، و أنا شخص لاديني ، و لكنني أموت على المؤمنين المفتحين القلوب بالحب و أحترام الآخر و التعاون معه . و لقد عشت طفولتي بين ظهراني أخوة و أخوات و آباء مسيحيين عراقيين من أجمل البشر الأعزاء ممن أسعدني الدهر بالتعرف عليهم و الفوز بحبهم ؛ فإن فرقتنا الأيام ، تجمعنا المودة و الذكريات العطرة .
و أيفاءً لذكراهم العطرة نذهب ام نورس و أنا للكنيسة الوحيدة في الحلة كل أسبوع لنوقد الشموع هناك (لكي نحصل على المراد)، و نحن نحلق للسماء بالتماهي مع الشهداء و القديسين . .
الحمد لله أن الخلاف الصحي بين الجميع مفيد و منعش و محفز للروح و الوعي و الكلمة .
و على الوداد نلتقي دوماً .

137 - مثلك باطل
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 10 - 14:23 )
تضرب مثالاً تقول:
((انت عندما تصمم بيتا، ستكون فكرة التصميم سابقة لبناء البيت
فانت الذي يريد ان يصمم البيت (الله)
(الفكرة)رغبتك في التصميم
والبيت هو موضوع الانسان (العالم)
فهل هذا يثبت ان الفكرة هي انت؟
او ان الفكرة هي الله!!؟ ))
المؤمن المثالي يقول: نعم. أما مالوم أبو رغيف، فلن يجيب بنعم إن سئل. ونحن نتحدث هنا عما يقوله المؤمن المثالي بهذا الصدد، ولا نتحدث عما يقوله مالوم أبو رغيف.
هذا أولاً.
ثانياً: جعلتَ المصمم في المثال يقابل الله، وجعلت رغبته في التصميم تقابل الفكرة، وجعلت البيت .يقابل العالم
ولكن هذا التقسيم لا ينطبق على رأي هيغل وأضرابه. فالفكرة التي تذكرها هنا ليست شيئاً آخر غير المصمم، هي المصمم، هي المبدع عند هيغل . وأما البيت فهو من خلق وتجلي وتمظهر الفكرة المبدعة المطلقة التي نسميها الله أيضاً
عند هيغل حدان لا ثلاثة: الفكرة، والعالم. ولكنك في مثالك تذكر ثلاثة حدود: المصمم، الفكرة، البيت، مما يسقط مثالك.

138 - المثاليون هم الأكثرية، وهم يربطون بين الوعي والله
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 10 - 14:57 )
وتقول: (ان قال احد ان الروح والعقل هو الله، فان المسألة منتهية ولا تستوجب النقاش، ذلك ان الله سيكون موضوع النقاش وليس الافكار او الوعي او العقل، ولا يوجد دليل على وجود الله، والمسألة هنا لا تخرج من حدود الايمان فقط، وهؤلاء ومن يقول ذلك هم بعض علماء اللاهوت والذين يسموهم اعتباطا فلاسفة)
فأسألك كيف تفسر جدالات الأستاذ سامي لبيب في الحوار المتمدن مع الذين يقولون إن الروح هي الله؟ والذين يقولون إن الروح هي الله هم المؤمنون المثاليون، وهؤلاء يربطون بين روح الله وروح الإنسان وعقله وفكره وبدنه أيضاً، لا يفصلون أبداً بين الفكر والوعي والعقل وبين الله كما تفصل أنت. ولا أظنهم أقلية كما تتصور.
طبعاً هناك ملاحدة يرون المادة وعياً وعقلاً ولا يؤمنون بالله الخالق كما يؤمن به المؤمنون المثاليون. وأنت إنما على هؤلاء تركز مستبعداً الآخرين. مع أن فلاسفة اليوم والعلماء من أمثال داوكنز يركزون على المؤمنين فيخوضون ضدهم معارك علمية فكرية طاحنة لا يخوضونها مع الملحدين الذاتيين أو الملحدين الذين يستنتجون من نظريات الكم أن المادة، شيء ما يشبه العقل والروح والفكر. وهو الموضوع الذي يناقشك فيه الأخ ناشا.
تابع

139 - الجوهر
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 10 - 15:21 )
إذن فأنت يا عزيزي ترى أن الوعي في مقولة إنجلز لا وصل له بالله.
حسناً فليكن لك ذلك، ولننظر معاً من جديد في بنية المقولة. فلنحللها ولنركبها لنفهم المقصود منها كما ينبغي أن يفهم.
الوعي هو وعي الإنسان، أليس كذلك؟ بالتأكيد! فأنت لا تعتقد بوجود وعي خارج الإنسان. والمادة عرفها لينين تعريفاً ما يزال كثير من الماركسيين يأخذون به، وتعريفه لها هو تعريف للكتلة المرئية خارج الإنسان ووعيه. هي باختصار الموضوع مقابل الذات الواعية.
هذا هو التحليل.
فأما التركيب فيأتي في هذه الصورة: المادة موجودة ووعي الإنسان موجود.
فأما المفهوم منها، فهو: المادة أولاً والوعي ثانياً من حيث وجودهما.
والآن:
1-أليس من البديهيات أن المادة أول، والوعي (الإنسان) ثان في الترتيب الوجودي؟
2- هل هذا الوعي الإنساني (إدراك الموضوع) مادة أم لا مادة؟
وشكراً لك إن تفضلت بالرد بل شكراً لك في كل الأحوال

140 - الحلة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 10 - 15:39 )
عاشت الحلة وكفى... فإني أخشى إن زدت فقلت شيئاً في نجبائها الأفاضل، أن أتهم بالمجاملة.
أعزك الله أستاذنا الغالي أبا نورس، ووقاك من شر الزمان!

141 - على الهامش
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 10 - 19:27 )
يرفض الرفيق مالوم أبو رغيف أن يكون الفلاسفة المثاليون يقصدون بالوعي الروح أو الله، رغم أن ماركس وإنغلز وفلاسفة الماركسية يقولون لنا إن الفكرة عند المثاليين مرادفة للروح و لله. وقد عثرت في كتاب أصول الفلسفة الماركسية على المقطع التالي الذي يفند مزاعم الرفيق. والكتاب من تأليف جورج بوليتزر وزملائه. ص 152:
((تقوم النزعة المادية الفلسفية عند ماركس على عكس النزعة المثالية التي تعتبر العالم - تجسيداً - للفكرة المطلقة و - الروح الشامل - و -الوعي- على المبدأ القائل بأن العالم بطبيعته مادي، وأن مختلف ظواهر الكون أنما هي جوانب مختلفة للمادة في حركتها... ))
ولا شك في أن الماركسيين الذي يصوتون للرفيق العزيز مالوم ، قد اطلعوا على هذا الكتاب وكتب الماركسية الأخرى، فأعجب لذلك كيف يصوتون له، وهو لا يقول إلا بما يخالف أدبيات الماركسية المعروفة ولغتها؟
أرجو أن يفسر لنا الرفيق العزيز مالوم لماذا استخدم الماركسي جورج بوليتزر لفظ الروح والوعي في هذا المقطع؟.
وشكراً.
وأكرر شكري وتقديري ومحبتي للأستاذ الرفيق أبي نورس حسين علوان حسين متمنياً له ولزوجته الفضلى وجميع أفراد الأسرة حياة هانئة رغيدة!

142 - ما هو مفهوم الفكرة المطلقة او كيف تفهمها
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 10 - 20:27 )

الزميل نعيم
اوضح ما يلي تقول
(الروح أو الفكرة المطلقة الخالقة لكل شيء أو منها كل شيء والتي وجدت قبل نشوء العالم)
السؤال الاول ما هو تعريفك للفكرة المطلقة عند هيغل وكيف تفهمها
السؤال الثاني: اين وجدت بان عند هيغل الفكرة المطلقة هي خالقة كل شيء ومنها كل شيء قبل نشوء العالم؟
السؤال الثالث كيف توصلت الى ان الماركسيين يسمون الفكرة المطلقة بـ الله
هل الاقتباس الذي ضمنته تعليقك لماركس او لانجلز ام لمؤلف الكتاب؟
مع ان الاقتباس لا يتحدث عن الفكرة المطلقة ولا يتحدث عن الوعي بانه الله
لاحظ عبارة المؤلف
( الفلاسفة الذين يزعمون أن الوعي (أو الفكر، الروح، أو [الإله] عند الكثيريين منهم) هو الأسبق، يؤلفون معسكر المثالية)
الوعي او الفكر، الروح او الاله هذه مفردات مختلفة ذو مدلولات مختلفة ولا تدل على ان الوعي او الفكر او الروح بانها الله، وقد ميز المؤلف ذلك باستدراك واضح جدا حين قال ( او الاله عند الكثيرين منهم)
بانتظار الاجابة لكي اكمل النقاش
تحياتي

143 - الإجابة. وأرجو بعدها أن تخوض في الجوهر
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 10 - 22:38 )
أنكرت إنكاراً، أن تكون الماركسية تستخدم مفردة الروح والوعي إلا بالمعنى الدال على وعي الإنسان وإدراكه وقواه النفسية ، وقد جئتك بأمثلة من كتب الماركسية استخدمت فيها الماركسية مفردتي الروح والوعي دالتين على الفكرة المطلقة التي هي إله لدي الكثيرين من المثاليين ، كما يذكر ذلك موجز تاريخ الفلسفة، والتي هي موجودة قبل نشوء العالم كما يقول إنجلز مفسراً تصور هيغل للفكرة المطلقة.
وقد التمست منك أن تفسر لنا سبب ورود كلمتي الروح والوعي في كتب الماركسية، عساك تقتنع بأن الماركسية تستخدم الروح والوعي بمفهومهما عند المثالي. ولم تستجب لالتماسي.
بل وضعت سؤالاً - بدل الاعتراف بالخطأ - يشكك في أن تكون كلمة الروح او الوعي دالتين على الله مع أن الفيلسوف الماركسي في موجز تاريخ الفلسفة يقول لك: الفكر والوعي والروح أو ( الإله )...
والله عند المثاليين كما ذكرت في البداية يختلف تصوره لديهم عن تصور المسيحية له، ولكنه إله خالق، فالعالم المادي كما بين لك بوليتزر هو عند المثاليين تجسيد للفكرة المطلقة، تجسيد للوعي الذي ينطبق عليه لفظ إله أيضاً. ألم تسمع بقولهم (إله الفلاسفة)؟ أو إله أرسطو؟
وشكراً

144 - اجب ولا تهرب
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 10 - 23:07 )

تقول: (وقد التمست منك أن تفسر لنا سبب ورود كلمتي الروح والوعي في كتب الماركسية)
انت تضحكني حقا، ففي المقال ومنذ بدايته اوضحت بان الوعي والروح لا يعنيان الله، الوعي هو مظهر من مظاهر المادة، هو انعكاس للواقع الموضوعي في ذهن الانسان.. لكن ولانك لا تعرف ما هو الوعي تقول اني لم اجب
اما ردك هذا فهو اعادة لما كتبته سابقا وكررته
لكنك لم تجب على الاسئلة التي رجوتك ان تجيب عليها
واعيد واكرر
ما هي الفكرة المطلقة عند هيغل وكيف تفهمها-
اين وجدت بان الفكرة المطلقة عند هيغل هي خالقة كل شيء ومنها كل شيء قبل نشوء العالم؟
والسؤال الجديد لمذا تعتقد ان كل كتاب تعثر عليه يحتوي على رأي صحيح؟
اوذا كنت لا تعرف ما هو الوعي وما هي الفكرة المطلقة وما هو الفرق بين خلق العالم ووبين نشؤه وما بين الدين وما بين الفلسفة كيف لك ان تؤكد صحة كتاب او رأي ما، ام انك تعتقد ان كل الاراء صحيحة لانها لفلان وعلان... وما نفع العقل اذن، وما نفع النقاش ؟
لاحظ انا اجبت على كل الاسئلة التي وجهتها لي، لكنك لم تجب على سؤال واحد وورحت تعيد وتكرر ان الوعي هو الله☺-;-ـ
وثم تطلب ان نخوض بالجوهر وانت لا تزال على سطح المظهر
تحياتي

145 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 10 - 23:52 )
الأستاذ ين المحترمين نعيم ايليا ومالوم ابو رغيف مع كامل الاحترام أرجو أن تتقبلا مني هذه
المداخلة في محاولة لوضع حد للجدل بينكما .
في اعتقادي لو كل منكما يوضح ماذا يقصد بمفرداته اللغوية وخصوصا لفظة الله سنصل إلى تفاهم حول الموضوع كله وينتهي الأشكال.
ما هو تعريف كلمة الله بالنسبة لكليكما وخصوصا الأستاذ مالوم لأنه دائما يتهم الطرف الآخر المحاور بالتدين والخرافة ويحاول إلصاق مفهوم التخلف والسذاجة بالفكر الديني.
الأستاذ مالوم له موقف مسبق راسخ لا يتزحزح ضد كل الأديان ويعتقد أن الأديان كلها خرافة وسذاجة ولا يعطي الفرصة لنفسه ولو قليلا لتامل أي فكر ديني.
هل تعريف الله هو (ليس كمثله شيئ ) مثلا وهل تعريف الروح هو (الروح من أمر ربي )
خلط الأديان ووضعها في سلة واحدة خطأ كبير .
يجب الانتباه أن اختلاف الفلاسفة الأوربيين كان مع المسيحية ولم يكن مع الاسلام .الاسلام والثقافة الإسلامية طرف ثالث لا علاقة لهما بالموضوع لا من بعيد ولا من قريب.
تحياتي

146 - الوعي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 11 - 00:41 )
عزيزي، الوعي والروح لا يعنيان الله عندك، ولكنهما يعنيان الله عند المثالي.
وقد استعملتهما الماركسية بهذا المعنى في الرد على المثاليين. نحن هنا نتحدث عن مفهوم الوعي لدى المثاليين ولا نتحدث عن مفهوم الوعي لدى الأستاذ مالوم كما قلت لك أكثر من مرة..
طيب لماذا لا تذكر لنا ما هو الوعي أو الفكرة المطلقة أو الروح الشامل، عند المثاليين ما دمت لا تصدق بما جئتك به من مصادر؟
وتقول:
( الوعي هو مظهر من مظاهر المادة، هو انعكاس للواقع الموضوعي في ذهن الانسان.)
وهذا خطأ ينقض كل مفاهيمك عن الوعي. فالوعي إذا كان مظهراً من مظاهر المادة، دل ذلك على أن المادة تعي. فالمظهر ماهية الشيء، وهل للطبيعة ماهية الوعي؟
أوَتعي المادة في حسبانك يا أستاذي الفاضل؟
أين يوجد الفكر أو الوعي؟ أيوجد في دماغ الإنسان، أم في الواقع الموضوعي؟
إن شيئاً لكي ينعكس على صفحة المرآة مثلاً، يجب أن يكون خارج المرآة أليس كذلك؟
فهل الوعي يقع خارج مرآة ذهن الإنسان أو دماغه لينعكس فيه؟

147 - الفلسفة والدين
nasha ( 2017 / 6 / 11 - 02:14 )
عزيزي الأستاذ مالوم اللاهوت المسيحي هو جزء لا يتجزأ من الفلسفة الأوربية انه ضمن السلسلة الفلسفية الممتدة من زمن اليونانيين القدماء وتطورها إلى ما وصلت إليه اليوم.
لا يمكن فصل اللاهوت عن الفلسفة أنهما نفس الموضوضوع.
رائد التنوير الاوربي وصاحب أكبر ثورة في مفاهيم الناس الحسية الراسخة دون شك هو الراهب ابن الكنيسة ( كوبرنيكوس ) الذي قلب مفاهيم العالم في ذلك الوقت واحدث زلزال فكري عظيم باستعمال حسابات فلكية منطقية تعتبر بسيطة جدا مقارنة برياضيات اليوم.
لقد أحدث ثورة بعد ما أثبت أن الأرض ليست مركز الوجود وإنما الشمس هي مركز الوجود هل تتصور كم كان هذا الحدث بالنسبة للعلماء والمفكرين حينها صادما ثوريا؟
أما الفلسفة المادية الناشئة بعد ثورة كوبرنيكوس وبعد فترة النهضة العلمية الأوربية فكانت رد فعل بسبب تحول الاهتمام بالمادة والحركة وخصوصا بعد انتشار فكر (إسحاق نيوتن) وقوانين المادة وحركتها . بعد نيوتن تحول الاهتمام كله إلى المادة وتغير الفكر تدريجيا إلى التفكير المادي وابتدات محاولات لتفسير كل شيئ تفسيرا ماديا حسيا خاليا من العواطف الإنسانية لأن المادة عمياء ميتة واستمر الحال إلى. ..
يتبع

148 - الفلسفة والدين
nasha ( 2017 / 6 / 11 - 02:37 )
واستمر الحال بالتطور إلى أن ظهر جالس دارون ونظرية التطور والارتقاء وتحول الفكر إلى الاتجاه الحياتي العضوي وظهرت آفاق جديدة في الطب وعلوم الحياة والكيمياء. أما المرحلة الحديثة فهي مرحلة ما بعد ظهور الفيزياء الحديثة وظهور (ماكس بلاك) وفيزياء الكوانتم والتي أدت إلى رجوع (الفلسفة المثالية) من جديد وخصوصا بعد اكتشاف الجينوم وإمكانية التلاعب بالصفات الوراثية للكائنات الحية . أما اليوم فقد دخل على الخط وبقوة التكنولوجيا الرقمية التي تعتمد أساسا على المنطق والعقل البشري الذي اساسه غير مادي ويعتمد على البرمجيات وعلى مهارة وذكاء العقل البشري وابداعه وخياله في تحوير المادة وتشكيلها إلى مخترعات مذهلة لا يمكن فهمها بالأحاسيس الطبيعية ولا بالفيزياء الكلاسيكية المادية القديمة.
أما ماركسيو بلداننا الإسلامية فلا زالو في عصر نيوتن وعصر دارون وعصر احتكار الحقيقة كلها وحصرها بالمادة فقط والصاق التخلف بكل الأديان دون تمييز.
تحياتي

149 - كوبرنيوكس
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 11 - 02:40 )
عزيزي ناشا
رغم اني لا اخوض في قضايا ايمانية
لكنك اثرت موضوعا طالما تبجح المسلمون به ايضا
حول كوبرنيكوس الذي الف كتاب لم ينشره خوفا من غضب الكنيسة عليه
اقول
هل توصل هذا العالم الى نظريته باستخدام الكتاب المقدس
ام قد توصل الى ذلك باتباع تعليمات السيد المسيح
ام يا ترى قد زاره الروح القدس فاوحى له بان الشمس هي مركز المجموعة التي من بينها الارض
واذا كل هذا لم يحصل فلماذا اقحام العلم بالدين
هل تعرف ان البيروني كان رحّآلةً وفيلسوفًا وفلكيًا وجغرافيًا وجيولوجيًا ورياضياتيًا وصيدليًا ومؤرخًا ومترجمًا لثقافات الهند. وصف بأنه من بين أعظم العقول التي عرفتها الثقافة الإسلامية، وهو أول من قال إن الأرض تدور حول محورها،وهو اقدم من كوبرنيكوس وقد قاس قطر الارض وضع جدولا لجميع اوزان الفلزات وانه مكتشف علم اللوغرتيمات وان كل ذاك الذي عمله استخدم به ادوات بسيطة جدا، فهل هو نتاج الاسلام
موضوع الدين العبادة والعبودية للرب
طقوس تؤديها عندما تذهب الى الكنيسة او السيناكوك او الجامع
قوانين يجب ان تطيعها
اما الرجال وان كانوا رهبانا وقساوسة فقد استخدموا عبقريتهم الخاصة في الاكتشاف والبحث وم يستخدموا الدين

150 - حكم مسبق ورد عاطفي
nasha ( 2017 / 6 / 11 - 03:59 )
يا سيدي العزيز الفكر تراكمي وجهد بشري عبر عصور وعصور طويلة .لماذا تحصر العلم في المادة والفكر الماركسي؟
الفلسفة (ام العلوم )والعلوم الطبيعية جزء منها كما أن اللاهوت جزء منها والفن والأدب وعلوم النفس والتاريخ والجغرافيا والرياضيات ...الخ ولذلك عندما تمنح أي درجة علمية تمنح مع ذكر عبارة الفلسفة وخصوصا بال Phd لأن الفلسفة هي الحكمة والعقل والتفكير المنطقي.
ما ذنبي انا اذا كان اللاهوت المسيحي جزء من الفلسفة هل لأنني مسيحي بالمولد؟
ومن قال لك ان المسلمين يختلفون عن باقي الناس ؟ لماذا تذكر أسماء مفكرين وعلماء مسلمين بالمولد؟
لا يا سيدي لا تفهمني غلط لا تعتقد انا أدعو أو اعمل دعاية لمعتقدي الموروث الذي لا فضل لي فيه لأنه مجرد ورث .
كل هذه العلوم والمعارف بما فيها الأديان هي جهود بشرية لإيجاد تفسير للحياة والوجود .
منطق العقل البشري وركيزته واساسه هو البحث عن الحقيقة. الإنسان وكل الكائنات الحية مبنية على أساس حب الحياة أو على غريزة البقاء ولذلك عليها أن تختار ما بين ما يضمن لها الحياة ويبعد الموت والفناء.
يتبع

151 - لا تفكر بعاطفة رجاء
nasha ( 2017 / 6 / 11 - 04:14 )
الإنسان يختلف عن باقي الكائنات الحية لأنه مبدع ويعتمد على قوة العقل في الدفاع عن البقاء ولا يستسلم لتغيرات الطبيعة وأحيانا يتدخل لمنع الطبيعة أو أفعاله هو نفسه من تهديد حياة كائنات أخرى تتشارك معه الحياة ولا تهدد حياته هو.
نحن نبحث عن الحقيقة الكاملة لأننا نحب الحياة. ولأننا نحب الحياة لا نقبل أن نخدع ابدا ولذلك نحن مضطرين أضطرارا لرفض الكذب والخداع ونبحث عن الحقيقة دائما والا سيكون مصيرنا الفناء .
الحقيقة المطلقة اوجدتنا في هذه الحياة بارادتها هي وليس بارادتنا الذاتية.
ولذلك يمكن أن نقول أن الحقيقة المطلقة تحبنا ونحن نحب أن نبحث عن الحقيقة المطلقة.
هنا تختلط العاطفة والسيكولوجيا بالعقل منطقيا.
يتبع

152 - لماذا أثرت موضوع الدين
nasha ( 2017 / 6 / 11 - 04:59 )
سأكون صريحا وسامحني قد أجر مشاعرك انت اخ عزيز وانسان محترم ولكنك دفعتني لأكون صريحا معك.
يا سيدي العزيز الدين هو أساس الثقافة والثقافة بدورها أساس السياسة والسياسة بالنتيجة تتحكم بحياة الناس.
لتنشئ مجتمعا متصالحا يحب الحياة يجب أن يعيش بمبادئ سايكولوجية عاطفية أساسية لا يمكن له أن ينجح بدونها.
المبادئ
ثقافة المحبة ونبذ الكراهية.
ثقافة التسامح ونبذ العنصرية.
مبدأ التضحية والتكافل الاجتماعي.
هل الثقافة الإسلامية توفر هذه المبادئ؟ ابحث بإخلاص واحكم بنفسك
المحبة هي أساس كل المبادئ الإنسانية بما فيها التسامح والتضحية (الله محبة ) عبارة فلسفية لا تقدر بثمن.
الإسلام لا يعلم المحبة
الإسلام غير متسامح مع المختلف
الإسلام لا يعلم التكافل والتضحية إلا لمن هو مسلم
الإسلام لا يدعو إلى محبة الله الإسلام يدعو إلى العبودية لله وتعريف الله في الاسلام هو( ليس كمثله شيئ ) من التعريف تستنج أن مفهوم الله في الاسلام هو شيئ مادي ليس كمثله شيئ مادي. إذن الله في الاسلام مادة والمادة ميتة عمياء لا تستطيع أن تبادل الحب.
اله الإسلام اسم معبود قاسي وليس فعل محبة فيه وداعة وصدق
تحياتي يا أخي الحبيب

153 - الإجابة 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 11 - 08:05 )
تسألني أوضح ما يلي: ((الروح أو الفكرة المطلقة الخالقة لكل شيء أو منها كل شيء والتي وجدت قبل نشوء العالم)

154 - الأجوبة 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 11 - 08:36 )
نسألني أن أوضح ما يلي:
((الروح أو الفكرة المطلقة الخالقة لكل شيء أو منها كل شيء والتي وجدت قبل نشوء العالم)
التوضيح: المثاليون مثاليون لأنهم يعتقدون بوجود قوة وراء الطبيعة، أو يعتقدون بوحدة الوجود، وأضيف إليهم طائفة ثالثة تعتقد بالذات الواعية دون الوجود (المادة)
هؤلاء هم المثاليون عند الماركسيين. فمن هم المثاليون عندك؟
وتسألني: (ما هي الفكرة المطلقة عند هيغل وكيف تفهمها-)
يفسرها الماركسيون بأنها الوعي، الفكر، الإله الجوهر. ويفسرها برتراند راسل بقوله: (والفكرة
المطلقة التي ينتهي بها المنطق - عند هيغل - هي شيء شبيه بإله أرسطو...)
أما أنا فلا شأن لي بها، لي شأن بأن أبين لك أن الماركسية بحسب طريقتها في التعبير عن علاقة الفكر بالوجود، تسقط في المثالية.
هذا هو الموضوع الذي أطرحه، فأرجو بعد هذا ألا تشط عنه.
بالنسبة للمراجع فهي للماركسيين وموجودة في مكتباتهم، فإن لم تكن صادقة، فلماذا يقتنيها الماركسيون، ويتعلمون منها، ويستشهدون بها؟
وشكراً لك. آسف للخطأ في إرسال الرد السابق الذي لم يكن اكتمل

155 - العزيز ناشا
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 11 - 08:48 )
كتبت: (ما هو تعريف كلمة الله بالنسبة لكليكما وخصوصا الأستاذ مالوم لأنه دائما يتهم الطرف الآخر المحاور بالتدين والخرافة ويحاول إلصاق مفهوم التخلف والسذاجة بالفكر الديني.)
بالنسبة لي فإن القضية الأساس كما ذكرت ليست المجادلة في كلمة الله أوغيرها، بل المجادلة في قضية علاقة الفكر بالوجود في الماركسية والتي يعبر عنها الماركسيون بقولهم : المادة أسبق من الوعي. ومن المؤسف أننا نخوض في تفاصيل تجعلنا نبتعد عن القضية الأساس!
وشكراً لك

156 - التباس 3
Almousawi A.S ( 2017 / 6 / 11 - 09:21 )
اعزائي
بالنظر لتشعب الموضوع
الى الدين والدولة والفلسفة
اسمحوا لي بدعوتكم
لذكاء حذر
للخوض في هذا الطريق
كثير المطبات
والالغام
التي خطاها
الرائغ سبينوزا
http://anfasse.org/2010-12-30-16-04-13/2010-12-05-17-29-12/889-2010-07-04-23-33-50
متمنيا ان تجدوا فية ما يروي عطشكم
موفقون

157 - لماذا اقحام الاسلام في النقاش
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 11 - 09:38 )
الزميل ناشا
تسأل ما هو تعريف الله
بالنسبة لي
الله مفهوم ديني يدل على كينونة ينسب اليها خلق الوجود اعتمادا على اساطير الكتب المقدسة
وهذا المفهوم مشترك بين جميع الاديان
اما خصائص الاله وصفاته وتكوينه فهي تختلف بين دين واخر، بل انها في الدين الواحد مختلفة تبعا للمذاهب في الاسلام كما في المسيحية او في اليهودية
المؤمنون جميعا يؤمن بالاله كمفهوم لكنهم يختلفون حول كل شيء عدا ذلك
وتقول
(.الاسلام والثقافة الإسلامية طرف ثالث لا علاقة لهما بالموضوع لا من بعيد ولا من قريب)
لا اعرف لماذا تقحم الاسلام بالنقاش مع اننا لم نتطرق لا الى الاسلام ولا الى المسيحية؟

158 - الأخ الموساوي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 11 - 09:56 )
بعد التحية
أنا شخصياً لم يلتبس علي شيء، فلا اسبينوزا موضوعي ولا الدين.
موضوعي كما نوهت به أكثر من مرة: علاقة الفكر بالوجود وكيفية التعبير عن هذه العلاقة في الماركسية
فأرجوك حدد هوية المخاطب، فإن استعمال ضمير الجمع المخاطب في الكناية عن المتحاورين، يدل على أنني أيضاً ممن يتشاغل عن قضية علاقة الفكر بالوجود، بتفاصيل جانبية لا تفيد القضية. أتقرأ ردودي على الأستاذ مالوم أبو رغيف؟
وشكراً لك يا أخي على اهتمامك

159 - الأستاذ الموسوي
nasha ( 2017 / 6 / 11 - 10:23 )
هدفي الأول والأخير من التعليقات هو محاربة التعصب من أية جهة كانت . الموضوع المنشور عن سبينوزا اذا تمعنت فيه تلاحظ انه يحارب التعصب ولا يحارب الفكر لمجرد أنه ديني أو مادي أو غيرهما.
المسألة القاتلة التي نعيشها اليوم في الشرق هي العنصرية والتعصب وهي نفسها دوما السبب للحروب الأهلية والحروب الدولية في كل العالم.
ما رأيك في الحربين العالميتين الأولى والثانية ما هي أسبابهما فلسفيا؟ وما رأيك بالصراع البارد الذي جرى بين المعسكرين الشرقي والغربي لمدة عقود طويلة.
،إنها ذات الاسباب تتكرر كل مرة (التعصب الفكري) لا غير سواء كان ديني، مذهبي ، فلسفي قومي .
هل كان الفكر المادي متساهلا مع غيره؟ وهل كان الفكر القومي الفاشي متساهلا مع غيره؟
المادية تعتمد على العلوم المادية في تفسيرها للحياة ومع ذلك ادخلت العالم في حربين كونيتين بشعتين. هل أحد ينكر هذا؟
الموضوع هو العنصرية والتعصب لا غير
تحياتي

160 - مداخلة بسيطة
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 11 - 10:32 )
1. مفهوم الإله غامض و مختلف عليه حتى ضمن أتباع الدين الواحد ، بل بين شخص و آخر ؛ فإله ارسطو ليس نفسه إله أفلاطون و لا أفلوطين و لا هيجل ، ناهيك عن الديانات الإبراهيمية القائمة على المبدأ السومري بكون البشر كلهم عبيد خلقوا من الخطيئة و واجبهم طاعة سيدهم الرب للتكفير عنها. 2. لكل الأديان – بلا استثناء – تاريخ حافل بتفجير أنهار الدماء و تدمير العلم و الحضارة بإدامة التخلف لأنها لا تشتغل بغير الإنسان فتسمح دوماً للقادة المتعطشين للسلطة و الاغتصاب أن يضعوا الله في جيوبهم فينطقوه حسب مصالحهم و نزواتهم ، خصوصاً و أن غموض مفهوم الإله يسمح بتفصيله على المقاسات كافة لشرعنة أفضع الجرائم .3. الفلسفة شيء ؛ و الدين شيء آخر هو النقيض المباشر للفلسفة و للعلوم و للتقدم . لذا نجد أن التفلسف في الدين هو التجيير للفلسفة لحساب الدين ؛ مثلما أن التدين في الفلسفة هو الشرعنة للدين بنقض الفلسفة . 4. الماركسية ترفض احتكار الحقيقة لكونها تحدد مسبقاً هدفها المعلن : تفسير العالم و تغييره بالعلم ؛ و الحقائق عندها هي نسبية على طول الخط ، و الوعي و الشك و النقد الملازم للواقع يهدف للتقدم بتحرير الانسان من الاستغلال .

161 - ماذا يعني الاله للزميل نعيم ايليا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 11 - 10:59 )
سأل الزميل ناشا ما يلي
(ما هو تعريف كلمة الله بالنسبة لكليكما )
وكعادته تهرب الزميل نعيم من الاجابة وعلق قائلا:ـ
بالنسبة لي فإن القضية الأساس كما ذكرت ليست المجادلة في كلمة الله أوغيرها، بل المجادلة في قضية علاقة الفكر بالوجود في الماركسية والتي يعبر عنها الماركسيون بقولهم : المادة أسبق من الوعي. ومن المؤسف أننا نخوض في تفاصيل تجعلنا نبتعد عن القضية الأساس!

يا زميلي العزيز نعيم اذا كان ليس لديك تعريفا محددا لاله فكيف لك ان تصر على بالماركسية تعني في قولها باولية المادة على الوعي تعني اولية المادة على الله، وهي بذلك تعترف بالاله من حيث تنفيه؟
اليس هذه نقطة الجدل؟
قل لنا الان ما هو تعريفك للاله وكيف عرفت ان الماركسية حينما تقول اولية المادة على الوعي تعني اولية المادة على الاله..

162 - الأخ حسين علوان
nasha ( 2017 / 6 / 11 - 11:23 )
تقول:
الماركسية ترفض احتكار الحقيقة وبنفس الوقت تقول تفسير العالم بالحقائق النسبية ! أليس هذا تناقض يا سيدي. لاحظ الحقائق هي جمع حقيقة لا فرق بينهما.
تناقض آخر تقول (الحقائق النسبية)الحقائق النسبية ليست حقائق يا سيدي ببساطة لانها نسبية
شفت وين التعصب يا استاذ حسين؟ مع العلم انا متأكد انت لا تقصد أن تكون انسان متعصب ولكنك تعصبت بحجة تغيير العالم بالعلم والحقائق النسبية.
نعم العالم لا يتغير إلا بالعلوم بالتأكيد ولكن هذا لا يكفي لأنك أهملت جانب آخر من الحياة أهم من العلم نفسه وهو كيف تبني السلوك والاخلاق وكيف ترسخها في المجتمع لضمان السلام والأمن اللازم للتقدم العلمي والتطور الاقتصادي؟ لاحظ دول الخليج وكثرة الأموال وتوفير التكنولوجيا الحديثة من جميع أنحاء العالم ومع ذلك على حافة هاوية لحروب أهلية.
ما هو السبب لماذا تحاول نشر الارهاب هل هذه الدول تحتاج اموال تحصل عليها بواسطة نشر الارهاب؟ هل هذا السبب معقول؟
إنها على العكس تبذل أموالها هباء وتخرب الأمن والسلام في مجتمعاتها ومجتمعات الدول المجاورة والعالم ايضا لماذا ؟
إنه التعصب الأعمى للفكر يا عزيزي.
تحياتي

163 - العقل الديني لا يمكن له ان يفهم فلسفة هيغل
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 11 - 12:10 )
الزميل نعيم
تعليق 138
تقول
(ثانياً: جعلتَ المصمم في المثال يقابل الله، وجعلت رغبته في التصميم تقابل الفكرة، وجعلت البيت .يقابل العالم
ولكن هذا التقسيم لا ينطبق على رأي هيغل وأضرابه. فالفكرة التي تذكرها هنا ليست شيئاً آخر غير المصمم، هي المصمم، هي المبدع عند هيغل . وأما البيت فهو من خلق وتجلي وتمظهر الفكرة المبدعة المطلقة التي نسميها الله أيضاً
عند هيغل حدان لا ثلاثة: الفكرة، والعالم. ولكنك في مثالك تذكر ثلاثة حدود: المصمم، الفكرة، البيت، مما يسقط مثالك)
ـــــ
هناك ثلاثة مراحل لدالكتيك هيغل وليست اثنتان كما تقول

THESIS

ANTITHESIS

SYNTHESIS
والنتيجة الاخيرة هي التركيب وفي مثالنا هذا هو البيت الذي اشترك انت بتصوراتك الاولية ثم جاءت الفكرة لتحسن تصميمك الاولي وتشذبه وتهذبه من بعض التصورات والمرحلة الثانية هي اكتمال البيت
اقرأ ديالكتيك هيغل مرة اخرى لتعرف ان الفكرة في مرحلة التطور وان غاية الفلسفة عنده هي الوصول الى مرحلتها الاخيرة، مرحلة الاكتمال حيث يصبح الاخير هو الاول .. المسألة ليست بتلك البساطة التي تتصورها بفكرك المقولب دينيا
تحياتي
.

164 - جواب الطلب
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 11 - 12:25 )
(قل لنا الان ما هو تعريفك للاله وكيف عرفت ان الماركسية حينما تقول اولية المادة على الوعي تعني اولية المادة على الاله..)
أشكرك على الطلب!
لا يهمني تعريف الإله، أنتم مهتمون بالدين والله، لكم ذلك. وأما أنا فقضيتي فلسفية منطقية
. عزيزي الزميل كأنك لا تقرأ ردودي عليك
هل ذكرت مرة أن للماركسية إلهاً؟ الماركسية أحلت المادة محل الروح الوعي الفكر الإله المثالي، ونبذت الدين.
وأنا أنتقد الماركسية هنا في مسألة علاقة الفكر بالوجود، لأن الفلسفة الماركسية مادية، ولكنها مع ماديتها تعبر تعبيراً لا منطقياً عن ماديتها عندما تقول بأسبقة المادة على الوعي.
لقد أنكرت عليك قولك إن الوعي مظهر من مظاهر المادة، ولم أسمع ردك.
عد من فضلك إلى الجوهر، قل لي كيف يكون الوعي موجوداً في نظر الماركسية، ولا يكون مع ذلك مادة. كما تعبر هذه المقولة عن ذلك.
ما دمت تدافع عن الماركسية، فأثبت لي من فضلك أن الماركسية لا تسقط في المثالية، عندما تقول عن شيء إنه موجود ولكنه ليس مادياً.
هل يرضيك قول المثالي إن الوعي ( أوالإله) أو العقل، روح موجود ومجرد عن الكيفية والصفات المادية؟
وشكراً لك

165 - لا يوجد تناقض
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 11 - 12:40 )
الأستاذ الفاضل ناشا المحترم
ت 163
لا توجد حقائق مطلقة في الكون ؛ كل الحقائق نسبية في الزمكان ، و كلما ازدادت معلوماتنا عن أي شيء كلما إقتربنا من حقيقته ، و لن نصل مطلقاً للحقيقة المطلقة بصدده لأن ذلك يعني إنتهاء العلم فيه ، و لا نهاية للتقدم العلمي ؛ كلما تقدمنا خطوة ، فسنواجه أسئلة جديدة ينبغي حلها للتقدم خطوة بعدها و هكذا إلى مالا نهاية .
الماركسية هي النقيض المباشر للتعصب لأي شيء غير وعي ضرورة تحرر الإنسان من أستغلال أخيه الإنسان و النضال في سبيل تحقيق ذلك لكيلا يتدمر العالم. هي تقول بأن كل شيء متحرك و متغير في الزمكان بضمنها الفكر الماركسي نفسه .
المبشرون بالأديان هم التجسيد الأمثل للتعصب لأن كل الأديان هي عقائد صنمية تنصب البشر العاديين سادة فوق العالمين عبر تحويلهم زوراً و بهتاناً إلى الناطقين الوحيدين بأسم (الحقائق المطلقة) لإله كلي القدرة لا وجود له.
بناء الأخلاق مهم و لكن الأخلاق يفرضها الواقع ، لذا تجد الراكضين في ركاب الرأسمالية لا أخلاق لديهم أبعد من مصالحهم الأنانية و لا دين لهم غير الدولار يركبون الله في سبيل إشباع جشعهم الرهيب لمراكمته عبر أبشع استغلال مستديم للإنسان.

166 - وماذا بعد يا زميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 11 - 14:08 )
الزميل نعيم
سألتك ما هو تعريفك للاله فكان جوابك:ـ
لا يهمني تعريف الإله
لكن ان سألتك ماهو الوعي سترد بانه الاله
وان سألت ما هو العقل سترد بانه الاله
وان سألتك ما هو التفكير سترد بانه الاله
وان سألت ما هي الروح سترد بانها الاله
لكن ان سألتك ما هو اله، ما تعريفه
ترد بكل قوة
انا لا يهمني الاله
ثم تقول
ان الوعي والفكر والروح والعقل كلها مفردات مختلفة للاله حسب الفلسفلة المثالية
فان سألت اثبت لي بان المثاليين يقولون ان الوعي او العقل او الروح او التفكير هن مفردات لاله في الفلسفة المثالية، بقيت تلف وتدور وتقول ان الماركسية احلت المادة محل الروح يعني احلتها محل الله.ـ
فان كنت لا تحسن ان تعطي تعريفا للاله، فكيف لك ان تحكم بان الوعي وانه الروح وانه العقل وان التفكير تعني الاله؟
وسألتك عن الفرق بين المثالية الذاتية والمثالية الموضوعية ولم تجب
حتى تصورت ان المثالية تعني الدين وان الفلاسفة القساوسة عندما يتحدثون عن الفلسفة فانهم يتحدثون عن الدين
وهذه خلبطة عقلية، اذ ان الفلاسفة المثاليين اغلبهم ليس قساوسة، واذا كان الدين يغلق العقل فان الفلسفة تطوره
لاحظ: اي شخص يربط الفلسفة بالدين فهو مؤمن

167 - الأستاذ المحترم حسين علوان
nasha ( 2017 / 6 / 11 - 14:51 )
لم توضح لماذا قامت حربين عالميتين ولم توضح لماذا تحالفت الماركسية مع الرأسمالية في ؟الحرب الثانية ؟ ولماذا تحالفت ألمانيا المسيحية مع البوذية اليابانية.
ولم توضح لماذا تحالفت ألمانيا المسيحية مع تركيا الإسلامية في الحرب الاولى؟
ولم توضح لماذا كانت الحرب الباردة جارية بين الرأسمالية والماركسية؟
ملاحظة أخرى
نعم أنا معك لا يمكن الوصول إلى الحقيقة الكاملة وانا معك كذلك يجب التواصل بالبحث والعمل باتجاه الحقيقة الكاملة.
ولكن لا يصح أن تستعمل كلمة حقيقة مع المفاهيم النسبية ومادامت نسبية فإنها ليست فلسفياحقيقة .
في اللغات الأوربية لا تستعمل كلمة Truth بالحرف الكبير T
لأنها تدل على الحق المطلق اللانسبي
وهذا تقصير في اللغة العربية والثقافة العربية لأنها لا تفرق بين الحقيقة النسبية والحقيقة المطلقة.
تعريف The Truth بالإنكليزية هو كما يلي
Supreme reality, holding the ultimate meaning and value of existence
والتي ترمز إلى الحقيقة المطلقة أو الله
جرب على مواقع القواميس الرسمية ودخل هذه العبارة لن تجد لها معنى آخر إلا عندما تبدأ بحرف صغير t
تحياتي

168 - مناقشة مستمرة مع الزميل نعيم: المثالية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 11 - 15:42 )
تقول
(المثاليون مثاليون لأنهم يعتقدون بوجود قوة وراء الطبيعة، أو يعتقدون بوحدة الوجود، وأضيف إليهم طائفة ثالثة تعتقد بالذات الواعية دون الوجود (المادة))
لا اعرف من اين استقيت معلوماتك، ذلك انها مشوشة ومتقافزة، ولهذا السبب لا رحت تخلط الحابل بالنابل او الوعي بالاله والاله بالروح الخ
المثالية يا صديقي هي مجموعة الفلاسفة الذين يؤكدون بان الواقع او الواقع كما نعرفه هو واقع ذهني، عقلي هو واقع لا مادي(لاحظ هنا لا احد يتحدث عن من خلق هذا الواقع، لان الحديث عن ذلك يدخل في صلب الدين الذي سيجيب انه الله)
وتضفي المثالية مزيدا من الشكوك في معرفة اي شيء بمعزل عن العقل، وهي تؤكد على اهمية الفكر وخاصة المعتقد والقيم بتشكيل المجتمع( يعني ليست مثل الماركسية التي تقول بتحسين الواقع ومنع استغلال الانسان للانسان لتغير المجتمع نحو الاحسن)
وتؤكد المثالية ان العالم لا يمكن ادراكه الا من خلال الافكار،
المثالية ايضا فلسفة معقدة جدا وليست ببساطة القول ان الوعي هو الاله، حتى الدين لا يقول ذلك، الدين يقول ان الوعي منحة الاله، وعلى ما اعتقد انك تقصد روح القدس الذي يحل في الانسان ويوهبه وعي الايمان بالاله

169 - قد أوضحت
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 11 - 15:52 )
الأستاذ الكريم السيد ناشا المحترم
تحية حب و تقدير
ت 168
لقد أوضحت ؛ و أنت لبيب ، و اللبيب تكفيه الإشارة : كل التحالفات الدولية محكومة بالمصالح الطبقية ، و لا علاقة للأفكار و للدين إلا بمقدار نفعهما في الشرعنة الاعتبارية لخدمة تلك المصالح . و كلما وقف الدين ضد رأس المال ، يتم ركنه في سلة المهملات ، أو تحويره بكل تقوى و تعبّد لخدمة ما يستحدث من تلك المصالح .
مثال : الداعون لداعش غايتهم الإحتلال و السلطة . و لكي يحققوا ذلك يحتاجون للمقاتلين . و لكي يجندوا المقاتلين ، يحتاجون لاغرائهم بالأموال و الجنس و المخدرات و الأسلحة . و لما كان الحصول على كل ذلك يتطلب شرعنة القتل العمد للأبرياء و السفاح بالمحصنات و السرقة و تعاطي المخدرات التي لا يرضاها العقل و تحرمها الأديان ؛ يشرعنون كل هذا باسم الجهاد في سبيل الله على لسان صنم جديد هو الخليفة .
أما تأمين المصالح الرأسمالية ، فهو سبب كل الحروب الاستعمارية و المحلية و العالمية الحارة و الباردة التي شهدها التاريخ منذ القرن السادس عشر حتى الآن .
كلامك رائع و صحيح مائة بالمائة بخصوص الحقيقة ، و قصور اللغة ؛ سلم يراعك .
مع فائق الإعتزاز و التقدير .

170 - الوعي والمادة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 11 - 17:54 )
تحياتي
القضية الأساس كما ذكرت ليست المجادلة في كلمة الله أوغيرها، بل المجادلة في قضية علاقة الفكر بالوجود في الماركسية والتي يعبر عنها الماركسيون بقولهم : المادة أسبق من الوعي.
فإن كان لديك عزيزي الأستاذ مالوم أبو رغيف أن تفيدنا بشيء ، فلا تبطئ علينا. وإن لم يكن لك أن تفيدنا فمن الأفضل أن نغلق باب النقاش ، وشكراً لك

171 - الوعي مظهر من مظاهر المادة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 11 - 22:46 )
الوعي هو الادراك
والادراك حسي وهو ما يشترك به الانسان والحيوان عن طريق الحواس، البصر الشم السمع التذوق
والادراك الثاني هو الادراك الموضوعي، وهو خاصية الانسان نفسه ولا يمكن ان يحدث دون المادة، دون عالم مادي، اذ ان الوعي الادراكي هو معرفة وتحليل وتركيب وتفكير واكتشاف الاسباب والمسببات، الفلسفة المادية تؤكد استحالة الوعي دون عالم مادي، واسئل نفسك، بدون عالم مادي ماذا ستدرك؟
لا وجود لوعي بدون زمان مكان وحركة، بدون مادة، لذلك فان الوعي هو مظهر من مظاهر المادة،
وهو ايضا خاصية الدماغ الانساني المادي..
ولما لا يمكن الوعي في الفراغ(الذي نفترضه مجازا) فاذن الوعي هو احد مظاهر المادة المنعكس في ذهن الانسان
لذلك نقول المادة اولا، والوعي ثانيا، اذ بدون مادة لا يوجد وعي وهذا ما عناه المترجم العربي عندما قال باسبقية المادة على الوعي
اما المثالية فان جميع مدارسها تنطلق من اولية الافكار، التصورات، المفردات اللغوية على العالم المادي.
المثالية مدارس عديدة لعل اكثرها تطرفا هي مثالية براكلي الذي ينفي الموجودات المادية ويؤكد ان لا وجود لها في الواقع بل في تمثلاتنا الذهنية عنها.ـ
تحياتي

172 - الأخ العزيز الأستاذ حسين علوان
nasha ( 2017 / 6 / 12 - 00:13 )
أوضحت شكلا ولكنك لم تؤصل ما هو اصل العداء بين المجتمعات والأفراد .
انت تضع اللوم كله على المصالح الاقتصادية وعلى استغلال الفكر الديني لصالح الرأسمالية.
هذه نظرة مادية ماركسية بحته وهي نظرة مذهبية تماما وكأي مذهب آخر عرفه الإنسان .يا سيدي المادية فيها ذات العيب مع فارق أنها تحتكر العلوم الطبيعية لصالحها بدون أي اساس منطقي.
أساس الصراع بين البشر هو حب الحياة (غريزة البقاء) كل شيئ يصب في النهاية في فعل واحد وهو حب الحياة. الصراع هو تنافس على البقاء سواء فردي أو اجتماعي.
الصراع والموت لا يمكن منطقيا أن يكون من أجل فكرة نسبية مهما كانت.
البقاء وحب الحياة حالة عاطفية سايكولوجية مزروعة في وعي الكائنات الحية ، الحياة مقدسة واغلى ما يملك اي كأن حي. ومن هنا تأتي ضرورة ربط الأخلاق وتاصيلها في المجتمعات والأفراد مع المنطق والفلسفة.
أرجو أن أكون قد أوصلت فكرتي وهي باختصار شديد مكافحة التعصب بكل اشكاله
التعصب والعنصرية تولد الكراهية والكراهية( عكس المحبة )طاقة سالبة مدمرة للحياة وهي اصل الصراع والحرب والموت .....أو الشر أو الشيطان باللغة الدينية.
شكرا جزيلا على تواصلك معي أيها النبيل.

173 - الأستاذ الفاضل مالوم أبو رغيف المحترم
nasha ( 2017 / 6 / 12 - 05:43 )
لماذا أهملت أسئلتي المطروحة عليك في مداخلتي رقم 126؟

رجاء جاوب وخصوصا على سؤال خلود المادة

هل فعلا انت متأكد ان المادة خالدة ؟ وإذا كنت كذلك من فضلك أذكر المصادر التي اعتمدت عليها
تحياتي

174 - المثال والمفكر
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 12 - 08:52 )

أقول لك:وينبغي هنا التركيز بشكل خاص على قوله (قول إنجلز): كانت، أي الفكرة، موجودة قبل نشوء العالم.
فتعترض متسائلا، متعجباً:
وهل يعني هذا ان الفكرة هي الله!!.
ثم تأتي بمثالك: (انت عندما تصمم بيتاً،...)
فما علاقة مثالك بديالكتيك هيغل؟ ما علاقة مثالك الذي جاء ليثبت أن الفكرة ليست إلهاً عند هيغل، بديالكتيك هيغل؟ ألعل هيغل يقول بإله يسبق الفكرة المطلقة التي هي إلهه؟
أنت مفكر، ولولا ذلك ما طاب لي أن أناقشك. والمفكر حين يخطئ لا يضيره أن يعترف بخطئه، لماذا؟ لأن المفكر، غايته الحقيقة وحسب، لا الانتصار لإيديولوجيته بأي ثمن
عد إلى قول إنجلز، وقل لي ماذا يقصد إنجلز من قوله (قبل نشوء العالم) ؟
ستجد في موجز تاريخ الفلسفة تفسيراً له قدمه المترجم، وهو ليس تفسيراً بقدر ما هو تأويل لقول إنجلز. وسيطيب لي أن أجادل معك فيه.
تابع من فضلك

175 - المثالية
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 12 - 09:14 )
تعتقد أن المثالية مدارس عديدة، فأذكر لك مدارسها جميعاً، فتتساءل مستنكراً: من أين استقيت معلوماتك.
ثانياً: كيف تكون المثالية في زعمك مدارس عديدة، وأنت تحصرها في مدرسة واحدة هي المدرسة الثالثة التي ذكرتها لك وهي التي يطلق اسم مذهب التصورية الذاتية.
يا أستاذ مالوم، هل المثالية مدرسة واحدة أم مدارس؟
يا أستاذ مالوم، هل المثالية هي التصورية الذاتية وبس؟
يا أستاذ مالوم، هل كان هيغل مثلاً تصورياً ذاتياً؟ أو كان يعتقد بقوة إلهية تدعى الفكرة، ويؤمن بوحدة الوجود؟
أجب من فضلك
أنا أسوق للقارئ معلومات نظيفة مفيدة، لأنني لست إيديولوجي، ويهمني أن يعرف القارئ الحقيقة وبس!

176 - التباس 4
Almousawi A.S ( 2017 / 6 / 12 - 10:04 )
ما احلى الرجوع الية
عن فريدريك انجلس
المبدأ الفلسفي العام يقول بأنة لا يمكن خلق المادة والحركة او افناؤهما
https://books.google.nl/books?id=hzGsDQAAQBAJ&pg=PA346&lpg=PA346&dq=%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%A7%D8%AF%D8%A9+%D8%AE%D8%A7%D9%84%D8%AF%D8%A9+%D8%9F&source=bl&ots=ThoHnV2etW&sig=WtmJiQbR4m4-stUpJ8QmBgjFdVM&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwjE64bH47fUAhUMLVAKHc5zBaoQ6AEIIzAA#v=onepage&q=%D8%A7%D9%84%D9%85%D8%A7%D8%AF%D8%A9%20%D8%AE%D8%A7%D9%84%D8%AF%D8%A9%20%D8%9F&f=false

177 - وما أدراك ما الوعي؟
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 12 - 10:08 )
(الوعي إدراك)
كلام سليم
(الادراك حسي وهو ما يشترك به الانسان والحيوان عن طريق الحواس)
كلام سليم!
ولكن لماذا أنكرت علي أني أضفت الوعي إلى الإنسان - وعي الإنسان - تمييزاً له من الوعي الحيواني والوعي الإلهي؟
(لا وجود لوعي بدون زمان مكان وحركة، بدون مادة، لذلك فان الوعي هو مظهر من مظاهرها )
كلام غير دقيق. الوعي الإنساني هو مظهر من مظاهر الدماغ البشري أو هو شيء منه و فيه. والمادة في تعريفك للوعي جاءت للتعبير عن الواقع الموضوعي والدليل قولك: ( الوعي هو مظهر من مظاهر المادة، هو انعكاس للواقع الموضوعي في ذهن الانسان.)
فيكون قولك : الوعي انعكاس للواقع الموضوعي في ذهن الإنسان، يعني أن الوعي شيء موجود في الواقع الموضوعي لا في ذهن الإنسان، وهذا الموجود في الواقع ينعكس في أو على ذهن الإنسان.
ولكن الوعي هو خاصة من خواص الإنسان، وليس خاصة من خواص الواقع الموضوعي؟
إن اللام المتصلة بكلمة الواقع (الوعي انعكاس للواقع الموضوعي) تفيد معنى الاختصاص أي أن الواقع الموضوعي هو المخصوص بالوعي المنعكس في ذهن الإنسان. فيكون الواقع واعياً، والذهن البشري مستقبلاً لهذا الوعي.
وبعد ذلك: لماذا سخرت برأيي: الوعي مادة؟

178 - الاعتذار بحسب الأستاذ وليد عطو
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 12 - 12:23 )
يرى الأستاذ الانتروبولوجي العراقي وليد يوسف عطو أن لغة الاعتذار، واحدة من سمات التمدن والحضارة والتواضع والحكمة
وأنا أعتنق رأيه.
تأمل قولك من فضلك: (لذلك نقول المادة اولا، والوعي ثانيا، اذ بدون مادة لا يوجد وعي وهذا ما عناه المترجم العربي عندما قال باسبقية المادة على الوعي) ثم قل لي:
لماذا كنت في البداية ترفض أن تكون الأولية بمعنى الأسبقية، فأرغمتني على كتابة أكثر من خمسة ردود لأقنعك بأنها تعني الأسبقية؟
فما دمت الآن مقتنعاً بأن قول المترجم صحيح، فلماذا لا تعتذر من خطئك السابق؟
أقول هذا لا لكي أسيء إليك - معاذ الله فأنت عندي في مرتبة سامية من الاحترام - وإنما أقوله كي يعلم الذي يصوت لك على الخطأ أنه يتوجب عليه أن ينتظر حتى نهاية المناظرة، عليه ألا يتسرع فيدلي بصوته، إلا إذا كان على مبدأ: انصر أخاك ظالماً أو مظلوماً.
اتهمتني بأنني أتهرب من سؤال ما هو الله، ولكنني لا أتهرب منه، وإنما أتهرب مما لا شأن لي به. فأما الذي أقصده من أن الوعي هو إله في عبارة أنجلز، فسيأتيك عقب أن نفرغ من مجادلتنا في الوعي والمادة. وأرجو ألا تتأخر في نشر الردود والرد عليها، إلا إذا كان لديك عائق ما. وشكراً

179 - التباس الأستاذ المسوي
nasha ( 2017 / 6 / 12 - 13:55 )
أولا لا احد يذكر أن فريدريك أنجلز عالم فيزياء أو كيمياء حتى لو افترض أن المادة خالدة
ثانيا في زمن انجلز في القرن التاسع عشر كانت الفيزياء الكلاسيكية هي الأداة التي كان يستخدمها الفلاسفة لدعم نظرياتهم الفلسفية وهذا هو السبب الرايسي لانتشار المذهب المادي وظهور الفكر الماركسي
ثالثا فيزياء الكوانتم والنظرية النسبية بدأت تظهر في بداية القرن العشرين وقلبت كل مفاهيم الفيزياء الكلاسيكية.
لو كان انجلز عاش في القرن العشرين كان من غير الممكن أن يكتب هذا الكلام.
الفلسفة والعلوم متغيرة مع الزمن ولذلك لا يمكن أن يجزم أي فيلسوف أو عالم طبيعيات أنه اكتشف الحقيقة المطلقة.
ومع ذلك افرض أن المادة هي خالدة مطلقة والوجود مادي حصرا هل يمكن لأي إنسان أن يجزم بذلك؟
هل تستطيع يا استاذ أن تقول ان المادة هي الحقيقة المطلقة؟
تحياتي وشكرا لابداء الاهتمام وشكرا لهذه المعلومة التي كنت أجهلها عن الفلسفة المادية

180 - نظرية الالتباس
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 12 - 14:35 )
السيد المحترم الموساوي
نحب أن نعلم على من التبس الأمر أولاً؟ وما هي المشكلة الملتبسة ثانياً؟
مع الشكر

181 - الحقيقة المطلقة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 12 - 15:22 )
الزميل العزيز ناشا
تحياتي
لماذا تستغرب ان تكون للكلمة معنيان مختلفان ديني او غير ديني بينما انت تفرق بين
Truth
بالحرف الكبير
وبين
truth
بالحرف الصغير؟
ومع هذا ساوضح اختلاف التظمين في كلمة
belief
في كلا الحالتين
فانت عندما تنادي
Oh believers
فان السامع يفهم انك تنادي على الجمع المؤمن
وهكذا سيفهم السامعون العرب لو انك ناديت أيها المؤمنون
لكن ان لم تقصد الايمان الديني فانت مضطر الى توضيح كلامك فتقول
I believe in science
وفي العربي تقول انا آؤمن بالعلم، وكلمة (آؤمن ) عندها تفقد معناها الديني وتصبح اشارة الى التصديق وليس اشارة الى التخلي عن العقل وتكون مثلا( انا آؤمن بان العلم قادر على توفير الحلول)
في العلم لا توجد حقيقة مطلقة، لان العالم في حركة دائمة وتغيير مستمر، فما تراه اليوم حقيقة قد يكون غدا غير تلك التي تعرفها
الحقيقة المطلقة احد تعريفات ومفردات الفكر الديني وترمز الى الله الذي يعتقد المؤمنون بانه يدركه التغيير
احب ان اشير هنا الى ان نكران المؤمنين للحقيقة لا يستند على اساس علمي، انما على اساس ديني فهم يعتقدون ان كل شيء يدركه الفناء بما فيها العالم المادي الا الله

182 - الاله الفكرة او الاله القادر
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 12 - 16:38 )
الزميل نعيم
لو ركزت قليلا لعرفت ان انجلز ينقل عن هيغل قوله بان هناك فكرة موجودة قبل نشوء العالم
هذا يعني ان انجلز لا يتبنى نظرية هيغل بوجود فكرة
قبل نشوء العالم كما يزعم هيغل وليس انجلز
ولا اعرف على اي اساس بنيت استنتاجك بان الفكرة عند هيغل هي الله؟ فتقول
(كلام إنغلز عن هيغل يؤكد أن الفكرة المطلقة عند هيغل هي إله موجود قبل نشوء العالم)
وعندما عندما اسئلك ما هو تعريف لـ الاله تتهرب ولا تجيب!ـ
هل الفكرة اي مشروع اله- ام انه الاله القادر
هل تعرف لماذا لا تجيب؟
لأنك عندما تعطي تعريفا لـ الاله ستضطر الى القول بان الله الخالق القادر الذي نشأ العالم برغبته كما ورد في الكتاب المقدس،
وليس مجرد فكرة هيغلية !!ـ
وهذا يشير ايضا الى ان الفلاسفة المثاليين عندما يتحدثون عن الوعي او عن العقل او عن الافكار فانهم لا يعنون الله لان الله بالنسبة لهم هو خالق الافكار والوعي والعقل.. كما انهم لا يفلسفون الله فالكنيسة لهم بالمرصاد؟
يتبع

183 - أتبيعني بضاعتي؟
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 12 - 17:33 )
((لو ركزت قليلا لعرفت ان انجلز ينقل عن هيغل))
لو ركزت يا عزيزي، ما كنت نطقت بهذا الكلام، ولن أصفه. أكثر من عشرة ردود وأنا اقول لك ، إنجلز ملحد لا يتبنى تصور هيغل ولا أنا أتبنى تصوره، وإنما ننقل ما يقوله، حتى ضجرت وصرخت افهموها بقى. وحتى قلت موضحاً: ناقل الكفر ليس بكافر.
عد إلى ردودي، كنت أشك في أنك تقرأها . وقد قلت لك متأسفا: إن لغتي غير مفهومة.
هل أتابع النقاش معك بعد هذا الكلام؟
ثم ما حكايتك مع الله القادر والكنيسة والروح القدس وجبريل؟ كم مرة قلت لك إن إله الفلاسفة المثاليين يختلف في صورته عن الله في المسيحية، ألم أقل لك بالحرف الواحد معاتباً: ألم تسمع بإله الفلاسفة؟ ألم تسمع بإله أرسطو؟
تبيعني بضاعتي يا أستاذ مالوم!؟
حسناً، فلست فظاً، سأنتظر ردك على قضية الوعي والمادة، لأنني أحب أن تصل فكرتي للقراء الأعزاء من خلالك، فكرتي أنا، إنها استكشافي أنا، فلم يقل أحد قبلي إن الماركسية في مقولتها هذه تسقط في المثالية
وشكراً

184 - التباس 5
Almousawi A.S ( 2017 / 6 / 12 - 17:36 )
اعزائي
انا اول المحاورين
ولذلك لا اقصد احدا
ولن افعل
فغايتي هو الموضوع
وليس الشخص
ولم اقل اني صاحب نظرية
وكل مسعاي انضاج الموضوع لبلوغ غايتة
http://www.grenc.com/show_article_main.cfm?id=16615~
مع جزيل التقدير والاحترام

185 - غريب امرك يا استاذ نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 12 - 18:22 )
العدد: 726916 - المثال والمفكر
2017 / 6 / 12 - 08:52
التحكم: الحوار المتمدن نعيم إيليا

أقول لك:وينبغي هنا التركيز بشكل خاص على قوله (قول إنجلز): كانت، أي الفكرة، موجودة قبل نشوء العالم.
---------------------------------------------
اليس هذا ما كتبته يا زميلنا العزيز
فلماذا تكتب ثم تتنكر لما تكتبه، الا يدعو الامر الى الاستغراب
ليقرأه اي قاريء تعليقك ماذا سيفهم منه غير ان انجلز هو القائل
وعندما نبهتك ان انجلز لم يقل هذا الكلام انما هيغل هو القائل
اجبت منزعجا
لو ركزت يا عزيزي، ما كنت نطقت بهذا الكلام، ولن أصفه. أكثر من عشرة ردود وأنا اقول لك ، إنجلز ملحد لا يتبنى تصور هيغل ولا أنا أتبنى تصوره
ولكنك في تعليق انف الذكر تقول: ينبغي هنا التركيز بشكل خاص على قوله (قول إنجلز)
فهل تكتب شيئا ما ثم تطلب منا ان نقراه ونفهمه بشكل اخر؟
وعندما تكتب ركز على قول انجلز وبين قوسين بان الفكرة كانت قبل نشوء العالم هل انك تنقل قول انجلز ام قول هيغل دون ان تذكر هيغل لا بالاسم ولا بالضمير
فمن منا يبيع للاخر بضاعته

186 - الله كامل وليس مشروع تكامل
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 12 - 18:50 )
فاذن اي اشارة الى الله، لا بد وان تعني صفاته الكاملة، لذلك قلنا ان الفلاسفة المثاليين عندما يتحدثون عن الوعي او العقل، فانهم لا يعنون الله ولا يدور بخلدهم ذلك، اذ ان الله في الفكر الديني ليس مشروع تكامل انما قمة الكمال.ـ
وهذا ما احببت ان اوصله لك، لكنك لا تقتنع ورحت تنتقل من فكرة الى اخر جاهدا ان تثبت ان الوعي في فكر المثاليين هو الله، وان الماركسية عندما قالت باولية المادة على الوعي فانها قالت باولية المادة على الله، وهنا تسقط في المثالية باعترافها بالاله كما تقول انت.ـ
وعندما ضربت لك مثل التصميم والفكرة والبيت كنت اود ان اشير الى ان اي تصميم او فكرة تصميم تكون سابقة للنشوء، وان هيغل لا يشرح وجود الاله في الديالكتيك انما نشوء العالم
ولم تكتف بهذا الحد انما جزمت بان ديالكتيك هيغل من حدين وليس من ثلاثة وبذلك سقط مثالي
مع ان البيت هو نتيجة التناقض بين التصميم الاولى وبين الفكرة
فاي تناقض يفضي الى نتيجة ثالثة
المثاليون ان كانوا يؤمنون بالله، فانهم لا يجعلونه مشروع اكتمال
وان كانوا لا يؤمنون فانهم يهملون الله
والماركسية تقول باولية المادة على الوعي، الادراك الانساني وليس مثلما تتصور

187 - مراحل الوعي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 12 - 19:14 )
اما عن الوعي فاننا نقصد به الادراك، وهو عند الانسان، اما اذ تحدثنا عن الحيوان فان اميل ان لا اسميه وعيا، انما حسا او احساسا غرائزيا، لذلك عندما يكون الموضوع فلسفيا فان الوعي يعني الادراك، والادراك عملية تحليل وتركيب وارتباط وحسابات عقلية، وما دمت تعتقد ان الوعي هو الادراك فلماذ تفهم من قول المثاليين ان الوعي عندهم هو الله، بالطبع ظنا وليس تاكدا لانك لم تاتي باستشهاد واحد ليفيلسوف مثالي يقول ذلك
وعندما اردت لي عنق الحقيقة فنسبت لبركلي بانه يقول ان الوعي هو الله نبهت الى خطلك وبان بركلي لم يقل ذلك، بل قال ان احساستنا التي تنقل لنا بالتصور هي من الله
لكن يا عزيزي نعيم حاول ان تكون منصفا فانا عندما تحدثت عن الوعي بصفته مظهرا من مظاهر المادة انطلقت من اعتبارين
الاول هو: ان لا وعي بدون عالم مادي
والثاني: هو ان الوعي خاصية الدماغ الانساني فقلت
(لا وجود لوعي بدون زمان مكان وحركة، بدون مادة، لذلك فان الوعي هو مظهر من مظاهر المادة
وهو ايضا خاصية الدماغ الانساني المادي)

الوعي مظاهر المادة
والوعي هو ادراك الانسان لهذه المظاهر
لكنه ليس ماديا انما عقليا
واي فهم او ادراك او استيعاب هو لا مادي

188 - الاسبقية والاولية والوعي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 12 - 19:39 )
عزيزي نعيم رجاء اعد قراءة المقال
(يحتوي التركيب على تقديم شيء على شيء آخر: المادة تسبق الوعي أي تتقدمه. وحين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً بالضرورة وإلا فما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود)
واجبتك
بان اساس الخطأ الذي وقعت به هي الترجمة غير الدقيقة، اذ ان انجلز قال باولية المادة على الوعي، ورحت تناقش وتجادل في امر مفروغ منه بان كلمة
ursprünglich
تعني اسبقية وليس اولية، ولا اعرف لماذا كنت تصر على ذلك مع اني متاكد بانك راجعت القواميس وتأكدت ان معناها هو الاولية
عزيزي نعيم اقرأ بتمعن اكثر حتى تصل الى مضامين المعاني فانا لم اقل ان ترجمة اولية الى اسبقية صحيحة انما قلا
(لذلك نقول المادة اولا، والوعي ثانيا، اذ بدون مادة لا يوجد وعي وهذا ما عناه المترجم العربي عندما قال باسبقية المادة على الوعي )
هل تلاحظ عبارة(هذا ما عناه المترجم) اي ان قصد المترجم كان اولية المادة على الوعي وليس مثل فهمك المغلوط الذي يقول بوجود الاثنين بنفس الوقت ذلك ان الاسبقية هي ترتيب اصطفافي، في حين المعنى انه ترتيب زمني، فالوعي يتولد فقط بعد الوجود، المثالية تقول
الوعي ثم الوجود

189 - تناقض واضح
nasha ( 2017 / 6 / 12 - 20:04 )
عجيب أمركم أيها الماديون ما هذا التناقض الصارخ .......... ؟؟؟
يا استاذ مالوم لماذا تناقض نفسك
اذا كان الوجود مادي حصرا فما معنى قولك ان العلم لا يعترف بالمطلق هل هذا معقول؟
فات عليك أهم مبدأ في الفلسفة وهو مبدأ عدم التناقض ونسيت انك تناقض نفسك ولم تنتبه إلى خطأ أساسي ارتكبته في منطقك.
ماذا تسمي نفي المطلق يا استاذ؟......
نفي المطلق هو المطلق بعينه ولا غيره
انت أغلقت منطقك ولا مجال لك بالمناور ه بعد هذا
حسب منطق المادي اذن المادة هي The Ultimate Truth
وهو تماما نفس منطق المتدين الكلاسيكي وهو God is The Ultimate Truth
وبناء عليه انت مؤمن والمتدين مؤمن كذلك فما هو الفرق اذن؟
أرجوك استاذ ركز على هذه الجملة( نفي المطلق هو المطلق ذاته ) هل يوجد لك بديل؟
هل تنفي وجود المطلق أم لا؟
تحياتي

190 - الوعي بين المادية والمثالية
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 12 - 21:59 )
شوف يا عزيزي، أليس هذا الذي أدناه قولك أنت؟

ان السؤال الاساسي بالفلسفة هو ايهما اول المادة ام الروح الفكرة، الوعي)
كتب إنجلزيقول : إن الإجابات التي قدمها الفلاسفة لهذه المسألة قسمتهم إلى معسكرين. أولئك الذين أكدوا على اولية الروح على للطبيعة شمل معسكر المثالية. أما الأخرون الذين اعتبروا الطبيعة هي الاول فإنهم ينتمون إلى المدارس المادية المختلفة)
فقل لي من فضلك، إذا كانت الروح هي روح الإنسان ووعيه وفكره، فلماذا يقدمها الماديون، يمنحونها الأولية ؟ فإنه من البديهي أن الإنسان وما له من وعي وروح وفكر وجد بعد وجود الطبيعة

ثم إذا كان إنجلز لا يقصد الوعي الإلهي كما عند هيغل والمثاليين الموضوعيين الآخرين، ويقصد فقط المذهب التصوري الذاتي من معسكر المثالية الذي يرى الأنا تخلق اللا أنا. فكيف يصح ذلك؟ فإن هؤلاء لا يعترفون بوجود الطبيعة أصلاً، الطبيعة عندهم هي وهم. إذن فلا معنى البتة لأن يقال عنهم إنهم يؤكدون على أولية الروح على الطبيعة؛ لأن من يؤكد على أولية الطبيعة يجب أن تكون الطبيعة عنده ثانية في الترتيب، ولا يحتل شيء مرتبة ثانية إلا إذا كان موجوداً تلقاء شيء آخر موجود احتل المرتبة الأولى
تابع

191 - الوعي بين المادية والمثالية 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 12 - 22:56 )
فإذا كان المراد من أولية الطبيعة أن الطبيعة هي الأصل، والوعي الإنساني هو فرع من هذا الأصل، فماذا يقدم لنا هذا؟
إن هيغل والمثاليين الموضوعيين لا يقولون بأن الوعي الإنساني ليس فرعاً من الطبيعة التي هي عندهم في جوهرها فكرة، فيكون المقصود من معسكر المثالية الذي ورد في عبارة إنجلز ، فقط، التصوريين الذاتيين. وبهذا يخرج أكثر المثاليين من مقولته.
ثم إن المثاليين جميعاً يقولون إن الفكر يخلق الطبيعة؛ أي هو إله . أفيصح أن يكون الرد عليهم إن الطبيعة أول والفكر أو الوعي هذا الذي هو عندهم إله، ثان.
سترد بأن إنجلز يعني وعي الإنسان. ولكن إنغلز لم يذكر وعي الإنسان في هذه المقولة، وإنما ذكر الوعي على عموميته دون تخصيص أو إضافة. أضف إلى ذلك أن وعي الإنسان عند الذاتيين هو خالق.
فإذا أصررت على أن المقصود من الوعي هو الوعي الإنساني، فإن الوعي الإنساني سيأتي بعد الطبيعة، فهل مجيء الإنسان بعد الطبيعة، يستحق أن يكون سؤالاً مهماً في الفلسفة؟
تابع من فضلك

192 - المنطق الديني والمنطق العلمي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 12 - 22:57 )
الزميل ناشا
ارجو منك انت ايضا ان تكون دقيقا في مناقشتك
وتركز على دقة المفاهيم
فنحن لم نكن نتحدث عن المطلق
the absolute
بل كنا نتحدث عن الحقيقة المطلقة التي بالنسبة لك هي الله
واجبتك بان العلم لا يعترف بالحقيقة المطلقة
لان الحقيقة متغيرة ومتبدلة، وما نعرفه اليوم بانه صحيح قد يتغير غدا ويصبح غير دقيق
المفاهيم الدينية لها منهجها الخاص الذي يقبلها عقل المؤمن فقط وهي تعتمد على الكلام
بينمما المفاهيم العلمية مشتقه من المراقبة المستمرة والتجربة والاكتشافات ثم البراهين العملية
فجيب ان لا نخلط بين الاثنين

193 - آراؤك ملبوسة و لا يمكن الدفاع عنها
حسين علوان حسين ( 2017 / 6 / 12 - 23:24 )
الأستاذ ناشا المحترم
زبدة آراؤك في ت 173 و 174 و 180 و 192 ملبوس عليها و لا يمكن الدفاع عنها بتاتاً ؛ حتى أنني لا أكاد أصدق عيني و أنا أرى قاع فهاهتها و تشامخ رهاوة الارتكاب فيها . يبدو لي أنك نفس الشخص الأمي في تاريخ الفلسفة و العلوم الذي يكتب باسم آخر و قد سبق و أن رددت عليه لعدائه الفج للماركسية ؛ و المرء عدو ما جهل . أنا منسحب الآن من النقاش ، و سأرد عليك بالتفصيل في سلسلة قادمة من المقالات بعد سلسلة الدكتور عصام الخفاجي المحترم .
مع التقدير .

194 - الوعي بين المادية والمثالية 3
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 12 - 23:28 )
فإذا سلمنا بأن الفكر هنا في مقولة إنجلز هو فكر الإنسان، هو وعيه، فإننا سنواجه سؤالاً صعباً: ما هو هذا الوعي؟
يجيب الماركسيون مع لينين: الوعي صورة ذهنية، هو موجود، ولكنه ليس مادة.
والسؤال هنا: كيف يكون شيء ما موجوداً وليس بمادة؟
فإن اللا مادي هو الروح في اعتقاد المثاليين.. الروح في اعتقاد المثاليين موجودة أيضاً وهي لا مادية. إذن فإن الماديين الماركسيين مثاليون حين يعتقدون بوجود شيء لا مادي.
فكيف يرد الزميل مالوم أبو رغيف على هذا الاستنتاج؟
تابع من فضلك

195 - تناقضات الزميل ناشا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 12 - 23:42 )
الزميل ناشا
اليس غريبا منك ان تؤمن بالكوانتمـ وتعتقد بانها شيعت المادة الى حتفها الاخير
لكنك لا تطبق مبدأ عدم التناقض عليها
المبدأ الاول هو استحالة
-A is B- and -A is not B
لكن في مثال قطة شرودنغر
فان القطة تكون حية وميتة بنفس الوقت
وهذا يتناقض كليا مع قانون عدم التناقض ومع هذا تسوق نظرية الكوانتم لتثبت ان المادة انتهت بشربة مية
فلماذا لا تفند نظرية الكوانتم لانها تتعارض مع قانون عدم التناقض

196 - هوامش
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 12 - 23:57 )
تقول: (ينبغي هنا التركيز بشكل خاص على قوله (قول إنجلز)
فتستنتج من ذلك أنني أقول إن إنجلز يعتقد بأن الفكرة موجودة قبل نشوء العالم. وهذا استنتاجك أنت وهو استنتاج لا معنى له. لقد جئتك بقول إنجلز دليلاً على أن هيغل إلهي، لأنك كنت ترفض أن تكون لفظة إله تطلق على الفكرة أو الوعي
ألم تقرأ قولي في نهاية الرد: (كلام إنغلز عن هيغل يؤكد أن الفكرة المطلقة عند هيغل هي إله موجود قبل نشوء العالم. فما هوموجود قبل نشوء العالم هو إله خالق عند المثاليين )

فماذا تفهم منه؟ ماذا تفهم من قولي : كلام إنجلز عن هيغل يؤكد... ؟ أوَيصح أن تستنتج منه أنني أقول بأن إنغلز هو الذي (يعتقد ويؤمن) بوجود فكرة قبل نشوء العالم؟
معقول!
كأنك لا تقرأ
تابع

197 - غرائب الزميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 00:12 )
العدد: 726916 - المثال والمفكر
2017 / 6 / 12 - 08:52
التحكم: الحوار المتمدن نعيم إيليا
أقول لك:وينبغي هنا التركيز بشكل خاص على قوله (قول إنجلز): كانت، أي الفكرة، موجودة قبل نشوء العالم.
فتعترض متسائلا، متعجباً
عد إلى قول إنجلز، وقل لي ماذا يقصد إنجلز من قوله (قبل نشوء العالم) ؟
ستجد في موجز تاريخ الفلسفة تفسيراً له قدمه المترجم، وهو ليس تفسيراً بقدر ما هو تأويل لقول إنجلز. .
--------------------
هذا ما كتبه الزميل نعيم في التعليق الذي يزعم باني لم افهمه
ولا يوجد في نهاية التعليق ما يزعم انه كتبه ولا وجود لهذه الفقرة التي يزعم اني تجاهلتها:ـ

(كلام إنغلز عن هيغل يؤكد أن الفكرة المطلقة عند هيغل هي إله موجود قبل نشوء العالم. فما (هوموجود قبل نشوء العالم هو إله خالق عند المثاليين

فلماذا تطلب مني ان اقرأ مالم تكتبه في هذا التعليق
انه امر غريب وعجيب جدا

198 - هوامش 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 13 - 00:25 )
(ولم تكتف بهذا الحد انما جزمت بان ديالكتيك هيغل من حدين وليس من ثلاثة وبذلك سقط مثالي)
متى ذكرت ديالكتيك هيغل؟ أطالبك بأن تذكر قولاً لي فيه ذكر لديالكتيك هيغل. ثم أن تذكر لي علام ضربت مثالك ؟ لا بد أن تكون ضربته لتفند فكرة من أفكاري، فما هي فكرتي هذه من فضلك؟

(لذلك قلنا ان الفلاسفة المثاليين عندما يتحدثون عن الوعي او العقل، فانهم لا يعنون الله )
لا يعنون الله المسيحي، ولا بالطبع الله الإسلامي. كم من مرة ينبغي أن أنوه بأن الله عند المثاليين تختلف صورته عن صورة الله المسيحي؟
كأنك لا تقرأ! حسناً، فماذا يعنون بالعقل أو الوعي، هل يعنون به عقل الإنسان ووعيه فقط؟

199 - هوامش 3
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 13 - 00:57 )
(وعندما اردت لي عنق الحقيقة فنسبت لبركلي بانه يقول ان الوعي هو الله نبهت الى خطلك وبان بركلي لم يقل ذلك، بل قال ان احساستنا التي تنقل لنا بالتصور هي من الله)
ليس في قولي عن بيركلي خطأ. بيركلي يقول حقاً إن وعيه من الله، إنه الله الذي خلق وعيه الذاتي. أين الخطأ دلني عليه من فضلك!

(الوعي مظاهر المادة
والوعي هو ادراك الانسان لهذه المظاهر
لكنه ليس ماديا انما عقليا
واي فهم او ادراك او استيعاب هو لا مادي)

أي مادة تقصد؟ الدماغ أم الواقع الموضوعي؟
أيوجد شيء لا مادي؟

200 - الاستاذ العزيز مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 13 - 01:17 )
يا اخي العزيز ارجوك ركز على مداخلاتي ولا تحكم عليها دون تركيز
تقول:(لكنك لا تطبق مبدأ عدم التناقض عليها)
استشهدت بجدلية هيغل بالفلسفة والتي تمثل خلط الطرح ونقيضه ولا تقبلها مني انا وهي
thesis, antithesis, synthesis
antithesis عكس thesis
هل هيغل اخطأ وهو يعتبر من اعظم الفلاسفة؟
لا يوجد تناقض يا استاذ لان التناقض مشروط بالزمن والترتيب
contradictory statements cannot both be true in the same sense at the same time
القطة ممكن ان تكون ميتة وغير ميتة في زمنين مختلفين لا في نفس الزمن
تحياتي

201 - القطة التي قصمت ظهر البعير
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 01:29 )
الزميل ناشا
في نظرية هيجل لا يوجد تضارب
اذ انهما ضمن وحدة وصراع الاضداد
وهو اهم قانون في الديالكتيك الهيجلي
ويمثل الفكرة ونقيضها
وليست حالتها في زمن واحد او في نفس الزمن ونفس اللحظة
اقرأ الديالكتيك الهيغلي لكي تعرف
اما قولك
(القطة ممكن ان تكون ميتة وغير ميتة في زمنين مختلفين لا في نفس الزمن)
فانك تدحض فيه نظرية الكوانتم التي تستشهد بها
اذ لو كانت القطة ميتة او حية في زمنين مختلفين لكان الامر طبيعي جدا
الفكرة الكوانتامية هي تواجد الشي في مكانين او في حالتين مختلفتين بنفس الزمن

202 - لماذا تضطهدني 1
nasha ( 2017 / 6 / 13 - 01:41 )
آراؤك ملبوسة و لا يمكن الدفاع عنها ؟؟؟؟؟؟
ليش يا عمي حسين؟
زبدة آراؤك في ت 173 و 174 و 180 و 192 ملبوس عليها و لا يمكن الدفاع عنها بتاتاً
لا تنسى( بتاتا ) تعني ارائي انا خاطئة على الاطلاق واراؤك انت حقيقة على الاطلاق.....
انت حكمت على ارائي بالاعدام شنقا حتى الموت وقتلت افكاري . ماذا تسمي هذه العملية؟
انه يا سيدي التعصب الفكري الذي يؤدي الى الصراع والحرب والتدمير
في اعماق عقلك انت تدافع عن وجودك وحياتك الثمينة لانك تعتقد انك على حق مطلق وانا على باطل مطلق، هذا هو الوهم بعينه.
هنا (أنا أرى قاع فهاهتها و تشامخ رهاوة الارتكاب فيها) لم افهم ماذا تقصد ولكن بالتأكيد انت تهاجم وفقدت اعصابك
لا يا عزيزي انا لست عدوك ولست عدو الماركسية ولاكن هل تعتقد ان من حقك ان تفرض الماركسية لانها مذهبك وايمانك؟
تابعني من فضلك

203 - لماذا تضطهدني 2
nasha ( 2017 / 6 / 13 - 02:05 )
تقول: (يبدو لي أنك نفس الشخص الأمي في تاريخ الفلسفة و العلوم الذي يكتب باسم آخر و قد سبق و أن رددت عليه لعدائه الفج للماركسية)
لا يا اخي العزيز هذه اول مرة اتشرف بالتحاور معك وبالمناسبة انا اشكر مضيفنا العزيز الاستاذ مالوم لصبره واحترامه لنا جميعا.
تصف احد الاشخاص بانه (الشخص الأمي) وهذا مأخذ اخر عليك
اختلاف طريقة التفكير لا تعني ان المتعلم وحامل الشهادات العلمية هو الاعلى والاسمى وعلى الصواب دائما ... والشخص الامي وضيع وجاهل وهو على الخطأ دائما.
ياما في ناس بسطاء بدون تعليم رسمي اذكى واكثر منطقا وفلسفة من معظم صحاب الدرجات العلمية . بالتاكيد صادفت او سمعت عن هكذا شخصيات اليس كذلك؟
بالمناسبة يا استاذ حسين ممكن تتاكد انني لست هذا الشخص لان عنواني الالكتروني عند ادارة الحوار.
اشكرك في كل الاحوال انت حبيبي

204 - الاستاذ الفاضل مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 13 - 02:33 )
تقول: فانك تدحض فيه نظرية الكوانتم التي تستشهد بها
لا يا استاذ من اكون انا لادحض نظريات الفلاسفة العظماء مثل هيغل وماكس بلانك !!!!!!
ببساطة انا ابحث واتعلم من الجميع وانت احدهم ولا افرض رأيي على احد ولكني لا اؤمن باي نظام فلسفي مغلق يخنق عقلي ويحصره في مذهب واتجاه واحد
انا اؤمن واعتقد ان التعصب الفكري والعنصرية تؤدي الى الكراهية والعداوة ...الكراهية هي الشر والموت وهي سبب الصراع والحروب والموت لانها ضد المحبة والعقل المفتوح والتسامح والتضحية.
عندما نكره نشعر في اعماق تفكيرنا ان حياتنا مهددة بسبب ذلك المكروه ويصبح الصراع صراع على البقاء ولكن عندما نحب لا نشعر بالتهديد لحياتنا مع المختلف وفي هذه الحالة يكون الخلاف الفكري مجرد اختلاف وجهات نظر لا نشعر انه يهدد حياتنا ويكون مصدرا للقوة والتكامل للبحث عن الحقيقة وليس مصدرا للخصام.
تحياتي

205 - الاستاذ الفاضل مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 13 - 02:57 )
فانك تدحض فيه نظرية الكوانتم التي تستشهد بها

للتخلص من التناقض الذي اشرت اليه بحسب ما توصلت له ابحاث فيزياء الكوانتم العلمية الرياضية التجريبية وليس حسب الافكار (الدينية الايمانية الاعتقادية)
اثبتت ان المادة ليست الوجود كما نتحسسها بحواسنا الطبيعية لان المادة هي الوعي والوعي هو مادة .
لا وجود للمادة الوجود للوعي. والوعي عبارة عن سوفت وير علاقات مجردة ،افعال ، مقارنات ، لا يوجد اسماء انها افعال فقط.
تحياتي

206 - انجلز مادي هيغل مثالي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 13 - 06:44 )
عزيزي الرفيق مالوم، قولل في التعليق الذي أشرت إليه:
((كلام إنغلز عن هيغل يؤكد أن الفكرة المطلقة عند هيغل هي إله موجود قبل نشوء العالم. فما
(هوموجود قبل نشوء العالم هو إله خالق عند المثاليين
أليس دليلاً على أنني أنسب القول إلى هيغل لا إلى إنجلز؟ ماذا تعني لك جملة [كلام إنغلز عن هيغل يؤكد..]
حين يكون كلامي غير مفهوم لديك، فلماذا لا تطلب مني إيضاحه؟
فأما قولك: (فلماذا تطلب مني ان اقرأ مالم تكتبه في هذا التعليق)
فلك الحق في ذلك، آسف! كان علي أن أنقل لك تعليق المترجم على قول إنجلز من كتاب موجز تاريخ الفلسفة. تصورت وأنا أكتب لك هذه الجملة أنك ستراجع بنفسك تعليق المترجم في الكتاب المشار إليه لكي تستوثق منه ومما أقول. ولم أعلم أن الكتاب ليس بحوزتك.
المهم: هل هذا الخطأ الفني مني، يصح أن تستنتج منه أنني أقول إن إنجلز يعتقد بأن الفكرة موجودة قبل نشوء العالم، لا هيغل؟
وشكراً لك. أنتظر جوابك على :
أي مادة تقصد؟ الدماغ أم الواقع الموضوعي؟
أيوجد شيء لا مادي؟
فعلى جوابك يتوقف حسم القضية لصالح الماركسيين أو لصالح نعيم إيليا
وللأستاذ الموسوي كل التقدير والشكر والاحترام!

207 - تعريف الرفيق مالوم أبو رغيف للوعي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 13 - 08:59 )
سأضع تعريفك للوعي في هذا الموضع كي يكون ماثلاً أمامنا، قريباً منا. وقد أحتاج إليه للمقارنة بينه وبين ما تقدمه من تفاسير وتأويلات له.

((ولما لا يمكن الوعي في الفراغ(الذي نفترضه مجازا) فاذن الوعي هو احد مظاهر المادة المنعكس في ذهن الانسان
لذلك نقول المادة اولا، والوعي ثانيا، اذ بدون مادة لا يوجد وعي وهذا ما عناه المترجم العربي عندما قال باسبقية المادة على الوعي ))

208 - هوامش 4
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 13 - 09:31 )
قولك : ((هل تلاحظ عبارة(هذا ما عناه المترجم) اي ان قصد المترجم كان اولية المادة على الوعي وليس مثل فهمك المغلوط الذي يقول بوجود الاثنين بنفس الوقت ذلك ان الاسبقية هي ترتيب اصطفافي، في حين المعنى انه ترتيب زمني، فالوعي يتولد فقط بعد الوجود،))
أريد تفسيراً له فهو غامض!
إذا كنت تفهم المعنى أنه ترتيب زمني؛ أي يتولد فقط بعد الوجود، فأين وجدتني أعترض عليه؟
فسر لي أيضاً لو سمحت المراد من كلمة اصطفافي.
أتذكر ما كتبتُه عن الوعي في ت 140؟ أتذكر تساؤلي هناك؟
(أليس من البديهيات أن المادة أول، والوعي (الإنسان) ثان في الترتيب الوجودي؟)
والترتيب الوجودي هو الترتيب الزمني

209 - ردا على الزميل نعيم: سؤال وجواب
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 14:09 )
التسلسل: 193 العدد: 727025 - الوعي بين المادية والمثالية
2017 / 6 / 12 - 21:59
نعيم إيليا
قل لي من فضلك، إذا كانت الروح هي روح الإنسان ووعيه وفكره، فلماذا يقدمها الماديون، يمنحونها الأولية ؟ فإنه من البديهي أن الإنسان وما له من وعي وروح وفكر وجد بعد وجود الطبيعة
مالوم: الماديون لم يمنحوا الوعي الاولية ولا الاستقلالية، فهو مظهر الواقع المنعكس في ذهن الانسان، وهو ايضا احد وضائف الدماغ الرئيسية، فعندما ترى بالعين فان الصور تذهب الى الدماغ لتحليلها ولوعيها، وان اي انقطاع ما بين الدماغ وما بين العين يعني انعدام البصر
نعيم
إذا كان إنجلز لا يقصد الوعي الإلهي كما عند هيغل والمثاليين الموضوعيين الآخرين، ويقصد فقط المذهب التصوري الذاتي من معسكر المثالية الذي يرى الأنا تخلق اللا أنا. فكيف يصح ذلك؟
مالوم: اكرر لعشرات المرات ان انجلز لم يستخدم عبارة الوعي الالهي ولا يتهم بقية الفلاسفة بأنهم يعتقدون بان الوعي الهي، هذا تفسيرك الخاص المغلوط فلا تقول انجلز ولا بقية الفلاسفة ما لم يقولوه، الايمان بالاله لا يعني ان الوعي ألهي ويبدو انك الآن كففت عن ترديد الوعي هو الله واصبحت ترفع شعار ان الوعي إلهي

210 - ردا على الزميل نعيم: سؤال وجواب 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 14:42 )
العدد: 727028 - الوعي بين المادية والمثالية 2
2017 / 6 / 12 - 22:56
التحكم: الكاتب-ة نعيم إيليا

فإذا كان المراد من أولية الطبيعة أن الطبيعة هي الأصل، والوعي الإنساني هو فرع من هذا الأصل، فماذا يقدم لنا هذا؟
مالوم:ـ
الوعي الانساني ليس فرع، الوعي الانساني هو ادراك الواقع الموضوعي، الوعي ليست كينونة مستقلة ليصبح فرعا. وهذا ردا على المثاليين الذين يقولون بان الواقع الموضوعي موجود بقدر وعينا به، فما لا تعيه لا تحسه ولا يوجد بالنسبة لك.
نعيم
إن هيغل والمثاليين الموضوعيين لا يقولون بأن الوعي الإنساني ليس فرعاً من الطبيعة التي هي عندهم في جوهرها فكرة، فيكون المقصود من معسكر المثالية الذي ورد في عبارة إنجلز ، فقط، التصوريين الذاتيين. وبهذا يخرج أكثر المثاليين من مقولته.
مالوم:ـ
الموضوعة المشتركة بين المثاليين هي اولية الوعي على المادة، وانلجز يتحدث على وجه العموم، على جوهر الفلسفة المثالية ..
نعيم
ثم إن المثاليين جميعاً يقولون إن الفكر يخلق الطبيعة؛ أي هو إله . أفيصح أن يكون الرد عليهم إن الطبيعة أول والفكر أو الوعي هذا الذي هو عندهم إله، ثان.
مالوم:ـ
انظر الى التناقض في اقوالك
يتبع

211 - ردا على الزميل نعيم: سؤال وجواب 3
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 14:55 )
مالوم
انظر الى التناقض بين اقوالك
(إن هيغل والمثاليين الموضوعيين لا يقولون بأن الوعي الإنساني ليس فرعاً من الطبيعة)
وبين قولك
(ثم إن المثاليين جميعاً يقولون إن الفكر يخلق الطبيعة؛ أي هو إله)
ان هذا التناقض يعكس تشتت افكارك! لا يوجد فيلسوف يقول ان الفكر يخلق الطبيعة( كلمة خلق كلمة دينية) ولا احد يقول ان الفكر اله
نعيم
سترد بأن إنجلز يعني وعي الإنسان. ولكن إنغلز لم يذكر وعي الإنسان في هذه المقولة، وإنما ذكر الوعي على عموميته دون تخصيص أو إضافة. أضف إلى ذلك أن وعي الإنسان عند الذاتيين هو خالق
مالوم
في رد سابق اوضحت ان الوعي المقصود هو الادراك؟ هل تعتقد ان انجلز كان يتحدث عن وعي الانسان والحيوان؟
اما قولك بان وعي الانسان عند الذاتيين هو خالق، فهو غير صحيح، المثاليون الذاتيون يؤكدون ان الواقع الذي نراه يوجد في اذهاننا، هو تصور ذاتي، وليس وعينا خلق الواقع.هم ينفون وجود الواقع وعندما يُسئلون عن الافكار تلك التي يتوصل دون مشاهدة حقيقية في الواقع، مثل سقوط شجرة دون رؤيتها، فان جوابهم يكون، ان الله قد رآها بعني ذاته وجعلنا قادرين على تصورها
يتبع

212 - ردا على الزميل نعيم: سؤال وجواب 4
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 15:05 )
نعيم
فإذا أصررت على أن المقصود من الوعي هو الوعي الإنساني، فإن الوعي الإنساني سيأتي بعد الطبيعة، فهل مجيء الإنسان بعد الطبيعة، يستحق أن يكون سؤالاً مهماً في الفلسفة؟
مالوم
انت تخلط بين الانسان وبين الوعي، الوعي عملية مركبة بين الواقع وبين الانسان، بين مظاهر الواقع الموضوعي وبين الدماغ الذي له القدرة على تحليل مظاهر الواقع. الواقع موضوع الوعي، اذ بدون واقع لا يوجد وعي
فلكي تعي شيئا ما يجب وجود ذلك الشيء
الانسان نتاج الطبيعة جزء منها، والوعي من مظاهر الطبيعة، فلا تخلط بصورة عشوائية بين الانسان وبين الوعي
لكن قلنا يا سيد نعيم! ذا كانت اولية الوعي على الطبيعة لا يستحق ان يكون سؤالا في الفلسفة كما تقول!! فقلنا اين يجب ان يكون الوعي لكي يستحق ان يكون سؤالا في الفلسفة؟
لا تتهرب من الاجابة كعادتك
فانت لم تجب ما هو الله بالنسبة لك وتتهم انجلز بانه يعني الله عندما يتحدث عن الوعي

213 - ردا على الزميل نعيم: سؤال وجواب 5
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 15:27 )

العدد: 727033 - الوعي بين المادية والمثالية 3
2017 / 6 / 12 - 23:28
نعيم إيليا

فإذا سلمنا بأن الفكر هنا في مقولة إنجلز هو فكر الإنسان، هو وعيه، فإننا سنواجه سؤالاً صعباً: ما هو هذا الوعي؟
يجيب الماركسيون مع لينين: الوعي صورة ذهنية، هو موجود، ولكنه ليس مادة
والسؤال هنا: كيف يكون شيء ما موجوداً وليس بمادة؟
مالوم
عندما ترى امراة جميلة ممتلئة الشفتين، بضة الجسم، ناهدة الصدر، فتنطبع صورتها في خيالك وتذهب الى البيت وفي غفلة من اهلك تفكر بكل تفاصيلها.. التفاصيل موجود في تلك المرأة، لكنها في ذهنك مجرد انعكاس لواقع رأيت مظاهره، فهي موجودة في الواقع، وموجودة في ذهنك ايضا، لكن في ذهنك صورتها التي ابرهتك واشغلتك عن اهلك
لاحظ ايضا ان الفتيات يرسمن صورة تخيلية لفارس الاحلام، هي صورة مركبة من مواصفات عدة رجال، فكل صفة موجود في رجل موجود، انهن ركبن تلك الصورة من واقع موجو د
كما لاحظ انك لا تستطيع تصور شيء غير موجود في الطبيعة، حتى الخيال هو تكريب صور جديدة من اشياء موجودة، الشعر مثلا، يستحضر صور خيالية، لكن اجزاءها كلها موجود في الواقع، لذلك نقول ان الانسان خلق الاله على صورته
يتبع

214 - الوعي الإلهي = الوعي إلهي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 13 - 15:44 )
(اكرر لعشرات المرات ان انجلز لم يستخدم عبارة الوعي الالهي ولا يتهم بقية الفلاسفة بأنهم يعتقدون بان الوعي الهي، )
يقول إنغلز : أولئك الذين أكدوا على أولية الروح على الطبيعة هم المثاليون. صح؟
والروح، ما هي الروح؟ ما هي الروح عند - مثلاً - أرسطو، هيغل، بيركلي، كانط، ديكارت؟
هل أخطأ راسل عندما رأى الفكرة المطلقة عند هيغل شبيهة بإله أرسطو؟
هل أخطأ فلاسفة الماركسية في موجز تاريخ الفلسفة عندما كتبوا: (وينتهي هيغل إلى استنتاج ميثولوجي يقول بأن الفكر البشري لا يتعدى كونه أحد تجليات فكر مطلق - وإن يكن أسمى هذه التجليات - موجود خارج الإنسان هو الفكرة المطلقة أي الإله.)
أنا أعبر عن العقل والوعي والفكرة المطلقة عند المثاليين، بلفظ الوعي الإلهي تشبيهاً لها بالإله ، فأين المشكلة؟
إنجلز عبر عن الفكرة المطلقة، بلفظ الروح، فأين المشكلة؟
لماذا تتحسس من المصطلحات اللفظية؟ لماذا تهتم بها كل هذا الاهتمام وتنسى الجوهر.
يا أخي إنغلز لم يستخدم عبارة الوعي الإلهي، انغلز يستخدم مصطلحاً آخر. فدعنا من سيرة المصطلحات أرجوك، وأجب عن الأسئلة المتعلقة بالوعي والمادة، أم تريد أن أتهمك بأنك تنشغل عن الجوهر بالتفاصيل؟

215 - ردا على الزميل نعيم: سؤال وجواب 6
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 15:49 )
نعيم
فإن اللا مادي هو الروح في اعتقاد المثاليين.. الروح في اعتقاد المثاليين موجودة أيضاً وهي لا مادية. إذن فإن الماديين الماركسيين مثاليون حين يعتقدون بوجود شيء لا مادي.
فكيف يرد الزميل مالوم أبو رغيف على هذا الاستنتاج؟
مالوم
الفلسفية المثالية والمادية معسكران متناقضان فيما يتعلق بالسؤال الأساسي في الفلسفة العلاقة بين الوجود والتفكير. فهل يعكس التفكير عالما ماديا موجود بشكل مستقل عن وعينا، أم عكس ذلك، هل العالم الموضوعي هو نتاج فكر أو خيال وليس هل يوجد مادي او لامادي . المثالية تقول بان الواقع الذي تراه هو تماثل للصور والخيالات والافكار التي في اذهان البشر، هذه هي المثالية بشكل عام، وليس لانها تقول بان الروح غير مادية وموجودة فاذا اعتقد الماديون باللامادة سيصبحون مثاليين. هذا تفسير مضحك.

216 - المثالية من جديد
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 13 - 16:08 )
شكراً لأنك شرعت في الدخول إلى صلب الموضوع.
وقد أحب أن ألفت نظرك إلى أن قولك ( المثالية تقول بان الواقع الذي تراه هو تماثل للصور والخيالات والافكار التي في اذهان البشر، هذه هي المثالية بشكل عام)
فكثير من المثاليين ومنهم هيغل يعتقدون بوجود قوة تشبه القوة الإلهية خارج الطبيعة، وأن الطبيعة
والفكر البشري (من تجليات) هذه القوة.
وشكراً
تابع من فضلك

217 - ما هي المشكلة!!!ـ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 16:09 )
عزيزي نعيم
لماذ تنزعج عندما اكشف اخطائك
لماذا لا تكون بارد الاعصاب غير منشدا عندما تتبين بان ما تكتبه هو تشويه غير متعمد لقلة اطلاعك على الفلسفة
هل تعرف ما هو الوعي الالهي
وهل يمكن ان يكون وعيا الهيا داخل الانسان الا اذا كان روح القدس حسب معتقدات الدين المسيحي
او الوحي عند المسلمين
وعندما كتب راسل شبيه باله ارسطوا لم يقل انه اله ارسطو، والتشبيه هو مقاربة لمثل وليس تجسيد لمثل
كنت تقول ان الوعي هو الله
لم تتوقف الا بعد ان تبينت خطأك الفادح
الان عدت لتقول ان الوعي ألهي
من قال ذلك
الفكرة المطلقة ليس وعيا الهيا
انجلز لم يستخدم كلمة الروح هذا اجتهاد المترجم العربي المتأثر بالاسلام او المسيحية
انجلز يستخدم كلمة غايست وهي لا تعني الروح
اللغة، المفردة تعكس المعنى فان استخدمت في غير موقعها فانها تشوه المعنى
لذلك كثرت مرادفات الكلمات لتبيان الفروق الدقيقة في المعنى
فمعنى ذهب ليس مثل راح وليس مثل ولى
ومعنى الاله ليس مثل معنى الرب
المضحك حقا تتهم الماركسية بالسقوط بالمثالية لانها قالت باسبقية المادة على الوعي لان الوعي هو الله وبذلك اعترفت بالاله وآلان تقول ما هي المشكلة اذا قلت الوعي الألهي

218 - تأمل استنتاجي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 13 - 16:25 )
(لمضحك حقا تتهم الماركسية بالسقوط بالمثالية لانها قالت باسبقية المادة على الوعي لان الوعي هو الله وبذلك اعترفت بالاله وآلان تقول ما هي المشكلة اذا قلت الوعي الألهي)
لا، أبداً.
هذا استنتاجي تأمله من فضلك!
((إن اللا مادي هو الروح في اعتقاد المثاليين.. الروح في اعتقاد المثاليين موجودة أيضاً وهي لا مادية. إذن فإن الماديين الماركسيين مثاليون حين يعتقدون بوجود شيء لا مادي))

219 - المثالية - الفكرة المطلقة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 13 - 17:20 )
أكرر:
جاء في كتاب أصول الفلسفة الماركسية تأليف الفيلسوف الماركسي جورج بوليتز العبارة التالية لتوضح الفرق بين المثالية والمادية الماركسية:
((تقوم النزعة المادية الفلسفية عند ماركس على عكس النزعة المثالية التي تعتبر العالم - تجسيداً - للفكرة المطلقة و - الروح الشامل - و -الوعي- على المبدأ القائل بأن العالم بطبيعته مادي، وأن مختلف ظواهر الكون أنما هي جوانب مختلفة للمادة في حركتها... ))
أرجو من رفيقي العزيز أن يأخذها بعين الاعتبار، حين يتحدث عن المثالية. فإن رفضها فعليه أن يبين أسباب رفضه مشكوراً.

220 - ما بين هيغل وماركس
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 13 - 18:28 )
يقول ماركس شارحاً منهجه ببيان الفرق بينه وبين هيغل:
((إن منهجي الجدلي لا يختلف فحسب عن المنهج الهيغلي وإنما هو مضاد له تماماًُ. فبالنسبة لهيغل فإن العميلة الحية للمخ البشري أي عملية التفكير التي يطلق عليها اسم الفكرة بل والتي يحولها إلى ذات مستقلة، هي القوة الخلاقة للعالم الواقعي. وإن العالم الواقعي هو مجرد الشكل الظاهري الخارجي للفكرة. أما بالنسبة لي فعلى العكس من ذلك، فإن المثالي ليس سوى العالم المادي معكوساً عن طريق العقل البشري ومترجماً إلى أشكال الفكر))
فليجر القارئ الكريم مقارنة بين ما يقوله ماركس عن مثالية هيغل، وما يقوله زميلنا المحترم مالوم أبو رغيف عن المثالية :
((لمثالية تقول بان الواقع الذي تراه هو تماثل للصور والخيالات والافكار التي في اذهان البشر، هذه هي المثالية بشكل عام،))
ثم أقول له: لماذا لا ينتفض على ماركس عندما يستخدم ماركس في التعبير عن فكرة هيغل مصطلح (القوة الخلاقة) ؟ وما هي القوة الخلاقة؟ أليست هي القوة التي تخلق؟ فما دامت كذلك، فهل يخطئ نعيم إذا أطلق عليها لفظ الإله، والعقل ، والوعي الإلهي؟

221 - السؤال الجوهري
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 13 - 18:47 )
(لذلك نقول ان الانسان خلق الاله على صورته)
لماذا استخدمت كلمة إله ؟ هل يوجد إله؟
واسمعني من فضلك، يا عزيزي، لينين يقول : إن الوعي موجود، ولكنه ليس مادة
والسؤال: كيف يكون الوعي موجوداً وهو لا مادي؟ هل يوجد في الطبيعة أشياء لها وجود ولكنها ليست مادية إلا الجن والأرواح والآلهة، كما عند الدينيين
فأما صورة الفتاة التي انطبعت في الذاكرة، فلا بد أن تكون لها طبيعة ما، فلا شيء في الوجود ينطبع ويثبت في مكان وهو ليس له طبيعة. فما هي طبيعتها. هل هي روحية أم مادية؟
وشكراً

222 - مرة اخرى مع الفكرة المطلقة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 22:52 )
العدد: 727111 - المثالية من جديد
2017 / 6 / 13 - 16:08
نعيم إيليا

شكراً لأنك شرعت في الدخول إلى صلب الموضوع.
وقد أحب أن ألفت نظرك إلى أن قولك ( المثالية تقول بان الواقع الذي تراه هو تماثل للصور والخيالات والافكار التي في اذهان البشر، هذه هي المثالية بشكل عام)
كثير من المثاليين ومنهم هيغل يعتقدون بوجود قوة تشبه القوة الإلهية خارج الطبيعة، وأن الطبيعة
والفكر البشري (من تجليات) هذه القوة.
وشكراً
مالوم

يعرف هيغل الفكرة المطلقة بانها وحدة الفكرة النظرية والفكرة العملية.ـ
الفكرة النظرية هي الفكرة الكاملة التامة او المفهوم لملموس عن العالم او الموضوع.ـ
بينما الفكرة العملية هي النشاط الذي يظهر هذا المفهوم.
وحدة هذين الفكرتين تعني الممارسة الواعية، اي ان لناس يتصرفون في اتفاق صحيح مع طبيعتهم الخاصة.ـ
هذه هي الفكرة المطلقة عند هيغل وكما تلاحظ لا توجد قوة خارقة خارج الطبيعة او ان الطبيعة والفكرة من تجلياتها.. هيغل ديالكتيي ولا يمكن لاي فكرة او نظرية لا تمر بمنهجة، اي انه لا يقول بان العقل او الفكر منحه الاله من السماء، بل ان الفكر عملية ديالكتيكة

223 - demiurgos
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 23:33 )

نعيم
يقول ماركس شارحاً منهجه ببيان الفرق بينه وبين هيغل:
((إن منهجي الجدلي لا يختلف فحسب عن المنهج الهيغلي وإنما هو مضاد له تماماًُ. فبالنسبة لهيغل فإن العميلة الحية للمخ البشري أي عملية التفكير التي يطلق عليها اسم الفكرة بل والتي يحولها إلى ذات مستقلة، هي القوة الخلاقة للعالم الواقعي. وإن العالم الواقعي هو مجرد الشكل الظاهري الخارجي للفكرة. أما بالنسبة لي فعلى العكس من ذلك، فإن المثالي ليس سوى العالم المادي معكوساً عن طريق العقل البشري ومترجماً إلى أشكال الفكر))
مالوم
يتحدث هنا عن ديالكتيك هيغل وليس عن مثاليته، والديالكتيك عند هيغل هو منهج تطور الفكرة
ولا اود الدخول في الحديث عن الديالتيك والمصطلحات فهي معقدة وليس مبسطة كما تظهر في ككلمات بسيطة في اللغة العربية
ماركس يشبه الفكرة بـ
demiurgos
التي ترجمها المترجم العربي بالقوة الخلاقة، بينما الكلمة تعني الصناعين والفنانين والبنائين كما وصفهم هوميروس
انا دائما اؤكد، ان بعض المفاهيم والكلمات التي ليس لها مرادف في اللغة العربية يجب ان لا تترجم فتفقد معناها وخاصيتها وقوة استخدامها، ويشرح المترجم خلفيتها التاريخية

224 - الانسان خلق الاله وليس العكس
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 13 - 23:49 )
نعيم
((لذلك نقول ان الانسان خلق الاله على صورته)
لماذا استخدمت كلمة إله ؟ هل يوجد إله؟
مالوم
لا اعرف من الذي قال لو ان للثيران اصابع لرسموا الاله على صورتهم
وانا اقول ان الانسان خلق الاله على صورته، اي انه اعطاه صفاته
ومثلما سبق وذكرتك، ان وعي الانسان لا يمكن الا ان يكون انعكاسا
للواقع الموضوعي منه ياخذ افكاره ومفاهيمة وصوره
اما لماذا استخدمت كلمة اله، فهي لا تعني اني اعترف بوجود الاله بل
انقض وجود الاله الذي كما ورد في الكتاب المقدس ان الله خلق الانسان على صورته
اما عن وجود الوعي
فاعيد واكرر ان صفات الواقع الموضوعي وهي موجودة في الطبيعة واعيد واكرر ايضا بان جميع الافكار والصور والخيال كلها موجودة في الطبيعة،
لذا قلنا ان الوعي مظهر من مظاهر المادة لكنك جديد على الفلسفة فلم تنتبه الى المعنى
اما عن المراة فاقرأ التعليق مرة ثانية تجدني قد اجبت على تساؤلك وقلت
عندما ترى امراة جميلة ممتلئة الشفتين، بضة الجسم، ناهدة الصدر، فتنطبع صورتها في خيالك وتذهب الى البيت وفي غفلة من اهلك تفكر بكل تفاصيلها، التفاصيل موجود في تلك المرأة، لكنها في ذهنك مجرد انعكاس لواقع رأيت مظاهره،

225 - هوامش 5
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 14 - 07:57 )
تحياتي أيها الرفيق
((يعرف هيغل الفكرة المطلقة بانها وحدة الفكرة النظرية والفكرة العملية))
لهيغل فلسفة عملية تشمل جميع مناحي الحياة الاجتماعية، ولا سيما التاريخ. وله فلسفة نظرية ميتافيزيكية، ولا أدري لماذا تتغافل عنها فتحرج نفسك أما القارئين، فإن أول سؤال يوجه إليك من القراء، هو: فإذا لم يكن هيغل ميتافيزيكياً، فلماذا هو مثالي وليس مادياً؟
سأشرح لك، أنا الجديد على الفلسفة، صلة هذه الفكرة بفلسفته الميتافيزيكية الوجودية العامة:
هيغل يعتقد بوحدة الوجود، ويقوم هذا الاعتقاد لديه على وجود جوهر لامادي إلهي تنشأ منه كل الموجودات. والفرق بينه وبين اسبينوزا هو فرق في الاعتبار، اعتبار الجوهر مادياً أو لا مادياً. ، فالجوهر الذي يقابل مفهوم الله، الخالق، العقل ، مادي عند سبينوزا، روحي عند هيغل.
ولكن هذا الجوهر (الأول) متحد ملتصق بموجوداته. فمن الطبيعي أن يوحّد هيغل بين الفكرة النظرية والفكرة العملية في منطقه.

وماركس يتحدث هنا عن منهجه الديالكتيكي، هل قلت شيئاً آخر؟ ولكن من خلال حديثه عنه نقع على تعريف لمثالية هيغل.
هل أتابع النقاش معك؟
سأتابع

226 - هوامش 6
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 14 - 08:02 )
((ماركس يشبه الفكرة بـ
demiurgos
التي ترجمها المترجم العربي بالقوة الخلاقة، بينما الكلمة تعني الصناعين والفنانين والبنائين كما وصفهم هوميروس))

اللغة ليست قوالب جامدة. المترجم لم يخطئ. العلاقة بين القوة الخلاقة والصناعيين والبنائين واضحة، فهؤلاء يخلقون كما يخلق الجوهر الأول موجوداته.

227 - هوامش 7
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 14 - 08:27 )
((وانا اقول ان الانسان خلق الاله على صورته، اي انه اعطاه صفاته))
أي إنك مقر بوجود إله مخلوق على صورة الإنسان. فلو لم تكن مقراً بوجوده، فمن أين لك أن تعلم أن صفاته كصفات الإنسان؟
إن كان جوابك: هو إله بالنسبة للمؤمنين به، فيجب أن تراجع ردودك التي تجاوزت العشرين، والتي تتهمني فيها بلا هوادة أنني أقول عن إنجلز إنه يعتقد ويؤمن بإله عندما يستخدم لفطأً يدل على الإله وأنني أقول الماركسية ما لم تقله، رغم المحاولات التي بذلتها لإقناعك بعكس ذلك.
والآن إلى الجد، إلى الوعي والمادة.
تابع من فضلك

228 - صورة المرأة الجميلة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 14 - 08:50 )
((اما عن وجود الوعي
فاعيد واكرر ان صفات الواقع الموضوعي وهي موجودة في الطبيعة واعيد واكرر ايضا بان جميع الافكار والصور والخيال كلها موجودة في الطبيعة،
لذا قلنا ان الوعي مظهر من مظاهر المادة لكنك جديد على الفلسفة فلم تنتبه الى المعنى))
لم تضف شيئاً، بل لم تقل شيئاً. إنك تصف عمليات معروفة من دون تحقيق، تكرر ما هو معلوم. والفيلسوف والعالم لا يصفان الظواهر، بل يحققان في الظواهر، يتأملان حروفها حرفاً حرفاً ثم بأخذان في استكناه واستجلاء جوهر هذه الظواهر وحقيقة هذه الحروف .
تعيد قولك: (الوعي مظهر من مظاهر المادة) وهذا القول ينقض رأي الماركسية في الوعي وينقض رأيك في أن الوعي لا مادي. فما كان مظهراً من مظاهر المادة، فهو مادة بالضرورة.

أنا أعلم أن صورة المرأة في ذهني مأخوذة من الواقع، ولكن ما طبيعة هذه الصورة المنطبعة في ذهني؟ هذا الذي ينبغي لك أن تتأمله بروية

فأما قولك: جميع الأفكار والخيال موجودة في الطبيعة، فيوجب عليك أن تعتقد بأن الطبيعة تفكر وتتخيل. وإلا فلا معنى لقولك.
وشكراً جزيلاً لك

229 - الفقيه الاسلامي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 14 - 09:01 )
231 العدد: 727183 - هوامش 7
2017 / 6 / 14 - 08:27
التحكم: الكاتب-ة نعيم إيليا

((وانا اقول ان الانسان خلق الاله على صورته، اي انه اعطاه صفاته))
أي إنك مقر بوجود إله مخلوق على صورة الإنسان. فلو لم تكن مقراً بوجوده، فمن أين لك أن تعلم
أن صفاته كصفات الإنسان؟
-----------
زميلي العزيز نعيم
صباح الخير
ارجو ان يكون النقاش فيه قليل من العمق وليس بمثل هذه السطحية اللفظية
انك اشبه بفقيه اسلامي يفسر الكلام على هواه ولا يكتف بالتفسير بل يفتي بعقوبة مغايريه
فمثلا قولك
(فلو لم تكن مقراً بوجوده( تقصد الاله)، فمن أين لك أن تعلم )
الا يحق لي ان اضحك
يعني كل هذا الحديث الذي يصدع الرؤوس عن الله اكان في الفضائيات او الكتب او الانترنت وكذلك والجوامع والكنائس والمعابد لا ترسم صورة لاله في ذهن الانسان، فان قال ان الانسان صنع الاله على صورته صرخت به صائحا:ـ
انت تقر بوجود الاله والا من اين لك معرفة صفاته ومن اين تعرف ان الناس صنعوه على صورتهم؟

230 - هوامش 8 - الروح
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 14 - 09:12 )
ويصر الرفيق مالوم أبو رغيف على تعرية، تفريغ كلمة (الروح) من أي معنى روحي مسيحي لدى الفلاسفة الغربيين، ناسياً أن الفلاسفة الغربيين حتى الماديين منهم ينتمون إلى الثقافة المسيحية، ومنهم من كان رجل دين مثل بيركلي، أو لاهوتياً مثل هيغل قبل أن يبتعد عنه، أو مؤمناً بوجوب وجود الله مثل كانط.
فهل يعقل أن تكون مفردة الروح خالية تماماً من المعنى الديني في واقع اجتماعي وتاريخي وثقافي كانت لفظة الروح فيه بحمولتها المسيحية على كل شفة وقلب ولسان؟
أقدم هذه الفقرة لزميلي العزيز وهي من بيركلي:
((لا أقول إني أرى الأشياء بإدراك ما يمثلها في الذات الإلهية المعقول، كما يقول مالبرانش، بل إن الأشياء المدركة مني هي معلومة من عقل لا متناه ومحدثة بإرادته))

231 - لو كانت مادية لطارحتها الغرام
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 14 - 09:31 )

ا- صورة المرأة الجميلة
نعيم إيليا
تعيد قولك: (الوعي مظهر من مظاهر المادة) وهذا القول ينقض رأي الماركسية في الوعي وينقض رأيك في أن الوعي لا مادي. فما كان مظهراً من مظاهر المادة، فهو مادة بالضرورة
أنا أعلم أن صورة المرأة في ذهني مأخوذة من الواقع، ولكن ما طبيعة هذه الصورة المنطبعة في ذهني؟ هذا الذي ينبغي لك أن تتأمله بروية
----
مرة كتبت (انت) الى زميلنا العزيز ناشا بان
الوعي مادة
وها انت هنا تحاول ان تقول ان الوعي مادة
وهذا لم يقله احد غيرك
بل ويبين تناقضك الكبير
بين رجل يؤمن بالروح ويلصق بالاخرين ايمانهم بالاله معتمدا على اللفظ
وبين مادي متطرف جدا بحيث يعتبر ان الوعي ايضا مادة
لكنك عندما اعارضك يا زميلي واقول لك
صديقي العزيز نعيم انك تعتبر الوعي كينونة مستقلة
ترد:ــ لا ابدا
اقول
الوعي هو معرفة وليس اكثر من ذلك، وهذه المعرفة قد تكون خاطئة او صحيحة تبعا لمحاكمات العقل، والعقل هو المعطيات التي رسخت في ذهن الانسان نتيجة التجارب او القراءات الخ
ولذا نتحدث عن العقل الديني وعن العقل العلمي
عندما تقول صورة ذهنية، فانها بالضرورة صورة لامادية
فلو كانت مادية لطارحتها الغرام واشبعتها قبل☺-;-ـ

232 - holistic scheme
nasha ( 2017 / 6 / 14 - 12:42 )
إستنسخت هذا المقطع دون ترجمة أرجو أن يقرأه الأستاذ مالوم ويترجمه لكي يتأكد من أن التفسير المادي للوجود فكرة قديمة تجاوزتها الفلسفة وتمثل هذه أفكار هيجل وأفكار وايت هيد وما بعدهما. الأستاذ مالوم لايزال واقف في محطة الفلسفة المادية ينتظر
Process philosophy is characterized by an attempt to reconcile the diverse intuitions found in human experience (such as religious, scientific, and aesthetic) into a coherent holistic scheme. Process philosophy seeks a return to a neo-classical realism that avoids subjectivism. This reconciliation of the intuitions of objectivity and subjectivity, with a concern for scientific findings, produces the explicitly metaphysical speculation that the world, at its most fundamental level, is made up of momentary events of experience rather than enduring material substances. Process philosophy speculates that these momentary events, called “actual occasions”´-or-“actual entities,” are essentially self-determining, experiential, and internally related to eac

233 - إقراء وترجم أستاذي الفاضل
nasha ( 2017 / 6 / 14 - 12:56 )
Most process philosophers speculate that God is also an actual entity, though there is an internal debate among process thinkers whether God is a series of momentary actual occasions, like other worldly societies,´-or-a single everlasting and constantly developing actual entity. Either way, process philosophy conceives of God as dipolar. God’s primordial nature is the permanent ground of value and determinacy and a storehouse for universals,´-or-“envisaged potentialities.” God’s consequent nature, on the other hand, takes in data from the world at every instant, changing as the world changes. A considerable number of process philosophers argue that God is not a necessary element of the metaphysical system and may be excised from the process model without any loss of consistency.

234 - الوقوف في المحطة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 14 - 13:03 )
الزميل ناشا
اتسائل لماذا يقع علي عناء الترجمة
اليس انت التي اتيت بها وتحاول افهامي وافهام القراء باني العالم يتقدم
وانا ما ازال انتظر في محطة المادية القديمة
فقم بالترجمة انت حسب فهمك الخاص لها
ودعنا نعرف اذا ما كنت حقا الوحيد الذي اقف في محطة المادية ام لا
لكن قبل ان تفرح
حاول ان تعرف ما هي الـ
Process philosophy
واخبرنا رجاء
تحياتي

235 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 14 - 13:22 )
world, at its most fundamental level, is made up of momentary events of experience rather than enduring material substances.
العالم على المستوى الأساسي يتكون من احداث لحظيةاختبارية بدلا من مادة دائمة
بمعنى أن المادة منعدمة وبدلا من المادة (لا أعرف كيف اترجمها ) ولكن ممكن أن تقول بدلا من وجود المادة يوجد وعي لا مادي . شيئ يشبه السوفت وير الذي نستخدمه لتشغيل الكومبيوتر
المشكلة هي اللغة يصعب التعبير عن المعنى بواسطة اللغة لأن اللغة هي لغة مادية تسمي
الأشياء تسمية ولا تساعد في تفسير الافعال اللامادية وحتى حينما تفسر الأفعال فهي تفسر ها تطبيقا على الأسماء . وكمثال على ذلك كلمات مثل فهم ، إرادة ،حب ،كره ،عداوة ،صلح ،نفاق .... الخ هذه الكلمات تعبير عن علاقة ولا تملك أشكال أي لايمكن تجسيدها ماديا.
ما رأيك يا أستاذي الحبيب؟

236 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 14 - 13:29 )
أرجوك استاذ بلا زعل انا اتحاور لاتعلم ولا أقصد جرح مشاعر أي إنسان
انا إستنسخت هذه الفقرات من IEP نصا لكي يقتنع القارئ انا ما جبتها من بيت ابويا
واللي يريد يترجمها يترجمها بمعرفته.
تحياتي واعتذر عن الازعاج الغير مقصود

237 - المادة خلقها الله من العدم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 14 - 13:37 )
الزميل العزيز ناشا
هل انت مقتنع بهذا الكلام
الذي يتنافى حتى مع الاعتقاد المسيحي بوصفك مؤمن؟
لا اعتقد ذلك
ذلك انك لا تعرفها وانما عثرت عليها بالصدفة
ولاثبت لك ذلك اقول ان وايتهيد هو احد القائلين بهذا المدرسة مع
انك تتهمني بالوقوف بالمحطة الكلاسيكة القديمة
Process philosophy
هي فلسفة تقول ان كل شيء يتغير ويتبدل في هذا العالم
ولا يوجد جوهر للمادة فان فحواها عبارة عن علاقات
وليس وعيا او سوفت وير مثلما تتفضل بالقول
بالطبع لا يوجد اي دليل على صحة هذا الكلام، فهو مجرد فرضيات
حتى اني قبل يوم سمعت احد الملالي يقول ذلك، ويثقف هكذا خلق الله المادة من العدم
تحياتي

238 - أستاذي الفاضل مالوم
nasha ( 2017 / 6 / 14 - 14:34 )
اقتنع بهذا الكلام؟ نعم .ولكن اقتنع أم لا اقتنع هذا لا يغير من الواقع بأي شيئ. هذا ليس كلامي هذه آراء علمية فلسفية سواء توافقت مع إيماني الموروث أم لم توافق غير مهم ابدا.
أهم شيئ هو حرية الفكر
ماذا تقصد بالصدفة يا استاذ ؟
هل قرأت 19 و 20 الم يكن هذا التعليق هو نفس ما تقول عنه صدفة. أسأل الأستاذ نعيم عن حوارات سابقة بيني وبينه.
هذه الفلسفة هي رد فعل على الفيزياء الحديثة (فيزياء الكوانتم ). هذه فلسفة القرن العشرين هذه ليست جديدة .
هذه الفلسفة تبدو جديدة لأي شخص تفكيره حسي مادي مقيد بثقافة مادية لانها صعبة الفهم وبالإضافة إلى أنها ترتبط بالدين وتبدو كأنها ميتافيزيقيا (ولذلك يهملها الماديون) .ولذلك انا كتبت في 29 ان الفلسفة موضة تتبدل حسب تطور الفكر العلمي . الفلسفة تقود الفكر العلمي ولكن لأنها عقلانية لا تعتمد على الحواس ولاعلى المكان والزمان تخضع للعلم اجباريا لأن الناس يؤمنون بالعلم المادي ويبحثون عن إثبات مادي محسوس. الناس يبحثون عن معلومات حسية سهلة للفهم .
تحياتي

239 - عن إيماني المسيحي
nasha ( 2017 / 6 / 14 - 14:57 )
إيماني المسيحي لا يمنع بأي شكل من الأشكال أن أبحث بل بالعكس هو يحث على البحث
ويقول نصا :فَتِّشُوا الْكُتُبَ لأَنَّكُمْ تَظُنُّونَ أَنَّ لَكُمْ فِيهَا حَيَاةً أَبَدِيَّةً. وَهِيَ الَّتِي تَشْهَدُ لِي ا
المسيحية نظام فلسفي مفتوح لا تلتزم بالحرفية
الَّذِي جَعَلَنَا كُفَاةً لأَنْ نَكُونَ خُدَّامَ عَهْدٍ جَدِيدٍ. لاَ الْحَرْفِ بَلِ الرُّوحِ. لأَنَّ الْحَرْفَ يَقْتُلُ وَلكِنَّ الرُّوحَ يُحْيِي.
المسيحية فكر متناسق يرتكز على فلسفة لا مادية روحانية ولذلك عندما يقرأه شخص مشبع بالتفكير المادي يستهين به ويعتبره فكر خرافي حتى لو كان هذا الشخص مسيحي بالولادة.
ولا تنسى تأثير الثقافة الإسلامية المادية اللامتناسقة التي تشوش على الفكر المسيحي وتتهمه بالتحريف.
لو لم يكن الفكر المسيحي متناسق ونظامه مفتوح لما كان كل الفلاسفة وعلماء الطبيعة او معظمهم من خلفية مسيحية وظهرو في مجتمعات ذات ثقافة مسيحية

240 - هوامش 9 - خلق الإله
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 14 - 17:31 )
(وانا اقول ان الانسان خلق الاله على صورته)
ما دمت ذكرت لفظ الإله معرفاً بأل مخلوقاً على صورة البشر، فأنت مقر صورياً بوجوده شئت هذا أم أبيت. هذا منطق اللغة
التعبير الصحيح الذي لا إقرار فيه شكلاً ومضموناً بوجود إله، هو:
(وأنا أقول إن الإنسان خلق إلهه الوهم على صورته)
على العموم، فلم يكن هذا قصدي، فأنا اعلم أنك ملحد، ولكن أردت من النكتة شيئاً لم تقرأه، وقد تكون قرأته ولم تفهمه، أو تكون فهمته ولكنك تتظاهر بأنك لم تفهمه. اسألني عنه لأشرحه لك.
كان شعوري صادقاً عندما كتبت لك: إن لغتي لديك غير مفهومة.
تابع من فضلك إلى المهم

241 - سبقتك إلى المرأة الجميلة 1
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 14 - 17:59 )
بعد التحية:
((مرة كتبت (انت) الى زميلنا العزيز ناشا بان
الوعي مادة
وها انت هنا تحاول ان تقول ان الوعي مادة
وهذا لم يقله احد غيرك
بل ويبين تناقضك الكبير))

نعم الوعي عندي هو مادة. عندي أنا، أما عند زميلي العزيز مالوم فهو (لا مادة) ومع ذلك فإن
زميلي يجعله (مادة) وهنا المشكلة، هنا التناقض العجيب لدى زميلي والذي يتجاهله ولا يشير إليه بل يثير زوبعة في فنجان نعيم إيليا، علها تستر تناقضه عن الأذهان

((صديقي العزيز نعيم انك تعتبر الوعي كينونة مستقلة
ترد:ــ لا ابدا))
أنا لا أعتبر الوعي كينونة مستقلة عن المادة أيها الرفيق، هذا اعتقاد هيغل كما شرحه لك ماركس بقوله (التي يحولها - هيغل - إلى ذات مستقلة)..
الوعي والمادة عندي شيء واحد فلا استقلال ولا انفصال
تابع من فضلك

242 - سبقتك إلى الجميلة 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 14 - 18:26 )
((الوعي هو معرفة وليس اكثر من ذلك، وهذه المعرفة قد تكون خاطئة او صحيحة تبعا لمحاكمات العقل، والعقل هو المعطيات التي رسخت في ذهن الانسان نتيجة التجارب او القراءات الخ))
هل تستطيع أن تفسر لي هذه العبارة؟
ما معنى الوعي هو المعرفة؟ ما هي المعرفة؟ وما معنى تفريقك بين لفظتي العقل والوعي؟

((عندما تقول صورة ذهنية، فانها بالضرورة صورة لامادية
فلو كانت مادية لطارحتها الغرام واشبعتها قبلاً))

قد سبقتك إليها! معلش يا عزيزي، ما تزعل، برلين مزدحمة بالحسناوات.
إذاً فأنت تقول بوجود صورة لا مادية - إن صح التعبير - فلماذا تعارض الأستاذ ناشا؟
ما هي اللا مادة؟ وأين توجد؟
وشكراً.

243 - عن الاله وعن اللغة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 14 - 22:24 )
نعيم إيليا
(وانا اقول ان الانسان خلق الاله على صورته)
ما دمت ذكرت لفظ الإله معرفاً بأل مخلوقاً على صورة البشر، فأنت مقر صورياً بوجوده شئت هذا أم أبيت. هذا منطق اللغة
التعبير الصحيح الذي لا إقرار فيه شكلاً ومضموناً بوجود إله، هو:
(وأنا أقول إن الإنسان خلق إلهه الوهم على صورته)
----
الاله المعرف هو اله الديانات التوحيدية التي تقول بوحدانة الاله، وهذا ما اقصده بالضبط، فلو لم يكن الاله معرفا، لا يفهم القاريء اي اله اقصد، وعندما اقول ان الانسان خلق الاله على غرار صورته، فانا اطيح بمفهوم الاله الخالق، لكن ان قلت ان الانسان خلق اله الوهم(او الهة الوهم كما كتبتها في تعليقك) فانا عندها اميز بين اله الوهم وبين الاله، بين اله خلقه الانسان وبين اله خو الذي خلق الانسان، لان كلمة موهوم تعني اعطاء صفة تعريف وتعيين.ـ
لا اعرف ماذا تعني بان لغتك غير مفهومة، لكن الاحظ بعض الاحيان عدم قدرتك على تقديم الفكرة، وانا اعتقد انها ليست مشكلة اللغة، بل لان الفكرة نفسها اما متناقضة او انها غير مكتلمة في ذهنك
تحياتي

244 - المادة والوعي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 14 - 22:46 )
نعيم إيليا
نعم الوعي عندي هو مادة. عندي أنا، أما عند زميلي العزيز مالوم فهو (لا مادة) ومع ذلك فإن
زميلي يجعله (مادة) وهنا المشكلة، هنا التناقض العجيب لدى زميلي والذي يتجاهله ولا يشير إليه بل يثير زوبعة في فنجان نعيم إيليا، علها تستر تناقضه عن الأذهان
---
اولا
انا اقول ان الوعي غير مادة، فكيف لك ان تفهم من كلامي اني اقول ان الوعي مادة؟
هل هي فزورة؟
اوضح كيف فهمت الكلام.
ثانيا
تقول ان الوعي مادة وتقول الوعي والمادة عندك شيء واحد فلا استقلال ولا انفصال
فهل تقصد بالمادة وفق التعريف الفيزياوي او التعريف الفلسفي؟
وما هي صفات الوعي لكي يكون مادة؟
---

245 - صورة المرأة الحلوة في الذهن
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 14 - 23:35 )
نعيم
ما معنى الوعي هو المعرفة؟ ما هي المعرفة؟ وما معنى تفريقك بين لفظتي العقل والوعي؟
--
الوعي يمر بثلاثة مراحل
المعرفة العامة وهي العلاقة بين الفرد وبين الموضوع(خارجي او داخلي)ـ
المعرفة الذاتية وهي فهم الموضوع
وادراك الموضوع وعملية الادراك لا تحصل الا باشراك العقل
العقل
هو القابليات والملكات المعرفية للتصور وللتفكير وللحكم وللتحديد وللتخمين
---
نعيم
ذاً فأنت تقول بوجود صورة لا مادية - إن صح التعبير - فلماذا تعارض الأستاذ ناشا؟
ما هي اللا مادة؟ وأين توجد؟
مالوم
الزميل ناشا يعتقد بعدم وجود المادة، هو بالطبع يخلط بين المادة الفيزيائية وبين المادة كمفهوم فلسفي
هو يعتقد ان كل شيء لا وجود له، والوجود ليس الا علاقات
اما انا فقلت لك انها المراة الجميلة صورة ذهنية، هي مظاهر الواقع المنعكس في الذهن، وكلمة لا مادية استخدمتها بالمعنى الفيزياوي اي ليس لصورة المرأة الذهنية كتلة ولا تشغل حيز
بالفراغ وليس لها وزن
أستبينا؟ استبينا!!.

246 - الاستاذ الفاضل مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 15 - 01:32 )
تقول: ناشا يعتقد بعدم وجود المادة، هو بالطبع يخلط بين المادة الفيزيائية وبين المادة كمفهوم فلسفي
هو يعتقد ان كل شيء لا وجود له، والوجود ليس الا علاقات
لا يا استاذ ان اعتقادي اعتقاد او ايمان فلسفي وليس مجرد اعتقاد تسليم
process philosophy فكرة فلسفية منطقية وليست فكرة اعتباطية.
هذه الفلسفة والتي لم اجد لها ترجمة واضحة بالعربية لان كلمة process لا يوجد لها مرادف دقيق بالعرية.
مختصر النظرية هو تبديل كلمة being بكلمة becoming وهنا ايضا معضلة بالترجمة لان being تعني بالانكليزية (الوجود) اما كلمة becoming فتعني يصبح او يتحول
being كلمة تعني الثبات او السكون static اما كلمة becoming فتعني المتغير dynamic
المادة تتغير على ثلاثة اشكال
1-التغير البايولوجي واللي هو تغير الاجسام الحية ولذلك نموت جسديا
2-التغير الكيميائي واللي هو التفاعلات الكيمياوية على اختلافها ولذلك نستطيع ان نتغذى ونعيش
3- التغير الى طاقة وهو تغير يمحي المادة ويوحولها الى اشعاعات طاقة تتوزع على الطيف الكهرومغناطيسي .
تابعني من فضلك

247 - ترجمة للفقرة المستنسخة من IEP في 237
nasha ( 2017 / 6 / 15 - 04:40 )
هذه ترجمتي للفقرة ارجو ان تعذروني مقدما عن الاخطاء في فهم النص

معظم فلاسفة ال process يخمنون ان الله كيان فعلي واقعي مع ان هنالك نقاش بين هؤلاء الفلاسفة حول هل الله هو سلسلة من احداث فعلية كما هي المجتمعات العالمية او هو كائن واحد دائم ومستمر في كينونة فعلية ولكن في الحاتين هو (ثنائي القطب) dipolar . الطبيعة الاساس لله هي ارضية ثابتة للقيم والحتمية ومخزن للمُسلّمات و للامكانيات والاحتمالات الكامنة .وبناء على ذلك على طبيعة الله ان تاخذ البيانات من العالم لتتغير وبها يتغير العالم .
عدد لا باس به من فلاسفة process يجادلون حول ان الله ليس ضروريا ان يكون جزء من نظام ميتافيزيقي ولذلك يمكن فصله من النظام الميتافيزيقي دون اي اضرار بتناسق الفكرة
هذه الفقرة تثبت ان الفلاسفة القدماء مثل افلاطون وفكرة ال demiurge وارسطو وفكرة ال unmoved mover والتي اخذ منها فلاسفة اللاهوت المسيحي تفسير النظام الميتافيزيقي لله او الاقانيم الثلاثة في اله واحد لا زالت هذه الافكار حية ومتداولة لانها ترتيبات ميتافيزقية منطقية وليست فكر اعتباطي

248 - تعليق لتعويض251 المحذوف. تتمة لل 250
nasha ( 2017 / 6 / 15 - 07:21 )
هذه هي الفكرة الرايسية ....المادة متغيرة ولكنها تبدو لاحاسيسنا ثابتة لان احاسيسنا محدودة واعمارنا قصيرة جدا بالنسبة لاعمار المادة على المستوى الذري.
مثلا لتتحول نصف عينة من isotope الكاربون 14 المشع الى كاربون 12 يحتاج الى 5730 سنة
وقس على ذلك لو افترضنا ان باقي العناصر المادية تتغير بسرعات مختلفة.
وعلى هذا الاساس فان المادة مجرد وعي بشري يفهم هذه العملية ولكن يستحيل عليه التحسس بها في عمره القصير جداً عندما يكون في جسده المادي. ومن هنا يمكن ان نفترض ان الوعي خالد وبالنتيجة لا نخاف من موت الجسد هههههههههه
وَلكِنْ أَقُولُ لَكُمْ يَا أَحِبَّائِي: لاَ تَخَافُوا مِنَ الَّذِينَ يَقْتُلُونَ الْجَسَدَ، وَبَعْدَ ذلِكَ لَيْسَ لَهُمْ مَا يَفْعَلُونَ أَكْثَرَ
تحياتي وشكري الجزيل لطول صبركم واحترامكم للمتحاورين ولاعطائي الفرصة للتعبير عن رأيي بحرية.

249 - الله المقعد
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 15 - 08:21 )
الزميل ناشا
هناك من يترجم
process philosophy
الى الفلسفة العملية
وانا اعتقد انها ترجمة غير موفقة ذلك ان كلمة (العملية) تعني ايضا براغماتية
وهناك من يترجمها الى فلسفة الصيرورة وهو ترجمة موفقة ذلك ان الصيرورة هي تغيير دائم متواصل
being
فانها تعني كائن، وهو من من فعل الكينونة اي التحقق في الوجود
ومن هنا كلمة الكون
على العموم هنا تلاحظ مدى العداوة ضد الفلسفة الماركسية التي تقول ان لا شيء ثابت، كل شيء يتغير يصير ويحدث حسب قوانين الديالكتيك وخاصة قانون وحدة وصراع الاضداد، ان هذا العداء ضد الماركسية يشنه المؤمنون لانها فلسفة الحادية لا تعترف بوجود اله
مع ان فلسفة الصيرورة احالته( اي الاله) الى مقعد يجلس على كرسي امام دار العجزة
يراقب الاحداث دون ادنى مشاركة فيها لعدم قدرته
اذ يقول وايت هيد
ان الله لا يعرف شيئا عن الاحداث قبل وقوعها
ويقول ايضا
ليس ان الله غير قادر على ان يقرر المستقبل، بل ان المستقبل هو الذي يقرر كيف ان يكون الله نفسه
تحياتي

250 - وحدات التعريف اللغوية 1
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 09:27 )
(انا اقول ان الوعي غير مادة، فكيف لك ان تفهم من كلامي اني اقول ان الوعي مادة؟
هل هي فزورة؟
اوضح كيف فهمت الكلام)

نهار سعيد!
أليس هذا تعريفك للوعي؟ ((افهمها بقى بان الوعي ليس الله انما مظهر من مظاهر المادة المنعكس في ذهن الانسان))
ومظهر المادة يجب أن يكون مادة. إن كان لديك اعتراض على قولي هذا، فعليك أن تذكر لنا مظهراً لشيء ما مادي ليس بمادة كي نقتنع بأن مظهر المادة ليس مادة كما تزعم.
هل مظهر المادة مادة أم لا مادة يا أستاذ مالوم؟
ثانياً قولك (الوعي مظهر من مظاهر المادة المنعكس في ذهن الإنسان) يجعل الوعي مادة، وليس هذا فحسب، فثمة كارثة في قولك لا يود المصوتون لك أن يتحسسوها وهي دلالة قولك هذا على أنك تتكلم بكلام لا معنى له. فما معنى أن يكون الوعي منعكساً في الوعي كما يدل على ذلك تعريفك للوعي؟
سأقطِّع تعريفك إلى وحداته لتراه ولئلا تتمكن من التملص من خطئك الكارثي فيه كما يتملص أصحاب العقائد من أخطائهم بأسلوبهم الزئبقي، أو الغباري - سأشرح لك معنى غباري إن سألتني - لأنك في المرة الأولى التي حللت فيها تعريفك وبينت ما فيه من جهالة لغوية سكت ولم تنبس ببنت شفة ، وأنا الآن أكتب إليك
تاب

251 - وحدات التعريف اللغوية 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 09:43 )
كيف يكون رد فعلك لو أني ارتكبت خطأ كارثياً كهذا الخطأ؟
وإليك تقسيم تعريفك إلى وحداته لتتبين جهالته وخراقته
1. الوعي مظهر من مظاهر المادة
2. هذا المظهر منعكس في ذهن الإنسان
والآن يا أستاذ مالوم، فكيف ينعكس الوعي في ذهن الإنسان؟

252 - العقل والوعي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 10:07 )
نعيم
ما معنى الوعي هو المعرفة؟ ما هي المعرفة؟ وما معنى تفريقك بين لفظتي العقل والوعي؟
--
الوعي يمر بثلاثة مراحل
المعرفة العامة وهي العلاقة بين الفرد وبين الموضوع(خارجي او داخلي)ـ
المعرفة الذاتية وهي فهم الموضوع
وادراك الموضوع وعملية الادراك لا تحصل الا باشراك العقل
العقل
هو القابليات والملكات المعرفية للتصور وللتفكير وللحكم وللتحديد وللتخمين
---

الوعي ليس المعرفة، لأن المعرفة من دون إضافة إلى شيء، جملة ما يحصله الوعي من المعلومات عن الواقع الموضوعي.
الصواب: الوعي معرفة الواقع الموضوعي، بإضافة الوعي إلى الواقع الموضوعي

الوعي إدراك الموضوع، هذا جميل! وهذا يعني أن الموضوع يُدرك بوساطة الوعي، ويعني أن الوعي ليس الموضوع. ولكن ألسنا أيضاً ندرك الموضوع بالعقل؟ إذاً فما الفرق بين العقل والوعي؟
ما الفرق بين أن أقول: إله هيغل عاقل، وبين أن أقول إله هيغل واع؟
تابع من فضلك!

253 - الكتلة والحيز
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 10:28 )
((الزميل ناشا يعتقد بعدم وجود المادة، هو بالطبع يخلط بين المادة الفيزيائية وبين المادة كمفهوم فلسفي))
وأنت أيضاً تعتقد بعدم وجود مادة الوعي مع أنك تقول مع لينين إن للوعي وجوداً. الموجود ينبغي أن تكون له صفات مادية وإلا فهو روح. ثم اشرح لنا من فضلك ما هو الفرق بين المادة كمفهوم فلسفي والمادة كمفهوم فيزيائي؟

وتقول: ((اما انا فقلت لك انها المراة الجميلة صورة ذهنية، هي مظاهر الواقع المنعكس في الذهن، وكلمة لا مادية استخدمتها بالمعنى الفيزياوي اي ليس لصورة المرأة الذهنية كتلة ولا تشغل حيز ))

هون حطنا الجمّال! يعني المادة التي ليس لها كتلة ليست بمادة!؟
كيف كنت سترد علي لو إني اخطأت هذا الخطأ الشنيع؟

(ولا تشغل حيزاً ؟)
ياااه! والدماغ؟ أليس حيزاً لها؟ ثم ماذا يسمى الشيء الذي لا مكان له؟
ليت الرفيق الربيعي كان حاضراً في مجلسنا!
وشكراً، في انتظار الرد، لا تتأخر عزيزي، أريد أن أنهي المناظرة اليوم، فلدي غداً وما يليه من أيام عمل كثير

254 - حيجيب الديب من ديلو
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 15 - 10:40 )
نعيم
ثانياً قولك (الوعي مظهر من مظاهر المادة المنعكس في ذهن الإنسان) يجعل الوعي مادة، وليس هذا فحسب، فثمة كارثة في قولك لا يود المصوتون لك أن يتحسسوها وهي دلالة قولك هذا على أنك تتكلم بكلام لا معنى له. فما معنى أن يكون الوعي منعكساً في الوعي كما يدل على ذلك تعريفك للوعي؟
---
مالوم
من يقرأ تعليقك الاول يعتقد انك
حتجيب الذيب من ذيلو
لكن لم تاتِ لا بالذئب ولا بالذيل
سأشرح لك ذلك
كل شي له مظهر وله جوهر
المظهر هو ما يبدو عليه الشي
الشكل، اللون، الحكم، الطول العرض، الخ
مظهر الاشياء يعني صفاتها
انت تراها
فتنعكس صورتها في ذهنك
فتعيها
اما الذي لا تراه فلن تعيه
على فكرة الصورة باللغة الفارسية يسمونها (عكس) من الانعكاس
ولو حللت اللغة بشكل صحيح لوجدت
ان مظهر المادة بحد ذاته ليس وعيا
فالوعي يتم في داخل الانسان وليس خارجه
ولانك تفضل السطح على العمق، اسرعت بالانتقاد دون تحليل الكلام
الآن لماذا القول( مظهر من مظاهر المادة المنعكس في ذهن الانسان)
للمادة مظاهر عديدة، مثل الرطوبة، النعومة، الخشونة الحرارة
انت لا تعيها دفعة واحدة، بل تعي المظهر المنعكس في ذهنك
لذلك قلنا مظهر من مظاهر المادة
يتبع

255 - هوامش 10
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 10:51 )
(الاله المعرف هو اله الديانات التوحيدية التي تقول بوحدانة الاله، وهذا ما اقصده بالضبط)
أعلم أنه إله الديانات التوحيدية، ولكنك أخطأت في التعبير عن ذلك، راجع من فضلك تعليقي على الموضوع.
سؤالي الآن: ألا يحق لي وللمترجمين أن نسمي الجوهر الأول في الفلسفة المثالية إلهاً؟ ولماذا؟

((الاحظ بعض الاحيان عدم قدرتك على تقديم الفكرة، وانا اعتقد انها ليست مشكلة اللغة، بل لان الفكرة نفسها اما متناقضة او انها غير مكتلمة في ذهنك))
هذا القول يلزمك إلزاماً أدبياً بأن تذكر لي قولاً فيه فكرة متناقضة، أو غير مكتملة في ذهني.
وإلا فسأتهمك بأنك ترسل الكلام على عواهنه.

256 - مظهر المادة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 15 - 10:55 )
اما قولك (مظهر المادة مادة، فهو لا يتعلق بالوعي)
فهذا موضوع اخر ولا علاقة له بموضوع النقاش
فنحن نتحدث عن الوعي وليس عن مظهر المادة
مشكلتك يا عزيزي نعيم انك اسير فكرتك المشوشة، الخاطئة، لذلك لا تريد ان تفهم
فالوعي هو مظهر من مظاهر المادة المنعكس
لاحظ كلمة المنعكس، وليس الملاصق لها، او المكون لها
انت لا تعي بدون واقع مادي
ووعي الواقع المادي
يعني انعاكسه في الذهن
يعني صورة ذهنية للمظهر،
عكس لذلك المظهر في ذهن الانسان
لذلك هو غير مادي

257 - الفكرة والكاتب
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 15 - 11:25 )
نعيم
الوعي ليس المعرفة، لأن المعرفة من دون إضافة إلى شيء، جملة ما يحصله الوعي من المعلومات عن الواقع الموضوعي.
الصواب: الوعي معرفة الواقع الموضوعي، بإضافة الوعي إلى الواقع الموضوعي
--
مالوم
هذه لخبطة ذهنية لا يفهم ساسها من راسها
اشرح ووضح واضرب على الاقل مثالا لكي تكون واضحا
لان الذي تكتبه لا معنى له
مثل قولك
(الوعي معرفة الواقع الموضوعي، بإضافة الوعي إلى الواقع الموضوعي)
وهذا مثال ما قصدته بان اما مشكلتك اللغة او تناقض الفكرة او عدم اكتمالاها
--
نعيم
الوعي إدراك الموضوع، هذا جميل! وهذا يعني أن الموضوع يُدرك بوساطة الوعي، ويعني أن الوعي ليس الموضوع. ولكن ألسنا أيضاً ندرك الموضوع بالعقل؟ إذاً فما الفرق بين العقل والوعي؟
ما الفرق بين أن أقول: إله هيغل عاقل، وبين أن أقول إله هيغل واع؟
--
مالوم
الادراك هو الوعي في اعلى مراحله ولا يتم الا باشراك العقل، والعقل هو القابليات والملكات والقدرات الفكرية والتعلمية والمعطيات العلمية الخ
يمكن القول ان اشراك العقل هو مراجعة نقدية لمعطيات الوعي لاستخلاص الاحكام
اما اله واع واله عاقل فهذه استخدامات لغوية تتعلق بالمعنى الذي يقصده الكاتب
تحياتي

258 - غرائب الرفيق مالوم
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 11:32 )
((المظهر هو ما يبدو عليه الشي
الشكل، اللون، الحكم، الطول العرض، الخ
مظهر الاشياء يعني صفاتها
انت تراها
فتنعكس صورتها في ذهنك))
2- ((ولو حللت اللغة بشكل صحيح لوجدت
ان مظهر المادة بحد ذاته ليس وعيا
فالوعي يتم في داخل الانسان وليس خارجه))

3- (( فالوعي هو مظهر من مظاهر المادة المنعكس
لاحظ كلمة المنعكس، وليس الملاصق لها، او المكون لها))

إذا كانت مثل هذه المظاهر: الشكل، اللون، الطول، العرض الحرارة مواد، ثم كان الوعي مثلها مظهراً للمادة، فلماذا هو - وهو مظهر - ليس مادة؟
إذا كنت تقصد أن (صورة) هذه المظاهر تنعكس في الذهن، فلماذا تجعل الوعي مظهراً من مظاهر المادة منعكساً في الذهن؟
ثم إنك عندما تجعل الوعي مظهراً من مظاهر المادة، تنسب الوعي إلى المادة الخارجية، فمظهر المادة الخارجية هنا هو الذي ينعكس في الذهن لا الوعي. أطرح عليك السؤالين التاليين:
أين يوجد الوعي؟ أليس في الواقع الموضوعي كما تدل على ذلك كل تعريفاتك؟
ثانياً : فما دام الوعي موجوداً في الواقع الموضوعي - بدلالة كونه عندك مظهراً من مظاهر المادة كالحرارة - فكيف ينعكس في الوعي أو في الذهن؟
أما مسألة مظهر المادة مادة، فهي صلب الموضوع.

259 - الوعي والمظهر
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 15 - 11:50 )
نعيم
ذا كنت تقصد أن (صورة) هذه المظاهر تنعكس في الذهن، فلماذا تجعل الوعي مظهراً من مظاهر المادة منعكساً في الذهن؟
---
عزيزي نعيم
ليس مظهر المادة هو الوعي
الوعي هو (وعي) مظهر المادة
هل قلت ان الوعي هو مظهر المادة
لقد قلت انه مظهر المادة المنعكس في ذهن الانسان
فانت تعي
(wahrnehmen )perceive
المظهر اولا
وتفهمه
ثم تدركه
لا انعكاس (يعني) لا وعي
الوعي لا يوجد في الواقع الموضوعي
الوعي يتم في الدماغ
والدماغ يحلل صور الواقع الموضوعي
يحلل مظاهرها
وباشراك العقل قد يعرف جوهرها وماهياتها حسب ممتلكاته وقدراته وقابلياته ومعطياته المسبقة
هل هذا صعب على الفهم!!!؟
نعيم
أما مسألة مظهر المادة مادة، فهي صلب الموضوع.
مالوم
انا لا ارى ذلك، وان كان ذلك، فتفضل علينا بشرح ذلك او الكتابة عنه بموضوع يفي حقه
فنحن هنا نتحدث عن الوعي وعي مظهر المادة وليس معرفة ماهية المظهر
تحياتي

260 - الوعي والعقل
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 11:50 )
أفهم من ت262 أن الوعي والعقل عندك ليسا شيئاً واحداً، بل هما شيئان مختلفان عندك.
هل هذا صحيح؟
[(الوعي معرفة الواقع الموضوعي، بإضافة الوعي إلى الواقع الموضوعي)
وهذا مثال ما قصدته بان اما مشكلتك اللغة او تناقض الفكرة او عدم اكتمالاها]
هذه مشكلتك أنت، فلديك ضعف ظاهر في اللغة والمنطق، وقد كشفت عن ضعفك هذا في كثير من المواضع.
هاك الشرح: المعرفة لفظ عام، قد يدل على المعلومات المتحصلة، أو على معرفة هذه المعلومات. ولهذا لا بد من التخصيص لا بد من التفريق بينهما عن طريق الإضافة. فعندما تقول : الوعي معرفة، لن أفهم ماذا تقصد بالضبط من كلمة معرفة: أهي المعرفة المتراكمة المتحصلة يا ترى، أم هي إدراك هذه المعرفة وفهمها واستيعابها بوساطة الوعي أو العقل.
أما إذا قلت الوعي معرفة الواقع الموضوعي، بإضافة المعرفة إلى الواقع وتخصيصه بها، حينئذ سأفهم أن الوعي أو العقل يدرك المعلومات والمعارف التي تجمعها الحواس من الواقع الموضوعي الخارجي ويعيها..

261 - تعمد التشويه
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 15 - 12:15 )
عزيزي نعيم
رجاء لا تتعمد التشويه والتشويش باقتطاع الجملة من السياق العام
فبعد هذا كل الشروحات والتوضيحات تقول اني قلت ان الوعي معرفة (هكذا حاف كما يقول الناس)
اتسائل لمذا تتعمد ذلك
لقد مللت من التوضيح بان الوعي هو ادراك العالم الموضوعي هو معرفة العالم الموضوع
هو معرفة مظهر المادة المنعكس في الذهن ولقد وضحت بان الوعي له ثلاثة مراحل وان اعلاها العقل الذي هو الادراك، ثم تأتي بكل بساطة وتقول اني قلت ان الوعي معرفة فقط دون ذكر السياق
راجع تعليق رقم 235
(لوعي هو معرفة وليس اكثر من ذلك، وهذه المعرفة قد تكون خاطئة او صحيحة تبعا لمحاكمات العقل، والعقل هو المعطيات التي رسخت في ذهن الانسان نتيجة التجارب او القراءات الخ
ولذا نتحدث عن العقل الديني وعن العقل العلمي
عندما تقول صورة ذهنية، فانها بالضرورة صورة لامادية
فلو كانت مادية لطارحتها الغرام واشبعتها قبل☺-;---;--ـ)
ولقد كان هذا ردا على قولك بان الوعي مادة (هكذاا دون برهان ولا تعليل كعادتك ثم تترك لنا مهمة توضيح اخطائك الفكرية)
كلمة عبارة الوعي معرفة جاءت ردا على قولك ان الوعي مادة
اني ايضا الزمك بان تبين اخطائي المنطقية او اللغوية غير الاملائية

262 - حاضر يا عزيزي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 12:40 )
لن أذهب بعيداً في الكشف عن أخطائك اللغوية والمنطقية
انظر قولك: ((المظهر هو ما يبدو عليه الشي
الشكل، اللون، الحكم، الطول العرض، الخ
مظهر الاشياء يعني صفاتها
انت تراها
فتنعكس صورتها في ذهنك))

فإذا كان الوعي مظهراً، فالنتيجة : الوعي مادة مثل مظاهر المادة الأخرى.
ولكنك تتحايل على منطقك البائس هذا بإضافة (أنت تراها فتنعكس صورتها في ذهنك) من دون أن تنتبه إلى أنك جعلت المادة قبل ذلك مظهراً من مظاهر المادة أو الواقع. وماذا بعد ذلك؟ يا إلهي!
هذا المظهر، هذه الصورة التي تقول عنها إنها الوعي تنعكس - أين؟ - في الذهن، يعني الوعي ينعكس في الذهن.
هل تعريفك للوعي هذا (افهمها بقى بان الوعي ليس الله انما مظهر من مظاهر المادة المنعكس في ذهن الانسان) مقتطع من سياقه للتشويه؟
تابع من فضلك

263 - حاضر يا رفيق 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 12:53 )
تأمل تعريفاً لك آخر للوعي
((ولما لا يمكن الوعي في الفراغ(الذي نفترضه مجازا) فاذن الوعي هو احد مظاهر المادة المنعكس في ذهن الانسان
لذلك نقول المادة اولا، والوعي ثانيا، اذ بدون مادة لا يوجد وعي وهذا ما عناه المترجم العربي عندما قال باسبقية المادة على الوعي ))

فهل هو مقتطع من سياقه لأجل التشويه؟
ألست تجعل الوعي فيه أحد مظاهر المادة المنعكس - أي الوعي هو الذي ينعكس - في ذهن الإنسان؟
ثم هل هذا التعريف ينطبق على تعريفك الجديد الذي استلهمته مني بعد أن أدركت في نفسك خطل تعريفاتك السابقة، تأمله جيداً:
(لقد مللت من التوضيح بان الوعي هو ادراك العالم الموضوعي هو معرفة العالم الموضوع)
أنت يا عزيزي، تقول في تعريفاتك الوعي مظهر من مظاهر المادة، فكيف صار فجأة ليس مظهراً من مظاهر المادة؟
هذا غيض من فيض، وهو يفي بالغرض. فإن أردت المزيد، زدتك
وشكراً لك

264 - اعتذار
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 13:15 )
الحق أن الرفيق مالوم لم يستلهمني، فلديه - راجعت ردوده - تعريف صحيح سابق للوعي هو:(ان الوعي هو ادراك الانسان الواقع الموضوعي، ) ولكنه عاد فشوشه وشوهه فيما بعد. فأين هذا التعريف أعلاه من تعريفاته التي أشرت إلهيا ومن تعريفه التالي:
((اعيد واكرر ان صفات الواقع الموضوعي وهي موجودة في الطبيعة واعيد واكرر ايضا بان جميع الافكار والصور والخيال كلها موجودة في الطبيعة،
لذا قلنا ان الوعي مظهر من مظاهر المادة لكنك جديد على الفلسفة فلم تنتبه الى المعنى))
وجب التنويه والاعتذار وشكراً

265 - Kuck mal, wer da spricht:Look Whos Talking
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 15 - 13:34 )
عزيزي نعيم
اي استلهام منك
اليس انت القائل بان الوعي والتفكير والعقل هو الله باطروحات الفلاسفة؟
اليس انت الذي هربت ولم تجب على سؤال ما هو الله بالنسبة لك
اليست ان القائل ان الوعي مادة
فكي لي ان استلهم التشويش الفكري والنظري؟
اعد قراءة المقال ستجد ان في نهايته كتبت التالي
الوعي بالنسبة لي هو ادراك خصائص المادة وقوانينها وعلاقاتها وتأثيراتها المختلفة على الواقع الموضوعي وهذه العلاقات والارتباطات والصيرورات والتأثيرات المختلفة موجودة موضوعيا في الحالتين في حالة ادراك الانسان لها او عدم ادراكه ولا دخل لوعيه في وجودها الا اذا اراد التدخل بهدف تغييرها او التأثير عليها.
نشير ايضا ان الوعي مكتسب، اي انه لا يحدث تلقائيا، فانت لا تعي الرياضيات ان لم تكتسب معرفتها بالتعلم والدراسة والتجربة والخبرة، ولا تعرف الملوحة من الحلاوة الا عن طريق التجربة الحسية ولا تستطيع قهر الجاذبية ان لم تعرف قوانينها. والاطرش منذ الولادة لا يستطع الكلام والاعمى منذ الولادة لا يعرف الالوان.)
ولك هذا جاء على خطئك الفادح باعتبارك ان الله هو الوعي والوعي هو الله
يتبع

266 - أخطاء
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 13:40 )
((الانسان نتاج الطبيعة جزء منها، والوعي من مظاهر الطبيعة، فلا تخلط بصورة عشوائية بين الانسان وبين الوعي
لكن قلنا يا سيد نعيم! ذا كانت اولية الوعي على الطبيعة لا يستحق ان يكون سؤالا في الفلسفة كما تقول!! فقلنا اين يجب ان يكون الوعي لكي يستحق ان يكون سؤالا في الفلسفة؟))

لاحظ هذا الخطأ! هل يمكن أن يكون من المنطق في شيء؟
تقول : الوعي من مظاهر الطبيعة.. ولكن متى كان الوعي من مظاهر الطبيعة؟
لقد جعلته أنت لا أنا من مظاهر الطبيعة، وحين أحتج على صنيعك، تتهمني بأنني أشوه أفكارك .

267 - الاسطوانة المشروخة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 15 - 13:50 )
نعيم
ألست تجعل الوعي فيه أحد مظاهر المادة المنعكس - أي الوعي هو الذي ينعكس - في ذهن الإنسان؟
--
الزميل نعيم
لا تزعل مني ان قلت
اما انك لا تقرأ او انك لا تستوعب
اعد قراءة الرد رقم
263
هذا ما جاء فيه
عزيزي نعيم
ليس مظهر المادة هو الوعي
الوعي هو (وعي) مظهر المادة
هل قلت ان الوعي هو مظهر المادة
لقد قلت انه مظهر المادة المنعكس في ذهن الانسان
فانت تعي
(wahrnehmen )perceive
المظهر اولا
وتفهمه
ثم تدركه
لا انعكاس (يعني) لا وعي
الوعي لا يوجد في الواقع الموضوعي
الوعي يتم في الدماغ
والدماغ يحلل صور الواقع الموضوعي
يحلل مظاهرها
وباشراك العقل قد يعرف جوهرها وماهياتها حسب ممتلكاته وقدراته وقابلياته ومعطياته المسبقة
هل هذا صعب على الفهم!!؟
--
ربما انت تقرأ ولكن لا يستقر بذهنك شيء فتسرع دون تمحيص ولا تدقيق لتكتب ما بدا لك
والقضية كلها انك مثل الذين يناقشون الماركسية دون معرفة ابجدياتها اعتمادا على ما يقراونه في الكتب وليس اعتمادا على الفهم والاستيعاب
انت تدور في متاهة من المفاهيم والافكار الجديدة، وكلما صادفت مفهوم تسرع بانتقاده دون معرفة سياقه وتوظيفه وقصده
المفردات قد تتشابه لكنها معانيها تختلف

268 - حسين علوان حسين
nasha ( 2017 / 6 / 15 - 13:56 )
اللي ما يعرف يركض شيكول؟ يكول الكاع عوجة
واللي ما يعرف يركض شيسوي؟ يسوي مثل الجهال يضرب حجار من بعيد ويختل ابيتهم ويسد الابواب.

269 - أهذه أخطائي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 16:12 )
(( ليس انت القائل بان الوعي والتفكير والعقل هو الله باطروحات الفلاسفة؟
اليس انت الذي هربت ولم تجب على سؤال ما هو الله بالنسبة لك
اليست ان القائل ان الوعي مادة))
نعم أنا أقول بأن الوعي والتفكير والعقل هو الله بإطروحات الفلاسفة . ولكن ما هو الله عند الفلاسفة؟ الله هو الجوهر هو الأول الذي منه كل الأشياء والموجودات. وإله الفلاسفة - وأستثني الفلاسفة المؤمنين - ليست له الصورة المعروفة في الأديان الابراهيمية إلا صفة الخلق والإبداع والإنشاء والروحانية او المادية فإله اسبينوزا مثلا مادي. وقد بين لنا ماركس أن الفكرة عند هيغل لها ذات مستقلة عن المادة وهذا يعني أنها قوة خلاقة لها ذات والقوة الخلاقة بذات هي إله . كما بين لنا إنجلز بأن هيغل يعتقد بوجود فكرة موجودة قبل نشوء العالم. وهذه الفكرة هي خالقة هذا العالم، منشئته ، فهي إذن إله.
وأضيف أن إله الماركسيين هو المادة، لأن المادة هي المبدأ الأول لكل المجودات عندهم
أما لماذا تهربت من سؤال ما هو الله بالنسبة لي. فلأن سؤالك لا مكان له في موضوعنا، فإننا نعرض لإله الفلاسفة، ولا نعرض لإله نعيم. فلماذا تحب أن تعلم ما هو إلهي؟
وهذا واحد من أخطائك
تابع

270 - أهذه أخطائي ؟ 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 16:28 )
وتقول مخطئاً إياي: (اليست ان القائل ان الوعي مادة) وتعني ألست القائل إن الوعي مادة. فأجيب
نعم أنا أقول ذلك، فأين الخطأ؟
والآن :
أنت ترى الوعي مظهراً من مظاهر الطبيعة وهذا يشوه رأيك السابق واللاحق في الوعي، وبدلاً من أن تعتذر منه وتصححه كي لا تتهم بالتناقض وفساد التعريف، تهجم علي وتتهمني بتشويه آرائك.
يا عزيزي، أنا أعلم ما هو تعريف المادة في الماركسية، ولا يهمني الخوض فيه، لأنه ليس مقصدي، وغايتي. غايتي أن أبين لك أن الماركسية تسقط في المثالية حين تزعم أن الوعي موجود ولكنه ليس مادة.
تابعني من فضلك!

271 - الزئبقية 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 16:53 )
(ليس مظهر المادة هو الوعي
الوعي هو (وعي) مظهر المادة
هل قلت ان الوعي هو مظهر المادة
لقد قلت انه مظهر المادة المنعكس في ذهن الانسان)

إذا لم يكن مظهر المادة هو الوعي، فلماذا تقول، إن الوعي مظهر من مظاهر المادة أو الطبيعة؟
تتخبط
تقول: الوعي هو (وعي) - وهذه الكلمة (وعي) ليست موجودة في التعريف الأصلي أضفتها الآن لتنقذ نفسك من الإحراج بأي ثمن - مظهر المادة. ولكنك يا عزيزي سرعان ما تعترف بأنه - والضمير يعود على الوعي - مظهر المادة. وليس هذا فحسب، بل إن هذا الوعي الذي هو مظهر المادة ينعكس في ذهن الإنسان.
أنا أعلم أنك تعرف الوعي، ولكنك تخطئ في تعريفه فتقع في التناقض عندما تجعله مظهراً من مظاهر الطبيعة أي مادة. فما ذنبي أنا إن كنت تخطئ؟ لماذا تجرمني بخطئك؟
أنصحك: لا تأويل ولا تفسير فكلامك واضح: الوعي مظهر من مظاهر الطبيعة، يعني: الوعي مظهر من مظاهر الطبيعة. أي هو مادة. الاعتراف هنا والاعتذار هما طريقك إلى النجاة.
لماذا يعز عليك أن تعترف بخطئك وتعتذر منه؟ فننسى الموضوع ونلتفت إلى المهم.
وما هو المهم، تابعني من فضلك؟

272 - وجود بلا وجود
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 17:19 )
زعمت أن صورة المرأة لا كتلة لها ولا حيز، ولذلك فهي ليست مادة. وهذا خطأ علمي واضح، ولكنك لم تعتذر منه.
وقلت إن ثمة فرقاً بين المادة كمفهوم فيزيائي والمادة كمفهوم فلسفي، فطلبت منك أن تبين لي الفرق بيهنما، فأهملت طلبي.
وسألتك : كيف يكون للوعي وجود، ثم لا يكون مادة؟ وطلبت منك أن تذكر لي شيئاً موجوداً وليس بمادة، وأهملت طلبي
عزيزي انس كل شيء، وعالج هذا الذي تراه من قولي أمامك، ولا سيما القول الأخير:
كيف يكون الوعي موجوداً ، ثم لا يكون الوعي مادة؟
أن تصفني بالجهل وبأنني جديد في ميدان الفلسفة ومتناقض وأشوه أفكارك وأخطئ، وأنت لا تقدم أي دليل أو شاهد على ذلك، فليس لوصفك أي قيمة، بل هو يسيء إلى سمعتك
في انتظار الرد، لم يبق لدي وقت كثير
وشكراً لك

273 - المعلم والتلميذ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 15 - 17:28 )
عندما يعود التلميذ غير الشاطر الى اهله
لا يجد عذرا لعدم استيعابه
الا القول بان المعلم غير جيد
انه لا يوضح الدرس
وانه بعض الاحيان يخطأ
وان لغته غير واضحة
بالطبع هذا التلميذ غير الشاطر
الذي لا يستوعب
لا يقول اطلاقا بان الدرس صعب
وجديد عليه وهو لم يألفه
ولم يبذل جهدا
لاستيعابه
ــــ
عند المسلمين
كلما ذُكر اسم محمد
قالوا
صلى الله عليه وسلم
ومن لا يقول هذه العبارة
يذكرونه بوجوب قولها
وربما كلما ذكر الوعي
علينا ان نقول بانه مظهر من مظاهر المادة المنعكس في ذهن الانسان
وان قلنا الوعي من مظاهر المادة لا يفهم الجمع المؤمن
بان (من) تعني واحد من عدة
وان هذا المظهر هو المنعكس في ذهن الانسان
فالوعي ليس الا مظهر الواقع الموضوعي المنعكس في الذهن
هو صورة ذهنية لهذا الواقع
وانك عندما تقرأ هذا الكلام
ولا يتحول الى صورة ذهنية عند فانك لا تعيه
وان تحول الى صورة ذهنية خاطئة فانه عندها يسمى
الوعي الخاطيء
وان بعضهم يخلط بين الوعي كفعل كعملية وبين الوعي كنوع كماهية
واعترف ان هذا الكلام صعب على الفهم
لكن هو ليس ذنب المعلم
ان كان الموضوع مليء بشائك المفاهيم
تحياتي للجميع

274 - يا دار مية
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 18:04 )
تعقيباً على ردك 276
ألست القائل-
( لقد قلت انه مظهر المادة المنعكس في ذهن الانسان)
وهذا قول مفهوم: الوعي مظهر من مظاهر المادة وهذا المظهر ينعكس في ذهن الإنسان؟
يا معلم، ما الذي ينعكس في ذهن الإنسان من قولك : هذا المظهر -والمظهر هو الوعي على قولك - ينعكس في ذهن الإنسان؟
الضمير في الفعل (ينعكس) عائد على أي شيء؟
حلل، فكر، ولا تنشدني عجزك على الطريقة الستالينية من قصيدة: يا دار مية-
نصحتك لا على وجه الاسئعلاء وإنما على وجه الأخوة والصداقة، فاسمع النصيحة، واعدل عن اسلوب الضعفاء. أمامك حقائق أفكار معان رؤى، فعالجها ولا تعالجني.
وشكراً لك

275 - خطأ رهيب
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 15 - 18:48 )
سهوت عن قولك التالي في تغليطي:
((ولك هذا جاء على خطئك الفادح باعتبارك ان الله هو الوعي والوعي هو الله))
لا أخطئ يا عزيزي.. عندما أقول إن الوعي هو الله، بل أنت الذي يخطئ إذ لا تفهم قولي مع وجود القرائن التي تسهل فهمه .
سبق لي أن كتبت لك: الوعي وعيان: وعي إنساني ووعي إلهي. . كلمة الوعي والعقل والفكر تطلق على إله الفلاسفة. الوعي إله الفلاسفة
بالمناسبة لم تذكر لي الفرق بين العقل والوعي.. لم تجب عن سؤال أظن أنني طرحته عليك: أليس العقل والوعي شيئاً واحداً، وقد جعلتهما شيئين مختلفين؟
وشكراً

276 - و مداخلة متواضعة من قبلي
ايدن حسين ( 2017 / 6 / 15 - 21:12 )
اسمحوا لي ان ادلو بدلوي
هناك الوعي كشيء او مفعول به .. مادة او لا مادة .. لا ندري
و هناك الوعي كفاعل .. اي .. الواعي .. ايضا .. مادة او لا مادة .. لا ندري
و تقبلوا احترامي
..

277 - الى الحوار المتمدن المحترمين
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 15 - 22:14 )

الى هيئة الحوار المتمدن
بعثت بتعليق اول ولم ينشر
واعقبته بتعليق اخر بنفس المحتوى
وقد مر على ذلك ااربع ساعات او اكثر
ولم ينشر
ولا اعرف ان كان هذا التعليق ينشر او لا

278 - التباس 6
Almousawi A.S ( 2017 / 6 / 16 - 12:13 )
لو اتفقنا
ان دماغ الانسان
هو ارقى ما وصلت الية المادة من تطور
ولغرض من المزيد لتعقيد موضوعة الوعي
يناقش العزيز وليد يوسف عطو وكذلك وليد مهدي
مسألة خلود الوعي كخلود المادة
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=562358
لكم احترامي لصبركم ووعيكم

279 - الزميل ايدن حسين مع التحية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 16 - 18:16 )
الزميل ايدن حسين
عندما ترى شجرة جميلة، فانت رايت واقعا ماديا، رايت مظهره
فوعيك ليس الا مظهر هذه الشجرة، اذ لا يضيف عليها شيئا اخر
وعندما تبتعد عن الشجرة حتى لا تراها، وافترض حين ابتعادك عنها
اتى شخص وقطعها واحرقها وتحولت الى رماد اطاره الهواء. لكن،
مع هذا تستطيع استحضار صورتها في ذهنك مع انها لم تعد واقعا ماديا
والصورة الذهنية هي لمظهر تلك الشجرة كما رأيتها
من هنا نقول ان الوعي هو مظهر المادة المنعكس في الذهن.ـ
اما كلمة الواعي
فهي اما تاتي مجازيا بمعنى ذكي
او تأتي بمعنى صاح وبكامل حواسه
لكن كل انسان هو واع ذلك انه يرى ويحس ويلمس ويتذوق
وهذا هو الوعي الحسي
اما الوعي بمعنى الادراك فهو لا يتم الا باشراك العقل
reason
هو القدرة على الفهم والاستيعاب بالاعتماد على المعلومات والمنطق والمقارنة والمعطيات
المتوفرة للانسان
تحياتي

280 - الاخ الموسوي: الدماغ صالة عرض سينمائي خاصة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 16 - 18:29 )
الاخ العزيز الموسوي
قبل سنوات عديدة
كانت هناك محاولات لمعرفة ماذا قال السيد المسيح حقا
اما كيف ذلك، فقد فكر العلماء بان الكلام عبارة عن ترددات
لا تضيع انما تبقى موجودة في الفضاء
فان نجحوا في تجميع في احالة هذه الترددات الى اصوات
فانهم سيعزلون كلام المسيح عن البقية
تبدو الفكرة مستحيلة وحتى عبيطة
ومع هذا فان هناك من فكر بها
وهذا يصح ايضا على خلود الوعي
وهي مسألة عبيطة ايضا
اذ ان الوعي فردي
ذلك ان كل انسان له وعيه الخاص وهو نتاج المادة المفكرة
اي الدماغ، وعندما يموت او يعطب الدماغ تنتهي وظيفته ولا
يمكن اعادته الى العمل
استطيع ان اصف بان الدماغ مثل صالة عرض سينمائية
خاصة، لا يجلس فيها الا صاحبها
انا او انت او هو
فانا اشاهد واسمع واشم واتفاعل واثار بما يعرضه دماغي
ومقدار التفاعل والاثاره يحدده العقل

281 - آخر تعليق
nasha ( 2017 / 6 / 17 - 07:22 )
أستاذ مالوم تقول: مسألة خلود الوعي مسألة عبيطة
ربما تكون اعتقاد خاطئ لأنها نظرية ولكنها ليست عبيطة ولا يصح أن تقول عليها عبيطة .
ممكن تشرح لقرائك كيف أن الخلية الجذعيةstem cell تنقسم وتتكاثر بالأنقسام وكيف تتحول إلى خلايا وانسجة و لكل نسيج تخصصه وتتولد الاعضاء الى ان يكتمل نمو الكائن الحي الجديد؟
هل هذه الحالة هي مادة قبل الوعي أم وعي قبل المادة؟
من أين جائت مواد الخلية الجذعية بالبرنامج (السوفت وير )الذي على أساسه تكون الكائن الحي الجديد؟
هل هذه الخلية الأولى شاهدت أو تعلمت كيف تتكاثر وتنقسم وتكون كائن حي جديد؟ هل انعكس الواقع المادي في وعي هذه الخلية الاولى الحية؟ هل هذه الخلية لها عقل؟

هل الحيوان المولود حديثا يتعلم من المحيط كيف يرضع وكيف يتنفس منذ لحظة الولادة الاولى هل الواقع المادي ينعكس على وعيه؟
هل بذرة النبات تنمو لانها تتعلم من المحيط كيف تنمو ؟ هل الواقع المادي ينعكس على وعيها؟
تحياتي

282 - فاعلات مفاعيل
ايدن حسين ( 2017 / 6 / 17 - 09:19 )
استاذ مالوم
كما ان المادة تتكون من اجزاء لم تكتشف الا حديثا .. الكترونات و كواركات .. الخ
فمسالة الوعي و الواعي ليست بتلك البساطة
فهناك الكثير من الفواعل و المفعولات .. لذلك عنونت تعليقي .. بـــ .. فاعلات مفاعيل
ببساطة شديدة اقول .. ما الذي يقوم بعكس صورة الشجرة في الدماغ
و لماذا يقوم بذلك يا ترى
عندما ترى شخصا بعد خمسين سنة .. تتذكر ملامحه
لم يستطع العلم الا حديثا من مقارنة صور الاشخاص للوصول الى المجرمين .. مع فارق .. ان البحث في الدماغ يستغرق وقتا قصيرا جدا مقارنة بالكومبيوتر الذي يحتاج الى وقت طويل نسبيا
كل شيء درجات و انواع .. العلم لم يكتشف بعد اجزاء الطاقة مثلا .. اذا جاز التعبير
فكما ان المادة متنوعة .. فسفور و حديد الخ .. فلابد و ان الطاقة ايضا درجات و انواع بل حتى اشكال مجسمة .. من يدري
و الوعي اكثر غموضا من الطاقة التي لا نعلم عنها الشيء الكثير
و تقبل تحياتي و احترامي
و احترامي للحضور ايضا
..

283 - الماركسي لا يخطئ وإن أخطأ
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 10:46 )
(كل انسان له وعيه الخاص وهو نتاج المادة المفكرة
اي الدماغ)

إذن الوعي نتاج الدماغ، وهذا ما أقوله أنا - راجع ردودي عليك - فكيف يكون مظهراً من مظاهر الطبيعة بعد ذلك؟
هل تعرف معنى مظهر؟
مظهر هو ما يظهر في الشيء أو منه أو عليه من خواص وعلامات وملامح وكيفيات، فمظهر النار مثلا ، الضوء والحرارة.
فإذا كان الوعي الذي تقول عنه إنه من نتاج الدماغ الإنساني، مظهراً من مظاهر الطبيعة؛ صار هذا الوعي الذي هو من نتاج الدماغ الإنساني، من نتاج الطبيعة أو الواقع الموضوعي الذي هو خارج الإنسان الواعي. فهل هذا كلام منطقي يا أستاذ مالوم؟
الوعي إما أن يكون من نتاج الواقع أو من نتاج الدماغ. لا يصح أن يكون إلا لواحد منهما.
فإن كان من نتاج الواقع، قلنا فيه إنه مظهر من مظاهر الواقع. وإن كان من نتاج الدماغ ، قلنا
فيه إنه من مظاهر الدماغ.
ولكنك ماركسي، والماركسي لا يخطئ وإن أخطأ
قل للذين يصوتون لك: هل الوعي هو صورة المادة منعكسة (مع تحفظي على منعكسة) في الذهن، كما تقول، أو هو إدراك هذه الصورة، كما تقول أيضاً؟
قل لهم ذلك بكلام موزون واضح معقول صحيح اللغة
ثم، أليس الدماغ مادة؟ فكيف يكون ما تنتجه هذه المادة، لا مادة؟

284 - الوعي متغير والوراثة ثابتة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 17 - 12:29 )
الزميل العزيز ناشا
كل هذه الاسئلة التي تفضلت بها
عن الخلايا الجذعية والوراثة وعلم الاجنة والجينات
يستطيع العلماء المتخصصون ايجاد الاجوبة لها
وكلما تقدم العلم كلما عرف الانسان اكثر واكثر
واتضح له عبثية الايمان بوجود خالق لا احد يعرف
كيف تكونت ومن اين اتت خلاياه الجذعية وجيناته العبقرية التي اورثته القدرة
الخارقة على خلق الكون من العدم
وانا اعتقد ان ما تفضلت به من اسئلة ليس له علاقة بالوعي
فالوعي متغير متجدد بتغير الواقع المادي
اما الوراثة فهي شبه ثابتة
انا اؤمن بنظرية التطور، وان الانسان قد تطور واكتمل بمرور ملايين السنين
وانه في زمن قادم يستطيع اعطاء الاجابة الصحيحة عن نشأة الكون وكيف انبثقت الحياة
تحياتي

285 - هوامش 11
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 14:28 )
(الماركسية لا تقول باسبقية المادة على الوعي بل تقول باولية المادة وما الوعي الا انعكاس للواقع الموضوعي في ذهن الانسان)
هذا ما يقوله الأستاذ مالوم أبو رغيف عن موقف الماركسية الفلسفي من قضية الوعي والمادة.
الوعي انعكاس: تأملوا قوله هذا وقولوا لي أنتم الذين تصوتون لمثل هذا القول: ما معناه ؟
ما معنى الوعي انعكاس للواقع؟ أليس يعني أن الانعكاس هنا من اختصاص الواقع، من صفاته ولوازمه؟
إذاً فهو إذ يجعل الوعي انعكاساً للواقع، فكأنه جعل الوعي منعكساً في الذهن؟
إن الذهن (الوعي) عند رفيقنا هو كالمرآة، والواقع ينعكس عليها؛ إذن كان يجب، بحسب هذا التمثيل، ان يكون الذهن منعكَساً عليه لا منعكِساً؟
هذا التحليل ليس سهلاً على من ليس له خبرة كافية في مجالي اللغة والمنطق، سأبسطه بمثال:
أنا أي الواقع، أنعكس على المرآة أي على الذهن. فأنا الواقع، منعكِس على المرآة ذهني. المرآة (ذهني) تعكسني أنا (الواقع).. أنا منعكِس عليها. والمرآة منعكَس عليها. فإذا قلت الآن :
أنا انعكاس لهذه المرآة في ذهني - لا تنسوا أن المرآة هنا هي الذهن عنده - فماذا يفهم من قولي هذا أيها السيدات والسادة؟

286 - تعليق اضطراري
nasha ( 2017 / 6 / 17 - 15:08 )
يا أستاذي يا عزيزي لماذا التملص من الجواب لماذا تجاوب على سؤال غير السؤال المطروح؟
هل أنا ذكرت مفهوم دين أو اله في تعليقي؟
يا استاذ نحن نقارن فلسفة مع فلسفة وليس فلسفة مع دين
ايش جاب الإيمان الديني بالوسط؟
السؤال واضح وضوح الشمس والجواب باستخدام الفلسفة المادية غير وارد ومستبعد.
أما الجواب حسب الفلسفة المثالية أو فلسفة الصيرورة process التي انت اقترحت ترجمتها فجواب منطقي معقول جدا هل تستطيع إنكار ذلك؟
حتى لو اكتشف الإنسان في المستقبل ما هو هذا السر فلن يكون سبب مادي لأن الخلايا الجذعية الجنينية فعلا فيها برنامج وراثي أو معلومات وراثية وليست مجرد مادة ميته .
المعلومات الوراثية سميت معلومات ولم تسمى جزيئات مادة ممكن تفهمي لماذا في علوم الوراثة والاجنة سميت معلومات؟
وعليه أصل الكائن الحي سواء نبات أو حيوان هو معلومات وراثية على أساسها وبواسطتها يجتمع عدد هائل من الذرات من مختلف انواع المادة لإنتاج الكائن الحي.
وعليه من هو الأصل والاهم والبادئ البرنامج أم المادة؟
البرنامج الوراثي في الخلية هو الذي يستخدم المادة وليس العكس.
تحياتي

287 - المعلم والتلميذ
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 15:55 )

(عندما يعود التلميذ غير الشاطر الى اهله
لا يجد عذرا لعدم استيعابه
الا القول بان المعلم غير جيد))

التلميذ الخائب هو الذي لا يقول لأهله إن معلمه غير جيد، وقد قال له معلمه:
(هنا يعتقد الزميل ان اولية المادية على الوعي تعني اولية في الترتيب، في الاصطفاف، بمعنى ان الاثنان موجودان بنفس الوقت لكن احدهما تقدم على الاخر.
بينما المادية تقول انها الاولية في الوجود في التكوين في الصيرورة)
لأن الزميل نعيم لا يقول ذلك، بل مقولة الماركسيين هي التي تقول ذلك
والذي يقول له: مادامت الصورة المأخوذة عن الواقع لا كتلة لها. وكأن المادة كتلة وحسب.
والذي يرى الأولية في الوجود والتكوين، ثم لا يرى أن ذلك يعني الأسبقية
فإذا لم تكن الطبيعة أسبق في الوجود من الإنسان الواعي، فهل الطبيعة والإنسان الواعي (موجودان بنفس الوقت) أيها المعلم الرشيد؟ ألا تكون الطبيعة سبقت الإنسان الواعي في الوجود حين تعتبر أن المادة أول والوعي الإنساني ثان؟.
لماذا استمات قلم المعلم في نفي فكرة الأسبقية وكفر المترجمين، وهو معتقد بأسبقية وجود الطبيعة على الوعي الإنساني، أو الإنسان الواعي؟
وغير ذلك من باطل الكلام مما أتيت على ذكره

288 - الماركسية والتطور
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 17 - 16:18 )
الزميل ايدن حسين
انا اتفق معك تماما بان الانسان يستطيع يوما ما الاجابة على كافة الاسئلة
المحيرة
وما يميز الماركسية عن غيرها ، انها(اي الماركسية) تعتمد على العلم بفهمها للعالم. الماركسيون لا يتناقضون مع العلم لا في نظرتهم الفلسفية ولا في تحليلهم للواقع الاجتماعي والاقتصادي.ـ
لكن ما نحن في صدده الآن
التعريف الفلسفي للوعي
اوليته او ثانويته
ماهيته
درجاته ومراحله
درجات تطوره
اما فسلجته او قل تعريفه نفسيا-فيسلوجيا
فهذا شان اهل الاختصاص ومنهم الزميل طلال الربيعي
لذلك لا تجد اهل الفلسفة يقحمون انفسهم في مجال العلوم الطبيعية
لان الفلسفة اغلبها تأملية
بينما العلم تجريبي
واعود واكرر الماركسية تعتمد على العلم وعلى نتائجه وعليه تبني تصوراتها وفلسفتها وتحاليلها الاقتصادية والاجتماعية والنفسية، لذا هي نظرية حية غير جامدة تتطور بتطور العلوم ولا تقف عند نتائج منتهية مثل الفلسفة المثالية او تفسيرات الكتب المقدسة ومدارس اللاهوت
تحياتي

289 - المسرح الديكاتري
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 17 - 17:11 )
نعيم
إذن الوعي نتاج الدماغ، وهذا ما أقوله أنا - راجع ردودي عليك -
مالوم
عليك مهمة عرضها
نعيم
هل تعرف معنى مظهر؟
مالوم
لا انا امي جاهل لا اعرف معنى المظهر، فهل لك ان تعلمنا هذا ان كنت تعرف ولا تنتظر الجواب ثم تعلق عليه كعادتك دائما.ـ
نعيم
الوعي نتاج الدماغ فكيف يكون مظهراً من مظاهر الطبيعة بعد ذلك؟
مالوم
اذ كنت على اطلاع على عمل الكمبيتور فانك ستعرف ان البروسيسر(المعالج) الذي هو بمثابة الدماغ، يقوم بتحليل وحساب البيانات التي تصل اليه تباعا من خارجه، وما تراه مطبوعا على الشاشة هو نتاج هذا المعالج الكمبيتوري
نعيم
الوعي إما أن يكون من نتاج الواقع أو من نتاج الدماغ. لا يصح أن يكون إلا لواحد منهما.ـ
مالوم
وضح الفكرة ولا تكتف بطرح الاسئلة فقط..
هل قلنا ان الوعي هو نتاج الواقع؟
قلنا ان الوعي مظهر من مظاهر المادة المنعكس في ذهن الانسان
ولحد هذه اللحظة يبدو انك لم تصل الى فهم معنى هذا الكلام
هناك ما يسمى بالمسرح الديكارتي حيث يتمكن المشاهد بطريقة أو بأخرى بوعي محتوى الاحداث لحظة بلحظة . في المقابل، أي شيء يحدث خارج هذا المكان فانه سيكون خارج منطقة نطاق الوعي سيكون
unconcsiousness

290 - مثال الايرباص
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 17 - 17:43 )
تعليق 11
الزميل نعيم
انت رأيت ايرباص تطير في الفضاء
هل سيكون وعيك لها وهي طائرة
مغايرا لما رأيته؟
بالطبع لا
فالايرباص واقع موجود خارج ذهنك
عندما وعيته بقى ايضا موجود خارج ذهنك
لكن مظهر الطائرة( شكلها وحجمها والكتابة الرسوم المييزة لها) انعكس في مكان ما
داخل تلافيف دماغك(انا لا اعرف مكان الدماغ المختص بالوعي، لعلها في مقدمة الجبهة) وعرض عليك صورتها التي بقت فيها مرسومة في ذاكرتك رغم غياب الطائرة ووعيك لها لا يخرج عن حقيقة مظهرها الذي رايتها ودقة الوعي هو دقة انعكاس مظهرها في ذهنك
لا استطيع التوضيح اكثر من هذا
فان كنت على اختلاف مع ما اقول اترك المجادلة
واعطنا امثلة واضحة لما تقول
كيف ان الوعي مادة
فانت تقول الكلام على عواهنه وتترك للغير مهمة انتقاد افكارك وبعدها تكتف بالتعليق على الانتقاد دون ان تتطرق لشرح فكرتك
مرة اخرى اسئلك ان توضح لنا كيف ان الوعي مادة
تحياتي

291 - الحركة شكل وجود المادة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 17 - 18:05 )
الزميل العزيز ناشا
انا لا اتملص من الجواب
قلت ان ما تطرحه لا يقع ضمن نطاق الفلسفة
انما ضمن اختصاص العلوم الطبيعية
فليس من اختصاص الفلسفة دراسة الخلايا الجذعية
وليس من اختصاصها دراسة الجينات
ااما قولك باننا نقارن فلسفة مع فلسفة وليس فلسفة مع دين
فانك لم تتطرق الى مقارنة من هذا النوع
اكتفيت بطرح اسئلة تجدها دائما في منطق المؤمنين مثل
(من أين جائت مواد الخلية الجذعية بالبرنامج (السوفت وير )الذي على أساسه تكون الكائن الحي الجديد؟)
فاشرحي يا عزيزي منطق هذا السؤال فهل الفيلسوف هو المرهل للاجابة عليه ام العلم؟
اما الدين فان اجابته حاضرة هي انه الله
اما ان فلسفة الصيرورة تجيب عليه فهذا غير صحيح
فلسفة الصيرورة لا تنفي المادة هذه اولا
ومنطقها هو ان كل شيء يتغير وهذا هو منطق الدياكتيك الماركسي والتعريف الماركسي للمادة الذي يقول ان الحركة هو شكل وجود المادة والحركة عبارة عن تغيير دائم ابدا
لاحظ كيف ان الماركسية دقيقة في التعبير وتنسجم تماما مع الافتراضات والتطبيقات العلمية
فكيف لك ان تثبت وترفض بوقت واحد وانت الذي يؤكد على قانون عدم التناقض؟
تحياتي

292 - حين يختلط الموضوعي بالذاتي يُولد التشويه
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 17 - 18:36 )
تعليق 291
عزيزي نعيم لماذا تتنكر لاقوالك
اليس انت القائل:ـ
(المادة تسبق الوعي أي تتقدمه. وحين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً بالضرورة وإلا فما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود)
اليس هذا خلبطة عقلية
انت لا تعرف الفرق بين الـ
objective
وبين الـ
subjective
فالواقع موضوعي بينما الوعي ذاتي، وكل اخطائك المضحكة هذه لانك تجهل الفرق ما بين الاثنين، بين الموضوعي وبين الذاتي
لذلك تقول بشكل يدعو الى الرثاء
(وحين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً)
لكنك تناقض كل منطوقك الخاطيء وتسأل بكل تجاهل وتسأل:ـ
ألا تكون الطبيعة سبقت الإنسان الواعي في الوجود حين تعتبر أن المادة أول والوعي الإنساني ثان؟)
فان كنت تفهم المسألة بهذا الشكل فلماذ تعتقد ان الماركسية لا تفهمها بهذا الشكل؟
هل انت اكثر فهما وعلما من ماركس، او ربما من انجلز؟

ورجاء لي لا تبحث عن اسئلة خارج اطار الموضوع. اسئلة ليس لها غرض سوى المجادلة الساذجة
فان كل اسئلتك هي حول ردود اقتطعتها من سياق الاجابات على اخطائك النظرية
وان كان ولا بد منها انشر سياقها ولك الحق بالسؤال
فهل لك ان تترك التذاكي!!؟

293 - الفلسفة هي أم العلوم لا العكس
nasha ( 2017 / 6 / 17 - 18:43 )

world, at its most fundamental level, is made up of momentary events of experience rather than enduring material substances.
العالم على المستوى الأساسي يتكون من احداث لحظيةاختبارية بدلا من مادة دائمة
هذا تفسير الوجود حسب فلسفة الصيرورة
هذه الفلسفة تنكر وجود المادة . بمعنى أن المادة التي تبدو لنا مادة هي في الحقيقة وحسب هذه النظرية أحداث لحظية أي سوفت وير وليست اسم لشيئ.
المادة متغيرة غير ثابتة ويمكن ان تتحول إلى طاقة والطاقة ليست مادة.
حاول ان تقراء عن هذه الفلسفة بعقلية لا مادية ولا حسية .انا اعلم أنها صعبة على العقل أن يستوعبها . عليك أن تتأمل كل جملة تقرأها بعناية لتفهم غاية الكاتب واقراها بالإنكليزية اللغة الاصلية لهذه الفلسفة من موقع Internet encyclopedia of phelosophy
موقع مجاني ومصدر محترم لما تحتاج من معلومات حول الفلسفة بكل أنواعها وتحت إشراف أساتذة فلسفة من جميع أنحاء العالم
تحياتي

294 - مهمتك أن تجيب عن سؤال تلميذك
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 18:45 )
(نعيم
إذن الوعي نتاج الدماغ، وهذا ما أقوله أنا - راجع ردودي عليك -
مالوم
عليك مهمة عرضها)

أين أعرضها؟ ألم أعرضها عليك؟ بل ما معنى هذا الطلب أصلاً؟ فهأنذا أعرضها فأقول لك هنا في هذه اللحظة: الوعي نتاج الدماغ.
يا أستاذ مالوم، ألا ترى معي أن الوعي من نتاج الدماغ؟
إذا كنت ترى الوعي نتاج الدماغ، فهل نتاج الدماغ، الدماغ الذي هو مادة، يمكن أن يكون لا مادة؟
هذا هو السؤال المطروح عليك، أنت لا تجيب عليه، تتهرب منه، كل ما تفعله هنا هو أنك تثير الغبار، كي لا تراه ولا يراه المصوتون لك. قد استكشفت الآن أن الجواب عليه سينقض مقولة الماركسيين من أساسها، وينصر قولي فيها إنها تسقط بهذه المقولة في المثالية.
مهمتك أن تجيب عن السؤال، وإلا فاخرج من المناظرة، ودع غيرك من الماركسيين يناظرني.
يا أستاذ مالوم، إذا كنت ترى الوعي نتاج الدماغ، فهل يمكن أن يكون نتاج الدماغ لا مادة؟
إنها مهمتك أن تجيب عن سؤال تلميذك يا معلم، وإلا فكل الذي تكلمت به لا معنى له.
تابع من فضلك

295 - شرح ما استغلق على المعلم
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 18:58 )
(أليس انت القائل:ـ
(المادة تسبق الوعي أي تتقدمه. وحين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً بالضرورة وإلا فما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود)

كلا لست أنا. هذا ما تقوله الماركسية يا معلم. أنا لا أقول المادة تسبق الوعي. لدي مقالات بهذا الخصوص، ولدي حوار طويل مع الأستاذ لبيب . أنا أنقل عن الماركسية قولها هذا، وأنقضه بمنطقي وحجتي.
ألا تقول الماركسية إن المادة تتقدم على الوعي؟ ألا تقول: هي أول وهو الثاني؟
فأما أنا فأعترض هنا على قولها هذا فأقول: إن كانت المادة تتقدم الوعي حقاً، فيجب أن يكون الوعي موجوداً كمادة؛ لأنه لا يصح أن تقدم شيئاً مادياً موجوداً على شيء لامادي.
أكرر السؤال: هل نتاج الدماغ، يمكن أن يكون لا مادة؟
تابع من فضلك

296 - لماذا حذفتها يا زميل ناشاatomic
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 17 - 19:01 )
الزميل ناشا
لماذا حذفت كلمة كلمة
atomic
من كلام وايتهيد فنقلت منه
world, at its most fundamental level, is made up of momentary events of experience rather than enduring material substances
بينما هو يقول
world, at its most fundamental level, is made up atomic of momentary events of experience rather than enduring material substances
لماذا؟

297 - تصحيح
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 17 - 19:07 )
عند كتابة الرد على الزميل ناشا حدث خطأ في ترتيب الكلام
فجاء كالتالي
world, at its most fundamental level, is made up atomic of momentary events of experience rather than enduring material substances
والصحيح
هو
world, at its most fundamental level, is made up of atomic momentary events of experience rather than enduring material
substances

298 - المظهر
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 19:13 )
(نعيم
هل تعرف معنى مظهر؟
مالوم
لا انا امي جاهل لا اعرف معنى المظهر، فهل لك ان تعلمنا هذا ان كنت تعرف ولا تنتظر الجواب ثم تعلق عليه كعادتك دائما.ـ)

الجواب الصحيح هو أن تخبرنا ما هو معنى المظهر، لا أن تتهرب منه بهذه النكتة
ما معنى المظهر يا معلم؟ ثم ألم تر تعريفي للمظهر؟ فكيف تطالبني أن أعلمك بحقيقته؟
أرأيت؟ كأنك لا تقرأ ردودي
عزيزي الأستاذ، ألم تجعل الوعي مظهراً؟ فما هو المظهر؟ نريد أن نعلم، أليس من حقنا أن نعلم؟.
يا أستاذ مالوم، الوعي نتاج الدماغ، فهل يمكن أن يكون نتاج الدماغ لا مادة.
إجابتك تنهي المناظرة لصالحك أو لصالحي
تابع من فضلك

299 - التفسير
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 19:24 )
(نعيم
الوعي إما أن يكون من نتاج الواقع أو من نتاج الدماغ. لا يصح أن يكون إلا لواحد منهما.ـ
مالوم
وضح الفكرة ولا تكتف بطرح الاسئلة فقط..
هل قلنا ان الوعي هو نتاج الواقع؟
قلنا ان الوعي مظهر من مظاهر المادة المنعكس في ذهن الانسان
ولحد هذه اللحظة يبدو انك لم تصل الى فهم معنى هذا الكلام)

أهذا كلام؟
أنا أقول إن الوعي إما أن يكون من نتاج الواقع، أو أن يكون من نتاج الدماغ. وهذا رد على تناقضك ، وإليك تفسير ذلك:
أنت تجعل الوعي مظهراً من مظاهر الواقع، وهذا يعني أنه من نتاج الواقع لأن مظهر الواقع هو من الواقع، في الوقت الذي تقول فيه إنه من نتاج الدماغ. فحدث لديك بذلك تناقض واضح وأنا ألفت الانتباه إليه
يا أستاذ مالوم، الوعي نتاج الدماغ، والدماغ مادة، فهل يمكن أن تنتج المادة لا مادة؟
تابع من فضلك

300 - دماغ الكومبيوتر
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 19:31 )
(الوعي نتاج الدماغ فكيف يكون مظهراً من مظاهر الطبيعة بعد ذلك؟
مالوم
اذ كنت على اطلاع على عمل الكمبيتور فانك ستعرف ان البروسيسر(المعالج) الذي هو بمثابة الدماغ، يقوم بتحليل وحساب البيانات التي تصل اليه تباعا من خارجه، وما تراه مطبوعا على الشاشة هو نتاج هذا المعالج الكمبيتوري)

كلام لا معنى له كالعادة، غبار فوق غبار. فهل أنتج البروسيسر المادي، لا مادة؟

يأ أستاذ الوعي نتاج الدماغ، والدماغ مادة، فهل تنتج المادة لا مادة؟
تابع من فضلك

301 - ويبقى السؤال مطروحاً عليك
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 19:54 )
(الايرباص واقع موجود خارج ذهنك
عندما وعيته بقى ايضا موجود خارج ذهنك
لكن مظهر الطائرة( شكلها وحجمها والكتابة الرسوم المييزة لها) انعكس في مكان ما
داخل تلافيف دماغك(انا لا اعرف مكان الدماغ المختص بالوعي، لعلها في مقدمة الجبهة) وعرض عليك صورتها التي بقت فيها مرسومة في ذاكرتك رغم غياب الطائرة ووعيك لها لا يخرج عن حقيقة مظهرها الذي رايتها ودقة الوعي هو دقة انعكاس مظهرها في ذهنك)

كلام فوق كلام.. تنافض فوق تناقض!
ألم تقل من قبل إن صورة المرأة الجميلة لا كتلة لها ولا (حيز)؟ فما لي أراك هنا تجعل لصورة الطائرة حيزاً في تلافيف الدماغ؟
انظر اعتراضي السابق عليك: (زعمت أن صورة المرأة لا كتلة لها ولا حيز، ولذلك فهي ليست مادة. وهذا خطأ علمي واضح، ولكنك لم تعتذر منه.
وقلت إن ثمة فرقاً بين المادة كمفهوم فيزيائي والمادة كمفهوم فلسفي، فطلبت منك أن تبين لي الفرق بيهنما، فأهملت طلبي).
يا أستاذ، الوعي نتاج الدماغ، وليس الوعي مظهر الطائرة ولا صورتها.
فإذا كان الوعي صورة الطائرة ومظهرها، فلماذا تحتج وتثور حين أقول إنك تجعل الوعي في الواقع خارج الدماغ؟
ويبقى السؤال: أيمكن أن تنتج المادة لا مادة؟

302 - ماركس وإنجلز والحقائق المطلقة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 20:03 )
(ألا تكون الطبيعة سبقت الإنسان الواعي في الوجود حين تعتبر أن المادة أول والوعي الإنساني ثان؟)
فان كنت تفهم المسألة بهذا الشكل فلماذ تعتقد ان الماركسية لا تفهمها بهذا الشكل؟
هل انت اكثر فهما وعلما من ماركس، او ربما من انجلز؟))

أهذا جواب؟!
حسناً، فكيف تفهم المسألة؟
وإن كان ماركس وإنجلز أكثر فهماً مني للمسألة أنا ابن القرن الواحد والعشرين؛ فينبغي أن يكون كل الذي قاله ماركس وإنجلز حقائق مطلقة لا يصح الاعتراض عليها.
يا أستاذ، لماذا تقول للأستاذ ناشا إذن، إن كل شيء يتغير ويتطور؟ أتؤمن بالتغير والتطور، ولا تؤمن بتغير أقوال ماركس ولينين، ولا بتطور المعارف والعلوم والمدارك؟
ويبقى السؤال: الوعي نتاج الدماغ، والدماغ مادة، فهل تنتج المادة لا مادة؟

303 - حول أي شيء يدور الجدال؟
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 20:13 )
((فان كنت على اختلاف مع ما اقول اترك المجادلة
واعطنا امثلة واضحة لما تقول
كيف ان الوعي مادة
فانت تقول الكلام على عواهنه وتترك للغير مهمة انتقاد افكارك وبعدها تكتف بالتعليق على الانتقاد دون ان تتطرق لشرح فكرتك
مرة اخرى اسئلك ان توضح لنا كيف ان الوعي مادي))

هل أنت جاد، أتعي ما تقول؟
أترانا نناقش فكرة نعيم إيليا (الوعي مادة) أم فكرة أسبقية المادة على الوعي في الماركسية؟
الماركسية تزعم أن المادة أول، والوعي ثان. ولكنها تضيف إن الوعي رغم وجوده ليس مادة.
فكيف يكون الوعي موجوداً وليس بمادة؟ هذا محور جدالنا. وأنت مع الأسف تتكلم وتتكلم ولا تقترب منه
ويبقى السؤال: كيف يكون الوعي نتاج مادة الدماغ، ولا يكون الوعي مع ذلك مادة؟
وشكراً

304 - اللا مادة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 20:46 )
على فكرة، ما هي اللا مادة؟
جوابي: اللا مادة في عرف الماديين هي العدم، اللا شيء . وفي عرف المثاليين هي الروح ، الفكرة العقل، الله .. وعند الذاتيين هي اللا أنا
فما جوابك؟

305 - تثبيت
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 17 - 20:50 )
أثبت في هذا الموضع تعريفك للمظهر وأقوالك فيه.

((المظهر هو ما يبدو عليه الشي
الشكل، اللون، الحكم، الطول العرض، الخ
مظهر الاشياء يعني صفاتها
انت تراها
فتنعكس صورتها في ذهنك))
2- ((ولو حللت اللغة بشكل صحيح لوجدت
ان مظهر المادة بحد ذاته ليس وعيا
فالوعي يتم في داخل الانسان وليس خارجه))

3- (( فالوعي هو مظهر من مظاهر المادة المنعكس
لاحظ كلمة المنعكس، وليس الملاصق لها، او المكون لها))

306 - لماذا لا تذكر أن الطاقة تتحول إلى مادة ؟
drake ( 2017 / 6 / 17 - 22:23 )
السيد
nasha
المحترم
ت 298
لماذا تقول :
المادة متغيرة غير ثابتة ويمكن ان تتحول إلى طاقة والطاقة ليست مادة.
و تحذف حقيقة أن الطاقة يمكن أن تتحول إلى مادة مثلما يحصل في عملية البناء الضوئي التي لولاها لما عاش الإنسان و لا الحيوان على هذه الأرض لكونها تزود الأحياء بالأوكسجين و الكاربوهيدرات و تخلصنا من ثنائي أوكسيد الكاربون ؟
و لماذا تحذف ركن الطاقة من المعادلة عندما تريد إلغاء ركن المادة ، ثم تأتي بالطاقة عندما تريد توكيدها ضد المادة (تقول الطاقة ليست مادة) في حين أن قانون حفظ المادة و الطاقة لا يسمح بحذف أياً من ركنيها عن الآخر ، لأنه عند حذف أحدهما يفسد هذا القانون برمته باعتباره يقول
بأن كمية المادة و الطاقة ( مجتمعتين) في الكون ثابتين ؟
هل لديك قانون فيزياوي جديد اكتشفته أنت بهذا الصدد يلغي الكتلة
(m)
من المعادلة الشهيرة :
E = mc2
لكي نرشحك لجائزة نوبل القادمة في الفيزياء ؟
تحياتي .

307 - السيد drake
nasha ( 2017 / 6 / 17 - 23:42 )
عدل معلوماتك النبات لا يحول الطاقة إلى مادة ولكن النبات يخزن الطاقة في المادة المكونة له.
بمعنى أنه يشبه عمل البطارية الكهربائية التي تخزن الطاقة ولا تحول الطاقة إلى مادة.
في حالة التمثيل الضوئي العملية ليست عملية ذرية أنها عملية كيمياوية .
لا تخلط بين التغيير الفيزيائي الذي يغير المادة إلى طاقة وبين التغيير الكيماوي الذي يخزن الطاقة.
ابحث عن طريقة أخرى أثبت فيها العلم أن الطاقة تتحول إلى مادة هل تستطيع؟
مرة أخرى قانون حفظ المادة والطاقة لا يعني بأي شكل من الأشكال أن المادة خالدة وإنما يتكلم عن توازن المعادلة. أي أن طرفي المعادلة متساوية ولا يوجد فقدان أو خسارة بين طرفي المعادلة .
أشكرك على الاستهزاء

308 - إلى السيد ناشا
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 18 - 07:46 )
((هذه الفلسفة تنكر وجود المادة . بمعنى أن المادة التي تبدو لنا مادة هي في الحقيقة وحسب هذه النظرية أحداث لحظية أي سوفت وير وليست اسم لشيئ.
المادة متغيرة غير ثابتة ويمكن ان تتحول إلى طاقة والطاقة ليست مادة))

طيب يا عزيزي، أليس السوفت وير اسماً لشيء؟ أليست الأحداث اللحظية تقع في الزمان والمكان؟
والطاقة؟ لماذا تنفي ماديتها؟ ما تكون الطاقة إن لم تكن مادة؟
وشكراً

309 - الاستاذ نعيم ايليا الحترم
nasha ( 2017 / 6 / 18 - 09:50 )
النظرية هي التي تنفي ما نعتقد أنه مادة ثابتة وتستبدله بمفهوم اخر متغير لا مادي لا يرتبط بالزمان والمكان ولست انا.
عليك أن تتخيل أن هذا التاريخ الطويل الازلي الذي في ذاكرتنا وهذا الفضاء اللامتناهي الذي نعتقد أننا نعيش فيه لا وجود له والعملية كلها لحظية أي لا تحتاج مكان او زمان. ولذلك يصعب تصور العملية لأننا لسنا مدربين على هذه الطريقة في التفكير.
بنفس الوقت النظرية لا تنفي كل شيئ ولكنها تنفي الاعتقاد (تنفي ما نعتقد )ولا تنفي الحقيقة أنها نظرة أخرى تختلف عن ما تعودنا عليه . انها طريقة تفكير أخرى شاملة تحتوي كل المفاهيم البشرية الفلسفية والعلمية والدينية للوجود.
حاول ان تقرأ عن النظرية وانت متجرد من احاسيسك ومفاهيمك العادية التي تربيت عليها
النظرية تشبه الفكر البشري بالطائرة التي تهبط على أرض ثابتة ثم تحلق في الهواء وتكرر العملية إلى مالانهاية لأننا في كل الأحوال لا نعرف ما هي الحقيقة ولكننا نحاول أن نعرف والفكر دائم التطور والتغير .النظرية لا تفرض وجود فكر ثابت وصالح إلى ما لا نهاية كما كان الفكر الميتافيزيقي القديم او الفكر المادي الذي يعتبر المادة هي الحقيقة المطلقة
تحياتي

310 - خلود المادة والطاقة ثابت علمياً عكس تخريف الأديان
drake ( 2017 / 6 / 18 - 10:45 )
الزميل ناشا
الخلق الذري للمادة تم اثباته نظرياً من طرف لانداو منذ عام 1934 . و تم اثباته عملياً في المصادم الذري في سيرن و غيره بتحويل الجسيمات اللاكتلوية مثل الفوتونات إلى جسيمات كتلوية مثل الفيرميونات و غيرها بما يعرف بعملية الانتاج الزوجي
pair production
فتأسس فرع جديد في علم الفيزياء اسمه
two-photon physics
أبحث فيه و ستجد انه قد تم انتاج عشرات الجسيمات الذرية من الجسيمات الضوئية .
كما تم عام 2013 منح هغز و انغلرت جائزة نوبل في الفيزياء بعد اثبات وجود حقل هغز عملياً و هذا الحقل يتخلل الكون كله و هو الذي يكسب الكتلة لكل الجسيمات اللاكتلوية و قد تمت تسميته من طرف أحدهم (جسيم الله) ، بسبب خاصيته هذه . و كان هغز قد افترض وجوده منذ عام 1964 .
تشبيهك عملية البناء الضوئي التي تحول الضوءإلى أواصر كيميائية بالبطارية غير علمي ، البطارية لا تحررألالكترونات بالفوتونات و لا تبني الطعام و الأوكسجين مباشرة من ثنائي أوكسيد الكاربون و الماء بالضوء . صحيح لدينا هنا انتاج للطاقة و لكن هذه الطاقة تكسب الألكترونات المُسارَعة زيادة نسبية على كتلتها الاستقرارية فتصبح أثقل بفعل قانون حفظ الطاقة .

311 - اسئلة
nasha ( 2017 / 6 / 18 - 11:28 )
The genetic code is the set of rules by which information encoded within genetic material (DNA´-or-mRNA sequences) is translated into proteins by living cells
معلومات وراثية وليست مادة وراثية ... كيف كتبت هذه المعلومات ، المعلومات ليست مادة أنها عقل أو تفكير أو معادلات كيف دخلت هذه المعلومات إلى الخلية المخصبة؟
وكذلك بالنسبة لتحول المادة إلى طاقة . الطاقة ليست مادة. نعم يمكن تحويل الطاقة إلى
أشكال مختلفة من الطاقة ولاكن هل يمكن تحويل الطاقة إلى مادة؟
الطاقة التي تسقط على الارض والقمر منذ ملايين السنين قادمة من الشمس أين ذهبت أين اختفت هل تحولت إلى مادة؟
الأجسام المادية الغير حية تحتفظ بالطاقة بين ذراتها مؤقتا فقط لانها تفقدها بعد مدة أين تذهب ؟
هل يمكن الإجابة على هذه الأسئلة بطريقة مادية؟

312 - محتوى وعملية الوعي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 18 - 11:57 )
الزميل نعيم يفسر الكلام حسب فهمه الخاص، فاذا كان فهمه قاصرا فانه يحمل الاخر مسؤلية قصور فهمه ويقوله ما لم يقل
مثال على ذلك يقول:ـ
(فإذا كان الوعي الذي تقول عنه إنه من نتاج الدماغ الإنساني، مظهراً من مظاهر الطبيعة؛ صار هذا الوعي الذي هو من نتاج الدماغ الإنساني، من نتاج الطبيعة أو الواقع الموضوعي الذي هو خارج الإنسان الواعي. فهل هذا كلام منطقي يا أستاذ مالوم)
اما ما قلت انا فهو فهو التالي
الوعي مظهر من مظاهر الطبيعة المنعكس في ذهن الانسان
ومظهر الشيء هو ما يبدو عليه
هذا المظهر ينعكس في ذهن الانسان
الدماغ يحلل البيانات او الـ
data
فتنشأ الصورة الذهنية
هذه هي عملية الوعي
اما محتوى الوعي فهو مظهر الطبيعة المنعكس في ذهن الانسان
دقته هو تطابق الصورة الذهنية مع مظهر الواقع
لكن من انتج هذه الصورة في الذهن الجواب انه الدماغ
اما مسألة اذا كانت هذه الصورة مادية ام غير مادية فهذه مجادلة بائسة لا تقود الى شي سوى مضيعة الوقت والدخول في مناقشات عقيمة اذ ان فسلجة الدماغ موضوع علمي صعب
في كل هذا النقاش نرى زميلنا نعيم يقفز من موضوع الى اخر دون الاجابة على الاسئلة،وان فعل فأنه لا يتبنى جوابا شخصيا

313 - ما هو المادي وغير المادي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 18 - 12:25 )
وحتى لا يقفز علينا الزميل نعيم باتهامنا بالهروب من الاجابة
نقول ان التعاريف الفلسفية التقليدية للاصطلاحين
(المادي وغير المادي)
فرقت بين وجودهم الفيزيائي وغير الفيزيائي.
فالمادة هي الأشياء المتاحة لالإدراك الحسي
غير المادية هي الحدس أو الفهم العقلاني
فانت عند الاشارة الى الصورة الذهنية لا تشير الى وجود فيزياوي
لكنك عندما تشير الى الواقع الموضوعي فانك تححد وجودا فيزيائيا

314 - المادة و الطاقة هما وجهان لعملة واحدة /1
drake ( 2017 / 6 / 18 - 14:06 )
المادة لا يمكن إلغاؤها بزعم أن تحولها للطاقة يفنيها ، مثلما لا يمكن إلغاء الطاقة بزعم أن تحولها للمادة يلغي الطاقة . هذا الكلام يلغي قانون حفظ المادو والطاقة الذي لا يوجد من يشكك به غير المتعصبين على نحو أعمى من أعداء العلوم . المادة و الطاقة هما وجهان لعملة واحدة اسمها قانون حفظ الطاقة و المادة . فمن أهم خصائص المادة هي الكتلة و التي هي نفسها أحد أشكال الطاقة ، مثلما أن الطاقة هي الشكل الآخر للكتلة . كل ما يميز الكتلة يميز الطاقة التي لها أيضا - مثل الكتلة - قصورها الذاتي
(inertia) .
و عملية تحويل الطاقة إلى مادة تحصل في الكون باستمرار عندما تصطدم أشعة غاما بالنوى الثقيلة لأي ذرة لتنتج الألكترون – البوزيترن .
و وفقاً لنظرية الحقل الكمّي (الكوانتم)، فإن كل الطاقة يجب أن تتخذ شكلاً معيناً بالذات ؛ أي أن تتخذ شكل الأثارات
(excitations)
الخاصة بحقل ما ، و لا يمكن للطاقة قط أن تكون في حالة -الطاقة المجردة- مثلما يحاول أحدهم إيهامنا . فالضوء هو الإثارات الخاصة لحقل الفوتون ، مثلما أن الإلكترونات هي الإثارات الخاصة للحقل الإلكتروني ، الفرق هو أن بعض الإثارات هي أكبر كتلة من غيرها .

315 - المادة و الطاقة هما وجهان لعملة واحدة /2
drake ( 2017 / 6 / 18 - 14:24 )
و اذا ما عدنا إلى قانون النسبية الخاصة فإن أي نظام من الجسيمات ستنطبق عليه المعادلة
E2 = m2 c4 + p2 c2
حيث أن
(E)
هو مجموع الطاقة لكل الجزيئات في النظام ، و
(p)
هو مجموع الزخم ،و
(m)
هو مجموع الكتلة ، و
(c)
هو سرعة الضوء .
، فأن هذا النظام للطاقة ستكون له كتلته الأكبر من الصفر حتماً . أي لا يمكن إلغاء كتلة المادة
(m)
من المعادلة أعلاه مثلما يحاول أحدهم تحكماً على نحو مؤسف . أما إذا بلغت الكتلة في هذه النظام أكبر من كتلة الألكترون بمرتين عبر تسريعهما بالطاقة فإن هذين الفوتونين سينتجان زوجاً من الجسيمات المادية عند تصادمهما هما الألكترون و البوزيترون . أي أن المادة هي الشكل المكثف للطاقة مثلما أن الطاقة هي التحرير لكثافة المادة .

316 - رد على تعليق رقم 315
عبد الحكيم عثمان ( 2017 / 6 / 18 - 15:43 )
تقول ان خلود المادة اثبت علميا
والعلم يقول ان نضوب وفناء المادة اثبت علميا ايضا فالبترول مادة وكل الدراسات والتقارير العلمية اثبتت انه سينضب وينفذ
لذا هناك بحوث ودراسات وتطبيقات لأيجاد البدائل بماسمي بالطاقة البديلة(طاقة الرياح,الطاقة الشمسية,طاقة الماء الطاقة الذرية والنووية)
هذا قول العلم وليس قول الاديان

317 - ما علاقة هذا بذاك ؟
drake ( 2017 / 6 / 18 - 18:49 )
رد على تعليق 321
كل المواد القابلة للإحتراق تنضب عند تحويلها إلى طاقة : الخشب و النفط و الغاز و الفحم الحجري ... و هذا النضوب يعتمد على مصدر الطاقة ، فالخشب قابل للتجديد ، في حين أن الوقود الأحفوري ناضب على الأرض لأن كميته محدودة و هو غير قابل للتجديد إلا بعمليات معقدة .
الكلام هنا هو ليس عن نضوب مصادر الطاقة المحدودة الكمية على الأرض نتيجة لأستهلاكها
البشري للحصول على الطاقة الضوئية/الحركية/الحرارية ، إلخ . حتى الشموس تنضب على المدى الطويل .
الكلام هوعن علاقة المادة (كمفهوم كوني عام) بالطاقة (كمفهوم كوني عام) . هذه العلاقة توضحها معادلة أينشتاين الشهيرة :
E = mc2
التي تقول بأن الطاقة تساوي الكتلة مضروبة في مربع سرعة الضوء .
هنا لدينا الطاقة كطرف في المعادلة تساويها الكتلة (أي المادة) مضروبة في مربع سرعة الضوء في الطرف الثاني من المعادلة .
عندما يقول أحدهم أن الطاقة تُفني المادة ، فأنه يلغي طرف الكتلة من هذه المعادلة ؛ و عندما يقول أن المادة تُفني الطاقة ، يلغي طرف الطاقة منها . هذا هو المقصود من القول بأن خلود المادة و الطاقة ثابت علمياً طالما كانت السرعة أقل من سرعة الضوء .

318 - العجز حيال المعضلة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 18 - 20:23 )
(أما ما قلت انا فهو فهو التاليأ
الوعي مظهر من مظاهر الطبيعة المنعكس في ذهن الانسان
ومظهر الشيء هو ما يبدو عليه
هذا المظهر ينعكس في ذهن الانسان)

ما هو الوعي؟ الجواب: هو مظهر من مظاهر الطبيعة. ما الذي ينعكس في ذهن الإنسان؟
الجواب: مظهر الطبيعة الذي هو الوعي. إذن الوعي الذي هو مظهر الطبيعة ينعكس في ذهن الإنسان.
أنت عربي، فكيف تجادلني فيما هو واضح كل الوضوح من أمر عبارتك!؟
ما الذي ينعكس في ذهن الإنسان؟
الجواب: المظهر
ما هو المظهر؟
الجواب: هو الوعي
إذن الوعي ينعكس في ذهن الإنسان.

قضية الوعي هل هو ماة أو لا مادة، هي الجوهر. وإلا فعلام حوارنا؟ وهي قضية موجودة في الفلسفة وجوداً معلوماً، والعلم اليوم يبحث فيها ويعالجها. فبأي منطق تراها مضيعة للوقت؟
أليس محزناً ألا تكون بعد كل هذا الجدل فهمت أنها الجوهر ؟
اسمع يا عزيزي، لينين يؤكد بقوة: الوعي موجود ولكنه ليس مادة. وهذا يفضي بالمادية الماركسية إلى المثالية. فإن اللا مادة، إله عند المثاليين، فهل أدركت النكتة؟
فعليك الآن أن تثبت لي أنا المعترض مستكشف هذا العيب في الماركسية، أنه يوجد لا مادة في الكون؛ كي يكون لك أن تنقذ الماركسية من مثاليتها.

319 - الذاتي والموضوعي مرة اخرى
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 18 - 22:53 )
الزميل نعيم
مرة بعد اخرى
اقول ان الوعي هو مظهر من مظاهر الطبيعة المنعكس في ذهن الانسان
وليس مظهر الطبيعة هو الوعي
هناك اختلاف
فلو لم ينعكس هذا المظهر لا يصبح وعيا
لان الوعي انساني، الوعي ذاتي وليس موضوعي
لينين يعرف المادة بانها مفهوم فلسفي يدل على الواقع الموضوعي المنعكس في احساساتناعلى مشكلتك هي عدم ااستيعابك لما هو
ذاتي
وما هو موضوعي
لاحظ تعبير لينين كيف يعرف المادة
كمفهوم المادة الفلسفي
وليس كمفهوم فيزياوي
ولاحظ كيف يعرف الوعي
بانه الواقع الموضوعي المنعكس في احساساتنا
وكلمة موضوعي تعبير يعني خارج الذهن
لكنه منعكس في اذهاننا وعندما ينعكس هذا الواقع في اذهاننا فانه يكون وعيا ذاتيا
اي يقع خارج اذهاننا
ولذا لا التعريف الفلسفي للمادة
ولا تعريف الفيزياوي للمادة
ينطبقان على الوعي لانه ليس جزء من الواقع الموضوعي
انه جزء من الواقع الذاتي الذي لا يراه احد غير الذات نفسها
غير الانسان الفرد
وعند الموت تتلاشى جميع مخزونات الدماغ
هذا تعريفي واظنه واضح
حتى للعميان
وعليك الان ان توضح فكرتك بمعزل عن كل هذا الكلام
بمعزل عن آرائي وبمعزل عن آراء لينين
قلنا كيف ان الوعي مادة
فلسفيا
وفيزياويا

320 - تعريفك فاسد، افهم يا أخي، أنسحب من المناظرة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 19 - 10:04 )
لماذا تجادلني في مسألة لغوية واضحة الخطأ وتؤدي إلى خطأ علمي وفلسفي. نصحتك كأخ أن تغير تعبيرك بما يتوافق مع ما تريده من معنى. ولكنك تأبى إلا أن تراه صحيحاً.
ما هو الشيء الذي ينعكس في الذهن؟ أليس مظهر الطبيعة؟ وما هو مظهر الطبيعة عندك؟ أليس هو الوعي؟ إذن الوعي ينعكس في الذهن.
إذا لم يكن الوعي هو المظهر، فلماذا تسند إليه كلمة مظهر. أبسط قواعد اللغة العربية: المسند والمسند إليه. الوعي مسند إليه ومظهر مسند. قلت لك الاعتراف بالخطأ فضيلة.

((ولاحظ كيف يعرف الوعي
بانه الواقع الموضوعي المنعكس في احساساتنا ))

هذا تعريف فاسد تعبير ساقط، فالوعي ليس انعكاساً للواقع الموضوعي. وإلا لكان صورة الواقع الموضوعي ومظهره. الوعي هو إدراك الواقع الموضوعي، فهم صورته
ما ينعكس على الذهن من الواقع الموضوعي ليس وعياً - افهم يا أخي - وإلا لكان الوعي موجوداً في الواقع الموضوعي. أنا أصحح لكم مصطلحاتكم اللغوية، فينبغي أن تكونوا شاكرين لي.
يا أخي أنا مدرس لغات وأدب، ودارس للفلسفة وعلم الآثار في جامعة برلين الحرة. اسأل عني أستاذنا الفاضل كاظم حبيب. قد أخطئ ، إن أخطأت لا أعاند، أسرع في تصويب الخطأ والاعتذار منه

321 - تحية طيبة
عبد الرضا حمد جاسم ( 2017 / 6 / 19 - 15:06 )
انه حوار...نقاش...جدل..كان وصاروعميقاً اقترب عند البعض من السطح.كان او سيكون مفيد لو تفضل علينا البعض ممن ساهموا في هذا الكم ال-هائل- من التعليقات والردود المفيدة لتشذيبها اوتدقيقهاً وهي الاحسن في إقامة مقالة خاصة تتطرق للوعي وغيره من المفاهيم التي وردت و تشعبت هنا
الشكر للجميع ممن افاد واستفاد ويفيد فيما قدم وكتب وفَّكر واستنتج ومعهمهم من نقل ونقش و عرضَ.
اعتقد وانا تلميذكم الراغب بلاستزادة منكم ان الوعي هو عصارة او خلاصة التفكير بما تلمسه الحواس
..واضيف كتلميذ مستجد في مدرسة الوعي او في مدرستكم الغناء الشاهقة
لا يمكن ان يكون وعي بدون -محفز للوعي-مادة-.ربما الوعي وانا في ظل اجنحتكم العلمية الفلسفية اجد نفسي قاصراً بالقول ان الوعي تفسير للمادة في اشكالها المتحولة و تأثيراتها المتسلسلة.
-ربنا قدم حُسن تلخيصنا على اسوأه عن الغير في تفسيره لوعينا و تقبلنا-
دمتم في ---لذيذ نعماه و نعمة و طيب فضائله و نحن في الشهر الفضيل الذي عرفنا فضله من خلال وعينا لما نتج عنه و منه ما اصاب لندن و بغداد و حلب و الرقة و تلك البلاد الفاقدة للوعي الترامباوية---دعوانا ان يصيبنا الوعي في مركزنا

322 - ابجدية الوعي للمبتدئين 1
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 19 - 19:53 )
الزميل نعيم
لانك مدرس لغة، ركزت اهتمامك على ظاهر الكلام
دون البحث عن تفسيره في سياق المعنى
ورحت تخلط بين الوعي
consciousness
وبين الادراك
perception
وهناك فرق بين الاثنين
فالادراك مرحلة متقدمة على الوعي
كيف يتكون الوعي؟
الاحساسات
البصر السمع الذوق اللمس
تنقل لنا بيانات الواقع الموضوعي او الـ
data
الى اذهاننا
يحللها الدماغ ويعطي لنا صورة ذهنية مطابقة للواقع الموضوعي
ما هو محتوى وكنه الوعي؟
انه تصور ذهني للواقع الموضوعي المنعكس في الذهن
وليس الواقع نفسه
الآن الى نقطة عدم الاستيعاب عندك والتي ينقلها لنا تحليلك الموضوع على شكل اسئلة
(ما هو الشيء الذي ينعكس في الذهن؟ أليس مظهر الطبيعة؟)
مالوم : نعم انه مظهر الطبيعة
(وما هو مظهر الطبيعة عندك؟ أليس هو الوعي؟)
مالوم: لا، مظهر الطبيعة ليس الوعي
الوعي هو الصورة الذهنية له
الآن
كيف تكونت الصورة الذهنية لمظهر الطبيعة
الجواب
انها انعكس في الذهن بواسطة الاحساسات وحولها الدماغ الى صورة ذهنية مطابقة للواقع الموضوعي
وبشكل اخر
مظهر الطبيعة موضوعي
والوعي ذاتي
وعملية تحول مظهر الطبيعة من موضوعي الى ذاتي هي عملية الوعي
يتبع

323 - ابجدية الوعي للمبتدئين 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 20 - 00:15 )

نعيم
. إذا لم يكن الوعي هو المظهر، فلماذا تسند إليه كلمة مظهر. أبسط قواعد اللغة العربية: المسند والمسند إليه. الوعي مسند إليه ومظهر مسند
مالوم
اليس غريبا ان تبقى مصرا على ان تفسيراتك الخاطئة الساذجة
هي الصحيحة
بينما انجلز ولينين افسدو المعنى المادي واسقطو الماركسية في المثالية!ـ
انا كتبت التالي
ان الوعي هو مظهر من مظاهر الطبيعة المنعكس في ذهن الانسان
فتحتج انت بطرح السؤال التالي
(إذا لم يكن الوعي هو المظهر، فلماذا تسند إليه كلمة مظهر)
وبصفتك معلم لغات فانت تعرف بان الجملة المفيدة هي التي يكون لها معنى
فما معنى جملة (الوعي مظهر)
بالطبع لا معنى لها
لكن انا قلت ان الوعي هو(مظهر من مظاهر الطبية المنعكس في ذهن الانسان)
فاذا كان الوعي مسند اليه فان
الجملة الاسمية( مظهر من مظاهر الطبيعة المنعكس في ذهن الانسان) هي المسند
وانظر لجملتك
المؤلفة من المسند والمسند اليه
الوعي مظهر
هل فهمت من الجملة شيء يا معلم اللغات؟
وحتى لو قلت مظهر من مظاهر الطبيعة
فان الجملة تبقى مبهمة
اذ ان للطبيعة مظاهر كثيرة
فاي مظهر منها
لكن لو اجبت [مظهر من مظاهر الطبيعة المنعكس في ذهن الانسان]ـ
سيكون لها معنى
يتبع

324 - مشاكل اللغة والترجمة
nasha ( 2017 / 6 / 20 - 01:02 )
الوعي مفردة عريضة المعنى في اللغة العربية تمد من الصحو من النوم والى الصحو من الموت ومن الوازع الاخلاقي الشخصي الى الوازع الاخلاقي الاجتماعي . باختصار كلمة مبهمة هذه الكلمة
conscious يقابلها بالانكليزية

الادراك كلمة ادق بالتعبير للاستخدام الفلسفي من كلمة الوعي او الضمير والتي تقابلها بالانكليزية كلمتين مختلفتين بالمعنى الدقيق
الادراك نوعين ادراك حسي او ما نتحسسه بحواسنا الخمسة بالانكليزية perception
والادراك العقلي او مانفهمه بعقولنا دون تدخل الحواس بالانكليزية conception

325 - ما هو الوعي
ايدن حسين ( 2017 / 6 / 20 - 02:17 )
بالنسبة للتعليقين الاخيرين للاستاذ مالوم
الحقيقة .. لا يمكن اعتبار الوعي .. مجرد مظهر او الصورة الذهنية للطبيعة
حيث ان الكاميرات ايضا تتكون في ذاكرتها صورة معينة للطبيعة
فهل يمكن اعتبار هذه الصورة الرقمية .. وعيا
لا بالطبع
الحيوانات ايضا لديها دماغ .. و تتكون لديها صورة ذهنية للطبيعة .. و لكن هل هي واعية .. هل الحيوانات تتعب نفسها لفهم الموت .. او حتى تتعب نفسها في حساب سرعة الضوء
اذن .. الوعي ارقى من مجرد الصورة الذهنية
و انا لا ارى فرقا كبيرا بين الكلمتين .. الوعي و الادراك
نعم ان للطبيعة دورا كبيرا في تكوين الوعي .. كموضوع
لكن ليس لها اي دور في مسالة الواعي
انسان موجود لوحده في جزيرة بدون اي كائنات حية اخرى .. لن يدرك ان هناك شيئا اسمه الموت
لان الموت لا يمكن ادراكه الا برؤية كائنات اخرى تموت امام اعين هذا الانسان
الحيوانات مع انها ترى كائنات اخرى تموت امام ناظريها .. مع ذلك .. لا تعي ما هو الموت
النتيجة .. لا يمكن نفي دور الطبيعة في مسالة الوعي
لكن لا يجوز ايضا ان نقول .. ان الطبيعة .. لها الدور كله في مسألة الوعي و الواعي
و تحياتي
..

326 - الاستاذ ايدن
nasha ( 2017 / 6 / 20 - 03:48 )
نعم انت محق فعلا هنالك فرق كبير بين ما الادراكين الحيواني والبشري
الادراك الحيواني ادراك حسي مؤقت ومرتبط بالمكان.
اما الادراك البشري فهو ادراك حسي مرتبط بالزمان والمكان وادراك عقلي حر غير مشروط بالزمان والمكان.
وهذا ما صنفه ارسطو تحت مسمى الروح العاقلة rational soul والتي تختلف عن animal soul, vegetable soul
تحياتي

327 - الأستاذ عبد الرضا حمد جاسم
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 20 - 10:03 )
هلا بالعزيز بو علي، شرفت، لا تغلط أنت الأستاذ وأنا التلميذ.
كتبت: (اعتقد وانا تلميذكم الراغب بلاستزادة منكم ان الوعي هو عصارة او خلاصة التفكير بما تلمسه الحواس
لا يمكن ان يكون وعي بدون -محفز للوعي-مادة-.ربما الوعي وانا في ظل اجنحتكم العلمية الفلسفية اجد نفسي قاصراً بالقول ان الوعي تفسير للمادة في اشكالها المتحولة و تأثيراتها المتسلسلة)
وهذا كلام معقول، ولكن الرفيق يركله بقلمه حين يرى أن الوعي مظهر من مظاهر الطبيعة، على الرغم من أنه عرَّف الوعي في مكان آخر أنه إدراك الواقع الموضوعي.
لكي لا أطيل عليك، أسألك: هل الوعي مادة ام لا مادة؟
فبالجواب عن هذا السؤال الجوهري، تنهي النزاع الفكري الناشب بيننا

328 - هوامش 12
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 20 - 10:18 )
يقول الرفيق:
(الوعي هو حالة ومقدرة الانسان على ادراك الواقع الموضوعي وهو مثلما قال احد الفلاسفة المعاصرين مثل فلم سينمائي يعرض في روؤسنا .. اذ اوضحنا في مختلف الاجابات بان المقصود بالوعي هو الوعي الانساني وان الوعي هو ادراك الانسان الواقع الموضوعي، )

وفي مكان آخر يقول:
(الانسان نتاج الطبيعة جزء منها، والوعي من مظاهر الطبيعة، فلا تخلط بصورة عشوائية بين الانسان وبين الوعي
لكن قلنا يا سيد نعيم! ذا كانت اولية الوعي على الطبيعة لا يستحق ان يكون سؤالا في الفلسفة كما تقول!! فقلنا اين يجب ان يكون الوعي لكي يستحق ان يكون سؤالا في الفلسفة؟
فالوعي ليس الا مظهر الواقع الموضوعي المنعكس في الذهن)
فكيف يكون الوعي إدراك الواقع الموضوعي، وفي نفس الوقت يكون من مظاهر الطبيعة؟
الوعي من مظاهر الطبيعة؟! ما معنى الوعي من مظاهر الطبيعة؟
هل في الماركسية مثل هذا التعريف؟
ثم كيف لا يجوز الخلط بين الإنسان والوعي إذا كان الوعي هو وعي الإنسان. أيوجد وعي الإنسان مستقلاً بذاته عن الإنسان لكي لا يجوز أن نخلط بينهما؟

329 - المنعكس
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 20 - 10:44 )
(ما هو الشيء الذي ينعكس في الذهن؟ أليس مظهر الطبيعة؟)
مالوم : نعم انه مظهر الطبيعة
(وما هو مظهر الطبيعة عندك؟ أليس هو الوعي؟)
مالوم: لا، مظهر الطبيعة ليس الوعي
الوعي هو الصورة الذهنية له

الرد: إذا كان الوعي عندك مظهر الطبيعة، فكيف تنفي أن يكون الوعي مظهر الطبيعة؟
إذا لم يكن الوعي مظهر الطبيعة، وكان الصورة الذهنية له، فلماذا حجبت (الصورة الذهنية) من
تعريفك؟

عندما أحلل تعريفك وأقطعه إلى أجزاء، من الخطل أن تقول لي انظر إلى جملتك - وهي جملتك أنت وليست جملتي - إنها ليست تامة المعنى
قل لي الآن ما هو الشيء المنعكس في عبارتك؟
ثم عد إلى الجوهر وقل لي: كيف يكون الوعي موجوداً ولا يكون مادة؟

330 - إلى الأستاذ ايدن حسين
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 20 - 11:13 )
تحياتي
تقول: (الحيوانات مع انها ترى كائنات اخرى تموت امام ناظريها .. مع ذلك .. لا تعي ما هو الموت
النتيجة .. لا يمكن نفي دور الطبيعة في مسالة الوعي)
وهذا قول لا يؤيده علم الحيوان. الفيلة مثلاً تدرك معنى الموت.
وتضيف: (لكن لا يجوز ايضا ان نقول .. ان الطبيعة .. لها الدور كله في مسألة الوعي و الواعي)
وفي هذا تصوران: فإما أن يكون ثمة وعي بشري قائم بذاته ينتج الطبيعة كما عند السولبسيسموس، وإما أن الله أو الخالق هو الذي خلق الوعي والواعي.
ولكي يكون أحدهما أو كلاهما صحيحاً، لا بد من برهان علمي واقعي معقول على صحتهما، فأين برهانك؟

331 - جملة اعتراضية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 20 - 11:44 )

انت غريب يا صديقي
هل قلت ان الوعي عندي مظهر الطبيعة وانهيت الكلام ام اتممت الجملة كالتالي
(الوعي مظهر من مظاهر الطبيعة المنعكس في ذهن الانسان)
وما معنى انعكاس الوقاع في ذهن الانسان
اليس تكوين صورة ذهنية له
فلماذا تشوه الكلام؟
لماذا تشوه الفكرة عن عمد
هل هو افلاسك النظري
تقول
(إذا كان الوعي عندك مظهر الطبيعة، فكيف تنفي أن يكون الوعي مظهر الطبيعة؟)
هل هذا كلامي ام تفسيرك انت؟ انا قلت ان الوعي هو مظهر من مظاهر الطبيعة المنعكس في ذهن الانسان
وقلت
ان هذا يعني ان الوعي هو الصورة الذهنية للواقع الموضوعي
وعلى العموم
كل الذين شاركوا ابدوا رأيهم بالوعي
عرفوه
وعرفوا المادة
وحللوا عملية صيرورته
الا انت
تقول الفكرة وتطلب من الاخرين اثباتها
وهذا اسلوب يبعث على الرثاء
فقلنى يا استاذ اللغات
ماهو الوعي
كيف ينشأ
ولماذا هو مادة كما تؤكد
وما هي المادة فلسفيا وفيزياويا
طبعا لن تجيب
لانك لا تعرف
خطل فكرتك
وهذا ما لا تريد الاعتراف به
قل لنا الان
كيف ان الوعي مادة
ما هي صفاته
وما هو محتواه
وما هي المادة
لقد اعدت هذا الطلب عليك مرات ومرات
لكنك تتجاهل الاجابة لان لا تعرف

332 - الوعي و ما ادراك ما الوعي
ايدن حسين ( 2017 / 6 / 20 - 12:03 )
استاذ نعيم ايليا
بعد التحيات
هذه مجرد مناقشات لعل و عسى .. نصل الى بعض المفاتيح لما استغلق علينا في فهم مسالة الوعي
هل هناك وعي بدون دماغ .. هل تمدد المعادن اذا تعرضت للحرارة .. يمكن اعتبارها وعيا
ربط اجزاء المادة بشكل معين .. ادى الى انتاج الضوء .. الضوء الذي لم يكن بالامكان توليده الا في النجوم او النار او بعض الحشرات
ربط اجزاء المادة بشكل اخر .. ادى الى انتاج الحركة .. كما في المحركات ..
هل سيؤدي ربط اجزاء المادة بشكل اعقد .. الى انتاج المشاعر و التفكير و الارادة و الوعي .. لا ادري
لو استطعنا فهم الفرق بين الضوء و المشاعر مثلا .. هل هما من نفس الجنس .. ام انهما مختلفان اختلاف السماء عن الارض .. حينها يمكننا ان نخمن .. امكانية او استحالة انتاج المادة للمشاعر و الفكر و الوعي
و تقبلوا احترامي
و اثمن جهود الجميع في هذه المناقشة الراقية
..

333 - ابجدية الوعي للمبتدئين 3
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 20 - 15:29 )
يقول الزميل نعيم
(الوعي ليس انعكاساً للواقع الموضوعي. وإلا لكان صورة الواقع الموضوعي ومظهره. الوعي هو إدراك الواقع الموضوعي، فهم صورته)
واذا سألناه ما هوالادراك، فعلى الارجح سيجيب انه وعي العالم الموضوع وفهم صورته
وكاننا والماء من حولنا
قوم جلوس حولهم ماء
لكن اي صورة يقصدها الزميل نعيم
هل هي مختلفة عن الصورة الذهنية التي سبق وان افهمناه اياه
ام ان الزميل يرى صور مغايرة عن الواقع الموضوعي، عفاريت مثلا
يقول الزميل
الادراك هو الوعي والوعي هو الادراك
واذا سألنا
تمام. لك ما تقول لكن قل لنا كيف ادرك الانسان الواقع الموضوعي
يسكت ولا يجيب
اما لماذا
فاما انه لا يعرف او انه يتجنب الاجابة
لانها ببساطة لا يجد جوابا اخر سوى ان صورة مظهر الطبيعة انعكست في ذهن الانسان واصبحت صورة ذهنية
ل هذه صعبة جدا فلا يستوعبها زميلنا
لن ندرك الواقع دون ان نبصره او دون نسمعه او نحسه او نتذوقة او نشمه
هذه الاحاسيس هي التي تنقل الواقع الى اذهاننا فتتكون الصورة الذهنية عنه
لربما يعتقد الزميل نعيم ان ملكا من ملائكة الله هو الذي ينفحنا بالالهام فنرى الواقع من خلال عيون الله، اذ لم يبق غير هذا الاحتمال
يتبع

334 - ابجدية الوعي للمبتدئين 4
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 20 - 16:13 )
في المدرسة يدخل معلم الرسم الى الصف
يطلب من الصغار رسم صورة دجاجة
يرسم الجميع
الدجاجة دون ان يراها احد
لماذا
الجواب والذي لا يرضي زميلنا نعيم
هو ان هؤلاء الاطفال يحملون صورة ذهنية عن الدجاجة
لو ان طفلا لم ير دجاجة، هل سيتمكن من رسمها رغم ان المعلم افهمه
انها من انواع الطيور ولها جناحان ولها منقار وريش ولها ساقان
ورغم ان التلميذ قد استوعب الوصف؟
الارجح انه سيرسم صورة مختلفة
ذلك ان الدجاجة ( الواقع الموضوعي) ليس لها صورة في ذهنه
وما يرسمه سيكون تركيبا من صور ذهنية لطيور قد شاهدها
بشكل عام كل الرسامين ينقلون من صورهم الذهنية للواقع على الورقة
من المعروف ايضا
وكما جاء في المثل العربي
ان الطفل لا يعرف الفرق بين التمرة والجمرة
لكن يدرك الفرق بين الاثنين
عندما تلسعه الجمرة فيدرك انها مؤذية وكل ما رآها ابتعد عنها
ويذوق حلاوة التمرة ويعرف انها طيبة وكلما رآها يحاول اكلها
الأن كيف ادرك الطفل ذلك
كيف فهم الطفل ذلك
ان صفات الواقع الموضوعي انتقلت اليه عبر الحواس وكونت له صورة ذهنية
عن الفرق ما بين حلاوة المذاق وبين لسعة الكوي
وعلى هذا الاساس يتم الانعكاس الشرطي الذي تحدث عنه بافلوف
يتبع

335 - شكراً لك
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 20 - 16:47 )
عزيزي الأستاذ ايدن حسين
قولك: ((نعم ان للطبيعة دورا كبيرا في تكوين الوعي .. كموضوع
لكن ليس لها اي دور في مسالة الواعي))
يتعارض إلى حد ما مع قولك:
((لو استطعنا فهم الفرق بين الضوء و المشاعر مثلا .. هل هما من نفس الجنس .. ام انهما مختلفان اختلاف السماء عن الارض .. حينها يمكننا ان نخمن .. امكانية او استحالة انتاج المادة للمشاعر و الفكر و الوعي))

فإنك حين تجزم أن الطبيعة ليس لها أي دور في مسألة الواعي - أي في خلق الواعي - فلا بد أن يكون ثمة قوة عليا بناء على ذلك أوجدت الإنسان. فما دام ثمة في يقينك قوة أبدعت الإنسان، فلا مناص لك من الاعتقاد - لا التخمين - بأن وعي الإنسان روح من هذا الخالق.
ولك الاحترام

336 - قارن
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 20 - 17:37 )
قارن بين تعريفك: (الوعي هو حالة ومقدرة الانسان على ادراك الواقع الموضوعي وهو مثلما قال احد الفلاسفة المعاصرين مثل فلم سينمائي يعرض في روؤسنا .. اذ اوضحنا في مختلف الاجابات بان المقصود بالوعي هو الوعي الانساني وان الوعي هو ادراك الانسان الواقع الموضوعي، )

وبين تعريفك له في مكان آخر:(الانسان نتاج الطبيعة جزء منها، والوعي من مظاهر الطبيعة، فلا تخلط بصورة عشوائية بين الانسان وبين الوعي)
وقل لنا: أيهما الصحيح وأيهما الخطأ؟ أليس من حقنا أن نعلم؟ ولا تنس أن تذكر لي أي اسم في عبارتك (الوعي مظهر... ) هو المختص بلفظة منعكس!
التملص من الخطأ بمثل هذا الأسلوب الزئبقي يجردك يا عزيزي من لقب مفكر.
عَ كل حال، أن تتملص من أخطائك بأي أسلوب شئت، لا يهمني ألبتة. يهمني جوهر القضية التي تتشاغل عنها. ولكن مع ذلك ربما يكون مفيداً ان أسلط الضوء على بعض سقطاتك في الهامش بعد أن تنهي ردودك.
فعد إلى المهم، إلى الجوهر، أجب: كيف يكون الشيء موجوداً، ولا يكون مادة؟
أجب من فضلك، أو اغلق الملف

337 - اجبنا يا استاذ نعيم اولا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 20 - 17:53 )
يا استاذ نعيم
الاول اشرح لنا ووضح
لماذا تعتقد ان الوعي مادة
وما هو تعريفك للمادة
حتى نرى ان كان هذا التعريف يطبق على الوعي ام لا
ما هو جوهر الوعي
ما هي صفاته
كنت تعترض دائما على ان الوعي مظهر من مظاهر الطبيعة المنعكس في هذن الانسان
فقل لنا يا زميل تعريفك للوعي
لاحظ كل ردودك لا تحمل رئيا شخصيا لك
انها تحمل فقط لغة الاعتراض
دون طرح المغاير
وهذا افلاس تام يا صدقي
الان اجبنا على الاسئلة
وقل لنا لماذا تعتبر الوعي مادة
ام انك لا تعرف

338 - تعريفي!؟
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 20 - 18:02 )
(يا استاذ نعيم
الاول اشرح لنا ووضح
لماذا تعتقد ان الوعي مادة
وما هو تعريفك للمادة)

لم أجد أمهر منك في استخدام المغالطات، هل الكرة في ملعبي أم في ملعبك، مع الاعتذار من استخدام هذه الجملة المبتذلة.
الماركسية تقول بأن الوعي لا مادة. فأثبت لي ما دمت تصديت للدفاع عنها أن الوعي لا مادة.
لست ساذجاً لأمنحك مزيداً من الفرص للهروب.
أجب عن سؤالي من فضلك أو اغلق الملف
ولك احترامي وشكري

339 - هوامش 13
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 20 - 18:30 )
يرى الرفيقان الأستاذان مالوم أبو رغيف وأبو نورس حسين علوان حسين أن مقولة ( المادة أسبق من الوعي ) قد جاءت كلمة الوعي فيها لتشير (فقط) إلى نزاع المادية مع المثالية الذاتية أو زوليبسيسم. والحق أن لفظة الوعي تشمل كل مدارس المثالية فهي دالة على الوعي الإنساني حيناً وعلى الوعي الإلهي حيناً آخر، والشواهد على ذلك نجدها في كتاب لينين المادية والمذهب النقدي التجريبي، وقد يكون مفيداً أن أقتطف منه هذين الشواهدين::
(ولقد كان إنجلس على حق حين قال إن كنه الأمر ليس انتماء هذا الفيلسوف أو ذاك إلى مدرسة من المدارس العديدة للمادية أو المثالية، بل فيما يعتبره الأوليًّ: الطبيعة، العالم الخارجي، المادة المتحركة، أم الروح، العقل، الوعي، وما إلى ذلك. ص 190)

(مثالية هيغل المطلقة تسلم بوجود الأرض والطبيعة والعالم الفيزيائي بدون الإنسان معتبرة الطبيعة مجرد وجود مغاير للفكرة المطلقة ص 76 )

340 - ساحة حوار وليس ميدان قتال
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 20 - 18:32 )
hhhh
هل تصدق خطر كل الذي كتبته في ذهني
وعرفت انك لا تملك تعريفا محددا
ولا بد لك من الهروب بطريقة واخرى
فمن اين ياتي لك التعريف وانت تعتبر نفسك ماديا
لكنك تنتقد تعريف انجلز ولينين للمادة لان اللغة فاسدة
ومن اين لك تعريفا للوعي وان تبيع علينا ما تشتريه منا
هل تعرف لماذا تريد تريد اجابة مني
لانها ستعطيك الاساس الذي ستقف عليه
لانها ستكون ستار يستر
عدم معرفتك الفاضحة
لانها تمكنك من الاستمرار في مراوغاتك التي تتمظهر في اعتراضات هنا وهناك
من يعترض يعطي البديل
فما هي بدائلك
واني والله لقرأت لكثيرين وفي منتديات مختلف ومناقشات حادة
لكن لم اقرأ مثل عبارتك هذه الغريبة التي لا يمكن توقعها الا من رجل فقد هدوء اعصابة
بعدما حوصر في الزاوية
(في ملعبك ام في ملعبي)
( لست ساذجاً لأمنحك مزيداً من الفرص للهروب)
هل تراني هربت؟
هل تراني لم اجب على كافة الاسئلة التي طرحتها بما فيها الوعي مادة ام غير مادة
لكن يا صديقي
تتجاهل لانك لا تعرف
انت لا تعرف الا الاعتراض غير المسبب
مثل احد يرى اللون ابيضا لكنه يصر على انه اسودا
اما كيف فيصمت
مثل صمتك
وعلى فكرة نحن في ساحة حوار وليس ميدان قتال
فهديء من روعك يا زميلي

341 - الإحساس والوعي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 20 - 19:42 )
(( ان المادة مقولة فلسفية تدل على الواقع الموضوعي المعطى للأنسان في احساساته ، التي تصوره تنقله وتعكسه، وهو موجود بصورة مستقلة عنها))
هذا تعريف لينين للمادة، وقد عرضت له في غير موضع، وهو يكشف لنا إلى أي مدى يتخبط الرفيق في تعريف الوعي.
لاحظوا معي أن لينين لا يتكلم عن الوعي، وإنما عن الصورة الحسية التي تنقلها وتصورها و تعكسها الحواس عن الواقع الموضوعي. ولأن الرفيق لا يفرق بين الإحساس والوعي ساق لنا تعريف لينين حجة ودليلاً على صحة تعريفه المهلهل للوعي من غير أن يفطن إلى أن تعريف لينين للمادة ليس يصلح أن يكون تعريفاً للوعي ولا حجة على صحة تعريفه. اقرأوا تعريفه:
(فالوعي ليس الا مظهر الواقع الموضوعي المنعكس في الذهن)
وقارنوا بينه وبين تعريف لينين. لينين يقول إن الواقع الموضوعي تعكسه الحواس، بينما يقول الرفيق الوعي مظهر من مظاهر الواقع الموضوعي، وهذا الوعي هو الذي ينعكس في الذهن!
فأين ذا من ذا!؟

342 - الرد على ت 345
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 20 - 19:46 )
أيها الرفيق العزيز
الماركسية تقول بأن الوعي لا مادة. فأثبت لي ما دمت تصديت للدفاع عنها أن الوعي لا مادة.
لست ساذجاً لأمنحك مزيداً من الفرص للهروب.
أجب عن سؤالي من فضلك أو اغلق الملف
ولك احترامي وشكري

343 - تحية للجميع
عبد الرضا حمد جاسم ( 2017 / 6 / 20 - 21:15 )
الاساتذة الكرام
الاستاذ نعيم ايليا ت332
سؤال لك و للجميع
هل الوعي يتراكم ام لا؟
هل التراكم يغير فيه ام لا؟
هل الوعي رد فعل ام هو فعل له رد فعل؟
ام هو سلسلة متواصلة من الفعل و رد الفعل؟
................
اكرر التحية

344 - الكلمة الشبح(زوليبسيسم)
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 20 - 23:10 )
نعيم
((يرى الرفيقان الأستاذان مالوم أبو رغيف وأبو نورس حسين علوان حسين أن مقولة ( المادة أسبق من الوعي ) قد جاءت كلمة الوعي فيها لتشير (فقط) إلى نزاع المادية مع المثالية الذاتية أو زوليبسيسم)
--------
متى قلنا ذلك يا استاذ؟
اتقولني ما لم اقل؟
ام هو تلفيق متعمد

اولية المادة على الوعي ان كنت لا تعرف هي احد اساس الفلسفة المادية وليس الماركسية
ولقد صححت لك قولك الذي ينص (دين إلحادي لم يتخلص من مثاليته. أساس فلسفته: أيهما أسبق الوعي أم المادة) بان هذا هو لسؤال الفلسفة الاساسي وعلى ضوء الاجابة عليه ينقسم الفلاسفة الى مثاليين والى ماديين
وقد استشهدنا بقول انجلز
فلماذا تحاول التشويه؟
الماركسية تستند على الفلسفة المادية لانها صحيحة، وماركس اقتصادي ومفكر ثوري اكثر مما هو فيلسوف.ـ
ثم ما هذه الكلمة المضحكة يا استاذ اللغات(زوليبسيسم)ـ
من اين اتيت بها؟
هل اتيت بها من مقابر الفراعنة ام غابات الامازون المتخمة بالاشباح؟
زوليبسيسم !! يا لهذه الكلمة الذي تشبه زومبي خرج للتو من قبره ☺-;-ـ

345 - هل الوعي مادي ام غير مادي .. هذا جوابي على السؤال
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 21 - 00:17 )
الزميل نعيم
حاول ان تتجرد من نزعتك الثأرية
ففي ميدان الفلسفة
ليس المتكلم هو المهم
بل الفكر
وتجديد الفكر ودفعه الى الامام يعني صراعا ديالكتيكيا
طرح الفكرة وطرح نقيضها
والنقيض يجب ان يكون مغايارا للفكرة
واضح وصريح
وليس صدا لها
فاذا كنت تعتقد بان الماركسية تقول بان الفكر غير مادي عليك ان تدحض هذا القول لانك هو الذي يزعم ان الفكر مادي
لكنك لا تفعل هذا وتطلب منا اثبات ان الفكر غير مادي
هل ترى هذا صحيحا؟
ستقول انك( اي انا) ماركسي واثبت لنا فكرتك
سارد كالتالي
ان هناك فرقا بين الوجود الفيزياوي والوجود غير الفيزياوي
فالمادة هي الأشياء المتاحة لالإدراك الحسي، هي الواقع الموضوعي الموجود فيزياويا
والوعي غير مادي لعدم وجوده الفيزياوي الموضوعي، فهو ذاتي اذ لا ينعكس تدركه الاذهان ولا تشعر به الحواس، ويتلاشى عن الموت
فعند اشارتك الى الصورة الذهنية او الى الوعي لا تشير الى وجود فيزياوي
لكنك عندما تشير الى الواقع الموضوعي فانك تشير الى وجود فيزياوي ملموس
هذا هو جوابي
الان عليك ان تطرح فكرتك الخاصة بان الوعي مادي
ان توضحها ولا تبقى تسأل ونحن نجيب
لا تجعل من نفسك تلميد مدرسة فانت استاذ

346 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 21 - 01:26 )
اقتباس من 351 قولك

ان هناك فرقا بين الوجود الفيزياوي والوجود غير الفيزياوي

هل يوجد (وجود) غير فيزياوي؟

347 - التباس 7
Almousawi A.S ( 2017 / 6 / 21 - 13:06 )
الاعزاء
بدأ لا ادري ان كنت مشمولا بالاستاذيه التي وجه بها اخي عبد الرضا اسئلتة
التي اراد بها ولاشك توجيه الحوارات الى جوهر المقال ومع ذلك اسمحوا لي القول مكررا ان المفردة الفلسفية تمتاز بشموليتها وكونيتها وجوهريتها لذلك يحاول الفيلسوف بذاتية واعية التقرب مما هو موضوعي لغرض ان يبقى الانسان اثمن رأس مال
فعلا ثوريا وليس شيئا في هذة الحياة لذلك
هل الوعي يتراكم ام لا؟ نعم
هل التراكم يغير فيه ام لا؟ نعم التراكم الكمي يؤدي الى تغيير نوعي
هل الوعي رد فعل ام هو فعل له رد فعل؟ بالمعنى الفلسفي هو فعل ورد فعل فمحاكات الموضوعية وعيا ثوريا يروم لاكتشاف القوانين الموضوعية لغرض التغيير ايجابا لما يخدم الاثنين
اي الذات والموضوع معا
وهو كذلك مستمر بحلقات متصلة ومتواصلة وحسب وعي الفرد
مع التوفيق لمعرفة ان المادة كانت اولا ثم جاء وعي الانسان المبدع
لينطلق من هذا الاساس لبناء عالمة المنير و الواثق الجميل

348 - لماذا سكت الكلام؟
nasha ( 2017 / 6 / 22 - 10:09 )
انا وربما الجميع بانتظار النتيجة لماذا هذا الصمت ؟.....؟......؟......؟

349 - ردي على سؤال الرفيق عبد الرضا حمد جاسم
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 22 - 15:06 )
((هل الوعي يتراكم ام لا؟
هل التراكم يغير فيه ام لا؟
هل الوعي رد فعل ام هو فعل له رد فعل؟
ام هو سلسلة متواصلة من الفعل و رد الفعل؟))

المعرفة تتراكم، ولا أدري إذا كان الوعي الذي هو العقل يتراكم مثلها.

السؤال المطروح والذي يحاول رفيقنا مالوم أبو رغيف الفرار من الإجابة عليه بشتى الوسائل - لا الفرار والهروب من المناظرة كما ظن - هو : هل الوعي (العقل) مادة أو لا مادة؟
وشكراً لك

350 - ردي على دعابة الرفيق مالوم أبو رغيف
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 22 - 15:22 )
أكرر السؤال الذي وجهه لك الأستاذ ناشا، وأشكره:
(ثولك أن هناك فرقا بين الوجود الفيزياوي والوجود غير الفيزياوي
هل يوجد (وجود) غير فيزياوي؟)
وأقول انت يا رفيق تسيء إلى ماركسيتك، وإلى مركزك الفكري، وتسخر من لينين بسخريتك من مصطلح (زوليبسسيسم) أو سوليبسيسم بالإنكليزية. راجع مؤلف لينين المادية والمذهب النقدي التجريبي، وقواميس اللغة الانكليزية.
أظن أنه لم يبق من معنى لمواصلة الحوار، ما دام الرفيق بلغ به الأمر حد أن يخلق وجوداً غير فيزيائي، وحد السخرية من مصطلح يجهله هو الزوليبسيسموس ، وحد أن يعترف بأن الوعي لا مادي، ولكنه مع ذلك ينكر أشد الإنكار أن يكون اللا مادي فكراً مثالياً.
وشكراً لكل من ساهم في النقاش.

351 - اضافات
ايدن حسين ( 2017 / 6 / 22 - 22:20 )
هل الوعي يتراكم
الاستاذ عبد الرضا يسال .. و تحياتي له و للاستاذ ناشا
عندما يريد الرسام رسم لوحة .. فانه يبدأ بتحضير الفرشاة و الالوان و الحامل و اللوحة
ثم يرسم سماءا و ارضا
ثم يريد .. لاحظ .. يريد .. ان يرسم اشجارا .. ثم يريد ان يرسم زهورا مثلا .. و هكذا .. ارادة تتبعها ارادة اخرى
اعتقد ان الوعي هو هكذا ايضا
وعي يتبع وعيا
تعي انك موجود .. ثم تعي انه يجب ان يكون لوجودك غاية ما .. ثم تعي انك تعي كل هذا .. و يستمر انواع الوعي كما تتنوع الارادات
فالوعي قد لا يكون تراكميا .. و لكن بالتاكيد هي مراحل و انواع و تابعة لبعضها البعض
اذا لم تحصل على النوع الاول فلن تحصل على النوع الثاني
تماما كاستحالة بناء الطابق الثاني في البيت قبل الطابق الاول
اما بالنسبة للاله و وجوده او عدمه .. و اقصد المناقشة التي دارت في الفيسبوك
ان كنا نؤمن بوجود شيء اسمه التطور او الانتخاب
فاما يجب ان نقول ان كل هذا الموجود سببه اله
او نقول .. لو لم يكن هناك اله ما .. فبالتاكيد هو في طريقه للظهور بعد ان يتطور الانسان او اي كائن اخر الى كائن خالد لا يموت .. يكون لديه الوقت الكافي لكي يعلم كل شيء و لكي يقدر على كل شيء
..

352 - ثلاثة نقاط هل يلبيها زميلنا العزيز نعيم ايليا!ـ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 22 - 22:43 )
الزميل نعيم ؤكد مرات عديدة بان الماركسية قالت ان اوعي لا مادة
هذه اقتباس من احد تعليقاته
(الماركسية تقول بأن الوعي لا مادة. فأثبت لي ما دمت تصديت للدفاع عنها أن الوعي لا مادة)
الأن على الزميل نعيم ثلاث مهام
الاولى
ان يثبت ان الماركسية قالت ان الوعي لا مادة، / هل جاء ذلك بمقالة، او بكتاب، او باطروحة، واين قرأ ذلك، فليشر الى المصدر؟

الثانية
ان يخبرنا كيف توصلت الماركسية الى ان الوعي لا مادي حسب تعبيره؟ اذا انه نوع من السذاجة الفكرية ان يتم نقاش دون معطيات فقط من خلال ادعاء لم يثبته صاحبه.. النقاش الفكري يستند على اطروحات نظرية ملموسية مدعومة بالقرائن والادلة والمصادر وليس هكذا على عاهن الكلام
قالت الماركسية ان الوعي لا مادة فيا فلان ويا علان اثبتا ان الوعي لا مادي ؟
فهل قالت الماركسية ذلك دون رأي او محتوى؟
وهل من طبيعة الماركسية ان تناقش مثل هذا السؤال الساذج؟
ثالثا
الزميل نعيم يخطأ الماركسية التي يزعم انها قالت ان الوعي لا مادي فعليه ايضا مهمة اثبات خطأها.ـ
فهل له ان يفعل ذلك
ام يعلن للقراء انه لم يقرأ نصا ماركسي تطر الى ان الوعي غير مادي او مادي
وانه اختلط عليه الامر

353 - لعبة الخرسان
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 22 - 23:01 )
نعيم
لاحظوا معي أن لينين لا يتكلم عن الوعي، وإنما عن الصورة الحسية التي تنقلها وتصورها و تعكسها الحواس عن الواقع الموضوعي. ولأن الرفيق لا يفرق بين الإحساس والوعي ساق لنا تعريف لينين حجة ودليلاً على صحة تعريفه المهلهل للوعي من غير أن يفطن إلى أن تعريف لينين للمادة ليس يصلح أن يكون تعريفاً للوعي ولا حجة على صحة تعريفه. اقرأوا تعريفه:
(فالوعي ليس الا مظهر الواقع الموضوعي المنعكس في الذهن)
المشكلة مع الزميل انه لا يجب على الاسئلة التي نسألها له
فهو يتبع معنا اسلوب الخرسان
فلو سألناه ما هو الوعي
لنقل لنا التعريف الذي تعلمه منا بان الوعي هو ادراك الواقع الموضوعي
واذا سألناه اي واقع موضوعي.. سوف يصمت ولا يجيب
لانه لا يريد القول بانه الواقع الموضوعي المنعكس في اذهاننا
واذا سألنا كيف ينعكس هذا الواقع الموضوعي في اذهاننا
سيصمت ولا يقول بواسطة احساساتنا
واذا قلنا ما هو جوهر الادراك.. سيصمت ولا يجيب انه وعي الواقع الموضوعي المنعكس
في الذهن، بالطبع هنا نعطية الحق لانها صعبة
فمن منا يتخبط؟
ومن منا اكثر وضوحا لعرض آرائه؟
ومن منا يهرب من الاجابات ويستعيض عنها باسئلة تدل على عدم تعمقه بالفلسفة؟

354 - الوجود الاجتماعي هو الذي يحدد وعي الناس وليس العكس
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 22 - 23:24 )
نعيم
يرى الرفيقان الأستاذان مالوم أبو رغيف وأبو نورس حسين علوان حسين أن مقولة ( المادة أسبق من الوعي ) قد جاءت كلمة الوعي فيها لتشير (فقط) إلى نزاع المادية مع المثالية الذاتية أو زوليبسيسم..ـ
اليس هذا تشويها وتلفيقا
فليأتي زميلنا نعميم بدليل واحد، باشارة واحده باني او الزميل حسين علوان نرى بأن مقولة ( المادة أسبق من الوعي ) قد جاءت كلمة الوعي فيها لتشير (فقط) إلى نزاع المادية مع المثالية الذاتية أو زوليبسيسم.ـ
فاذا كان الزميل نعيم يتهمنا باراء ساذجة حد العبط وكل اقوالنا مدون على هذه الصفحة، فكيف لنا انعتقد بقوله ان الماركسية ترى بان الوعي لا مادي،
ماركس يقول
it is not the consciousness of men that determines their existence but their social existence that determines their consciousness
فاذا فهم الزميل نعيم ما يقول ماركس سيعرف ما يقول مالوم
ليس الوعي هو الذي يحدد وجود الناس، بل وجودهم الاجتماعي هو الذي يحدد وعيهم
وليخبرنا الزميل ما هو الوجود الاجتماعي اذا لم يكن الواقع الموضوعي؟
وكيف ان الوجود الاجتماعي هو الذي يحدد وعيهم
المطلوب العمق يا زميل وليس القراءة السطحية للمسائل الشائكة

355 - الجواب على اسئلة الزميل عبد الرضا حمد جاسم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 01:10 )
الزميل العزيز عبد الرضا حمد جاسم يسأل
هل الوعي يتراكم ام لا؟
هل التراكم يغير فيه ام لا؟
هل الوعي رد فعل ام هو فعل له رد فعل؟
ام هو سلسلة متواصلة من الفعل و رد الفعل؟
مشكلة اللغة العربية هي قلة المصطلحات الفلسفية التي تميز معنى عن المعنى الاخر لنفس الكلمة
فالوعي في اللغة العربية يأتي بمعاني متعددة
وسأجيب بشكل عام
الوعي بمعنى الذكاء، فانه يتراكم فكلما حرص الانسان على زيادة اطلاعته وقراءاته وبحوثه وسعيه في المعرفة زاد ذكاءه وسرعة فطنته
واذا كان الوعي هو الحس اي مواصفات الكائن الحي فانه لا يزيد عن ما توفره له الحواس، فهو محدد بقدرة الحواس وقوتها على الاستقبال
والجواب الثاني محدد بنوعية السؤال الاول حول معنى الوعي
فلا البصر ولا السمع ولا التذوق ولا للمس ولا الشم يتراكم اذا كان الوعي مقصود به الاحساس بالواقع الموضوعي او ادراكه
لكن اذا كان المقصود بالوعي هو الثقافة والمعلومة والمعرفة، فالبتأكيد التراكم الكمي سيكون له تغير نوعي في شخصية الفرد
الوعي قد يكون فعلا ( يعي اي يتعرف على) لكنه في كل الاحوال ليس ردة فعل
الوعي سلسلة متواصلة من التعرف.. فان النظر الى شجرة هو فعل مستمر لا ينقطع

356 - Absolute 1
nasha ( 2017 / 6 / 23 - 01:52 )
اقتباسات من ردود الاستاذ مالوم:
(المطلوب العمق يا زميل وليس القراءة السطحية للمسائل الشائكة)
(فهل قالت الماركسية ذلك دون رأي او محتوى؟)
سادلو بدلوي وانا اعلم ان هنالك احتمال الخطأ في ما ساكتب فارجو المعذرة مسبقاً
جوابك على سؤال استاذ نعيم كان جوابا منطقيا صحيحا . نعم هنالك وجود مادي ووجود لا مادي بحسب الفكر المادي نفسه.... حتى هيجل بذاته حاول ان يضع الوجود كله في Absolute Spirit
ليوحد بين المادة واللامادة ويتخلص من الازدواجية
الماركسية تعتبر المادة هي Absolute وبنفس الوقت ترتكب ازدواجية لانها تعتبر الوعي لامادي وتحيله الى عدم دون تفسير لذلك. وجواب على سؤالك ،(هل قالت الماركسية دون رأي او محتوى؟ )الجواب ببساطة نعم قالت وتجاوزت السؤال واهملته....
الحقيقة يجب ان تكون واحدة وهذا ما نبحث عنه جميعا منذ الازل
يتبع

357 - Absolute 2
nasha ( 2017 / 6 / 23 - 01:52 )
ساحاول اثبت لك ان المادة ليست Absolute واثبت لك ان الوعي هو ال Absolute من مرجع علمي انت يا استاذ مالوم تعترف به بنفسك.
كلنا يتذكر المعادلة الشهيرة E=mc ^2
في هذه المعادلة الطاقة متغيرة وكما نعلم ان وحدتها هي جول وهي حاصل القدرة مضروبة في الوقت ...بمعنى لو ان الوقت يساوي صفر فلا يوجد طاقة.
اما المادة فتمثلها الكتلة. ما هي الكتلة mass ؟
In physics, mass is a property of a physical body. It is the measure of an objects resistance to acceleration (a change in its state of motion)
(الكتلة هي التغير في حالة الجسم الحركية) او مقاومة تغيير حالة الجسم الحركية (التباطؤ او التسارع).
بمعنى لو ان الجسم المادي ثابت بالنتيجة لا كتله له. اي ان المادة دون حركة هي لا شيئ.
يتبع

358 - Absolute 3
nasha ( 2017 / 6 / 23 - 01:52 )
نرجع للمعادلة :E=mc ^2 ونقرأها بتعمق
E تمثل الطاقة وهي متغيرة وتعتمد على الوقت
m تمثل المادة وهي ايضا متغيرة وتعتمد على تغيير المكان او التعجيل
= تمثل ما متعارف عليه ان طرفي المعادلة متساويان اي ان الطاقة والمادة محفوظتان لا تتبددان. و اشار
ة = هي اخطر معلومة في هذه المعادلة لانها مشروطة بثابت في المعادلة.
المعادلة تقول ان المادة هي طاقة بشرط انها تضرب في الثابت
الثابت هو سرعة الضوء .
وعليه فالموجود الحقيقي اللامتغير و(الفعلي لا الاسمي) في هذه المعادلة هو (سرعة الضوء ) وليست لا المادة (الاسمية) ولا الطاقة (الاسمية)
اذن سرعة الضوء هي، فكرة ،علاقة، وعي ،الله، روح ، سوفت وير، سميها ما شئت.
لم يتمكن البرت اينشتاين من التخلص من المطلق واضطر الى استخدام سرعة الضوء كمطلق ثابت Absolute
هل سرعة الضوء مادة يا استاذ مالوم؟
تحياتي

359 - هكذا أفهم الله
ماجدة منصور ( 2017 / 6 / 23 - 03:12 )
نحن محاطون بعالم طاقوي...شديد التعقيد
هكذا أفهم الله...ومن لم يعش في الطبيعة...هو إنسان غير كامل
احترامي لكم جميعا

360 - توضيح
nasha ( 2017 / 6 / 23 - 04:18 )
ارجو المعذرة : لقد اهملت عند قراءة معادلة اينشتاين the equations of special relativity
لقد اهملت علامة التربيع اي ان العلاقة بين المادة والطاقة يحكمها مربع سرعة الضوء وليس سرعة الضوء.
علامة التربيع مهمة لانها تمثل التعجيل او التغير بالسرعة لا السرعة فقط لان التعجيل يساوي السرعة مقسومة على الزمن والسرعة هي المسافة مقسومة على الزمن
وعليه التعجيل هو المسافة مقسومة على مربع السرعة ومن هنا جائت علامة التربيع.
يمكن كتابة المعادلة بالشكل التالي
الطاقة = المادة مضروبة بالتعجيل الضوئي .... دون استخدام مربع السرعة.
الرجاء قراءة تعليقاتي بعمق وذهن مفتوح دون حكم مسبق
اعتذر عن الخطأ

361 - تصحيح اخر
nasha ( 2017 / 6 / 23 - 04:29 )
اسف جداً

التعجيل هو المسافة مقسومة على مربع الزمن وليس مربع السرعة

362 - التعجيل
عبد الحسين سلمان ( 2017 / 6 / 23 - 08:33 )
تحياتي nasha

في الرياضيات و الفيزياء دائما هناك معدل يسمى rate of change .

التعجيل في الفيزياء الكلاسيكية: هو معدل تغيير السرعة ( مثلاً متر لكل ثانية) لجسم ما خلال زمن محدد .
مع الشكر

363 - العناد العناد
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 09:55 )
إلى الرفيق مالوم
هل لك أن تخبرني ما علاقة مقولة ماركس، الواقع الاجتماعي يحدد وعي الناس وليس العكس، بقضيتنا؟
تابع

364 - الوجود غير الفيزياوي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 10:15 )
الزميل ناشا
تسأل هل يوجد (وجود) غير فيزياوي
في تعليق 351
وضحت بان
الفرق بين الوجود الفيزياوي والوجود غير الفيزياوي
هو الفرق بين الوجود الموضوعي والوجود الذاتي
والقول بالموضوعي هو اشارة الى ان المادة تقع
خارج اذهاننا واحساساتنا
اما الوجود غير الفيزياوي فهو الذي يوجد في اذهاننا
وهو وجود غير ملموس
اي انك لا تلمسه مثل ما تلمس الحجر
والمسألة التي تشغل الفلسفة هي الاولية ايهما الاول
المادة ام الوعي
وتعريف المادة في الفلسفة يختلف عن تعريفها الفيزياوي
فالتعريف الفلسفي لها هو ان المادة مفهوم فلسفي يقول باولية الواقع الموضوعي على الوعي
وهذه النقطة جديرة بالملاحظة والتركيز، فانها تعني بان مهما كانت ماهية المادة فان التعريف المادي لها يبقى محتفظا بصحته، بانها خارج وعي الانسان
تحياتي

365 - هروب إلى الأمام
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 10:26 )
كالعادة لا يجيب الرفيق عن الأسئلة التي تفضح أخطاءه، بل يقفز قفزات فوقها غير موفقة.
وجه إليه السيد ناشا سؤالاً: (قولك أن هناك فرقا بين الوجود الفيزياوي والوجود غير الفيزياوي
هل يوجد (وجود) غير فيزياوي؟):
لا يجيب يقفز إلى طرح أسئلة لا تعبر إلا عن جهله بالماركسية، يقول: (ان يثبت - نعيم- ان الماركسية قالت ان الوعي لا مادة، / هل جاء ذلك بمقالة، او بكتاب، او باطروحة، واين قرأ ذلك، فليشر الى المصدر؟)
فأهديه قول لينين : أن يكون الفكر والمادة ((واقعيين)) ، أي انهما موجودان ، هذا صحيح. لكن القول ان الفكر مادي هو خطوة فاسدة نحو خلط المادية والمثالية. - لينين ، الدفاتر الفلسفية-2 ، الجزء الاول ، الطبعة العربية ، بيروت ، دار الحقيقة ، ترجمة وتعليق الياس مرقص ، الطبعة الاولى ، 1974 ، ص 39
وقد جاء اعتراضه علي بهذا السؤال مباشرة بعد تأكيده بذاته أن الوعي لا مادي، فليقرأ قوله:
(والوعي غير مادي لعدم وجوده الفيزياوي الموضوعي، فهو ذاتي اذ لا ينعكس تدركه الاذهان ولا تشعر به الحواس، ويتلاشى عن الموت) ت 351
فما عساه أن يقول في تبرير (لخبطته) هذه الكلمة الأثيرة لديه والتي لا يني يصمني بها
يتبع

366 - الرد على سؤال السيد ناشا
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 10:29 )
وأخيراً رد الرفيق على سؤال السيد ناشا
كنت قبل رده بدقائق كتبت : إنه لم يرد على سؤال السيد ناشا
تنويه. وشكراً
تابع من فضلك

367 - التسلسل وليس التخبط
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 10:37 )
يقول الزميل نعيم
كالعادة لا يجيب الرفيق عن الأسئلة التي تفضح أخطاءه، بل يقفز قفزات فوقها غير موفقة
وارد على ادعائه هذا
بان ارد على الجميع حسب التسلسل وليس التخبط كما تفعل انت

368 - معضلة التجاهل ولا أقول الجهل
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 10:37 )
يقول:
الزميل نعيم يخطأ الماركسية التي يزعم انها قالت ان الوعي لا مادي فعليه ايضا مهمة اثبات خطأها.
الزميل نعيم يخطأ الماركسية التي يزعم انها قالت ان الوعي لا مادي فعليه ايضا مهمة اثبات خطأها.
متجاهلاً ما كتبته عن الوعي والمادة في سلسلة نقد الماركسية، ومتجاهلاً خاطلارتي الفلسفية (في البدء كان الكلمة) ومتجاهلاً ما أقوله دائماً بهذا الصدد: كيف يكون شيء ما موجوداً وليس بمادة؟
أما قول الزميل: (ان يخبرنا كيف توصلت الماركسية الى ان الوعي لا مادي حسب تعبيره؟) فلا يستحق أن ينظر فيه، أو يلتفت إليه
تابع من فضلك

369 - الرد على ت 359
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 10:48 )
قارن بين تعريفك: (الوعي هو حالة ومقدرة الانسان على ادراك الواقع الموضوعي وهو مثلما قال احد الفلاسفة المعاصرين مثل فلم سينمائي يعرض في روؤسنا .. اذ اوضحنا في مختلف الاجابات بان المقصود بالوعي هو الوعي الانساني وان الوعي هو ادراك الانسان الواقع الموضوعي، )

وبين تعريفك له في مكان آخر:(الانسان نتاج الطبيعة جزء منها، والوعي من مظاهر الطبيعة، فلا تخلط بصورة عشوائية بين الانسان وبين الوعي)
وقل لنا: أيهما الصحيح وأيهما الخطأ؟ أليس من حقنا أن نعلم؟ ولا تنس أن تذكر لي أي اسم في عبارتك (الوعي مظهر... ) هو المختص بلفظة منعكس!
التملص من الخطأ بمثل هذا الأسلوب الزئبقي يجردك يا عزيزي من لقب مفكر.
فعد إلى المهم، إلى الجوهر، أجب: كيف يكون الشيء موجوداً، ولا يكون مادة؟

فأين هذه التعاريف التعيسة من تعريف لينين؟
ما الفرق بين الإحساس والوعي، هذا ما لم تتبينه. ثم لماذا تسألني تعريف الواقع الموضوعي؟ ما هي غايتك من السؤال؟ أوَيحتاج الواقع الموضوعي إلى تعريف؟

370 - تعليقات على تعليقات
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 10:51 )

يقول الزميل نعيم:
متجاهلاً ما كتبته عن الوعي والمادة في سلسلة نقد الماركسية، ومتجاهلاً خاطلارتي الفلسفية (في البدء كان الكلمة) ومتجاهلاً ما أقوله دائماً بهذا الصدد: كيف يكون شيء ما موجوداً وليس بمادة؟
أما قول الزميل: (ان يخبرنا كيف توصلت الماركسية الى ان الوعي لا مادي حسب تعبيره؟) فلا يستحق أن ينظر فيه، أو يلتفت إليه
-----
اما عن ما كتبته عن الوعي والمادة فلم يحصل اني قراته
لكن ما كتبته عن في البدأ كان الكلمة قرات الموضوع
ولم تستطع ان تثبت فيه شيئا سوى اعترضات دون
فرضيات مناقضة، واعتقد ان هذا هو اسلوبك المفضل
اما قولك بان كيف توصلت الماركسية الى ان الوعي لا مادي،فلا يستحق أن ينظر فيه، أو يلتفت إليه
فكيف لك اذن تفنيد الاسس التي استندت عليها الماركسية في نفي (مادية الفكر) كما تعتقد
وخاصة انت الذي يطرح هذا التساؤل
(كيف يكون شيء ما موجوداً وليس بمادة؟)

371 - تلفيق اخر
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 11:06 )
لأن الزميل نعيم لا يفهم مضمون هذا القول
((الانسان نتاج الطبيعة جزء منها، والوعي من مظاهر الطبيعة، فلا تخلط بصورة عشوائية بين الانسان وبين الوعي))
فهو يراه متناقضا قولي في تعليق اخر اكثر وضوحا
((الوعي هو حالة ومقدرة الانسان على ادراك الواقع الموضوعي وهو مثلما قال احد الفلاسفة المعاصرين مثل فلم سينمائي يعرض في روؤسنا .. اذ اوضحنا في مختلف الاجابات بان المقصود بالوعي هو الوعي الانساني وان الوعي هو ادراك الانسان الواقع الموضوعي، ))
اقرأ الجملة الاخير يا سيد نعيم
الوعي هو ادراك الانسان للواقع الموضوعي، وهنا ايضا مناسبة لربط ما يقوله ماركس بان الوجود الاجتماعي هو الذي يحدد الوعي وليس العكس، فان لم تفهم لا هذا ولا ذاك فما ذنبي انا؟
لقد شرحت لك ذلك مثلما يشرح المعلم لطلاب المدرسة الابتدائية لكنك تأبى ان تفقه القول، فما ذنبي انا
وقولنا الموجه اليك
(فلا تخلط بصورة عشوائية بين الانسان وبين الوعي)
جاء ردا على خلطك بين الانسان وبين الوعي
عندما تخبطت كعادتك المعهودة بصياغة السؤال الاساسي بالفلسفة
من اولية المادة على الوعي
الى اولية المادة على الانسان
فكان الرد الانسان جزء من الطبيعة
فلا تلفق

372 - طلب
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 11:40 )
(فليأتي زميلنا نعميم بدليل واحد، باشارة واحده باني او الزميل حسين علوان نرى بأن مقولة ( المادة أسبق من الوعي ) قد جاءت كلمة الوعي فيها لتشير (فقط) إلى نزاع المادية مع المثالية الذاتية أو زوليبسيسم.ـ)
حسناً لقد جمعت الأدلة من أقوالك وأقوال الأستاذ حسين والأستاذ لبيب. أنشرها إذا رغبت. ولكن اختصاراً للجهد، أحيلك إلى المتسلسلات التالية:
27- 33- 34- 36- 41- 42- 46- 51- 58- 63- 69- 71- 73- 74- 85- 91- 94- 95- 110.

373 - هكذا يخفي الزميل نعيم مثاليته الفاضحة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 11:50 )
تخبطات نعيم

ولا ريب في أنّ المادة في وجودها، قد سبقت وجود الإنسان الواعي؛ هذه حقيقة علمية لا يماري فيها اثنان، ولكنّ هذه الحقيقة، لن تستطيع على كلّ حال أن تقدم لهم تفسيراً أو جواباً لهذا السؤال: فمن أين جاء الوعي إلى المادة (الدماغ) إذن، إن لم يكن هذا الوعي كامناً في أصل المادة التي تكوّن منها الدماغ؟ هل يا ترى جاءها من عند الله؟)
www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=248117
هذا هو نعيم في الظاهر مادي وفي الباطن مثالي
متناقض دائما
متخبط دائما
فانظر كيف يسأل وكيف يجيب بنفس الوقت بان الله موجود
فيقول
(فمن أين جاء الوعي إلى المادة (الدماغ) إذن، إن لم يكن هذا الوعي كامناً في أصل المادة التي تكوّن منها الدماغ؟ هل يا ترى جاءها من عند الله؟)
وعندما نقول له ان الوعي وهو انعكاس للواقع الموضوعي في ذهن الانسان
يصيح كالملدوغ
لا انت هنا تقول ان الطبيعة هي الوعي
فيا لها من خلبطة وخربطة وتخبط في منطق الزميل نعيم
ومثل ما نوهت سابقا، ان الزميل نعيم يعتقد ان الله هو الذي يهب الوعي، انه يعتقد ان الوعي هو الروح القدس الشخص الثالث في التكوين الالهي
لذلك عندما نسأله عن فهمه للاله لا يجيب.ـ

374 - في البدء كان الكلمة
nasha ( 2017 / 6 / 23 - 11:58 )
نظرية البرت اينشتاين وفلسفة الفريد وايت هيد هما من اثبتتا رياضيا وتجريبيا أن المادة ليست إلا مظهر من مظاهر الطبيعة التي تبدو لاحاسيسنا وليست هي الطبيعة الحقيقية كما هي حسب إدراكنا العقلي وتجاربنا العلمية واستنتاجاتنا الرياضية.
في كثير من الأحيان نقرأ في النصوص العلمية عن الظواهر الطبيعية ولا ننتبه إلى المعنى الحقيقي لكلمة ظاهرة . الظاهرة لا تعني الحقيقة حتى باللغة العربية والتي هي ترجمة لكلمة
phenomena أي الظاهر من الطبيعة للإنسان.
الكون لغز محير والإنسان منذ وجوده لا زال يبحث عن هذاللغز ولم يجده وان وجده ربما لن يفهمه ...
نحن نبحث عن الحقيقة لأننا نحب الحقيقة وبدونها أو بدون الاتجاه نحوها سننقرض والحقيقة تحبنا لانها اختارتنا لنبحث عنها.
عدو البحث عن الحقيقة هي الكراهية والعنصرية والاستبداد بالرأي .
تحياتي

375 - تلفيقات الزميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 12:06 )
هذا كان طلبي من الزميل نعيم
(فليأتي زميلنا نعميم بدليل واحد، باشارة واحده باني او الزميل حسين علوان نرى بأن مقولة ( المادة أسبق من الوعي ) قد جاءت كلمة الوعي فيها لتشير (فقط) إلى نزاع المادية مع المثالية الذاتية..ـ
فماذا فعل
رد بالتالي
حسناً لقد جمعت الأدلة من أقوالك وأقوال الأستاذ حسين والأستاذ لبيب. أنشرها إذا رغبت. ولكن اختصاراً للجهد، أحيلك إلى المتسلسلات التالية:
27- 33- 34- 36- 41- 42- 46- 51- 58- 63- 69- 71- 73- 74- 85- 91- 94- 95- 110
الآن لنكشف تلفيق الزميل نعيم
هذا هو الرد رقم
27
الزميل نعيم
ان كل هذا النقاش هو رد على مشاركتك
__
((: المادة تسبق الوعي أي تتقدمه. وحين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً بالضرورة وإلا فما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود)
ولنفكك ما تقول
__
هناك مادة تسبق الوعي.. اي تتقدمه تتقدمه
تقدم شي على آخر يعني وجود الآخر بالضرورة
لا معنى تقديم شي موجود على شيء غير موجود
____
فكان ردي ان انجلز لم يقل اسبقية بل قال باولية المادة
آلان تقول(أسبقيتها في الوجود) وهذا يعني انك نقضت قولك الاول الذي هو
يتبع

376 - الرد على 376
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 12:10 )
لم تقارن بين تعليقين لك للوعي. لم توضح العلاقة بين تعريفك للوعي وبين مقولة ماركس، لم توضح علاقة تعريفك بتعريف لينين للمادة. تتوهم أنك وضحت.
عندما عرفتَ الوعي بأنه إدراك الواقع الموضوعي، أثنيت على تعريفك، ولكنك سرعان ما عدت فأفسدته بقولك : (الانسان نتاج الطبيعة جزء منها، والوعي من مظاهر الطبيعة، فلا تخلط بصورة عشوائية بين الانسان وبين الوعي)
ماركس لا يقول إن الوعي من مظاهر الطبيعة، وإنما يقول إن الحياة الاجتماعية تؤثر في الإنسان فتحدد مداركه.
ولينين لا يقول إن الوعي من مظاهر الطبيعة، لينين يقول إن الطبيعة تنعكس صورتها على الأحاسيس
لو كان الوعي من مظاهر الطبيعة، فلماذا أنكر لينين أن يكون الوعي مادة؟ أليست مظاهر الطبيعة مواد؟
وأنتهز هذه الفرصة لألفت نظرك إلى رأيك ( اذ اوضحنا في مختلف الاجابات بان المقصود بالوعي هو الوعي الانساني وان الوعي هو ادراك الانسان الواقع الموضوعي)
إذ هو دليل - وقد طلبت الدليل - على أن الوعي في مقولة انجلز عندك لا يشمل إلا الوعي الإنساني
أما ولك (جاء رداً على خلطك بين الوعي والإنسان) فهل يصح أن أفهم منه أنك لا تخلط بين الوعي والإنسان؟

377 - تلفيقات الزميل نعيم 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 12:16 )
(حين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً)
الآن تأتي بمفردة جديدة خاطئة كليا فتقول ان الوعي في بعض استعمالاته هو الله
وهذا غير صحيح اطلاقا
consciousness=Bewusstsein
فهل سمعت او قرات يوما ان احدا يشير الى الله بـ
Bewusstsein
؟ اما حول مفردة
Geist
وقد شرحتها في الرد السابق فلماذا تصر على انها الروح؟
اعتقد انك تحاول اثبات بان البدأ كانت الكلمة
اي انك تناقش من وجهة نظر دينية بحتة
_
ارجو اعادة قرءة المقال وخاصة الفقرة الاخير منه فقد اوضحت فيها ماذا يعني الوعي بالنسبة لي
انه يعني معرفة الواقع الموضوعي
اتتهى الرد رقم 27
فهل وجدتم فيها ما يشير الى بان
( المادة أسبق من الوعي ) قد جاءت كلمة الوعي فيها لتشير (فقط) إلى نزاع المادية مع المثالية الذاتية أو زوليبسيسم.ـ)
كما يلفق علينا زميلنا نعيم
ام ترى ان الزميل لا يعرف معنى المثالية الذاتية فاختلط عليه الامر ولم يعد يفرق بين المفاهيم
زميلي الفلسفة موضوع لا يجيده الى من يعرف فن الغطس في الاعماق، فان كنت لاتحس فن الغطس، فدعك جالسا على الجرف مكتفيا بالتفرج ربما قد تتعلم يوما فن الغطس

378 - تفسير بديع!
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 12:32 )
قولي (إن لم يكن هذا الوعي كامناً في أصل المادة التي تكوّن منها الدماغ، فهل يا ترى جاءها من عند الله؟)
هذا طعن على من يعتقد أن الوعي ليس في أصل المادة. أي يعتقد بأن الوعي هو خارج المادة.
عليك أن تفهم معنى الاستفهام في: فهل يا ترى جاءها من عند الله؟
أشرح لك: إذا كان المرء لا يعتقد بأن الوعي كامن في أصل المادة، فلا يبقى له إلا أن يعتقد بأن الله هو الذي أبدع وعيه.
أنت تطعن في منذ اعتراضي عليك، وهذا أسلوب ماركسي معروف في محاورة الخصوم الفكريين ، وهو في الحقيقة مغالطة قبيحة جداً، اقرأ المادية والمذهب النقدي التجريبي، فهو متخم بالاتهامات والشتائم والسخرية والانتقاص من مكانة الخصوم
ثم تعال إلى هنا، هبني مؤمناً. أيكون إيماني دليلاً عندك على صحة مقولة : الوعي موجود ولكنه ليس مادة؟

379 - الدليل
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 12:43 )
تكذب الأدلة! هذا ليس غريباً مستغرباً منك!
حسناً، هل ترى أن كلمة الوعي في مقولة إنجلز (المادة تسبق الوعي) المقصود منها هو الوعي الإنساني فقط؟ أو يمكن أن يكون المقصود منها الوعي الإلهي أو الفكرة المطلقة أو الله أو المبدأ الأول أيضاً؟

وفي الحالين فإن المقولة تنتهي إلى نتيجة واحدة: المادة تسبق شيئاً لا مادياً هو الوعي.

380 - لا وجود لشيء اسمه لا مادة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 12:57 )
(الآن تقول(أسبقيتها في الوجود) وهذا يعني انك نقضت قولك الاول الذي هو حين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً)
طبيعي يا عزيزي، هذا ما أقوله بالضبط، فكيف يجوز أن ترى الوعي ليس مادة، ثم تقدم عليه المادة؟ كيف تقول المادة أسبق من اللا مادة!؟ واضح أن قولك هذا لا معنى له.. واضح أن لا معنى لأن تقول إن اللا مادة موجودة، وإنها تأتي في المرتبة الثانية بعد المادة. لأنك عندها تكون قلت بوجود ما لا وجود له، وهذا باطل!
اللا مادة ليست موجودة! إن لم تصدقني، فهات برهانك على أن اللا مادة موجودة!
وأكون شاكراً لك

381 - ت 27
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 13:14 )
كتب الرفيق مقرعاً:
( الآن تأتي بمفردة جديدة خاطئة كليا فتقول ان الوعي في بعض استعمالاته هو الله
وهذا غير صحيح اطلاقا)

ويقصد أن كلمة الوعي التي وردت في مقولة انجلز (المادة تسبق الوعي) هي خاصة بالوعي الإنساني فقط أي أن هذه العبارة بحسبه موجهة من انجلز - فقط - إلى مدرسة واحدة من مدارس المثالية هي الذاتية. فإذا قلت له: إن الوعي وعيان. وهذه الكلمة تصلح لأن تطلق أيضاً على المبدأ الأول أو الفكرة المطلقة أو الله كما عند هيغل وكانط وديكارت، سفه قولي!
وهذا مقبول منه أي التسفيه فقد اعتدت عليه وهو سمة ملازمة له ولايديولوجيته، ولكن عندما أبين له بالدليل والشاهد من إنجلز نفسه، أن كلمة الوعي لا يقصد بها الوعي الإنساني فحسب، يحتج ولا أدري علام يحتج ولماذا؟ ثم يطلب مني الدليل والدليل ممدود أمامه.

382 - إلى السيدة ماجدة منصور
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 13:37 )
((نحن محاطون بعالم طاقوي...شديد التعقيد
هكذا أفهم الله...ومن لم يعش في الطبيعة...هو إنسان غير كامل
احترامي لكم جميعا))

أولاً: أيوجد إنسان كامل؟ أنا مثلاً أعيش في الطبيعة ومع ذلك فلست - مع الأسف - كاملاً !
ثانياً: نحن لسنا محاطين بالطاقة وحسب، بل بالكتلة أيضاً. ثم ماذا يعني أن يكون العالم طاقوياً معقداً؟ أيعني هذا أن نكون بمثل تعقيده؟ فشر! فليكن هو معقداً، أما أنا بذاتي، فلن أكون إلا بسيطاً ومحلول العقدة: حياة ثم موت وما بينهما.
ثالثاً: ليس مهماً عند الآخرين، أن يكون الله كما تفهمينه أيتها الفاضلة، بل المهم أن يكون الله موجوداً ويفهمهم.
واحترامي لسيادتك

383 - عبدالحسين سلمان
nasha ( 2017 / 6 / 23 - 13:47 )
تعريف التعجيل
units. Calculating acceleration involves dividing velocity by time —´-or-in terms of units, dividing meters per second [m/s] by second [s]. Dividing distance by time twice is the same as dividing distance by the square of time. Thus the SI unit of acceleration is the meter per second squared.

وحدة التعجيل هي وحدة المسافة مقسومة على مربع وحدة الزمن

384 - التعجيل-2
عبد الحسين سلمان ( 2017 / 6 / 23 - 14:18 )
عزيزي nasha
تحياتي
الفقرة التي ذكرتها في تعليق رقم 389 , هي من الرابط التالي

http://physics.info/acceleration/
والفقرة تخص الوحدات units , حيث يتم تفكيك التعريف الى وحدات بسيطة.

في نفس هذا الرابط , يتم تعريف التعجيل, كلاتي
Acceleration is the rate of change of velocity with time.

والكاتب وضع خط تحت كلمة rate للتأكيد.

مع الشكر

385 - الالتباسات اللغوية عند الزميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 14:27 )
في رد الزميل نعيم ايليا على سؤال الزميل عبد الرضا حمد جاسم
حول هل الوعي يتراكم ام لا رد
(المعرفة تتراكم، ولا أدري إذا كان الوعي الذي هو العقل يتراكم مثلها)
لاحظوا كيف تهرب زميلنا العزيز من السؤال
المعرفة تتراكم
اي معرفة هذه التي تتراكم بينما السؤال عن الوعي
يجيب لا ادرى اذا كان الوعي الذي هو العقل يتراكم
يا لها من خلبطة مزدوجة وكأنها
Big mac
لا ادري اذا كان الوعي وهو العقل
ماذا!ـ
الوعي هو العقل يا سيد نعيم

العقل
mind = Verstand
الوعي
consciousness = Bewustsein
فكيفنا بزميلنا لا يفرق بين العقل وبين الوعي
على ما اعتقد ان الزميل ملتبس لغويا، وذلك بتبريز المعنى الحرفي على حساب المعنى الفلسفي الاصطلاحي، لكنه ايضا يضعنا في حيرة فان العقل يتراكم ويتغير نحو الاحسن كلما ضخت اليه مزيدا من المعطيات والاحكام، بل ان العقل نفسه هو معلومات مخزونة يحتكم اليها الانسان كلما تطلبت الحاجة الى ذلك فلماذا يجهل ذلك زميلنا نعيم!!ـ
فاذا كان الوعي ينتقل لنا عن طريق احساساتنا، فهل العقل ينتقل ايضا عن طريق الاحساسات؟
العقل يتطور ويتحسن ويتخصص فنقول عقل علمي وعقل ديني وعقل علماني وعقلية عسكرية واخى بدوي

386 - ألمعية مذهلة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 16:17 )
يقول الزميل نعيم تعليق 387
((ويقصد أن كلمة الوعي التي وردت في مقولة انجلز (المادة تسبق الوعي) هي خاصة بالوعي الإنساني فقط أي أن هذه العبارة بحسبه موجهة من انجلز - فقط - إلى مدرسة واحدة من مدارس المثالية هي الذاتية. فإذا قلت له: إن الوعي وعيان. وهذه الكلمة تصلح لأن تطلق أيضاً على المبدأ الأول أو الفكرة المطلقة أو الله كما عند هيغل وكانط وديكارت، سفه قولي!))
---
المعية تثير الدهشة والغرابة كالمعية ذاك الذي ادهش اباه قال الدبس مصنوع من البصل
لماذا اعتقد الزميل باني اقول بان كلمة الوعي الذي وردت في المادة تسبق الوعي اذ كانت تخص الوعي الانساني فانها موجهة ن انجلز الى مدرسة المثالية الذاتية فقط؟
بينما لا يوجد ما يدل او يوحي على هذ الاعتقاد
ولنرى معا الالمعية الاخرى
يقول اذا قلت ان الوعي وعيان
ويعدد الزميل ثلاثة وليس وعيان فقط
ان يكون الوعي المبدأ الاول
او ان يكون الفكرة المطلقة
او ان يكون الله
وهنا يخلط الكهنوت بالفلسفة
والحقيقة ان كلام انجلز يقول بكل بساطة بأولة المادة على اي فكرة تقول بثانويتها
وهو يرد على الفلاسفة وليس على رجال الكهنوت، فالكهنوت يعتقدون ان الله خلق الكون بارادته

387 - انا قلبي دليلي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 16:57 )
يقول الزميل نعيم
تكذب الأدلة! هذا ليس غريباً مستغرباً منك!
حسناً، هل ترى أن كلمة الوعي في مقولة إنجلز (المادة تسبق الوعي) المقصود منها هو الوعي الإنساني فقط؟ أو يمكن أن يكون المقصود منها الوعي الإلهي أو الفكرة المطلقة أو الله أو المبدأ الأول أيضاً؟

وفي الحالين فإن المقولة تنتهي إلى نتيجة واحدة: المادة تسبق شيئاً لا مادياً هو الوعي.)
انتهى
عزيزي نعيم هناك فلسفة مادية تقول باولية المادة على الوعي
وهناك فلسفة مثالية تقول باولية الوعي على المادة
وعندما يتحدث الفلاسفة مثاليين او ماديين فانهم يقصدون الوعي الانساني فقط لا غير
ونقول
يا زميلنا العزيز نعيم انت قد اتهمتنا بانا نقول ان نجلز عندما يقول باولية المادة على الوعي فانه يوجه كلامة الى المادية الذاتية فقط ولا يقصد جميع الفلاسفة المثاليين
فهات لنا يما يثبت ادعائك
او قل بانه كان مجرد اشتباه منك وخطأ في الفهم او التحليل
وجل من لا يخطأ
تحياتي

388 - إلى الجوهر يا عزيزي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 16:58 )
ت 391 - 392 من السذاجة بحيث آنف من الرد عليهما.
فلنعد إلى الجوهر، وأرجو ألا تعاود الهرب منه
أنت ترى كما ترى الماركسية أن الوعي لا مادة. واللا مادة هي اللا شيء عند الماديين، وهي الله أو الروح أو الكلمة، أو الفكرة عند المثاليين.
ونعيم يرى أنك سقطت وسقطت معك ماركسيتك في حفرة المثالية إذ رأيت ورأتْ ماركسيتك أن الوعي لا مادة. فكيف ترد؟
وشكراً لك

389 - هات ما عندك يا صديقي ولا تتهرب
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 17:31 )
ليست لانك تأنف من الرد عليهما واقصد تعليق 391 و392
بل لانك لا تستطيع الرد لهول اللخبطة التي اقترفتها عندما وحدت
العقل مع الوعي فضاعت تضاريسهما فحارت العقول
فاصبح عند الوعي هو العقل والعقل هو الوعي
ثم وكأنك ليس انت رائد الوحدة العقلية الوعووية
قلت انك لا تعرف اذا كان الوعي الذي هو العقل يتراكم اما لا
وتركت زميلنا المحبوب عبد الرضا حمد جاسم في حيرة من امره
يضرب الاخماس بالاسداس لجوابك المحير
المهم
تقول
أنت(اي انا) ترى كما ترى الماركسية أن الوعي لا مادة. واللا مادة هي اللا شيء عند الماديين، وهي الله أو الروح أو الكلمة، أو الفكرة عند المثاليين
اجبت على هذا السؤال
وقلت اني افرق بين الوجود الفيزياوي وبين الوجود غير الفيزياوي وهو وجود الوعي في الذهن
واجبت ايضا بان المهم بانه ثانوي بالنسبة للواقع الموضوعي وانه ليس سوى انعكاس هذا العالم في ادمغتنا
وقلت بان التعريف الفلسفي للمادة هي انها مفهوم يقول بان العالم موضوعي وان الوعي ذاتي، وهذا فرق كبير لمن يفقه
فهب انك معترض على ارائي
فهات لنا بارائك التي تثبت مادية الوعي
ولا اعتقد ان قادر
وانصحك بالهروب وتشغيل اسطوانتك المشروخة

390 - الرد على ت 393
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 17:35 )
(وعندما يتحدث الفلاسفة مثاليين او ماديين فانهم يقصدون الوعي الانساني فقط لا غير)

هيغل وديكارت وكانط وبيركلي وغيرهم كثير، عندما يتحدثون عن أسبقية المادة والوعي، يقصدون بالوعي المبدأ الأول، الجوهر، االله. فالمبدأ الأول الله عندهم، سابق على الطبيعة.
سؤالي: ما قيمة أن تقول إن المادة تسبق وعي الإنسان، وقد أثبت العلم أن المادة موجودة قبل الإنسان؟

(يا زميلنا العزيز نعيم انت قد اتهمتنا بانا نقول ان نجلز عندما يقول باولية المادة على الوعي فانه يوجه كلامة الى المادية الذاتية فقط ولا يقصد جميع الفلاسفة المثاليين
فهات لنا يما يثبت ادعائك )
إليك الدليل:
(ولقد كان إنجلس على حق حين قال إن كنه الأمر ليس انتماء هذا الفيلسوف أو ذاك إلى مدرسة من المدارس العديدة للمادية أو المثالية، بل فيما يعتبره الأوليًّ: الطبيعة، العالم الخارجي، المادة المتحركة، أم الروح، العقل، الوعي، وما إلى ذلك. ص 190)
ألم تقرأ ت 344؟
عد إلى الجوهر لو سمحت

391 - فسر الماء بعد الجهد بالماء
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 17:49 )
مالوم
(يا زميلنا العزيز نعيم انت قد اتهمتنا بانا نقول ان نجلز عندما يقول باولية المادة على الوعي فانه يوجه كلامة الى المادية الذاتية فقط ولا يقصد جميع الفلاسفة المثاليين
فهات لنا يما يثبت ادعائك )
نعيم
إليك الدليل:
(ولقد كان إنجلس على حق حين قال إن كنه الأمر ليس انتماء هذا الفيلسوف أو ذاك إلى مدرسة من المدارس العديدة للمادية أو المثالية، بل فيما يعتبره الأوليًّ: الطبيعة، العالم الخارجي، المادة المتحركة، أم الروح، العقل، الوعي، وما إلى ذلك. ص 190)
ألم تقرأ ت 344؟
----
هل هذا رد يا صديقي العزيز
هات لنا دليلا بانا قلنا ان انجلز يقصد المادية الذاتية حين يتحدث باولية المادة على الوعي
والاغرب انت لا تكتفي باتهامي باني وحدي القائل بل تتهم الزملاء حسين علوان حسين وسامي لبيب وكانت لهم بضعة ردود
هات لنا اقوالنا التي تثبت مزاعمك
هل لك ذلك
نحن لا نطالبك بالاعتذار بل نطالبك باعلان اشتباهك بالتفسير لا غير
تحياتي

392 - لم تقل شيئاً
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 20:32 )
(قلت اني افرق بين الوجود الفيزياوي وبين الوجود غير الفيزياوي وهو وجود الوعي في الذهن
واجبت ايضا بان المهم بانه ثانوي بالنسبة للواقع الموضوعي وانه ليس سوى انعكاس هذا العالم في ادمغتنا
وقلت بان التعريف الفلسفي للمادة هي انها مفهوم يقول بان العالم موضوعي وان الوعي ذاتي، وهذا فرق كبير لمن يفقه)
قد قلت كل هذا - أعلم أنك قلت كل هذا - ولكنك لم تقل لنا بعد ما هو (الوجود غير الفيزياوي)
نريد أن نعلم ما هو الوجود اللا فيزيائي يا رفيق، فعرفه لنا ودل على وجوده.
تتكلم عن الوعي فتزعم أنه ثانوي بالنسبة للواقع الموضوعي.. حسن، فإن يكن الوعي ثانوياً بالنسبة للواقع الموضوعي، كما تزعم، أفلا يجب أن يكون مادة؟ فإن الواقع الموضوعي مادة، وما كان ثانوياً بالنسبة إليه يجب أن يكون مادة أيضاً، صح؟ إذن فالثانوي لا يمكن هنا أن يكون إلا مادة. ولكن الماركسية - وأنت على رأيها - تأبى أن يكون الوعي هذا الشيء الثانوي، مادة. فحلَّ لنا من فضلك، عقدة هذا الإشكال.
أما عن تفريقك بين الموضوعي والذاتي، فماذا يفيد هذا التفريق؟
تابع من فضلك

393 - الأدلة، ولكن ما الفائدة، فستكذبها كالعادة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 21:24 )
(هات لنا اقوالنا التي تثبت مزاعمك)

في ت 69 كتب الأستاذ سامي لبيب: (أستغرب من مفهوم الأخ نعيم عن الوعى وإعتباره هو الله , متكئا على فهمه لإشارات إحداهم فهذا الفهم مغلوط وقافز كعهد أصحاب الفكر المثالى والدينى فسيبقى الوعى هو الأفكار والإنطباعات فقط)
في ت 71 كتب الأستاذ حسين علوان حسين معترضاً محتجاً: (تفضلت بالقول أن لفظة الوعي عند انجلز تدل على الله أو القوة الخلاقة خارج المادة)
في ت 145 كتبتَ: (انت تضحكني حقا، ففي المقال ومنذ بدايته اوضحت بان الوعي والروح لا يعنيان الله، الوعي هو مظهر من مظاهر المادة، هو انعكاس للواقع الموضوعي في ذهن الانسان)
في ت 52 كتبتَ للأستاذ لبيب تشكوني إليه : (والمشكلة هي في التناقض الذي يجده في العبارة عندما يفسر او يعتبر ان الوعي هو الله)
وكتبتَ: (اذا كان الوعي هو الله - حسب ما يعتقد الزميل نعيم - فلا تهم الاسبقية عندها اذ انه اعتراف مباشر بوجود الله وهو بنفس الوقت توافق بين المادية والمثالية)
فتذمرت من قولك في ت 58 وسألتك: حسناً، فإن لم يكن لفظ الوعي دالاً على الله في مقولة إتجلز، فعلام يدل في رأيك؟

394 - السؤال
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 23 - 21:56 )
لماذا سكت عن السؤال: ما قيمة أن تقول إن المادة تسبق وعي الإنسان، وقد أثبت العلم أن المادة موجودة قبل الإنسان؟
تستنكر أن يكون الوعي هو العقل. هل هناك صاح ينكر أن يكون الوعي هو العقل!؟

تأمل قولك: (وعندما يتحدث الفلاسفة مثاليين او ماديين فانهم يقصدون الوعي الانساني فقط لا غير
ونقول
يا زميلنا العزيز نعيم انت قد اتهمتنا بانا نقول ان نجلز عندما يقول باولية المادة على الوعي فانه يوجه كلامة الى المادية الذاتية فقط ولا يقصد جميع الفلاسفة المثاليين)

فإنك لتزعم هنا أن الفلاسفة المثاليين والماديين يقصدون الوعي الإنساني فقط لا غير. فما معنى
أن تستغرب أن يكون جوابي عليك شاهداً من إنجلز يطيح بزعمك.
ثم أليس قولك (وعندما يتحدث الفلاسفة مثاليين... يقصدون الوعي الإنساني فقط) دليلاً واضحاً على أنك ترى أن إنجلز في عبارته يقصد المثالية الذاتية فقط؟

والآن عد إلى الجوهر، وقل لي كيف يكون شيء ما موجوداً، ولا يكون مادياً؟

395 - سفسطائية زميل عزيز
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 23:11 )
تـ
بالطبع الزميل نعيم هو نعيم كالعادة يعلب لعبة الخرسان اذا وجه اليه سؤال ما، وبدل من ان يجيب يطرح مزيدا من الاسئلة
سأل مثلا
نريد أن نعلم ما هو الوجود اللا فيزيائي يا رفيق، فعرفه لنا ودل على وجوده؟

بالنسبة لي ارى ان الوجود الفيزياوي هو وجود الواقع الموضوعي، وبالتاكيد لزميل نعيم لا يعرف الفرق بين الموضوعي وبين الذاتي فنقول الموضوعي هو الذي يوجد خارج اذهاننا

اما الوجود غير الفيزياوي فهو الوجود الذي لا يقع في الواقع الموضوعي انما الذاتي اي وجودا غير موضوعيا، هو الفكر والمفاهيم والخيال والاحلام
هذا الكلام هو ما يقصده لينين وما يقصده انجلز وما يقصده الماركسيون، لكن زميلنا نعيم لا يفهمه فهل نتحمل عدم فهم الزميل؟
الزميل يجهل ان اساس الاختلاف هو اولية الفكر او ثانويته وليس ماهيته
هذا هو السؤال الاساسي في الفلسفة والذي يقسم الفلسفة الى مثالية والى مادية
الزميل نعيم يناقش بسفسطائية غريبة جدا
فيقول مثلا
تتكلم عن الوعي فتزعم أنه ثانوي بالنسبة للواقع الموضوعي.. حسن، فإن يكن الوعي ثانوياً بالنسبة للواقع الموضوعي، كما تزعم، أفلا يجب أن يكون مادة؟
ولكي نجيب ليقل لنا ماذا يعني هنا بالمادة؟

396 - طلعنا براءة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 23 - 23:50 )
رد على
تعليق 400
عزيزي نعيم هل تعرف ماذا تكتب هنا
انت تاتي بأدلة برائتنا من التهم التي وجهتها لنا
فما نقلته عنا يثبت باننا لم نقل بان انجلز كان يقصد الفلسفة الذاتية فقط حينما قال باسبقية المادة على الوعي
وعلى العكس ما تدعي
ان اقوالنا التي وضعتها في التعليق تفند مزاعمك وجاءت ردا على مجمل تعليقاتك المتناقضة
غير المنسجمة
نحن ننفي ان يكون الوعي هو الله، حتى عند بريكلي الوعي ليس الله، فهو يقول الوجود هو الادراك وما لا يدرك وذا ما سئل اذا ما سقطت شجرة في غابة وانت لم تشاهدها ولم تسمع صوت سقوطها ومع ذلك فانك تدرك المشهد فلا يجد جوابا سوى ان الله قد شاهدها بدلا عنه

اما ردك في تعليق 400 فهو بالفعل مضحك جدا
يعني اذا كنا في نحكمة واتيت لتشهد ضدنا سوف يبرأنا القاضي ويوجهم الاتهام لك
تحياتي

397 - الاختلاف بين الزميل نعيم والمرحوم جورج بريكلي☺-;-ـ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 24 - 00:13 )
ها انا اعود واصحح لزميلنا نعيم اخطائه بسبب عدم قدرته على هظم الفلسفة
اقول ان المثالية الذاتية وهي مثالية جورج بريكلي لا تقول ان الوعي هو الله
ربما نعيم بريكلي يقول هذا ولكن ليس جورج بريكلي
بريكلي نفي المادة جملة وتفصيلا، ونفى وجود عالم مادي، يقول ان كل ما يحدث وكل ما نراه وما نسمعه هو من نتاج اذهاننا، فعندما تضرب حجرة وتحس بالالم، لا يدل ذلك على وجود الحجرة، بل يدل على تصورك لوجود الحجرة فتحس بالالم
الاعتقاد المسيحي يقول ان الله خلق العالم المادي برغبته واراداته بينما بريكلي يقول لا وجود لهذا العالم، انه عالم فكري محض
ثم تسأل سؤالا لا يسأله حتى طلاب سنة اولى فلسفة
فتقول
لماذا سكت عن السؤال: ما قيمة أن تقول إن المادة تسبق وعي الإنسان، وقد أثبت العلم أن المادة موجودة قبل الإنسان؟
هذا السؤال ليس بالجديد، هذا السؤال قديم جدا، اي قبل ان يفند العلم تصورات الفلاسفة المثاليين الذي لا يزالون يجهدون لايجاد نهاية للمادية
وما عليك سوى مراجعة مداخل الفلسفة المشروحة بشكل مبسط لتعرف ماذا تدرس الفلسفة وما هو تاريخها وكيف تطورات الافكار والاراء الفلسفية وما هو سؤالها الرئيس
اتمنى لك التوفيق

398 - الاختلاف بين نعيم و مالوم
nasha ( 2017 / 6 / 24 - 03:11 )
حتى نظرية اينشتاين في النسبية الخاصة لم تتمكن من حل الاشكال بين الاستاذين المحترمين الاستاذ مالوم والاستاذ نعيم .....
القضية لا تحتاج الى نقاش حاد واتهامات متبادلة .....
اذا انتما مؤمنان ومعتقدان ان هذه المعادلة صحيحة ومعقولة كان يجب ان تُحَكْماها بينكما دون اي نقاش اضافي. اما اذا كنتما لا تؤمنان بها فهذا شيئ خر انا لا دخل لي به
النظريه النسبية الخاصة :E=mc ^2
اذا قسمنا طرفي المعادلة على الكتلة m الناتج سيكون
c ^2 = E/m
مربع سرعة الضوء = الطاقة مقسومة على المادة = ( 299,792,458 ) متر لكل ثانية تربيع
ومن هنا نستنتج ان المادة والطاقة ما هما الا فكرة مجردة abstract عن الوجود
تعريف abstract :existing in thought´-or-as an idea but not having a physical´-or-concrete existence.

399 - الاختلاف بين ناشا و نعيم + مالوم
nasha ( 2017 / 6 / 24 - 03:14 )
اقتباس من 405 للاستاذ مالوم
بريكلي نفي المادة جملة وتفصيلا، ونفى وجود عالم مادي، يقول ان كل ما يحدث وكل ما نراه وما نسمعه هو من نتاج اذهاننا

الاعتقاد المسيحي يقول ان الله خلق العالم المادي برغبته واراداته بينما بريكلي يقول لا وجود لهذا العالم، انه عالم فكري محض

ونسي استاذ مالوم ان الفيلسوف السابق لبيركلي بمئات السنين قال :
مَمْلَكَتِي لَيْسَتْ مِنْ هذَا الْعَالَمِ. لَوْ كَانَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هذَا الْعَالَمِ، لَكَانَ خُدَّامِي يُجَاهِدُونَ لِكَيْ لاَ أُسَلَّمَ إِلَى الْيَهُودِ. وَلكِنِ الآنَ لَيْسَتْ مَمْلَكَتِي مِنْ هُنَا
لماذا يا استاذ مالوم ؟ هذا يسمى احتقار وتسفيه لاي فكر او معتقد اخر غير الفكر المادي ... بالتاكيد من حقك ان تؤمن بما تشاء ولكن ليس من حقك ان تُحَتقْر وتُصغّر من اي فكر اخر.
الحكم المسبق على الفكر الديني وبدون اي اسس منطقية غير صحيح والاعتقاد بان المادة هي الاله بدلا من الهة الافكار والاديان الاخرى هي ايضا تعصب وعنصرية.
تحياتي وارجو ان تتقبل النقد بدون حساسيةا

400 - إلى السيد ناشا
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 24 - 06:54 )
تحياتي
(القضية لا تحتاج الى نقاش حاد واتهامات متبادلة )
لماذا اتهامات - متبادلة -؟
(ومن هنا نستنتج ان المادة والطاقة ما هما الا فكرة مجردة abstract عن الوجود)
والفكرة المجردة هذه؟ أين تقع يا عزيزي؟ أين وجودها؟ أخارج الزمان والمكان؟
بل ما هي؟ هل هي وجود أو عدم؟
على فكرة، يعتقد الزميل مالوم بوجود اللا فيزيائي أي اللا مادة، فيلتقي معك.
أما أنا فلا ألتقي معك، ولن ألتقي. ولعلك تذكر ما قلته له بهذا الخصوص.
وشكراً لك

401 - ردود جميلة!
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 24 - 07:27 )
شوف يا عزيزي، أليس هذا القول قولك:
(وعندما يتحدث الفلاسفة مثاليين او ماديين فانهم يقصدون الوعي الانساني فقط لا غير)
تفحصه هل هو مطابق لرأي إنجلز، الذي يقول بصراحة :
(... إن كنه الأمر ليس انتماء هذا الفيلسوف أو ذاك إلى مدرسة من المدارس العديدة للمادية أو المثالية، بل فيما يعتبره الأوليّ: الطبيعة، العالم الخارجي، المادة المتحركة، أم الروح، العقل، الوعي وما إلى ذلك )
وهذا قولك الآخر: (نحن ننفي أن يكون الوعي هو الله) وهذا يعني أنك تنفي أن تصلح كلمة الوعي التي وردت في مقولة إنجلز (المادة تسبق الوعي) دالة على الوعي الإلهي أو العقل الإلهي أو الله عند بيركلي وكانط أو الفكرة المطلقة عند هيغل على سبيل المثال.
أريد جواباً واضحاً. قبل أن آتيك بشواهد كثيرة من مؤلف لينين، المادية والمذهب النقدي التجريبي.
عد إلى الجوهر وقل لي: كيف يكون شيء ما موجوداً ولا يكون مادة؟
وقل لي هل الوعي والعقل شيئان مختلفان؟
ثم قل لي ما الفرق بين الفيزيائي واللا فيزيائي؟
هذه أسئلة ينبغي أن ترد عليها.
تابع من فضلك!

402 - ردود جميلة 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 24 - 07:58 )
(اقول ان المثالية الذاتية وهي مثالية جورج بريكلي لا تقول ان الوعي هو الله)
جاء في كتاب أصول الفلسفة الماركسية تفسير لموقف بيركلي الفلسفي. فلنقرأ شيئاً منه في الصفحة 174:
((وهناك مسألة أخرى: فإذا كانت المادة غير موجودة فمن أين يمكن أن تأتي هذه الأحاسيس التي تنبعث فينا في كل لحظة؟ الجواب حاضر: الله هو الذي يرسلها إلينا. فتأخذ نزعة باركلي الذاتية بيد النزعة المثالية الموضوعية القديمة التي كانت على وشك الزوال. فقد كان باركلي يامل بإنقاذه الإله الداخلي أن ينقذ أيضاً الإله التقليدي الخالق كما ينقذ اللاهوت))
هذا موقف الماركسية من بيركلي، وفي المادية والمذهب النقدي التجريبي طعن في فلسفة بيركلي، تتضح من خلاله معالم فلسفته.

وعد إلى الجوهر، وقل لي: كيف يكون شيء ما موجوداً، ولا يكون مادياً؟
وقل لي هل العقل والوعي شيئان مختلفان؟
ثم قل لي ما هو اللا فيزيائي؟
فأما حديثك عن الذات والموضوع فليس بشيء. أنا ذات، فأنا مادة. وأنا واقع موضوعي بالنسبة لغيري وللحيوان. الذات مادة يا أستاذ، إلا إذا اعتقدت أن ثمة ذاتاً إلهية روحية
تابع من فضلك!

403 - ردود جميلة 3
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 24 - 08:08 )
(فتقول
لماذا سكت عن السؤال: ما قيمة أن تقول إن المادة تسبق وعي الإنسان، وقد أثبت العلم أن المادة موجودة قبل الإنسان؟
هذا السؤال ليس بالجديد، هذا السؤال قديم جدا، اي قبل ان يفند العلم تصورات الفلاسفة المثاليين الذي لا يزالون يجهدون لايجاد نهاية للمادية)

حسناً، هو قديم جداً، فاذكر لي مصدراً له، سم لي مرجعاً.
ثم أين جوابك؟ هل ردك إن هذا السؤال قديم، يعد عندك جواباً؟
نريد الجواب يا أستاذنا العزيز، الجواب على هذا السؤال: ما قيمة أن تقول إن المادة تسبق وعي
الإنسان؟

وعد إلى الجوهر، وقل لي: كيف يكون شيء ما موجوداً، ولا يكون مادة؟
وقل لي، هل العقل والوعي شيئان مختلفان؟
ثم قل لي ما هو اللا فيزيائي؟
ولا تنس أن تجيب عن السؤال: هل كلمة الوعي في مقولة إنجلز لا يمكن أن يقصد بها الله أو الفكرة المطلقة؟
ولا تنس الطعن فيَّ بحرابك
وشكراً لك

404 - الاستاذ نعيم ايليا الحترم
nasha ( 2017 / 6 / 24 - 09:04 )
حضرتك وحضرة الأستاذ مالوم أبو رغيف كلاكما تخشيان من الجواب المباشر وتتجنبان الإجابة الصريحة ..... لماذا ياترى؟
لكل إنسان مهما كان ملحد، مؤمن ،وثني ، من أي مذهب او فكر كان لابد وله أساس منطقي يبني عليه فكره وهذا ما نسميه اله وهو نفسه ما يسمى بال
Absolute
لماذا لا تقول يا استاذ مالوم أنAbsolute الذي تؤمن به هو المادة ما هو السبب؟
وانت يا استاذ نعيم هل الAbsolute تبعك هو مادة أم وعي أم ماذا لماذا لا تكشف عن معتقدك؟
أنا الهي هو الكلمة أقولها بكل شجاعة ودون أي تردد .
تحياتي والاختلاف لا يفسد للود قضية

405 - الى الاستاذ ناشا
ايدن حسين ( 2017 / 6 / 24 - 09:45 )
عزيزي ناشا
المعادلات الرياضية لا تعطينا اي فكرة عن ماهيات الاشياء
تعطينا فقط فكرة عن قيم او كميات الاشياء
خذ معادلة ابسط من معادلة انشتين
السرعة تساوي حاصل قسمة المسافة على الزمن
اذن .. الزمن تساوي حاصل قسمة المسافة على السرعة
هل هذا هو تعريف عن ماهية الزمن
لا بالطبع .. انها فقط تعطينا كمية الزمن اللازمة لقطع تلك المسافة اذا كانت السرعة هي تلك السرعة
و يحتفظ الزمن بغموضه بالرغم من ان لدينا هذه المعادلة الرياضية
و احترامي
..

406 - التباس 8
Almousawi A.S ( 2017 / 6 / 24 - 10:07 )
رائع ان لا تتجاوز الحورات جوهرها الفلسفي فلا سيادة الا للغة العقل وعسى
حسم الموقف عن القمة 500 ولو مؤقتا
https://books.google.nl/books?id=O6HZCgAAQBAJ&pg=PA95&lpg=PA95&dq=%D8%A7%D9%84%D9%88%D8%B9%D9%8A+%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%82%D9%84%D9%88%D8%A8&source=bl&ots=fdrBpnR9g_&sig=nMprI7cDkTkIIYsas9q0YuJ5Tqk&hl=nl&sa=X&ved=0ahUKEwivyOyl1dHUAhXPEVAKHb3kCs8Q6AEIUjAG#v=onepage&q=%D8%A7%D9%84%D9%88%D8%B9%D9%8A%20%D8%A7%D9%84%D9%85%D9%82%D9%84%D9%88%D8%A8&f=false

407 - نعيم اسابيع بنفس الموضوع غير
خالد القحطاني ( 2017 / 6 / 24 - 10:17 )
حبيبي

408 - إلى الأخ العزيز ايدن
nasha ( 2017 / 6 / 24 - 10:43 )
يا عزيزي ما او من هو أذن الذي يعطي ماهية الأشياء ....؟ إذا كانت الفلسفة لا تقنع والعلوم لا تقنع فما هو الشيئ المقنع برايك؟
قلنا مرارا وتكرارا أن العملية برمتها هي إيمان أو اعتقاد لا أكثر ولا أقل ... لا أحد يتجرأ أن يقول أنا متأكد دون أدنى شك أملك الحق المطلق.
يطلع الماركسي أو الملحد أو المادي يقولك انا مؤمن بالعلم .
يقولها وكأنه اكشف ما لم يكتشف غيره من الناس.
يتناسى أن الإيمان بالعلم إيمان عام كل الناس تؤمن بالعلم بدون استثناء يقولوها وكان العلم والفلسفة من حق الإلحاد وان الملحدين هم من يكتشف ويبتكر ويفكر فقط.
يتجنب الماركسي أو الملحد أن يقول إن ربي والهي هو المادة فقط والمادة هي الحقيقة كلها ولا وجود لأي اله آخر من أي نوع.
حيرونا يا رجل
تحياتي أخي الحبيب

409 - إلى الأخ العزيز ايدن
nasha ( 2017 / 6 / 24 - 10:43 )
يا عزيزي ما او من هو أذن الذي يعطي ماهية الأشياء ....؟ إذا كانت الفلسفة لا تقنع والعلوم لا تقنع فما هو الشيئ المقنع برايك؟
قلنا مرارا وتكرارا أن العملية برمتها هي إيمان أو اعتقاد لا أكثر ولا أقل ... لا أحد يتجرأ أن يقول أنا متأكد دون أدنى شك أملك الحق المطلق.
يطلع الماركسي أو الملحد أو المادي يقولك انا مؤمن بالعلم .
يقولها وكأنه اكشف ما لم يكتشف غيره من الناس.
يتناسى أن الإيمان بالعلم إيمان عام كل الناس تؤمن بالعلم بدون استثناء يقولوها وكان العلم والفلسفة من حق الإلحاد وان الملحدين هم من يكتشف ويبتكر ويفكر فقط.
يتجنب الماركسي أو الملحد أن يقول إن ربي والهي هو المادة فقط والمادة هي الحقيقة كلها ولا وجود لأي اله آخر من أي نوع.
حيرونا يا رجل
تحياتي أخي الحبيب

410 - لم ترد على الأسئلة الموجهة إليك يا أستاذ ناشا
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 24 - 13:14 )
(حضرتك وحضرة الأستاذ مالوم أبو رغيف كلاكما تخشيان من الجواب المباشر وتتجنبان الإجابة الصريحة . لماذا ياترى؟)
أشكرك عزيزي ناشا على الرد .بس ما تزعل ! كلامك لا معنى له عندي!
لماذا؟
لأن قضيتي ليست الحديث عن عقيدة أو مبدأ - الدفاع عن العقيدة قضية زميلي - قضيتي هي إثبات أن فكرة أسبقية المادة على الوعي تفضي بالماركسية إلى المثالية.
كيف؟
المثالية تعتقد بالروح بالفكر بالوعي المتعالي المجرد عن المادة. فلما كانت الماركسية ترى أن الوعي لا مادة - واللا مادة روح وفكر - فالنتيجة اشتراكها مع المثالية في الاعتقاد بالفكرة والروح والكلمة.
زميلي يقر بأن الوعي لا مادة - استبدل باللا مادة كلمة اللا فيزيائية، ولهما مدلول واحد - ولكنه مع ذلك يأبى أن يقر بمثالية الماركسية عند هذه النقطة. ويروح يماحك ويماحك ويماحك ويغالط ويغالط ويغالط، يخطئ بحق الماركسية ولا يعترف بخطئه.
ولقد حاول، مثلما حاول الأستاذان سامي لبيب وحسين علوان حسين، أن يعلم ما هي عقيدتي ، الدينية تحديداً.
وهذا السؤال عن عقيدتي هو مغالطة واضحة. فموضوع النقاش هو قضية الوعي والمادة، ولا شأن لعقيدتي به
ثم لا أدري سبب إحجامك عن الرد على أسئلتي

411 - للزميل ناشا: الاسطوانة المشروخة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 24 - 15:08 )
الزميل العزيز ناشا
تعليق 406
يا عزيزي زميلنا العزيز نعيم يصر بان حتى التجريد هو مادة لكن دون ان يعطينا تعريفا للمادة
هو لا يختلف عن الذين يعبدون الله دون ان يعرفوا ما هو الله، هل هو شبيه الانسان او شبيه الكونغ او غاز او ضياء او صخرة
واذا قلنا يا زميلنا العزيز تدعونا لتصديقك بان الفكر والخيال والاحلام مادة.. فقلنا ما هذه المادة التي تزول عند الاستيقاظ وتتحول الى عدم ولايبقى منها شيئا بينما تعريف المادة المشهور بانها لا تخلق من العدم ولا تصبح عدما. يصمت الزميل ولا يجيب ويواصل عزف اسطوانته المشروخة
تحياتي

412 - الزميل ناشا: تصورات بريكلي الفلسفية ليست دينا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 24 - 15:26 )
الزميل ناشا تعليق 407
ماذا يا استاذ مالوم ؟ هذا يسمى احتقار وتسفيه لاي فكر او معتقد اخر غير الفكر المادي ... بالتاكيد من حقك ان تؤمن بما تشاء ولكن ليس من حقك ان تُحَتقْر وتُصغّر من اي فكر اخر.
الحكم المسبق على الفكر الديني وبدون اي اسس منطقية غير صحيح والاعتقاد بان المادة هي الاله بدلا من الهة الافكار والاديان الاخرى هي ايضا تعصب وعنصرية.
تحياتي وارجو ان تتقبل النقد بدون حساسيةا
انتهى
يا عزيزي انا لا احتقر ولا اسوف الفكر الديني، انا ارد على افكار رجال الدين، الفكرة الرئيسية للدين هي وجود خالق لهذا الكون، اسمه مختلف حسب اختلاف اللغات، وهذه مسألة ايمان وللانسان ان يؤمن بما شاء
وما عدا ذلك فان كل ما يقوله الكهنوت الديني غير مقدس، فهي اراء انسانية يحق لاي انسان ان ينتقدها بما شاء له الانتقاد،.. وصاحبنا بريكي ابدى رأيا فلسفيا نافيا وجود العالم المادي قائلا انه عالم وهمي فنتازي
لا اعتقد انك ايضا تعتقد بما قاله بريكلي بان الكون مجرد تصورات ذهنية
تحياتي

413 - الدنيا مطبات
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 24 - 16:07 )
408يقول الزميل نعيم مخاطبا الزميل ناشا في تعليق
(على فكرة، يعتقد الزميل مالوم بوجود اللا فيزيائي أي اللا مادة، فيلتقي معك)
وهنا خلط واضح لمن اراد التدقيق
فالوجود غير الفيزياوي لا يعني اللامادة. وكلمة لامادة
كلمة لم اسمع بها ولم صادفت ومررت بها وعلى ما يبدو انها من فذلكات الزميل نعيم
هل يوجد شيء اسمه (لامادة)
اما الوجود غير الفيزياوي فقد شرحته انه وجود ليس في الطبيعة او الـ
physic
انما وجودا ذهنيا انعكاسا لواقع موضوعي
الزميل نعيم فقير جدا في ادراك الفلسفة لذلك ما ان يخرج من مطب حتى يقع في مطب ثاني
والدينا مطبات

414 - جاهل و فيلسوف
ماجدة منصور ( 2017 / 6 / 24 - 16:15 )
ناقش جاهلا...ولا تناقش فيلسوفا0
إحذر...إحذر كثيرا من أي أحد...ولكن لا تحذر من أبو رغيف...على الأقل...سيعطيك رغيفا..كي تأكله0
احترامي للأساتذة

415 - بالنسبة للتعليق 421
ايدن حسين ( 2017 / 6 / 24 - 16:33 )
استاذ مالوم
انت تقول هناك .. الوجود الذهني هو وجود لا فيزيائي
طيب
اليس من حق الاستاذ نعيم ايضا ان يقول ان الانعكاس الذهني او الوجود الذهني هو لا مادة او وجود لا مادي
فالمشكلة ان الوعي و الانعكاس الذهني هو شيء غامض .. فان كنت انت تسميه وجودا غير فيزيائي .. فما المانع ان يسميه غيرك بالوجود اللامادي
اعتقد ان هذا هو جذر المشكلة بينكما
..

416 - المادي واللا مادي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 24 - 16:49 )
شكراً للأستاذ المحترم ايدن حسين

417 - الاستاذ نعيم ايليا الحترم
nasha ( 2017 / 6 / 24 - 16:56 )
عن ماذا تريدني ان اجيبك؟ أنا لم انتبه انك تريد إجابة عن رأيي اعذرني ، انت مشغول مع الأستاذ مالوم فقط حسب ما كنت أظنه.
ومع ذلك
أنا لا أعرف ما هي الحقيقة ولم ولن ولا ادعي أنني اعرف ما هو الحق المطلق؟
أنا أؤمن وأعتقد فقط انا لا أعرف ما هو الحق المطلق ولكنني ابحث عنه في كل مكان وأحاورك وأحاور أي إنسان اخر بحثا عن الحقيقة . وكذلك أؤمن ومقتنع بأن لا يوجد انسان عاش أو يعيش على هذه الأرض يعرف ما هو الحق المطلق.
أما قصة بماذا تعتقد فهذا متروك لك ولكن عندما تحاور المفروض المحاور الاخر يعرف ما هو معتقدك وعن ماذا تدافع ؟ والا تبقى العملية سهلة للتملص من ألالتزام باقوالك
حتى الأستاذ مالوم غير واضح تماما حول هدفه ويحاول التملص أيضا.
تحياتي واشكرك

418 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 24 - 17:00 )
يا أستاذي العزيز الفكر هو فكر سواء ديني أو غير ديني وكله فكر بشري مية بالمية بدون أدنى شك اذا كان فكر بيركلي أو فكر اي رجل دين اخر
ما هو الفرق بين فكر سبينوزا أو فكر هيغل أو فكر وايت هيد أو فكر ماركس ؟ كلها آراء وتخمينات في هذا اللغز العظيم سواء مثالية أو مادية كلها جهود تبحث عن الحقيقة .
عندما سيجد الإنسان هذه الحقيقة فعلا (لو وجدها افتراضا)حينها فقط من حقه أن يفرضها على البشرية بكل السبل وحينها لن يكون أي داعي لفرضها بالقوة لانها ستكون حقيقة ولن يعارضها احد.
لو امتلك الإنسان الحقيقة يوما ما لن يحتاج إلى الديمقراطية ولا إلى أي نظام سياسي أو اقتصادي من إبداعاته التجريبية . ولذلك انا اعتقد ان العدو الأول للبشرية هي العنصرية والتعصب والكراهية على طول التاريخ البشري ولذلك جهودنا يجب أن تكون ضد التعصب
والكراهية.
تحياتي

419 - أفكار أحلام خيالات
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 24 - 17:11 )
(يا عزيزي زميلنا العزيز نعيم يصر بان حتى التجريد هو مادة لكن دون ان يعطينا تعريفا للمادة)
للمادة تعريف في الماركسية، ونحن نحاكم الماركسية بموجب تعريفها للمادة، وليس بموجب تعريفنا.
(واذا قلنا يا زميلنا العزيز تدعونا لتصديقك بان الفكر والخيال والاحلام مادة)
الأستاذ سامي لبيب الماركسي، يعتقد أن الفكر والخيال والأحلام مادة، فاذهب إليه وحاججه.

( فقلنا ما هذه المادة التي تزول عند الاستيقاظ وتتحول الى عدم ولايبقى منها شيئا بينما تعريف المادة المشهور بانها لا تخلق من العدم ولا تصبح عدما. يصمت الزميل ولا يجيب فقلنا ما هذه المادة التي تزول عند الاستيقاظ وتتحول الى عدم ولايبقى منها شيئا بينما تعريف المادة المشهور بانها لا تخلق من العدم ولا تصبح عدما. يصمت الزميل ولا يجيب ويواصل عزف اسطوانته المشروخة )
يجب أن يصمت الزميل ( أنا) عندما يتلهى زميله (أنت) بالقشور والترهات والمغالطات.
يا رفيق، هل الوعي الذي هو قضيتنا وموضوع نقاشنا عندك، فكر وخيال وحلم يزول عند الاستيقاظ؟
أجب عن السؤال.
تابع

420 - الوجود اللا فيزيائي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 24 - 17:45 )
(فالوجود غير الفيزياوي لا يعني اللامادة. وكلمة لامادة
كلمة لم اسمع بها ولم صادفت ومررت بها وعلى ما يبدو انها من فذلكات الزميل نعيم)
أحقاً لم تسمع بها؟ فاقرأ قولك هنا، وقل لنا لماذا استخدمت كلمة (غير المادي) :

((والوعي غير مادي لعدم وجوده الفيزياوي الموضوعي، فهو ذاتي اذ [لا ينعكس] تدركه الاذهان ولا تشعر به الحواس، ويتلاشى عن الموت))

ثم تأمل تعريفك للوعي: الوعي مظهر من مظاهر الطبيعة [المنعكس] في الذهن؟
ألا ترى أن الوعي في التعريف منعكس؟ فلماذا لم ينعكس في قولك أعلاه؟ يعني تراه ينعكس تارة ولا ينعكس تارة! أنت يا رفيق تخبص تخبيصاً.
وما حكاية الذاتي؟
فأما قولك: (اما الوجود غير الفيزياوي فقد شرحته انه وجود ليس في الطبيعة او الـ
physic)
ففيه إقرار صريح بوجود قوة خارج الطبيعة، فالشيء الذي له وجود وليس في الطبيعة، هو الله هو الخالق هو المبدأ الأول. فلماذا تسخر من اعتقاد الناس بوجود الله الميتافيزيكي اللا فيزيكي خارج الطبيعة؟
وتتهكم بكلمة لا مادي، لأنك لم تسمع بها. وكنت من قبل هذا تهكمت بالسوليبسيسم، لأنك لم تكن سمعت بها من قبل. يبدو أن كل ما لم ولا تسمع به محل فكاهة وسخرية عندك
تابع

421 - معلقة الطعن
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 24 - 17:56 )
(لزميل نعيم فقير جدا في ادراك الفلسفة لذلك ما ان يخرج من مطب حتى يقع في مطب ثاني)
هنا أشهد لك بالبراعة والمهارة والتفوق أحسنت!
وعد إلى الجوهر، وقل لي: كيف يكون شيء ما موجوداً، ولا يكون مادة؟
وقل لي، هل العقل والوعي شيئان مختلفان؟
ثم قل لي: لماذا سكت عن السؤال: ما قيمة أن تقول إن المادة تسبق وعي الإنسان، وقد أثبت العلم أن المادة موجودة قبل الإنسان؟ ولماذا أهملت ذكر مصدر واحد من مصادر هذه الفكرة القديمة جداً؟
ولا تنس أن تجيب عن السؤال: هل كلمة الوعي في مقولة إنجلز لا يمكن أن يقصد بها الله أو الفكرة المطلقة؟
وواصل من فضلك إنشاد معلقات الطعن في زميلك
وشكراً

422 - دعابة أين الرغيف من النعيم
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 24 - 18:06 )
(ناقش جاهلا...ولا تناقش فيلسوفا0
إحذر...إحذر كثيرا من أي أحد...ولكن لا تحذر من أبو رغيف...على الأقل...سيعطيك رغيفا..كي تأكله0
احترامي للأساتذة)

والرفيق قبل النصيحة، وصار يناقش الجاهل.

فإذا كانت النصيحة ألا نحذر من أبي رغيف بجمل؛ لأنه سيعطينا الرغيف. فإن النصيحة ألا نحذر
نعيماً، ستكون بخرج دهب، لأنه سيعطينا النعيم. وأين النعيم من الرغيف!؟

423 - حكم عقلك شغل مخك تاكل ملبن
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 24 - 23:07 )
يقول الزميل نعيم
أريد جواباً واضحاً. قبل أن آتيك بشواهد كثيرة من مؤلف لينين، المادية والمذهب النقدي التجريبي
---
هذا اسلوب العاجز
انا لا احتاج اقوال لينين ولا ماركس ولا انجلز، انا احدثك بما اراه صحيحا بان الوعي عند المثاليين لا يعني الله
انت تخلط وتخبط كعادتك المعهودة
بين سؤال الكهنوت، الذي يقول من خلق الكون
وبين السؤال الفلسفي
اولية المادة على الوعي او الوعي على المادة
بالطبع لو تمعنت قليلا واشغلت فكرك لوجدت ان الوعي المقصود هو الوعي الانساني
اما الله فله اسماء معروف بها فلماذا يشيرون له حسب ما تقول بالوعي او بالعقل او بالفكر
لماذ لم يخطئوا مرة ويقولون اولية المادة على الله او اولية الله على المادة
هل تعرف لماذا
لأن السؤال يصبح سخيف
جدا
فان القول بالله وصيغة السؤال ( من الاول المادة او ...!؟ وبأي تعبير يدل على الله او باي صورة تشير الى الله تعني الاعتراف به، وتعني ايضا سخافة السؤال، لان الله هو الاول بالعرف الديني ومن يعترف بالاله اكان فيلسوف او متدين لا يسأل هل المادة خلقت الله ام الله خلق المادة
حكم عقلك شغل مخك تاكل ملبن

424 - الى ادراة الحوار المتمدن
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 11:15 )
تحياتي
اني ابعث هذا البوست للتجربة
اذا كان سيصلكم ام لا
فلقد بعثت بعدة ردود
ورغم اشعار الاستلام
لكنها لا تضهر في المتصفح ولا يصلني ايميل
يشعرني بوصولها

425 - الى ادارة الحوار المتمدن المحترمين
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 11:30 )
تحياتي
كما ترون لقد نشرت الرسالة الموجهة اليكم تسلسل
432
وبعد بعثت بتعليق على احد الردود على الموضوع
لكنه لم يظهر
وبقيت الصفحة فارغة وهذا رابطها
http://www.ahewar.org/guest/Savecomment.asp?action=save
وهذه ليست المرة الاولى، فمنذ مساء امس هذا اليوم لا تظهر الردود
بينما الرسائل الموجه لكم تظهر
فهل لكم ان تتكرموا بالرد والتوضيح رجاء
ولكم الشكر

426 - الحوار المتمدن ت 409
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 11:38 )

تعليق 409
يقول الزميل نعيم
نعيم
كيف يكون شيء ما موجوداً ولا يكون مادة؟
مالوم
الفكر المفاهيم الاحلام الخيال التصورات لا تنطبق عليها تعريف المادة الفيزياوي ولا الفلسفي مع انها موجودة
الان دورك بالاجابة.. وستهرب بالطبع ولن تجيب
هل ينطبق تعريف المادة الفلسفي او الفيزياوي على الفكر، فان كان كلا التعريفان لا ينطبقان فعلا اي شيء استندت بالقول بمادية الفكر او الوعي؟
---
نعيم
قل لي هل الوعي والعقل شيئان مختلفان؟
---
مالوم
اذا لم يكونا مختلفين فلماذا لهما مفردتان مختلفتان؟
الان عليك الاجابة
--
نعيم
قل لي ما الفرق بين الفيزيائي واللا فيزيائي؟
--
مالوم
physic
تعني الطبيعة وهي موضوعة اي خارج وعينا وخارج اذهاننا
الوجود غير الفيزياوي هو انعاسها في ذهن الانسان
انا اجبت على اسئلتك
الان عليك الاجابة
ما هو مفهوم المادة بالنسبة لك
فلسفيا وفيزياويا
انت تقول ان الفكر مادة كيف لك ان تثبت هذا انطلاقا من تعريفك للمادة
ان لم تجب فقد رفعت راية استسلامك وانهزامك
ولا تضطرنا ان نغني امونة بعتت الها جواب.. امونة ما ردتش علي
ملاحظة
لقد عنونت هذا التعليق بـ الى الحوار المتمدن لاضمن وصوله
فباي عنوان اخر سوف لن يصل

427 - هذه هي الازدواجية
nasha ( 2017 / 6 / 25 - 14:03 )
هل الوعي مادة أم لا مادة؟
هذه هي ازدواجية الفكر المادي وهذا ما يبحث عنه زميلك نعيم لتعترف به منذ البداية.
إذا كان هناك مفهومين منفصلين لمفردة واحدة ومختلفين في نفس الوقت فهذه تسمى ازدواجية وتناقض منطقي.
فأما الوعي مادة أو الوعي لا مادة عليك أن تختار واحدة واذا اخترت واحدة فالاختيار الاخر منطقيا سيكون عدم بحسب مبدأ اللاتناقض
هل الوعي عدم؟ إذا كان الوعي عدم فالوعي لامادة
هل الوعي مادة؟ اذا كان الوعي مادة فالمادة عدم
أيهما تختار يا استاذ؟
ملاحظة : استعملت كلمة (مفردة) لعدم وجود مصطلح عربي يجمع بين الشيئ المادي والشيئ اللامادي وهذا أحد أسباب الالتباس المنطقي لدى المتكلمين بالعربية.
particular كلمة تجمع بين كل المفاهيم المادية وغير المادية لا توجد ترجمة لها بالعربي على حد معرفتي . وسأكون شاكرا لمن يعرف ما هو المرادف لها بالعربية أن وجد.
تحياتي

428 - برافو
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 25 - 15:00 )
يا أستاذ ناشا! العدم لا يعني لي شيئاً، لا أفهمه، يضيق وعيي أو عقلي الصغير به.

429 - لما لم يجب الزميل نعيم على الاسئلة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 15:30 )
لماذا صمت الزميل نعيم ولم يجب على الاسئلة
التي وجهناها اليه بعد ان اجبنا على اسئلته
ما هو مفهوم المادة بالنسبة لك
فلسفيا وفيزياويا
انت تقول ان الفكر مادة كيف لك ان تثبت هذا انطلاقا من تعريفك للمادة
واذا كان الوعي هو العقل كما تقول فلماذا وجود مفردتين مختلفتين لنفس المفهوم

430 - لا رأيك رأي الماركسية
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 25 - 15:33 )
(انا لا احتاج اقوال لينين ولا ماركس ولا انجلز، انا احدثك بما اراه صحيحا بان الوعي عند المثاليين لا يعني الله
انت تخلط وتخبط كعادتك المعهودة)
وأخيراً تعترف بأن فلاسفة الماركسية يرون الوعي عند المثاليين الموضوعيين إلهاً. أشكرك على الاعتراف!
أما أنت فترى أن الوعي عند المثاليين لا يعني الله.. حسن! فهل رأيك قضيتنا أو رأي الفلسفة الماركسية قضيتنا؟ نحن نناقش قضية ماركسية أيها الرفيق العزيز، ولا نناقش قضية مالومية. لا شأن لي برأيك - مع احترامي لك - أنت حر، لك أن ترى الأشياء، كيفما شئت.
( لو تمعنت قليلا واشغلت فكرك لوجدت ان الوعي المقصود هو الوعي الانساني)
كيف هذا؟ هل كلمة الوعي وردت في عبارتك أم في عبارة إنجلز لتفسرها على هواك؟ إذا كانت الكلمة وردت في عبارة إنجلز صالحة لمعنى الوعي الإلهي والوعي البشري، بتفسيره وشهادة لينين وفلاسفة الماركسية، فبأي منطق، بأي حق تفرض تفسيرك، على مقاصد وتفاسير فلاسفة الماركسية..
ثم لماذا اعترضت علي عندما ذكرت أنك والرفاق الآخرين ترون المقصود من لفظة الوعي الواردة في مقولة إنجلز، وعي الإنسان؟
لماذا؟ تابع من فضلك

431 - اجب اولا على الاسئلة ولا تلوذ بالفرار
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 15:41 )
مثلما قلت لك
ان لم تجب على الأسئلة البسيطة
فان كل ما تطرحه وتقوله وتتخبط به
ليس له قيمة فكرية
اثبت لنا ان الفكر مادة ولا يتعارض مع التعريف الفيزياوي للمادة
ولا يتعارض مع التعريف الفلسفي للمادة
اذا كان الوعي هو العقل كما تقول فلماذا وجود مفردتين مختلفتين لنفس المفهوم
اجب ولا تلوذ بالاسئلة والتخبط كعادتك

432 - الله المبدأ الأول
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 25 - 16:16 )
(اما الله فله اسماء معروف بها فلماذا يشيرون له حسب ما تقول بالوعي او بالعقل او بالفكر
لماذ لم يخطئوا مرة ويقولون اولية المادة على الله )
عدت للمماحكة في أمر شغلتنا به طويلاً ولم تستطع حتى الآن أن تدرك كنهه
الله عند الفلاسفة أمثال هيغل هو الروح الشاملة، العقل، الفكرة المطلقة. الفلسفات المثالية لها إله هو المبدأ الأول هو الفكر الذي انبثق منه العالم. الفلسفة المادية الماركسية ترى العكس، ترى العالم المادي المبدأ الأول، وترفض أن يكون قبل هذا الميدأ إله موجوداً أو عقل إلهي موجوداً. ثم جاء مع المثالية الموضوعية وبعدها نفر من الفلاسفة دعوا بالمثاليين الذاتيين أنكروا وجود الطبيعة إلا في إحساساتهم وفي وعيهم. وقد هاجمتهم الماركسية كما هاجمت المثاليين الموضوعيين. ولهذا فإن لينين يرى مع إنجلز أن كل من يقول بوجود وعي خارج الطبيعة - والوعي خارج الطبيعة إله - وكل من ينكر وجود الطبيعة ويثبت الوعي الذاتي الإنساني، فهو مثالي
والمثالية الذاتية نوعان: مؤمنة يمثلها بيركلي وبعض تلامذته وملحدة مثل هوسرل شوبنهاور برغسون سارتر
الله لفظ سرياني عربي دال على الخالق، وهو مطابق في دلالته للمبدأ الأول عند الفلاسفة

433 - لن أهرب يا عزيزي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 25 - 16:36 )
(اثبت لنا ان الفكر مادة ولا يتعارض مع التعريف الفيزياوي للمادة)
لماذا يجب أن أثبت لك أن الفكر مادة؟ هل رأيي هو المتنازع عليه، أم رأي الماركسية ؟ ليس من المنطق في شيء أن تطلب مني وأنا أناقش معك قضية ماركسية أن أناقش معك فلسفتي.
إذا كنت تنتقد قضية ما في الإسلام تحديداً، فهل من المنطق ان يطلب منك أن تنتقد قضية ما في المسيحية في الوقت عينه؟
لدي خواطر عالجت فيها مسألة الوعي من حيث هو مادة، فاذهب إليها وناقشني فيها هناك.
(اذا كان الوعي هو العقل كما تقول فلماذا وجود مفردتين مختلفتين لنفس المفهوم)
يعني أنت تحرجني، ترغمني على أن أصف سؤالك بالسذاجة، والله لولا معزتك عندي، ما أجبتك
وجوابي: لماذا توجد مفردات كثيرة للسيف والأسد والأرض والعالم؟
أنصحك نصيحة أخ لأخيه ألا تعاند إلا في الحق
يعني تريد أن تمسح قاعدة الترادف من كل لغات العالم، لتعزيز خطأ لديك!
وشكراً لك عزيزي شكراً جزيلاً، كان حواراً طويلا مزعجاً في بعض منعطفاته، ولكنه كان مفيداً، والفضل لك وإلى لقاء آخر ممتع كهذا اللقاء، سلمت وسلم معك جميع المشاركين الأعزاء والمشاركة العزيزة السيدة ماجدة منصور!

434 - كل هذا كان مجرد تبتخر
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 16:56 )
وهكذا رفع الزميل نعيم ايليا
راية استسلامة لانه لا يعرف ما يقول
كان يعتقد بان ما يقوله قد يمر هكذا دون مناقشة ودون كشف لسطحية الطرح
فها هو يقول على سؤال وجهناه له
((اثبت لنا ان الفكر مادة ولا يتعارض مع التعريف الفيزياوي للمادة)
فيرد
لماذا يجب أن أثبت لك أن الفكر مادة؟ هل رأيي هو المتنازع عليه، أم رأي الماركسية ؟ ليس من المنطق في شيء أن تطلب مني وأنا أناقش معك قضية ماركسية أن أناقش معك فلسفتي.)

كل هذا النقاش الطويل العريض وهذا الاصرار الغريب من حضرتك وكل هذه الردود هي لموضوع اثرته يقول بان الماركسية وقعت بالمثالية لانها تقول ان الوعي غير مادة
افليس عليك ان تثبت ان الوعي مادة ليكون لك حق اعابة الماركسية على سقوطها في المثالية؟
هل من عادتك ان تطلق الكلام على عواهنه ثم تنسحب بحجة باهتة ساذجة مفادها ان رأي الماركسية هو المتنازع عليه؟
لكن من هو الذي ينازع رأي الماركسية؟
اليس هو انت؟
اذن قل لنا كيف عرفت ان الوعي مادة؟
كل من يقرا كلامك يعرف ان كل ما تفضلت به لم يكن الا تبخترا
والا هل يتعبك ان تقول لنا كيف ان الوعي مادة
ماذا ستخسر؟
على الاقل استسخ لنا من مقالاتك ما يثبت ان الوعي مادة
يتبع

435 - مرادفات الزميل نعيم المدهشة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 17:34 )
ولانه الزميل يحسن المماحكة في المواضيع التي يستطيع فيها المراوغة اجاب على سؤالنا
(ذا كان الوعي هو العقل كما تقول فلماذا وجود مفردتين مختلفتين لنفس المفهوم)
فماذا يجيب
يقول: لماذا توجد مفردات كثيرة للسيف والأسد والأرض والعالم؟
ولان هذه المفردات التي نستخدمها مترجمة من لغات اجنبية الى اللغة العربية، فلا يمكن ان تستخدم مفردات مختلفة لنفس المفهوم لان ذلك يسبب ارتباك ذهني، في اللغات الاجنبية كل مفهوم له تعريف دقيق جدا يفرق بمغزاه عن المفهوم الاخر
وبما ان الزميل نعيم يعرف الالمانية فسنكتب العقل والوعي باللغتين الانجليزية ولالمانية ونرى تخبط زميلنا نعيم
العقل
reason=Vernuft
الوعي
consciousness=Bewustsein
فهل يرى الزميل نعيم الان ان الوعي ليس رديف العقل وانه يختلف عنه في الوظيفة وفي التعريف
وهنا الا يكون جواب الزميل نعيم بان الوعي من مرادفات العقل مثل اسفنجة منقوعة بالسذاجة؟
وهذا ايضا ينطبق على ما برره بان انجلز يقول ان الفلاسفة المثاليون يعنون الله عندما يتحدثون عن الفكرة المطلقة او عن الوعي او عن المبدأ الاول او عن العقل.. انصحه ان يقرأ بالالمانية وليس بالعربية، ليعرف الفرق بين المفاهيم

436 - الزملاء ناشا ونعيم والا(مادة)ـ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 18:01 )
يقول الزميل ناشا
(فأما الوعي مادة أو الوعي لا مادة عليك أن تختار واحدة واذا اخترت واحدة فالاختيار الاخر منطقيا سيكون عدم بحسب مبدأ اللاتناقض)
هل وجدتنا نقول ان الوعي مادة؟
لقد قلت ان الوعي انعكاس للواقع الموضوعي هو وجود غير فيزياوي لعدم تجسده في الطبيعة
بل في الذهن الانسان، معنى ذلك ان مضمون الوعي لا يوجد في الدماغ، لا يوجد في الذهن انما خارجه، تنقله الينا احساساتنا، فلا يوجد وعي بدون واقع موضوعي
الوعي ايضا خاصية الدماغ الانساني والذي يتكون ربما من مليار من العصيبات التي تجري كافة العمليات في آن واحد وسرعة لا يمكن تصورها اطلاقا
لا يوجد اللامادة.. هذا تعبير من فذلكات زميلنا نعيم
الزميل نعيم يقول ان الوعي موجود في الدماغ هو من مركباته، هنا يهبط الى المثالية كجلمود صخرٍ حطِّه السّيل من عَلِ، رغم انه يتباهى بماديته
اما لماذا اقول ذلك، فلان الزميل يود ان يقول تلميحا بان الوعي من هبة الله خلقه الله في الدماغ وليس انعكاس للواقع الموضوعي
لكن قل اي معنى تقصد لكلمة
Particular
تحمل صفة المادي وغير المادي بنفس الوقت، هذه الكلمة رغم استخداماتها المتعددة لا انها تبقى ضمن معناها الشائع (الاخص)

437 - الزميل ايدن حسين: حول المؤمن بالله نعيم ايليا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 18:16 )
الزميل ايدن حسين تعليق 423
يقول الزميل
ليس من حق الاستاذ نعيم ايضا ان يقول ان الانعكاس الذهني او الوجود الذهني هو لا مادة او وجود لا مادي
فالمشكلة ان الوعي و الانعكاس الذهني هو شيء غامض .. فان كنت انت تسميه وجودا غير فيزيائي .. فما المانع ان يسميه غيرك بالوجود اللامادي
الجواب
الزميل نعيم يقول ان الوعي مادة، واذ قلت ان الوعي مادة تلغي حقيقة انعكاسه في ذهن الانسان وتعطيه صفات المادة
لكن زميلنا نعيم يعرف تمام المعرفة ومتاكد تماما ان لا تعريف المادة الفيزياوي ولا تعريفها الفلسفي ينطبق على الوعي فيسكت سكوت الحجر
ولو اعدت قراءة هذا الموضوع مرة اخرى لوجدت ان نقطة البحث هي قول الزميل نعيم بمادية الفكر، بمادية الوعي، بمادية الوعي، هو هنا يحاول ان يقول ان الله منحنا العقل، منحنا الوعي، منحنا افكر ووضعه فينا في ادمغتنا ، الزميل نعيم مثالي يؤمن بوجد الله ويؤمن بوجود العالم الموضوعي بنفس الوقت لكنه ينكر ان الوعي انعكاس لهذا العالم، لذلك تراه يدافع بقوة
عن ان الوعي في مقولات الفلاسفة هو الله
وان انجلز المادي الملحد لم يستطع تجاوز هذه الحقيقة، لذلك يقول ان سقط في المثالية
تحياتي

438 - تحية للزميلة ماجدة منصور
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 18:21 )
الزميلة ماجدة منصور
تحياتي
واهلا وسهلا بك في هذا المتصفح
ومهما كان مغزى كلامك، لا يسعنا الا مبادلتك التحية والاحترام
فشكرا لك

439 - تحية للزميل الموسوي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 18:28 )
تحياتنا للزميل العزيز الموسوي على مشاركات الالتباس
وعلى الروابط التي وضعها لكتب ومقالات لها علاقة بالموضوع
فشكرا له

440 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 25 - 18:45 )
بناء على قولك أن الوعي لا مادة في ردك على تعليقي 435فإن الوعي اذن عدم اي ممتنع أي بمعنى لا يوجد.
ولكن الوعي موجود وليس عدم بالرغم من أنه لامادة
هنا هي الإشكالية والتناقض.
category mistake
هذا يسمى خطأ فئوي انت استخدمت الوعي تحت فئة اللامادي وفئة اللامادي حسب الفلسفة المادية عدم وعليه هذا خطأ منطقي واضح
تحياتي

441 - لم تلتزم بالنصيحة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 25 - 20:24 )
أنت تجيد اللغة الألمانية كما أجيدها فاقرأ في الوكيبيديا الألمانية عن Vernuft

Neben dieser menschlichen, subjektiven Vernunft (theoretische oder epistemologische Vernunft) nahmen einige Philosophen die Existenz einer objektiven Vernunft an-;- ein die Welt durchwaltendes und ordnendes Prinzip (metaphysische oder kosmologische Vernunft – Weltvernunft, Weltgeist, Logos, Gott). Zu diesen Philosophen gehö-;-ren z. B. Heraklit, Plotin und Hegel. Die Debatten um die Existenz oder Nichtexistenz einer solchen Weltvernunft und ihre eventuelle Beschaffenheit sind ein bedeutender Teil der Philosophiegeschichte.
نعيم إيليا لا يخبص مثل الرفيق تخبيصاً
كما ترى لفظة فرنوفت، العقل أو الوعي، لها معنى لوغوس، روح العالم، الله
بهذا المعنى يستخدمها الفلاسفة ومنهم هيغل.. بمعنى الله، اللوغوس، روح العالم، وليس روح الإنسان وعقله بالضرورة كما عند زمرة من المثاليين الذاتيين الملحدين. العقل عقلان : عقل إلهي. عقل إنساني كما بينت لك. إلى متى ستعاند في الباطل.
تابع

442 - الوعي والعقل
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 25 - 20:37 )
الوعي هو العقل في اللغة العربية ونحن نتخاطب باللغة العربية. فعندما أستخدم وأنا أتكلم معك
بالعربية مفردة الوعي مرة ومفردة العقل مرة، سيكون جهلاً لغوياً منك أن تفهم أن لأحدهما معنى مختلفاً عن الآخر
لكلمة فيرنوفت في الألمانية مترادفات كثيرة، هاكها:
SYNONYME ZU VERNUNFT
Denkfä-;-higkeit, Erkenntnisvermö-;-gen, Geist, Geistesgaben, Geisteskraft, Geistesstä-;-rke, Intellekt, Intelligenz, Klugheit, Ü-;-berlegtheit, Umsicht, Verstand-;- (bildungssprachlich) Ratio-;- (umgangssprachlich) Grips, Kö-;-pfchen
ولكنك معاند في الباطل، تمسح الحقيقة، تثبت الباطل
أصفك بما فيك، ومن وصفك بما فيك، فما ظلم
تابع

443 - المنطق
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 25 - 20:57 )
( افليس عليك ان تثبت ان الوعي مادة ليكون لك حق اعابة الماركسية على سقوطها في المثالية؟)
كلا! فليس غرضي من إعابة الماركسية أن أثبت أن الوعي مادة، غرضي أن أثبت أن الماركسية تنقض فكرها في هذه المسألة. أعلم أن هذا كلام صعب على من لم يتمرس بقواعد المنطق.
ولكن سأحاول أن أشرحه بلغة مبسطة.
أليست الماركسية تقول إن الأصل ، المبدأ الاول، الله، هو المادة وأن المادة تنتج الفكر؟ إذن فما تنتجه المادة، يجب أن يكون مادة
الفكر الوعي العقل، من نتاج المادة، فكيف لا يكون نتاج المادة مادة؟
إذا قال الماركسي إن الوعي موجود، ولكنه لا مادة. فهو يقع في عين التناقض الذي يقع فيه من يقول إن الوجود ليس موجوداً.
قولك: (قول الزميل نعيم بمادية الفكر، بمادية الوعي، بمادية الوعي، هو هنا يحاول ان يقول ان الله منحنا العقل) قول معكوس
فمن يقل بلا مادية الوعي والعقل والفكر، فإنه هو الذي يحاول أن يقول إن الله منحنا العقل
فكر شغل منطقك

444 - الزميل ناشا حول تـ 444
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 22:16 )
بناء على قولك أن الوعي لا مادة في ردك على تعليقي 435فإن الوعي اذن عدم اي ممتنع أي بمعنى لا يوجد.
ولكن الوعي موجود وليس عدم بالرغم من أنه لامادة
هنا هي الإشكالية والتناقض.
category mistake
هذا يسمى خطأ فئوي انت استخدمت الوعي تحت فئة اللامادي وفئة اللامادي حسب الفلسفة المادية عدم وعليه هذا خطأ منطقي واضح
هذا ما يقوله الزميل ناشا
لكن دعونا ماذا قلته في الرد 444
هذا ما قلته
ل وجدتنا نقول ان الوعي مادة؟
لقد قلت ان الوعي انعكاس للواقع الموضوعي هو وجود غير فيزياوي لعدم تجسده في الطبيعة
بل في الذهن الانسان، معنى ذلك ان مضمون الوعي لا يوجد في الدماغ، لا يوجد في الذهن انما خارجه، تنقله الينا احساساتنا، فلا يوجد وعي بدون واقع موضوعي
الوعي ايضا خاصية الدماغ الانساني والذي يتكون ربما من مليار من العصيبات التي تجري كافة العمليات في آن واحد وسرعة لا يمكن تصورها اطلاقا
لا يوجد اللامادة.. هذا تعبير من فذلكات زميلنا نعيم
..
كما ترون ان لم اقل ان الوعي لامادة، بل اني اعتبرت هذه المفردة من فذلكات الزميل نعيم
يتبع

445 - حول تعليق 444
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 22:38 )
فكيف للزميل ناشا ان يزعم باني استخدمت تعبير اللامادة..من اين جاء بذلك؟
ما قلته انا ان الوعي وجود غير فيزياوي في ذهن الانسان
ولكي يفهم الجميع ما اقول احاول ان اشرح ذلك بلغة مفهومة
الوعي هو انكاس لمظهر المادة في الذهن
يعني ان مضمون وعي الانسان هو ما يراه وما يسمعه وما يتذوقه وما يلمسه في الطبيعة
فان تعي شجرة فانك ستراها كما هي، اذن محتوى وعيك لها هو انعكاس مظهرها في ذهنك
الشجرة مادية بكل مظاهرها، هي واقع فيزياوي موضوعي، اي انها خارج ذهنك وليس داخل ذهنك كما يقول الزميل نعيم حينما يقول ان الوعي مخزون بالدماغ
الآن صورتها المنعكسة في ذهنك هي انعكاس لا تجسيد مادي
لكن هذا الانعكاس لا يتم الا بعلاقة
علاقة الترابطط بين الشجرة وبين الرائي هي الحواس، فالحواس تنقل بيانات الشجرة الى الدماغ بسرعة خارقة فيعيطك وجود غير فيزياوي في ذهنك
اما كيف يحلل البيانات، فهو بالطبع يحتاج الى طاقة
لاحظ نحن لا نتحدث عن الذبذبات والترددات او الرسائل العصبية وطرق التحليل الدماغية، نتحدث عن الصور التي يجهزنا بها الدماغ فنرها كواقع موضوعي خارج عن اذهاننا
تحياتي

446 - من لبخترة الى الفذلكة الى التذاكي الى المراوغة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 23:09 )
الزميل نعيم ينتقل من دور الى دور اخر
فالدور الاول التبختر
والثاني الفلذكة
والثالث التذاكي
اما الدور الرابع فهو المراوغة
تعليق 443 كان ردا فذلكة كان قد اجترحها عندما قال بان الوعي والعقل مفردتان لمفهوم واحد
قلنا له يازميل لكن العقل في الالمانية اسمه
Vernuft
بينما الوعي اسمه
Bewustsein
وان الذي نقراه في الكتب هو ترجمة من لغات اجنبية التي تعتني بدقة المفردة ولا تكتبها على عواهنها فان اختلف معناها اشارت الى هذا الاختلاف
فماذا فعل الزميل نعيم
التجأ الى المراوغة واتانا بنص نقله من الويكيبيديا لمعنى العقل في اللغة الالمانية الذي هو
Vernuft
ومع هذا وفي كل ما كتبه، لم ترد كلمة الوعي كرديف من مرادفات العقل
افليس عيب ان تلتجأ للمراوغة ثم تصنفني بالباطل؟
هل اتى العقل بمعنى الوعي بكل ما كتبته في هذا الرد؟
بالطبع لا
ثم ناتي على العقل نفسه
فالعقل الثاني الذي يتحدث عنه لا يرد الى مرتبطا بكلمة اخرى توضح المقصود من معناه وليس هكذا مثل لخبطة نعيم التي تشبه هريس محروق باهت
فيكتبون العقل الكوني ، او العقل العالمي
اما العقل فهو يبقى انساني
لا يعني يعني وعيا
مهما حاول صاحبنا بالباطل او بالمراوغة

447 - والبطيخ(Papaya)منطق الـ باباياـ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 25 - 23:42 )
ثم يستمر الزميل نعيم في مراوغته فيفقد القدرة على التفكير المنطقي ليقول
(الوعي هو العقل في اللغة العربية ونحن نتخاطب باللغة العربية. فعندما أستخدم وأنا أتكلم معك
بالعربية مفردة الوعي مرة ومفردة العقل مرة، سيكون جهلاً لغوياً منك أن تفهم أن لأحدهما معنى مختلفاً عن الآخر)
اليس هذا مضحكا؟ هل يمكن ان نتكلم عن البطيخ ونعني به الـ بابايا
Papaya
هذا منطق الزميل نعيم
وهل اذا تحدثنا باللغة العربية يجب ان لا نكون دقيقين في استخدام المفردة؟
سبق وان نوهت الى ان الزميل يفهم المعنى السطحي اللغوي للمفردة ولا يدقق في معناها الاصطلاحي
ثلاثة على الزميل ان يفهم معناهن
الوعي.. حالة المعرفة للواقع
العقل.. البيانات والمعطيات والاحكام والدراسات والمناهج التي يتمتع بها شخص والتي تميزه عن الاخرين اذ ان العقول غير متساوية
والادراك وهو فهم واستيعاب الواقع والقابلة على اتخاذ ما يجب اتخذاه حسب بالاعتماد على معطبات الوعي واشراك العقل
ولا يجوز الخبط والخلط التخبط باستخدامهم
ثم ياتي بمعاني عديدة لمفردة
Vernuft
الالمانية التي لم نتجادل حول تعدد معانيها انما استشهدنا بها لنثبت ان الوعي والعقل مفردتان
مختلفتان

448 - الخلط بين الله وبين المادة، فلذكة اخرى
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 00:05 )
يقول الزميل نعيم في فذلكة غريبة من نوعها
فيستخدم لغة الدين في الفلسفة، بعد ان فرغ للتو من قراءة كتاب اسلامي للفلسفة يتحدث عن المبدأ الاول فيقول
(أليست الماركسية تقول إن الأصل ، المبدأ الاول، الله، هو المادة وأن المادة تنتج الفكر؟ إذن فما تنتجه المادة، يجب أن يكون مادة)
ما هذا الاسفاف يا زميل؟
الماركسية تقول بسرمدية العالم ولا تستبدل الله بالمادة كما يحلو لبعض المؤمينن ذلك
الماركسية لا تقول ان المادة خلقت الانسان، بل ان الانسان نفسه تطور من تطورات المادة الحية
والفكر هو صفت المادة العضوية المفكرة او الدماغ وليس بمثل سذاجة هذا الطرح الذي تقوله ان المادة تنتج الفكر
الفكر هو قدرة الانسان على الاستيعاب، على المعرفة، على التحليل
وهو تطور، فالانسان القديم البدائي ليس له قابلية التفكير المنطقي مثل انسان اليوم
لذلك كل الانبياء القدماء مهما كان تقديرك لهم لا يقاسون فكريا بما يستطيعه تلميذ اعدادية
الفكر يا زميل لا يفرزه الدماغ مثلما تفرز العصارة الصفراء كما يقول احدهم
الفكر ارتباطات بين الدماغ وبين العالم المادي، الفكر يتطور بقدر تطور الواقع الموضوعي

449 - مثالي في ثياب مادي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 00:36 )
يقول الزميل نعيم
إذا قال الماركسي إن الوعي موجود، ولكنه لا مادة. فهو يقع في عين التناقض الذي يقع فيه من يقول إن الوجود ليس موجودا

مشكلتك انك لا تفرق بين الوجود الموضوعي وبين الوجود غير الموضوعي، بين الوجود الواقعي وبين الوجود غير الواقعي
فالوجود غير الواقعي هو اشبه بمشروع بناء لم يجد طريقه الى التحقق لا على الواقع ولا على الورق ولا على طاولة النقاش ويبقى مجرد فكرة
هو موجود وغير موجود
سبق وان قلت ان هذا السؤال الذي تطرحه هو من السذاجة بمكان بحيث لم تناقشه الفلسفة
بل انك نفسك تتبختر بالتذاكي وتعلن انك او من طرح هذا السؤال !ـ
عندما ترى ظل شجرة على الارض فلن تسأل هل هذا الظل مادي او غير مادي وعندما ترى صورتك في المرآة فتعرف انها صورتك لكنها ليس انت بشحمك ولحمك؟
ان كل مناقشتك هذه لدافع واحد تود ان تؤكده ولم تقدر
بان الوعي، وان العقل، وان الفكر وضعه الله في دماغ الانسان منذ يوم ولادته، وان مضمون هذا الوعي ليس الواقع الموضوعي بل الهبة الالهية التي اهدها الله الى الانسان
لذلك رحت تصر على مصطلحات ايمانية
مثل الوعي الالهي
العقل الالهي
وقلت ان الوعي مخزون في دماغ الانسان
انت مثالي في زي مادي

450 - الاستاذ المحترم مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 26 - 00:44 )
تقول: فكيف للزميل ناشا ان يزعم باني استخدمت تعبير اللامادة..من اين جاء بذلك؟
ياسيدي افرض انا الصقتك بك تعبير اللامادة لوصف الوعي انا موافق....
انت في مأزق اخر ....اذن الوعي هو اما مادة او عدم
اختار واحدة !!! ولكن كلاهما مر
والجواب ببساطة هو: ان المادة ليست الabsolute ليست ultimate truth ليست خالدة كما قلت في بداية التعليقات وايدك بها حسين علوان والاستاذ اللبيب وغيرهما
انتهى

451 - اذا كنت تؤمن بالخلق من العدم فلماذا لا تصدق
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 01:13 )
عزيزي ناشا
انت مؤمن
تعتقد ان الله خلق الانسان
الله خلق الطبيعة
الله خلق الوعي
الله خلق المادة
الله الحقيقة المطلقة
وانا لا انازعك في ذلك
فهو شانك الشخصي واعتقادك الخاص
انت لا تحتاج لفلسفة لاقناع الناس بوجود الله
ولا تحتاج الى تفنيد الفلسفة لاقناع الناس بالايمان
بل حتى لا تجرأ ان تضع الايمان على طاولة النقاش
لذلك لا اجد من المناسب ان نضع المصطلحات الدينية امام المصطلحات الفلسفية لتفنيد المادية
واذا كنت تصدق ان الله قد خلق كل شيء من العدم
فلماذا لا تعتقد بوجود غير فيزياوي هو وعي الانسان
واذا كنت تعتقد بالكوانتم فيزك
لماذا لا تعتقد بان الوعي هو علاقة ارتباط بين الواقع والانسان؟

452 - الفلسفة هي علم العلوم
nasha ( 2017 / 6 / 26 - 01:14 )
دائما عندما تقرا الفلسفة هنالك ثلاثة عناصر رئيسية تدور حولها وهي:
العقل الذاتي للانسان او الوعي الذاتي
والمادة
والعقل خارج المادة او الوعي الطبيعي خارج المادة والانسان
الفلسفة هي علم يبحث عن الحقيقة اين هي وهل بالامكان ادراكها؟ وبالطبع الحقيقة بحسب منطقنا البشري في احدى ثلاث حصرا اما في المادة كما في الفلسفة المادية او في العقل الذاتي كما في ال solipsism او في الوعي الخارجي . خارج عن المادة وخارج عن عقل الانسان كما في الدين الاسلامي كمثال.
اما في فلسفة سبينوزا وهيجل وبيركلي وغيرهم الكثير فهي كيان واحد مشترك ولكننا لا ندرك العلاقة بين عناصره الثلاثة .
في الفلسفة اللاهوتية المسيحية فهي ايظا كيان واحد ولذلك نقول الاب والابن والروح القدس اله واحد.وتتطابق مع الفلسفة المثالية تماما عدا
ان المسيحية تؤمن وتعتقد ان الانسان يدرك العلاقة بين عناصره الثلاثة.
تحياتي

453 - الكلمة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 01:55 )
((والوعي غير مادي لعدم وجوده الفيزياوي الموضوعي، فهو ذاتي اذ [لا ينعكس] تدركه الاذهان ولا تشعر به الحواس، ويتلاشى عن الموت))
لمن هذا التعريف أيها الفيلسوف؟ من الذي يقول في الوعي إنه غير مادي، ما معنى غير مادي، ما الفرق بين غير مادي ولا مادي.
بعدين إذا كنت ترى أن الوعي والعقل ليسا مترادفين ، فيجب أن تقول لنا، لماذا ليسا مترادفين، ما
هو الفرق بينهما في العربية؟ فالعربية تترجم كلمة فيرنوفت ولا تترجم كلمة بفوستزاين أيها المغالط.
كلمة فرنوفت جئتك بها لأريك كيف يكون للكلمة الواحدة في اللغات الأجنبية مترادفات كثيرة مثل العربية
فكيبيديا الألمانية تقول لك إن كلمة فرنوفت التي تترجم إلى العربية بلفظة الوعي أو العقل، تستعمل لدى الفلاسفة دالة على اللوغوس الكلمة والله وغيرها. وإنجلز ولينين وماركس وفلاسفة الماركسية أكدوا ذلك أيضاً، وأنت ترفضهم جميعاً، ولا تخجل، وتصر على أن كلمة وعي هي للدلالة على الوعي الإنساني فقط.
لك ذلك، أنت حر كما قلت لك، ولكن لا تفرض فهمك على الماركسية وفلاسفتها ومعاجم اللغة الألمانية. احتفظ بفهمك لنفسك، لا حاجة لنا به
ما هو اللا فيزيائي؟ عرفه ، ما هي صفاته؟ ما هي خواصه؟
تابع

454 - العقل الوعي الإدراك
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 02:43 )
((والوعي غير مادي لعدم وجوده الفيزياوي الموضوعي، فهو ذاتي اذ [لا ينعكس] تدركه الاذهان ولا تشعر به الحواس، ويتلاشى عن الموت))
هل لك أن تشرح لنا هذا التخبيص يا رفيق؟
وأين هذا التعريف من تعريفك الآخر للوعي: (الوعي مظهر من مظاهر الطبيعة المنعكس في الذهن)
وأين هذان التعريفان من تعريفك الثالث: (الوعي هو إدراك الواقع الموضوعي...)
ألا ترى التخبيص في كل هذا؟

تقول: الوعي حالة المعرفة للواقع
. ولكن الوعي في تعريفك الثالث هو إدراك الواقع الموضوعي فكيف توفق بين الاثنين
كيف تفرق بينه وبين الإدراك؟ كيف يكون الوعي إدراكاً للواقع الموضوعي، ويكون الإدراك شيئاً آخر غير الوعي؟
والعقل، ألا يدرك الواقع الموضوعي بمساعدة الحواس؟ إذن ما الفرق بينه وبين الوعي الذي يدرك مثله الواقع الموضوعي بمساعدة الحواس؟
تابع

455 - الإسفاف
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 03:11 )
(ما هذا الاسفاف يا زميل؟
الماركسية تقول بسرمدية العالم ولا تستبدل الله بالمادة كما يحلو لبعض المؤمينن ذلك)
بل الإسفاف في اعتقادك بأن قولي إن الأصل هو المادة في الماركسية يلغي سرمدية المادة أو العالم.
هل القول إن أصل العالم مادة فيه نفي لسرمدية العالم المادي؟
وهل في قولنا أحلت الماركسية المادة محل الله، إسفاف؟ إذا كان في هذا إسفاف، فيجب أن يكون الاسفاف من نصيب إنجلز أيضاً بسبب قوله إن الطبيعة لها الأولية على الروح والفكر.
المؤمنون يؤمنون بأن الله له الأولية، والماركسية تقول إن الأولية للمادة، أي باستبدال المادة بالله، فأين الإسفاف؟
قولك ( هو موجود وغير موجود) وتقصد الوعي. ينقض بعضه بعضاً. فالموجود نقيض اللا موجود
والنقيضان لا يجتمعان معاً، هل تجتمع الحركة والسكون في شيء واحد، هل يجتمع الموت والحياة في نفس واحدة؟
قولك: (وقلت ان الوعي مخزون في دماغ الانسان) يطرح عليك السؤال التالي:
فهل الوعي عندك موجود في الطبيعة أو الواقع الموضوعي؟
تابع

456 - الخلق
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 03:45 )
أتساءل: (أليست الماركسية تقول إن الأصل ، المبدأ الاول، الله، هو المادة وأن المادة تنتج الفكر؟ إذن فما تنتجه المادة، يجب أن يكون مادة)
فيأتيني الجواب منك: ما هذا الإسفاف الماركسية تقول بسرمدية العالم.
وهذا ليس جواباً، الجواب ينبغي أن يكون نفياً لرأيي في أن المادة لا تنتج إلا مادة. هكذا إن كنت لا تصادق عليه، فينبغي أن تثبت لنا بالبرهان صحة رأيك في أن المادة لا تنتج مادة، بل تنتج لا مادة .

(الماركسية لا تقول ان المادة خلقت الانسان، بل ان الانسان نفسه تطور من تطورات المادة الحية)
إذا لم تقل إن الطبيعة خلقت الإنسان فيجب أن تقول إن الله خلق الإنسان.
المادة الحية يا رفيق أوجدتها الطبيعة أي خلقتها فعلام اعتراضك؟

تقول: (ان كل مناقشتك هذه لدافع واحد تود ان تؤكده ولم تقدر
بان الوعي، وان العقل، وان الفكر وضعه الله في دماغ الانسان منذ يوم ولادته، وان مضمون هذا الوعي ليس الواقع الموضوعي بل الهبة الالهية التي اهدها الله الى الانسان)
فيجب، ليكون ما تقوله صادقاً، ان تذكر شاهداً من أقوالي عليه ودليلاً، وإلا فقولك كاذب.
إلي بالدليل والشاهد أيها الرفيق
كأنك مسكون بالدين، لا ترى الأشياء إلا من خلاله

457 - الاستاذ العزيز مالوم ابو رغيف المحترم
nasha ( 2017 / 6 / 26 - 03:50 )
تقول: بل حتى لا تجرأ ان تضع الايمان على طاولة النقاش
لماذا لا اجرأ يا استاذ ما هو الفرق بيني وبينك يا ترى؟
قلت لك منذ البداية ان المسيحية جزء لا يتجزا من الفلسفة ولكنك مصر ان تقارنها مع ما تفهمه انت عن الاديان وتضع الاديان كلها في سلة واحدة .
الفلسفة شقين كما تعلم شق مادي وشق مثالي والمسيحية تتطابق مع الشق المثالي تماما كما اوضحت في تعليقي السابق.
والاختلاف الوحيد بينها وبين الفلسفة المثالية هي الايمان بالعلاقة بين الاقانيم الثلاثة ( اي في العناصر الفلسفية المنطقية التي تمثله الاقانيم الثلاثة) العقل الانساني والمادة وعقل الله او عقل الوجود او اللوغوس
....
مشكلة العقل المادي هي الصاق تهمة الخرافة بالمسيحية بدون حتى فهم الفلسفة المثالية المسيحية
ولا تنسى تاثير الاسلام الرهيب على عقول الناس حتى المسيحيين منهم بالمولد.
تحياتي

458 - الظل، صورة في المرآة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 04:08 )
(عندما ترى ظل شجرة على الارض فلن تسأل هل هذا الظل مادي او غير مادي وعندما ترى صورتك في المرآة فتعرف انها صورتك لكنها ليس انت بشحمك ولحمك؟)
يا فيلسوفنا العزيز، هل الظل والصورة في المرآة، هما الوعي أو العقل؟
كيف تجهل هذه الحقيقة البسيطة؟! أم إنك تغالطني.

وفي الختام أرجو أن تترجم لنا معاني إلى العربية Bewusstsein
ولا تنس أن تبين الفرق بين الوعي والعقل.

في الوكيبيديا الألمانية أن كلمة العقل مصطلح يستخدمه فلاسفة في الدلالة على اللوغوس، والله، وغير ذلك ،
فهل الويكيبيديا الألمانية كاذبة؟
إنك تصر على أن مصطلح العقل الإلهي من ابتداعي أنا. أفما آن لك يا عزيزي، أن تحكم عقلك، وتخرج من الحالة التي أنت فيها إلى نور الحقيقة؟

459 - على الهامش
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 04:27 )
(واذا كنت تصدق ان الله قد خلق كل شيء من العدم
فلماذا لا تعتقد بوجود غير فيزياوي هو وعي الانسان
واذا كنت تعتقد بالكوانتم فيزك
لماذا لا تعتقد بان الوعي هو علاقة ارتباط بين الواقع والانسان؟)

هذا القول موجه للأخ ناشا، ومع ذلك سأسمح لنفسي بالرد عليه:
إذا كنت يا زميلي العزيز تعتقد بوجود شيء غير فيزيائي (غير مادي) فلماذا لا تصدق بوجود الله غير الفيزيائي، غير المادي؟
ثم هل وعي الإنسان عدم كالله لتربط بينهما في فكرة العدم؟
أنت تتكلم وتتكلم وكأنك نائم.
وإذا كنت تعتقد بالكوانتم فيزيك، فيجب أن تعتقد بأن العلاقة شكل من أشكال المادة. فإن لم تكن العلاقة كذلك، فهي إذاً عدم. بيد أن الماركسية لا تعتقد بفكرة العدم، أليس كذلك؟
لا تنس ترجمة Bewusstsein
ولا تنس ذكر الفرق بين الوعي والعقل

460 - هوامش 13
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 06:15 )
(والفكر هو صفت المادة العضوية المفكرة او الدماغ وليس بمثل سذاجة هذا الطرح الذي تقوله ان المادة تنتج الفكر
الفكر هو قدرة الانسان على الاستيعاب، على المعرفة، على التحليل )
هل الفكر هو العقل أو الوعي؟ أو هو شيء آخر غيرهما؟
ترى الفكر صفة المادة العضوية المفكرة أو الدماغ، ثم تراه قدرة الإنسان على الاستيعاب، على المعرفة، على التحليل. وهذه رؤية غير صائبة. فالصفة ليس لها القدرة على الاستيعاب والمعرفة والتحليل.
تتكلم كمن يتكلم في نومه.

(سبق وان قلت ان هذا السؤال الذي تطرحه هو من السذاجة بمكان بحيث لم تناقشه الفلسفة)
وتعني بالسؤال، هل الوعي مادة. حسناً يا عزيزي، أإذا جئتك من الفلسفة والعلم بما يفند قولك هذا، اعترفت بخطئك؟

(الفكر يا زميل لا يفرزه الدماغ مثلما تفرز العصارة الصفراء كما يقول احدهم)
قولك هذا يلزمك بالإجابة عن هذا السؤال: إذا كان الدماغ لا يفرز الفكر مثلما تفرز الكبد الصفراء، فكيف يفرزه؟

لا تنس أن تعرف لنا الوعي والعقل مبيناً الفرق بينهما

461 - quantum physics
nasha ( 2017 / 6 / 26 - 07:45 )
إذا كنت تعتقد بالكوانتم فيزيك، فيجب أن تعتقد بأن العلاقة شكل من أشكال المادة
الكوانتم فيزيكس تنفي وجود المادة كحقيقة واقعية وتحيلها الى علاقات او مفهوم كالمفهوم الديني للروح

the world, at its most fundamental level, is made up of momentary events of experience rather than enduring material substances

وتستطيع ان تستنتج ان الكوانتم فيزكس تنفي حتى المكان والزمان كحقيقة واقعية لان وجودهما مرهون بوجود المادة .

الكوانتم فيزيكس تحول المكان والزمان الى احاسيس بشرية ولا وجود لها في الواقع الحقيقي.

462 - عالم الظل
ماجدة منصور ( 2017 / 6 / 26 - 07:51 )
لكل ظل...حقيقة أيها المحترمون

463 - الكوانتم فيزيك والزميل ناشا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 08:56 )
الزميل ناشا
تحياتي
سألتك منطقيا ما يلي:ـ
ذا كنت تعتقد بالكوانتم فيزيك، فيجب أن تعتقد بأن العلاقة شكل من أشكال المادة؟

فاجبت--
الكوانتم فيزيكس تنفي وجود المادة كحقيقة واقعية وتحيلها الى علاقات او مفهوم كالمفهوم الديني للروح
---
جوابك خارج نطاق منطق السؤال يا صديقي
فانا لا اسأل عن ماذا تعتقد الكوانتم فيزيك، بل اسأل مستغربا اذا كنت تعتقد ان العالم (الكون)في هو نتاج لحوادث خبرات لحظوية، فلماذا تستغرب وجود الوعي غير الفيزياوي.. المنطق يقول بان اعتقادك بالكوانتم فيزيك يجعلك منطقيا لا تستغرب الوجود غير الفيزياوي للوعي
ثانيا
وحتى ما تفضلت به من تعريف للكوانتم فيزيك بانها حوادث خبرات لحظوية لا يلغي ولا ينهي التعريف الفلسفي للمادة اذ انه يقول
المادة مفهوم فلسفي يقول بموضوعية الواقع
فلا يتحدث عن جوهر المادة ولا عن تعريفها الفيزياوي الكلاسيكي
تحياتي

464 - الزميلة ماجدة منصور: الظل والحقيقة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 09:14 )
الزميلة ماجدة منصور
تحياتي
لكل ظل...حقيقة أيها المحترمون
---
لكن الظل نفسه ليس هو الحقيقة انما هو انعكاسا لها

465 - التلميذ المشاكس
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 09:34 )
تعليق 468
هل الفكر هو العقل أو الوعي؟ أو هو شيء آخر غيرهما؟
ترى الفكر صفة المادة العضوية المفكرة أو الدماغ، ثم تراه قدرة الإنسان على الاستيعاب، على المعرفة، على التحليل. وهذه رؤية غير صائبة. فالصفة ليس لها القدرة على الاستيعاب والمعرفة والتحليل
---
المشكلة التي اواجهها مع الزميل نعيم هو جهله الواضح الفاضح في الف باء الفلسفة
انه مثل تلميذ الابتدائية الذي يتوجب تدريسه الحروف الابجدية ليتمكن من قراءة الكلمة ثم فهم معناها ثم استيعابها. لكن هنا فرق بين تلميذ الابتدائية وبين زميلنا، اذ ان الاول يريد التعلم اما زميلنا فانه يريد المشاكسة فقط لا غير.ـ
اذ لو اراد المناقشة لساهم في توضيح الفكرة، لقال شيئا وكف عن طرح الاسئلة المكررة عشرات المرات
فيسأل هلى الفكر هو العقل او الوعي
لو كان عنده معرفة، او قليل منها لاوضح الفرق بين الثلاثة او اللا فرق بينهم لا ان يسأل كما هي عادته بت (هل)
وهذا ليس نقاش
المناقشة هي الرأي والرأي الأخر
فلو اجبتك الان ستسأل مرة اخرى عن نفس الشيء بعد قليل
بـ هل
وبنفس المعتاد من الكلمات المملة لكن بترتيب آخر

تحياتي

466 - هل تؤمن بالاله؟
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 09:59 )
تعليق 467
يسأل الزميل نعيم
إذا كنت يا زميلي العزيز تعتقد بوجود شيء غير فيزيائي (غير مادي) فلماذا لا تصدق بوجود الله غير الفيزيائي، غير المادي؟
---
اوضح التالي
ان الوجود غير الفيزياوي للوعي لا يعني العدم
انه تماثل الواقع الموضوعي في الذهن
لكن مضمون الوعي هو الواقع نفسه، فالوعي لا يخلق صورة مختلفة عن الواقع
اما الله
فهو ليس انعكاس لواقع
وهو ليس بصورة خيالية
فانت فانت لا تستطيع حتى تخيل صورة الاله
لا شكلا ولا عرضا ولا حجما ولا لونا ولا رائحة ولا ماهية
هو سائل او جماد او غاز
الله فكرة ابتكرها الانسان القديم لتفسير العالم
وفي ظل هذه الانجازات العلمية الكبيرة يصبح
من الحماقة السؤال اذا كنت تؤمن بالاله او لا تؤمن
لا احد يسأل هذا السؤال سوى المؤمنين
فهل انت واحد منهم؟

467 - ظل وحقيقة
ماجدة منصور ( 2017 / 6 / 26 - 10:16 )
لكل حقيقة...أصل في عالم الظل
هذا ليس كلام عرًافون....بل إنه كلام العارفين
احترامي للعقلاء

468 - أستاذ مالوم
nasha ( 2017 / 6 / 26 - 10:37 )
من قال لك انا استغرب ؟ يجب أن تعرف أن هذا ليس رأيي انا هذا ما تقوله النظرية .هذه النظرية لست انا من طرحها هذه النظرية مطروحة قبل مايقارب من مئة سنة . هل تعلم أن وايت هيد عالم الرياضيات والفيلسوف يقال عنه أنه هو الوحيد الذي فهم النظرية النسبية مع صاحبها اينشتاين؟
ومع ذلك تبقى النظرية نظرية ومعرضة للنقد والمراجعة
أما الفيزياء الكلاسيكية فهي لا زالت في الاستعمال لانها صالحة ضمن حدود ضيقة مقارنة بفيزياء الكوانتم الشاملة والأوسع والاعمق فكرا وفلسفة.
هنا هي مشكلة المثقفين والمفكرين وخصوصا الماركسيين الشرقيين لماذا لا يطورو نظريتهم الماركسية لتلائم فيزياء الكوانتم بدلا من التصادم مع التطور العلمي؟
هل الماركسية ديانة ايضا؟
يا استاذ مالوم انت لازلت لم تتخلص من قيود الأحاسيس والتفكير المادي .
الوعي اللافيزيائي لا يتعارض مع الفيزياء الحديثة ولكنه يتعارض مع الفيزياء الكلاسيكية لانها لا تتعدى حدود المادة .
كيف يمكن ان تتلائم المادية مع اللامادية في نفس الوقت انت ترتكب نفس التناقض مرة أخرى.
تحياتي

469 - اللغة والمفهوم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 10:46 )

في الوكيبيديا الألمانية أن كلمة العقل مصطلح يستخدمه فلاسفة في الدلالة على اللوغوس، والله، وغير ذلك ،
فهل الويكيبيديا الألمانية كاذبة؟
---
نحن لم نسأل عن معاني العقل المختلفة في اللغة الالمانية
بل سألنا حول قولك بان العقل والوعي هو مفهوم واحد
ولم تجب على السؤال والتجأت الى التهرب والمغالطة بنسخ كلام من الويكيبيديا ولصقه في هذا المتصفح
ومع هذا فان العقل عندما يشير الى استخدام اخر لا يأتي منفردا، بل باضافة كلمة اخرى تفسر معنى الاستخدام
مثل العقل الكوني
kosmologische Vernunft
او العقل العالمي
Weltvernuft
وعلى العموم نحن لا نناقش مسألة اللغة بل مسألة المفهوم نفسه وقد شرحت معنى العقل وكيف يختلف عن الوعي فارج الى الشروحات التي وضعتها في اكثر من رد
ارجوك يا صديقي العزيز تجنب المغالطة وركز على جوهر الموضوع
وانت تعرف تماما مادامك تجيد اللغة الالمانية ان هناك فرق ليس بالصغير بين المفهومين
ومثل ما يقول الالمان اقول لك
sei vernuftig

470 - أجب من فضلك
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 10:55 )
هل الفكر هو العقل أو الوعي؟ أو هو شيء آخر غيرهما؟
أجب عن السؤال
هل للصفة قدرة على الاستيعاب والتحليل؟
أجب من فضلك

(ان الوجود غير الفيزياوي للوعي لا يعني العدم
انه تماثل الواقع الموضوعي في الذهن)
ما معنى : الوجود غير الفيزياوي تماثل الواقع الموضوعي في الذهن. إن التماثل هو التشابه
والتساوي أو دخول المريض في طور النقاهة
ثم من قال لك إن الوجود اللا فيزيائي، لا يعني العدم؟
إذاً فحدد خواص اللا فيزياوي ما دام ليس عدماً . فإن لكل موجود خواصاً، ماهية لا يدرك إلا بها. ما هي خواص اللا فيزياوي؟

من الطبيعي ياعزيزي أن ترعبك أسئلتي لأنها الطريقة الوحيدة، التي تلجم المغالطين. لماذا أنا لأ أضيق بأسئلتك؟ قدم لي حججك ونظراتك في صيغة سؤال، اسألني دائماً وسأكون شاكراً لك. الديني هو الذي تخيفه الأسئلة، هو الذي يقمع السؤال، هو الذي إن رد على السؤال، رد بمغالطة أو بغمغمة كهان.
أنتظر جوابك على سؤالي، ما الفرق بين الوعي والعقل؟
أنتظر جوابك على سؤالي هل الويكي الألمانية كاذبة؟
أنتظر تفسيراً منك لتخبيصك في تعريف الوعي. أنتظر جوابك على سؤالي: هل الظل وعي أو عقل؟
كلمة تخبيص على فكرة استعملها لينين كثيراً

471 - التعريف الفلسفي للمادة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 10:58 )
الزميل ناشا
اقرأ التعريف الفلسفي للمادة الذي يقول

المادة مفهوم فلسفي يقول بموضوعية الواقع
اي مهما كان شكل وحقيقة الواقع يبقى خارج حدود الذهن
وليس في داخله
وهذه النقطة التي لا يدركها الزميل نعيم
وقد تعبت من افهامها اياه
اما اني لم اتخلص من قيود التفكير المادي، فانا بالطبع ليس روحاني ولا مؤمن مثلك
وعلى العكس مما تقول الايمان هو الذي يضع القيود على فكر الانسان، اما المادي الذي يقول بسرمدية العالم ، وبان هذا الكون غير المتناهي لا يمكن لكينونة مهما كبرت ان تخلقه فهو حر من كل قيد
تحياتي

472 - عن الثقافة الاستهلاكية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 11:13 )
عزيزي نعيم
رجاء ابتعد عن المغالطات
انا مضطر ان اقول لك مثل ما يقول المصريون
اخدونا بالصوت
لقد وجهت اليك الكثير من الاسئلة ولم تجب على واحد منها
كنت تتهرب من الاجابة
اما بتوجيه اسئلة على الاسئلة
او التملص بوضع الاجابة على لسان قائل اخر
انا لا اهتم بما يقول فلان وعلان
هذا اسلوب ساذج وبليد
ما يهمني هو ما تقوله انت، فانا ليس مثلك، الذي تعود على الاستهلاك للافكار وترديدها
لذلك توجه كلامك لي بانك لا تريد ارائي بل تريد اراء ماركس وانجلز ولينين وغيرهم، وقد تستشهد بكتاب او مقالة لكاتب ماركسي
وما علاقاتي انا باراء غيري؟
انت نتاج ثقافة الاستهلاك
انا لا.. افكر واكتب واعيد التفكير واكتب
سألتك اذا كان الوعي مادة فهل تنطبق عليه مواصفات المادة فلسفيا و فيزياويا ولم تجب
ولن تجب لانك عندها تعرف انك تغالط وان ما تقوله قد قراته في مكان ما لذلك لا تحسن الدفاع عنه
وماذا تفعل الان اعدت الي نفس السؤال بصياغة اخرى ماهي مواصفات غير الفيزياوي
وتعتقد اني مثل لا استطيع الجواب
الثقافة الاستهلاكية اسلوب ببغاوي لا تنتج اي فكر
هي ترديد سطحي دون عمق
اتركها وابدأ من جديد

473 - قديمة يا استاذ مالوم
nasha ( 2017 / 6 / 26 - 11:28 )
لماذا ترى القذى بعين أخيك ولا ترى الخشبة التي في عينك
القيد قيد يا استاذ سواء كان مادي علمي روحي إيديولوجي ...... الخ
بالمناسبة انا لست متدينا ابدا وطول عمري انا لم اشارك أو أحضر أي ندوة أو أي نوع من أنواع التثقيف الديني هل تصدق؟
ولست روحاني بل بالعكس انا اعاني من الإحساس بعدم رضا معارفي عني لأنني حدي وجاف في التعامل بسبب تأثير هذا الخبل الفلسفي.
عندما أتحدث عن المسيحية انا أتحدث عنها كفلسفة وليس كدين .
لأنني مؤمن أن الفكر كله فكر بشري لسبب بسيط وهو أن المسيحية لا طريق لها لإثبات العلاقة مع الله إلا بالإيمان أو بمنطق بسيط وليس بالمنطق الصارم.
تحياتي

474 - أجب من فضلك 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 11:31 )
(لكن مضمون الوعي هو الواقع نفسه، فالوعي لا يخلق صورة مختلفة عن الواقع
اما الله
فهو ليس انعكاس لواقع
وهو ليس بصورة خيالية)

إذا كان مضمون الوعي هو الواقع نفسه، وكان الواقع مادة؛ فالوعي إذاً مادة
إن لم ترضك هذه النتيجة المنطقية، فاذكر لنا مصدراً علمياً موثوقاً، يؤكد عكس هذه النتيجة أي إن الوعي ليس مادة.
ثم إذا كان الله لا وجود له، فإن اللا مادي اللا فيزيائي لا وجود له أيضاً - اثبت وجود اللا فيزياني علمياً في حال الاعتراض - فلماذا ترفض الأول وتؤمن بالثاني وكلاهما لا وجود له. تتكلم وتتكلم كما يتكلم النائم
لا تنس الإجابة عن الأسئلة الموجهة إليك، لا تقفز فوقها. وأذكرك بهذه السؤال: إذا كان الدماغ لا يفرز الفكر مثلما تفرز الكبد الصفراء، فكيف يفرزه؟
ثم قل لي لماذا استنكرت قولي إن الوعي في الدماغ؟ أين يوجد الوعي إذن؟
ولا تنس من فضلك ترجمة معاني Bewusstsein
وشكراً

475 - ما شاء الله!
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 11:42 )
(سألنا حول قولك بان العقل والوعي هو مفهوم واحد
ولم تجب على السؤال)
أقول لك إن الوعي والعقل شيء واحد، فتسألني حول العقل والوعي، ما هذا العبث؟ طيب، انسخ
سؤالك الذي وجهته إلي إن كنت صادقاً
تفريقك بين الوعي والعقل الذي قدمته تفريق لا يأبه به أحد. التفريق بينهما يجب أن يكون بحسب العربية لا الألمانية. العربية تنقل لفظة فرنفوت ولا تنقل لفظ بفوستزاين - ألم أنبهك إلى هذا ؟ - ولما كان الوعي والعقل في العربية مترادفان، حق للمترجم أن ينقل لفظة فيرنوفت إلى أحد المترادفين بلا تفريق إلى عقل أو وعي أو إدراك. هذا كثير عليك، أعلم ذلك، لا تؤاخذني

476 - تفكير نائم
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 12:00 )
(لقد وجهت اليك الكثير من الاسئلة ولم تجب على واحد منها)
انسخ هذه الأسئلة، ذكرني بها كما أفعل أنا حين يتعلق الأمر بك، ضعها أمامي كما أضع أسئلتك التي لا تجيب عنها أمامك.

(لذلك توجه كلامك لي بانك لا تريد ارائي بل تريد اراء ماركس وانجلز ولينين وغيرهم، وقد تستشهد بكتاب او مقالة لكاتب ماركسي
وما علاقاتي انا باراء غيري؟)
اليس هذا كلام رجل نائم؟ نحن نعالج قضية أسبقية الوعي على المادة أو العكس. وهي قضية ماركسية لا قضية من قضاياك الشخصية. ولأنها قضية ماركسية يجب أن نعالجها بمنطقها ورأيها واعتقادها، لا برأيك ومنطقك واعتقادك.
إنجلز وماركس ولينين وفلاسفة الماركسية يقولون لك إن لفطة الوعي في العبارة هى الوعي الإنساني وكذلك العقل أو الوعي الكوني الذي نسميه الله اللوغوس الفكرة الشاملة. فمن أنت لتكذب ماركس وإنجلز ولينين وفلاسفة الماركسية والويكي ومعاجم الألمانية وترجمة المترجمين العرب؟ هل أنت صاحب المقولة لتفرض فهمك وتفسيرك على هؤلاء الذين هم أصحاب المقولة؟

477 - الترجمة والفلسفة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 12:10 )
ماذا يقول نعيم
تفريقك بين الوعي والعقل الذي قدمته تفريق لا يأبه به أحد. التفريق بينهما يجب أن يكون بحسب العربية لا الألمانية. العربية تنقل لفظة فرنفوت ولا تنقل لفظ بفوستزاين - ألم أنبهك إلى هذا ؟ - ولما كان الوعي والعقل في العربية مترادفان، حق للمترجم أن ينقل لفظة فيرنوفت إلى أحد المترادفين بلا تفريق إلى عقل أو وعي أو إدراك
----
وهكذا يثبت الزميل باني قد عرفت الوعي وبينت فرقه عن العقل وليس كما ادعى قبل هذا باني اهملت ذلك! لكن ماذا يقول الاستهلاكي
ان لا يعبأ به احد(هذه اسمها عقدة الخواجة ) التي تجد ان كل ما يقوله الاجانب صحيحا وكل ما يقوله العرب او الشرقيين غير صحيح
ثم يقول ان التفريق يجب ان يتم حسب العربية لا حسب الالمانية
حقا انك مضحك
نحن نناقش فلسفة وليس ترجمة
الفلسفة لها مفاهيم خاصة لا يصح ان يترجمها من لا يلم بالفلسفة، وهذا بالضبط النقيصة الكبرى في الترجمات العربية التي تطيح بمضمون النصوص والمصطلحات
وعلى ما يبدو انك تقرأ دون ان تفكر، دون ان تستخدم عقلك، ربما لانك تخلط بين الوعي وبين العقل فاستغنيت عن واحد او اهملت الآخر فكان من اعراضها عليك اللخبطة والمغالطة

478 - حكاية الظل
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 12:18 )
(لكل حقيقة...أصل في عالم الظل
هذا ليس كلام عرًافون....بل إنه كلام العارفين)
هذا افلاطون يتكلم، كل مثال ( حقيقة) في السماء له ظل في عالم الظل أي في عالمنا الأرضي، حتى ما هو نجس عندنا له مثال (حقيقة) في السماء. وقد أخذ هذه الفلسفة المثالية المتصوفون في شرقنا من افلاطون ثم مزجوها بفلسفة افلوطين. ولكن أرسطو أفسد هذه الفلسفة وبين بمنطق لا يخترقه الشك أن المثال إنما هو المادة والظلال إنما هي الصور أو الماهيات. فأنا مثلاً مادة وصورة أو ماهية. وذرة الغبار كذلك مادة وصورة. وإن المادة والصورة لا يمكن أن ينفصل أحدهما عن الآخر في عالمين متباعدين. فمثال نعيم الحقيقي لا يمكن أن يكون في السماء وتكون صورته أو ظله أو شبحه على الأرض بعيداً عن مادته أو حقيقته أو مثاله التي في السماء بحسب فلاطون.

479 - مغالطات الزميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 12:25 )
يقول الزميل)
انسخ هذه الأسئلة، ذكرني بها كما أفعل أنا حين يتعلق الأمر بك، ضعها أمامي كما أضع أسئلتك التي لا تجيب عنها أمامك
--
لا يوجد سؤال لم اجب عنه، مع ان اسئلتك غالبا ما تتسم بالسذاجة لخلوها من المنطق
اما ان اضع اسئلتي امامك، فانا لا افعل هذا لاني على يقين بانك تتهرب وتراوغ وتغالط ولا تجيب
وان مجرد مراوغاتك هي اجابات كافة على انك مثقف استهلاكي ، تعيد ما تقرأ وتاخذ الكلام على عواهنه
ثم يقول بمغالطة كبيرة
نحن نعالج قضية أسبقية الوعي على المادة أو العكس. وهي قضية ماركسية لا قضية من قضاياك الشخصية. ولأنها قضية ماركسية يجب أن نعالجها بمنطقها ورأيها واعتقادها، لا برأيك ومنطقك واعتقادك.
---
والحقيقة نحن لا نناقش ماركس، انما نناقش نعيم الذي تذاكى وتبتخر وتنمر وقال بوجود الوعي والمادة بنفس الوقت، وقال بان الماركسية وقعت بالمثالية، وقال لا معنى للقول اسبقية المادة على الوعي اذا لم يكن الوعي هو الله
فلا تغالط
ولا تتذاكى
كن شجاعا واثبت في معركة النقاش
ودافع عن آرائك التي تشبه نسيج العنكبوت لهزالتها
اقوالك هي نقطة النقاش وليس اراء ماركس وانجلز

480 - الشطرنج والتفكير
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 13:50 )
يسأل الزميل نعيم بلباقة خالية من الادراك:ـ
إذا كان الدماغ لا يفرز الفكر مثلما تفرز الكبد الصفراء، فكيف يفرزه؟
--
عندما استخلصنا من كل النقاش الذي خضناه مع الزميل العزيز نعيم( وهو عزيز جدا رغم لغة النقاش الحادة بيننا) بانه يعتقد ان الوعي مخزونا في الدماغ، او احد مركبات الدماغ الذي خلقها الله عندما خلق الانسان
اعترض الزميل وقال لا انا لم اقل ذلك
ولأن انظرو الى ما يقوله
(إذا كان الدماغ لا يفرز الفكر مثلما تفرز الكبد الصفراء، فكيف يفرزه؟)
هكذا يعتقد الزميل ان الدماغ يفرز الفكر، ذلك ان الفكر حسب ما يعتقد مخزون في دماغ الانسان وكلما احتاج فرزه مثل تفرز العصارة الصفراء كلما اكل الانسان لحما او شحما
الفكر يا صديقي ليس افرازا
الفكر عملية تحليل وتركيب وتذكر ومقارنات وحسابات ذهنية
فانت عندما تفكر بمسألة ما تستحضر ابعادها ومواصفاتها ونوعها وجوهرها ومسبباته للوصول الى نتيجة، الفكر اذن عملية معالجة البيانات للوصول الى النتائج، فعندما تلعب الشطرنج فانت تفكر بكل احتمالات نقلات الخصم، وسرعة التفكير محسوبة التي تحدد النقلات محكومة بساعة الشطرنج، فقدرات التفكير ليست متساوية عند الافراد
تحياتي

481 - الحقيقة والظل
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 14:06 )
الزميلة ماجدة منصور
تقول
لكل حقيقة...أصل في عالم الظل
هذا ليس كلام عرًافون....بل إنه كلام العارفين
---
لا اعتقد ان الظل هو الحقيقة
ذلك ان الظل ليس الا نعكاسا دون جوهر
الحقيقة واقع محسوس وملموس
ربما لو عكسنا القول لاصبح اقرب الى الصواب
تحياتي

482 - زميل خارج نطاق الوعي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 14:28 )
يقول الزميل نعيم
وفي الختام أرجو أن تترجم لنا معاني إلى العربية
Bewusstsein
ولا تنس أن تبين الفرق بين الوعي والعقل
---
يبدو ان الزميل نعيم خارج نطاق الوعي، فلقد ترجمت الـ
Bewusstsein
وقلنا انها تعني الوعي
وترجمنا الـ
Vernuft
وقلنا انها تعني العقل
فلماذا يهرينا باسئلة قد تم الاجابة عليها وشرحها بالتفصيل وتبيان الفرق بينها
هل الزميل خارج نطاق تغطية الوعي
على فكرة ان الوعي تعني هنا الصحوة الذهنية
وليس الوعي بالمعنى الفلسفي الذي يجهله زميلنا الاستهلاكي

483 - لم تترجم معاني الكلمة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 18:15 )
وفي الختام أرجو أن تترجم لنا معاني إلى العربية
Bewusstsein
ولا تنس أن تبين الفرق بين الوعي والعقل
---
يبدو ان الزميل نعيم خارج نطاق الوعي، فلقد ترجمت الـ
Bewusstsein
وقلنا انها تعني الوعي)

ترجمت معنى واحداً لها. أليس لهذه الكلمة معان أخر كثيرة في المعاجم؟
السؤال يقول ترجم (معاني ) الكلمة
وأنت تعلم أن المترجمين العرب لم يترجموا هذه الكلمة لأن هذه الكلمة لم يستعملها الفلاسفة، وإنما ترجموا كلمة غايست، وفيرنوفت. إنجلز في مقولته مثلاً لم يقل الطبيعة والبفوستزاين، بل الطبيعة والغايست . والغايست مرادفة للفرنوفت
إذا لم تكن هذه الكلمة مذكورة في كتب الفلاسفة للدلالة على العقل واللوغوس والفكرة الشاملة، ولا ترجمها المترجمون فلماذا تقحمها في الحديث؟

484 - لم تترجم معاني الكلمة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 18:16 )
وفي الختام أرجو أن تترجم لنا معاني إلى العربية
Bewusstsein
ولا تنس أن تبين الفرق بين الوعي والعقل
---
يبدو ان الزميل نعيم خارج نطاق الوعي، فلقد ترجمت الـ
Bewusstsein
وقلنا انها تعني الوعي)

ترجمت معنى واحداً لها. أليس لهذه الكلمة معان أخر كثيرة في المعاجم؟
السؤال يقول ترجم (معاني ) الكلمة
وأنت تعلم أن المترجمين العرب لم يترجموا هذه الكلمة لأن هذه الكلمة لم يستعملها الفلاسفة، وإنما ترجموا كلمة غايست، وفيرنوفت. إنجلز في مقولته مثلاً لم يقل الطبيعة والبفوستزاين، بل الطبيعة والغايست . والغايست مرادفة للفرنوفت
إذا لم تكن هذه الكلمة مذكورة في كتب الفلاسفة للدلالة على العقل واللوغوس والفكرة الشاملة، ولا ترجمها المترجمون فلماذا تقحمها في الحديث؟

485 - تجاهل المشكلة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 18:35 )
(والحقيقة نحن لا نناقش ماركس، انما نناقش نعيم الذي تذاكى وتبتخر وتنمر وقال بوجود الوعي والمادة بنفس الوقت، وقال بان الماركسية وقعت بالمثالية، وقال لا معنى للقول اسبقية المادة على الوعي اذا لم يكن الوعي هو الله
فلا تغالط)
أنت الذي يغالط
الوعي في عبارة انجلز التي نناقشها تدل على الوعي الإلهي وتدل على الوعي الإنساني. هذا ما يقوله فلاسفة الماركسية وصاحب المقولة أيضاً، فأما أنت فتكذبهم وتصرخ: الوعي في العبارة هو وعي الإنسان فقط.
يا رفيق إذا كان أصحاب الوعي يقولون لنا إنها تدل على اللوغوس والله والفكرة الشاملة فضلاً على دلالتها على الوعي الإنساني ، فهل يحق لك ان تخالفهم فيما يقولون عنها؟
هذه هي المشكلة وتتجاهلها، وتجاهل المشكلة مغالطة

486 - حكم المنطق
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 19:06 )
زميلي نعيم اهدأ وفكر
وحكم المنطق
انجلز ملحد لا يعترف بالاله
انجلز مادي يقول بسرمدية اوزلية العالم
فهل يمكن لهذا الملحد لهذا المادي ان يضع سؤالا يعترف به بشكل مباشر بالاله؟
هل تعتقد ان انجلز الصحفي والمفكر والفيلسوف لا يحسن اللغة الالمانية وانت نعيم ايليا
تحسن اللغة افضل منه فيخطأ لغويا وتبادر انت بتصحيح لغته الالمانية؟
هل هذا من المنطق؟
وهو الملحد الذي لا يعترف بوجود الله؟
عزيزي نعيم هذا تفسيرك المغلوط، هذه حدود فهمك للعبارة، واذا تحسن اللغة الالمانية اقراها بالالمانية
وعلى فكرة الغايست استخدمه هيغل فهل تعرف اين موقعه من الديالكتيك؟
وهل تعرف ديالكيتك هيغل لتصر هذا الاصرار وكانك مكتشف النظرية النسبية بان هيغل كان يقصد الاله بكلمة الغايست؟
ما دام نحن نتكلم عن الروح ( بمعناها العربي) فان الرديف الالماني لها هو الـ
Seele
وليس
Geist
واذا قرات هيغل بالالمانية، فستعرف كم استخدم هيغل كلمة البفوست زاين بمعنى الوعي في كتبه
مشكلتك يا صديقي عدم هظم الفارق بين الوضوعي وبين الذاتي واهمية هذه النقطة
لا احد يناقش وجود الله في الفلسفة، الدين معرفة وجود الخالق
الفلسفة معرفة العالم او تفسيره

487 - نشاط الفكر
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 19:13 )
(هكذا يعتقد الزميل ان الدماغ يفرز الفكر، ذلك ان الفكر حسب ما يعتقد مخزون في دماغ الانسان وكلما احتاج فرزه مثل تفرز العصارة الصفراء كلما اكل الانسان لحما او شحما)
إذا لم يكن الفكر في الدماغ، فأين يوجد؟ هل أخطأت إذ رأيت أنه في الدماغ؟
تتحدث عن نشاط الفكر، ولكنك لا تقول لنا ما هي طبيعته؟ نحن نعلم أنه يقوم بالتحليل والتركيب والتذكر والمقارنات والحسابات الذهنية، ولكننا لا نعلم منك ما هو هذا الذي يؤدي هذه الوظائف؟ هل هو مادة أم لا مادة؟
هذا هو الجوهر، فعالج الجوهر.

وعالج ما فاتك أن تعالجه:
إذا كان مضمون الوعي هو الواقع نفسه كما تقول، وكان الواقع مادة؛ فالوعي إذاً مادة
هذه نتيجة منطقية. فإن لم ترضك هذه النتيجة المنطقية، فاذكر لنا مصدراً علمياً موثوقاً، يؤكد عكس هذه النتيجة أي إن الوعي ليس مادة.
ثم إذا كان الله لا وجود له، فإن اللا مادي اللا فيزيائي لا وجود له أيضاً - اثبت وجود اللا فيزياني علمياً في حال الاعتراض - فلماذا ترفض الأول وتؤمن بالثاني وكلاهما لا وجود له؟
وشكراً لك،

488 - باتمان وسوبرمان ونعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 19:29 )
اجب على هذين السؤالين رجاء
اذا نظرت الى نفسك بالمرآة
فانت ترى نفسك
فهل انشطرت الى اثنين
انت وصورتك في المرآة
وذا لك يكن هو الحال ..فمن هذا الشخص الموجود في المرآة
هل هو انت ام لا؟
2
الشخصيات الخيالية التي تقراها مثل سوبرمان وباتمان هل لهم وجود فيزياوي
وهل يتحولان في ذهنك الى شخصيات مادية حقيقة تطير وتفجر في فضائات ذهنك؟

489 - هات مصادرك
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 19:37 )
(واذا قرات هيغل بالالمانية، فستعرف كم استخدم هيغل كلمة البفوست زاين بمعنى الوعي)
أي وعي هو هذا البفوستزاين في استخدامات هيغل؟ أهو الوعي الكوني أم الوعي الإنساني

(وهل تعرف ديالكيتك هيغل لتصر هذا الاصرار وكانك مكتشف النظرية النسبية بان هيغل كان يقصد الاله بكلمة الغايست؟)
هل المصادر التي جئتك بها على ان غايست أو فرنوفت عند هيغل، هي بمعنى اللوغوس، والله، والروح الشاملة، كاذبة غير مقنعة، لتطرح علي هذا السؤال؟ إن كنت تراها كذلك، فهات مصادر من الماركسية تؤكد رأيك.
نعود إلى البداية، ما معنى غايست في عبارة إنجلز؟

أرجو أن تعود إلى الجوهر، وتثبت لي أن الفكر أو الوعي أو العقل، لا مادة؟
كيف يكون شيء ما موجوداً، ولا يكون مادة؟
مصطلح اللا فيزيائي الذي طرحته كجواب عن السؤال، أثبت فشله. حاول مرة ثانية

490 - سوبرمان
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 19:45 )
أشكرك عزيزي على سرعة نشر الردود
الجواب على ت 497:
هل الصورة في المرأة هي الوعي أو الفكر أو العقل الذي نتحدث عنه؟
هل سوبرمان وباتامان ، هما الوعي، والفكر، والعقل، الذي نتحدث عنه؟

491 - لا تهرب من الاجوبة بالاسئلة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 19:49 )
زميلي نعيم لا تهرب
لا تجيب على الاسئلة باسئلة
سالتك اسئلة ملموسة واريد اجوبة ملموسة
فهل لك الاجابة عليها دون مغالطة

492 - التعليق 500 من نصيبي هللويا!
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 26 - 20:08 )
طيب يا عزيزي. تكرم عينك
الصورة في المرآة، ليست هي الوعي الذي نتحدث عنه.
سوبرمان وباتمان، ليسا الوعي الذي نتحدث عنه.
ولهذا فأنا لا أجد أي معنى لأسئلتك، وشكراً. من حقك أن تطرح ما شئت من أسئلة ولو لم يكن لها معنى.

493 - الى ما ينوش العنب يقول حامض ما اريده
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 26 - 22:14 )
الزميل نعيم
مرة اخرى تتهرب من الاجابة
وهذه فضحية على رؤس الاشهاد
كل ما يقرأ ذرائعك سيكون على قناعة بانك تتهرب من الاجابة
تقول انك لا تجد معنى لأسئلتي
فاجب عليها اذن ولا تتذرع بححج واهية
الان انت امام نفسك
منهزم
متذرع
متحجج
لا تستطيع الاجابة على سؤال بسيط جدا
حتى الاطفال يعرفون اجابته
فما بالك بالذين يدعون محاججة انجلز
اكو مثل عراقي يقول
الي ما ينوش العنب
يقول حامض ما اريده
وان اقول
الى ما يعرف يجاوب
يقول السؤال ما فيه معنى

494 - استاذ مالوم
nasha ( 2017 / 6 / 27 - 03:37 )
انت تغالط في مثال المرآة ... صورة المرآة استنساخ لصورة المادة وليست ابداع عقلي
اما صورة الخيال في العقل فهي ابداع في العقل ذاته وليست مادة
هنالك فرق كبير جدا
ولذلك الفلسفة تاخذ الفنون aesthetic بجدية ولا تعير اهمية لصور الكاميرا

495 - المغالطة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 27 - 08:30 )
الزميل ناشا

ولماذا تعتقد اني اغالط.. انا سألت الزميل نعيم سؤالا لكنه لم يجب
فيكف استنتجت اني اغالط
تحياتي

496 - حتى لو قلنا ان كل شيء هو مادة
ايدن حسين ( 2017 / 6 / 27 - 09:18 )
حتى لو قلنا ان كل شيء هو مادة
و لكن
ما هي المادة
ما هو الالكترون
انه غامض
جميع علوم الانسان .. لا يعدو اكثر من تقسيم الاشياء الى مكوناته
و لكن لا احد يعلم او سيعلم ما هي هذه المكونات
و النتيجة
انه لا فرق ان تقول ان الفكر مادة
او ان تقول ان الفكر لا مادة
فغموض المادة لا تقل عن غموض اللا مادة كثيرا
اكرر هذا السؤال البسيط جدا
ما هو الالكترون
قد يقول احدهم .. انه يتكون من الاوتار .. لاحظوا معي .. لم يقل لنا ان الالكترون هو .. كذا
بل قال لنا .. انه يتكون من اجزاء .. و سمى الاجزاء
لنستمر في السؤال
و ما هي الاوتار .. قد يجيب قائلا انه يتكون من الحبال
و ما هي الحبال .. قد يقول انه يتكون من الازرار
و هكذا .. اجوبة لا تقترب ابدا من التعريف بماهية الشيء .. فقط يوضح بعد جهد كبير .. ان الماء تتكون من الماء
و احترامي لكم جميعا
و ارجو ان تصلوا الى حل يرضي الاطراف
..

497 - فقال هذا حصرم رأيته في حلب
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 27 - 10:17 )
(ولماذا تعتقد اني اغالط.. انا سألت الزميل نعيم سؤالا لكنه لم يجب
فيكف استنتجت اني اغالط)
أشكر الأخ ناشا على رده المفحم على مغالطة الرفيق، وأقول للرفيق بعد تحيته بأجمل التحايا:
أنت تغالط بالفعل يا رفيقي العزيز. فإننا نتحدث عن الوعي هل هو مادة أم لا مادة، فتأتينا بالصورة المنعكسة في المرآة، وبأفلام سوبرمان وباتمان لإقناع ضعاف العقول بأن رأيك في الفكر أو الوعي من حيث هو لا مادة، صحيح. إنك تحاول بالخداع أن تدعم رأيك بأمثلة فاسدة - وهذا من أساليب الدينجيين الماكرة. وأنت مع الأسف ما تزال بقية منهم في أغوارك. ولذلك فلا شيء أحب إليك من تحويل موضوع النقاش من الفلسفة إلى الدين عند كل سانحة - ولقد أجبتك، ولأن جوابي فضح مغالطتك، لم تشأ أن تراه.
الصورة في المرآة ليست عقلاً. سوبرمان وباتمان ليسا عقلاً ووعياً، فكيف يجوز القياس؟
كان هذا جوابي. فماذا تريد أكثر؟ .
وأصارحك بأن أمثلتك تخدم رأيي، وسيأتي الكشف عن ذلك في نهاية مطافنا حين تضع حداً للمماحكة في الباطل وللمغالطات، وتدخل في صلب القضية بعقل المفكر الفيلسوف.
أعود إلى الجوهر، إلى صلب قضيتنا، فأسأل: كيف يكون شيء ما موجوداً، ولا يكون مادة؟
وشكراً

498 - استاذ مالوم
nasha ( 2017 / 6 / 27 - 10:40 )
ربما أسات فهمك وان الخلط بين الخيال وصورة المرا ة كانت خطأ غير مقصود من جانبك لأن الفرق شاسع بين الحالتين أولا ولأنك استخدمت مصطلح انعكاس الواقع على الوعي مرات عديدة في تعليقاتك ثانية وكما تعلم صورة المراة هي عملية انعكاس.
اعتذر عن خشونة التعبير.
تحياتي

499 - فسر الماء بالماء
ماجدة منصور ( 2017 / 6 / 27 - 10:41 )
ماذا يعني بعد كل الجهد الذي بذله الأساتذة.,تأتي أنت يا عزيزي ايدن ..كي تقول : بعد جهد !!!!جهيد.....فسًر الماء بالماء
احترامي

500 - الرد على الأستاذ ايدن حسين
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 27 - 10:58 )
تحياتي
تبدو لي شخصية فكرية قلقة.
لو قلت إن الوجود بكل ما فيه مادة، فستتوطد صلتك بالعلم.
الهدف من هذه المناقشة إثبات أن الماركسية في مقولتها المتنازع عليها - أطراف النزاع الماركسيون وأنا - تقر بوجود الروح لا عن طيب خاطر، فهي فلسفة مادية تعادي الروح عداء سافراً، ولكن عن خطأ في التعبير من جهة المنطق، وعن خطأ في تفسير طبيعة الفكر أو الوعي أو العقل من جهة العلم.
فإنها عندما تقول لك: إن الطبيعة تسبق الوعي، تعترف بوجود الوعي عفو الخاطر، سواء أكان الوعي هنا بمعناه الإنساني أو بمعناه الإلهي. فعند المثاليين الذاتيين حتى الوعي الإنساني مرتبط بالوعي الإلهي، أو هو مستقل عن المادة.
وإنها عندما ترى العقل لا مادياً، تقر بوجود الروح. لأن الشيء إن لم يكن مادياً فهو لا مادي واللا مادي ، كما تعلم، هو الروح أو العدم.
معرفة ماهية شيء ما ممكنة بالتراكم المعرفي وبالتدرج الزمني، ولكن الأشياء لا متناهية. ولهذا لا نستطيع أن نحيط علماً بماهيات الأشياء جميعاً دفعة واحدة. وهذا أمر لا يدعو إلى الحيرة.

501 - قطة نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 27 - 12:10 )
نرد التحية باحسن منها على زميلنا العزيز وعلى الجمع الحاضر
اقول للزميل نعيم
ان النقطة الرئيسة في الموضوع ولقد لخصها المقال في بدايته هو قولك بان انجلز اعترف بالاله عندما قال ان المادة تسبق الوعي( وهذه وايم الحق لحذلقة لم تخطر على بال كبار الفلاسفة اطلاقا، وآلا لو خطرت على بال واحد منهم لما توان لحظة واحدة ليقض مضجع انجلز بوابل من سجيل الاسئلة) فيجعله كالعصف المأكول
لكن ها هو الله برحمته رزقنا باستاذ فطن حيث اغفل الفلاسفة وانتبه بذكاوة عالية بان انجلز استخدم لغة فاسدة فأثبت صدفة وجود الله، واعلموا ايها الناس وعو واذ وعيتم فاستمعوا ان الوعي وان العقل وان الفكر كلها هي الله وتهتموا بالملاحدة.ـ
ثم اكمل الزميل رسالته وفجر قنبلة الوعي بانه مادي، فقال اذ رأيت شجرة في الواقع فان الشجرة في دماغك فاحرص ان تكون ضدرة مثمرة، وان رأيت صورتك في المرأة فالصورة والمرأة معلقتان على حائك مخيخك، وان رأيت فأرا فسارع برؤية قطة فان رؤيتك لها تفتح باب في وعيك فتدخل منه لكي تطارد الفأر في تلافيف دماغك وتصطاده وان اعجبك صراع القطة والفأر فسارع برؤية توم وجيري، اذ ما تراه يتحول على يد الاستاذ الى مادة.ـ

502 - a drowning man will clutch at a straw
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 27 - 14:18 )
يقول الزميل ناشا
ربما أسات فهمك وان الخلط بين الخيال وصورة المرا ة كانت خطأ غير مقصود من جانبك لأن الفرق شاسع بين الحالتين أولا ولأنك استخدمت مصطلح انعكاس الواقع على الوعي مرات عديدة في تعليقاتك
تحياتي
ومتى خلطت بين صورة المرآة وبين الخيال حتى يكون خطأ غير مقصود
كانا سؤالان مختلفان
احدهما عن الصورة في المرآة
والثاني عن الشخصيات الذهنية التي توجد في الخيال
فكيف استنتجت اني خلطت بين الاثنين
وجميل منك ان تصلح خطأ عبارتك الاولى بان الصورة في المرآة هي استنساخ، بينما هي انعكاس
اما الخيال فهو مثال على الوجود غير الفيزياوي في ذهن الانسان
وهذا ما يعرفه زميلنا نعيم لذلك امتنع عن الجواب بكل خوف ورعب وانتظر منقذ يخلصه من الورطة
فاتيت انت لتمد له حبل النجاة الذي تبين انه حبل واهن فتهاويتما انتما الاثنان في البئر
تستطيع ان تفكر بالسوبرمان فتراه بذهنك، لكن لا تفكر به سرعان ما يختفي ويزول من ذهنك وتستطيع ان تحييه من جديد عند التفكير به ثانية.ـ
وكما ترى فان الامر ليس له علاقة بالابداع
زميلنا نعيم فهم الموضوع وصمت اما انت فلم تعرف المقصود فخلطت بين المواضيع
ورحت تتحدث عن الابداع

503 - خرافة اللا فيزيائي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 27 - 17:17 )
بعد التحية
فضحت مغالطتك الأخيرة ولم تعتذر كما لم تعتذر عن أخطائك الكثيرة - وهل يعتذر ذو العقيدة - سترد بأنني أنا الذي يخطئ، حسناً فضع خطأ واحداً أمامي وقل لي: هذا خطؤك.
أكرر السؤال: هل الصورة وباتمان هما الوعي؟ فإذا لم يكونا كذلك فلماذا لا تعترف بأنهما ليسا كذلك. ولو كنت صمت لعذرتك. ولكنك لا تصمت بل تمضي تنشد معلقات المماحكة والمغالطة والاستهزاء على أطلال هند وليلى.
(تقول: ان النقطة الرئيسة في الموضوع ولقد لخصها المقال في بدايته هو قولك بان انجلز اعترف بالاله عندما قال ان المادة تسبق الوعي)
فأقول: إنجلز لم يعترف بالإله - لا تغالط لست تناقش أمياً. وقد نفيت ذلك أكثر من مرة - مقولة إنجلز
فيها إقرار بوجود الروح شاء إنجلز أم أبى.
أنت تعترض على رأيي في مقولة إنجلز، طيب يا رفيق، أجب على سؤالي: كيف يكون شيء ما موجوداً، ولا يكون مادة؟
إن قولك: هو شيء لا فيزيائي يؤكد دعواي، فإنه يجرد الوعي من وجوده المادي ويحيله إلى روح. كل ما ليس فيزيائياً فهو روح . لن تجد عالماً واحداً يقول بوجود شيء لا فيزيائي. هات دليلا من العلم على وجود اللا فيزيائي لكي نصدقك. لا دليل؟ إذاً كلامك فالصو
تابع

504 - عبادة الفرد
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 27 - 17:48 )
(وهذه وايم الحق لحذلقة لم تخطر على بال كبار الفلاسفة اطلاقا، وآلا لو خطرت على بال واحد منهم لما توان لحظة واحدة ليقض مضجع انجلز بوابل من سجيل الاسئلة)
يعني إذا لم تكن هذه الحذلقة خطرت على بال كبار الفلاسفة، فلا يجوز أن تخطر ببال نعيم إيليا؟
للفلاسفة عقول، ولنا تبن؟

(ها هو الله برحمته رزقنا باستاذ فطن حيث اغفل الفلاسفة وانتبه بذكاوة عالية بان انجلز استخدم لغة فاسدة فأثبت صدفة وجود الله)
ليش مستكتر علينا الفطنة والذكاء يا بي، يعني الله خلق كم فيلسوف بالغرب وكسر القالب!
وخلق انجلز إلهاً ليخلفه طاهراً مطهراً طهوراً معصوماً بلا دنس ولا خطيئة.
يا قوم، هل كنت مخطئاً إذ قلت إن الماركسية دين إلحادي؟
ها هو رفيقنا المؤمن، كيف ترونه؟ ألا ترونه شاهداً ودليلاً على صحة قولي، إذ ترونه يعبد إلهاً فرداً اسمه إنجلز؟

(ثم اكمل الزميل رسالته وفجر قنبلة الوعي بانه مادي، فقال اذ رأيت شجرة في الواقع فان الشجرة في دماغك فاحرص ان تكون ضدرة مثمرة، وان رأيت صورتك في المرأة فالصورة والمرأة معلقتان على حائك مخيخك، وان رأيت فأرا فسارع برؤية قطة فان رؤيتك لها تفتح باب في وعيك)
تصفيق برافووو. هكذا كان لينين
تابع

505 - اليس في ارض العجائب والزميل في ارض الغرائب
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 27 - 18:10 )
مغالطات الزميل نعيم مستمرة الى ما لا نهاية، حتى تكاد الجملة الواحدة لا تخلو من مغالطاته الفاضحة سبق وان قال
ان الروح هي الله
ان العقل هو الله
ان الوعي هو الله
ماذا يقول الان
لنقرأ
يقول زميلنا نعيم
فأقول: إنجلز لم يعترف بالإله -
ثم في نفس الجملة يقول
مقولة إنجلز
فيها إقرار بوجود الروح شاء إنجلز أم أبى
لكنها ما هي الروح عند نعيم
هي الله كما قال عدة مرات في تعليقات كثيرة
الأن رجع الى لعبة الهروب مثله التي يلجا لها كلما حوصر فكريا
تفضلوا بقراءة ماذا يقول
(هل الصورة وباتمان هما الوعي؟ فإذا لم يكونا كذلك فلماذا لا تعترف بأنهما ليسا كذلك)
اما في تعليق رقم 461
فيقول بتنمر
(ما هو اللا فيزيائي؟ عرفه ، ما هي صفاته؟ ما هي خواصه؟)
نسأله الأن هل صورتك في المرأة التي تشبهك تماما واقع فيزياوي في دماغك؟
هل الشخيصات الخيالية الموجودة في وعيك عندما تقرأها واقع فيزياوي حقيقة
هل الشخصيات الروائية التي تتحاور معها واقع فيزياوي
اجب علينا
فربما نؤمن بانك الاله الثاني الذي يخلق من الخيال والروايات وصور المرايا شخصيات واقع فيزياوي لييش عيني بس اليس في ارض العجائب، نعيم ايضا في ارض الغرائب

506 - مغالطة الاستهزاء
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 27 - 18:13 )
هكذا كان لينين يستهزئ بالفلاسفة الذين لا يجد في فلسفتهم ما يؤيد دكتاتورية البروليتاريا.
في قولك مغالطة استهزاء يلجأ إلى استخدامها الضعيف ليواري خيبته. وفيها افتئات علي، فأنا لم أقل أبداً بأن الشجرة تنتقل بصورتها كما هي في واقعها إلى الدماغ. ألزمك هنا بإثبات صدق تهمتك بشاهد من أقوالي، وإلا سأضطر إلى إدانة قولك بالكذب.
وأقول إن الشيء إن لم يكن مادياً فهو روحي، وعلى هذا القياس فإذا لم تكن الصورة التي تنتقل إلى الدماغ مادية، فهي روحية بالضرورة.
فكيف ترد؟

507 - الروح من علم الزميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 27 - 18:46 )
يقول الزميل نعيم
فأنا لم أقل أبداً بأن الشجرة تنتقل بصورتها كما هي في واقعها إلى الدماغ. ألزمك هنا بإثبات صدق تهمتك بشاهد من أقوالي، وإلا سأضطر إلى إدانة قولك بالكذب
الأن
فاذا كنت لم تقل بان الشجرة تنتقل بصورتها كما هي في واقعها الى الدماغ/ فاخبرنا كيف تنتقل وباي صورة؟
انت تكتب عشرات التعليقات ضد ان تكون الشجرة صورة ذهنية لواقع عكسته احساساتنا
وتؤكد مادية الوعي
ومادية العقل
ومادية الفكر
اذا كنت تعتقد انها ليست صورة ذهنية
فاثبت لنا بان الشجرة مادية بالصورة التي تناسبك
فان لم تقدر فان قولي ليس حقيقيا

يقول الزميل نعيم
وأقول إن الشيء إن لم يكن مادياً فهو روحي، وعلى هذا القياس فإذا لم تكن الصورة التي تنتقل إلى الدماغ مادية، فهي روحية بالضرورة
طيب يا عزيزي نعيم
لماذا لا تقول انها صوره ذهنية؟
هل عندما تقول ياتيك الوسوس الخناس الذي يوسوس في صدور الناس؟
اليس الصورة الذهنية هي تلك التي تراها وانت تتخيل شخصياتك الروائية؟
وبما انك تقول ان لم تكن مادية فهي روحية
فقلنا يازميل رجاء
ماهي الروح؟
رجاء لا تقل انها من علم ربي
ولا تقل انها الله
اذ ان الشجرة لا يمكن ان تكون الله
تحياتي

508 - تصحيح
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 27 - 18:54 )
في البدأ احب ان اعتذر للزملاء وللقراء الكرام عن جميع الاخطاء الاملائية التي تلازمني بشكل مزمن
المشكلة اني حتى لو اعدت قراءتها مرات لا اكتشفها، لاني اقرءها بشكل صحيح واكتبها بشكل تتسابق فيه لاحرف او تحذف او حتى بعض الاحيان يكون المعنى في ذهني(وهذه ايضا وجود غير فيزياوية على عناد الزميل العزيز نعيم)
هنا احب ان اصحح هذا الخطأ في التعليق اعلاه
فقد جاء التالي
فاذا كنت لم تقل بان الشجرة تنتقل بصورتها كما هي في واقعها الى الدماغ/ فاخبرنا كيف تنتقل وباي صورة؟
انت تكتب عشرات التعليقات ضد ان تكون الشجرة صورة ذهنية لواقع عكسته احساساتنا
وتؤكد مادية الوعي
ومادية العقل
ومادية الفكر
اذا كنت تعتقد انها ليست صورة ذهنية
فاثبت لنا بان الشجرة مادية بالصورة التي تناسبك
فان لم تقدر فان قولي ليس حقيقيا
..
الخطأ وقع في الجملة الاخيرة
فيقرأ على الشكل التاي
بان قولي حقيقيا، وليس بالخاطيء
تحياتي للجميع

509 - الزميل ايدن حسين مع التحية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 27 - 19:08 )
الزميل العزيز ايدن حسين
تحياتي
الفلسفة المادية تقول بامكانية ان يصل الانسان الى معرفة الحقيقة
في حين تنكر المثالية ذلك وتقول باننا لا نستيطع ذلك
واذا نظرت الى التطور الذي وصله الانسان فانك لا تستطيع الا الثقة
بمقدرة الانسان على معرفة الحقيقة
على العموم
نقطة الخلاف ليس مادية الفكر
بل نقطة اخلاف هي ان الزميل اتهم انجلز بفساد اللغة(طبعا الالمانية) لانه قال بان
باسبقية الوعي على المادة
اما لماذا
فيقول الزميل
ان القول باسبقيةالمادة على الوعي يثبت وجود الوعي بنفس الوقت التي توجد فيه المادة
وبهذا تنعدم اهمية هذه الفكرة، ولما كان الوعي او العقل او الفكر تعابير تشير الى الله( يعني لا خلاص للمسكين انجلز من نعيم) فان انجلز يشير الى وجود الله وهذا تناقض ثان اذ ان انجلز ملحد، وهنا اعتبر الزميل نعيم الماركسية دين لانها تعترف بالاله
تحياتي

510 - كان عليك أن تعتذر من أخطائك قبل المتابعة
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 27 - 20:15 )
(فاذا كنت لم تقل بان الشجرة تنتقل بصورتها كما هي في واقعها الى الدماغ/ فاخبرنا كيف تنتقل وباي صورة؟)
أنا آخر من يغالط! الحقيقة غايتي ومطلبي، الحقيقة مأكلي، مشربي، ردائي، مسكني، فكيف أغالط؟ ولأجل أي شيء أغالط؟ أما أنت فصاحب عقيدة، ومن أجل العقيدة يباح كل محرم.
المهم يا عزيزي:
إذا كانت المادة، هي هذه الكتلة التي نعرفها بحواسنا؛ هذه الكتلة الصلبة، الغازية، السائلة، فسيكون من الهبل أن أتصور الشجرة بمادتها الصلبة، بحقيقتها الواقعية، تنتقل إلى الدماغ. ولكن قد يكون للمادة أشكال أخرى غير أشكالها المعروفة، ولم لا؟ فالعلم يؤكد وجود مادة ليست كالمادة التي نعرفها، مادة مظلمة لا تدرك بحواسنا. إذاً، فلماذا لا نفترض أن الشجرة تحولت بهذا التفاعل بين حواس الإنسان ومداركه من جهة، وبينها من جهة، إلى شكل من أشكال مادة قريبة الشبه من المادة المظلمة؟ أليس هذا خيراً من القول الفاسد بإنها عدم أو روح؟ هذه فرضيتي.
أما سؤالك (لماذا لا تقول إنها صورة ذهنية) فالجواب عليه: إن القول بأنها صورة ذهنية، سيطرح علينا السؤال الذي جوابه فاسد، أو السؤال الذي لا جواب عليه: وأي شيء هي الصورة الذهنية؟

511 - التحليل اللغوي - المنطقي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 27 - 20:56 )
(بل نقطة اخلاف هي ان الزميل اتهم انجلز بفساد اللغة(طبعا الالمانية) لانه قال بان
باسبقية الوعي على المادة)
نقطة الخلاف بيننا هي مادية الفكر. أنا أقول بمادية الفكر، وأنت تنكر أن يكون الفكر مادياً وتستهزئ بقولي. لا بأس!
سأحلل وأفكك لك مقولة إنجلز.
الوعي في الفلسفة المثالية روح، إلهية أو ذاتية
الفلسفة المادية تنكر وجود الروح.
المثالية تقول ىأن المبدأ الأول، الأصل، هو الروح - ناشا نموذجاً - ومن ثم من الروح تنبثق المادة أو الطبيعة.
ثم يأتي المادي الماركسي ليقلب اعتقاد المثالي رأساً على عقب زاعقاً: بل المادة هي الأصل، هي أسبق من الروح.
فتكون الماركسية بهذه الزعقة لم تلغ مبدأ الروح من العبارة، احتفظت به. هذا الاحتفاظ بمبدأ الروح داخل العبارة يعد - بالنسبة لنعيم إيليا - خطأ لغوياً، منطقياً. ويـتأدى إلى نتيجة هي وجود الروح. فأن تجعل شيئاً موجوداً (المادة) أسبق من شيء آخر (الروح) يمنح الشيء الآخر وجوداً.
كان حرياً بالماركسية أن تصوغ فكرتها في عبارة خالية من مفردة الروح، كأن تقول : الأصل هو المادة وبس.
ثم تأتي مشكلة الوعي التي يرفض الماركسيون أن يفترضوه مادة. ورفض ماديته يعني روحانيته.
وشكراً

512 - انت المتعلق بالقشة يا استاذ
nasha ( 2017 / 6 / 28 - 01:18 )
تستطيع ان تفكر بالسوبرمان فتراه بذهنك، لكن لا تفكر به سرعان ما يختفي ويزول من ذهنك وتستطيع ان تحييه من جديد
كما ترى فان الامر ليس له علاقة بالابداع ؟؟؟؟؟؟؟
كيف ليس ابداع والرسام الذي تخيل السوبرمان جسّده في الواقع بصور على والورق وبعدها اعطاه امكانية الحركة والكلام وصنع له مشاعر انسانية على شاشة التلفزيون ؟؟؟ اذا لم يكن هذا ابداع فما هو الابداع؟
هل تعلم ان السوبرمان شخصية مشهورة (خالدة) لا تموت لانها كلمة، فكرة بينما الشخص (كمادة) مثلي ومثلك يموت وينتهي الى الابد؟
هل عرفت لماذا الفلسفة تهتم بالفنون والادب ؟؟؟؟
الفكر خالد لا يموت .... ماركس كمادة مات حاله كحال اي انسان او نبات او حيوان اخر ولكن فكره حي ويعيش في عقلك وعقول الكثيرين .
وهذا ما نحن نتجادل حوله الان.
الخيال والفكر هو مفتاح او جواب السؤال من هو الخالد المادة ام اللامادة؟
فكر زين ولازم ترفع الراية البيضا اخيرا هههههه
تحياتي

513 - تريد غزال اخذ ارنب تريد ارنب اخذ ارنب
nasha ( 2017 / 6 / 28 - 03:11 )
قبل ان تجاوب يا استاذ مالوم تذكر جيدا ان المادة تتغير الى طاقة اي انها ليست خالدة . والمادة في حقيقتها عند اجراء تجارب علمية على حالتها التحت ذرية تثبت ان المادة ( ليس لها وجود) كما نتحسسها باحاسيسنا ولكنها علاقات او متغيرات او افكار.
ولذلك من حق نعيم ايليا ان يعتبر ان الوعي مادة.
فالعملية كالتالي -;- تريد غزال اخذ ارنب تريد ارنب اخذ ارنب
ولا تكولي انت مؤمن لان هاذا ما اثبته العلم المادي وانا ما جبته من بيت ابويا.
تحياتي

514 - صورة المرآة استنساخ
nasha ( 2017 / 6 / 28 - 05:44 )
وجميل منك ان تصلح خطأ عبارتك الاولى بان الصورة في المرآة هي استنساخ، بينما هي انعكاس

انا قصدتها ولم اخطئ يا استاذ نعيم
لان ما تراه العين في الحالتين هو اما صورة الجسم المادي او النسخة من صورة الجسم المادي على المرآة
الجسم المادي لا يدخل الى العقل نحن نرى الظاهر من الحقيقة وليس الحقيقة ذاتها والصورة على المرآة هي نسخة من ظاهر الحقيقة.
ولذلك عندما تبدع او تصنع شيئ فانت تتخيله اولا ثم تصنعه ويستحيل ان تصنع جسم مادي دون ان تتخيله اولا.
ومن هنا وبالمقارنة analogy بين الطريقة التي يبدع بها عقل الانسان نستطيع ان نفهم كيف ان الطبيعة ايضا تخلق او تبدع الاشياء.
الابداع الطبيعي هو الوعي الطبيعي او الله او الروح او الطنطل سميه ما شئت لكي لا تتهمني بالمؤمن التسليمي .
تحياتي

515 - تصحيح على 523
nasha ( 2017 / 6 / 28 - 08:48 )
اسف ارجو تبديل هذه الجملة ( انا قصدتها ولم اخطئ يا استاذ نعيم ) بهذه ( انا قصدتها ولم اخطئ يا استاذ مالوم )

516 - الاستنساخ
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 28 - 09:16 )
عزيزي ناشا.
لو كنتَ أخطأت في تعبيرك، لأشرت إلى خطئك. الرفيق مالوم دائم الخطأ ولا يعترف بأخطائه، يسيء إلى الماركسية ولا يبالي . أتذكر كيف عبرت لك عن انزعاجي عندما جعلتني مثيلاً له في توجيه الاتهامات، فالحق أني لا أتهم أحداً إلا بما فيه، أما هو فيتهم الآخر بما ليس فيه.
فلنقرأ وليقرأ الرفيق معنا تعريف لينين للمادة:
((المادة هي مقولة فلسفية تستخدم للدلالة على الواقع الموضوعي والذي يجده الإنسان في أحاسيسه التي [تنسخه] وتصوره وتعكسه دون ان يكون وجوده متعلقاً بوجودها))
وضعت الفعل تنسخه بين معقوفين عسى الرفيق أن يراه

517 - شرح مقولة الماركسية دين إلحادي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 28 - 10:15 )
قد يستغرب من جمعي بين شيئين ضدين - أقول ضدين ولا أقول نقيضين لأن بينهما اللا أدرية - : الدين، الإلحاد. ولكن الغرابة تزول حالما نعلم أن هذا الجمع، منطقي وواقعي معاً كما يؤكد لنا ذلك علم الديالكتيك. ففي الديالكتيك يوجد الضدان في الشيء الواحد فالطبقة العاملة وأرباب العمل ضدان يوجدان في المجتمع الواحد وبينهما الطبقة المتوسطة. وتزول أيضاً حالما نعلم أن الماركسية عقيدة تمجد لاهوتاً دنيوياً مكوناً من ماركس إنجلز لينين.
ولها إنجيل هو رأس المال. ومثل كثير من الأديان، تكفر معارضيها، وكثيراً ما تمحو وجودهم من الحياة. ولها مبشرون أو دعاة يستبسلون في سبيلها حتى الموت، ولها فرق ومذاهب
وهي ترى الفكر لا مادياً، أي روحاً، فتؤلف بين المتناقضات كما تؤلف بينها الأديان.
ولها الشيوعية جنة وفردوس نعيم. فإلحادها دين، ودينها إلحاد.

518 - التباس 9
Almousawi A.S ( 2017 / 6 / 28 - 11:03 )
تحية اعجاب وتقدير لسيادة العقل على الحوار الممتع
والذي تجاوزالقمة
500 ويظهر ان الطريق طويل ووعر
وقد نصل الى
1000 وفي هذة الحالة
لابد من رئه نشطة وعمق في التنفس
للأحساس بجمال الطبيعة
المبدعة في الخلق والتكوين
https://www.sites.google.com/site/communistvoice/dialectical-
materialism/issue-3

http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=324507

519 - كش ملك
nasha ( 2017 / 6 / 28 - 11:28 )
لا يا عزيزي الأخ الموسوي لا أعتقد
الملك مات
تحياتي إلى الرائع الإنسان الخلوق الأستاذ المحترم مالوم أبو رغيف. اشكره على استضافتنا جميعا وعن استضافتي انا في موقعه كضيف دون عزومة.
واشكر الأستاذ نعيم شكرا جزيلا وتحية للجميع

520 - باربا الشاطر☺-;-ـ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 11:55 )
تعليق 519
يقول الزميل نعيم
فلماذا لا نفترض أن الشجرة تحولت بهذا التفاعل بين حواس الإنسان ومداركه من جهة، وبينها من جهة، إلى شكل من أشكال مادة قريبة الشبه من المادة المظلمة؟
هذه بالطبع خلبطة منطقية لا يمكن ان يقولها احد الا الزميل نعيم، هذه اللخبطة هي بالضبط مثل اللخبطة التي وقع فيها عندما اساء فهم عبارة المادة تسبق الوعي
لنفك نظرية الزميل الجديدة

نفترض الشجرة تحولت الى شكل من اشكال مادة قريبة الشبه من المادة المظلمة
اي عاقل سيسأل: ومن الذي حول الشجرة الى المادة المظلم او ما يشابهها؟ يعني هكذا، ام مثلما قال عادل امام في مسرحية شاهد مشافش حاجة : اسمك متولي، يعني كنت نايم ومرت عليك السحلية ولقيت نفسك متولي
او ربما ان الشجرة هي باربا الشاطر
Barbapapa
الذي يحول نفسه الى اي شيء يريد☺-;-ـ
يا عزيزي نعيم الشجرة والواقع لا يتحول ولا يتغير ويبقى كما هو واقع مادي موضوعي لا يدخل في الاذهان، انما ينعكس في الاذهان
فلماذا تتخبط في نظريات لم يقل بها احد ولا يمكن ان يقول بها احد ببساطة لانها سريالية جدا

521 - أيوه ويهوة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 12:24 )
عندما قلنا ان الزميل نعيم يخلط الدين بالفلسفة اعترض وقال لا انا لا افعل فأنا غير متدين!ـ
قد يكون هذا صحيحا
لكن ومن خلال اصرار الزميل على خلط الفلسفة بالدين،يمكن لنا الاعتقاد بان قراءاته دينية، اسلامية ومسيحية ومن هنا هذا التأثر الكبير على تفكير زميلنا العزيز
فهو مثلا يقول
(الوعي في الفلسفة المثالية روح، إلهية أو ذاتية)
وهنا يقف الزميل كعادته لائدا بالصمت ان سألناه
ما هي الروح تلك التي تكون إلهية مرة واخرى ذاتية؟
سيجيب انها الوعي
يعني فسر الماء بعد الجهد بالماء
ثم يستمر في طروحاته فيقول
(الفلسفة المادية تنكر وجود الروح)
لاحظ فعل (تنكر) والتأثير الديني على تعابيره
ونسأل ما علاقة الماركسية بهذه السفسطة الدينية
ومتى تجادل ماركس او انجلز او لينين حول وجود الروح من عدمها؟
الروح في المعنى العربي تعني بالالماني
Seele
وفي الانجليزي
ٍSoul
ومن الملاحظ ان الزميل عندما يقرأ كلمة الروح في الادبيات الفلسفية يتبادر الى ذهنه
معنى الكلمة الايماني
مرة قالت واحدة من شهود يهوه انها ذهبت الى مصر وسمعت اغلب الناس يرددون اسم يهوه!ـ
فصاح الجميع :هلالويا
فتبسمت فالمرأة سمعت المصريين يقولون (أيوة)

522 - الحديث الغريب عن الابداع
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 12:51 )
في تعليق 521
يتفضل علينا الزميل ناشا بموعضة دينية عصماء فيقول
الفكر خالد لا يموت .... ماركس كمادة مات حاله كحال اي انسان او نبات او حيوان اخر ولكن فكره حي ويعيش في عقلك وعقول الكثيرين .
الخيال والفكر هو مفتاح او جواب السؤال من هو الخالد المادة ام اللامادة؟

وكل هذا لاني كتبت له في تعليق سابق بان الامر ليس له علاقة بالابداع فاساء الفهم واعتقد اني اقول ان الادب واختلاق الشخصيات الروائية والخيال العلمي ليس ابداعا
بينما كنت اشير الى حديثه الغريب عن الابداع في وقت كنا نتحدث فيه عن الوعي
حيث وجهت للزميل نعيم سؤالين عن الصور الذهنية
الاولى صورته المنعكسة في المرأة
والثانية الصور الذهنية للشخصيات الخيالة
فاتحفنا زميلنا ناشا بكلام لا يمت للموضع بصلة عن الابداع فقال
(انت تغالط في مثال المرآة ... صورة المرآة استنساخ لصورة المادة وليست ابداع عقلي
اما صورة الخيال في العقل فهي ابداع في العقل ذاته وليست مادة
(هنالك فرق كبير جدا
فكتبت له رادا بان الامر لا يتعلق بالابداع
في كل هذا الموضوع الفلسفي وفي حمى كل هذه النقاشات هل تحدثنا ولو مرة واحدة عن الابداع؟
فلماذ تعليق الزميل الغريب عن الابداع؟

523 - المادة خالدة رغم انف الدين
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 13:35 )
يقول الزميل ناشا
والمادة في حقيقتها عند اجراء تجارب علمية على حالتها التحت ذرية تثبت ان المادة ( ليس لها وجود) كما نتحسسها باحاسيسنا ولكنها علاقات او متغيرات او افكار.

تذكر قول ديكارت
انا افكر اذن انا موجود
Je pense, donc je suis
وها انت تفكر وتكتب
الانسان عندما يقول بنهاية المادة، يعني انه ينهى نفسه معها فهو جزء من الطبيعة هو المادة الحية.ـ واذا انهى الانسان نفسه فانه انهى الله معه، اذ ان الانسان هو الذي حلق الاله
ربما الزميل ناشا يعتقد باننا ارواح هائمة خلقها الله ورماها في كون وهمي هو عبارة عن دوامة افكار وعلاقات معلوماتية تحملها انفاس الله
وتذكر ايضا ان المادة لا تفنى ولا تخلق من العدم وانها تتحول من شكل الى اخر
تذكر ايضا
ان الحركة شكل وجود المادة
اما ما تتفضل به من اراء فهي لحد الآن تقع في مجال الفرضيات والتي لم يبثت احد صحتها بعد
بالطبع كل المتدينين هم الاكثر فرحا عند سماع خرافة نهاية المادة، ذلك انهم يودون ايهام انفسهم بصحة كتبهم المقدسة لا غير

524 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 28 - 13:49 )
لا أعرف كيف ارد عليك لاني أخشى أن اجرح شعورك وانا ضيف عندك وانت عزيز علي سواء صدقتني أو لم تصدقني.
أستاذي الموضوع انتهى .التهكم لن ينفع والاتهام بالتدين ايضا حجة للتقليل من المحاور المقابل وبعدين انا بالنسبة لي التدين لا عيب ولا جريمة واذا كان عندك عيب وجريمة فهذا يعود الك مع العلم انا لا علاقة لي بالدين الايديولوجي العاطفي انا افهم الدين كفلسفة وهو فعلا فلسفة على الاقل بالنسبة لي واعتقد يجب أن يؤخذ الدين على محمل الجد لأنه يشكل أساس الثقافة خصوصا في مجتمعاتنا .على اية حال الموضوع والتعليقات أمام القراء وهم من يقيم آراء كل واحد من المشاركين.
أما
موضوع المشاحنات بينك وبين الأخ نعيم هذا راجع لكما انا لا دخل لي به انا لست طرف ولا مع أي طرف.

اختلاف الآراء لا يفسد للود قضية
تحياتي

525 - المرآة تعكس ولا تستنسخ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 14:13 )
الزميل ناشا
لايفرق بين الاستنساخ وبين الانعكاس
فيكتب
(ـ(انت تغالط في مثال المرآة ... صورة المرآة استنساخ لصورة المادة وليست ابداع عقلي

واعتقدنا انه انتبه الى الفرق بين الاثنين، بين الانعاس وبين الاستنساخ
عندما كتب:ــ
(ربما أسات فهمك وان الخلط بين الخيال وصورة المرا ة كانت خطأ غير مقصود من جانبك لأن الفرق شاسع بين الحالتين أولا ولأنك استخدمت مصطلح انعكاس الواقع على الوعي مرات عديدة في تعليقاتك ثانية وكما تعلم صورة المراة هي عملية انعكاس)

فافرحنا تصحيح الخطأ بان المرآة لا تستسخ الصورة انما تعكسها
فرد ليؤكد خلطه بين المفردتين بين الاستنساخ وبين الانعاكس
فكتب يقول:ـ
ما تراه العين في الحالتين هو اما صورة الجسم المادي او النسخة من صورة الجسم المادي على المرآة.ـ
واعتقد انه اصبح من البديهيات بان المرايا تعكس الصورة حسب قانون يسمى
Mirror laws
اي قوانين المريا
الآن لنأتي للفرق بين المعنين
عندما تعمل كوبي فان النسخة تبقى ولا تزول بزوال الجسم المادي
اما الانعكاس فانه يختفي ويزول بزوال الجسم المادي
عملية الانعكاس هي عملية اعطاء
بينما الاستنساخ هي عملية اخذ
تحياتي

526 - يا فرحة الزميل نعيم الي ما تمت
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 14:34 )
يكتب الزميل نعيم للزميل ناشا فرحا
((المادة هي مقولة فلسفية تستخدم للدلالة على الواقع الموضوعي والذي يجده الإنسان في أحاسيسه التي [تنسخه] وتصوره وتعكسه دون ان يكون وجوده متعلقاً بوجودها))
وضعت الفعل تنسخه بين معقوفين عسى الرفيق أن يراه
...
وهذا الكلام الذي استشهد به الزميل نعيم انتصارا للزميل ناشا عن تعبيره الخاطيء عندما استخدم الاستنساخ بدلا من الانعكاس عند الحديث عن المرآة
لكن الزميل نعيم كعادته يركض الى السراب يحسبه ماء فيرجع اكثر عطشا من الاول
هذه المرة خلط وخبط بين المرآة وبين الاحاسيس، بما ان الاحاسيس تنسخ الواقع الموضوعي، فتصور بان المرآة ايضا تنسخ هذا الواقع او ان الواقع ينسخ نفسه في احساسات الانسان
نصحت الزميل نعيم ان يفكر بعمق قبل ان يكتب لكنه لا يفعل
الواقع الموضوعي ينعكس ولا ينسخ نفسه
الحواس هي التي تنسخه كما يقول لينين
فلماذا هرعت فرحا جذلا لتقف مع زميلنا ناشا في خطأه الواضح في ان المرآة تنسخ الصورة
بينما الفعل الصحيح هو تعكسها؟
انا عندما اخطأ ان انتبهت له تداركته وان لم انتبه له شكرت الذي نبهني عليه، وكما ترى اجبت على كافة اسئلتك دون ذريعة مثل ذرائعك
تحياتي

527 - الذي لا يخطئ
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 28 - 14:38 )
(وجميل منك ان تصلح خطأ عبارتك الاولى بان الصورة في المرآة هي استنساخ، بينما هي انعكاس)
أنت المخطئ يا عزيزي وليس السيد ناشا. الحواس تنسخ عن الواقع الموضوعي صوراً كذا في الماركسية: ألم تقرأ تعريف لينين: ( المادة هي مقولة فلسفية تستخدم للدلالة على الواقع الموضوعي الذي يجده الإنسان في أحاسيسه التي [ تنسخه] وتصوره وتعكسه دون أن يكون وجوده متعلقاً بها)
لن تعترف بخطئك! ستماحك

(حيث وجهت للزميل نعيم سؤالين عن الصور الذهنية
الاولى صورته المنعكسة في المرأة)
وقد أجبت عن سؤاليك، وبينت خطأك، فسكت عن الخطأ ولم تعترف به.

(لماذا لا نفترض أن الشجرة تحولت بهذا التفاعل بين حواس الإنسان ومداركه من جهة، وبينها من جهة، إلى شكل من أشكال مادة قريبة الشبه من المادة المظلمة؟
هذه بالطبع خلبطة منطقية لا يمكن ان يقولها احد الا الزميل نعيم،)
لخبطة منطقية، جميل!؟ حدد مكانها، عرها، اكشف عنها الستر. فلا قيمة لأحكام دون شرح ودليل وبيان.
ثم تأمل ورطتك:
(نفترض الشجرة تحولت الى شكل من اشكال مادة قريبة الشبه من المادة المظلمة
اي عاقل سيسأل: ومن الذي حول الشجرة الى المادة المظلم او ما يشابهها؟ يعني هكذا)
تابع

528 - الزميل نعيم لا يدرك حتى البديهيات
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 14:47 )
عزيزي نعيم اما انك لا تدرك او انك تغالط
فتكتب
أنت المخطئ يا عزيزي وليس السيد ناشا. الحواس تنسخ عن الواقع الموضوعي صوراً كذا في الماركسية: ألم تقرأ تعريف لينين: ( المادة هي مقولة فلسفية تستخدم للدلالة على الواقع الموضوعي الذي يجده الإنسان في أحاسيسه التي [ تنسخه] وتصوره وتعكسه دون أن يكون وجوده متعلقاً بها)
هل قلت انا ان الوحاس لا تنسخ عن الواقع الموضوع؟
هل انت في وعيك يا صديقي العزيز؟
ناشا يقول ان المرأة تنسخ الصورة، في حين كل طلاب المتوسطة يعرفون ان المرأة تعكس الصورة، الاستثناء الوحيد هو انت فقط الذي لا تعرف هذه البديهية
ولا تعرف ايضا ان الواقع لا ينسخ نفسه بل الحواس تستنسخه
قليل من التفكير يا سيد ولا تتعبنا حتى بالديهيات

529 - الذي لا يخطئ
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 28 - 14:57 )
(يا عزيزي نعيم الشجرة والواقع لا يتحول ولا يتغير ويبقى كما هو واقع مادي موضوعي لا يدخل في الاذهان، انما ينعكس في الاذهان)
هل تأملت وأدركت عمق ورطتها أيها الرفيق العزيز؟
فإذا كانت الشجرة لا تتحول مادتها (بتفاعلها) مع أعضاء الحواس، فستكون حواسنا جامدة كالمرآة وكذلك أذهاننا، فهل هي كذلك؟ أوتقول الماركسية إن الواقع الموضوعي ينعكس على الحواس كما تنعكس صورة الإنسان على المرآة تماماً؟ أنت تحرف الماركسية. لا بأس، إن لم تصدق هات من الماركسية دليلاً.
هل هناك عالم واحد عدا الرفيق مالوم يقول بإن الواقع ينعكس على الحواس كانعكاسه على المرآة ؟
ثم ما هي هذه الصورة التي تنعكس على مرآة الحواس، ومرآة الذهن؟ صورة ذهنية؟ حلو! وما هي هذه الصورة الذهنية؟ ماذا تكون؟ حدد لنا طبيعتها اللا فيزيائية - على حد وصفك - ماذا تنتظر يا صديقي العالم؟
تابع

530 - الرفيق الذي لا يخطئ 3
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 28 - 15:15 )
(وهنا يقف الزميل كعادته لائدا بالصمت ان سألناه
ما هي الروح تلك التي تكون إلهية مرة واخرى ذاتية؟
سيجيب انها الوعي
يعني فسر الماء بعد الجهد بالماء)
ليتك فسرت ولو الماء بعد الجهد بالماء! تتهم زميلك بأنه يلوذ بالصمت، وزميلك قد ملأ ساحة النقاش بأقوال إنجلز وماركس ولينين والمعاجم والويكيبيديا الألمانية وبيركلي وهيغل عن الروح؟
بذمتك، مش شايف حالك كمن يتكلم وهو نائم؟ لماذا تفتري على زميلك؟
ألم يستعمل إنغلز - مثلاً - كلمة الروح (غايست) في عبارته التي فجرت هذا النقاش؟ ماذا كتب إنجلز عن الروح لدى المثاليين الموضوعيين والذاتيين؟ ماذا جاء في الفيكيبيديا عن الروح مما نقلته لك؟
أنت يا رفيق في ورطة. لا بأس، لا تقلق، سأنتشلك منها .
تابع

531 - رقصة الحجارة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 15:26 )
زميلي نعيم
ان ما تقوله يشبه هذيانا فكريا
فلم تعد تعرف ماذا تكتب
تكتب كلام ليس له معنى وتعتقد انك جهينة صاحبة الخبر اليقين
ماهذا الذي تكتبه بحق السماء
(فإذا كانت الشجرة لا تتحول مادتها (بتفاعلها) مع أعضاء الحواس)
هل هي حفلة رقص حتى تتفاعل الشجرة مع الحواس
انظر الى صخرة، هل تفقد الصخرة خاصيتها الصماء ووتفاعل مادتها مع حواسك
ثم تدخل وعيك فترقصان رقصة الحجر؟
وراجع كل تعليقاتي عليك، لقد مللت وكللت من كثر ما كررت بان الواقع الموضوع مظهر من مظاهر الطبيعة الذي تعكسه احاسيسنا في اذهاننا
وكم وقفت انت بالضد من هذا التعريف
لكن ولحد هذه اللحظة لم تعط تعريفا واحدا للوعي سوى انه الله
ثم تقول
(وما هي هذه الصورة الذهنية؟ ماذا تكون؟ حدد لنا طبيعتها اللا فيزيائية)
هل هذا كلام منطقي
اقول صورة ذهنية تقول ما هي الصورة الذهنية
ثم تطلب بما يشبه الهذيان تحديد صفاتها غير اللا فيزيائية
فهل يعقل ان تناقش في الفلسفة ولا تعرف ما هو الذهن؟
الم اسئلك عن الشخصيات الروائية هل هي واقع ذهني ام واقع فيزياوي
ولم تجب ولذت بالصمت ثم باذيال ناشا كما يلوذ المطارد باستار الكعبة
ليس عيب انك لا تعرف
العيب ان تكابر وتغالط

532 - الرفيق الذي لا يخطئ 4
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 28 - 15:39 )
(الروح في المعنى العربي تعني بالالماني
Seele
وفي الانجليزي
ٍSoul)

والمعنى؟ ماذا تقصد؟ ماذا تريد يا عزيزي؟ وضح.
هل يتحدث إنجلز في مقولته عن ال (زيِله) النفس، أم عن الروح؟ هل استخدمت كلمة الروح في الكتب المترجمة عن اللغات الأجنبية بمعناها العربي الديني، أم بمعناها الفلسفي الشائع في كتب الفلسفة الغربية: العقل الوعي، الكلمة اللوغوس، الله ؟ فما الذي دفعك إلى زجها في الحديث؟
لماذا لا تلقي نظرة على الويكيبيديا الألمانية وكتب الفلسفة الماركسية المنقولة إلى العربية التي جئتك بها؟

عزيزي الأستاذ ناشا. أنا لا أشاحن.. اقرأ ردودي لو سمحت فإن لم تجد فيها فائدة فأخبرني
وشكراً
تابع

533 - ادعاءات تكشفها وقائع
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 16:00 )
الزميل نعيم يدعي انه الزمني الصمت وبين اخطائي، وهو في هذا المتصفح كثير الهزيمة
كثير الادعاء
وقد أجبت عن سؤاليك، وبينت خطأك، فسكت عن الخطأ ولم تعترف به
0000
انتهى كلام الزميل نعيم وتعالوا معي نستعرض اذا ما كان زميلنا العزيز اجاب على السؤالين ام لا! وهذان هما السؤالان
السؤال الاول
اذا نظرت الى نفسك بالمرآة
فانت ترى نفسك
فهل انشطرت الى اثنين
انت وصورتك في المرآة
وذا لك يكن هو الحال ..فمن هذا الشخص الموجود في المرآة
هل هو انت ام لا
السؤال الثاني
اذا نظرت الى نفسك بالمرآة
فانت ترى نفسك
فهل انشطرت الى اثنين
انت وصورتك في المرآة
وذا لك يكن هو الحال ..فمن هذا الشخص الموجود في المرآة
هل هو انت ام لا
ماذا اجاب الزميل الذي يدعي انه بين اخطائي فالزمني الصمت
اجاب:ـ
هل الصورة في المرأة هي الوعي أو الفكر أو العقل الذي نتحدث عنه؟
هل سوبرمان وباتامان ، هما الوعي، والفكر، والعقل، الذي نتحدث عنه؟
000
فكتب له منبها
زميلي نعيم لا تهرب
لا تجيب على الاسئلة باسئلة
سالتك اسئلة ملموسة واريد اجوبة ملموسة
فهل لك الاجابة عليها دون مغالطة

فاجاب بهزيمة واضحة
يتبع

534 - الرفيق الذي لا يخطئ 5
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 28 - 16:09 )
(ناشا يقول ان المرأة تنسخ الصورة، في حين كل طلاب المتوسطة يعرفون ان المرأة تعكس الصور، )
عندما كتبت للأخ ناشا كانت فكرة ماكرة تجول في ذهني، أصارحك، فكرت بردك، وتوقعت أن يكون كهذا الرد.
طبعاً أنا لا أقول بالانعكاس، الانعكاس تقول أنت به. أنا أقول بالتفاعل بين الحواس والواقع.
والكلام الآن موجه لك: إذا كان الواقع الموضوعي ينعكس على المرآة أي لا تنسخه المرآة، وإذا كانت الأحاسيس هي التي تنسخ الواقع، فلماذا تجعل عملية نسخ وتصوير الحواس للواقع، مطابقة لعملية انعكاس الواقع في المرآة؟

(أ
أقول صورة ذهنية تقول ما هي الصورة الذهنية
ثم تطلب بما يشبه الهذيان تحديد صفاتها غير اللا فيزيائية
فهل يعقل ان تناقش في الفلسفة ولا تعرف ما هو الذهن؟)
أعرف الذهن ولكني لا أعرف (الصورة) الذهنية. ما هي الصورة الذهنية؟ أجب من فضلك! ثم هل الصورة والذهن شيء واحد يا رفيق؟ أغاب عنك سهواً أن الذهن ليس الصورة الذهنية، أم إنك أردت أن تغالطني؟
نابع

535 - ادعاءات تكشفها وقائع 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 16:12 )
عندما كتبت له منبها اجاب بهزيمة ذلك لاحتمالين
الاول انه لا يعرف بما يجيب
والثاني انه لا يريد الاجابة اذ انها تجعله مجبرا على الاعتراف بوجود صور ذهنية ليس لها وجود في الواقع
فقرأوا معي بماذا اجاب زميلنا الذي دعي بهتانا بانه كشف اخطأئي
هذه هو جوابه
((
طيب يا عزيزي. تكرم عينك
الصورة في المرآة، ليست هي الوعي الذي نتحدث عنه.
سوبرمان وباتمان، ليسا الوعي الذي نتحدث عنه.
ولهذا فأنا لا أجد أي معنى لأسئلتك، وشكراً. من حقك أن تطرح ما شئت من أسئلة ولو لم يكن لها معنى.
000
حقيقة انا لا عرف لماذا يحلو للزميل اللجوء الى الادعاءات، لماذ يلجا الى التلفيق
لماذا لا يجيب على الاسئلة ؟
لماذا لا يطرح افكاره ويترك اسلوب الترصد والتصيد والادعاء
المناقشة حوار بعرض وجهات النظر
فلماذا لا يطرح وجهات نظره
لماذا يحرف الكلام ويخرجه عن موضع النقاش كلما احس بضعفه الفكري
المعرفة اكتساب وتعلم
وكلما طلاب

536 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 28 - 16:13 )
صدق من قال إن ثقافتنا لا تعرف التواضع ولا تعرف معنى الاعتراف بالخطأ .
المراوغة هي نوع من أنواع الاحتيال على النفس وعلى الآخرين.

ما هو الفرق على عقلك يا استاذ اذا شاهدت عينك الجسم المادي أو انعكاس صورة نفس الجسم المادي على المراة؟؟.... ممكن تشرحلي
أليس انعكاس صورة الجسم المادي على المرأة نسخة طبق الأصل من صورة الجسم ذاته.
يعني انت الاستنساخ عندك لا تفهم معناه إلا إذا إستنسخت الصورة على ورقة؟
الجسم لا يدخل في عينك عندما تراه ولا يدخل في المرأة عندما تعكسه
هذا شيئ مضحك هذا معناه اذا انت شاهدت صورة الشيئ مباشرة ستتذكره أما إذا شاهدت صورة نفس الشيئ على المرأة سوف تنساه لان النسخة غير مطبوعة على المرأة.
عندما تغلق عيونك الصورة أيضا ستختفي عنك فما هو الفرق.
شنو انت سكران؟هههههه
تحياتي

537 - الرفيق الذي لا يخطئ 6
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 28 - 16:25 )
(لقد مللت وكللت من كثر ما كررت بان الواقع الموضوع مظهر من مظاهر الطبيعة الذي تعكسه احاسيسنا في اذهاننا
وكم وقفت انت بالضد من هذا التعريف
لكن ولحد هذه اللحظة لم تعط تعريفا واحدا للوعي سوى انه الله)
أيها الرفيق العالم ، لقد أخطأت هنا أيضاً. فالواقع الموضوعي هو الطبيعية، وليس مظهراً من مظاهرها؟
ثم إنني لم أقف ضد تعريفك الصحيح وقد امتدحته، ولكني وقفت ضد تعريفاتك المخبصة الفاسدة ومنها تعريفك البئيس هذا الذي في أعلى الصفحة. وقد ثبَّت كل تعريفاتك الفاسدة أمامك ولم تعترف انها فاسدة. أرأيت كيف تفتري عليّ!؟ سامحك الله.

538 - الرفيق الذي لا يخطئ 7
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 28 - 17:06 )
(والثاني انه لا يريد الاجابة اذ انها تجعله مجبرا على الاعتراف بوجود صور ذهنية ليس لها وجود في الواقع)
وجود صور ذهنية، ليس لها وجود في الواقع! فسر لنا هذا التناقض
من أين جاءت هذه الصور؟ أليس من الواقع؟ فكيف تخبص وتقول إنها لا وجود لها في الواقع؟
هل الصورة التي في ذهنك عن الشجرة لا وجود لها في الواقع؟

لماذا تدعي أنني لم أجب عن أسئلتك؟ أنت لم تفهم جوابي عليها. لا بأس، سأشرح لك
نحن نتحدث عن الوعي هل هو مادة أم ليس مادة
وفجأة تسألني عن حكاية الصورة وباتمان. فأرد بأن هذا لا شأن له بالوعي. إن انعكاس الصورة في المرآة حدث فيزيائي وليس وعياً. الوعي لا ينعكس على شيء، هو في الدماغ يدرك معاني الأشياء ويحلل الصور والأفكار وغير ذلك من الأنشطة. فكيف تريدني أن أرد؟
تمسكت بالصورة الذهنية وخلطت بينها وبين الذهن، فبينت لك أن الصورة الذهنية ليست الذهن. ثم استنكرت سؤالي لك: ما هي حقيقة الصورة الذهنية؟
وبهذه المناسبة أكرر عليك السؤال : ما كنه هذه الصورة؟ فلا يكفي أن تذكر اسمها، ذكر اسمها ليس تحديداً لماهيتها وجوهرها؟ العلم لا يسمي الأشياء بأسمائها، العلم يغوص في أعماق الأشياء والظواهر بحثاً عن جوهرها

539 - من منا المراوغ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 18:10 )
الزميل ناشا
من منا الذي يراوغ الان
كان الحديث عن ان المرآة تعكس الصورة ولا تستنسخها
فغيرت محور الحديث وانتقلت للحديث عن الصور اذا كان هناك فرق بين المستنسخة والمعكوسة

افرض انك في درس الفيزياء
وقلت ان المرآة تستنسخ الصورة
فهل تعتقد ان المدرس يتقبل هذا الكلام ام يصحح كلامك قائلا ان المرآة تعكس الصورة ولا تستنسخها؟
فلماذا المراوغة يا صديقي العزيز
وتسأل
أليس انعكاس صورة الجسم المادي على المرأة نسخة طبق الأصل من صورة الجسم ذاته
والجواب كلا ياعزيزي
حسب نوع المرأة تتحدد الصورة فهناك مرايا مسطحة وهناك مقعرة وهناك منحنية وهناك مرايا
محدبة وكل انعكاس فيه يختلف عن الاخرى ويؤدي الى اختلاف الصور، ذلك انها لا تعكس الصورة ولا تستنسخ، كذلك كل انعكاس هو
chiral
اي ان يدك اليمين تقابل يدك اليسار واليسار اليمين
وتقول
عندما تغلق عيونك الصورة أيضا ستختفي عنك فما هو الفرق:ـ
الصورة المستنسخة باقية حتى وان لم ترها، اما صورتك في المرآة فباقية ببقائك وزائلة بذهابك
ثم اليس الدقة بالحديث مطلوبة وخاصة ونحن نتحدث عن الفلسفة
اما اني سكران
فصدق عندما اسكر اكون اكثر انتباه مما اكتب وانا مو سكران
تحياتي

540 - الزميل نعيم يعثر على الوعي ,, هلالويا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 18:33 )
تعليق 546
لا يستحق حتى القراءة ناهيك عن الرد عليه
اذن الي بعدو
تقول
(والثاني انه لا يريد الاجابة اذ انها تجعله مجبرا على الاعتراف بوجود صور ذهنية ليس لها وجود في الواقع)
وجود صور ذهنية، ليس لها وجود في الواقع! فسر لنا هذا التناقض
من أين جاءت هذه الصور؟ أليس من الواقع؟ فكيف تخبص وتقول إنها لا وجود لها في الواقع؟
هل الصورة التي في ذهنك عن الشجرة لا وجود لها في الواقع؟
000
ما ذنبي يا عزيزي اذ كنت لا تريد ان تفهم
ان كل هذه الردود ارائك المغرقة في السذاجة
كتبت لك ان الوعي يكون غير مادي لان لا وجود فيزياوي له، وان من امثلته الصور الذهنية، فهي مثل الصورة في المرآة انعكاس للواقع ولكن ليس الواقع نفسه مجسدا
وقد قلنا ذلك واعدناه وكررناه لكنك مصر على ان تبقى راسبا في الصف الاول والمشكلة الاكبر على نفس الكرسي، طيب يا اخي غير الكرسي على الاقل لنتقدم ولو قليلا☺-;-ـ
ثم تقول
الوعي لا ينعكس على شيء، هو في الدماغ يدرك معاني الأشياء ويحلل الصور والأفكار وغير ذلك من الأنشطة:ـ
هذه اول مرة تقول فيها رأيا
يعني الوعي عندك شيء مادي موجود في الدماغ، لكن العلماء لم تعثر على الوعي في الدماغ
فكيف عثرت عليه انت

541 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 28 - 20:11 )
أستاذ مالوم من فضلك هل تذكر عندما كتبت لك اقول : بما أنك تجزم جزما ان المادة خالدة فأنت قفلت الموضوع ولا ينفع معاك الكلام؟
يا عزيزي انت امتلكت الحق المطلق انا لا استطيع ان اتحاور معك انا لو جالس معاك كان ممكن ترميني بطلقة مسدس وتخلص علي.
هذه هي الأدلجة الآفة الخطيرة التي تعاني منها الثقافة .
نحن نقارن بين الفلسفة المثالية والفلسفة المادية انا لم اطرح أي إشارة للدين في آخر تعليقاتي التي أفقدك صوابك .
هل يوجد في المنطق (غصبا عن أنف كذا) هل هذا منطق يا فيلسوف؟
هذا منطق لو انا الغالب لو ما أقبل.
لماذا تعيبون على أصحاب الأديان اذا انتم تمارسون ذات الممارسة؟
ماهو الفرق بين ان تقول شهادة المسلم وبين أن تقول: أشهد أن لا مادة إلا المادة وأشهد أن ماركس وصحبه رسل المادة؟
تحياتي يا صاحب الحق المطلق

542 - ال المشكلة، مشكلتك يا رفيق، وليست مشكلتي
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 28 - 21:34 )
لماذا لم تعترف بأخطائك الجديدة التي وضعتها أمامك؟
تقول:
( كتبت لك ان الوعي يكون غير مادي لان لا وجود فيزياوي له،وان من امثلته الصور الذهنية فهي مثل الصورة في المرآة انعكاس للواقع ولكن ليس الواقع نفسه مجسدا)
وأنا أرد عليك، أكتب إليك: ما هو الشيء اللا مادي والذي لا وجود فيزيائي له؟ وأطلب منك أن تحدد جوهره، فلا تجيب.
تتحدث عن شيء لا مادي، عن شيء لا وجود فيزيائي له. والشيء اللا فيزيائي هو اللا مادة، واللا مادة روح، وأنت لا تعتقد بوجود الروح. وهذه هي المشكلة التي لديك ولدى الماركسية والتي أطرحها أنا معتبراً إياها خطأ في الفلسفة المادية الماركسية.
وأنت حتى الآن لم تستطع في دفاعك التخبيصي أن تحل هذه المشكلة. كل الذي جئت به هو الاستهزاء بأقوالي والطعن في، وتكرار القول إن الوعي لا مادي، لا فيزيائي.
طيب، ما هو هذا الشيء اللا مادي اللا فيزيائي إن لم يكن روحاً؟

أذكرك بأنك أنكرت علي استخدام مصطلح (لا مادة) وهأنت تستخدمه، صح؟
ثانياً: الصور لا يصح أن تكون أمثلة على الوعي؛ لأن الوعي ليس صوراً ذهنية.، صح؟
ثالثا: هل يجوز أن تطابق بين الصورة المنعكسة في المرآة، وصورة الواقع التي تنسخها الحواس؟

543 - الوعي في الدماغ
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 28 - 21:43 )
(يعني الوعي عندك شيء مادي موجود في الدماغ، لكن العلماء لم تعثر على الوعي في الدماغ
فكيف عثرت عليه انت)
الجواب:
اسأل العلماء، فأنا لم أبحث ولا أبحث عنه لأعثر عليه. ثم هل بحثت أنت عنه ولم تجده؟
سين سؤال: ألا تقول مثلي بأن للوعي وجوداً في الدماغ؟

544 - الاسطورة الدينية والمادة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 23:29 )
الزميل ناشا
لا يوجد حق مطلق، ولا احد يدعي به
المادة خالدة هذه حقيقة علمية
لا يستطيع احد دحضها
لاحظ ان اغلب انصار انعدام المادة هم المؤمنون، وخاصة من جماعة ما يسمى بالديانات الابراهيمية، ذلك ان الدين يزعم بان الله خلق الكون من العدم، فان انتهت المادة حل العدم وعندها تثبت صحة فرضية الاديان.ـ
لاحظ التعبير الذي استخدمته ( رغم انف الدين المادة خالدة) وليس رغم انف المتدينين، والفرق بين التعبيرين هو ان الاسطورة الدينية هي الخاطئة وليس تفسيرات المؤمنين
الماركسية تعتمد على العلم ولا تتعارض معه، بل انها تسير بالاتجاه الذي يسير فيه العلم والذي يؤكد يوما بعد اخر صحتها
ولقد اوضحت عدة مرات الفرق الكبير بين المادة كمفهوم فيزياوي وكمفهوم فلسفي، وقلت بان المادة مفهوم فلسفي يقول بموضوعية العالم، الكون، الواقع، الطبيعة اي كانت التسمية، انها خارج اذهاننا
لذلك مهما تحولت المادة يبقى الكون خارج ذهن الانسان، الذي يدركه او يعيه بحواسه، في حين الدين ينذر بفناء العالم وتحوله الى العدم
تحياتي

545 - من الوعي هو الله الى الوعي مكون دماغي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 28 - 23:55 )
عزيزي نعيم
ولماذا تسألني
ادحض ارائي ان استطعت، هات برهانك على ان ما اقوله صحيح
عارض النظرية بالنظرية لا باسئلة ساذجة
انا لا اتبع اسلوبك الانهزامي
بالاكتفاء بتوجيه الاسئلة والحجم عن عرض الاراء. لانك وكلما عرضت رأيا بدى ساذجا ومضحكا
مثل حكاية الشجرة التي تتفاعل وتتحول الى المادة المظلمة فتدخل خلسة في باب الوعي حيث يراها الانسان
الا تشبه هذه الحكاية احاديث ملا محمد متولي شعراوي؟
كنت تقول ان الوعي هو الله، الأن تقول ان الوعي من مكونات الدماغ، او شيء موجود فيه مثلما يوجد الدبس في تمر النخيل
لكن بعد مدة ستنسى كلامك هذه كله وتاتي لنا بابتكار اخر.ـ
ثم تقول
ما هو الشيء اللا مادي والذي لا وجود فيزيائي له؟ وأطلب منك أن تحدد جوهره، فلا تجيب
انتهى
والحقيقة انا فرقت منذ البداية بين الوجود الفيزياوي والوجود غير الفيزياوي وقلت مرات عديدة باني اقصد بغير الفيزياوي هو الوجود في ذهن الانسان، وهذا الوجود هو الصور الذهنية التي نراها، ولا اعرف هل انك لم تفهم هذا الشرح المبسط او تتعدم عدم الفهم، والمضحك جدا هو سؤالك الساذج، الذي يقول حدد جوهر الوجود غير الفيزياوي بينما انا اقول انه الصور الذهنية ،

546 - عادل شعلان والصورة الذهنية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 29 - 00:42 )
الزميل نعيم
مشكلتك هي الخلط بين المفاهيم
فالوعي في الفلسفة غير الوعي في اللغة غير الوعي في الدين
هنا نتحدث فلسفة
وانت تتحدث مرة عن اللغة
ومرة اخرى عن الدين، فتقول ان الوعي هو الله،
الوعي في الفلسفة هو ادراك العالم الموضوعي
ستقول لي اني تناقضت مع كلامي القائل بان الوعي مظهر من مظاهر الطبيعة المنعكس في ذهن الانسان، واقول لك لا تناقض بين الاثنين
يمكن تقسيم عملية الوعي الى ثلاثة مراحل
الاولى علاقة الارتباط بين الموضوع وبين الحواس
الثانية تحليل المعطايت والبيانات
ثلاثة الادراك الكامل
في المسائل الرياضية
والابداع الذهني ياتي التفكير والعقل فيستغرق عندها وقت اطول حسب القابليات
هذه عملية الوعي والتي تتم في الدماغ
مضمون الوعي الواقع الموضوعي نفسه، هو انعكاسه في صورة ذهنية انتجها الدماغ
وعندما نقول صورة ذهنية فمن الحماقة ان نسأل
ماهي هذه الصورة الذهنية
وما هو جوهرها
مثلما قلنا ان تعبير غير فيزياوي هو تعبير عن الوجود في ذهن الانسان
عادل شعلان موهوب في الرياضيات، سألوه كيف يحل المسائل الرياضية بسرعة الحاسوب
اجاب انه يرى صورالحل امامه وقد فسر العلماء ذلك ان دماغة يعمل بمعزل عن ارادته

547 - الصورة الذهنية 1
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 29 - 08:11 )
(والحقيقة انا فرقت منذ البداية بين الوجود الفيزياوي والوجود غير الفيزياوي وقلت مرات عديدة باني اقصد بغير الفيزياوي هو الوجود في ذهن الانسان، وهذا الوجود هو الصور الذهنية التي نراها، ولا اعرف هل انك لم تفهم هذا الشرح المبسط او تتعدم عدم الفهم، والمضحك جدا هو سؤالك الساذج، الذي يقول حدد جوهر الوجود غير الفيزياوي بينما انا اقول انه الصور الذهنية ،)

نهار سعيد، وشكراً على المتابعة. في البدء أضع أمامك النقاط التالية من لقائنا أمس التي لم تعالجها كدأبك:
ثانياً: الصور لا يصح أن تكون أمثلة على الوعي؛ لأن الوعي ليس صوراً ذهنية. صح؟
ثالثا: هل يجوز أن تطابق بين الصورة المنعكسة في المرآة، وصورة الواقع التي تنسخها الحواس؟
قفزت فوق هذه النقاط، لخطورتها عليك. إنها تفضح أخطاءك. وأنت رجل معصوم لا ينبغي أن يخطئ.

ثم كالعادة تأتينا بمغالطة جديدة، تزعم أنك تجيب عن سؤالي إذ أسألك: (حدد جوهر الوجود اللا
فيزيائي) بقولك: هو الصورة الذهنية. والحق أن هذا القول لا كنه له، هذا قول لا يفيدنا في شيء. فاللا فيزيائي مصطلح عام وله تعريف وليس الصورة الذهنية. فكيف يصلح أن يكون جوابك: إنه الصورة الذهنية؟
تابع من فضلك

548 - الصورة الذهنية 2
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 29 - 08:44 )
وبعد فما هو اللا فيزيائي، هذا الذي لا يروق لك أن تحدد جوهره؟
إنه بكل بساطة مصطلح يدل على ما لا وجود له؛ أي على ما هو لا مادي، واللا مادي روح لدى المثاليين.
إن الفيزياء تتناول الطبيعة المادية التي لها وجود من كتلة وطاقة. فأما اللا مادة فليست في متناولها، إنها في متناول الأديان.
فأما الصورة الذهنية، فهي صورة الواقع وقد انتقلت إلى الذهن ولها وجود. ولكنك تأبى إلا أن تمنحها طبيعة لا فيزيائية. وهذا خطأ جسيم، فإنك بهذا تكون أعدمتها وجودها، لأن اللا فيزيائي مصطلح للدلالة على ما لا وجود له في نظر العلماء. كما ذكرت آنفاً.
والآن وقد جعلت الصورة الذهنية لا فيزيائية، فليس لك إلا أن تختار: فإما إنها روح بحسب اعتقاد المثاليين، وإما إنها عدم .
وشكراً

549 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 29 - 10:18 )
لماذا حذفتم تعليقاتي 556 و 557 واذا حذفها المراقب لماذا لا تنزلها حضرتك لأن انت عندك كونترول مثل سامي لبيب؟

550 - الاستاذ نعيم ايليا الحترم
nasha ( 2017 / 6 / 29 - 10:39 )
اتحداه اذا استطاع أن يجاوب على سؤالك الأخير
وإذا جاوب فجوابه معروف مسبقا وهو جواب الماديين دائما سيجيبك الجواب الزئبقي المشهور وسيقول:
هناك مفهومين مفهوم فيزيائي ومفهوم فلسفي بسيطة ليش ما تفتهمون؟
وهو لا يعرف بقوله هذا خلق عالمين عالم فيزيائي وعالم فلسفي واللي هي تماما نفس النتيجة بكلمتين مختلفتين عالم فيزيائي وعالم لامادي .......بدلا من كلمة لا مادي سيستعمل
المفهوم الفلسفي.
سيعوض كلمة اللامادية بعبارة مفهوم فلسفي
لف ودوران كالعادة

551 - على الهامش
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 29 - 11:47 )
(كنت تقول ان الوعي هو الله، الأن تقول ان الوعي من مكونات الدماغ، او شيء موجود فيه مثلما يوجد الدبس في تمر النخيل)

أرأيت؟ إنك دائماً تغالط، أو لا تفهم اللغة العربية. متى قال نعيم إن الوعي هو الله؟ هات مصداقاً على قولك، وإلا فهو كاذب.
نعيم يقول إن الوعي وعيان، وعي بشري، ووعي إلهي. انتظر، أشرح لك: الوعي الإنساني هو الوعي الموجود في دماغ الإنسان، والوعي الإلهي هو الوعي الذي وراء الطبيعة، هو اللوغوس، الكلمة، العقل الكوني، الفكرة الشاملة..الخ. ولأنك من ثقافة إسلامية ليس فيها صفة العقل منسوبة إلى الله، يشق عليك أن تفهم الوعي الإلهي كما يفهمه المثاليون المنحدرون من الثقافة المسيحية، التي لا تمنع أن تنسب صفة العقل إلى الله

(حكاية الشجرة التي تتفاعل وتتحول الى المادة المظلمة فتدخل خلسة في باب الوعي حيث يراها الانسان)
قارن بين قولي هذا، وقولك: إن الواقع ينعكس في ذهن الإنسان، كما تنعكس صورتي في المرآة، فلعلك تتبين خطأك بنفسك!
إن عجزت عن تبينه فافتح كتب الفلسفة الماركسية؛ لتخبرك عن حكاية الانعكاس

لا تنس أن تختار بين الروح والعدم. وشكراً لك

552 - هل تصح الصور ان تكون امثلة على الوعي؟
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 29 - 17:35 )
يسأل الزميل نعيم
الصور لا يصح أن تكون أمثلة على الوعي؛ لأن الوعي ليس صوراً ذهنية. صح؟
وهل يجوز أن تطابق بين الصورة المنعكسة في المرآة، وصورة الواقع التي تنسخها الحواس؟
قفزت فوق هذه النقاط، لخطورتها عليك. إنها تفضح أخطاءك
انتهى
ما هو وجه الخطورة التي تشكلها اسئلة فنحن ليس في غرفة تحقيق بل في مناقشة مفتوحة للجميع
والخطأ والصواب احتمالات واردة لنا جميعا
تقول بان الصور لا تصح ان تكون امثلة على الوعي، ذلك بان الوعي ليس صور ذهنية
هل لي ان اسألك لماذا لا يكون الوعي صور ذهنية ايضا؟
هذا هو سؤالك
وجوابي
ان تعي الشيء هو ان تدركه وبدون حواس لا يمكن ادراك الواقع، وبما ان البصر احد الحواس، فان البيانات التي تنقلها حاسة البصر الى الدماغ سيعيد الدماغ انتاجها على شكل صور حسية او ذهنية، حسب دقة البيانات التي تنقلها الحواس
الوعي ليس صور فقط، الوعي مفاهيم وعلاقات وخيال، وهذه ليس صور، فكلمة الحكمة مثلا ليس لها صورة فيزياوية والألم ليس له صورة فهو مفهوم عام، لذلك قلنا ان الوعي غير فيزياوي، اي غير موجود في الطبيعة بل في ذهن الانسان، ولذلك نسألك ونرجوا الجواب ايضا كيف تكون المفاهيم مادية؟
يتبع

553 - الظاهرة وجوهرها
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 29 - 19:02 )
تحياتي عزيزي نعيم وارجوا ان تكون بخير
تسأل
وهل يجوز أن تطابق بين الصورة المنعكسة في المرآة، وصورة الواقع التي تنسخها الحواس؟
انتهى
هذا السؤال قد وجهته لك ولم تجب، واعيده هنا عليك حسب ما جاء في تعليقي السابق
هو
اذا نظرت الى نفسك بالمرآة
فانت ترى نفسك
فهل انشطرت الى اثنين
انت وصورتك في المرآة
واذا لم يكن هو الحال ..فمن هذا الشخص الموجود في المرآة
هل هو انت ام لا
لكنك اهملت السؤال وقلت ان لا علاقة له بالوعي
فلماذا تعيد صياغته الان وتوجهه لي؟
2
تقول
ثم كالعادة تأتينا بمغالطة جديدة، تزعم أنك تجيب عن سؤالي إذ أسألك: (حدد جوهر الوجود اللا
فيزيائي) بقولك: هو الصورة الذهنية. والحق أن هذا القول لا كنه له، هذا قول لا يفيدنا في شيء. فاللا فيزيائي مصطلح عام وله تعريف وليس الصورة الذهنية. فكيف يصلح أن يكون جوابك: إنه الصورة الذهنية؟
00
اسألك هل ظل الشجرة مادة؟
ما هو جوهره؟
هناك مصطلح
يسمى
noumenon
اي الشيء بحد ذاته او بالالمانية
Ding in sich
بالانجليزية
the thing in itself
وهناك
phenomenon
اي ظاهر الشي او الحدث
ونحن نرى دائما ظاهر الاشياء وليس جوهرها
لكن بتطور العلم نعرف جواهر الظواهر
يتبع

554 - الصورة الذهنية الجوهر والمظهر
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 29 - 19:33 )
فكيف لنا ان نعرف عن جوهر الصورة الحسية او الذهنية اذ كنا لا نعرف منها الا ما نحسه
كيف لنا ان نعرف جوهر الصورة الذهنية عند مريض مصاب بانفصام الشخصية؟
كيف لنا ان نعرف جوهر الصورة الذهنية عند عادل شعلان الذي كان يرى الحلول امامه فيغلب الحاسوب في سرعته ولم يخطأ ولا مرة واحدة
كيف لنا ان نعرف جوهر الصورة الذهنية عند الموسيقين الذين يرون النوتات الموسيقية في اذهانهم وهم يعزفون دون ان ينظروا في النوتة
وكلمة اخرى عن الوجود الفيزياوي والوجود غير الفيزياوي حتى لا تعيد السؤال مرة اخرى
الوجود الفيزياوي هو ما يوجد في الطبيعة
والوجود غير الفيزياوي هي الصور الذهنية، الصور الحسية
واذا لم تكن مقتنعا ففند الرأي بالرأي لا بالأسئلة فلربما يكون معك الحق فنقتنع ويقتنع القراء معك
اما ان تبقى توجه الاسئلة وتخاف عن تطرح رأيا فهذا نوع من العبث
ثم تنهي تعليقك باقتراح ساذج تقول
والآن وقد جعلت الصورة الذهنية لا فيزيائية، فليس لك إلا أن تختار: فإما إنها روح بحسب اعتقاد المثاليين، وإما إنها عدم
سؤالك منطقيا غير مترابط
اذ القول بالوجود يعني نفي العدم
اما انها روح فانت قد اتهمت انجلز
فهل تتردد عن اتهامي!!ـ

555 - الزميل ناشا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 29 - 19:41 )
الزميل ناشا
تعليقاتك المشار اليها محجوبة وليس محذوفة
اي اني ايضا لا املك خيار نشرها او حذفها
ولا اعرف ماذا تعني بالكونترول
ولماذ تحشر الزميل سامي لبيب في هذا الموضوع؟

556 - الصورة والمرآة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 30 - 00:48 )
الزميل نعيم يقول
(حكاية الشجرة التي تتفاعل وتتحول الى المادة المظلمة فتدخل خلسة في باب الوعي حيث يراها الانسان)
قارن بين قولي هذا، وقولك: إن الواقع ينعكس في ذهن الإنسان، كما تنعكس صورتي في المرآة، فلعلك تتبين خطأك بنفسك!
إن عجزت عن تبينه فافتح كتب الفلسفة الماركسية؛ لتخبرك عن حكاية الانعكاس
0
انا لا اعتقد اني خاطيء، ولا اريد ان افتح كراريس الماركسية، فان كنت تعرف وجه الخطأ عندي فقل لي ماهو
ولماذا تعتقد ان الشجرة تتفاعل، هل الشجرة كائن عاقل، هل تملك الشجرة وعيا مثل دبس تمر النخيل، اللهم الا اذا كانت نخلة محملة بالتمر!!ـ
قل لنا ولا ترحمنا من علمك ذاك الذي اعتقد ان الوعي يوجد في الدماغ كما يوجد الدبس في تمر النخيل
اما كراريس الماركسية التي تحكي عنها فهي اراء اصحابها، فلماذا علي ان اغير رأي ان قرأت رأي فلان وعلان؟
يبدو انك لا تفكر بنفسك انما تلتجأ الى الكراريس فتأخذ منها مثل ما يقول العراقيون(عامي شامي) يعني لا على التعيين وبغض النظر عن صحة الطرح، المهم هي انها تطرح وجهة نظر مغايرة
مرة ثانية اطلب منك ان تشرح لنا الخطأ في قولي في تشابه الفعل الانعكاس بين صورة الواقع وصورة المرأة
تحيات

557 - الاستاذ مالوم المحترم
nasha ( 2017 / 6 / 30 - 07:26 )
تقول: اما انها روح فانت قد اتهمت انجلز.......
ولماذا لا تتهم انجلز يا استاذ مالوم ؟ هل انجلز معصوم عن الخطا او غير ناقص معلومات؟ تذكر انه لا يوجد انسان كامل
وتقول ايضا: فإما إنها روح بحسب اعتقاد المثاليين، وإما إنها عدم
سؤالك منطقيا غير مترابط....
لماذا هذا السؤال تحديدا غير مترابط ؟
مع احترامي يا استاذ هذه حجة اخرى للتملص من الجواب .
هذه المرة لم تستعمل طريقة الاجابة الاولى وهي طريقة التحجج بالمفهومين الفيزياوي والفلسفي.
في اربعة احتمالات للجواب
١-;-ـ الصورة الذهنية روح (لامادة)
٢-;-ـ الصورة الذهنية عدم
٣-;-ـ الصورة الذهنية مادة
٤-;-ـ المادية الماركسية لا جواب لها على هذا السؤال
عليك ان تختار اجابة
تحياتي

558 - تفسير بلا تفسير
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 30 - 10:22 )
(الوجود الفيزياوي هو ما يوجد في الطبيعة
والوجود غير الفيزياوي هي الصور الذهنية، الصور الحسية)

تحياتي عزيزي. لن أرد على كل الذي جاء في ردودك الأخيرة فقد مللت مماحكاتك. سبق أن رددت عليها - وأنت دائم الاتهام لي بأني لا أرد على أسئلتك ولو كنت أرد عليها - إلا إذا وجدت أنه لزام علي أن أرد عليها، فحينئذ سأرد عليها ولن يكون ردي عليها إلا مفحماً كالعادة، لا تخف أمزح. سأكتفي برأيك أعلاه، فهو الذي يهمني، لأن فيه جوهر القضية الذي هو: الوعي مادة، الوعي روح
منطقك فاسد في العبارة
المنطق العقلي العلمي الصحيح لهذه العبارة هو:
الوجود الفيزيائي هو ما يوجد في الطبيعة. الوجود اللا فيزيائي هو ما يوجد خلف الطبيعة.
الفيزيائي نقيض اللا فيزيائي. فالنتيجة: إذا كان اللا فيزيائي هو الوجود الواقع وراء الطبيعة، فهو دال على الروح، اللوغوس، الله.
ليس من حقك أيها المحترم أن تعبث بدلالات المصطلحات كي توافق أهواءك، بأسلوب أصحابك من أهل الدين
ثم إذا كان اللا فيزيائي دالاً على الصور الذهنية والصور الحسية معاً، فماذا تبقى للفيزيائي ليدل عليه؟
ترى ألا يوجد فرق - لديك - بين الصورة الذهنية والصورة الحسية؟ فكيف جمعت بينهما؟

559 - 10 التباس
Almousawi A.S ( 2017 / 6 / 30 - 10:36 )
اسمحوا لي لأخر مرة في هذا الباب
تم التطرق الى المادة وخلودها
وكذلك الاحد الاوحد اي ما وراء الكون
والوعي وامكانية خلودة وحكره على الأنسان
واختلافة من شخص الى اخر
حسب محاكات الفرد وتأملة للعالم الموضوعي مادة وتاريخا
لذلك هناك امكانية للأتفاق كحد ادنى
على الاسس الفلسفية لتناول هكذا موضوع
اذا كانت هناك نية للوصول الى بر الامان
http://mawdoo3.com/%D8%AA%D8%B9%D8%B1%D9%8A%D9%81_%D8%A7%D9%84%D9%88%D8%B9%D9%8A
شكرا لهذا الجهد المتميز

560 - محام ولكن شارد غفلان
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 30 - 11:13 )
(اما كراريس الماركسية التي تحكي عنها فهي اراء اصحابها، فلماذا علي ان اغير رأي ان قرأت رأي فلان وعلان؟)

أنا أنتقد مقولة إنجلز، وأنت جعلت نفسك محامي دفاع عن مقولته. فالواجب القانوني والأدبي أن تعتمد على شواهد وأحداث وأقوال المتهم وحيثيات قضيته لتبرئته. أما أن تتحدث أمام المحكمة عن وقائع وآراء ونظرات خاصة بك تدين المتهم، فهذا مما لا يأتي به إلا محام سكران أوغفلان
الماركسية لها منطقها، لها فلسفتها، لها لسانها. فتكلم بلسانها إن كنت ماركسياً لا بلسانك، فلسانك يشوهها ويحرفها ويسيء إليها أكثر مما ينفعها.
س سؤال: لماذا تحذف مشاركات السيد ناشا؟ نحب أن نطلع عليها لفهم أبعاد فلسفته. . وشكراً

561 - الى الزميل ناشا عن محمد ونعيم ووجود الروح
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 30 - 12:46 )
الزميل ناشا
عدم ترابط السؤال هو ذكر الوجود وذكر العدم بنفس الوقت، فالعدم ينفي الوجود، وعندما اقول بوجود غير فيزياوي وياتي الاخر ويخيرني بين العدم وبين الروح فهذا منتهى الحماقة
اذ على المتنطع ان يثبت وجوده الفيزياوي لا عدمه
اما عن الروح، الذي توضع كاختيار ايضا، فاذا كان القائل لا يعرف مواصفاتها، ويخشى التصريح لانه سيظهر على حقيقته الايمانية بها، وبنفس الوقت ينفي الوجود غير الفيزياوي الذي يراه في مخيلته الذهنية، كما تراه انت تماما، ولا يستطيع ان يثبت ماديته مهما تعبنا بسؤاله فان ذلك يدل على على الحماقة وعلى عدم الترابط المنطقي
فان كان الوجود غير الفيزياوي للوعي عدم فليثبت وجوده المادي، اليس كذلك؟
سألوا محمد ونعيم ما هي الروح الاثنان ردا انها من علم ربي!ـ

ساوضح الفرق بين التعريف الفلسفي وبين التعريف الفيزياوي للمادة
انت بالطبع مطلع على التعريف الكلاسيكي للمادة الذي يقول
المادة كل شيء له كتلة ويشغل حيزا ويمكن رصده
الان التعريف اختلف ذلك ان الطاقة ليس لها كتله، لكن يبقى ملأ الفراغ
الآن ماذا يقول التعريف الفلسفي
حسب لينين
Matter is the objective reality given to us in sensation
يتبع

562 - عصارة الوعي مثل عصارة الانسولين
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 30 - 13:27 )
اي ان المادة هي الواقع الموضوعي المعطى بالاحساسات
وكما تلاحظ ان تعريف لينين للمادة لا يتناول خواصها الفيزياوية، انما يحددها بالواقع الموضوعي الموجود خارج اذهاننا كمصدر للمعرفة، فنحن لا نعرف شيئا الا من خلال هذا الواقع المادي الموضوعي
وقد سألت الزميل نعيم
انت تقول ان الوعي والفكر والعقل مادة، (وقد كتب لك بانه يرى ان الفكر مادة) فقل لنا ما هو تعريف المادة الفيزياوي وما هو تعريفها الفلسفي.ـ
بالطبع صمت ولم يجب
اما لماذا!ـ
لان كلا التعريفين لا يشيران الى اطروحته المغرقة بالسذاجة بان الوعي مادة
كما ان اي مدرسة للفلسفة لم تقل ان الوعي والفكر والعقل مادة
ولكي يثبت عبقريته بان الوعي مادة قال بان الوعي مخلوق مع الانسان، وانه في الدماغ
بل قال ان الوعي يفرزه الدماغ
وعندما قلت ان الوعي لا يفرزه الدماغ مثلما يفرز الكبد الصفراء، رد علي قائلا اذن كيف يفرزه
وكما تلاحظ ان في االرد تاكيد على ان الدماغ يفرز الوعي
ولما ان الوعي عملية مستمرة الى حد النوم يبقى الدماغ (حسب نعيم) يفرز عصارة الوعي ( ربما سيكون الوعي مثل الانسولين )اذا عطبت العصارة
ربما الزميل من المعجبين بافلام
Star Trek
يتبع

563 - Objective subjective
nasha ( 2017 / 6 / 30 - 13:40 )
قبل أن تكمل الموضوع أعتقد انت عندك التباس عندما تستعمل كلمة الموضوعي لأن ترجمتها من اللغة الاصلية للعربي غير واضحة.
من فضلك ممكن توضح كيف تفهم ما هو الفرق بين هاتين الكلمتين؟
Objective
Subjective
الترجمة العربية مضللة بالمناسبة
تحياتي

564 - ملاحظة
nasha ( 2017 / 6 / 30 - 14:03 )
الخواص الفيزيائية نوعين
Primary qualities
أي الخواص الابتدائية والتي تظهر لأجهزة التحسس البشرية وهي الصورة الصوت اللمس الشم الذوق.
Secondary qualities
وهي الخواص التي نفهمها بالقياس مثل أبعاد المادة صلاة المادة ....الخ
أرجو أن تنتبه إلى دقة التعبير ... الخواص الفيزيائية ....
بمعنى هنالك خواص يمكن أن نتحسسها بأجهزتنا التحسسية الخمسة وخواص أخرى لا يمكن أن نتحسسها باجهزتنا الحسية ولكن ممكن نفهمها عقليا.

565 - الحوار المتمدن- الى الزميل ناشا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 30 - 14:16 )
لكن يا زميلي العزيز ناشا
لماذا تفرض نفسك كمدرس يحدد الاجوبة مقدما دون ان يترك للتلميذ حرية الاجابة
هل هذه ديمقراطية الحوار!؟
في اربعة احتمالات للجواب
١-;--الصورة الذهنية روح (لامادة)
٢-;-- الصورة الذهنية عدم
٣-;--الصورة الذهنية مادة
٤-;-- المادية الماركسية لا جواب لها على هذا السؤال
الا تعتقد ان هذا الاسلوب بائس الى درجة الثمالة؟
اذ المفروض بك وبزميلنا المحترم نعيم ينقضان الاراء الخاطئة
فان لم يفعلا، فان اقتراح الاجوبة اسلوب اجوف ليس فيه معنى
فمن لا يعرف يتواضع ويعلن عدم معرفته.
الآن
ولكي اختار من هذه الاجوبة التي تفضلت بها عليك ان تشرح
لماذا تكون الروح لا مادة.. هل تعني شبح مثل
casper the ghost
فضائية نسمة عرضت فلما فرنسيا يتحدث فيه عن ايران
حيث ظهر الله( او الروح حسب الزميل نعيم) على شكل شبح ابيض يخيم على السماء
فاحتج الاسلاميون وارادوا اغلاق الفضائية.ـ
لكن
اذا كانت الروح لا مادة، وزميلنا نعيم يقول ان اللامادة عدم
فهذا يعني ان الروح عدم ايضا
وهذا ضد ايمانك بالاله الخالق
اما الصورة الذهنية مادة، هفذه مهمة الزميل نعيم فهو المدعي وعليه الاثبات
ونحن من المنتظرين
ملاحظة

566 - فسر عبارتك
نعيم إيليا ( 2017 / 6 / 30 - 14:21 )
(الوجود الفيزياوي هو ما يوجد في الطبيعة
والوجود غير الفيزياوي هي الصور الذهنية، الصور الحسية)
دع المماحكات أيها المحترم. مللتها، وتأمل آيتك الجديدة، ثم أجب عن الأسئلة التي أثارتها. :
1- الوجود الفيزياوي يوجد في الطبيعة، فأين يوجد نقيضه الذي تسميه اللا فيزيائي؟
2- ألا يوجد فرق لديك بين الصورة الذهنية والصورة الحسية؟
3- إذا كان اللا فيزيائي هو الصور الذهنية، فكيف يكون اللا فيزيائي بعد ذلك صوراً حسية ؟

567 - الفهم والعلم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 30 - 14:26 )
يقول الزميل ناشا
بمعنى هنالك خواص يمكن أن نتحسسها بأجهزتنا التحسسية الخمسة وخواص أخرى لا يمكن أن نتحسسها باجهزتنا الحسية ولكن ممكن نفهمها عقليا.
...
هل يعني هذا اننا لا نستطيع قياس ابعاد المادة الا عقليا وليس باجهزة القياس؟
وهل لا نستطيع قياس صلابة المادة او ابعادها او صوتها او طعمها او ملمسها باجهزة القياس
العالم الموضوعي ندركه ليس بالفهم، بل بالعلم يا صديقي العزيز،

568 - اين الالتباس يا زميل
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 6 / 30 - 14:38 )
يقول الزميل ناشا
قبل أن تكمل الموضوع أعتقد انت عندك التباس عندما تستعمل كلمة الموضوعي لأن ترجمتها من اللغة الاصلية للعربي غير واضحة.
من فضلك ممكن توضح كيف تفهم ما هو الفرق بين هاتين الكلمتين؟
Objective
Subjective
الترجمة العربية مضللة بالمناسبة
.....
ارجو من حضرتك ان تشير الى الالتباس الذي شخصته عندي، حتى اتمكن من الاجابة، اما ان الترجمة العربية مضللة فهذا اتفق معك به وقد اشرت الى ذلك عدة مرات
اكرر
ارجو تشخيص الالتباس الذي وقعت به انا حتى استطيع الاجابة
لا تهمل الجواب مثلما يفعل زميلنا نعيم الذي عُرف بكثر الاسئلة وصفر الاجوبة

569 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 30 - 14:38 )
لا يا أستاذي لا تأخذ الموضوع بحساسية انا لا أقصد ما تعتقد ابدا ولكنك عندما تتهكم تدفع المحاور معك أن يستفزك بأسئلة محددة لأنك لا تجيب.
ماذا أفعل انا بتعريف لينين اذا لا يعطيني الإجابة عن السؤال؟
بدلا من التحجج بلينين كان امامك أن تختار وبكل سهولة أن تجواب( بلا أعرف) وتجبرني أن اجاوب انا على السؤال.
؟إجابة السؤال : ما هي الصورة الذهنية
عندما ترى الجسم أمامك فأنت ترى انعكاس الطاقة الضوئية الساقطة عليه
الطاقة الضوئية تسقط على شبكية العين وتحولها شبكية العين إلى إشارات تغذي الدماغ
الدماغ يجري عليها عمليات الفهم والتحليل ...الخ.
نحن متفقين أن الطاقة والمادة شيئ واحد ..... ولذلك ممكن أن نقول أن الصورة بالاصل هي طاقة ضوئية
إذن الصورة الذهنية طاقة بالرغم من أنها ضئيلة جدا ولكن في كل الأحوال نظريا يمكن تحويلها إلى مادة.
ولكن الموضوع لم ينتهي إلى هذا الحد ولكنه يمتد
المسألة ليست مسألة طاقة ومادة المسألة أعقد بكثير
تابعني من فضلك

570 - الطاقة والمعلومات
nasha ( 2017 / 6 / 30 - 14:58 )
إذن الطاقة تتحول في شبكية العين إلى معلومات أو علاقات ولم تعد تسمى طأقلة ولكنها تسمى معلومات او علاقات منطقية.... محمولة على شحنات كهربائية داخل الدماغ .
وهنا يكمن الفرق بين الإبداع والنسخ .
الدماغ يمكن أن يولد معلومات دون الحاجة إلى مصدر خارجي وهذه هي عملية الإبداع والتخيل التي تختلف كليا عن عملية النظر البسيطة المنقولة من خارج الجسم.
هذه القابلية على الخلق أو الإبداع هي ما نطلق عليه الوعي البشري أو الروح البشرية.
وبالمقارنة يمكن أن نفهم ما معنى الوعي الطبيعي أو روح الله.
هل تعليقي منطقي يا استاذ مالوم.
الجواب على سؤال استاذ نعيم ما هي الصورة الذهنية كان بكل بساطة ممكن لن نقول ان الصورة الذهنية هي طاقة يمكن تحويلها نظريا إلى مادة بفضل نظرية اينشتاين النسبية التي لم تكن موجودة في وقت ماركس وانجلز وليمين.
تحياتي

571 - الأستاذ مالوم
nasha ( 2017 / 6 / 30 - 15:08 )
الفرق بين الموضوعي والذاتي و حسب فهمي انا من الإنكليزية :
الذاتي هو النسبي يعني ما تراه عين أو عقل واحد . أي يكون مشروط بوجهة نظر شخصية نسبية
أما الموضوعي فهو ما تتفق عليه عيون وعقول كثيرة دون اعتراض أو شروط بمعنى ما تراه انت تتفق في وصفه مع كل المشاهدين الآخرين فيسمى Fact
انتبه إلى كلمة Fact والتي لا تعني كلمة Truth وهذه أيضا لا توجد بالعربية
نحن نستعمل كلمة الحقيقة لاثنين بالعربية.

572 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 6 / 30 - 22:18 )
الو الو الو لماذا سكتم؟
هل انتهت المحاورة؟
إشارة من فضلك

573 - ما زال سؤالي مطروحاً على فلاسفة الماركسية
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 1 - 08:15 )
عزيزي السيد ناشا، المحاورة كان ينبغي أن تنتهي عند ت 10، ولكن الرفيق العزيز يحب الشط والمط ، وهو كأكثر الماركسيين لا يجيد الحوار، حواره مغالطات مماحكات وسخرية واعتداء لفظي على محاوره ، حتى إنه ليضطرني أحياناً - أنا الذي لا يعتدي على برغوث بلفظ جارح - أن أجرحه رداً على صنيعه.
الرفيق مالوم أبو رغيف - أحييه وأشكره وأعبر له عن تقديري لجهاده الفكري - كان يمكنه أن يحسم النقاش لصالح الماركسية بدليل علمي يثبت أن شيئاً موجوداً يمكن ألا يكون مادة.
جوهر المشكلة، أن الماركسية تزعم أن الوعي، ومعه الصور التي يعيها، مع وجوده ووجودها، ليسا مادة، وهذا قول المثاليين. ونعيم إيليا يسأل: إذا لم يكونا مادة مع وجودهما، فما هما؟
الرفيق يقترح في نهاية المطاف أن يكونا لا فيزيائيين، ولكن اللا فيزياء مصطلح دال على ما ليس له وجود في الطبيعة، أو دال على الروح خارج الطبيعة أو داخلها.
إذن فإن اقتراح الرفيق، يعمق المشكلة، يعقدها بدل أن يحلها.
فإذا كان مقترح الرفيق المفكر غير مجد، فأين هو الحل؟ من من فلاسفة الماركسية في الشرق والغرب، يملك مفتاح هذه المشكلة الموصدة؟
وشكراً

574 - الزميل نشا: حول التصور الذهني
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 1 - 09:24 )
الزميل ناشا
انت لم تأتِ بشيء جديد
كل الذي تفضلت بذكره طرحناه انا والزميل نعيم في نقاشنا الطويل
المشكلة ليس في كيف يحدث الوعي
ولا في الانعكاس الذي يحدث في شبكة العين
ولا حدا في اعادة تشكل الدماغ لصورة للواقع الموضوعي
المشكلة في ماهو التصور الذهني
الظل يحدث عندما يقف جسم امام مصدر الضوء فيحجب جزء منه
لكن ما هي ماهية الظل نفسه
التصور الذهني هو اعقد من مسألة الظل
اما مسألة كيف تتولد الصورة الذهنية فليست هذه هي المسألة
لا تحتاج الى الشرح الذي تفضلت به واعتقدت ان المسألة قد تم حلها
فنحن نعرف ان الدماغ يحتاج الى الطاقة للعمل مثلما يحتاج الكمبيوتر للطاقة
وحالات الخيال لا تحتاج الى انعكاس الواقع الموضوعي في ذهن الانسان
الامراض النفسية مثلا ليس ابداع، ولا هي اختلال في عمل الدماغ، اذ ان الدماغ يؤدي وظيفته
وهي التفكير، لكن ما الذي شذوذ التصور العقلاني
الموضوع شائك ومعقد
والى حد يومنا هذا لا زال الموضوع معلقا ولم يصل العلماء الى قناعة مشتركة حول طبيعة
التصور الذهني
عندما قلت بان هناك فرق بين الوجود الفيزياوي والوجود غير الفيزياوي
فاني اشير هنا الى ان كل مافي الطبيعة تراه او تلمسه او
يتبع

575 - سؤال الفلسفة الاساسي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 1 - 09:55 )
الخ
بينما الوجود غير الفيزياوي هو الذي يحدث في الذهن ولا يستطيع احد غيرك ان يثبته
او يراه، لذلك شبهته بصالة عرض خاصة لا يرى الاداء على مسرحها الا ذات الفرد نفسه
الـ
deja vu
وهو الحدث او الصورة الذهنية التي نعتقد اننا قد رأينها من قبل
كيف قفزت الى الذهن وكيف شكلها الدماغ، وكيف انطبقت مع الحاضر تمام الانطباق
وكيف يندمج حدثان في حدث واحد
لذلك سبق وان قلت بان طرح سؤال ماهي ماهية التصور الذهني او الصورة الذهنية سؤال ليس له معنى وليس من اختصاص الفلسفة بل من اختصاص العلماء
لذلك كان السؤال الاول في الفلسفة هو
من الاول المادة ام الوعي
وليس ماهية المادة او ماهية الوعي
ولذلك ايضا يختلف التعريف الفيزياوي للمادة عن تعريفها الفلسفي
فالتعريف الفيزياوي يأخذ بخصائص المادة
بينما التعريف الفلسفي المادي يؤكد على موضوعيتها اي حقيقة انها خارج ذهن الانسان
بينما يؤكد المثالي على اولية الوعي، حتى اولئك المثاليون الذين يقولون بموضوعية المادة فانهم يرونها كانعكاس للفكرة، مثل هيغل
الماركسية تعتمد على العلم في التفسير ولا تتعارض معه مثل ما هو حال تفسيرات لاهوتية او كهنوتية التي تعزو الكون الى صناعة الهية

576 - الاسئلة والاستيعاب
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 1 - 10:21 )
وكالمعتاد يسئل الزميل نعيم دون ان يضيف شيئا من عنده كي نناقشه معه فنصل الى قناعة مشتركة، كما يفعل الزميل ناشا الذي يدلو بدلوه ويتم تبادل وجهات النظر
يسأل الزميل نعيم ثلاثة اسئلة
السؤال الاول
- الوجود الفيزياوي يوجد في الطبيعة، فأين يوجد نقيضه الذي تسميه اللا فيزيائي؟
الوجود غير الفيزياوي هو الذي في ذهن الانسان، هي انه وجود غير الموضوعي
فلو كان كل الوجود موضوعي، لما التجئنا الى تميزه وتحديده بمفردة موضوعي.
السؤال الثاني
ألا يوجد فرق لديك بين الصورة الذهنية والصورة الحسية؟
يوجد فرق.. فهل يوجد فرق عندك وما هو الفرق بين الاثنين
السؤال الثالث
إذا كان اللا فيزيائي هو الصور الذهنية، فكيف يكون اللا فيزيائي بعد ذلك صوراً حسية ؟
هذا سؤال ساذج الى درجة العبط
اولا نتحدث عن الوجود وليس عن (اللافيزيائي) كما اسميته
الوجود غير الفيزياوي نقصد به ذاك التفكير، التصور، الوعي الذي يحدث في ذات الانسان وليس في الطبيعة اي انه ليس موضوعي بل ذاتي
اليس غريبا ان نقول بالواقع الموضوعي اي خارج وعينا، وياتي اخر ليسأل اي يحدث الوعي، واي تحدث الصورة الحسية والصورة الذهنة
مثل هذا السؤال يدل على عدم الاستيعاب

577 - Fact. truth. subjective. objective
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 1 - 11:04 )
يقول الزميل ناشا
الفرق بين الموضوعي والذاتي و حسب فهمي انا من الإنكليزية
الذاتي هو النسبي يعني ما تراه عين أو عقل واحد . أي يكون مشروط بوجهة نظر شخصية نسبية
أما الموضوعي فهو ما تتفق عليه عيون وعقول كثيرة دون اعتراض أو شروط بمعنى ما تراه انت تتفق في وصفه مع كل المشاهدين الآخرين فيسمى
Fact
نتبه إلى كلمة
Fact
والتي لا تعني كلمة
Truth
وهذه أيضا لا توجد بالعربية
نحن نستعمل كلمة الحقيقة لاثنين بالعربية.
-------
subjective
، تعني ذاتي متعلق بذات الشخص
فالوعي لا يكون الا ذاتيا، الوعي الجمعي
Collective consciousness
هو اصطلاح صاغه السيسيولوجي اميل دركاهيم يقصد تشارك الناس باعتقاد اخلاقي او ديني واحد يدفع الناس ال العمل كقوة مشتركة في المجتمع
اما الموضوعي
objective
فهو ما يتعلق بالموضوع وليس بالذات، اي انه عكس الذاتي، خارج وعي الانسان
اما الـ
fact
فتعني بالعربية
الواقع كما هو
في حين تعني
truth
الحقيقة
ينبغي القول ان كل لغة لها مفاهيهما الخاصة لذلك تكثر الاستعارات بين لغات العالم
مثل كلمة
Amok
التي استعارتها اللغات الاوربية من الماليزية وتعني الخروج الى الشارع وقتل الناس لا على التعين

578 - أستاذ مالوم
nasha ( 2017 / 7 / 1 - 11:14 )
انا لا أفهم ماذا تريد؟ولا أعرف من اين أتيت بالتعريف العلمي والتعريف الفلسفي ؟ إذا لم تكن الفلسفة علم فما هي اذن ماذا تسميها؟
تسأل عن ماهية الظل ؟ سؤال غريب لا يحتاج إلى فلسفة للإجابة عليه.
الظل هو حجب الطاقة الضوئية عن مكان سقوط أشعة الضوء ما الغريب في ذلك؟
أما سؤالك ماهوالتصور الذهني فلا أفهم ماذا تقصد به.
تقول: انت لم تأتي بجديد وبنفس الوقت قضيت شهر مع الأستاذ نعيم حول هل الوعي مادة أو لا مادة . وبعدما أثبت لك ان الوعي هو مادة فعلا وان المادة بحالتها دون الذرية ماهي الا معلومات ويمكن تحويل المادة إلى معلومات لازلت تسأل نفس السؤال بصيغة أخرى. .... لماذا؟
الوعي مادة والمادة وعي..... التصور الذهني مادة والمادة تصور ذهني
اختار ما تحب
ذبحتني بكلمة موضوعية يا أخي الموضوعية معناها كالتالي:
اذا أمامك قلم هل يستطيع أي شخص بالعالم أن يقول هذا بلم مو قلم
الموضوعي يعني الحقيقي المتواجد بشهادة جميع الناس لا أكثر ولا أقل.
لينين قال موضوعي شنو لينين قرآن؟
تحياتي

579 - الوعي الذاتي والوعي اللاذاتي
nasha ( 2017 / 7 / 1 - 11:20 )
ممكن تشرح يا استاذ مالوم ما هو الفرق بين الوعي الذاتي والوعي اللاذاتي وهل يوجد وعي لا ذاتي؟

580 - القلم والبلم والموضوع
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 1 - 11:45 )
عزيزي ناشا
لقد شرحت لك الفرق بين التعريف العلمي والتعريف الفلسفي
فان كنت غير مقتنعا فهذه مشكلتك
وان كان عندك اعتراض
قلنا ما هو
اما عن الظل فلا تعيد ما اقول، لكن سألت عن جوهر الظل وليس كيف يحدث
وكل ما قلته في تعليقك السابق قلناه قبلك، ونعرف ان الدماغ يعمل بالطاقة
وليس بقدرة الله
لكن الصورة الذهنية اذا كانت مادية فهل تنطبق عليها موصفات المادة، هل لها ابعاد، زمن، وزن، كتلة، حركة
وتقول
وبعدما أثبت لك ان الوعي هو مادة فعلا وان المادة بحالتها دون الذرية ماهي الا معلومات ويمكن تحويل المادة إلى معلومات
وهل المعلومات مادية؟
وهذا اليمكن الذي تقوله بتحويل المعلومات الى مادة اين حدث
هذه هي النظرية الدينة التي تقول ان الله خلق الكون بالمعلومات
هالالـــــويا
عزيزي اذا كنت لا تعرف الموضوعي
فلماذا هذه الحدية
شنو قلم شنو بلم
هل تذكر تلك المفردة التي قلت انها تحمل معنى المادي وغير المادي
واسميتها
particular
ولا احد يعرف كيف فسرت انها تحمل معنى المادي وغير المادي معنى
وها انت تخبط الان بين الموضوع كشيء
وبين الموضوعي كصفة
اذا تشعر انك مذبوح
فلا تزعج نفسك بالمناقشة
روح ارتاح
مع السلامة

581 - الوعي لا يكون الا ذاتيا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 1 - 12:07 )
يقول الزميل ناشا
ممكن تشرح يا استاذ مالوم ما هو الفرق بين الوعي الذاتي والوعي اللاذاتي وهل يوجد وعي لا ذاتي؟
....
هل قلت في كل هذه المناقشة الطويلة جدا ولو مرة واحدة بان الوعي لا ذاتي؟
فلماذا تسأني عن شيء لم اقله؟
القائل بالوعي الذاتي هو الزميل العزيز نعيم بتعبيره المعروف
الوعي الالهي
والقائل بالوعي غير الذاتي هو انت ايضا
عندما تؤمن ان في البدأ كانت الكلمة
انا لا اعتقد بوعي اخر غير الوعي الفردي، الذاتي
لذلك اؤكد دائما على الفرق الكبير ما بين الموضوعي والذاتي
حتى انك خرجت عن طورك وقلت شنو قلم شنو بلم
ولذلك اقول ان ما هو موجود في ذهن الانسان وجود لا نعرف كنهه
ثم تسألني وكاني انا القائل بالوعي غير الذاتي
اليس غريبا ذلك؟

582 - الماركسية والزميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 1 - 12:50 )
يقول الزميل نعيم
أن الماركسية تزعم أن الوعي، ومعه الصور التي يعيها، مع وجوده ووجودها، ليسا مادة، وهذا قول المثاليين. ونعيم إيليا يسأل: إذا لم يكونا مادة مع وجودهما، فما هما؟
0000
نسى الزميل نعيم انه صاحب نظرية ان الوعي مخلوق مع الانسان، وان جزء من الدماغ موجود فيه كما يوجد الدبس في تمر النخيل
نسى الرفيق اطروحته القائلة بالوعي الالهي
نسى الرفيق نعيم قوله ان الوعي مادة، لكن لم يبرهن ولو مرة واحد على كلامه كان دائم الهروب والتملص من الاجوبة
اليس هو تبختر وتمختر عندما يقول الزميل نعيم اين هم فلاسفة الماركسية ليفندوا نظريتي التي لم اثبتها يوما
ثم يعندما يثبتوا خطل نظريته فلكل ما يفلعه سيكون طرح الاسئلة التي لم يفهم اجوبتها

583 - حل الرفيق المعضلة
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 1 - 13:33 )
يقول الزميل نعيم
أن الماركسية تزعم أن الوعي، ومعه الصور التي يعيها، مع وجوده ووجودها، ليسا مادة، وهذا قول المثاليين. ونعيم إيليا يسأل: إذا لم يكونا مادة مع وجودهما، فما هما؟
0000
نسى الزميل نعيم انه صاحب نظرية ان الوعي مخلوق مع الانسان، وان جزء من الدماغ موجود فيه كما يوجد الدبس في تمر النخيل))

إذا كان نعيم نسي كل شيء مما ذكرته يا صاحبي- وهو بالطبع لم ينس شيئاً ولم يكن شيء مما ذكرتَه له له - فهل يكون نسيانه عندك حلاً لهذه المعضلة؟

584 - اللا فيزيائي
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 1 - 14:57 )

(يسأل الزميل نعيم ثلاثة اسئلة
السؤال الاول
الوجود الفيزياوي يوجد في الطبيعة، فأين يوجد نقيضه الذي تسميه اللا فيزيائي؟
الوجود غير الفيزياوي هو الذي في ذهن الانسان، هي انه وجود غير الموضوعي)

أحقاً أن مصطلح اللا فيزياوي لا يقال إلا على ما هو موجود في ذهن الإنسان؟ ماذا يعني لك مصطلح اللا فيزيائي بذاته؟ كيف تحده، تعرفه بما هو لفظ أو مصطلح يقال على موضوع؟ فقد تجنبتَ تعريفه حتى الآن
حسناً، في ذهن الإنسان شيء (موجود) والموجود ينبغي ألا يقال عليه إنه لا فيزيائي، لأن اللا فيزيائي، سواء أأطلقته على ما في ذهن الإنسان، أو أطلقته على ما كان خارج ذهن الإنسان، إما روح أو عدم. ولو لم يكن روحاً أو عدماً، لكان فيزيائياً أي في متناول يد الفيزياء.
ثم إذا رأيت عالماً قد عكف على دراسة وعي نعيم دراسة تجريبية مختبرية، فكيف يكون وعي نعيم الخاضع للتجربة بالنسبة إلى العالِم وبالنسبة إليك؟ أيكون موضوعاً في هذه الحالة أو ذاتاً بالمعنى المقابل لمفهوم الموضوع؟
الوعي تجري عليه اختبارات ودراسات علمية وبحوث، فكيف تقول عنه إنه لا فيزيائي؟ الوعي تؤكد الفلسفة الماركسية وجوده، فكيف تقول عن موجود إنه لا فيزيائي؟

585 - مداخلاتي تحذف عمدا دون سبب
nasha ( 2017 / 7 / 1 - 15:14 )
أين مداخلاتي

586 - 597 599 اختفت لماذا
nasha ( 2017 / 7 / 1 - 15:19 )
لماذا تختفي تعليقاتي

587 - الزميل نعيم: ميف تعرف الوعي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 09:38 )
الزميل نعيم
تحياتي متمنيا لك يوما جميلا
عزيزي تقول ان الوعي تجري عليه تجارب وبحوث
فهل لك ان تعطينا تعريفا للوعي
اكرر التحية والشكر مقدما على الاجابة

588 - مداخلاتي تحذف دون سبب
nasha ( 2017 / 7 / 2 - 10:36 )
لماذا؟

589 - محاولة جديدة للاتصال
nasha ( 2017 / 7 / 2 - 10:57 )
أستاذ مالوم سؤال: بما أن الوجود بحسب الفلسفة المادية وجود مادي فقط وان المادة خالدة حسب رأيكم هل لك ان تشرح ما الفرق بين المادة الحية والمادة اللاحية أو ما يسمى بالجماد؟
طبعا اذا كان هنالك سبب للحياة فيجب أن يكون السبب سبب مادي لأن الوجود مادي حصرا حسب تعريفكم للوجود.
تحياتي وارجو ان ينشر التعليق هذه المرة

590 - الحياة والاسباب المادية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 11:22 )
الزميل ناشا
السؤال الاول لاحاجة ان نجيب عليه فحتى الاطفال يعرفون الفرق بين الحياة والجماد
اما السؤال الثاني
اذا كان هنالك سبب للحياة فيجب أن يكون السبب سبب مادي لأن الوجود مادي حصرا حسب تعريفكم للوجود
فما عليك الا تنظر الى نفسك شخصيا، او اي انسان اخر، سترى ان كل حياته معتمدة على الطبيعة، على اسباب مادية، الهواء، الماء، الغذاء، الضوء، الطاقة الشمسية، الجاذبية الارضية، الحركة، الارتباطات الاجتماعية، التناسل.ـ
سترى ان اي خلل يصيب الطبيعة يؤثر سلبا او ايجابا على حياة الانسان، وسترى ان الخلل الذي يصيب الطبعية ايضا لها اسباب مادية وليس اسباب الهية
تحياتي

591 - الحياة والاله
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 11:33 )
الزميل ناشا
فلو كان هناك اسباب اخرى غير التطور الذي شهدته الطبيعة فتكونت المادة الحية نتيجته، لرأينا ان المادة الحية، الانسان الحيوان الحشرات وغيرها لا تعتمد في اسباب بقائها على الاسباب الطبيعة فقط، انما على الاسباب الذي يظن المؤمنون انها خلقت الحياة اي على الفيض وانفاس الاله.ـ
فاذا كان هناك خالق لهذا الحياة، لكان الكون يسير بدون قوانين طبيعة، انما يسير برغبة الاله نفسه الذي خلق الكون برغبته(في البدأ كانت الكلمة) فاي قانون هو تحديد لقدرات الاله المفترضة.ـ
ولرأينا ايضا، ان اسباب الحياة التي نراها تعتمد كليا على الطبيعة، ستتغير وتعتمد باساسها على الارتباط مع الاله المفترض اي كان اسمه

592 - لم تجاوب على السؤال
nasha ( 2017 / 7 / 2 - 11:42 )
يا سيدي اعتبرني طفل يحب أن يتعلم واشرح لي ما هو الفرق( المادي) بين المادة الحية والمادة الميتة.
ما هو الفرق بين الإنسان الميت والإنسان الحي .... هل يختلف الوزن مثلا الحجم اللون الرائحة المذاق ماذا يختلف؟
أنا أبحث عن سبب الحياة لا ابحث عن سبب ديمومة الحياة حتى الأطفال يعرفون أن الحياة تنتهي لأسباب طبيعية مادية انا ابحث عن أصل هذه الحياة كيف ابتدأت منذ أن كانت خلية مخصبة واحدة.
أرجوك، انا هنا لا ادعي انا اعرف أولا ، ولا ادعي أن السبب الهي ثانيا ، فجوابك يجب أن يكون جواب مادي بعيدا عن اقحام الإلهة والاديان.
تحياتي

593 - يا لهذه الـ (يجب)
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 11:58 )
لا استطيع ان اعتبرك طفلا يا عزيزي حتى لو اعتبرت نفسك ذلك.ـ
وان كنت لا تجد في ما قلته جوابا كافيا، تفضل بابداء وجهت نظرك في ما قلت او ابحث عن مكان اخر تجد فيه الجواب المناسب.ـ
وان كنت لا تعرف الفرق بين المادة الحية وبين الجماد بعد هذا التطور الهائل التي قدمته العلوم، فلا اعتقد ان بمقدروي اقناعك اطلاقا
ثانيا
تقول
جوابك يجب أن يكون جواب مادي بعيدا عن اقحام الإلهة والاديان.ـ
انتهى
فان كنت لا تعرف وتريد ان تتعلم فلماذا تتحول فجأة الى معلم يحدد ما يجب ان يكون عليه الجواب بـ (يجب ان يكون جوابك)
انا اعتقد ان المناقشة تفترض طرح وجهات النظر بين المتحاوريين ولا تكتفي باطرح لاسئلة فقط وتخلو تماما من كلمة (يجب) الاستعلائية
تحياتي،

594 - لا تزعل ارجوك
nasha ( 2017 / 7 / 2 - 12:21 )
انا اتحاور معك لاتعلم ليس فقط من معلوماتك ولكن المحاورة بحد ذاتها تدفعني للتفكير بأمور ومسلمات نعتبرها بديهيات ونمر عليها مرور الكرام ونأخذها ببساطة وهي في الحقيقة أعقد ما في هذا لوجود.
لا تفهنمي غلط أرجوك
أما مسألة يجب أن يكون الجواب جواب مادي ليس سببه انا..... انت السبب الذي اشترط منذ البداية أن الوجود مادي فقط. ولا وجود الا الوجود المادي .
العلم لا يجاوب على هذا السؤال جوابا واضحا يمكن تحسسه باحدى الحواس الخمسة.
الجواب العلمي وكما تعلم هو أن هنالك معلومات وراثية على الخلية المخصبة الاصلية هي من يوجه عملية النمو والانقسام وتكوين خلايا لأعضاء الجسم الحي ومن ثم إنتاج هذا الكائن الجديد.
أما ماهي هذه المعلومات وكيف سجلت على الخلية الاولى المخصبة وكيف ابتدأت وكيف تطورت فهذا لا يجاوب عليه العلم.
ومن هنا انا أستطيع أن أقول أن الخلية المخصبة كائن حي مبرمج له نوع من الوعي.
انا ابحث عن هذا الوعي اللاذاتي الطبيعي الذي انت تنكره جملة وتفصيلا .
مرة أخرى انا لا يهمني الجانب الاعتقادي بل الجانب العلمي المادي.
تحياتي

595 - قطة شرودنغر
ماجدة منصور ( 2017 / 7 / 2 - 13:57 )
هاهي قطة شرودنغر...قد وضعت خيرة العقول...في حيص بيص
هل هذه القطة اللعينة ميتة أم غير ميتة!!!0
وماذا يبقى من قطة شرودنغر!!! ألستم معي بأن ظل القطة هو الذي سيحيا الى الأبد؟؟
منكم نستفيد ..إحترامي لكم جميعا أيها السادة
هناك سؤال يقض مصجعي...لما لا يشارككم (الجنس اللطيف) حواراتكم القيًمة؟
نتابعكم بإهتمام بالغ فالفلاسفة قد بنوا أعظم الحضارات.0

596 - قطة شرودنغر
ايدن حسين ( 2017 / 7 / 2 - 15:09 )
الاستاذة ماجدة
بعد وضع القطة في العلبة
يمكننا حتى تعميم السؤال اكثر
هل القطة موجودة ام غير موجودة .. بدلا من .. هل القطة حية ام غير حية
حيث ان بعض الفلاسفة يعتبرون الوجود تابعا للذهن و ليس العكس
بمعنى عندما ننظر للقطة فالقطة موجودة .. لكننا عندما تستدير فلا نرى القطة .. فتفقد القطة وجودها
و احترامي
و انا مثلك استغرب غياب العنصر النسوي في الحوار المتمدن
..

597 - مناقشة مع الزميل ناشا
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 16:20 )
الزميل ناشا
تقول
أما مسألة يجب أن يكون الجواب جواب مادي ليس سببه انا..... انت السبب الذي اشترط منذ البداية أن الوجود مادي فقط. ولا وجود الا الوجود المادي
...
انا لم اشترط، بل عرضت وجهة نظري التي تنص على ان الكون مادي ولا يوجد لغير المادة
كما لا اشترط ان يكون الجواب ماديا او دينيا او غير مثاليا، فنحن في مناقشة مفتوحة ويسمح فيها بالتداخل لاي احد بما يخص الموضوع.ـ
تقول
العلم لا يجاوب على هذا السؤال جوابا واضحا يمكن تحسسه باحدى الحواس الخمسة.
--
هذه هي وجهة النظر الدينية البحتة، اذ ان هناك نقطة التقاء بين المثالية وبين المادية في هذه النقطة بالذات بان المصدر الوحيدة لمعرفة العالم هي حواسنا، اما المتدينون فيقولون مثلما تعتقد بان الحواس ليس هي المصدر الوحيد.ـ
يتبع

598 - مناقشة مع الزميل ناشا 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 16:38 )
تقول
أن هنالك معلومات وراثية على الخلية المخصبة الاصلية هي من يوجه عملية النمو والانقسام وتكوين خلايا لأعضاء الجسم الحي ومن ثم إنتاج هذا الكائن الجديد.
أما ماهي هذه المعلومات وكيف سجلت على الخلية الاولى المخصبة وكيف ابتدأت وكيف تطورت فهذا لا يجاوب عليه العلم
--
هذا السؤال متناقض، اذ ان بدايته لا تشبه نهايته
فكل المعلومات التي ذكرتها في بداية السؤال، هي معلومات عرفتها عن طريق العلم
لكنك وبعد ان ثبت لك ان العلم اتى بكل هذه المعلومات الهائلة تاتي باستنتاج يقول ان العلم
لا يستطيع عرفة كيف سجلت المعلومات الوراثية على الخلية الاولى المخصبة.ـ
اول خلية مخصبة وجدت قبل اكثر من مليار ونصف سنة والعلم الذي توصل الى اكتشاف الخلية الاولى المخصبة بعد هذا الكم الهائل من السنوات بالتأكيد يستطيع معرفة اسرار اخرى عن كيفية نشوء الحياة بشكل اكثر وضوحا
ولك ان تنظر الى معجزات الانسان، الوصول الى القمر والى المريخ، واطالة عمر الانسان، وزرع القلوب واعضاء الجسم الاخرى، و الـ والاستنساخ الادمي، كلها تجعلنا واثقين بان العلم قادر على تفسير الاسرار التي تبدو من المستحيل حل الغازها
يتبع

599 - مناقشة مع الزميل ناشا 3
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 16:52 )
تصحيح
اول خلية مخصبة وجدت قبل اكثر من ثلاثة مليار و 800 مليون سنة
يقول الزميل ناشا
ومن هنا انا أستطيع أن أقول أن الخلية المخصبة كائن حي مبرمج له نوع من الوعي
انا ابحث عن هذا الوعي اللاذاتي الطبيعي الذي انت تنكره جملة وتفصيلا
--
لا اعرف ماذا تعني بالوعي اللا ذاتي الطبيعي
فاذا كنت تعتبر الخلية المخصبة كائنا حيا مبرمجا وله نوع من الوعي، فان هذا النوع المعين من الوعي هو الخلية الذاتي، وهذا الوعي لا يشير الى المفهوم الفلسفي للوعي بل يعني وشائج ادامة الحياة في داخل الخلية وعلاقة هذه الوشائج بالعالم الموضوعي .ـ

600 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 2 - 16:54 )
يا استاذ لماذا تغير المضوع؟
أنا الموضوع بالنسبة لي هو إثبات وجود وعي طبيعي . أي أن في الطبيعة وعي ، المادة مع وعي طبيعي تنتج كائن حي أو مادة حية
هل ممكن أن نقول أن الفرق بين المادة الحية والجماد هو الوعي الطبيعي أم لا؟
ما رايك؟
تحياتي

601 - أنا زعلان
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 2 - 17:04 )
(تقول ان الوعي تجري عليه تجارب و
فهل لك ان تعطينا تعريفا للوعي)

كيف لي أن أتابع المناقشة يا عزيزي، وردودي تحذف؟ الردان: منطق عجيب، والذات مفتاح الخلاص، محذوفان! لماذا؟
ولماذا تطلب مني أن أقدم لك تعريفاً للوعي قبل أن تقنعني بصحة انطباق مصطلحك (اللا فيزيائية) على الصور الذهنية والحسية معاً؟ أيحسن بك أن تنتقل من هذه المسألة، وهي لم تُستوف بعد، هكذا انتقالاً مفاجئاً إلى الطلب؟
تعريفي للوعي كما سبق أن نوهت بذلك، لن يقدم لك شيئاً تنتفع به في تبرئة الماركسية من مثاليتها الظاهرة في مقولتها
فهبني قلت في تعريفه: الوعي سمكة. هل سيردم تعريفي هذا هذه الثغرة المثالية في مقولة الماركسية أو يوسعها؟
أعيد، وقد يكون في الإعادة إفادة، وإن أملَّت: الماركسية تعتقد بلا مادية الوعي؛ فهي بهذا الاعتقاد تسقط في المثالية. المادية لا تعتقد بوجود - إن جاز التعبير - شيء آخر لا مادي إلى جانب المادة أو داخل المادة أو خارجها
فما دمت مدافعاً عنها، فأثبت للقاضي، للنيابة، للناس الحاضرين، وليس لي - فأنا قد انسحبت من المناقشة إثر هذا الاعتداء على حقي - أن الوعي لا مادة. الوعي بتعريف الماركسية وفهمها لا بتعريفي وفهمي له

602 - ناشا ووعي الطبيعة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 17:04 )
عزيزي ناشا
اين غيرت الموضوع؟
انت تقول خلية مخصبة تحمل نوعا معين من انواع الوعي
يعني هناك حياة بسيطة في داخل هذه الخلية المخصبة
والخلية المخصبة لم تحصل نتيجة وعي الطبيعة او انتقال الوعي من الطبيعة الى هذه الخلية
بل نتيجة التطور والانتقال من الكيمياء ما قبل العضوية
prebiotic chemistry
الى كمياء حيوية معقدة
واذا كنت تعتقد ان العلم لا يعطي اجوبة على ذلك
فكيف تعتقد ان الطبيعة لها وعي حي اعطته الى الخلية المخصبة؟

603 - الزميلة ماجدة منصور قطة شرودنگر
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 17:42 )
الزميلة ماجدة منصور
تحياتي
شكرا لك بان اتيت بمثل قطة شرودنگر
اذ انها بشكل واخر تثبت مثال الذاتي والموضوعي
فا القطة في داخل الصندوق هي الواقع الموضوعي
بينما الانسان الذي لا يعرف ماذ حصل للقطة هو ذات الانسان
..
الانسان لا يعرف ماذا حصل للقطة هل هي ميتة ام هي حية
قبل ان يفتح الصندوق ويعرف الواقع
لكن الواقع في داخل الصندوق حقيقة واقعة بغض النظر عن معرفة الانسان ام عدم معرفته
فاذا كانت القطة ميتة، فهي حقيقة خارجة عن وعي الانسان ولم يستطع الانسان تغيرها واعادتها الى الحياة
واذا كانت على قيد الحياة فهي حقيقة غير خاضعة لرغبته ايضا
لنضع قطة شرودنگر في صندوق زجاجي شفاف مصمم بنفس تصميم الصندوق المعتم
ونضعه في غرفة فيها (ص) يرى ماذا سيحصل للقطة
بينما (س) خارج الغرفة التي فيها الصندوق الزجاجي الشفاف
الغرفة ستكون مثل الصندوق المعتم لـ (س) لا يعرف ماذا حصل للقطة اهي ميتة ام هي حية قبل ان يفتح باب الغرفة
بينما (ص) في داخل الغرفة يعرف اذا ما كانت ماتت او انها حية
هنا حقيقة القطة معروفة ل(ص)
لكن سين لا يعرف اذا كانت ميتة او حية
والواقع هو ما يعرفه (ص)
وغير الواقع هو ما يعتقده (س)
تحياتي

604 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 2 - 18:02 )
الموضوع لا علاقة له بالفيزياء والكيمياء المضوع البرنامج.
هنالك برنامج معقد جدا مقارنة ببرامج الكومبيوتر التي يبدعها الانسان.
البرنامج سلسلة تغيرات وخطوات تؤدي إلى تصنيع أنواع من الخلايا الحية المختلفة وإنشاء نظام كامل مكون من أنظمة متداخلة ومعتمدة على بعضها البعض وإلى حد تشكيل أنظمة دفاعية عن الكائن الحي بذاته ككل بالإضافة إلى قابلية التكاثر والتطور وفي حالة الإنسان تصل إلى إضافة قابلية الإبداع والخلق.
هذا برنامج هو ما انا ابحث عنه يا استاذ هذه العملية ليست مسألة كيمياء فقط.
المسألة ليست مادة فقط المسألة مادة وكيمياء مع برنامج للعمل
المسألة ليست كلام . كيف قفزت الكيمياء اللاعضوية وأصبحت عضوية؟
البرنامج هو وعي طبيعي مهما حاولت.
هل تتذكر عندما أثبت لك ان الوعي مادة؟
بينما انت كنت تقول ان الوعي هو انعكاس للواقع
تحياتي

605 - الانسحاب اسلوب غير صحيح للاحتجاج
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 18:05 )
الزميل نعيم
انا اعتقد بان الانسحاب ليس الطريقة الصحيحة للاحتجاج
على العموم مصطلح اللافيزياي صيغتك التي نسبتها لي
انا اقول وساضع كلامي بين قوسين(الوجود غير الفيزياوي) وقلت ان ذلك تفريقا ما بين الوجود في الطبيعة والوجود في الذهن، لكنك ولابتعادك عن جوهر المناقشة جعلت هذا الكلام محور النقاش
مع انه كان يدور حول نقطيتن
الاولى اسبقية المادة على الوعي تعبير فاسد
وقد اثبتنا بان الفهم الخاطيء لا التعبير هو الفاسد
والنقطة الثانيه
بان الماديين يقول بلا مادية الفكر وانت تعتقد انه مادي وتنكر اي وجود لغير المادية
وقد اثبتنا في مناقشتنا الطويلة بان غير المادي هو تعبير لتمييز الروحيات والذهنيات والمجردات والافكار عن العالم الموضوعي المستقل عن وعينا او رغباتنا وان كل ما نعيه وما نعرفه مصدرة هذا العالم الموضوعي
انت لم تثبت شيئا اطلاقا ولم تعط اي جواب على اي سؤال وجهناه لك ولحد هذه اللحطة التي ادعيت بان العلماء يجرون تجارب على الوعي فسألناك ما هو تعريفك للوعي، فانتبهك للمطب الذي وقعت به وامتنعت عن الاجابة
مسألة للتفكر : اذا كان الفكر مادة فما اختلاف المادية عن المثالية اذن؟
تحياتي

606 - الزميل ناشا وبرنامج نشوء الحياة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 18:28 )
عزيزي ناشا
كنت تتحدث عن وعي في الطبيعة
ثم اوحيت بان هذا الوعي انتقل الى الخلية الاولى المخصبة
آلان انتقلت بصورة عجيبة وغريبة واصبحت تتحدث عن برنامج
(الموضوع لا علاقة له بالفيزياء والكيمياء المضوع البرنامج.
هنالك برنامج معقد جدا مقارنة ببرامج الكومبيوتر التي يبدعها الانسان)
ثم تقول
(هذا برنامج هو ما انا ابحث عنه يا استاذ هذه العملية ليست مسألة كيمياء فقط)
السؤال هو اين تبحث عن هذا البرنامج
عند العلم
عند الدين
ام عند الطب
لكن بالتاكيد ليس في الفلسفة، اليس كذلك؟
ثم تقول
(هل تتذكر عندما أثبت لك ان الوعي مادة؟ )
متى يا عزيزي اثبت ان الوعي مادة
هل قولك انه طاقها يولدها الدماغ
وكانك اتيت بما لا ياتيه العلماء
اوليس كلنا نعلم بان الدماغ يحتاج الى طاقة للعمل
وان الشعور والفكر والصور تحصل نتيجة تفاعلات الـ
Neuron
الم نقل لك ان كل شيء يحدث بوقود وليس هناك شيء يحصل بالقدرة الالهية؟
عزيزي ناشا
الفلسفة تختلف عن بقية المواضيع
السياسية والدينية والثقافية والتاريخية
هي ليست استعراضات عضلية
هي تفكير عميق جدا
موجع ومؤلم
كان الفلاسفة الهنود يتصارعون فكريا حتى يذون من عمق اتفكير مثلما تذوي الاغصان
تحيات

607 - رمتني بدائها وانسلت
nasha ( 2017 / 7 / 2 - 19:20 )
تتهم غيرك بالف والدوران ولا تجاوب سؤال واحد ومتشبث بمقولتين مللت منهما
الموضوعية التي لم ولن تعرفها
والفلسفة ليست علوم
جبت معلومة وحدة غير هذه الاسطوانتين المشروختين؟

608 - هنا ساحة صراع الافكار
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 2 - 22:43 )
الزميل ناشا
مشكلتك انك تجهل الفلسفة
لا تعرف اليفها من بائها
تخلط بين الموضوعي والموضوعية والموضوع
لا تعرف الذاتي من الموضوعي وانت الذي تعرف الانجليزية لا تفرق بين
subjective and objective
وتسمي معلومات الوراثة بالوعي اللاذاتي مرة ومرة اخرى بالبرنامج ومرة اخرى تصفه بانه وعي الطبيعة الجامدة
انهيت المادة الى عدم وبعبقرية فريدة من نوعها حولتها الا معلومات وعلاقات لا شيئية سابحة في مدارات الفيض الالهي وفرحت كثيرا في خليط الـ
hoch poch
ولأنك متعود على الاسلوب الديني، وعلى الاسلوب التلقيني تخاطبني بالقوا
(جبت معلومة وحدة غير هذه الاسطوانتين المشروختين؟ ) هل
وكان مهتمتي هنا حشو الادمغة بالمعلومات ،
يا عزيزي هنا ساحة صراع الافكار، هنا يستخدم الانسان تفكيره، يحكم عقله، يشغل دماغة، يحرق اعصابه في نقاشات حامية بغية الوصول الى الحقيقة، لا ان يملأ دماغه بمعلومات لا يعرف كيفية الانتفاع بها، فاذا كنت تبحث عن الطمامطة والبطاطا فهناك من يبيعها، هنا لا شيء يباع ولا شيء يقدم، هنا ساحة صراع الافكار فقط، ولا اعتقد انك تصلح ان تكون جنديا في معركة الفكر، انت يمكن ان تجلس في خانة المصفقين او المشجعين

609 - عليك ان تكون مسؤول عن اي كلام صادر منك 2
nasha ( 2017 / 7 / 3 - 03:20 )
اما تعريف المادة فيزيائيا او فلسفيا ايضا انت لم تاتي بالتعريفين لنعرف ما هو الفرق بين الفلسفي والفزيائي
كل ما هنالك جبت تعريف لينين للمادة وهذا نصه
Matter is the objective reality given to us in sensation
هل لك ان توضح ما معنى objective reality ؟
ارجو ان تلاحظ يا استاذ مالوم ان لينين استخدم كلمة reality
reality لا تعني باي شكل من الاشكال جوهر المادة او Truth
هناك فرق كبير بين Reality و Truth و Fact
اللغة بحد ذاتها نوع من انواع الفلسفة . اللغة العربية لا تميز بين هذه الكلمات
بناء على هذه الكلمة فان لينين لا يقصد ان المادة خالدة وانا لا اعرف اية ترجمة استخدمت لتقول ان المادة خالدة.
هل ممكن تزويد القارئ بمصدر موثوق يقول ان المادة خالدة؟

610 - عليك ان تكون مسؤول عن اي كلام صادر منك 3
nasha ( 2017 / 7 / 3 - 03:20 )
اما كلمتي objective و subjective هل بامكانك اعطاء تعريفاتهما وماذا تفهم من استخدام عبارة الواقع الموضوعي ؟
الصفات الفيزيائية يا استاذ مالوم التي اشرت اليها :هل بامكانك توضيح ماذا تقصد بالصفات الفيزيائية.
اطلاق الكلام دون تعريف للمعنى يحول المحاورة الى محاورة بين طرشان
او عميان واعتقد لا احد منا اطرش او اعمى.
انا اعلن امامك وامام القارئ انا انسان كاي انسان اخر ذو قدرة محدودة ولا ادعي انا احسن من اي انسان اخر وحتى لو امنت بوجود الكمال فهذا لا يعني انا توصلت او ساتوصل له واعرفه.
اما انت فقد قلت ان المادة خالدة ازلية وهذا معناه انت وصلت الى معرفة الخلود والازلية اي انت تعتبر ان المادة هي المطلق The Truth
في ثقافتي المسيحية التي تستهزأ بها يا استاذ ومن اساسياتها هي ان الانسان لا يعرف الحقيقة ولكنه يؤمن بها ولذلك قال:
أيضًا سمعتم أنهُ قيل للقُدَماءِ لا تحنث بل أوفِ للرب أقسامك. وأما أنا فأقول لك لا تحلفوا البتَّة. . بل ليكن كلامكم نعم نعم لا لا. وما زاد على ذلك فهو من الشّرِّير.
اما في الثقافة الاسلامية (التقية) والحلفان اشياء مقدسة
تحية للجميع

611 - عليك ان تكون مسؤول عن اي كلام صادر منك 1
nasha ( 2017 / 7 / 3 - 06:56 )
هنا ساحة رغم انف من لا يتفق معي وليست ساحة صراع الافكار
ياعزيزي استاذ مالوم انت لم تطرح ولو فكرة واحدة لدحض الفكرة المطروحة حتى (الافكار) التي طرحتها انت بنفسك.
1-سؤال دام بينك وبين الاخ نعيم لمدة شهر حول تعريف الوعي ولم تتوصلا الى نتيجة وتدخلت بينكما وحصرت الوعي بثلاث احتمالات لا تقبل احتمال رابع وهي
الوعي مادة
الوعي لا مادة
الوعي عدم
هل جاوبت على هذا السؤال؟
وعندما انا جاوبته حضرتك تقول وبكل بساطة (انت ما جبت شيئ جديد) ولا اعرف لماذا لم تاتي انت بهذا الشيئ اللاجديد ؟ ولا زال السؤال مطروح هل بامكانك جوابه وكشف الجديد عندك؟

612 - عليك ان تكون مسؤول عن اي كلام صادر منك 3
nasha ( 2017 / 7 / 3 - 07:04 )
اما كلمتي objective و subjective هل بامكانك اعطاء تعريفاتهما وماذا تفهم من استخدام عبارة الواقع الموضوعي ؟
الصفات الفيزيائية يا استاذ مالوم التي اشرت اليها هل بامكانك توضيح ماذا تقصد بالصفات الفيزيائية.
اطلاق الكلام دون تعريف للمعنى يحول المحاورة الى محاورة بين طرشان
او عميان واعتقد لا احد منا اطرش او اعمى.
انا اعلن امامك وامام القارئ انا انسان كاي انسان اخر ذو قدرة محدودة ولا ادعي انا احسن من غيري وحتى لو امنت بوجود الكمال فهذا لا يعني انا توصلت او ساصل له.
اما انت فقد قلت ان المادة خالدة ازلية وهذا معناه انت وصلت الى معرفة الخلود والازلية اي انت
تعتبر ان المادة هي المطلق The Truth
لا يوجد فيلسوف في العالم قال ان المادة خالدة ازلية من اين اتيت بهذه المقولة ؟
في ثقافتي المسيحية التي تستهزأ بها يا استاذ ومن اساسياتها هي ان الانسان لا يعرف الحقيقة ولكنه يؤمن بها
أيضًا سمعتم أنهُ قيل للقُدَماءِ لا تحنث بل أوفِ للرب أقسامك. وأما أنا فأقول لك لا تحلفوا البتَّة. بل ليكن كلامكم نعم نعم لا لا. وما زاد على ذلك فهو من الشّرِّير.
اما في الثقافة الاسلامية فالكذب (التقية) والحلفان

613 - ساحة صراع فكري
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 3 - 09:48 )
عزيزي ناشا
من خلال تعليقاتك المتعددة
استطيع ان استخلص بان هذه هي اول تجربة لك في النقاش الفلسفي
لذلك لا تستطيع تمييز مفرداته وفهم معانيها المختلفة
ومن هنا تفهم الفلسفة بما يتطابق مع فهمك الفردي الايماني الخاص
----
لقد سبق وقلت لك انك متأثر بالمصطلحات الدينية
religious jargon
ليس بترديدها بل بالوقوع في مغناطيسية تأثيرها
اي انك لا تفهم النقاش او الافكار الا من خلالها، وهذا بالطبع يكون حائلا بينك
وبينك معرفة الفرق والاختلاف الكبيرين بين الدين وبين الفكر بشكل عام وبين الفلسفة بشكل خاص
نحن يا صديقي لسنا في صراع ديني، نحن في ساحة صراع فكري، مرة قلت لي باني ناتج ثقافة اسلامية، وحتى الزميل نعيم قال باني لا استيطع استيعاب ارتباط العقل بالاله لاني الثقافة الاسلامية لا تعزو العقل اليه، اي الى الاله، وهذا تحامل ديني عام وحكم مسبق غالبا ما تجده عند المؤمنيين، بغض النظر عن اختلاف عقائدهم، تجده عند المسيحي وعند المسلم وعند اليهودي، الايمان انغلاق فكري يحول دون الفهم الصحيح
المؤمن لا يستطيع استيعاب الفكر ولا الفلسفة الا اذا تخلى عن ايمانه، فالايمان انغلاق تام عن عوالم الفكر والمعرفة
تحياتي

614 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 3 - 10:51 )
يا عزيزي يا استاذ مالوم بدلا من التقريع والاتهام أرجوك جاوب ولو على سؤال واحد فقط هل ممكن؟
يا حبيب قلبي ممكن تجيب ولو مصدر واحد لأي فيلسوف أيا كان يدعي خلود المادة وازليتها
مصدر اجنبي وليس ترجمة لأن المترجمين العرب غير جديرين بالثقة.
يا استاذ لا يمكن لأي فيلسوف عالمي أن يورط نفسه بهذا الفخ . هذه مقولة كارثية.
الخلود معناها خارج الزمان والمكان يا استاذ هل المادة خارج الزمان والمكان؟
قلت لك انت لا تلتزم بالمسؤولية عند إطلاق أي كلام وحتى عندما تخطئ تبرر الخطأ وتتهجم على الشخص الذي يحاورك بأي طريقة وتنتقص منه وهذه كارثة العقل والثقافة الإسلامية، ثقافة تعالي وعناد لا تعرف معنى الاعتراف بالخطأ .
تحياتي

615 - اسلوب التخاطب
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 3 - 11:17 )
الزميل ناشا
لكي اجيب على السؤال
احب ان اعرف ماذا تعني الكلمات التالية لك، او كيف تفهمها
فالعقل الايماني له تفسيرات خاصة به
انا اسميها
religious jargon
فما معنى الزمان والمكان لك
وما معنى كلمة الخلود
2
حاول ان تكون مهذبا اكان في الحديث
او في صيغة التخاطب
فتعبير مثل
ـ(حبيب قلبي) هو تعبير مبتذل
Vulgar
ولا تقفز من موضوع الى اخر لان عقلك الايماني لا يتقبله
قليل من التركيز رجاء

616 - القضية
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 3 - 13:03 )
(انا اعتقد بان الانسحاب ليس الطريقة الصحيحة للاحتجاج)
ليست القضية قضية تعتقد أو لا تعتقد.. القضية: لماذا حذفت الردود؟ وأنت لم تجب، سكت، لماذا؟

(على العموم مصطلح اللافيزياي صيغتك التي نسبتها لي)
صيغتي، ونسبتها لك!؟ لااا أنت فعلاً تتكلم كالنائم يا رفيق، إذا كانت هذه صيغتي فلماذا أطلب منك تفسيرها؟ حسناً، إليَّ بالدليل إن كنت صادق القول

(انا اقول وساضع كلامي بين قوسين(الوجود غير الفيزياوي) وقلت ان ذلك تفريقا ما بين الوجود في الطبيعة والوجود في الذهن، لكنك ولابتعادك عن جوهر المناقشة جعلت هذا الكلام محور النقاش)
أرأيت؟ وهذا شاهد سريع على بطلان ادعائك؟ أولست تقول هنا بمصطلح غير الفيزياوي؟ فلماذا ادعيت قبل قليل أن المصطلح من اختراعي، وأني نسبته لك؟

سين سؤال: إذا كنت ترى الوجود في الذهن غير فيزيائي، فما معنى أن الوجود في الذهن غير فيزيائي؟
فإن اللا فيزيائي هو اللفظ الدال على ما ليس له وجود، أو الدال على الروح. هذا قولي، فإن لم تكن مقتنعاً به، فهات ما ينقضه
محور النقاش هو اعتقاد الماركسية بوجود ما ليس فيزيائياً. فكيف لم تدرك حتى الآن أن هذه القضية هي محور النقاش؟!
تابع

617 - لم تثبت غير أنك لم تثبت شيئاً
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 3 - 13:38 )
(مع انه كان يدور [محور النقاش] حول نقطيتن
الاولى اسبقية المادة على الوعي تعبير فاسد
وقد اثبتنا بان الفهم الخاطيء لا التعبير هو الفاسد)
لم تثبت شيئاً يا عزيزي. فالفهم صحيح والتعبير خاطئ.
الطبيعة في مقولة ماركس مادية، والروح فيها لا مادية. وأنا أعيب على الماركسية هنا أن تعتقد بوجود شيء روحي لا مادي يقابل الطبيعة، فهل استطعت أن تمحو هذا العيب؟ هل استطعت أن تثبت أن الوعي أو الروح لا مادي؟
عندما تثبت وجود اللا مادي، الروحي، اللا فيزياوي، فحينئذ سيحق لك القول : (أثبتنا بيان الفهم الخاطئ...)

(والنقطة الثانية، ان الماديين يقول بلا مادية الفكر وانت تعتقد انه مادي وتنكر اي وجود لغير المادية
وقد اثبتنا في مناقشتنا بان غير المادي هو تعبير لتمييز الروحيات والذهنيات والمجردات والافكار عن العالم الموضوعي المستقل )

لم تثبت شيئاً يا عزيزي، أنت تتوهم أنك أثبت شيئاً.
فاللا مادي، هو نقيض المادي. فإذا كان الوعي موجوداً، فكيف يجوز أن يكون لا مادياً أو لا فيزياوياً؟ فكر
أليس للوعي وجود؟ أنت لا تنكر أن للوعي وجوداً، صح؟ إذن كيف ينطبق لفظ اللا مادي على شيء موجود؟
فكر جيداً، ثم أثبت ما لم تستطع بعد إثباته

618 - سأشرح لك
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 3 - 14:19 )
(الموضوعي المستقل عن وعينا او رغباتنا وان كل ما نعيه وما نعرفه مصدرة هذا العالم الموضوعي
انت لم تثبت شيئا اطلاقا ولم تعط اي جواب على اي سؤال وجهناه لك ولحد هذه اللحطة التي ادعيت بان العلماء يجرون تجارب على الوعي فسألناك ما هو تعريفك للوعي، فانتبهك للمطب الذي وقعت به وامتنعت عن الاجابة
مسألة للتفكر : اذا كان الفكر مادة فما اختلاف المادية عن المثالية اذن؟)

تسألني مجدداً عن الوعي، علقت القضية بتعريفي للوعي.. أجبتك: الوعي سمكة. فأين المطب؟
ماذا ستستنتج من تعريفي للوعي؟ وهو في الواقع موجود في رودي السابقة ولم تلمحه. أنت لم تلمحه فما ذنبي أنا؟
أما مسألتك فماذا أقول فيها؟ أنت لا تفكر!
سأشرح لك فأنت ضعيف في المنطق. أليس الفكر عند المثالية لا مادة؟ فإذا كان الفكر مادة عند الماديين، فهل يزول، بهذا الفرق بينهما، الاختلافُ بين المثالية والمادية؟ كلا
ولكنك حين تعتقد بأن الفكر أو الوعي لا مادي، فأنت إنما بهذا الاعتقاد تصبح مثالياً، وتسقط الاختلاف بينك وبين المثالي
وشكراً لك

619 - ما هو الوجود غير الفيزياوي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 3 - 18:51 )
تعليق 638
يقول الزميل نعيم
ليست القضية قضية تعتقد أو لا تعتقد.. القضية: لماذا حذفت الردود؟ وأنت لم تجب، سكت، لماذا؟
مالوم
انا لم احجب ردود، ولا اعرف لماذا لهذا السبب سكت
نعيم
أرأيت؟ وهذا شاهد سريع على بطلان ادعائك؟ أولست تقول هنا بمصطلح غير الفيزياوي؟ فلماذا ادعيت قبل قليل أن المصطلح من اختراعي، وأني نسبته لك؟
مالوم
انا اقول الوجود غير الفيزيائي، اي غير المتجسد في الطبيعة او الموجود في هذن الانسان فقط، ام مصطلحك (اللافيزيائي) فهو تعميم كامل يشمل حتى الطبيعة، وهذا اختلاف ونقطة غاية في الدقة ينبغي الانتباه لها لفهم معناها، فالفكر موجود في ذهن الانسان، لكنه غير متجسد في الطبيعة ولا تستطيع نقله مثلما تنقل الحجر من مكان الى اخر
نعيم
فما معنى أن الوجود في الذهن غير فيزيائي؟
الزمن هو حالة تغير المادة.. في حين الفكر باقي كما هو لا يصبيه تغيير( الفكر كمحتوى)
تستطيع ان تجزأ المادة الى اصغر مكوناتها لكن الفكر لا تستطيع حتى رؤيته ناهيك عن تجزئته
الفكر عملية حدوث وزوال، في حين المادة عملية تغير من شكل الى اخر
المادة مستقلة بذاتها، بينما الفكر من انتاج المادة الحية الاكثر تعقيدا( الدماغ)
يتبع

620 - نقطة التقاء المادية الماركسية بالمثالية
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 3 - 19:51 )
(انا لم احجب ردود، ولا اعرف لماذا لهذا السبب سكت)
لأنها كانت مفحمة، ولهذا حذفها الرقيب الذي يناصرك. كان عليك أن تحتج، أن تتعاطف معي ضد الظلم.
(انا اقول الوجود غير الفيزيائي، اي غير المتجسد في الطبيعة او الموجود في هذن الانسان فقط، ام مصطلحك (اللافيزيائي) فهو تعميم كامل يشمل حتى الطبيعة)
تفسر المصطلحات على هواك! حسناً، أسألك: فأي شيء هو هذا الغير فيزيائي؟ لماذا لا تقدم تعريفاً محدداً لمصطلحك، لنفهم ماذا تريد به؟ عرف لنا يا رفيقنا العزيز مصطلحك بدقة لنفهمه؟ لا تقل لنا على أي شيء يطلق، قبل أن تقول لنا ما هو في ذاته، ما هو بما هو مصطلح.
غير الفيزيائي، واللا فيزيائي شيء واحد يا رفيق، هو لا يطلق على موجود في الذهن ولا على موجود في الطبيعة. إنه يطلق على لا موجود في الطبيعة ولا موجود في الذهن.
ثم لماذا لم تعتذر، ألست صاحب هذا المصطلح، وكنت نسبته إلي؟
الرفاق لا ينبغي أن يعتذروا

(الفكر باقي كما هو لا يصبيه تغيير( الفكر كمحتوى)
تستطيع ان تجزأ المادة الى اصغر مكوناتها لكن الفكر لا تستطيع حتى رؤيته ناهيك عن تجزئته)
إذن فثمة وجود لشيء لا مادي. أليس المثاليون يعتقدون أيضاً بوجود شيء لا مادي

621 - ان لم تتطابق صفات المادة على الوعي فهو غير مادي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 3 - 23:12 )
الفكر موجود، ولا تستطيع ان تنفيه
لكنك ورغم كل هذا الجدل
ورغم ادعائك بانه مادي
لم ثتبت ماديته
ان كان له وجود فيزياوي، فيجب ان يعثر عليه الانسان اذ ان الوجود الفيزياوي لا يختفي ولا ينعدم
يبقى وجودا محسوسا ملموسا بشكل ما مهما كانت الحالة التي عليها الانسان، حتى بعد الموت، او حتى في حالة الغيبوبة
واذا كان الفكر مادي كما تقول فيجب ان تنطبق عليه صفات المادة
فان لا تنطبق عليه صفاتها ، فهو اذن غير مادي
واذا كان الفكر ماديا، اذن ما فرق المادية عن المثالية، وما معنى ان الوعي يسبق المادة كما يقول المثاليون، اذ ان الوعي مادة وعندها من العبط القول بان المادة تسبق المادة، واذا مان الوعي ماديا فما معنى ان يكون انعكاسا للواقع الموضوعي؟
(نحن نتحدث عن الوعي الانسان وليس الوعي الالهي الذي تفترض وجوده دائما على لسان المثاليين )
واذا كنت تعتقد ان الوعي والفكر مادة، فان الفكرة مادة ايضا لانها انتاج الدماغ، وبذلك فان الفكرة المطلقة التي هي الله حسب الاعتقاد المسيحي، فكرة مادية، وعندما يكون الفكر ماديا ايضا
ينتهي مفهوم الروح الديني ويصبح المفهوم ماديا، لان كل ما تنتجه المادة هو مادة اليس كذلك؟

622 - انا اعتز بصداقتك 1
nasha ( 2017 / 7 / 4 - 02:33 )
يا استاذ مالوم انا اعتز بك وبصداقتك لماذا تهاجمني وتحتقر فكري حتى لو كان فكرا دينيا ... بالحقيقة انا لست متدينا وانا لم استخدم اي مفهوم ديني معك انا احاورك من موقف فلسفي مثالي لا اكثر
لماذا تفصل بين الفكر المثالي والفكر المسيحي انهما متطابقين تماما عدا نقطة واحدة فقط وهي العلاقة بين ما يمثل المطلق الطبيعي والعقل البشري حيث ان المثالية المسيحية تؤمن بوجود علاقة بينهما
اما المثاليات الفلسفية الاخرى فلا تؤمن بهذه العلاقة.
يا صديقي العزيز انت وبعظمة لسانك اعترفت بخلود المادة و ازليتها وما ومادام هذا رايك لماذا لا تقبل من الفلسفة المثالية التي تؤمن بخلود وازلية
المطلق الطبيعي؟
اذا لم يكن هذا تناقضا فما هو التناقض يا استاذ.

623 - انا اعتز بصداقتك 2
nasha ( 2017 / 7 / 4 - 02:35 )

الفلسفة المثالية بفروعها هي تماما ما يطلق عليه اللا أدرية اللامادية
اما الفلسفة المادية فهي الايمان بالمادة الميتة العمياء التي لا تهش ولا تنش ولا تؤمن بالخلود
اما المادي المؤمن بخلود المادة (وانت احدهم) فهذه صنمية مادية
اما الفلسفة المثالية المسيحية فهي فلسفة ادرية تعتقد بوجود مطلق حي خالد ازلي في الطبيعة وله علاقة بكل الاشياء المادية في العالم المادي
اذن هنالك اربعة مواقف.
المثالي: اللا أدري الذي يعتقد بوجود خالد حي لا مادي
والمادي : الادري الذي يعتقد بخلود المادة الميتة (وهذا موقفك)
والمادي: اللا أدري الذي لا يعتقد بخلود المادة
والمثالي المسيحي : الادري الذي يعتقد بوجود خالد حي لامادي
هذا مختصر معتقدات البشر حسب تحليلي وتصنيفي المتواضع وهذا ما فهمته (انا) من الاهتمام بالفلسفة.
تحياتي

624 - الخلود
nasha ( 2017 / 7 / 4 - 08:10 )
تسالني وتقول: ما معنى الزمان والمكان لك
وما معنى كلمة الخلود
الخلود له معنيين الاول هو الوجود خارج الزمان والمكان المعنى الثاني هو الوجود في مكان لا تحده حدود مفتوح في كل اتجاه والزمن كذلك لا بداية له ولا نهاية.
هل يوجد خلود اخر علمي فلسفي لاديني انا لا افهمه؟ ..
الخلود مرتبط وملازم لمفهومي المكان والزمان وهو نفسه مانسميه المطلق... يعني حسن كجل هو كجل حسن.
بالمناسبة اثبات الخلود ماديا وحسيا في كل الاحوال سواء كان خلود المادة او خلود اللامادة يمكن اثباته بطريقة حسية واحدة فقط وهي : ان يرجع الموتى ماديا الى الحياة مرة اخرى .
هل صادفت ميتا رجع للحياة يؤكد لك خلود المادة؟
الخلود مفهوم تجريدي عقلي لامادي. وليس مفهوم مادي حسي تجريبي
ولهذا لا يمكن لفيلسوف عالمي ان يقع في هذا الخطأ الفادح ( خلود المادة).
تحياتي

625 - محامي دفاع يتحول إلى محامي ادعاء
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 4 - 09:20 )
( الفكر موجود، ولا تستطيع ان تنفيه
لكنك ورغم كل هذا الجدل
ورغم ادعائك بانه مادي
لم ثتبت ماديته . ان كان له وجود فيزياوي، فيجب ان يعثر عليه الانسان اذ ان الوجود الفيزياوي لا يختفي ولا ينعدم)
عزيزي الرفيق مالوم، سأصارحك. كنت بعد أن تلمست ضعفك في الفلسفة والمنطق ابتداء من الرد الثالث، فكرت بالانسحاب من المناقشة، ولكنني عدلت عن ذلك لغرض هو أن أنشر فكرتي
انظر قولك أعلاه، كيف تجده؟ ألست تجده إدانة لموكلتك السيدة ماركسية؟
سأشرح لك:
أنا أتهم الماركسية - بجريمة - التقائها بالمثالية هذه المثالية التي تعتقد بوجود اللا مادة والعدم. وأنت حينما تنفي كما في قولك أعلاه أن يكون الوعي مادة، وتؤكد أنه منعدم وأنه لا موجود - لاموجود، خلافاً للماركسية - فأنت تثبت - الجريمة - على مرتكبتها السيدة ماركسية.
وتستخدم القياس أو الاستنتاج المنطقي، لتوكيد ثبوتية الجريمة على السيدة المتهمة:

(واذا كان الفكر مادي كما تقول فيجب ان تنطبق عليه صفات المادة
فان لا تنطبق عليه صفاتها ، فهو اذن غير مادي)
فما دام أن الماركسية تعتقد بوجود شيء غير مادي - وهي التهمة الموجهة إليها من جهتي - فلماذا تعارضني وتستبسل في تسفيه آرائي؟

626 - الحياة جاءت من المادة
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 4 - 09:28 )
(ولهذا لا يمكن لفيلسوف عالمي ان يقع في هذا الخطأ الفادح ( خلود المادة))
تحياتي عزيزي السيد ناشا
الفلاسفة الماديون يقولون بأزلية المادة وأبديتها.

(اما الفلسفة المادية فهي الايمان بالمادة الميتة العمياء)
المادة ليست ميتة، فحتى الحياة جاءت من المادة.

627 - تاهت بك سفينتك
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 4 - 09:40 )
(واذا كنت تعتقد ان الوعي والفكر مادة، فان الفكرة مادة ايضا لانها انتاج الدماغ، وبذلك فان الفكرة المطلقة التي هي الله حسب الاعتقاد المسيحي، فكرة مادية، وعندما يكون الفكر ماديا ايضا
ينتهي مفهوم الروح الديني ويصبح المفهوم ماديا، لان كل ما تنتجه المادة هو مادة اليس كذلك؟)

ولكن المثالية المسيحية لا تقول بأن الله فكرة مادية داخل العالم

ينتهي الروح الديني عند الماديين يا رفيقي العزيز وليس عند المثاليين المسيحيين.
كلامك في غير كنهه. وأراك ضللت في متاهات المفاوز

628 - المناقشة اعتراف بالاخر لا نبذ له
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 09:48 )
الزميل العزيز ناشا
تحياتي
1
في المناقشات نغضب ونثور ونتعصب، لكن لا يوجد (شيء اسمه احتقار) في المناقشة تكون جميع الاطراف متساوية، هي ليس مثل المحاضرة، حيث المحاضر يلقي والحضور مستمعون، وربما يعتقد المحاضر ان البعض لا يستحق كل هذا الجهد المبذول
المناقشة هي اعتراف بالاخر، اعتراف بحقه في عرض وجهة نظره، في المناقشة كل الاراء تاخذ بنفس القدر من الجدية اذا كانت من صلب الموضوع
2
كل الاديان، وليس الدين المسيحي وحده مبنية على فكرة واحد ان كينونة مقدسة هي التي خلقت العالم، لا يوجد اي اختلاف اطلاقا بين الاسلام وبين المسيحية وبين اليهودية وبين الصابئية او الهندوسية او الوثنية في فكرة الخلق. وكل هذه الاديان هي نوع من انواع المثالية التي تؤمن ان الكون هي فكرة الله ورغبته المتحققة
3
لا اعرف ماذا تقصد بـ (المطلق الطبيعي) ولا يستطيع احد ان يناقش ما لا يعرفه

629 - المطلق الطبيعي
nasha ( 2017 / 7 / 4 - 10:14 )
المطلق الطبيعي هو ما يقابل الله الديني
مثال ذلك هو مطلق هيغل
على أية حال انا لا اريد ان آخسر علاقة الصداقة معك حتى لو كانت عبر الإنترنيت بالرغم من قساوة ردة فعلك .
انا أعتز بك وبالصداقة معك
تحياتي

630 - اللاادرية والمادية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 10:18 )
الزميل ناشا
تقول ـ الفلسفة المثالية بفروعها هي تماما ما يطلق عليه اللا أدرية اللاماديةـ

اللاادرية هي عدم القطع بالايمان او بالالحاد، اي انها تعليق الايمان
اسمها مشتق من جواب على هذا السؤال
هل يوجد اله
الجواب
لا ادري
ولاحظ ان اسمها هو
Agnosticism
حيث حرف الـ
A
تعني (لاِِ)
انا لا اعتقد ان من الصحيح ان نحسبها على الفلسفة المثالية، اذ ان جواب وجود خالق او عدم وجوده جواب معلق لا يجزم به احد كما انها تعترف بالعالم المادي ولا تعتقد انه فيض الهي او وعيا الهيا
وتقول ايضا:ـ
اما الفلسفة المادية فهي الايمان بالمادة الميتة العمياء التي لا تهش ولا تنش ولا تؤمن بالخلود
المادية ليس ايمان، اذ ان الايمان لا يفترض البرهان، بينما المادية تثبت جميع فرضياتها، انها تقول ان الكون مادي ازلي سرمدي وان المادة لا تصبح عدما ولا تخلق من العدم

631 - تعقيب على 649
nasha ( 2017 / 7 / 4 - 10:23 )
الأخ نعيم ممكن من فضلك تجيب نص من كتابات أي فيلسوف مادي عالمي يؤكد خلود المادة؟ على شرط لا تكون ترجمة بالعربي.
سأكون ممنون منك جدا ولو راح اكلفك شوية .
تحياتي

632 - خلود المادة
nasha ( 2017 / 7 / 4 - 11:41 )
هل المادة خالدة؟
المقصود ليس الكون الأبدي السرمدي انا أقصد المادة تحديدا
يا استاذ مالوم ويا استاذ نعيم الرجاء اذا كان بالإمكان التفضل بذكر المصادر الفلسفية التي اعتمدتم عليها .
انا بحثت كثيرا ولم أجد أي مصدر يؤيد هذا الكلام هل ممكن تزويدي بمصادر هذه المعلومة
شكرا

633 - المادة
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 4 - 12:24 )
الكون الأبدي السرمدي يا عزيزي ناشا، مادة. المادة جوهره، فما معنى الفصل بين المادة والكون السرمدي؟ تذكرني برفيقنا العزيز مالوم عندما فصل بين العقل والوعي، والوعي جوهر العقل، انظر برتراند راسل، تحليل العقل.
إن كنت لم تجد مصدراً يؤيد الكلام، فلديك مصدر لا يملأ العين هو نعيم إيليا. اذهب إلى خواطره الفلسفية من فضلك وستجد هناك ضالتك.
أنا أقول إن المادة من كتلة وطاقة، سرمدية. فتفضل بالرد. لك عقل ولي عقل، وللفلاسفة الغربيين عقول كعقولنا.
شكراً

634 - حول الخلود
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 12:58 )
الزميل ناشا
تقول
لخلود مفهوم تجريدي عقلي لامادي. وليس مفهوم مادي حسي تجريبي
ولهذا لا يمكن لفيلسوف عالمي ان يقع في هذا الخطأ الفادح ( خلود المادة)
00
كل المفاهيم عقلية ليس هناك مفهوم مادي واخر لا مادي، وهذا ما نحاول ان نوضحه لزميلنا العزيز نعيم
الخلود كمفردة معناها يتحدد بسياق النص، او قل فحواه
فان استخدمت بما يشير الى حياة الانسان فانها تعني عدم الموت
man is not immortal
اي ان كل انسان يموت او لا يوجد انسان خالد
لكن عندما نستخدمها في سياق الاشارة الى المادة العالم فنقول
the world is eternal
اي ان العالم ابدي، خالد لا بداية ولا نهاية له، وهذا ما يؤكده كل الفلاسفة الماديون على الاقل
هناك عبارة لاتينية تقول
nihil fit ex nihilo
يعني لا شيء ياتي من العدم
حتى الشاعر الروماني(نسبة الى الرومان) لوكريتيوس في القرن الاول قبل الميلاد قال في قصيدته التي اسمها
der rum natura
اي: حول طبيعة الاشياء
hat nothings brought
Forth by any supernatural power out of naught
اي ان القوى الخارقة لم تاتي باي شيء من اللاشيء
ولما كان العالم حقيقة ماثلة، فانه لم ياتي من اللاشيء
يعني انه ازلي

635 - افتراءات الزميل نعيم على الماركسية 1
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 14:27 )
الزميل نعيم
يؤسفني القول بانك لم تستوعب النقاش رغم كل التوضحيات الغاية في البساطة
لانك لحد هذه اللحظة
لا تعرف ما هو خلاف المدرستين المادية والمثالية رغم انك تدعي بانك فيلسوف
لا يشق له غبار، لكنك مثل دون كيخوت، يحارب طواحين الهواء بسيف من خشب
كانت هناك نقطتين للخلاف
الاولى هي قولك المضحك
بان الماركسية عندما تقول باولية المادة على الوعي، فان منطقها فاسد
ولا بأس بالاعادة فان فيها افادة
فتعلق على اسبقية المادة على الوعي بـ
(وهذا تركيب فاسد من أصله ، متناقض؛ لأنه في الوقت الذي يرفض فيه الماركسي وجود الوعي، يقر بوجوده)
بالطبع لا نتهمك بالافتراء على الماركسية، انما نؤكد حقيقة جهلك بها
فمتى رفضت الماركسية الوعي؟
اثبت ذلك ولا فان ما تقوله هو اختلاق وتلفيق ساذج
لكن ما الذي دعاك الى اجتراح هذه اللخبطة الفكرية المذهلة التي لا تخطر على ذهن اعظم مخرجي الافلام الفكاهية! هو بالطبع
فهمك بان الوعي هو الله، ولما كانت الماركسية ترفض وجود الله، فان اولية المادة على الوعي(الذي هو الله كما تتصور) يعني اولية المادة على الله.. مضطرين ان نغني لك
يا حلاوتك يا جمالك خليت للحلوين ايه

636 - هل المادة خالدة وهل يمكن فهم المطلق ماديا؟
nasha ( 2017 / 7 / 4 - 14:43 )
هذا هو السؤال
حتى لو قلنا أن الكون المادي خالد ما هو البرهان على ذلك؟
لنفترض أن البشرية انقرضت ولم يعد هنالك بشر في الكون . من الذي سيبرهن في تلك الحالةعلى أن الكون خالد وما معنى الخلود في حينها؟ المسألة نسبية
الخلود مفهوم عقلاني مطلق مجرد وما نتحسسه من الكون هو مظهر الكون وليس الكون كجوهر وكذلك المادة نحن نحس بالوجود من مظهر المادة وليس بسبب جوهر المادة
الإحساس نسبي خادع عندما نرى الاجسام نحن نرى أشعة الضوء المنعكسة عنها لأن المادة اصلا مظلمة وكذلك في حالة الصوت أو اللمس أو التذوق أو الشم ما نتحسس هو الموجات الميكانيكية الصادرةعنها أو نتحسس بعض خواصها الكيميائية وليس جوهرها.
الخلود لا يمكن أن يفهم فهما حسيا ماديا نسبيا في رأيي لأن العقل لا يملك طريقة للوصول إلى جوهر المادة إلا في حالة الدخول في أعماق أعماق المادة وهذا ما يحصل في دراسة الكوانتم
لقد حاولت سابقا وحاولت مؤخرا على الانترنيت العثور على فيلسوف يتبنى خلود المادة بوضوح نصيا ولكنني فشلت في العثور على احد.
تحياتي وشكرا على الاهتمام

637 - افتراءات الزميل نعيم على الماركسية 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 14:56 )
ثم تكمل سلسلة افترائاتك على الماركسية فتقول
(وعندما تسأل الماركسي، ما هو الوعي (الموجود) عند الإنسان؟ يجيبك بكل سرور واطمئنان وثقة: إنه اللامادة (انعكاس لامادي) في الوقت الذي لا يعترف فيه بوجود شيء غير المادة، وفي الوقت الذي لا تفيد فيه كلمة (انعكاس لامادي) أي معنى. إنها نفس تناقضات الدين وغرائبه الذهنية )
الافتراء هو قولك بان الماركسية لا تعترف بشيء غير المادة.. قلنا يا زميل نعيم اين قرات هذا الكلام؟
هل قالت الماركسية بعدم وجود الفكر
هل افترضت بان التجريد مادي
هل افترضت بان الارقام مادية
هل قالت بعدم وجود الانعكاس
هل قالت بان المفاهيم مادية
هل ادعت بان الفكر مادي
اذا لم تكن قد قالت كل هذا فلماذا تنسب اليها ما ليس لها فقط لتؤكد فكرتك المضحكة بان الماركسية تعترف ولا تعترف بنفس باللامادة
الزميل نعيم يجهل وجود نقطة التقاء بين المادية وبين المثالية في ان كلا المدرستين يقولان بان المصدر الوحيد للوعي هو احساساتنا وليس مثل ما يدعي الزميل نعيم بان مصدر الوعي هو الوعي الالهي ناسبا ذلك الى المثالية دون ان يبرهن على ذلك كعادته، مجرد ادعاءات تشبه ذلك الذي يرى ارنبا فيحسبه فيلا...

638 - الجوهرة
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 4 - 15:06 )
(
كل المفاهيم عقلية ليس هناك مفهوم مادي واخر لا مادي، وهذا ما نحاول ان نوضحه لزميلنا العزيز نعيم)

شوف يا عزيزي، لا مفر لي من أن أهمس في أذنك، إنك لا تفكر.
س سؤال: هل الوعي الذي نخوض فيه منذ أسابيع مفهوم عقلي، أم شيء له وجود؟
نظرت إلى التصويت، فرأيت لك أربعين صوتاً، ورأيت صوتاً لي. ولا أشك في أن هؤلاء مشارقة من الناطقين باللغة العربية، وأنهم من مثقفي الشرق. وإذ أرى مثقفي الشرق يؤيدون منطقك التخبيصي - وأرجو ألا تزعل مني لا أقصد الإساءة إليك بهذا اللفظ، لم أجد غير لفظ لينين منطبقاً على منطقك من بداية المناقشة إلى نهايتها - أعلم لماذا شرقنا بئيس.
يا رجل! أبعد كل هذا، لم تتبين أننا نتحدث عن شيء له وجود؟
صح النوم
ماذا ترانا نناقش يا فيلسوفنا العظيم؟ أترانا نناقش حقيقة الوعي أهو مادة أو لا مادة، أم المفاهيم العقلية؟
الوعي
طيب، وهل الوعي لا وجود له كالمفاهيم؟
بل له وجود في دماغ الإنسان
إذن، فلم لم تدرك أن موضوعنا هو الوعي الموجود لا المفاهيم، أجهلاً أم تغليطاً؟
صمت
تخيلوا أيها السيدات والسادة، لو أن نعيم إيليا كان نطق بهذه الجوهرة.
عزيزي الأستاذ، يجب أن تعتذر إلى المثقفين الذين ضللتهم.

639 - افتراءات الزميل نعيم على الماركسية 3
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 15:22 )
ولم يتوقف الزميل عند هذا الحد في افتراءته ضد الماركسية اذ يمضي سادرا في طرح اعتراضاته المضحكة، هو بالطبع لا يطرح ارآءا انما اعتراضات، وهذا اسلوب المفلسين فكريا الذين لا يأتون بجديد من عندهم انما كل مساهماتهم هي في التعليق والاعتراض على الاراء دون بديل، او على حد تعبير الممثل عادل امام
(اني اعترض)
يتصور الزميل ان نقطة الخلاف بين المادية وبين المثالية هي هل ان الفكر مادي ام غير مادي، وكان الفلسفة بهذا الهبل
وكان على هذه الجواب يتوقف مصير الفكر برمته
يا عزيزي نعيم انت لا تعرف ما هو الفكر
ما هي طبيعته
ما هو جوهره
ما اختلاف الوعي عن الفكر عن العقل
ما هو الادراك وما اختلافه عن الوعي
هذه مفاهيم لا تعرفها وليس لك اطلاع عليها وحتى لو عرفتها فان عقلك المقولب ديني يمنعك من استيعابها
ان نقطة الخلاف الاولى بين المادية والمثالية هي
هل ان العالم موضوعي، مستقل خارج عن وعينا وعن اذهاننا، هل ان وعينا انعكاس للعالم الموضوعي ان ان العالم الموضوعي هو انعكاس لوعينا؟
وعندما انتبهت الى المطب العميق الذي وجدت نفسك فيه لم تملك بعدها الا تكرار سؤالك البائس
هل الوعي، الفكر، العقل مادي ام لا مادي

640 - التخبيص المنطقي
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 4 - 15:37 )
(فمتى رفضت الماركسية الوعي؟)
كم من مرة نبهتك إلى أن الماركسية تقول بوجود الوعي، ولكنها تنفي وجوده حين تنبذه كمادة. وهذه هي المشكلة المنطقية التي ليست لك قدرة بعد على استيعابها.
وتتكلم وتتكلم وتخبص وتخبص. اقرأ تعليقي 661 ولا تبتسم
عزيزي، نعيم إيليا لا يتكلم من غيرأن يفكر مسبقاً بما سيتكلم به، ولذلك فهو لا يخبص.

641 - هامش لا بد منه
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 15:58 )
يقول الزميل بفطحلة مذهلة مثل التي يقال عنها تمخض الجبل فولد فأرا
(فمتى رفضت الماركسية الوعي؟)
كم من مرة نبهتك إلى أن الماركسية تقول بوجود الوعي، ولكنها تنفي وجوده حين تنبذه كمادة. وهذه هي المشكلة المنطقية التي ليست لك قدرة بعد على استيعابها.
وتتكلم وتتكلم وتخبص وتخبص. اقرأ تعليقي 661 ولا تبتسم
عزيزي، نعيم إيليا لا يتكلم من غيرأن يفكر مسبقاً بما سيتكلم به، ولذلك فهو لا يخبص
------
المشكلة ياعزيزي نعيم في عقلك وليس في عقل الماركسية
انت الذي لا يستوعيب ولن يستوعب
بان الوعي انعكاس والانعكاس لاجوهر له بحد ذاته، انما جوهره الواقع الموضوعي المنعكس منه
فان انعكاس صورتك في المرآة ليست جوهرك وانعكاس ضلك على الحائط ليس الا خيال موجود لكنه ليس انت بشحمك ولحمك
هل هي معضلة كبرى بحيث يستعص عليك ادراكها
واذا كنت تملك تعريفا اخرا عن الوعي هاته، قل لنا

هل يتعبك ان تكتب كلمتين لتعريف الوعي
ام انك تشتري منا وتبيع علينا بضاعتنا؟
عندما قلنا انك تعتبر الوعي مثل الدبس في تمر النخيل
نفيت ذلك واعتبرته سخرية من فكرتك التي لا زالت هي ومعناها في بطنك ولن ترى النور ابدا
لانها حمل كاذب

642 - الرد على السيد ناشا
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 4 - 16:05 )
( هذا هو السؤال
حتى لو قلنا أن الكون المادي خالد ما هو البرهان على ذلك؟)

أتستطيع أن تثبت أن الكون ليس خالداً أزلياً أبدياً ؟ أتشك في أن الطبيعة موجودة قبل وجود الإنسان؟
إذن فأنت تشكك بحقائق علمية، ولك الحق في أن تشكك في كل شيء، ولكن يجب أن يكون لديك البديل. عندما شكك ديكارت في كل شيء، كان لديه الفكر كبرهان على الوجود، فماذا لديك أنت برهاناً على عدم (خلود) الطبيعة؟

(الخلود مفهوم عقلاني مطلق مجرد وما نتحسسه من الكون هو مظهر الكون وليس الكون كجوهر وكذلك المادة نحن نحس بالوجود من مظهر المادة وليس بسبب جوهر المادة )
كلمة الخلود بالإضافة إلى المادة، وإن كانت لفظاً مجرداً من وضع الإنسان، فإنها تدل على شيء مادي واقعي هو الطبيعة أو الكون أو العالم أو الوجود. وما تتحسسه من الكون - وإن لم يكن هو الجوهر - ليس برهاناً على أن الكون ليس أزلياً أبدياً.
لو عثرت على فيلسوف عالم يقول بخلود المادة، فهل ستصادق على قوله؟
يعني أنت لا تصدق بخلود المادة، لأنه لا يوجد فيلسوف يقول بخلود المادة. طيب! أرسطو يقول بخلود المادة، فما رأيك؟

643 - هل يجيب الزميل على هذا السؤال
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 16:19 )

اقراوا معي
يسأل زميلنا المتفلسف نعيم
س سؤال: هل الوعي الذي نخوض فيه منذ أسابيع مفهوم عقلي، أم شيء له وجود؟
سنجيب الزميل نعيم بسؤال يحمل الجواب مع ادراكنا الكامل بان
الزميل لا يجيب
تقول ان الوعي شيء
والشيء محسوس وملموس
لا يوجد شيء دون صفات تشيأه، تعطيه صفة الشيء، ومنها نستطيع تصنيفه فنحسبه على على الحديد او على الحجارة او على الخشب او على اللحم او الشحم او على العصب
2
المفاهيم العقلية تجريد لكنها موجودة، فهل تنفي وجودها ام انك تعتقد بانها هي الاخرى مادية
الزميل نعيم لن يجيب واذا اجاب سوف يستخدم كلامي نفسه كاساس يتعكز عليه في تخبطه
ولنرى فربما اكون على خطأ
3
سؤال الزميل نعيم ليس له معنى، اذ نحن نعتبر الوعي انعكاس للعالم الموضوعي
وان هذه النقطة هي اساس اختلاف المادية عن المثالية
فلماذا يسأل الزميل مع انه يعرف الجواب مقدما؟
الزميل يعتبر الوعي شيئا.. فليقل لنا كيف تشيء الفكر

644 - موجود بلا جوهر
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 4 - 16:29 )
(انت الذي لا يستوعيب ولن يستوعب
بان الوعي انعكاس والانعكاس لاجوهر له بحد ذاته، انما جوهره الواقع الموضوعي المنعكس منه
فان انعكاس صورتك في المرآة ليست جوهرك وانعكاس ضلك على الحائط ليس الا خيال موجود لكنه ليس انت بشحمك ولحمك)

طيب يا سيدي، ولكن الماركسية كما شرحت لك، تقر بوجود شيء اسمه الوعي ، أتدري ما معنى وجود شيء؟ فهل يوجد في أي مكان من العالم المادي - الإنسان، دماغ الإنسان مادة أيضاً - موجودٌ لا مادي؟

ثم فإن صورة الواقع الحسية هذه التي تنعكس على المرآة - كما تتخيل - ليست الوعي، هذه الصورة لا تعي... هناك شيء آخر يعيها ويدركها، إنه المرآة التي تمثل الوعي في مثالك، فالمرآة في مثالك هي التي يجب أن تعي وتعقل الصورة المنعكسة عليها.

لو كان لينين يسمعك أيها الرفيق، وأنت تخبص هذا التخبيص!
قل لي يا عزيزي: عم كنا نتحدث طيلة الوقت، أعن الوعي أم عن المفاهيم؟

645 - Hopeless
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 16:53 )
كما توقعت وكما اكدت لكم يا اعزائي القراء
الزميل نعيم لا يجاوب
لانه لا يعرف
لانه يورط نفسه في اشياء لا يعرفها
لانه يحاول ان يستشف الاجوبة من عندنا
ليس له ما يعطيه
هو ياخذ ولا يشكر
انما يذم ويتذمر
نعيد السؤال
انت تقول ان الماركسية تعتبر الوعي لا مادة وتعبر اللامادة لا شيء
وانت تعتبر الوعي شيئا
فقل لنا يا زميلنا العزيز كيف شيأت الوعي، ماهي الصفات الذي شيأت هذا الشيء
وجعلت تعتبره مادة
وعلى اي صنف تحسبه
على الصخر
على الحجر
على اللحم
على الشحم
على الخشب
على الماء
ماهي صفاته
ان لم تجب فيؤسفي ان اقول لك بانك حالة ميئوس منها

Hopeless
Hoffnungslos

646 - نعيم إيليا حالة ميؤوس منها!
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 4 - 17:11 )
(فقل لنا يا زميلنا العزيز كيف شيأت الوعي، ماهي الصفات الذي شيأت هذا الشيء
وجعلت تعتبره مادة
وعلى اي صنف تحسبه
على الصخر
على الحجر
على اللحم
على الشحم
على الخشب
على الماء
ماهي صفاته
ان لم تجب فيؤسفي ان اقول لك بانك حالة ميئوس منها)
غالي والطلب رخيص، سأجيب عن سؤالك مع أني أجبت عن سؤالك، ألا تذكر حديثنا عن المادة المظلمة؟
أنت يا عزيزي ترى مثل لينين المادة كتلة وبس. والحق أن للمادة أشكالاً متعددة. فحدث معلوماتك عن المادة.
وقل لي: عمَّ كنا نتحدث طيلة الوقت، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
وقل لي، هل الصورة الحسية المنعكسة على الأحاسيس تعقل وتعي؟

647 - الفقاعة والمنطاد
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 17:38 )
غالي والطلب رخيص، سأجيب عن سؤالك مع أني أجبت عن سؤالك، ألا تذكر حديثنا عن المادة المظلمة؟
أنت يا عزيزي ترى مثل لينين المادة كتلة وبس. والحق أن للمادة أشكالاً متعددة. فحدث معلوماتك عن المادة.
وقل لي: عمَّ كنا نتحدث طيلة الوقت، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
وقل لي، هل الصورة الحسية المنعكسة على الأحاسيس تعقل وتعي؟
000
هكذا يجيب الزميل نعيم عن السؤال
وتلخيص الاجابة بانه لا يعرف
فان كنت لا تعرف فلماذا تفترض اشياءا لا تعرفها
اليس هذا ما يسمى بالورطة
ثم يقول بشكل يبعث على الضحك، بانها ربما مثل المادة المظلمة، اليس هذا جوابا عبيطا!!؟، وكان الانسان اصبح مثل الكون غير معروف للعلماء وهم الذين استطاعوا استنساخه وتنويمه مغناطيسيا وغسل دماغة وحشوه بما يريدون من الافكار
نحن في نقاش والنقاش مفتوح فلماذا لا تفيد الجميع بعلمك وفهمك وتحدث معلومات القرأء بما تعرفه من اشكال تواجد المادة وكيف شيأت من لا يتشيأ وصنعت من فقاعة الصابون منطادا يطير ويحمل الافيال في داخله؟
يا عزيزي نعيم ما ذنبي اذ كانت حتى الامثال لا تفقهها
على فكرة انت تعرض ارائي وليس ارائك
انت تسأل وانا اجيب اما آرآئك فهي متعسرة في بطنك
تحيات

648 - المادة كتلة وبس
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 4 - 17:54 )
ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
قل لي: عم كنا نتحدث، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
قل لي: هل تعقل الصورة الحسية؟
قل لي: هل المادة كتلة وبس؟
وشكراً لك.

649 - حقن للوعي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 18:31 )
ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
قل لي: عم كنا نتحدث، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
قل لي: هل تعقل الصورة الحسية؟
قل لي: هل المادة كتلة وبس؟
-----
ولماذا لا تقول انت
اليس عليك اثبات ما تفترضه
حدثنا
قل لنا
تكلم، ام انك قد صدقت بان الكلام من فضة والسكوت من ذهب فآثرت الصمت؟
حاول ان تتخلص من ورطتك التي وجدت نفسك فيها بعد شيأت ما لا يتشيأ
لاحظ ان اي افتراض علمي لا يمكن اثباته مختبريا فهو هذر مذر
فهل لك ان تاخذ شوية وعي من وعيك وتفحصها في المختبر كي نعرف طبيعته الشيئية
فان حصل هذا فستكون صاحب براءة اختراع تشييء الوعي، وتستطيع بعدها بيعه مثلما تباع حقن الانسولين للمرضى النفسيين، او يعطى للحوامل لولادة عباقرة بعد ان تحقن بوعي اينشتاين مثلا
الا تجد انها مضيعة للوقت وعبث طفولي بان تحاول الايحاء بان الوعي شيء من الاشياء؟
هل قرات او سمعت على احد يقول ان الوعي شيئ من الاشياء
وبعد ان تثبت ان الوعي شيئا من الاشياء
ربما ستتحور اغنية نجاة الصغيرة فتكون
شكل تاني وعيك انت شكل تاني

650 - الموجود شيء
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 4 - 19:06 )
(حاول ان تتخلص من ورطتك التي وجدت نفسك فيها بعد شيأت ما لا يتشيأ)
الوعي موجود باعتراف الماركسية، والموجود شيء يا عزيزي، سواء أرأيته أو لم تره

ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
قل لي: عمَّ كنا نتحدث، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
قل لي: هل تعقل الصورة الحسية؟
قل لي: هل المادة كتلة وبس؟
قل لي: هل أكون على خطءٍ إذا رأيت الموجود شيئاً؟
شكراً

651 - الورطة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 4 - 21:34 )
نعطي الزميل نعيم فرصة يتنفس فيها بعد ورطته التي وجد نفسه فيها
يقول الزميل:ـ
الوعي موجود باعتراف الماركسية، والموجود شيء يا عزيزي، سواء أرأيته أو لم تره
----
نقول له ان صورتك في المرأة وظلك على الحائط موجدان فهل هما شيئا، هل تستطيع ان تاخذ ظلك وتضعه في حقيبتك ثم تستخرجه عندما يحل الظلام لكي تتحدث معه؟
ام انعكاس صورتك في المراة هي ايضا شيء
فان كان لا ظلك ولا صورتك في المراة شيئان
وان الوعي هو انعكاس الواقع في ذهن الانسان
فلماذا يصبح شيئا
هل لانك تريد ذلك
وان كان لا فاثبت لنا انه مادة

652 - بدون تعليق
حميد فكري ( 2017 / 7 / 5 - 01:25 )
يقول انجلز في(ضددوهرينغ)-لقدكان هيغل ميثاليا،اي ان الافكار في دماغه،لم تكن في نظره صور مجردة ،(في الاصل :انعكاسات)الى هذا الحد او ذاك ،عن الاشياء والتطورات الواقعية،بل على العكس من ذلك ،فالاشياء وتطورها لم تكن في نظر هيغل ،الاصورا تعكس الفكرة التي كانت موجودة ،ولا اعلم اين ،قبل وجود العالم -

653 - الاستاذ نعيم ايليا والادلجة
nasha ( 2017 / 7 / 5 - 01:53 )
فهمت خطا ان الاستاذ مالوم ابو رغيف هو الوحيد ذو عقل مؤدلج ولكن الان يظهر لي ان الاستاذ نعيم ايليا كذلك ذو عقل مؤدلج بعد قوله:يعني أنت لا تصدق بخلود المادة، لأنه لا يوجد فيلسوف يقول بخلود المادة. طيب! أرسطو يقول بخلود المادة، فما رأيك؟
من اين اتيت بان ارسطو يقول بخلود المادة ؟ ارسطو والفكر اليوناني القديم عامة يقول ب prime matter مع form وهذا لا يعني باي شكل انه اقر بخلود المادة. الخلود يقابلها بالانكليزية eternity
ارسطو لم يذكر كلمة eternal مع المادة ابدا.
حتى كارل ماركس بشحمه ولحمه اقر بتاريخية المادة ولكنه لم يقر بخلود المادة.
مصطلح الخلود لاهوتي عقلي وليس مصطلح علمي مادي.
العلوم الطبيعية علوم تهتم بالمادة ولا تتدخل بما وراء المادة.
ولذلك دائما يتهجم الماديين على المثاليين ويتهمونهم بالتخريف.
حتى كلمة ايمان يستنكرها الاستاذ مالوم ويتبرأ منها
هات اي مصدر علمي يطلق مصطلح الخلود على المادة اذا تقدر واثبت علميا ان المادة خالدة
تحياتي

654 - الزميل حميد فكري: افتراض ما لا يفترض
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 08:03 )
الزميل حميد فكري
تحياتي
تقول
(فالاشياء وتطورها لم تكن في نظر هيغل ،الاصورا تعكس الفكرة التي كانت موجودة ،ولا اعلم اين ،قبل وجود العالم )
تشخيص صائب ومباشر.ـ
هكذا هي الفلسفة المثالية لا تجد لها انقاذا من ورطتها سوى افتراضات لا يمكن للعقل ان يقبلها
المتدينون ايضا يرون صورا وهمية عن الثواب وعن العقاب وعن الجنة وعن النار وعن وجود الاله وعالم اخر اكبر الكون، ويفترضون ما يناسب لدعم افكارهم الغيبية الوهمية بالقول ان الكون اللا نهائي خلقه الله من العدم.ـ
لكنهم يعتبرون ان من الكفر ان تسأل
ومن الذي خلق الله؟

655 - المؤمن مؤدلج بالضرورة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 08:14 )
الزميل ناشا
تحياتي
لا انا ولا الزميل نعيم مؤدلجان
ولك ان تكتشف هذا من خلال النقاش الطويل هذا
بان احد منا لم يستخدم اي اديلويلوجيا للاستشهاد بها
اننا نستخدم افكارنا في النقاش
لو قرات كل التعليقات
لا يوجد امتداحا وتقديسا لأي راي مطروح
فالصح ما لا يتناقض مع المنطق العلمي والعقلي كل من وجهة نظر المناقش
والحقيقة يا صديقي العزيز ناشا
اذا كان احد مؤدلجا فهو انت رغم نفيك لذلك
اما لماذا ذلك ان اي ايمان هو آدلجة، وكل مؤمن هو مؤدلج بالضرورة
في اوربا غادر الدين اذهان الناس
وشعروا انهم اصبحوا اكثر انسانية واكثر تسامحا واكثرانفتاحا
غادرتهم الطائفية التي كانت تفتك في اذهانهم، غادرتهم الصراعات المذهبية
وان بقى شيء منها فلا تجدها الا في العقول الاقل وعيا
تحياتي

656 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 5 - 10:35 )
وماذا تسمي الذي يقول بأن المادة خالدة ازلية؟
ما معنى كلمة ادلجة؟ أليست الأدلجة معناها التعنت والتشبث بفكرة أو بنظام محدد
هل تعي ما معنى ألتصديق بأن المادة خالدة؟
معناه انت تصدق أن المادة هي المطلق وكل شيئ مبني عليها . أي أن كل شيئ في الكون نسبي والمنسوب إليه هو المادة ..... بمعنى المنسوب على المادة هو عقلك وكل الكون خارج عقلك.
وبنفس الوقت تصدق أن المادة متغيرة ومحكومة بالمكان والزمان.
أليست هذه صنمية؟ ما هو الفرق بينك وبين من يعبد الصنم؟
ما هو الفرق بين المتدين الذي يفهم الله كما أنت تفهم المادة؟
هل كان هيغل أو ماركس سذج إلى الحد الذي لم يقرا إن المادة أزلية خالدة؟
وهل علماء الطبيعية كانت غائبة عنهم هذه المعلومة الخطيرة؟
هل مرت عليك في سنين دراستك للعلوم هذه المعلومة؟
بالمناسبة انت لم تشرح ما معنى الواقع الموضوعي في تعريف لينين للمادة ولماذا لم يذكر لينين أن المادة خالدة في تعريفه لها.
تحياتي وارجوك رجاء أصدقاء ان تتفاعل بدون تجريح وتهجم
ولا تنسى ابدا ان الاختلاف في الرأي لا يفسد العلاقة بين العقلاء.
شكرا جزيلا

657 - ماذا تقصد بالخلود؟
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 11:20 )
(من اين اتيت بان ارسطو يقول بخلود المادة ؟ ارسطو والفكر اليوناني القديم عامة يقول ب prime matter مع form وهذا لا يعني باي شكل انه اقر بخلود المادة)

ماذا تعني بكلمة الخلود؟ ما المقصود منها عندك؟ ظننتك تقصد بها معنى الأزلية والأبدية.. عبرت عن ظني أمامك بكلام صريح، وضعت مصطلحك بين قوسين كمرادف لمعنى الأزلية والأبدية ولم
تعترض. لماذا لم تعترض قائلاً: إن الخلود لا يرادف عندي الأزلية والأبدية، وإنما هو معنى آخر؟
طيب، ماذا تقصد بالخلود يا عزيزي؟

658 - بعد التحية
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 11:52 )

ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
قل لي: عمَّ كنا نتحدث، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
قل لي: هل تعقل الصورة الحسية؟
قل لي: هل أكون على خطءٍ إذا رأيت الموجود شيئاً؟
قل لي: هل حالة الظل كحالة الوعي؟ هل الظل يدرك معاني الأشياء ويحلل ويركب ...الخ؛ ليصح أن تقيس عليه؟
قل لي: إذا لم يكن الموجود شيئاً، فماذا يكون؟

659 - إلى السيد حميد فكري
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 12:04 )
كان هيغل ميثاليا،اي ان الافكار في دماغه،لم تكن في نظره صور مجردة ،(في الاصل :انعكاسات)الى هذا الحد او ذاك ،عن الاشياء والتطورات الواقعية،بل على العكس من ذلك ،فالاشياء وتطورها لم تكن في نظر هيغل ،الاصورا تعكس الفكرة التي كانت موجودة ،ولا اعلم اين ،قبل وجود العالم

أحتجت إلى أكثر من عشرين رداً لاقناع الرفاق بأن هيغل يعتقد بوجود قوة إلهية، روح شاملة، لوغوس، عقل، فكرة مطلقة ، وعي يسبق المادة، تأتي منه جميع الموجودات.
ولم يقتنعوا. وكان الرفيق مالوم يعترض علي بشدة وحدة. راجع من فضلك ردوده علي في هذا الصدد.
وشكراً لك

660 - الاستاذ نعيم ايليا الحترم
nasha ( 2017 / 7 / 5 - 12:11 )
الخلود يا استاذ نعيم هو الأبدية هو البقاء هو الثبات مدى الدهر دون تغيير هو المطلق الخالد الذي لا يتغير..... هل يوجد تعريف آخر للخلود . اليس ما يقابله بالإنكليزية كلمة eternity
كيف يمكن أن تكون المادة خالدة وهي متغيرة في نفس الوقت وتحكمها الحركة والحركة تعني تغيير الزمان والمكان؟
يا سيدي عندما تبني فكرة معينة يجب أن يكون الأساس سليم صحيح موثق قبل أن تنتقل إلى خطوة أخرى.
الخلود مصطلح يصلح فقط مع الفكر ولا يمكن أن يصلح مع شيئ مادي محسوس.
كيف تكون المادة خالدة والعلم يقول antimatter وما معنى الثقوب السوداء في الفضاء الخارجي ؟ الثقوب السوداء والمادة المضادة عكس المادة وبالتعريف العلمي وبالاكتشاف والتجربة فكيف تقول ان المادة خالدة؟
تحياتي

661 - للحوار أدب ومنطق
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 12:37 )
(نقول له ان صورتك في المرأة وظلك على الحائط موجدان فهل هما شيئا، هل تستطيع ان تاخذ ظلك وتضعه في حقيبتك ثم تستخرجه عندما يحل الظلام لكي تتحدث معه؟)
أقول إن الوعي موجود.
وهل تستطيع أن تأخذ الحرارة - الحرارة، لا مصدر الحرارة فتنبه - وتضعها في حقيبتك، ثم تستخرجها عندما يحل البرد لكي تتدفأ بها؟

(وان الوعي هو انعكاس الواقع في ذهن الانسان)
الوعي ليس انعكاس الواقع في ذهن الإنسان. هذا تعبير فاسد عن ماهية الوعي.
الوعي إدراك صور الواقع التي تنعكس (تنعكس كما في لغتك) على الأحاسيس.
صورالواقع المنعكسة على الأحاسيس لا تعي، لا تدرك، لا تعقل، لا تفهم. إلى متى ستظل أسير ما لقنته؟

(قل لي: هل المادة كتلة وبس؟
-----
ولماذا لا تقول انت
اليس عليك اثبات ما تفترضه)
السؤال موجه لك. أنت المعترض، أنت الذي يعتقد بأن المادة كتلة وبس.
للحوار أدب ومنطق، وأنت مع الأسف لا تلتزم بهما.

662 - نعيم وهيغل
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 14:00 )
في رده على الزميل حمدي فكري يقول الزميل المحترم نعيم ايليا
((أحتجت إلى أكثر من عشرين رداً لاقناع الرفاق بأن هيغل يعتقد بوجود قوة إلهية، روح شاملة، لوغوس، عقل، فكرة مطلقة ، وعي يسبق المادة، تأتي منه جميع الموجودات.))
لكن كل الردود التي تفضل الزميل نعيم بذكرها ليس فيها سوى قوله الذي يردده ايضا في هذا الرد
((بان هيغل يعتقد بوجود قوة إلهية، روح شاملة، لوغوس، عقل، فكرة مطلقة ، وعي يسبق المادة، تأتي منه جميع الموجودات))
فهل يعتقد الزميل نعيم ان ترديد نفس الكلام مرة بعد اخرى ياتي بجديد ويبرهن على صحة ما يدعيه؟
نحن نعرف ان هيغل كان فيلسوف مثاليا موضوعيا، اي انه ليس مثل الزميل نعيم يعتقد ان العالم في ذهنه، وان ما يعيه يتحول الى مادة في دماغه. لكن هل كان هيغل يعتقد بالكلمة التي اتت بالكتاب المقدس بان في البدأ كانت الكلمة او اللغوس كما يحب الزميل نعيم ان يسمي الكلمة؟
اليس الديالكتيك منهج اكتمال بينما الله كامل الكمال، ؟
فان كان هيغل يؤمن بان في البدأ كانت الكلمة، وان الله خلق الكون بارادته فلماذ يتبع وحدة وصراع الاضداد؟
اليس مصداق الكلام هو الاثبات
فليثبت الزميل ما يدعيه وما يؤكده

663 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 5 - 14:02 )
أستاذ مالوم أخي العزيز
تقول: في اوربا غادر الدين اذهان الناس
وشعروا انهم اصبحوا اكثر انسانية واكثر تسامحا واكثرانفتاحا
وهل يوجد ثقافة أكثر إنسانية وتسامح من الثقافة المسيحية؟
لا يا عزيزي ما غادر أوربا لم يكن الدين بل كانت الأدلجة الدينية والأدلجة القومية
هل كانت الحربين العالميتين قبل النهضة والإصلاح الديني أم بعد النهضة والإصلاح الديني.... هل تسمي حالة الحربين العالميتين إنسانية أم توحش؟
ما غادر أوربا هو القيود الفكرية والعنصرية والفكر المادي الأناني الذي لا يرسخ القيم والأخلاق الإنسانية والذي يحول الإنسان إلى آلة عمياء لا تعترف بالقيم الإنسانية.
اكبر عيوب الفكر المادي هي صعوبة الربط بينه وبين الغاية والاخلاق والمثل الإنسانية لأنه فكر جاف يعتمد على المنطق العلمي المادي فقط. وحتى لو عالج مسألة الأخلاق تكون معالجة بقوة القانون فقط ... والقانون لكي يكون فاعل في المجتمع يجب أن يكون مقنع وعلى أسس منطقية علمية إنسانية لا اسس علمية فقط وهذا غير متوفر مع الفكر المادي
تحياتي

664 - الحرارة والظل
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 15:11 )
عندما يسأل الزميل هذا السؤال
وهل تستطيع أن تأخذ الحرارة - الحرارة، لا مصدر الحرارة فتنبه - وتضعها في حقيبتك، ثم تستخرجها عندما يحل البرد لكي تتدفأ بها؟
---
هذا الجواب كان رد على سؤال وجهناه له: اذا كان الظل شيء، فهل يستطيع ان يضعه في جيبه؟
جواب الزميل يؤكد ان الظل بالنسبه له شيئا مثل الحرارة التي لا نستطيع الاحتفاظ بها لايام البرد كما يقول الزميل.ـ
لكن لماذا يعتقد الزميل باننا لا نستطيع ان نحتفظ بالحرارة وهي نوع من انواع الطاقة؟ افلا نستطيع ان نحتفظ بالطاقة ونستخدمها ساعة اللزوم؟
الا يعرف زميلنا ان الطريقة الحديثة للتدفأة هي ما يعرف بـ
solar technic
اولا يعرف ان الحرارة تنتقل من مكان الى اخر بالتوصيل وبالاشعاع او بالملامسةـ وان قيمصة الرطب سيصبح دائما عندما يضعه على مصدر حراري لينقله بعدها الى جسده البارد فيدفاه
فهل الظل ينتقل بالتوصيل او بالاشعاع او باللمس
وهل وعي الزميل ينتقل بالتوصيل ام بالاشعاع ام باللمس

665 - البينة أيها الرفيق!
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 15:15 )
( لكن هل كان هيغل يعتقد بالكلمة التي اتت بالكتاب المقدس بان في البدأ كانت الكلمة او اللغوس كما يحب الزميل نعيم ان يسمي الكلمة؟)

ومتى قال نعيم إن إله هيغل يطابق في أوصافه إله المسيحية؟ وهل حق أن نعيم أحب أن يسمي الكلمة (لوغوس) باسم من جعبته، أليست الكلمة موجودة في كتب فلاسفة الماركسية، وفلاسفة الغرب، والوكيبيديا الألمانية؟
أنت ملزم بالبينة، وإلا فسيكون قولك في منأى عن الصدق. إمَّا أتيت بالبينة يا رفيق، فقد وجب أن تعتذر
أنتظر البينة

ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
قل لي: عمَّ كنا نتحدث، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
قل لي: هل تعقل الصورة الحسية؟
قل لي: هل أكون مخطئاً، إذا ما رأيت الموجود شيئاً؟
قل لي: هل حالة الظل كحالة الوعي؟ هل الظل يدرك معاني الأشياء ويحلل ويركب ...الخ؛ ليصح أن تقيس عليه؟
قل لي: إذا لم يكن الموجود شيئاً، فماذا يكون؟
قل لي: هل الحرارة مادة، أم لا مادة؟
ترى ورطة لنعيم وما هي بورطة ولا يضحكون، وكل أوراطك هذه التي أمامك لا تراها
عزيزي إن كنت راغباً في نشر حقائق أو اكتساب فوائد، غير راغب في المماحكة، والكلام اللا مجدي، فعليك أن تجيب، أو فاغلق باب النقاش

666 - الظل
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 15:37 )
إذاً فالحرارة مادة. جواب صحيح
ولكن انظر قولك: (هل تستطيع ان تاخذ ظلك وتضعه في حقيبتك ثم تستخرجه عندما يحل الظلام لكي تتحدث معه؟)
ثم أجب بمقتضاه على السؤال: هل تستطيع أن تضع حرارة مدفأتك في حقيبتك، وعندما يحل البرد تستخرجها وتستدفئ بها؟
والآن إلى الظل: ألست ترى الظل؟ ألست إذا لفحتك حرارة الشمس لذت به منها؟ ألا تتحسس برودته؟ ألا تستطيع أن تصنع ظلاً من الضوء ومادة أخرى، وتحفظه في غرفتك كما يحفظ العلماء حرارة الشمس في الأجهزة المخصصة لها؟
ألا تنعكس صورة الظل على حواسك؟ فلم لا يكون مادة في حسبانك؟ ألست تزعم مع لينين أن المادة هي ما انعكس على الحواس من العالم الخارجي؟

س سؤال: هل الوعي انعكاس الواقع في ذهن الإنسان؟

667 - الحركة والسكون
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 16:06 )
تحياتي عزيزي الأستاذ ناشا
تقول:
(كيف يمكن أن تكون المادة خالدة وهي متغيرة في نفس الوقت وتحكمها الحركة والحركة تعني تغيير الزمان والمكان؟)
وهذا القول يتضمن فكرة سلبية وهمية، هي فكرة السكون. ولكن المادة ليست ساكنة في أي مكان ولا في أي زمان. الحركة طبيعتها، فما معنى أن تشترط لعدم خلودها أنها متحركة متغيرة داخل الزمان والمكان؟
الماء يتحرك يتغير ينتقل من المحيط إلى الأجواء العالية، فهل لهذه الحركة أن تكون سبباً لانعدام المادة التي يتكون منها الماء؟ للماء أصل، هيولى، وأصله باق أما صورته فتزول. وزوال صورة مادة ما لا يعني زوال أصلها، مادتها، جوهرها، هيولاها.
أما إذا أطلقت العنان للخيال، فافترضت أن الكون مآله إلى زوال، فعليك في هذه الحالة أن تثبت ذلك ببرهان يقيني علمي.

( فكيف تقول ان المادة خالدة؟)
إن كان للفظ الخلود معنى لاهوتي ، فلماذا تجريه على المادة؟
أنا أقول بأزلية المادة وأبديتها. استخدمت لفظ الخلود على توهم أنك جئت به للدلالة على الأزلية الأبدية.

668 - ورطة جديدة للزميل نعيم (الفلسفة ليست تسفيط كلام) 1
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 16:50 )
سألنا الزميل نعيم ان يجيبنا على هذا السؤال
ان صورتك في المرأة وظلك على الحائط موجودان فهل هما شيئان، هل تستطيع ان تاخذ ظلك وتضعه في حقيبتك ثم تستخرجه عندما يحل الظلام لكي تتحدث معه؟

اجاب الزميل .
وهل تستطيع أن تأخذ الحرارة - الحرارة، لا مصدر الحرارة فتنبه - وتضعها في حقيبتك، ثم تستخرجها عندما يحل البرد لكي تتدفأ بها؟

وكما تلاحظون بان اجابة الزميل تعني باننا لا نستطيع ان ناخذ الحرارة معنا
وبما ان الحرارة شيء فان الظل هو ايضا شيئ لكنه مثل الحرارة لا يستطيع احد اخذه معه.
لكن انظروا كيف تغير الزميل نعيم وانقلب على ارائه هو.. كيف ناقض هذه المرة نفسه وتبرأ من اقواله بعد ان صعقناه
بالرد بان الحرارة هي طاقة والطاقة نستطيع خزنها ونقلها من مكان الى اخر
فماذا اجاب صاحبنا الفطحل الذي يدعي بالفلسفة علما وهو لا يعرف الفرق بين الطاقة وبين الظل
اذ لو عرف ما قارن الطاقة بالظل:
اجاب مسترشدا باقوالنا وهذه عادته الكأداء، لا يأتي بجديد، ولا يقول رأيا، مهمته الوحيدة استلهام الاجوبة والملعومات
ليدعي بانه مفكرا فيلسوفا
يقول الزميل
هل تستطيع ان تاخذ حرارة مدفاتك في جيبك؟

669 - الفلسفة ليست تسفيط كلام 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 16:53 )
بربكم هل هذا سؤال لرجل يتحدث بالفلسفة وينتقد انجلز ويخطأ الماركسية؟
ومع هذا فاننا نستطيع ان ناخذ حرارة من المدفأة ونضعها في جيبنا لكننا سنفقد الحرارة بالطبع، لان الحرارة تنتقل الى الاجسام الاخرى عند الملامسة، فعندمانضع المنديل على المدفأة فان المنديل سيصبح دافئا، سنضعه في جيوبنا لكن حرارته ستتسرب منه الى المحيط عن طريق الاشعاع والملامسة..
فجأة نسى الزميل نعيم ان ضرب مثل عدم اخذ الحرارة ليثبت ان الظل لا يمكن اخذه لكنه يبقى شيئا
الان وبناء على اجابتنا بامكانية انتقال الحرارة وحفظها قال بان الظل يمكن ايضا الاحتفاظ به ونقله. يعني
قبل شوية نفي الان ايجاب
لكن اغرب ما في رد الزميل هي سرياليته الهزلية
لكي يثبت ان الظل شيئ مثل الوعي كما يقول، تورط الزميل في رمال متحركة كلما اراد الخروج منها غطس فيها اكثر واكثر: يقول
ألا ترى الظل:
اللهم اني اراه
الست اذا لفحتك حرارة الشمس لذت به
سنقول نعم
لا تتحسس برودته؟
لا .. الأمي فقط هو الذي يعتقد ان الظل مصدر البرودة، الظل ليس الا انعكاس لشيء، البرودة تاتي من حجب مصدر الحرارة التي تنتقل بالاشعاع،

670 - الفلسفة ليست تسفيط كلام 3
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 16:59 )
، فلو انت جالس امام مدفأة مشعة في غرفة واردت ان لا تصلك حرارتها لوضعت قطعة قماش تحول بينك وبينها فتحس بالبرودة.. هل هذه صعبة على الادراك يا زميلنا العزيز
لكن ما علاقة كل هذا بالحرارة التي اعتقد الزميل باننا لا نستطيع حفظها؟
يستمر الزميل نعيم في شكواه
ألا تستطيع ان تصنع ظلا من الضوء ومادة اخرى وتحفظه في غرفتك كما يحفظ العلماء حرارة الشمس في الأجهزة المخصصة لها؟
(سلامتها ام حسن من العين ومن الحسد)
اي مجنون هذا الذي يصنع ظلا في ظل الغرفة؟
وكيف لنا ان نحفظ الظل في اجهزة مخصصة
هل ينتقل الظل بالاشعاع، بالتوصيل، بالملامسة،؟
وانظروا الآن الى القنبلة الفلسفية الكبرى التي جعلت كل العفاريت يضحكون طربا
ألا تنعكس صورة الظل على حواسك؟ فلم لا يكون مادة في حسبانك؟
ثم يفند الزميل نفسه بنفسه دون ان يشعر بفداحة ورطته فيقول
ألست تزعم مع لينين أن المادة هي ما انعكس على الحواس من العالم الخارجي؟
يود الزميل نعيم القول بان طالما ان صورة الظل انعكست في الوعي فانها اصبحت مادة
لان المادة فقط تنعكس في ذهن الانسان
لكن وهو سؤال الى الزميل نعيم الذي سوف لن يجيب عنه لانه يستلهم الاجوبة ولا يفكر

671 - الفلسفة ليست تسفيط كلام 4
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 17:27 )
ماذا عن المادة التي لا تنعكس في ذهن الانسان
مثل الاصوات التي لا نسمعها لانها اعلى او اقل من ذبذات السمع الانسانية
طيف الموجات الكهرومغناطيسية
موجات البث الاذاعية
الاشعة فوق البنفسجة
ولهذا نقول ان الوعي انعكاس مظهر الواقع في ذهن الانسان لا يجعل منه مادة
ولا يصيره شيئا حسب ما يقول الزميل
اذ لو كان الوعي شيء مادي لاصبح الظل ايضا شيئا ماديا
ولاصبحت الصورة المنعكسة على سطح الماء شيئا ماديا
لاصبح الوعي ليس شيئا فقط، بل انه يشيئ الانعكاسات في داخله
لاصبح خالقا
فهو يخلق المادة
ورطة جديدة للزميل نعيم
الفلسفة ليس تسفيط كلام يا زميلي

672 - ثلاث ردود ولكن فارغة
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 18:23 )
ثلاث ردود وكلها فارغة من المطلوب.
طلبت منك الآتي:
(ولكن انظر قولك: (هل تستطيع ان تاخذ ظلك وتضعه في حقيبتك ثم تستخرجه عندما يحل الظلام لكي تتحدث معه؟)
ثم أجب بمقتضاه على السؤال: هل تستطيع أن تضع حرارة مدفأتك في حقيبتك، وعندما يحل البرد تستخرجها وتستدفئ بها؟)
هل أجبت عن السؤال؟ كلا! ماذا فعلت؟ أنشأت قصيد استهزاء .
ادعيت على زميلك باطلاً، طلبنا منك البينة، فهل جئتنا بالبينة؟ كلا! هل اعتذرت؟ كلا!
وضعنا أمامك أوراطك، تمر بها ولا تبالي.

ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
قل لي: عمَّ كنا نتحدث، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
قل لي: هل تعقل الصورة الحسية؟
قل لي: هل أكون مخطئاً، إذا ما رأيت الموجود شيئاً؟
قل لي: هل حالة الظل كحالة الوعي؟ هل الظل يدرك معاني الأشياء ويحلل ويركب ...الخ؛ ليصح أن تقيس عليه؟
قل لي: إذا لم يكن الموجود شيئاً، فماذا يكون؟
قل لي: لماذا لم تحتج على حذف الرقيب لردودي
قل لي: لماذا لا تعتذر من تهمك الباطلة

والأن أرد على بعض ترهاتك، علماُ بأنها لا تستحق الرد
تابع

673 - لو استطعت!
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 18:40 )
(انظروا كيف تغير الزميل نعيم وانقلب على ارائه هو.. كيف ناقض هذه المرة نفسه وتبرأ من اقواله بعد ان صعقناه
بالرد بان الحرارة هي طاقة والطاقة نستطيع خزنها ونقلها من مكان الى اخر)
هل سمعتني أقول إن الحرارة ليست مادة؟ كلا! فما حجتك علي؟.
متى انقلبت على آرائي، أين ناقضت نفسي؟ يجب أن تجيب، إن كنت صادقاً
بماذا صعقتني؟ لو كنت استطعت أن تحمل الحرارة في حقيبتك - رد على قولك: هل تستطيع حمل الظل في حقيبتك - لربما صعقتني
لو استطعت أن تستخرجها منها وتستدفئ بها إذا جاءك البرد - رد على قولك: تستخرجه عندما يحل الظلام لكي تتحدث معه - لصعقتني.
تابع

674 - افتئات صارخ
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 19:03 )
(الان وبناء على اجابتنا بامكانية انتقال الحرارة وحفظها قال بان الظل يمكن ايضا الاحتفاظ به ونقله. يعني
قبل شوية نفي الان ايجاب
لكن اغرب ما في رد الزميل هي سرياليته الهزلية
لكي يثبت ان الظل شيئ مثل الوعي كما يقول، تورط الزميل في رمال متحركة كلما اراد الخروج منها غطس فيها اكثر واكثر: يقول)

انتقال الحرارة!؟ مغالطة مكشوفة! يا رفيق، من تحدث عن عدم انتقال الحرارة إلى الأجسام الأخرى؟
كان السؤال: هل تستطيع أن تحمل الحرارة في حقيبتك؟ فكيف صار السؤال فجأة لديك (انتقال الحرارة إلى جسم آخر)
حسناً، أليس للظل برودة، ألا تنتقل برودته إلى جسدك؟ يجب أن تجيب

(لكي يثبت ان الظل شيئ مثل الوعي )
أأنا أقول إن الوعي كالظل!؟
أنا أسأك معترضاً محتجاً:
قل لي: هل حالة الظل كحالة الوعي؟ هل الظل يدرك معاني الأشياء ويحلل ويركب ...الخ؛ ليصح أن تقيس عليه؟
ألم تقرأ هذا في أكثر من رد عليك؟ لقد رأيته بين أوراطك وقرأته، ولم تجب عنه كعادتك، فلماذا تفتئت علي يا عزيزي؟
لااا، أنت مجهد تتكلم بلا تفكير.
لماذا لم تحتج على حذف الرقيب ردودي عليك؟
تابع من فضلك

675 - لا تجيبوتتهمني، أنا الذي دائماً يجيب بأنني لا أجيب
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 19:16 )
(ألست تزعم مع لينين أن المادة هي ما انعكس على الحواس من العالم الخارجي؟)
كان هذا سؤالي: أجبت عليه بسؤال:
(ماذا عن المادة التي لا تنعكس في ذهن الانسان)
وسؤالك هذا يجب أن توجهه لنفسك لأنك أنت الذي يعتقد بأن المادة هل الكتلة وبس.
وقد انتقدت لينين في كراسةتي نقد الماركسية لأنه لم يرى المادة على حقيقتها، لم يرى منها إلا كتلتها.
لماذا سألتك أكثر من مرة: هل المادة كتلة وحسب: أليس لأنك تعتقد بأن المادة كتلة وحسب؟ انظر سؤالي المتكرر في أوراطك التي ثبتها لك في أكثر من رد:
ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
أرأيت، أنت لست في حالة طبيعية. خذ استراحة يا عزيزي

ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
قل لي: عمَّ كنا نتحدث، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
قل لي: هل تعقل الصورة الحسية؟
قل لي: هل أكون مخطئاً، إذا ما رأيت الموجود شيئاً؟
قل لي: هل حالة الظل كحالة الوعي؟ هل الظل يدرك معاني الأشياء ويحلل ويركب ...الخ؛ ليصح أن تقيس عليه؟
قل لي: إذا لم يكن الموجود شيئاً، فماذا يكون؟
قل لي: لماذا لم تحتج على حذف الرقيب ردودي المفحمة
لو كنت أجبت، لما صدرت عن قلمك مهازلك الثلاث.

676 - لا تجيب وتتهمني أنا الذي دائماً يجيب بأنني لا أجيب
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 19:18 )
(ألست تزعم مع لينين أن المادة هي ما انعكس على الحواس من العالم الخارجي؟)
كان هذا سؤالي: أجبت عليه بسؤال:
(ماذا عن المادة التي لا تنعكس في ذهن الانسان)
وسؤالك هذا يجب أن توجهه لنفسك لأنك أنت الذي يعتقد بأن المادة هل الكتلة وبس.
وقد انتقدت لينين في كراسةتي نقد الماركسية لأنه لم يرى المادة على حقيقتها، لم يرى منها إلا كتلتها.
لماذا سألتك أكثر من مرة: هل المادة كتلة وحسب: أليس لأنك تعتقد بأن المادة كتلة وحسب؟ انظر سؤالي المتكرر في أوراطك التي ثبتها لك في أكثر من رد:
ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
أرأيت؟ أنت لست في حالة طبيعية. خذ استراحة يا عزيزي

ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
قل لي: عمَّ كنا نتحدث، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
قل لي: هل تعقل الصورة الحسية؟
قل لي: هل أكون مخطئاً، إذا ما رأيت الموجود شيئاً؟
قل لي: هل حالة الظل كحالة الوعي؟ هل الظل يدرك معاني الأشياء ويحلل ويركب ...الخ؛ ليصح أن تقيس عليه؟
قل لي: إذا لم يكن الموجود شيئاً، فماذا يكون؟
قل لي: لماذا لم تحتج على حذف الرقيب ردودي المفحمة
لو كنت أجبت، ما صدرت عن قلمك مهازلك الثلاث.

677 - كيف استطاع وعي ماركس ان ينتج رأس المال؟
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 19:33 )
(ولهذا نقول ان الوعي انعكاس مظهر الواقع في ذهن الانسان لا يجعل منه مادة)
ألا يمكنك أن تستوعب شيئاً بسيطاً، كررته على مسامعك مرات ومرات هو أن الوعي ليس مظهر الصور المنعكسة على الأحاسيس؟
لو كان كذلك ، لكانت الصور تعي وتعقل؟ الوعي ليس كالظل، الوعي ليس كالصورة تنعكس في المرآة، الوعي ليس الصورة التي تنعكس على صفحة الماء.
الوعي عقل، يدرك، يفهم، يستوعب، يحلل، يركب، يبدع، يتخيل.
لن أتوقف عن مناقشتك ، ينبغي أن أواصل حتى تنفتح نوافذ وعيك. فأمرك يهمني أنت زميل عزيز.
ولكن عليك أن تعتذر من مهازلك الثلاث على الأقل، وأن تبحث من جديد بعقلك الكبير في ورطاتك التالية:

ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
قل لي: عمَّ كنا نتحدث، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
قل لي: هل تعقل الصورة الحسية؟
قل لي: هل أكون مخطئاً، إذا ما رأيت الموجود شيئاً؟
قل لي: هل حالة الظل كحالة الوعي؟ هل الظل يدرك معاني الأشياء ويحلل ويركب ...الخ؛ ليصح أن تقيس عليه؟
قل لي: إذا لم يكن الموجود شيئاً، فماذا يكون؟
قل لي : لماذا لم تحتج على الرقيب؟
قل لي: إذا كان الوعي كالظل عندك لا شيئاً، فكيف استطاع وعي ماركس أن ينتج رأس المال؟

678 - ورطة؟ لا ورطة
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 20:12 )
(لاصبح الوعي ليس شيئا فقط، بل انه يشيئ الانعكاسات في داخله
لاصبح خالقا
فهو يخلق المادة ورطة جديدة للزميل نعيم)
وأين الورطة القديمة حدد مكانها لو سمحت، كما أفعل أنا بأوراطك.
يتهمني الرفيق - وهل له إلا أن يتهم - بالتورط في أمر لم أتورط فيه، يتهمني بأنني أقول إن الوعي يخلق المادة - أو يسنتج أنني أقول ذلك - علماً بأنني من أشد الخصوم عنتاً لهذه الفكرة التي تعود في أصلها إلى بيركلي . فليراجع الرفيق ردودي على السيد ناشا في ذيل خاطرتي الفلسفية (في البدء كان الكلمة 2)
ورداً على تهمته أطالبه بدليل من أقوالي الواردة في مناقشتي له هنا، أنني أقول بأن الوعي يخلق المادة، أو ألمح إلى هذا المعنى
فإن لم يأت بالدليل، فقوله كاذب. أقول: قوله كاذب، ولا أقول هو كاذب.

لماذا لم تحتج أيها الرفيق على حذف الرقيب ردودي عليك؟

679 - ادعاءات تكشفها حقائق 1
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 22:52 )
عند كل مرة نثبت فيها تشوشات واخطال الزميل نعيم النظرية والفكرية ينقلب على نفسه، يغالطها ويحاول ان يبدو وكانه لم يقل تلك الاراء، بل ينسب لنفسه ما صححنا له وما اشرنا اليه من اخطاء منطقية وعقلية، وبدل من ان يشكرنا على المساهمة في تقويم اراءه، يقرعنا ويطلبنا بالبنية بان لم يقل ما قال فكتب في تعليق له
((ومتى قال نعيم إن إله هيغل يطابق في أوصافه إله المسيحية؟ وهل حق أن نعيم أحب أن يسمي
أنت ملزم بالبينة، وإلا فسيكون قولك في منأى عن الصدق. إمَّا أتيت بالبينة يا رفيق، فقد وجب أن تعتذر انتظر البينة
----
حسنا، يطلب الزميل البينة وسأبدأ بنشر بعض تعليقاته التي كتبها بالتسلسل وبالتدرج وكيف ان الاله الذي ذكره في بداية ردوده هو الله الذي يعرفه المتدينيون وليس اي اله اخر، وان فكرة اله هيغل هي فكرة ستلهمها منا، حيث وفرنا له فرصة للهروب من الزلة الفكرية التي وقع فيها، فكسر خاطرنا وعطفنا عليه ففتحنا له بابا للهروب، لكن ما ان هرب حتى تنكر لجميلنا
سنبدأ في التعليق التالي لنثبت بان الزميل لم يكن يقصد غير الاله المسيحي الخالق والذي اسماه الله، وانها ليست المرة الاولى التي ينقاض فيها نفسها
يتبع

680 - تصويب ورجاء
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 5 - 23:00 )
ثلاث ردود :الصحيح ثلاثة ردود
لم يرى: الصحيح، لم ير
بأن المادة هل الكتلة وبس: الصحيح بأن المادة هي الكتلة وبس
أنأ أسأك معترضاً: الصحيح ، أنا أسألك معترضاً
انتقدت لينين في كراسة تي: الصحيح ، انتقدت لينين في كراساتي
مع الاعتذار

لي رجاء عند زميلي العزيز الأستاذ مالوم أبو رغيف أن ينهي النقاش! ردوده الثلاثة الأخيرة، أفقدت النقاش متعته، واذهبت الجدوى منه. لا أحب له ولا لي أن ننحدر إلى مستوى لا يليق بنا
شكراً جزيلا لك عزيزي مالوم، ولكل الذين أسهموا في النقاش وخصوصاً الأخ ناشا، وشكراً للرقيب العزيز وإن كان ظلمني

681 - ادعائات تكشفها حقائق 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 23:08 )
هذا التعليق رقم4
الذي كتبه الزميل نعيم
((ان المسألة الاساسية العظمى في كل فلسفة، ولا سيما الفلسفة الحديثة، هي مسألة علاقة الفكر بالكائن او علاقة العقل بالطبيعة ايهما سبق الاخر، العقل ام الطبيعة)).
وواضح أن المقصود بالعقل هنا هو الله، إذ لا يعقل أن يكون وعي الإنسان هو المقصود؛ فإنه من السخف أن يطرح سؤال الطبيعة والإنسان أيهما أسبق من الآخر!
والآن أين البلاغة والمنطق في أن تطرح الماركسية هذه القضية في صيغتها اللفظية المأثورة عنها (المادة تسبق الوعي) ؟
حاول أن تترجمها، هل سيفهم المرء من ترجمتك لها، غير معنى وجود شيئين: الطبيعة، والله. والطبيعة أسبق من الله في الوجود؟
))
------
لاحظوا ما يقول:ـ
المقصود بالعقل هو الله
ثم ركزوا على الجملة الاخيرة في التعليق
يخطابني قائلا
(حاول أن تترجمها، هل سيفهم المرء من ترجمتك لها، غير معنى وجود شيئين: الطبيعة، والله. والطبيعة أسبق من الله في الوجود؟)
هل بدا الزميل نعيم يتحدث عن اله اخر غير الله؟
اي اله اخر غير الله الكنية المعروفة للخالق يسمى اله، او الاله
بالطبع سيتملص الزميل بحكاية فنتازية وتاويل مضحك اخر
الى تعليقه الثاني الذي يشير به الى الله

682 - ادعائات تكشفها وقائع 3
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 23:19 )
التعليق رقم 10
يقول الزميل نعيم
(لدينا شيئان: الطبيعة من جانب، والعقل أو الفكرة المطلقة، أو الوعي، أو الكلمة، أو الله من جانب آخر، فأي منهما له البدء، الطبيعة أم الله؟ وهذا لا يختلف عن قولك: من يسبق الآخر في الابتداء، الطبيعة أم الله؟)
----
لاحظو كيف ان العقل والفكرة المطلقة والوعي والكلمة هي الله، ولم يشر فيها الى اي اله اخر يزعم انه قصده
ثم كيف يختم تعليقه بالقول الذي يفند كل ذريعة بان ما يقصده اله اخر غير الله فيقول
(فأي منهما له البدء، الطبيعة أم الله؟ وهذا لا يختلف عن قولك: من يسبق الآخر في الابتداء، الطبيعة أم الله؟)
التعليق رقم 25
يقول الزميل الذي يطالبنا بالبينة واننا نتهمه بما لم يقله، وهذه ليس من شيمي اطلاقا، فانا لا اراوغ والا اتنكر لارائي ولا احاول التملص ولا الفق كي انقذ نفسي
لنقرأ ما يقول
(هل يماثل لفظ الوعي لفظ الله؟ كلا! ولكن الوعي في بعض استعماله هو الله)
يتبع

683 - ادعائات تكشفها وقائع 4
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 23:28 )
تعليق رقم30
هذا التعليق فيه اعتراف كامل وليس فيه لبس اطلاقا، بان وليس ما ينسبه الى الفلاسفة فقط يستخدم مفردات متعددة للدلالة على الله
فلنقرأ ما يقوله الزميل في تعليق 30
(نا أستخدم مفردات كثيرة للدلالة على الله وقد ذكرتها مراراً: الكلمة، الوعي، الفكرة، الروح)
هل هناك شك بعد بان الزميل نفسه يرمز الى الله بالكلمة وبالوعي وبالفكرة وبالروح
اتسائل لمذ يتملص الزميل في كل مرة من اقواله؟
تعليق 31
هنا ينتقد الماركسية وينسب لها فيهمه الخاطيء، يعني هل هو ذنب الماركسية ان الزميل نعيم لا يفهمها فيتهمها بالنقوص الفكري؟
لنقرأ ما يقول
(أنا أنتقد العبارة (المادة تسبق الوعي) التي تستخدمها الماركسية لتغزيز ماديتها، أقول عنها إنها تركيب لفظي يفسد ماديتها، لأن في هذا التركيب إقراراً بوجود الوعي أو الله أو الروح أو الفكرة، أو العقل . فإنه يلزم من أسبقية المادة على الوعي وجود الوعي الذي هو الله، ولكن الماركسية لا تعترف بوجود الله، فينشأ من ذلك تناقض صارخ)

في كل ما مر من تعليقات للزميل نعيم، هل ورد اي اشارة الى اله اخر غير الله
بالطبع لا
سنتابع تطور الزميل وكيف وفرنا له سبيل الخلاص من ورطته

684 - ادعائات تكشفها وقائع 5
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 23:39 )
وبعد ان رأيت انه مصرا على اعتبار ان الوعي هو الله
كتبت له منبها لافتح له طريقا ذهنيا يرى من خلاله بان الفلاسفة هم باللاهوت الديني الذي يبحث في شؤون الله او في اساطير الخلق الالهية فكتبت له في تعليق 34
مالوم
(زميلي العزيز نعيم، الفلاسفة لا يبحثون عن الله، ولا يؤكدون وجوده، فهم في غنى عنه، انهم يبحثون عن تفسير للعالم، عن تفسير للظواهر الطبيعية، عن طبيعة الفكر، عن العلاقة بين الفكر وبين الطبيعة وبين الانسان، اما الله فانه موضوع رجال الكنيسة ورجال المعبد ورجال المسجد، ذلك انه بالنسبة لهم حقيقة مفروغ منها، موجودة بالايمان، والايمان لا يتطلب الفلسفة ولا التبرير ولا العقل)
لاحظوا هذه هي الفكرة التي وضعتها في رأسه فتبناها بعد ذلك وانتبه بعدها الى خطله
ثم كتبت له تعليقا لترسيخ الفكرة
تعليق رقم 35
مالوم
(عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس بذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل، انه يتحدث عن صراع التناقض بين الفكرة بشكلها الذاتي مع شكلها الموضوعي لتفسير عملية النشوء والارتقاء وليس كما جاء في الكتاب المقدس )
يتبع

685 - ادعائات تكشفها وقائع 6
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 23:48 )
ورغم انه وليس الفلاسفة الذي يستخدم مفردات كثيرة للدلالة على الله كما قال في تعليق رقم 30
نعيم
(نا أستخدم مفردات كثيرة للدلالة على الله وقد ذكرتها مراراً: الكلمة، الوعي، الفكرة، الروح)
يقول في تعليق رقم37
نعيم
(وقد شرحتها في الرد السابق فلماذا تصر على انها الروح؟))
فلما تبين لك أن غايست تعني الروح أو العقل أو الوعي، رحت بدلاً من أن تعترف اعترافاً صريحاً بأن غايست تعني الروح والوعي والعقل وغير ذلك، تحاول أن تغطي على خطئك بكلام فيه غرائب، وترد لي بضاعتي في الوقت نفسه! فتقول:
(عندما يستخدم الفيلسوف كلمة Geist فانه لا يتحدث عن الروح بمعنى الاله لكن بمعنى الفكرة بمعنى العقل وبمعنى الوعي)
مما يضطرني إلى أن أتساءل: ما هو الغايست - الروح - عند الفلاسفة المثاليين، أليس مرادفاً للخالق؟
---
وهذا اعتراف اخر اخر لا يقبل الجدل بان اله الفلاسفة هو الاله المسيحي اذ يقول في نهاية الرد
نعيم
(ما هو الغايست - الروح - عند الفلاسفة المثاليين، أليس مرادفاً للخالق؟)
ترانا هل نتبلى على الزميل العزيز نعيم ونتهمه بما لم يقله ولم يؤكده مرات ومرات
يتبع

686 - ادعائات تكشفها وقائع 7
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 5 - 23:56 )
في هذا التعليق يحاول الزميل نعيم التمهديد لتصحيح خطله الفكري فيكتب
تعليق رقم39
أنت تنكر أن تكون لفظة غايست في الألمانية تعني الروح، ثم تنكر بعد ذلك أن تكون الروح بمعنى الوعي. فأرد عليك بأن الغايست تعني فيما تعنيه: الروح في الألمانية. وأرد عليك بأن الترجمة غايست من الألمانية إلى العربية بلفظها الشائع (الوعي) مقبولة لا غبار عليها. وأعلل ذلك بأن لفظ الروح والعقل والوعي هي جميعاً من المترادفات الدالة في الفلسفة على لله أو القوة التي هي خارج المادة، فيأتيني الرد منك، قصيدة دينية!
ثم قل لي: كيف يبطل قولي إن قلتُ إن الروح هي الله!؟
--
وهنا يتبنى وجهة نظري بان الفكرة المطلقة عند هيغل او اله هيغل ليس هو الاله المسيحي، فيجيبني مقتبسا تعليقي واضاعا اياه بين قوسين فيكتب تعليق44
(عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس بذاك الصغر كي يتحدث (عن مفهوم الله المبتذل، انه يتحدث عن صراع التناقض بين الفكرة بشكلها الذاتي مع شكلها الموضوعي لتفسير عملية النشوء والارتقاء وليس كما جاء في الكتاب المقدس )
ولكن ما فائدة قولك هذا؟ كلنا يعلم أن إله هيغل ليس مطابقاً في صفاته للإله في المسيحية

687 - ادعائات تكشفها وقائع 8
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 00:06 )
ويستمر الزميل نعيم بالتمصل من اقواله ومن قوله بان الوعي والعقل والفكر كلها عند الفلاسفة هي الله
فيكتب في تعليق 44
يا أخي، العبرة ليست في كيف هو الله في تصور الفلاسفة، ولا كيف هو الله في تصور الدينيين.. العبرة هنا، في أيهما أول وأيهما الثاني، المادة أم الوعي؟ هذه هي المسالة كما طرحها إنجلز.
فعالج هذا التركيب من حيث هو تركيب. كما عالجته أنا فاستنتجت أنه يجعل الماركسي مؤمناً
وإن أبى
---
لاحظتم التناقض
يتملص هو من استخدامه الوعي والعقل والفكر للدالة على الله بينما يصر على ان انجلز هو من يقول ان الوعي هو الله!!ـ
فيكتب في تعليق 75
(نعم أيها الرفيق العزيز، فأنا أزعم أن لفظة الوعي التي وردت في مقولة إنغلز، تعني الله أو الفكرة المطلقة وما شئت من مترادفاتها الأخرى)
يتبع

688 - الى السيد نعيم اليا
حميد فكري ( 2017 / 7 / 6 - 00:19 )
النص لانجلز،يثبت بما لايدع مجالا للشك ،ان الافكار/الفكر،عنده توجد بالدماغ لاغير،(لاحظ -عبارة الافكار في دماغه)حتى عند هيغل ذاته ،لاخارجه(خارج الدماغ)،كما يعتقد او يتصور هيغل . وهذا يجعل الوعي في مقولة (المادة تسبق الوعي )عند انجلز هو وعي الانسان لاغيره.وهذا ماحاول السيد مالوم في بداية النقاش توكيده.،على العكس انت ذهبت الى توسيع معنى لفظ الوعي ،ليشمل الوعي الالاهي ،فغدا انجلز حينها مثل هيغل . وبتاكيد انجلز في نصه هذا ،على ان الوعي هنا هو الوعي الانساني فقط،تكون مقولة (اسبقية المادةعلى الوعي )ليس فيها اي عيب عند الماركسية .ربما كان العيب هنا يصدق على الميثالية،اذ وحدها من يزعم بوجود وعي اخر ،غير وعي الانسان ،خارج الانسان والطبيعة عموما .وهذا ماجعل انجلز في نهاية النص يقول باستغراب واستنكار ،-ولا اعلم اين يوجد قبل العالم -.

689 - البينة الاخيرة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 00:20 )
في تعليق 85يرجع مرة اخرى الى القول بان اله هيغل هو الاله المسيحي بعدما قال كلنا يعرف بان اله هيغل ليس الاله المسيحي فيقول
الوعي لدى المثاليين كهيغل وأضرابه يرادف معنى الله الخالق. فعندهم أن الله هو خالق المادة أو بتعبير آخر هو الكل وكل ما هو موجود فإنما هو صفة من صفاته ومرتبط به ويتضح هذا في قول هيغل الذي جاء في كتابه محاضرات في فلسفة الدين، ترجمة مجاهد، طبعة القاهرة:
(إن الله هو كليته، هو هذا الكلي والذي فيه لا يوجد حد، والذي فيه لا يوجد تناه، والذي فيه لا توجد جزئية بذاته هو بألف ولام التعريف، المطلق المكتفي بذاته. هو الواحد بألف لام التعريف، المكتفي بذاته الأوحد وما يتواجد له جذره، له بقاؤه في هذا الواحد الأوحد)
هل توجد بينات اكثر من هذا يا زميل نعيم
هل قولناك ما لم تقل كما تدعي ام انت الذي تقولنا ما لم نقل
اكرر ليس من طبعي ولا من شيمي تشويه او تحريف او تلفيق الاقوال او الاراء
ونحن في ساحة جدل فكري وليس ساحة استعراض عضلات
ونعتقد منذ البداية بان انتقادك لانجلز كان خاطيء ومبني على فهم ساذج
وانك تخلط ما بين ما هو ذاتي ما هو موضوعي
يقول بوذا
كن شوكة في جنب زميلك ولا تكن صدى له

690 - رمتني بدائها وانسلت
nasha ( 2017 / 7 / 6 - 01:00 )
يقول الاستاذ نعيم:إن كان للفظ الخلود معنى لاهوتي ، فلماذا تجريه على المادة؟
من اجراه على المادة ؟ يا سيدي انا المعترض ولست القائل.
يا استاذ انتما الاثنين نعيم ومالوم بالاضافة الى سامي لبيب قلتم وكتبتم ان المادة ازلية خالدة بالنص مرات عديدة ولا زال سامي لبيب يستعمل لفظ ازلية المادة في كتاباته .
انا اتوقع انكم ستستعملون اسلوب التملص الشهير وستؤولون كلمة الخلود بما يتفق مع مفهوم المادة .
الاعتراف بالخطأ فضيلة وكلنا خطائون ناقصون ولا يوجد انسان كامل
ارجوك لا تطبق علي المثل قائل : رمتني بدائها وانسلت
تحياتي

691 - أين البينة؟
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 01:31 )
رجوتك مرتين أن تنهي النقاش، ولكنك ترفض. لا بأس. وما دام السيد فكري دخل ساحة ، النقاش، فليس لي من مفر
مشكلتك أنك ضعيف باللغة العربية وبالمنطق، ولهذا فالحوار معك يستحيل إلى مماحكات.
اقرأ التهمة التي وجهتها إلي:
(لكن هل كان هيغل يعتقد بالكلمة التي اتت بالكتاب المقدس بأن في البدأ كانت الكلمة أو اللغوس كما يحب الزميل نعيم أن يسمي الكلمة؟)
يعني أنت تتهمني بأنني أزعم بأن إله هيغل هو إله المسيحية. وهذه تهمة باطلة، فأنا منذ البداية وضحت لك أن لفظة الله مرادفة للوعي والعقل والكلمة اللوغوس والقوة الخلاقة - بتعبير ماركس -والفكرة المطلقة، ونوهت بأن إله هيغل لبست له صفات إله المسيحية.
هل في كل هذه الشواهد التي أوردتها، شاهد واحد يؤكد صحة قولك بأنني أزعم أن إله هيغل هو إله الكتاب المقدس؟
أنا قلت وأقول وسأظل أقول إن لهيغل إلهاً. راجع الشواهد التي أتيتك بها: إنجلز ماركس، برتراند
راسل، موجز تاريخ الفلسفة، الويكيبديا
لماذا أهملت أقوالي التي توضح لك أن إله هيغل ليست له صفات إله الكتاب المقدس؟
وهي قضيتنا، ورحت تتكلم وتتكلم ولا تقول شيئاً يبين أنني أزعم أن إله هيغل هو إله الكتاب المقدس؟
يللا رد

692 - الى السيد حميد فكري
nasha ( 2017 / 7 / 6 - 01:44 )
تقول في تعليقك رقم 713 :
النص لانجلز،يثبت بما لايدع مجالا للشك ،ان الافكار/الفكر،عنده توجد بالدماغ لاغير،(لاحظ -عبارة الافكار في دماغه)حتى عند هيغل ذاته ،لاخارجه(خارج الدماغ)،كما يعتقد او يتصور هيغل.
اذا كان هذا القول صحيح فان انجلز ليس فيلسوف مادي وانتم تقولون ان انجلز مادي ... كيف يصح هذا؟
هذا معناه ان انجلز يتبع مذهب ال Solipsism وهذا مذهب مثالي لا يعترف بالوجود المادي.
اما الوعي الطبيعي او الروح بالتعبير الديني فهذا لا يمكن ان تنكره الفلسفة المادية بدليل وجود المادة الحية .
المادة الحية سواء نباتية اوحيوانية او بشرية تتشكل من خلايا مادية تحمل (معلومات لامادية) اي برامج حياتية في احماضها النووية تقود كل عملياتها الحيوية ومن ضمنها الاستنساخ والتكاثر.
هيغل لم يخطئ عندما اقر بوجود وعي خارج العقل (الروح) . الفلسفة المادية هي المخطئة لانها لا تملك تفسير مادي للمعلومات الخلوية الوراثية وتتحجج بالادعاء ان العلم لم يصل بعد الى
تفسير مادي لل genetic code
تحياتي

693 - إلى السيد حميد فكري
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 02:02 )
ردك لا يدل على أنك على معرفة كافية بميتافيزيك هيغل. اقرأ عنه على الأقل الشواهد التي أوردتها والتي تفسر لك حقيقة فكرته المطلقة - وهذه الفكرة هي إلهه - وسترى كيف يربط بين الوعي الإنساني والوعي الإلهي وعي فكرته المطلقة.
إنجلز يا عزيزي، أورد كلمة الروح مقابل الطبيعة في مقولته، والفكر مقابل الوجود.
وقد شرحت المقولة شرحاً وافياً. وأشرت إلى أنه سواء أكانت الروح إله الفلاسفة المثاليين الموضوعيين ، أمثال هيغل وكانط، أو كانت الوعي الذاتي عند المثاليين الذاتيين أمثال بيركلي وهوسرل فإنها تفضي إلى المثالية. ألم تقرأ ردودي؟
مشكلة الماركسية - في نظري - أنها تعتبر الوعي الذاتي موجوداً، ومع ذلك فهي تنفي ماديته. ونفي ماديته يعني أنه روح. فكيف تحل هذه المشكلة؟
أنتظر حلك لها.
ثم إذا كان الوعي في المقولة هو الوعي البشري، فما قيمة هذه المقولة؟ ألا يعلم المثاليون والماديون جميعاً أن الطبيعة موجودة قبل وجود الإنسان ووعيه؟
الرفيق مالوم لم يجب عن هذا السؤال بعد!
شكراً لك

694 - تعليق 717 حجب عمدا
nasha ( 2017 / 7 / 6 - 03:12 )
تعليقاتي تتعرض للحجب دون اي داعي لماذا؟؟؟؟؟؟؟

695 - المادة والحركة والاستاذ نعيم ايليا
nasha ( 2017 / 7 / 6 - 05:15 )
تعريف المادة هو نفسه تعريف كتلة المادة
تعريف الكتلة هو :
In physics, mass is a property of a physical body. It is the measure of an objects resistance to acceleration (a change in its state of motion) when a net force is applied.
الكتلة هي مقياس مقاومة تغيير سرعة الجسم او تغيير حالته الحركية
ولذلك الكتلة تتناسب مع التسارع
التسارع هو حاصل قسمة المسافة على مربع السرعة وعليه
الكتلة ستكون قيمتها (صفر) اي لا وجود للمادة دون حركة متسارعة
وعليه لا وجود للمادة في حالة السكون المطلق
السكون على الارض سكون نسبي. نسبةً للارض وليس سكون مطلق نسبة للكون .
الارض وكل الاجسام الكونية في حركة مستمرة متسارعة منذ 13.77 بليون سنة وهذا ما يكسب الكون صفة المادة
قبل 13.77 سنة لم يكن للمادة وجود
تحياتي

696 - المادة والحركة والاستاذ نعيم ايليا 2
nasha ( 2017 / 7 / 6 - 06:19 )
لماذ تفقد الاجسام وزنها في محطة الفضاء؟
محطة الفضاء تتحرك بسرعة 28800 كيلومتر لكل ساعة هذه السرعة هي التي تجعل المحطة تفقد وزنها لانها معاكسة للتسارع او التعجيل الارضي G (ثابت نيوتن). ومع ذلك لا تفقد كتلتها لان هذه الحركة نسبية وتخص الارض فقط.
اما الكتلة الساكنة فهي الكتلة المكتسبة من تسارع حركة الاجسام في الفضاء والذي يعزى الى الانفجار الكبير . نظريا وبحسب النظرية النسبية في حالة فقدان الاجسام لهذا التسارع فستكون النتيجة فقدان الكتلة او انعدام المادة.
تحياتي

697 - زوال الكتلة لا يعني زوال المادة.
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 09:07 )

بعد التحية
أليس القول هذا قولك؟
(الخلود له معنيين الاول هو الوجود خارج الزمان والمكان المعنى الثاني هو الوجود في مكان لا تحده حدود مفتوح في كل اتجاه والزمن كذلك لا بداية له ولا نهاية.
هل يوجد خلود اخر علمي فلسفي لاديني انا لا افهمه؟
الخلود مرتبط وملازم لمفهومي المكان والزمان وهو نفسه مانسميه المطلق)
ألست تقول فيه إن للخلود معنيين، أحدهما خارج الزمان والمكان، والآخر داخل مكان لا تحده حدود مفتوح في كل اتجاه؟ والمعنى الأول لاهوتي، أما الثاني فدال على الوجود المادي على الكون الذي هو عندنا مطلق لا تحده حدود ومفتوح في كل اتجاه.

حسناً يا عزيزي، لقد اعترفت لك بأني فهمت من مصطلحك أنك تقصد بالخلود - على فكرة لفظ الخلود مفهوم عقلي ولكنه يمكن أن يطلق على المادة من دون عائق - خلود المادة أي أزليتها وأبديتها. فإذا كنت تقصد المعنى اللاهوتي الذي يرى المادة فانية، فإن علومنا لا ترى المادة فانية.
وإذا كانت المادة عندك هي الكتلة، فالمادة عندي هي ما هو موجود سواء أكان كتلة أو لا كتلة.
ولذلك فهي لا تنعدم. فإن يكن لديك اعتراض على تعريفي للكتلة، فلك أن تدلي به مشكوراً، وقد نتجاذب فيه أطراف الحديث

698 - اندفاعة الرفيق مالوم أبو رغيف
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 09:49 )
قبل أن ترد تأمل ردي عليك في ت 185:
ثم ما حكايتك مع الله القادر والكنيسة والروح القدس وجبريل؟ كم مرة قلت لك إن إله الفلاسفة المثاليين يختلف في صورته عن الله في المسيحية، ألم أقل لك بالحرف الواحد معاتباً: ألم تسمع بإله الفلاسفة؟ ألم تسمع بإله أرسطو؟
وهو ينقض كل الترهات الواردة في ت: 704، 706، 707، 708، 709، 710، 711، 712، 713.
أتعجب من اندفاعتك وحماستك في تفنيد صوابي. لماذا ليست لديك مثل هذه الاندفاعة والحماسة في تصويب أخطائك والاعتذار منها؟ وإليكها:

ترى المادة كتلة سائلة غازية صلبة، فهل هي كذلك وبس؟
قل لي: عمَّ كنا نتحدث، أعنِ الوعي أم عن المفاهيم؟
قل لي: هل تعقل الصورة الحسية؟
قل لي: هل أكون مخطئاً، إذا ما رأيت الموجود شيئاً؟
قل لي: هل حالة الظل كحالة الوعي؟ هل الظل يدرك معاني الأشياء ويحلل ويركب ...الخ؛ ليصح أن تقيس عليه؟
قل لي: إذا لم يكن الموجود شيئاً، فماذا يكون؟
قل لي : لماذا لم تحتج على الرقيب؟
قل لي: إذا كان الوعي كالظل عندك لا شيئاً، فكيف استطاع وعي ماركس أن ينتج رأس المال؟

699 - لماذا تنكر الحقائق لا يزميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 09:51 )
تحياتي لجميع المتحاورين والقراء في هذا الذي اتمناه جميلا للجميع
يقول الزميل نعيم
في تعليق 716
لماذا أهملت أقوالي التي توضح لك أن إله هيغل ليست له صفات إله الكتاب المقدس؟
وهي قضيتنا، ورحت تتكلم وتتكلم ولا تقول شيئاً يبين أنني أزعم أن إله هيغل هو إله الكتاب المقدس؟
يللا رد
---
كل اقوالك التي تقول ان اله هيغل ليست له صفات الكتاب المقدس جاءت بعد انتقادي المباشر لك
وهذا ما كتبته لك في تعليق 34
(زميلي العزيز نعيم، الفلاسفة لا يبحثون عن الله، ولا يؤكدون وجوده، فهم في غنى عنه، انهم يبحثون عن تفسير للعالم، عن تفسير للظواهر الطبيعية، عن طبيعة الفكر، عن العلاقة بين الفكر وبين الطبيعة وبين الانسان، اما الله فانه موضوع رجال الكنيسة ورجال المعبد ورجال المسجد، ذلك انه بالنسبة لهم حقيقة مفروغ منها، موجودة بالايمان، والايمان لا يتطلب الفلسفة ولا التبرير ولا العقل)
وبعدها كتبت لك منبها في تعليق 35
(عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس ذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل، انه يتحدث صراع التناقض بين الفكرة بشكلها الذاتي مع شكلها الموضوعي لتفسير عملية النشوء والارتقاء
يتبع

700 - تصويب
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 09:54 )
إلى السيد ناشا، كتبت في ت 722
... فإن يكن لديك اعتراض على تعريفي للكتلة. والصواب: على تعريفي للمادة
شكراً على حسن التفهم

701 - لماذا تنكر الحقائق يا زميل نعيم؟ 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 10:12 )
اكرر حتى نفند اي تملص للزميل نعيم
ان الزميل نعيم غير وجهة نظره بعد ان انتقدته في تعليق 34 وفي تعليق 35
فقد كان لاي يفرق بين اله هيغل والاله الخالق بل قال ان المثالين يعتقدون ان الوعي هو الله الخالق
اقرؤا الردود
لكن حتى وبعد هذا الانتقاد رد في تعليق لا يقبل مجالا للشك فيه بان اله هيغل هو الاله الخالق فكتب
في تعليق 85
(الوعي لدى المثاليين كهيغل وأضرابه يرادف معنى الله الخالق)
قلنا مرات عديدة اننا نحرص على ان يتطور وعي الزميل نعيم وهذا ما يهمنا من النقاش، واعتقد اننا وفقنا بعض الشيء في احداث هذا التطور ولو بعد جهد كبير وتعليقات عديدة
فقد تطور قليلا وهذا هو المهم
ولكم المقارنة بين تعليقه رقم 25حيث يقول
(هل يماثل لفظ الوعي لفظ الله؟ كلا! ولكن الوعي في بعض استعماله هو الله)
وفي تعليق 30
(نا أستخدم مفردات كثيرة للدلالة على الله وقد ذكرتها مراراً: الكلمة، الوعي، الفكرة، الروح)
كما قلت قد بدل وجهة نظره بعض الشيء ثم تنكر لاقواله بالكامل
الآن ليقل لنا الزميل عن طريقة اخرى نثبت فيها تشوشه النظري غير هذه التي اتبعناها معه في نشر اراءه حسب التسلسل ثم انتقادنا له ثم تطوره فيما بعد

702 - الاستاذ نعيم ايليا الحترم
nasha ( 2017 / 7 / 6 - 10:43 )
أستاذ نعيم انا انقل لك ما تقوله الفيزياء عن المادة وكيف ستكون حالة المادة بالفرض لو تم تطبيق النظرية النسبية لاينشتاين. هذا كلام علمي رياضي وليس كلام دين أو فلسفة
أما قولك انت تتكلم عن المادة وليس عن كتلة المادة فهذا تعسف .
لاحظ تعريف المادة الفيزيائي وركز على معاني الكلمات : التعريف يقول الكتلة هي مقياس مقاومة الجسم للتسارع.
بمعنى أن التسارع يتناسب مع الكتلة(المادة ) والتسارع هو حاصل قسمة المسافة على مربع السرعة.
إذن المادة في حالة السكون المطلق تكون معدومة
وهذا ما تقوله نظرية الانفجار: قبل 13.77 بليون سنة لم يكن الكون قد نشأ
هل في هذه الحالة يمكن إطلاق عبارة المادة أزلية خالدة ابدية؟
في كل الأحوال هذه نظريات والعلم لا يلتزم بالفكرة اذا استدعى المنطق العلمي.
عندما تطلق كلمة الخلود على مفهوم معين وتعتبر الامر نهائي انت تقفل الأبواب على نفسك وهذه هي المشكلة.
بالنسبة لي اقول: أؤمن أن هنالك مطلق في الكون ولكنني لا أعرف ما هو ولكني ابحث عنه وهذه هي متعة الحياة بالنسبة لي.
ولكن عندما أقول انا متأكد بدون أدنى شك أن المطلق موجود فهذه هي الدوغما.
والدوغما هي هي سواء مادية أو مثالية.

703 - لماذا اسلوب التلفيق يا زميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 10:51 )
يلفق لنا الزميل نعيم تهمة ويقولنا ما لم نقل
ومثلما فعلت انا عندما طالب مني بان أيته بالبينة فنشرت كل تعليقاته بالتسلسل تلك التي تثبت ان الاله الذي يقصده هو الله الذي نعرف واثبت بالتسلسل ان طوره الفكري حصل بعد ان انتقدته على زعمه بان اله الفلاسفة هو الله الخالق كما كان يقول
الآن انا
اطالبه باثبات التهمة التي لفقها لي في تعليق 701
حيث قال
((ألست تزعم مع لينين أن المادة هي ما انعكس على الحواس من العالم الخارجي؟)
كان هذا سؤالي: أجبت عليه بسؤال:
(ماذا عن المادة التي لا تنعكس في ذهن الانسان)
وسؤالك هذا يجب أن توجهه لنفسك لأنك أنت الذي يعتقد بأن المادة هل الكتلة وبس)

ليقل لنا الزميل نعيم متى واين قلت ان المادة كتلة وبس؟
فليثبت الزميل ذلك
فان لم يستطع فليتعذر
لان من العيب جدا اتباع اسلوب التلفيق

704 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 6 - 11:24 )
اله الفلاسفة واله المسيحية هي نفس الفكرة وكلاهما يعتمد على نفس الفلسفة مع فارق العلاقة بين الله والمادة ومن ضمنها المادة الحية والإنسان.
في الفلسفة اليونانية القديمة لا تجد مفهوم الله الذي يخلق من العدم كما في الكتاب المقدس .
بالإضافة إلى أن المسيحية تؤمن أن الله على علاقة مع البشر عن طريق الروح القدس وتربط الفلسفة المثالية مع العاطفة الإنسانية.

أنا اعتقد (وهذا رايي الخاص) ان فلاسفة المثالية بعد عصر النهضة وبتأثير قوانين نيوتن حول المادة والحركة وازدهار الفلسفة المادية بسببها تجنبو إقحام اله الدين في الفلسفة تحسبا من التورط بالدوغمائية وتركو المفهوم مفتوح وقابل للتاويل
أما قبل النهضة فكان الإله الديني هو إله الفلاسفة وهذا ما يطلق عليه علم اللاهوت
Theology
تحياتي

705 - الذي لا يثبت إلا ما يثبت فريته 1
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 12:29 )
(فقد كان لاي يفرق بين اله هيغل والاله الخالق بل قال ان المثالين يعتقدون ان الوعي هو الله الخالق)
أليس هذا قولك؟ حسناً، هل أخطأت عندما قلت لك إن المثاليين الموضوعيين يعتقدون أن الوعي هو الله الخالق؟ إذا كنت أخطأت فهات من لدن هيغل ما يثبت خطئي بأن الوعي أو العقل (فيرنوفت) الفكرة المطلقة، الروح الشاملة، الكلمة اللوغوس، لا تدل على الله الخالق؟
ولكن هل الله الخالق هو إله الكتاب المقدس؟ كلا. وهذا ما وضحته لك، عندما لم تستطع أن تفهم أن لفظة الله عند هيغل مرادفة للفيرنوفت أو الروح المطلقة.
إذا استطعت أن تثبت أن الفكرة المطلقة عند هيغل ليست دالة على الله، عندئذ تكون صادقاً
وأذكرك بأنك ظللت تقاوم هذا الرأي بشراسة حتى بعد أن جئتك من الفكيبيديا بكلام صريح أن الفكرة المطلقة عند هيغل والمثاليين مرادفة لله الخالق.
فما معنى قولك ( واثبت بالتسلسل ان طوره الفكري حصل بعد ان انتقدته على زعمه بان اله الفلاسفة هو الله الخالق كما كان يقول) وماذا أثبت؟
لم تثبت شيئاً غير جهلك بأن الفكرة المطلقة هي الله الخالق، ولم تقتنع أنها كذلك، على الرغم مما جئتك به من شواهد من إنجلز وماركس وفلاسفة الماركسية والويكيبيديا

706 - الكسل الفكري
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 12:59 )
يتملص الزميل نعيم كعادته من ارتباكاته الفكرية بشكل يدعو الى الدهشة، كما انه في حالة من الكسل الفكري حيث يلقي مهمة البحث على الطرف الاخر الذي هو انا دائما، اما هو فيستخدم اجوبتي مادة لصياغة اسئتله التي تاتي دائما دون تمهيد من عنده.ـ
بعد كل الاثباتات التي نشرتها بان الزميل لم يكن يفرق بين الله وبين اله هيغل اذا صح التعبير، حتى نبهته الى ذلك وساهمت في تطوره الفكري
يكتب في احدث تعليق له
(أليس هذا قولك؟ حسناً، هل أخطأت عندما قلت لك إن المثاليين الموضوعيين يعتقدون أن الوعي هو الله الخالق؟ إذا كنت أخطأت فهات من لدن هيغل ما يثبت خطئي بأن الوعي أو العقل (فيرنوفت) الفكرة المطلقة، الروح الشاملة، الكلمة اللوغوس، لا تدل على الله الخالق؟)
اليس عليه اولا مهمة اثبات ان الفلاسفة المثاليين يقولون ان الوعي والعقل والفكرة المطلقة هي الله؟
اليس هو من ادعى ذلك، ام ان مجرد ادعائاته اثبات؟
يا زميل نعيم ان كل ما تكتبه ليس فيه قيمة فكرية، انه سبيكة من الخربطة واللخبطة والتشتت الفكري
لكن مهلا
اتعرفون من من اقتبس فكرة ان الفلاسفة يعنون بالكلمة والعقل الله؟
ان هذه الفكرة اقتبسها من اخر تعليق للزميل ناشا
يتبع

707 - الذي لا يثبت إلا ما يثبت فريته 2
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 13:02 )
لماذا رفضت الشواهد التي تثبت لك أن الفكرة المطلقة عند المثاليين الموضوعيين هي الله الخالق؟
ولماذا اتهمت زميلك بأنه يزعم أن الله الخالق عند هيغل، هو إله الكتاب المقدس؟
أين رأيت زميلك يقول إن إله هؤلاء الفلاسفة هو إله الكتاب المقدس؟
انظر قولك:
(ت33 ولما كان انجلز يكتب عن الفلسفة فانه لا يتحدث عن الله، بل عن الفلسفة المثالية وتفسيرها للـ Geist اي العقل او الفكر او الوعي)
ألم ترفض منذ بداية الخلاف بيننا أن يكون مفهوم الله دالاً على العقل أو الوعي عند المثاليين الموضوعيين ؟ ألم أثبت لك بشواهد من مؤسسي الماركسية أن هيغل يقصد بالوعي الشامل الله الخالق وأن هذا الله الخالق ليست صورته مطابقة لصورة الله في الكتاب المقدس؟
عليك قبل أن تطلب مني أي شيء أن تثبت لي أنك لم ترفض أن الفكرة المطلقة هي الله الخالق عند هيغل، ثم تثبت لي أنني زعمت في مكان ما أن إله هيغل هو الله في الكتاب المقدس
اقرأ ردي ت 36
هل استطعت بكل هذا الذي حدثت به، أن تثبت لنا أن إنجلز لم يقصد بمقولته أن يقول إن المادة تسبق الوعي، وإنه لم يقصد أن لفظ الروح الذي نقل إلى العربية بلفظ الوعي، ليس مرادفاً لكلمة الله عند المثالييين؟

708 - التلون
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 13:17 )
كتب الزميل ناشا يقول في تعليق 730
اله الفلاسفة واله المسيحية هي نفس الفكرة وكلاهما يعتمد على نفس الفلسفة مع فارق العلاقة بين الله والمادة ومن ضمنها المادة الحية والإنسان
--
فتلقف الزميل الفكرة وكتب بعد ان تنكر لكل الاثباتات التي اوردناه في ثمان تعليقات متسلسلة وما تخر المية مثلما يقول المصروين بانه يخلط بين الاله الفلسفي وبين الاله الديني.ـ
اليس غريب ان يتصف الزميل بهذا التلون الغريب
اولا
في تعليق 30 يقول،ـ
انا أستخدم مفردات كثيرة للدلالة على الله وقد ذكرتها مراراً: الكلمة، الوعي، الفكرة، الروح
--
وبعد ان تطور فكريا ولنا الفضل في ذلك قال:ـ
إن إله الفلاسفة المثاليين يختلف في صورته عن الله في المسيحية،
الان رجع كسابق عهده يقول
حسناً، هل أخطأت عندما قلت لك إن المثاليين الموضوعيين يعتقدون أن الوعي هو الله الخالق
--
يازميلي العزيز اصف على موقف واحد عني مو معقول كل هذا التلون
او اشرح الاختلافات بين اقوالك المتناقضة
اذكرك الان
لفقت لي تهمة اني اقول ان المادة هي الكتلة وبس
عليك باثبات هذه التهمة
فان لم تستطع
لا تعتذر
لكن قل انك قد تصور لك ذلك
ارجو ان تفعل ذلك ولا تفتعل التناسي
تحياتي

709 - الذي لا يثبت إلا ما يثبت فريته 3
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 13:26 )
(ليس عليه اولا مهمة اثبات ان الفلاسفة المثاليين يقولون ان الوعي والعقل والفكرة المطلقة هي الله؟)

لقد نجحت في تحويل المناقشة إلى مهاترة، لا بأس
اقرأ قول ماركس: (بالنسبة لهيغل، إن العملية الحية للدماغ البشري، عملية التفكير، التي يحولها تحت إسم الفكرة إلى موضوع مستقل، هي خالقة للعالم الحقيقي، والعالم الحقيقي ليس إلا الشكل الخارجي الظاهري للفكرة) ماذا تستنتج من قراءتك له؟
اقرأ في موجز تاريخ الفلسفة:
(وللمسألة الفلسفية الأساسية وجهان يدور أولهما حول قضية الأولوية في العالم: هل هي للمادة أم للروح، للوجود أم للفكر, وتبعاً للإجابة عن هذا السؤال، انقسم الفلاسفة إلى تيارين أو معسكرين: فالفلاسفة الذين يقولون بتقدم المادة (أو الطبيعة، الوجود) على الروح (أو الوعي، الفكر) يؤلفون معسكر المادية في حين أن الفلاسفة الذين يزعمون أن الوعي (أو الفكر، الروح، أو الإله عند الكثيرين منهم) هو الأسبق، يؤلفون معسكر المثالية)
ماذا تستنتج؟
الأقواس ليست من وضعي من وضع فلاسفة الماركسية. واقرأ الويكيبيديا وأصول الفلسفة الماركسية، لتعلم أنك لا تقول شيئاً مفيداً.

710 - التلاعب في التعابير
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 13:35 )
يقول الزميل تعليق 732
ألم ترفض منذ بداية الخلاف بيننا أن يكون مفهوم الله دالاً على العقل أو الوعي عند المثاليين الموضوعيين ؟ ألم أثبت لك بشواهد من مؤسسي الماركسية أن هيغل يقصد بالوعي الشامل الله الخالق وأن هذا الله الخالق ليست صورته مطابقة لصورة الله في الكتاب المقدس؟
الجواب
ارفض ان يكون الوعي او العقل دالا على الله، وليس الله دالا على الوعي او على العقل فلا تتلاعب بالتعابير فهناك فقرق كبير بين التعبيرين!ـ
ثانيا
لم تثبت اي شيء، ان كل مساهمات ادعاءات ليس لها مضامين، حتى ان الزميل حسين علوان حسين كتب لك منبها بانه لا يحق لك تفسير كلام انجلز حسب هواك، وقد نبهتك انا قبلها ايضا. لم تورد اي نص او اي شرح تسند فيه ادعائك.ـ
ان اسلوبك يا زميلي العزيز في النقاش يؤدي بك الى لخبطة فكرية مذهله، ويجعلك متناقض، فانت تتلقف الافكار من هنا ومن هناك وتحسب ان كل ما تقراه صحيحا دون ان تمعن الفكر فيه
كتبت لك منبها
الفلاسفة المثاليون، لا يبحثون عن تاكيد وجوده، فالايمان لا يتطلب البرهان
الله عندهم حالة كمال
بينما الفكرة المطلقة عند هيغل مشروع اكتمال
الديالكتيك منهج تطور والله مهما كانت فكرته هو تام الكمال

711 - تخبيص
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 13:53 )
ما هذا التخبيص يا زميل نعيم
تقول
اقرأ قول ماركس: (بالنسبة لهيغل، إن العملية الحية للدماغ البشري، عملية التفكير، التي يحولها تحت إسم الفكرة إلى موضوع مستقل، هي خالقة للعالم الحقيقي، والعالم الحقيقي ليس إلا الشكل الخارجي الظاهري للفكرة) ماذا تستنتج من قراءتك له؟
---
اين هو الله في ما قاله ماركس
لماذا تستنج ان الفكرة المطلقة هي الله
هل تعرف ما هي الفكرة المطلقة ام انك كالاطرش في الزفة
لاحظ ايضا،(ولو هذه صعبة عليك) ماذا يقول ماركس
(إن العملية الحية للدماغ البشري)
فكيف تاتي انت وبكل سذاجة لتقول ان عملية التفكير هذه هي اله هيغل
ان ما يقوله ماركس هو شرح للفلسفة المثالية التي تعتبر العالم انعكاس للفكرة، وليس الفكر هو انعكاس للعالم الموضوعي، لكن كيف لك ان تفهم هذا وانت تقول ان الوعي مثل الدبس في تمر النخيل
يا اخي على الاقل حاول ان تتعلم ولا تتعبنا رجاء حتى بالبديهيات
ولا تاتي بنصوص ليس لها دلالة ولا رباط
المشكلة انك تخطأ الماركسية ثم تاتي لتستشهد بها اليس هذا مضحكا
حقا غريب امرك جدا

712 - الرجل الذي يخبص ويجهل أنه يخبص
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 13:57 )
ما علاقة تعليق السيد ناشا بزميلك؟
سأشرح لك، أنت تحتاج إلى شرح
منذ البدء قلت لك إن الفكرة المطلقة هي الله، ردودي شاهد ولكنك تكذب هذا الشاهد.
ومنذ البدء أفهمتك أن هذا الله عند المثالي هيغل هو الوعي الفكرة المطلقة، وليس مطابقاً في صورته لإله الكتاب المقدس تمام المطابقة. وجئتك بأدلة من ماركس وإنجلز وفلاسفة الماركسية والويكبيديا وأصول الفلسفة الماركسية وبرتراند راسل. ولم تعترف بهذه الشواهد
وعدم اعترافك بهذه الشواهد، دليل على جهلك بحقيقة الفكرة المطلقة عند هيغل أنها ترادف الله. فكيف لك وأنت ترفض أشد الرفض منذ البدء أن تكون الفكرة المطلقة عند هيغل إلهاً، أن يكون لك فضل علي؟ أنت تعاندني وتعاند فلاسفة الماركسية ثم تدعي لك فضلاً علي، هل أنت صاح يا رفيق؟
هل قلت لي مرة إن لهيغل إلهاً وإن هذا الإله ليس الإله الذي في الكتاب المقدس؟
فرفضت قولك في أول الأمر، ثم اقتنعت به بعد ذلك فعدلت عن رأيي؟ كلا، هذا لم يحدث! فأين ما تدعيه من تأثيرك علي؟
أنت تخبص يا رفيق وتجهل أنك تخبص.
لا تقفز إلى موضوع آخر قبل أن تعترف بخطئك. سأرد على سؤالك بعد الاعتراف

713 - أنت تخبص يا رفيق وتجهل أنك تخبص 2
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 14:14 )
ما معنى اعتراضك يا رفيق: (لاحظ ايضا، ولو هذه صعبة عليك، ماذا يقول ماركس
(إن العملية الحية للدماغ البشري)
لماذا لم تكمل القراءة؟ ألا يقول لك ماركس بعد ذلك: (( ... التي يحولها تحت إسم الفكرة إلى موضوع مستقل، هي خالقة للعالم الحقيقي، والعالم الحقيقي ليس إلا الشكل الخارجي الظاهري للفكرة))
ألا تفهم معنى يحولها إلى خالقة للعالم الحقيقي؟
بعدين، إن كنت لم تستطع أن تستنتج أن ماركس يتحدث عن الفكرة التي هي الله الخالق للعالم الخارجي، فلماذا لم تستطع أن ترى ذلك في عبارة فلاسفة الماركسية وهي واضحة : (في حين أن الفلاسفة الذين يزعمون أن الوعي (أو الفكر، الروح، أو الإله عند الكثيرين منهم) هو الأسبق، يؤلفون معسكر المثالية)
أو في شاهد الويكيبيديا وفي قول برتراند راسل؟
أنت تخبص يا رفيق وتجهل أنك تخبص.
وإن كنت لا تعتقد بأن الفكرة المطلقة هي إله عند هيغل، فلماذا تدعي تأثيرك علي؟ ولماذا لا تأتينا بشاهد من هيغل أو من دارس له ينقض زعمي وزعم مؤسسي الماركسية والفيكيبيديا وبرتراند راسل وفلاسفة الماركسية؟ ما سبب تقاعسك عن استحضار شاهد من هيغل يسكتنا؟
سأرد على سؤالك ولكن بعد أن تعترف بزلتك.

714 - رقصة الدبكة على ايقاع الفالس
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 14:17 )
يقول الزميل نعيم
منذ البدء قلت لك إن الفكرة المطلقة هي الله
الجواب
هل اضحك.. يا عزيزي انا لا اهتم بما تقول المهم لماذا تعتقد ان الفكرة المطلقة عند هيغل هي الله. لا تقلي قال فلان وعلان. اثبت انت، الا تعتبر نفسك مفكرا وفيلسوفا متفلسفا؟
فاثبت لنا بفلسفتك بان الفكرة المطلقة هي الله فلعلك تقنعا
فهل سنقتنع لو انك ادعيت ان الدبس يصنع من البصل؟
،،،
تقول
ومنذ البدء أفهمتك أن هذا الله عند المثالي هيغل هو الوعي الفكرة المطلقة
الجواب
قبل ان تفهمني حاول انت ان تفهم
اثبت لنا بان الفكرة المطلقة عند هيغل هي الله
كيف توصلت الى ذلك
هل لانك قرات كتب اسلامية او دينية ساذجة وتأثرت بها ثم اتيت هنا لتتردها وتقول ان الماركسية تتناقض مع نفسها عندما تقول باولية المادة على الوعي
تقول
وجئتك بأدلة من ماركس وإنجلز وفلاسفة الماركسية والويكبيديا.. الى اخره
الجواب
اليس غريبا ان تعتبر نفسك مفكرا ويعجزك ان تبرهن على فكرتك وتستنجد بالويكيبديا
ومع هذا كل ما اتيت به لا ينفع كاثبات
فهل قرات هيغل وتوصلت الى ان الفكرة المطلقة هي الله
ام انك قرات اراء الكتاب فتبنيتها(هكذا) ورحت ترقص الدبكة على ايقاعات موسيقى الفالس

715 - فناء المادة
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 14:36 )
عزيزي الأستاذ ناشا تحياتي
تقول: (وبحسب النظرية النسبية في حالة فقدان الاجسام لهذا التسارع فستكون النتيجة فقدان الكتلة او انعدام المادة)
لست متخصصاً في العلوم الرياضية والفيزيائية، ولكنني رجل طلعة. وافيد كثيراً من النظريات العلمية. ما أعلمه أن فيزياء الكون لا تقول بفناء المادة. فنظرية الانفجار التي تذكرها تؤكد لنا أن الكون انفجر من شيء أصغر من نقطة، ولم ينفجر من عدم. وإذا انكمش أو ارتد إلى ما كان، فلن يفنى بل سيعود ليصبح في حجم تلك النقطة أو شيئاً آخر من هذا القبيل الذي يكاد يشابه اللا شيء.
العدم، ما هو العدم؟ يمكنك أن تقنع نفسك بأن الله خلق الكون من عدم، ليس في هذا ما يقلقني أو يدعوني إلى أن اعترض سبيلك . لك ذلك يا عزيزي. إن اعتقادك لا يؤذيني.
ولكني سأعترض على قولك إن الفيزياء الكونية تؤكد فناء المادة . فلقد تتبعت كل المقابلات التي أجريت مع هاوكينغ، وقرأت كتابين له، والويكيبيديا الألمانية، ولم أقف عنده على فكرة العدم أو فناء المادة.
وشكراً

716 - ساموط لاموط
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 14:46 )
اأنت ملزم بالبينة، وإلا فسيكون قولك في منأى عن الصدق. إمَّا أتيت بالبينة يا رفيق، فقد وجب أن تعتذر
--
ومن خلال كل تعليقاته التي سبقت تطوره الفكري الذي كان الفضل لنا في احداثه في ذهن الزميل مع اننا نطوره لوجه الله(اله هيغل) ولا نريد منه جزاء ولا شكورا
اثبتنا وباقواله وفي تعليق (30)له واضح فاضح يقول فيه التالي
انا أستخدم مفردات كثيرة للدلالة على الله وقد ذكرتها مراراً: الكلمة، الوعي، الفكرة، الروح
--
لاحظوا انه هو الذي يستخدم الوعي والكلمة والفكرة والروح دلالة على الله لا هيغل هذه هي عبارته(انا استخدم)
فنقول يا عيني يا نعيم لماذا تتنكر اذن بانك انت الذي تستخدم هذه الكلمات للدلالة على الله وليس الفلاسفة
ثم تندهش وتقول
إن كنت لا تعتقد بأن الفكرة المطلقة هي إله عند هيغل، فلماذا تدعي تأثيرك علي؟
الجواب
حقا لا تدرك ذلك؟
كنت تعتقد ان الوعي
وان العقل
وان الفكر
وان الروح كل هذا شورية المفردات هذه هي الله بنظرك
بعد ان طورتك بتنبيهي الى خطل افكارك
رحت تزعم انك تعني بهذه الكلمات الفكرة المطلقة
وسألنك ما هي الفكرة المطلقة
فكنت ساموط لاموط
لا تعرف ماهي
اقرأ عنها وتطور قليلا لكن قراءة نقدية ،

717 - السقوط
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 15:00 )
(اليس غريبا ان تعتبر نفسك مفكرا ويعجزك ان تبرهن على فكرتك وتستنجد بالويكيبديا)
مع كل رد تنقص من مستواك. يؤسفني أن أقول لك ذلك. طبعاً أنا قرأت هيغل، كيف لدارس فلسفة ألا يقرأ هيغل!؟ وأعلم أن الفكرة المطلقة عنده مرادفة لله الخالق. ما لا تعلمه أن هيغل كان بروتستناتياً لوثرياً متشدداً وكان صوفياً يعتقد بوحدة الوجود.
فها أنا أقول لك إني قرأت هيغل وأقول لك إن الفكرة المطلقة عنده هي مرادف لله، فهل تصادق على صحة قولي؟ لن تصادق! سآتيك بأقوال له من كتبه تثبت ذلك، ولكنك ستكذبها.. هل تعدني بأنك لن تكذبها؟
ماركس قرأ هيغل وفهمه أكثر مما فهمته بكثير بكثير، وكذلك إنجلز وفلاسفة الماركسية وبرتراند راسل، ولكنك مع ذلك تكذب هؤلاء وتعاند ولا تؤمن لتفسيراتهم. فكيف ستصدق نعيماً وتؤمن له ولا تعانده؟ إذا كان هؤلاء لم يقنعوك، فهل أقنعك أنا؟
لاحظ أن هذا الكلام سبق لي أن كتبته لك.
بعدين، هأنت تعترف بأنك لا تعتقد بأن الفكرة المطلقة عند هيغل ترادف الله الخالق، فلماذا تدعي بأن لك تأثيراً علي، أي إن لك فضلاً في (تطور) رأيي وتغيره؟ متى تطور رأيي بتأثيرك وفي أي مكان؟
أنت تخبص يا رفيق وتجهل أنك تخبص. سأرد على طلبك ولكن

718 - السقوط 2
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 15:16 )
(كتبت لك منبها
الفلاسفة المثاليون، لا يبحثون عن تاكيد وجوده، فالايمان لا يتطلب البرهان
الله عندهم حالة كمال)

تحرَّ قولك هذا، وقل لي: هل كنا نتحدث عن تأكيد وجود الله والإيمان به، أم كنا نتحدث - وما زلنا - عن مصطلح الوعي ، الفكرة المطلقة، هل يقال على إله المثالييين، أم لا يقال؟
فكيف يصح أن تطلق مثل هذا القول (المفحم) علي وفي هذه المناسبة؟ ألم أخبرك بأن قولك هذا لا يفيدنا في شيء؟ راجع ردي عليه

719 - للاسف!!ـ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 6 - 15:23 )
للاسف وصلت الصدمة التي تعرض لها الزميل نعيم الى درجة عنونة تعليقه بكلمة جارحة موجهة لي شخصيا
اذ عنون تعليق بـ(السقوط)
وهذا ما لم اكن توقعه منه اطلاقا
فنحن نتناقض
نتخاصم
نستخدم تعابير كوميدية او اساليب مرحة لكن لن تصل الى هذه الدرجة من عدم الاحترام والضحالة الادبية
انا حقا مندهش جدا من هذه الكلمة التي تقل فقط في عركات الشوارع وفقط عندما تكون العركة بين الزعران
انا اعرف مقدار الحنق الذي يشعره به الزميل بعد ان اثبتنا وبالادلة خلبطته الفكرية، لكن هذا لا يعطيه الحق باستخدام عنوان التعليق للاشارة الى شخصي
فانا يا عزيزي نعيم ليس بساقط
فلا تجعل افلاسك الفكري يقود الى افلاس اخلاقي

720 - السقوط لا يعني السقوط
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 6 - 19:37 )
(فانا يا عزيزي نعيم ليس بساقط)
بالتأكيد ياصديقي، ولا أسمح لنفسي أبداً أن تفكر بأنك ساقط، معاذ الله يا أخي! ما هذا الكلام؟ أنت تعلم أنني أحترمك وبيننا مودة فكرية ولا يمكن أبداً أن أمس كرامتك بلفظ جارح ناب. إني لأدين قولاً لك لمست فيه اعوجاجا عن الحق، فلا اقول لك بسببه إنك كاذب، بل أقول إن قولك كاذب،.
السقوط يا عزيزي، ليس سقوط كرامتك - له يا زلمه شو هالحكي؟ معقول تفكر هيك - السقوط هنا هو سقوط النقاش بيننا إلى مستوى المماحكات والمهاترات التي لا تليق بك ولا بي. وقد عبرت عن ذلك حينما رجوتك أن تنهي النقاش.
رغم أنك كان لازم ما تفكر إني عم هينك بهالكلمة، أسرع فأطيب خاطرك.

721 - الى السيد ناشا
حميد فكري ( 2017 / 7 / 7 - 00:59 )
على العكس مما تقوله ،فهيغل هو الميثالي ،اذ جعل الوعي خارج العقل (الروح).بل قل خارج الدماغ ،فالدماغ مادة .تامل المثال الذي اوردته عن الخلية وهي مادة فالمعلومات (الوعي )داخلها ولسي خارجها .وجود المعلومات مرتبط بوجودالخلية ،لكن كيف نشاءت فهذا سؤال يجيب عليه العلم وليس الفلسفة .

722 - الاستاذ نعيم ايليا الحترم
nasha ( 2017 / 7 / 7 - 03:27 )
فناء المادة وتعليق رقم 640
تقول:
وإذا انكمش أو ارتد إلى ما كان، فلن يفنى بل سيعود ليصبح في حجم تلك النقطة أو شيئاً آخر من هذا القبيل الذي يكاد يشابه اللا شيء.
لاحظ هذه المفاهيم :
يشابه ، اللاشيئ ، يفنى ، لا يفنى ، المادة، الروح ، الله ، المطلق...
كلها مفاهيم تجريدية abstacts تعتمد على طريقة فهم العقل الذي يستخدمها وليست مجسدات مادية نتفق او نختلف عليها.
ومع ذلك فالمادة موجودة ولكن ما هو جوهرها؟ الاحاسيس لا تعبر عن جوهر المادة انها تعبر عن phenomena بينما الجوهر او essence او الnoumenon الشيئ كما هو thing-in-itself فهو شيئ يفهم بالعقل وبالتجرد من الحواس.
جوهر المادة بحسب فيزياء الكوانتم وفي حالتها ما تحت الذرية subatomic يختلف بالخواص عن المادة ، ولا تنطبق عليه قوانين فيزياء المادة (الكلاسيكية) وعليه في ذلك المستوى العميق جدا هل تستطيع ان تطلق على هذا الشيئ مادة وهو لا يتصف بصفات المادة؟
هذا يعود الى تقديرك انت.
تحياتي

723 - الي السيد نعيم ايليا
حميد فكري ( 2017 / 7 / 7 - 03:37 )
انت تقول ملخصا اعتراضك على الماركسية ،-مشكلة الماركسية -في نظري(اي انت)انها تعتبر الوعي الذاتي موجودا ومع ذلك فانها تنفي ماديته ونفي ماديته يعني انه روح .فكيف تحل هذه المشكلة . اعتقد ان المشكلة كلها تكمن في العبارة الاخيرة من قولك .-ونفي ماديته يعني انه روح -فهذا استنتاجك الخاص بك .لان كلمة الروح هنا تعطيها معناها الديني ،لتصيرالمناقض المطلق لما هو مادي .ربما هذا يصح في الفكر الديني ،،حيث كل شيء ينقسم ويتحدد بحسب الثناءية الشهيرة الروح والمادة .اما في الفكر الماركسي فلا وجود لمثل هذا التقسيم ،في الواقع .الثناءيات من منطق الفكر الديني الميثالي ،.واستعمال انجلز او ماركس ،لهذه المفردات ،لايعني بالضرورة اعتراف منهما بوجودها في الواقع ،بل فقط لان غيرهم من الفلاسفة يفكرون بها .والدليل النص الذي اثبته اعلاه ،فانجلز لا يقول بوجود وعي خارج هذا العالم ،وهذا يعني انه لا يقول بثناءية الروح والمادة ،والوعي ان كان عند الميثاليين هو الروح ،فه

724 - الى السيد حميد فكري
nasha ( 2017 / 7 / 7 - 04:13 )
الاخ حميد: تقول
فهيغل هو الميثالي ،اذ جعل الوعي خارج العقل (الروح) صحيح هيغل فيلسوف ميثالي انا لا اخالفك.
ولكن عندما تقول ان انجلز يقول ان الوعي داخل العقل فقط ولا يوجد وعي خارج العقل فهذا تناقض. هذا ضد منطق المادية
ماذا عن وعي الناس الاخرين هل انجلز لا يعترف بوجود وعي لافراد اخرين الا وعيه؟
هل وعي الاخرين (وعي الناس خارج عقل انجلز) غير موجود؟
اذا كان وعي الاخرين غير موجود فلماذا اذن اجسادهم المادية والكون المادي موجود خارج عقل انجلز؟
ولذلك انت حولته من فيلسوف مادي الى فيلسوف ميثالي من مذهب ال solipsism لان هؤلاء مصنفين كميثاليين.
تحياتي

725 - الي السيد نعيم ايليا تابع
حميد فكري ( 2017 / 7 / 7 - 04:37 )
و الوعي ان كان عند الميثاليين هو الروح ،الخارج عن العالم المادي،فهو ليس كذلك عند انجلز او ماركس.وهذا مايهمنا هنا لانه موضع اعتراضك وانتقادك ،وليس ماهو عند الميثاليين ..لهذا يبقى اعتراضك اعتراض شكلي لاغير،لا يمس الجوهر المادي للماركسية .في المنطق الشكلي الصوري ،يختفي الاختلاف بين تصور الماركسيةلعلاقة الوعي بالمادة او الفكر بالواقع ،عنه في التصور الميثالي .فيغدوان متماثلين .لكن بازاحة هذا المنطق الصوري يظهر الاختلف جليا .فالوعي موجود عند الماركسية ،، وهي لاتنفي وجوده بنفيها لماديته،،اذ ان وجوده يتجلى في الفعل ،في الممارسة .وهذا هو شكل وجوده ولتسميه ماتشاء مادي او غير ذلك.،فالاهم هو وجوده وعندها يصبح السؤال هو هل الماركسية تعترف بوجود الوعي ام لا ؟وليس هل وجوده هذا مادي ام غير مادي ؟.لان وجوده هو الاهم وليس تعريفه .

726 - إلى السيد حميد فكري
nasha ( 2017 / 7 / 7 - 04:56 )
الاخ حميد
تقول ايضا: لكن كيف نشاءت فهذا سؤال يجيب عليه العلم وليس الفلسفة
وانا معك تماما ولا اخالفك .
ولكن لماذا يحتكر الماديين و(الملحدين) العلوم الطبيعية ؟ لماذا يعتقدون ان التفسير العلمي( لكيف نشأت المعلومات الوراثية في الخلية الحية) حتما سيكون تفسير مادي ؟ لماذا ينفي الماديين امكانية وجود تفسير اخر لا مادي؟
تقول ايضا:وجود المعلومات مرتبط بوجودالخلية... لماذا؟ المعلومات وعي وليست مادة لماذا تحتم الربط بينهما؟
ما دام ليس لك تفسير قاطع فليس من حقك ان تفرض على المختلف رايك.
هذه هي الدوغمائية ... الدوغما لا علاقة لها لا بالعلم ولا بالفلسفة
تحياتي

727 - الي السيد نعيم ايليا تابع
حميد فكري ( 2017 / 7 / 7 - 05:35 )
ثم تسالني ؛اذا كان الوعي في المقولة هو الوعي الانساني ،فما قيمة هذا السؤال وكل من الميثاليين والماديين يعلم باسبقية الطبيعة على وجود الانسان ووعيه ؟بداية هذا السؤال لايعني الماركسية وحدها بل يعني كل الفلسفة .وانا بدوري اتساءل الا يوحي سؤالك هذا بفهم خاطىء لسؤال اسبقية المادة على الوعي او العكس ؟فهل الميثاليين والماديين بعد ان عرفوا اسبقية الطبيعة على وجود الانسان ووعيه يقصدون الاسبقية بالمعنى الذي تقول به انت او تفهمه،اي الترتيب الزمني ،كما اوضح السيد مالوم؟ هل كانوا سذج الى هذا الحد؟!!!!! ومع ذلك يحق للمادية ان تتساءل هذا السؤال ،على بداهته طالما يوجد من الناس من يعتقد بان وعيه هو نفحة من روح الله السابق على الطبيعة .فيكونوا بهذا في تناقض مع اقرارهم المادي والفعلي باسبقية الطبيعة على وجودهم .انها غراءب التفكير الميثالي .اليس كذلك؟ ملاحظة ،،بخصوص ميتافزيقا هيغل ،هي ميتافزيقا مركبة يتداخل فيها الميثالي والواقعي ،ولهذا فالقراءات تتعدد فيها وتختلف.

728 - مذهب من غايته الناطور لا العنب
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 7 - 09:43 )
(فانجلز لا يقول بوجود وعي خارج هذا العالم وهذا يعني انه لا يقول بثناءية الروح والمادة والوعي ان كان عند الميثاليين هو الروح)

تحياتي سيد حميد فكري
تكرر منطق الأستاذ مالوم الذي ظل يعتقد لمدة تجاوزت أكثر من خمس تعليقات وردود، أنني أتهم إنجلز بأنه مؤمن بالله
لم يكن الرفيق يفهم ما أقوله له حتى صرخت فيه: طلع شعر على لساني وأنا أقول لكم إن إنجلز ليس مؤمناً إذ يستخدم في الرد على المثاليين مفردة الروح أو الله انظر من فضلك ردي، ناقل الكفر ليس بكافر
كان الرفيق يخبص لا يعلم شيئاً عن هيغل والحقيقة المطلقة ولا حتى شيئاً عن إنجلز وموقفه من هيغل. وفجأة بعد 700 تعليق جاء ليشهر في وجهي بحمية ترهة أنه كان له تأثير علي وأني تحت هذا التأثير غيرت رأيي، وأنا لم أغير رأياً. كنت أتوقع أن يتصدى له قارئ فطن بالقول: هب نعيم إيليا صحح (خطأ) له تحت تأثيرك في التسلسل 36، فلماذا تأخذ تطعن فيه على (خطأ) صوبته له واقتنع به بعد مرور 700 رد؟
هذا مذهب من كانت غايته الناطور لا العنب

(واستعمال انجلز او ماركس لهذه المفردات لايعني بالضرورة اعتراف منهما بوجودها في الواقع )
سبقتك إلى هذه الحقيقة، فلماذا تكررها على مسامعي؟

729 - الترادف
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 7 - 10:20 )
(بداية هذا السؤال لايعني الماركسية وحدها بل يعني كل الفلسفة)
والمعنى؟
كلامك هذا تكرير لقول الرفيق بلا فائدة.

(فهل الميثاليين والماديين بعد ان عرفوا اسبقية الطبيعة على وجود الانسان ووعيه يقصدون الاسبقية بالمعنى الذي تقول به انت او تفهمه،اي الترتيب الزمني)
فماذا يقصدون؟
على فكرة الرفيق اضطر إلى الإقرار بالترتيب الزمني، وقد يكون ذلك الإقرار جاء نتيجة أخطاء ارتكبها في التعبير عن رأيه.

(بخصوص ميتافزيقا هيغل ،هي ميتافزيقا مركبة يتداخل فيها الميثالي والواقعي ،ولهذا فالقراءات تتعدد فيها وتختلف.)
بخصوص ميتافيزك هيغل، أسألك: هل الفكرة المطلقة، أو الوعي، العقل الشامل، أو الكلمة اللوغوس عنده لا ترادف معنى الله؟
شكراً

730 - مشكلة العقل
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 7 - 10:45 )
( اعتقد ان المشكلة كلها تكمن في العبارة الاخيرة من قولك - ونفي ماديته يعني انه روح -فهذا استنتاجك الخاص بك لان كلمة الروح هنا تعطيها معناها الديني لتصيرالمناقض المطلق لما هو مادي ربما هذا يصح في الفكر الديني ،،حيث كل شيء ينقسم ويتحدد بحسب الثناءية الشهيرة الروح والمادة )
ماذا تستنج أنت ، عندما تقول لك الماركسية: إن الوعي وإن كان موجوداً، فليس بمادة؟
ما هو الشيء الذي يكون موجوداً وليس له صفات المادة وكيفياتها وخواصها؟
ولأن جوهر الفلسفة الماركسية قائم على وحدة الوجود - لا بالمعنى الصوفي - فإن الماركسية بنفي مادية العقل أو الوعي أنه مادة، لا تتخلص من الثنائية، كما يخيل لها، بل تقع في حفرة الثنائية المثالية: الله، العالم. أنا، الطبيعة. الفكر، الوجود
أنا أعلم أن فلاسفة الماركسية أرادوا من نفي مادية العقل، نفي الثنائية. ولكن التوفيق لم يحالفهم. إذ تبرز لنا هنا مشكلة العقل، ما هو، ما دام شيئاً موجوداً؟ أما القول بأنه وظيفة فليس بشيء، فالوظيفة ليست شيئاً موجوداً. إن اليد ، على سبيل المثال، موجودة، أما وظيفة اليد إن قلنا إنها مسك الأشياء، فإنها لا وجود لها في الواقع. ليس للمسك كينونة.

731 - المعرفة تعلم يا زميل فتعلم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 7 - 12:45 )
يعود الزميل نعيم مرة اخرى الى تحميلي اخطائه النظرية فيقول
(على فكرة الرفيق اضطر إلى الإقرار بالترتيب الزمني، وقد يكون ذلك الإقرار جاء نتيجة أخطاء ارتكبها في التعبير عن رأيه.)
لو قرأ المقال مرة اخرى لوجد انه كان يظن ان الوعي والمادة موجودان بنفس الوقت، بنفس الزمن، وان الفرق بينهما في الترتيب لذلك قال لا معنى لاسبقية المادة على الوعي فكلاهما موجود
لنقرأ ما يقول
((المادة تسبق الوعي أي تتقدمه. وحين تقدم شيئاً على آخر، فلا بد أن يكون الآخر موجوداً بالضرورة وإلا فما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود؟))
هل قراتم ايها الزملاء
هذا هو الزميل نعيم يخطأ بشكل فاضح وواضح ويحملني اخطاءه، ياخذ مني ويبيع علي
ركزوا على قوله
((ما معنى أن تقدم شيئاً موجوداً على شيء غير موجود؟))
فما معنى هذا الكلام بحق الالهة
اليس معناه ان الوعي والمادة موجودان بنفس الوقت،
وان الاختلاف بينهما في الترتيب في الموقع
وليس في زمن الصيرورة
الا يعني ذلك بانه يستبعد وجود المادة بدون وعي، اليس هذه مثالية واضحة
الم انتقده في نص المقال بانه يعتقد بالترتيب الاصطفافي وليس الزمني
هذا هو طبع الزميل
دائم الانكار لزلاته

732 - الفلاسفة يفسرون العالم لا يخلقوا الهة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 7 - 14:08 )
بالرغم من ان الزميل نعيم يقول انه درس هيغل
لكن على ما يبدو انه نسى ما تعلمه او انه لم يفهم منه شيئا
ولكي يتفادى الزميل نعيم زلته النظرية عندما قال انه يستخدم الوعي والعقل والروح والفكر للدلالة على الله
قال بانه يفرق بين اله الفلاسفة واله الدين اي (الله)
وهذا شيء غريب على رجل مهتم بالفلسفة ناهيك على انه قد درسها كما يقول
اذ ليس من مهمات الفلسفة خلق الالهة ولا حتى البحث عن الاله، هذه مهمة اللاهوت والكهنوت
وعندما نشخص خلبطته الفكرية بخلط الفلسفة بالدين ينكر ذلك ويقول ناقل الكفر ليس بكافر
والحقيقة انه لم ينقل كفرا من احد اذ لا احد قبله اخطأ مثله، المضحك انه اعتبر فهمه المغلوط اكتشافا عظيما ، واصر على ان انجلز عنى بالروح الله لان الروح عند هيغل هي الله
هل يعرف الزميل ان فلسفة هيغل هي فلسفة الصيرورة
بل هل يعرف الزميل ما معنى الصيرورة؟
الصيرورة هي عملية متواصلة من الحدوث
بينما الاله غير حادث
ماركس يقول ان الفلاسفة قد فسروا العالم وان المهمة هي تغييره
ذلك يعني ان الفلاسفة كانت مهمتهم تفسير العالم وليس البحث او خلق الهة كما يقول الزميل بان الله عند هيغل هو الـ
Geist

733 - عن التعليق المحذوف.
حميد فكري ( 2017 / 7 / 7 - 17:38 )
الرجاء اعادة نشر التعليق المحذوف ،فليس فيه ما يخاف قواعد النشر او اي اساءة لاي كان .،والا كيف يمكننا مواصلة هذا النقاش ،؟!!!!!!.

734 - الى السيد ناشا
حميد فكري ( 2017 / 7 / 7 - 18:18 )
تساءل،لماذا يعتقد الماديين والملحدين، ان التفسير العلمي (لكيفية نشاة المعلومات الوراثية داخل الخلية الحية )حتما سيكون تفسيرا ماديا ؟ لماذا ينفي الماديون امكانية وجود تفسير اخر غير التفسير المادي ؟ الجواب بكل بساطة ، وبكل عقلانية ،لان كل تفسير علمي ،هو بالضرورة تفسير مادي ،(بمعنى قابل للمعرفة ) فلو كانت هذه المعلومات الوراثية،غير قابلة للمعرفة ،فكيف بامكان العلم ان يبحث فيها .. اما لماذا يرتبط وجود المعلومات بوجود المادة (الخلية) ؟ فلان الاساس دوما يكون مادي،فهو المحدد الضروري .والوعي هنا تابع وخاضع لضرورة المادة،والا لماذا لا توجد معلومات لوحدها دونما حاجة الى الخلية . هذا قانون تابث ،ولا علاقة له بقناعتي او قناعتك ،وان كان دوغما كما تقول فهو دوعما الطبيعة ليس الا.

735 - لو!!0
ماجدة منصور ( 2017 / 7 / 8 - 02:41 )
لو لم يكن هناك إله...لوجب علينا إختراعه.0
الله هو الكمال...ولن نقبل دون الكمال بديلا.0
الله،،ومهما كانت صفته،، هو الدواء الشافي لأم ثكلى فقدت وليدها.0
الله ،،ومهما كانت صفته،،هو من سيقتص للمظلوم من الطغاة و جبابرة البشر.0
حتى لو كان الله وهما..فما المانع من أن نتمسك بهذا الوهم الجميل؟؟
حتى لو كان الله مخدرا..فما المانع من إستعمال المخدر لتسكين الألم المستديم؟؟
أنا فقدت زوجي الحبيب،،بموت مفاجئ،، و ما يجعلني أصبر و أُسًكن ألمي،، أنني أتواصل معه بخيالي و أساله عن مسائل وجودية تقلقني...لذا فأنا أعتقد..و إن بعض الإعتقاد إثم..أنني سألاقيه في عالم آخر..كي أعاتبه و أقول له...لما تركتني مع طفلتي وحيدة متألمة...أصارع وحوش الغاب و إبن تيمية اللعين.0
إحترامي أيها السادة...ومنكم نستفيد و منكم نتعلم جوهر الحكمة.0

736 - الى السيد ناشا غموض وليس تناقض
حميد فكري ( 2017 / 7 / 8 - 03:45 )
ترى في قولي -ان انجلز يقول ان الوعي يوجد داخل العقل (الدماغ) فقط، ولايوجد وعي خارج العقل (الدماغ).فهذا تناقض.وهو ضد المنطق المادي . الحقيقة ليس هناك اي تناقض ،بل مجرد غموض فقط،اكتنف الجملة الاخيرة ،اذ يكفي ان تضيف كلمة الانساني للعقل في اخر الجملة،لتصير -ولا يوجد وعي خارج العقل الانساني .

737 - السيد نعيم الفكرة المطلقة تحققت في الدولة الالماني
حميد فكري ( 2017 / 7 / 8 - 04:30 )
لو كانت الفكرة المطلقة عند هيغل هي المرادف لكلمة الله ،فلماذا جعلها تتجسد في الدولة الالمانية وتتحقق ،بحيث ينتهي التاريخ مع اكتمالها في هذه الدولة؟

738 - السقوط في امتحان العقل
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 8 - 05:50 )
عليك يا رفيق أن تعتذر من تخبيصاتك، ولتبدأ بتخبيصك حين تنفي بضراوة أن تكون الفكرة المطلقة مرادفة الله، على الرغم من أنك كتبت في النص تؤكد أن الفكرة مرادفة لله

(المثالية الموضوعية:
تقول بان الروح او الفكرة المطلقة او الله هي خارج عقل الانسان، وتعتقد بوجود واقع موضوعي خارج وعي الانسان.)
قل لي، لماذا كنت تعاندني، وما زلت، ما دمت تعلم أن الفكرة المطلقة، الروح، الله ، مترادفات؟

لنبدأ من هنا. خطوة خطوة حتى نصل إلى آخر تخبيص وفرية لك في 756. ليس نقاشاً، فلا رغبة لي بعد في مناقشتك

739 - إلى السيد حميد فكري
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 8 - 06:10 )
تقول: (لو كانت الفكرة المطلقة عند هيغل هي المرادف لكلمة الله ،فلماذا جعلها تتجسد في الدولة الالمانية)
ولكن الرفيق مالوم أبو رغيف يؤكد في النص - وقد تنبهت إليه أمس.. شغلني النقاش عن مراجعة النص - أن الفكرة المطلقة ترادف الله. فلماذا تصوت له وتؤيده، ولا تعترض عليه؟
ولماذا لم ترد على المطلوب منك إن كنت راغباً في مناقشتي؟
أين الرد مثلاً على اعتراضي على (سؤال الفلسفة الأساسي)؟
وأين الرد مثلاً على اعتراضي لك بسؤال (وماذا يقصدون؟) عقب ردك علي بقولك: (فهل الميثاليين والماديين بعد ان عرفوا اسبقية الطبيعة على وجود الانسان ووعيه يقصدون الاسبقية بالمعنى الذي تقول به انت او تفهمه،اي الترتيب الزمني)
وأين... الخ
سأظن أنك لست مؤهلاً لمناقشة القضايا المطروحة، حتى تثبت لي فساد ظني.

740 - المادة وجود
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 8 - 06:32 )
تحياتي عزيزي السيد ناشا، كتبت تسألني:
(جوهر المادة بحسب فيزياء الكوانتم وفي حالتها ما تحت الذرية subatomic يختلف بالخواص عن المادة ، ولا تنطبق عليه قوانين فيزياء المادة (الكلاسيكية) وعليه في ذلك المستوى العميق جدا هل تستطيع ان تطلق على هذا الشيئ مادة وهو لا يتصف بصفات المادة؟)
وجوابي: نعم ، أستطيع أن أطلق على هذا الشيء لفظ المادة، لا مجازاً بل حقيقة؛ لأنه مادة، أو شكلاً من أشكال المادة، أو جزءاً من أجزائها..
أليس موجوداً؟ فإن فقد وجوده، فني ، انعدم، فإني حينئذ لن أطلق عليه لفظ مادة لا مجازاً ولا حقيقة. لدي تعريف للمادة وقد ذكرته لك.. المادة عندي هي الموجود. ما هو موجود بأي شكل من الأشكال، أو صورة من الصور، فهو مادة. هذا تعريف نعيم إيليا للمادة، فإن كان لديك اعتراض عليه، فأرجو أن تصرح لي به. يهمني كثيراً رأي المثقفين أمثالك ببعض آرائي وتعريفاتي الخاصة.
شكراً

741 - إلى السيدة ماجدة منصور
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 8 - 06:58 )
رحم الله زوجك وصبرك على فراقه! وشكراً لك على متابعة المناقشة، وعلى حسن ظنك بأطرافها.
فأما قولك: (لو لم يكن هناك إله...لوجب علينا إختراعه.0) ففكرة عجيبة صاحبها الأول الفيلسوف كانط.
وقد استلهمها منه الكاتب المصري ابراهيم المازني ولكنه أدخلها في مجال آخر؛ في مجال القومية، قال ما معناه: علينا أن نخلق قومية عربية، حتى لو لم توجد، وحتى لو لم نكن عرباً.

(حتى لو كان الله وهما..فما المانع من أن نتمسك بهذا الوهم الجميل؟؟
حتى لو كان الله مخدرا..فما المانع من إستعمال المخدر لتسكين الألم المستديم؟)
لا مانع البتة ما دام جميلاً.
ولكن الفلسفة الماركسية الإلحادية المسيسة، لديها - مع الأسف - مانع!
شكراً

742 - السيد حميد فكري
nasha ( 2017 / 7 / 8 - 07:40 )
الوعي لا يقتصر على الإنسان يا استاذ فكري . الوعي كذلك لدى النبات والحيوان ولدى أي مادة حية حتى لو كانت بكتيريا أو فايروس.
فهل انجلز كان يقصد الوعي البشري فقط؟
ثم ماذا كان ينقص ذكاء انجلز أو ماركس أو لينين أو غيرهم من فلاسفة المادية ؟ هل كانو كلهم اغبياء بحيث ان ولا أحد منهم لم يقول إن المادة هي الحقيقة الوحيدة في الكون؟
لاحظ أن كل فلاسفة المادة لم يتورط فيهم واحد وأقر بأن المادة هي المطلق وهي أساس الوجود . أتعرف لماذا؟
لأن الفيلسوف حكيم والحكيم لا يمكن أن يكون دوغمائي وكذلك علماء الطبيعة جميعا يتصفون بنفس الصفات لأنهم أيضا حكماء وفلاسفة.
الدوغما جهل وعنصرية وكل فكر مهما كان ديني أو لاديني فلسفي أو لا فلسفي يتبنى الدوغما ئية فهو فكر عنصري جاهل ومصيره السقوط.
أما قولك دوغما الطبيعة فهذا يسمى إسقاط نفسي الطبيعة لم توكلك للتحدث عنها .
إذا كانت المادة لا تملك وعي كيف حصلت على توكيلها؟
أليس هذا تناقض.
تحياتي

743 - الأستاذ نعيم ايليا المحترم
nasha ( 2017 / 7 / 8 - 08:04 )
كما يقول الأخوة المصريين ( كل واحد حر في لغاليغه ) يا استاذ نعيم .
أشكرك على ثقتك بي يا أستاذي انا اتعلم منكم جميعا. وباعتقادي احسن وسيلة للتعلم هي المناقشة وتداول الافكار وهذا كان أسلوب الفلاسفة القدماء الدايلوك أو الديالكتيك.
في رأيي المتواضع انت حر بتعريفك للمادة ولكن برأيي أيضا احذر من الدوغما ئية لأن الدوغما ئية ورطة لا يتورط بها الحكيم.
ليس من حق أي أحد أن يدعي امتلاك الحقيقة حتى لو اعترف بها العالم أجمع اليوم .لأن لا يستطيع الانسان الناقص ضمان استمرارية الحقيقة غدا أو بعد غد.
هل تذكر عندما طرحت هذا السؤال عليك وعلى الأخ الفاضل مالوم؟
الفيلسوف الحقيقي لا يتورط بهذه الورطة.

ولذلك كل إنسان عاقل وحكيم يجب أن يكون مستعد للاعتراف بالخطأ وان لا يقفل باب التفكير على نفسه.
يتبع

744 - الأستاذ نعيم ايليا المحترم
nasha ( 2017 / 7 / 8 - 08:16 )
تعريفك المشار اليه في تعليق 765 هذا ليس تعريف للمادة هذا تعريف للوجود انت تستبدل كلمة الوجود بدلا من كلمة مادة .
انت تعتبر حتى الوعي مادة وانت محق اذا أخذت تفسير الفيزياء الحديثة للمادة في هذا العصر ولكن كما قلت لك احذر من الدوغما. العلوم الطبيعية لا تلتزم بكلامها طويلا (العلوم زي العيال ملهمش كلام رجالة ) ....
تحياتي وشكرا مجددا

745 - مقترح
عبد الحكيم عثمان ( 2017 / 7 / 8 - 09:25 )
الاخ الكاتب مالوم ابورغيف بعد التحية
حتى يتمكن القارئ متابعة الحوار اعتقد بل اقترح كتابة جزء ثاني بعنوا ن الجزء الثاني من حوار نعيم ايليا ومالوم ابورغيف
لانه اصبح من الصعوبة بمكان متابعة حوارتكم التي بلغت اكثر من 700 تعليق بصراحة تاهت علينا
تحياتي

746 - المثالية الموضوعية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 8 - 09:27 )
الزميل نعيم
بالنسبة لتعريف المادية الموضوعية الذي اوردته في المقال وهو
المثالية الموضوعية
تقول بان الروح او الفكرة المطلقة او الله هي خارج عقل الانسان، وتعتقد بوجود واقع موضوعي خارج وعي الانسان..
فلو لاحظت ان الترتيب جاء كالتالي
الروح او الفكرة المطلقة او الله
اي ثلاثة مفاهيم منفصلة عن بعضها البعض الاخر دلالة على اختلاف معانيها
وليس معنى واحد لثلاثة مفردات
فالروح لا تعني الفكرة المطلقة
والفكرة المطلقة لا تعني الروح
والله لا يعني الفكرة المطلقة
والفكرة المطلقة لا تعني الله
المثالية الموضوعية تعتبر أن جميع الاشياء و ظواهر الواقع تكمن فكرة ما موجودة موضوعيا، وتوجد خارج الوعي الإنساني
هيغل اعتبر الفكرة المطلقة اساسا لكل شيء فهي الاساس الفلسفي للتعاليم الدينية عن الإله و خلق العالم وليس الاله نفسه

747 - تعريف المادة
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 8 - 13:45 )
تعريفي للمادة هو أحسن تعريف للمادة يا عزيزي الأستاذ ناشا؛ لأنه شامل نافذ على قلته اللفظية.
فإذا قلت إن جوهر المادة - الهيولى بتعبير أرسطو - لا ينطبق عليه تعريفك، سأسألك في الحال: هلى الهيولى موجودة، أو لا موجودة؟ فإذا قلت إنها موجودة، فهي مادة إذن أو شكل من أشكال المادة. فللمادة أشكال كثيرة. وإن قلت إنها لا موجودة، فهي معدومة، وليس للعدم اعتبار.
لن أكون دوغمائياً أبداً. ولكن ليس معنى ذلك أن أرى ما تراه.
شكراً لك

748 - مهزلة العقل
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 8 - 14:41 )
شكراً لك على الرد الهادئ
فما دامت المثالية تعتقد بوجود الله - وقد صرحت بذلك تصريحاً في عبارتك - فلماذا شددت علي النكير، عندما أكدت لك ذلك؟ هذا أولاً
ثانياً: ورددت ثلاث مفردات في عبارتك: الروح، الفكرة المطلقة، الله . وورد فيها أن المثالية تعتقد بها. وهذه يعني، حسب تفسيرك، أن المثالية الموضوعية تعتقد بوجود ثلاثة أشياء خارج الوعي الإنساني والطبيعة.
ما هو الفرق في المعنى بين الروح، الفكرة، الله؟ فسر لنا معاني هذه المفردات وبيِّن الفرق بينها.
قل لنا: ما هو الشيء الذي خارج العالم؟ خارج العقل الإنساني إن لم يكن إلهاً؟

749 - ناشا والمطلق
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 00:54 )
الزميل ناشا
تحياتي
تقول
لاحظ أن كل فلاسفة المادة لم يتورط فيهم واحد وأقر بأن المادة هي المطلق وهي أساس الوجود . أتعرف لماذا؟
لأن الفيلسوف حكيم والحكيم لا يمكن أن يكون دوغمائي وكذلك علماء الطبيعة جميعا يتصفون بنفس الصفات لأنهم أيضا حكماء وفلاسفة
،،،
الجواب كل المادين يقولون بان المادة ازلية، والازلية معناها يس لها بداية وليس لها نهاية
واذا كان لا يصح اطلاق المطلق على المادة، اتسائل لماذا اذن يصح لفظ المطلق على الله؟

750 - الى السيد نعيم ايليا
حميد فكري ( 2017 / 7 / 9 - 00:54 )
بخصوص سؤالي لك،فيما اذا كانت الفكرة المطلقة ترادف كلمة الله،فلما جعلها هيغل تتجسد وتتحقق في الدولة الالمانية ؟ هذا ابتداءا كان سؤال موجه لك ،فلمااعرضت عنه،فهل يكون هذا الاعراض بمتابة اقرار ضمني منك بعدم الترادف بين اللفظتين؟ اما قولك او بالاحرى لومك لي على عدم الاعتراض على السيد مالوم ،حينما استعمل في تعريفه للميثالية الموضوعية ،ثلات الفاظ في سياق واحد ،وهي الروح الفكرة المطلقة الله ،اعتقادا منك بانه يرادف بينها ،فانه لامعنى له طالما هو قد نفى ذلك .ومع ذلك ارى انك حتى الان لم تثبث او توضح و تشرح كيف ان هذه المفاهيم (الروح الفكرة المطلقة الله)تعني نفس الشيء .فقط تقول انها قوى خالقة .اليست الروح عند هيغل مثلا، تعني التقدم في التاريخ نحو ألحرية،اذ يرى ان الحرية هي المبتغى .؟ولهذا جعل من نابليون روح التاريخ ،لانه هو من بعث او حقق الحرية في اوربا؟

751 - الى السيد ة ماجدة منصور
حميد فكري ( 2017 / 7 / 9 - 01:10 )
كل التعازي لك ولاسرتك الكريمة ، واتمنى لكم الصبر والسلوان. تقولين -حتى لو كان الله وهما فما المانع من ان نتمسك بهذا الوهم الجميل - بالنسبة لي، الوهم يبقى مجرد وهم حتى لو كان جميل ،ولكن لامانع طالما هووهم ذاتي خاص بالشخص نفسه ،لكن ان يكون المخدر مخدر للشعوب فهنا تكمن المشكلة،وهنا يكمن الفرق بين الماركسية وغيرها .

752 - الاله والواقع الموضوعي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 01:17 )
الزميل نعيم
تقول
فما دامت المثالية تعتقد بوجود الله - وقد صرحت بذلك تصريحاً في عبارتك - فلماذا شددت علي النكير، عندما أكدت لك ذلك؟
،، الجواب
انا اخذت عليك قولك بان الوعي وان الفكر وان العقل وان الروح كلها مفردات تعني الله
اما ان المثالية تعترف بالاله، فهذا لا اختلاف عليه
لكن انا اقول ان الفلسفة المثالية او المادية ما جاءت لتبحث عن نشوء الاله ولا عن صيرورته، انما جاءت لتفسر العالم ولتجيب على سؤالين
ايها الاول المادة ام الوعي
وهل يمكن معرفة العالم ام لا
تقول
ما هو الفرق في المعنى بين الروح، الفكرة، الله؟ فسر لنا معاني هذه المفردات وبيِّن الفرق بينها.
الجواب
وبكل بساطة لو لم يكن هناك اختلاف في معانيها لما اختلفت تسمياتها، وعلى العموم انا لا اعتقد انك لا تعرف الفرق بين الفكرة المطلقة وبين الله وبين الله وبين الروح
وتقول
قل لنا: ما هو الشيء الذي خارج العالم؟ خارج العقل الإنساني إن لم يكن إلهاً؟
الجواب
انا لا اعتقد بوجود شيء خارج العالم،
اما سؤالك ماهو الشيء خارج العقل الانساني ام لم يكن اله
فسؤالك هذا يصنفك بريكليا
اذ ان الواقع الموضوعي يقع خارج العقل الانساني وهو ليس اله
اليس كذلك!!ـ

753 - الزميلة ماجدة منصور
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 01:41 )
الزميلة ماجدة منصور
تحياتي
تقولين
الله هو الكمال...ولن نقبل دون الكمال بديلا.0
هذا بالضبط ما اررده دائما على مسامع زميلي نعيم ايليا
بان الله في الفكر الفلسفي المثالي او الفكر الديني حالة كمال تام وليس حالة اكتمال
بينما الفكرة المطلقة عند هيغل هي حالة اكتمال تبدأ للتتطور والتطور تقليل
من قيمة الاله. فـ الله مطلق تام الكمال
الله ليس لك بل لملايين الناس علاج نفسي وعزاء جميل
لذلك قال ماركس ان الدين افيون الشعوب
وهذه الكلمة يجب ان لا تؤخذ على محمل الذم، بل على محمل الواقع
اذ ان االاعتقاد بالعدالة الاهية يمنح الناس املا لن يتحقق ابدا
الله هو علاج نفسي
الله هو الشخص الثاني، هو مواجه العجز في داخل الانسان الذي لا طريق للتغلب عليه سوى
ايهام النفس بكينونة قادرة على تحقيق الامل
تحياتي وعزاء جميلا

754 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 9 - 02:01 )
تقول:

الجواب كل المادين يقولون بان المادة ازلية، والازلية معناها يس لها بداية وليس لها نهاية
هذا تعريف شاذ حتى علميا. لأن الزمان المكان علميا في كل الاتجاهات بدون نهاية أو بداية
تخيل الإحداثيات التي نستخدمها في الرياضيات هل لاحظت انها تستخدم بالاتجاه الموجب فقط أم بكليهما الموجب والسالب؟
المكان والزمان يا استاذ مالوم يبدعها الوعي البشري لا شعوريا للتخلص من النسبية المكانية والنسبية الزمانية .
وكمثال : هل تستطيع رسم صورة او خارطة دون إحداثيات مكانية؟ وحينما تفعل ذلك مجازا تسمى الصورة بالصورة التجريدية او الفن التجريدي والفن التجريدي فن حر مطلق لا يلتزم بحدود المكان . ما معنى الاتجاهات الاربعة؟ إنها اختراع عقلي للبحث عن المطلق أو تستطيع أن تقول اختراع المطلق كما أشارت السيدة ماجدة منصور في تعليقها واعترض عليه الأخ حميد فكري وهو يمارس نفس الممارسة .... هو يضع المادة كمطلق للانطلاق منها بينما هي تضع الله كمطلق للانطلاق منه.
تابعني من فضلك

755 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 9 - 02:29 )
أما المطلق الزماني فهو باتجاهين فقط وهما الماضي والمستقبل ونقطة الالتقاء هي صفر أي لا يوجد حاضر إلا بخيالنا. وبنفس الطريقة نضع مطلق للزمان كان يكون تاريخ الميلاد الشخصي والذي هو ما نسميه العمر أو مطلق زماني عام متفق عليه نسميه التاريخ الميلادي أو التاريخ الهجري...... الخ أو كما كان يحسب قديما بتاريخ الملوك وهكذا.
أما قولك:
اذا كان لا يصح اطلاق المطلق على المادة، اتسائل لماذا اذن يصح لفظ المطلق على اللة
الجواب سهل : ببساطة لأن الله مفهوم ثابت لا يتأثر بالزمان والمكان وهو كذلك مفهوم متفق عليه بين الناس وهو من إبداع العقل ومفهوم حتمي. والا كيف وعلى ماذا ستستند لتبدأ بناء أفكارك ومنطقك وحياتك؟ أما المادة فهي في متناول احاسيسك وهي متغيرة مع الزمان والمكان وعليه كيف ستتخلص من النسبية كيف تبني فكرك على متغير؟
وعليك أن تلاحظ أنك لا تعرف ما هو جوهر المادة باحاسيسك انك تعرف مظهر المادة لا جوهرها . وإذا بنيت عليها منطقك فأنت تبنيه على مجهول ايضا لا تعرف ما هو جوهره
وهي نفس حكاية الإيمان بالله مع فارق كبير بينهما.
تابعني من فضلك

756 - الى السيد نعيم ايليا تابع اعترف بانني لم احسن الت
حميد فكري ( 2017 / 7 / 9 - 02:34 )
تسالني ،عن سؤالي لك -فهل الميثاليين والماديين بعد ان عرفوا باسبقية الطبيعة على الانسان ووعيه ،يقصدون الاسبقية بالمعنى الذي تقول به امت او تفهمه،اي الترتيب الزمني . اقول هذا القول مجتزء من سياقه العام .اكمل من فضلك -ومع ذلك يحق للمادية ان تتساءل هذا السؤال على بداهته،طالما يوجدمن الناس من يعتقد ان وعيه هو نفحة من روح الله السابق على الطبيعة . وهذا يعني ان المادية لم تخطء في طرحه . انه سؤال مشروع . اعترف انني لم احسن التعبير عن الفكرة.

757 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 9 - 02:55 )
الفرق بين الله المطلق وبين المادة المطلقة
المادة المطلقة ميتة . هل يستطيع الإنسان أو حتى الحيوان الحي من إقامة علاقة عاطفية سليمة مع ميت؟ هل ممكن أن تبادل المشاعر مع المادة؟ وكما قلنا انت لا تعرف ما هو جوهرها اصلا فكيف ستستمد منها القوانين والاخلاق ... الخ
أما الله (وهو كذلك من إبداع العقل ) فبإمكانك تشكيله بما يرضي عقلك وبالنتيجة عقول الناس جميعا اذا استطعت إقناعهم بالمنطق البشري.
ومن هنا تأتي أهمية إبداع مفهوم الله
دعني اشرح لك ما هو الفرق بين الالهة:
انت مثلا إلهك مادة ميتة لا تهش ولا تنش . هل تستطيع إنكار ذلك ؟
المسلم الهه جبار قاسي مميت يعامل الناس كعبيد عشوائي يأخذ دور الشرير ودور الطيب دون مراعات.
أما اله المسيحي فهو اله حي محب يعامل الناس كاولاد ولا يأخذ دور الشرير
وهكذا بقية الاله كلها إبداع عقلي تجريدي لا مادي.
بالمناسبة انا اعتبر دستور اي دولة هو دستور اله تلك الدولة مهما كانت
واعتبر اتفاقية حقوق الإنسان هي دستور اله البشرية العام.
ومن هنا اخترع الفلاسفة ما نسميه العقد الاجتماعي .
تحياتي وأرجو إبداء رأيك وكذلك بالنسبة للأخ نعيم

758 - الى السيد نعيم ايليا الوجود اهم من الاسم
حميد فكري ( 2017 / 7 / 9 - 03:31 )
وعن سؤالك -ماذا تستنتج ،عندما تقول لك الماركسية :ان الوعي وان كان موجودا فليس بمادة؟ المهم عندي هو الوجود وليس التعريف ،وهذا ما قلته في التعليق. فما الذي يهمك انت وجودي ام اسمي ؟

759 - سؤال للسيد نعيم ايليا
حميد فكري ( 2017 / 7 / 9 - 04:14 )
هل الروح ،الفكرة المطلقة ،الله موجودين ؟

760 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 9 - 04:22 )
بالمناسبة انت تؤمن باله سواء اعترفت بذلك أم لا تعترف.
لكل إنسان الهه الخاص (ثقافته الخاصة) و تعريفه هو (طريقة التفكير والاخلاق والحالة العاطفية والنفسية ) والدليل انت نفسك يا استاذ مالوم لماذا تؤمن بالعدالة؟ لماذا تؤمن بالإنسانية والاخلاق؟ ولماذا تؤمن بباقي ايماناتك ومعتقداتك وحتى مذهبك المادي الماركسي....؟
هل هذه كلها تعلمتها من المادة الميتة أم هي إبداع عقلك الخاص وما علمك اياه محيطك الذي عشت فيه حياتك؟
العلم المادي البحت لا يعلم الأخلاق ولا طريقة التفكير ولا يتمكن من وضع القوانين باستشارة المادة ولا يمكن له كذلك أن يصنع لك نموذج أو نظام سياسي باستشارة المادة
تعريف معتقد( الملحد) برأيي هو : الإيمان باله خاص شخصي أبدعه الملحد بنفسه و ترك آلالهة العامة الشائعة في العالم والتي أتفقت عليها مجاميع كبيرة من الناس.
هذا هو الفرق فقط.... ( الملحد يتبع ثقافته الخاصة ولا يتبع الثقافة العامة)
تحياتي

761 - للأساتذة احترامي
ماجدة منصور ( 2017 / 7 / 9 - 04:52 )
احترامي لكل من واساني بكلمة
اهديه سلامي الدائم و تقديري العميق

762 - الى السيد ناشا
حميد فكري ( 2017 / 7 / 9 - 05:00 )
عن سؤالك ،هل انجلز كان يقصد الوعي البشري فقط ؟ اجيبك نعم .لان الفلسفة الماركسية جاءت لاجل الانسان.وان كان لا مانع من توسيع هذا المعنى ،ليشمل الحيوان والنبات. .ولكن قل لي هل الوعي عند الانسان يماثل الوعي عند النبات؟بمعنى هل النبات يعي ذاته بان له ذات؟وشكرا .

763 - الأخ حميد فكري
nasha ( 2017 / 7 / 9 - 06:06 )
أولا يا استاذ لاتنسى ليست الماركسية فقط من أجل الإنسان ولكن كل الفلسفات والأديان والنظم الاقتصادية جائت من أجل الإنسان ولا غيره.
اجيبك بكل ثقة. الوعي لدى الإنسان يماثل وعي النبات ووعي الحيوان أساسا .لأن هدف الوعي الأساسي والوحيد هو الحياة و استمرار الحياة ولا غيرها.
الوعي في الكائنات الحية هدفه الوحيد هو غريزة البقاء أولا وأخيرا .حتى التكاثر وباقي الغرائز كلها بما فيها (الوعي العاقل المبدع للانسان) هي لإدامة الحياة وهي غرائز اضافية خدمة لغريزة البقاء
حتى أهداف الماركسية الحقيقية هي المحافظة على الحياة أما الصراع الطبقي والذي هو قلب الماركسية فهو بالنتيجة ايضا خدمة مفترضة لصالح الحياة والبقاء.
وكما يعلم الماركسيون أو قد لا يعلمون فإن صراع الطبقات اختفى أو على الأقل تغير تغيرا جذريا ولو كان مارك يعيش اليوم لكانت ماركسيته قد اختلفت.
الصراع اليوم ليس صراع العضلات. الصراع اليوم صراع الفكر والعقل.
نحن اليوم نعيش بفضل العقول التي أنتجت الآلات المختلفة. وليس بفضل عضلات العمال والفلاحين التي ناضل من أجلها الماركسيون سابقا.
وهذا هو السبب الرايسي لهبوط أسهم الماركسية.
تحياتي

764 - المرجعية
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 9 - 07:28 )
تحياتي
أسألك : ( ما هو الفرق في المعنى بين الروح، الفكرة، الله؟ فسر لنا معاني هذه المفردات وبيِّن الفرق بينها )
فتجيب:

(وبكل بساطة لو لم يكن هناك اختلاف في معانيها لما اختلفت تسمياتها، وعلى العموم انا لا اعتقد انك لا تعرف الفرق بين الفكرة المطلقة وبين الله وبين الله وبين الروح)

أهذا جواب؟! يا أخي أنت تزعم أن ثمة فروقاً بين هذه المفردات، ومن يزعم أن بينها فروقاً، فهو ملزم بتبيين الفروق. ما هي الفروق بينها؟

(انا اخذت عليك قولك بان الوعي وان الفكر وان العقل وان الروح كلها مفردات تعني الله)
من أنت لتأخذ علي ذلك - لا أستصغر شأنك - وأنت تجهل أن الوعي والعقل والروح تطلق على الله في معاجم الفلاسفة؟ إن كان لديك مرجعية فلسفية تؤكد خطأ قولي، فلماذا لا تذكرها لتسكتني؟ كما ذكرت لك مرجعيات من الماركسية وغيرها ولم تسكت معاندة؟
أنت لست مقياس هذه القضية .. مقياسها منطقها ورأيها كما هما عند أصحابها. لست أنت من يفتي بأن لفظ الله لا تقال عليه ألفاظ مثل الوعي أو الفكر أو العقل، بل الفلاسفة ودارسو الفلسفة
فهات يا أخي مرجعاً فلسفياً واحداً ينكر أن تكون هذه المفردات لا تقال على الله الخالق؟
تابع

765 - الله، الفكرة. كينونتان خارج العالم في رأي الرفيق
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 9 - 07:57 )
(اما ان المثالية تعترف بالاله، فهذا لا اختلاف عليه)
أي يؤمن فلاسفتها بوجود الله، ومن هؤلاء هيغل. ولكنك أنكرت أن يكون هيغل معتقداً بوجود إله
اقرأ ردك ت 35
(عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس ذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل)
فإذا كان هيغل يعتقد بوجود الله، فكيف يكون صغيراً حين يتحدث عن اعتقاده؟
وإذا كان هيغل يتحدث عن الفكرة المطلقة، التي هي خارج العالم الموضوعي، وخارج الوعي الإنساني كما تقول، فهل هو يتحدث عن إله ثان موجود مع الله الذي هو أيضاً خارج العالم، والوعي البشري؟
الفكرة المطلقة باعترافك توجد خارج العالم الموضوعي والذهن البشري! وأين يوجد الله؟ أليس يوجد أيضاً - في اعتقاد المثاليين - خارج العالم والذات البشرية؟
إذاً فلدى المثاليين - حسب تفسيرك - شيئان يوجدان خارج العالم والذات البشرية: الله، الفكرة المطلقة.
فهل أنت مقتنع بتفسيرك هذا؟ فإن كنت مقتنعاً به، فإلي بالمرجعية!
تابع

766 - تفسير العالم
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 9 - 08:28 )
أسألك:
قل لنا: ما هو الشيء الذي خارج العالم؟ خارج العقل الإنساني إن لم يكن إلهاً؟
فيأتيني جوابك:
(أنا لا اعتقد بوجود شيء خارج العالم)
فهل هذا جواب!؟ مالي ولك؟ هل كنت سألتك عن اعتقادك بوجود إله؟ فلماذا تزج باعتقادك في قضية تخص المثاليين؟
تزعم أن المثاليين يقولون بفكرة خارج العالم الموضوعي، فما هي هذه الفكرة بالإضافة إلى المثاليين الذين تذكرهم، لا بالإضافة إليك. كيف وأنت تحاورني، تعجز عن فهم أقوالي، رغم وضوحها ووجود القرائن التي تسهل عليك فهمها؟ وإن كان قول لي اشتبه عليك، فلماذا تجيب عليه قبل أن تستفسر مني عنه كي أزيل لك إبهامه؟
لا بأس. عليك الآن أن تفسر لنا حقيقة هذا الشيء الذي تزعم أنه خارج العقل والعالم الخارجي؟

(لكن انا اقول ان الفلسفة المثالية او المادية ما جاءت لتبحث عن نشوء الاله ولا عن صيرورته، انما جاءت لتفسر العالم ولتجيب على سؤالين
ايها الاول المادة ام الوعي
وهل يمكن معرفة العالم ام لا)
طيب، فلماذا تهتم المادية الماركسية بنفي وجود الله رداً على المثاليين، ما دام المثاليون في رأيك لا يبحثون في مشكلة وجود الله وصيرورته؟
ثم، أليست مسألة إثبات أو نفي وجود الله، تفسيراً للعالم؟

767 - هيغل والله
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 9 - 08:53 )
(هيغل اعتبر الفكرة المطلقة اساسا لكل شيء فهي الاساس الفلسفي للتعاليم الدينية عن الإله و خلق العالم وليس الاله نفسه )
أساس كل شيء هو الخالق. وما هو الخالق؟ أليس لفظاً مرادفاً لله؟ وبعد، أليس هيغل مثالياً، يعتقد بوجود الله؟
تنفي بشدة أن يكون هيغل قال بأن الفكرة المطلقة خالقة، ضارباً عرض الجدار بتفسير ماركس وإنجلز وغيرهما من الفلاسفة لفكرة هيغل المطلقة. وهأنت الآن تقول بما يخالف أقوالك السابقة في فكرة هيغل المطلقة. فأنت مطالب بتفسير قولك الجديد في فكرته.
ثم ، عن أي إله تتحدث هنا؟ كم من مرة ينبغي أن أردد على مسمعك أن إله هيغل ليس مطابقاً في صفاته للإله في الكتاب المقدس تمام المطابقة، ولكنه مع ذلك إله؟
هل ستعود إلى تكرار تهمتك الباطلة، بمثل تلك الاندفاعة والحماسة، بأنني أقول إن إله هيغل هو صورة الله في الكتاب المقدس بلا أي اختلاف بينهما؟

س سؤال: هل الترادف في اللغات ممتنع؟

768 - الرد على الأخ حميد فكري
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 9 - 09:25 )
تحياتي عزيزي السيد فكري
(بخصوص سؤالي لك،فيما اذا كانت الفكرة المطلقة ترادف كلمة الله،فلما جعلها هيغل تتجسد وتتحقق في الدولة الالمانية ؟)
سأجيب عن سؤالك لأنك رجل مهذب رغم أخطائك. هيغل كان صوفي النزعة، وكان يرى الله لا في الدولة وحسب بل في كل شيء.
أن تزعم المادية الماركسية أن السؤال الأساسي هو أيهما أسبق... لا قيمة له، فلا توجد فلسفة غير المادية الماركسية تزعم أن مقولة (أيهما أسبق) هي سؤال الفلسفة الأساس بخلاف ما تراه ويراه الرفيق. وإن كنت في شك من قولي، فاذكر لي فلسفة غير المادية الماركسية تقول بذلك؟

(وعن سؤالك -ماذا تستنتج ،عندما تقول لك الماركسية :ان الوعي وان كان موجودا فليس بمادة؟ المهم عندي هو الوجود وليس التعريف)
سؤالي إنما هو عن هذا الوجود بالذات، ما هو! فلماذا ترد عليه بأنه الوجود؟ هل هذا رد ممن له باع في الفلسفة والمنطق؟ أعيد: هل هذا الوجود الذي هو المهم لديك - ولا أدري كيف يكون هو المهم لديك دون كنهه وحقيقته - مادة أم لا مادة؟
تسألني: (هل الروح ،الفكرة المطلقة ،الله موجودين ؟)
فأسألك، ما فائدة هذا السؤال بالإضافة إلى قضيتنا؟

769 - بنفس المنطق
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 09:42 )
الزميل نعيم
تقول
انا اخذت عليك قولك بان الوعي وان الفكر وان العقل وان الروح كلها مفردات تعني الله)
من أنت لتأخذ علي ذلك - لا أستصغر شأنك - وأنت تجهل أن الوعي والعقل والروح تطلق على الله في معاجم الفلاسفة؟
أنت لست مقياس هذه القضية .. مقياسها منطقها ورأيها كما هما عند أصحابها. لست أنت من يفتي بأن لفظ الله لا تقال عليه ألفاظ مثل الوعي أو الفكر أو العقل، بل الفلاسفة ودارسو الفلسفة
فهات يا أخي مرجعاً فلسفياً واحداً ينكر أن تكون هذه المفردات لا تقال على الله الخالق؟
الجواب
سارد بنفس منطقك
ومن انت وايضا لسي استصغارا من شأنك لتقول بان الوعي وان العقل وان الفكر وان الروح كلها مفردات تعني الله؟
هل اتيت بما يثبت بان هذه المفردات عند المثاليين تعني الله؟
انك تفترض ذلك فتقول مثلا لو لم تكن الفكرة المطلقة هي الخالق فماذا تكون؟
انها آرائك وليس اراء المثاليين
نحن نناقش افكارك الغريبة وليس اراء المثاليين
فانت الذي تدعي ان الوعي هو الله ولم تأتِ بما يثبت ادعائك
تقول ان الفكر مادي
فهل قال فيلسوف مادي ذلك؟
انه قولك
وعندما نطالبك باثبات ذلك
تردد ان المادة تنتج المادة
فالحائط يخلف الظل
فهل الظل مادة

770 - هل الخالق اساس لكل شيء؟
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 10:22 )
نقول
(هيغل اعتبر الفكرة المطلقة اساسا لكل شيء فهي الاساس الفلسفي للتعاليم الدينية عن الإله و خلق العالم وليس الاله نفسه )
فيرد الزميل نعيم
أساس كل شيء هو الخالق. وما هو الخالق؟ أليس لفظاً مرادفاً لله؟ وبعد، أليس هيغل مثالياً، يعتقد بوجود الله؟
من قال هذا؟
انت اليس كذلك
هل قال فيلسوف ذلك
هذا استنتاجك انت بناء على تربيتك الدينية، وليس الفلسفية، وهي فكرة مغلوطة من الفها الى يائها
اثبت لنا يا زميل ان المثاليين يعتقدون ان اساس كل شيء هو الخالق؟

771 - تعريف غريب للمادة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 11:37 )
يقول الزميل نعيم
المادة عندي هي الموجود. ما هو موجود بأي شكل من الأشكال، أو صورة من الصور، فهو مادة. هذا تعريف نعيم إيليا للمادة
...
انتهى تعريف الزميل نعيم الغريب للمادة، فهي بالنسبة له ما هو موجود بشكل من الاشكال( فسر الماء بعد الجهد بالناء)
هل يعرف الزميل ما معنى التعريف؟
اقول هذا لانه لو عرف معناه لما استخدم عمومية واسعة في تعريفه الغريب للمادة
فالتعريف هو الابتعاد قدر الامكان عن العمومية وعن المشتركات، ومحاولة قدر الامكان ان يكون واضحا ومحددا
يقول الزميل ان المادة هي كل شيء موجود بشكل من الاشكال
ونقول له
القانون موجود فهل هو مادة
الدولة موجودة فهل هي مادة
الحق والباطل موجودان فهل هما مادة
الظل موجود فهل هو مادة
صورتك في المرآة موجودة فهل هي مادة
السراب موجود فهل هو مادة
الايمان موجود في اذهان المؤمنين فهل هو مادة
الجهات الاربعة موجودة فهل هي مادة

772 - مع الزميل ناشا والمطلق 1
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 12:34 )
اقول
بان المادة ازلية ليس لها بداية وليس لها نهاية
تقول
هذا تعريف شاذ حتى علميا. لأن الزمان المكان علميا في كل الاتجاهات بدون نهاية أو بداية
اسألك
هو يوجد زمان ومكان بمعزل عن المادة؟
تقول
المكان والزمان يا استاذ مالوم يبدعها الوعي البشري لا شعوريا للتخلص من النسبية المكانية والنسبية الزمانية
اقول
ومن اقحم الزمان والمكان اليس انت الذي تتحدث عنه الآن؟
تقول
ما معنى الاتجاهات الاربعة؟ إنها اختراع عقلي للبحث عن المطلق
اقول هل لك ان توضح لنا الامر؟
ملاحظة اللغة هي بحد ذاتها اختراع عقلي للتفاهم اليس كذلك؟

773 - إقراء تعليقك يا استاذ مالوم
nasha ( 2017 / 7 / 9 - 13:15 )
كلمة يس قرأتها بمعنى نعم اعذرني ولذلك اعتقدت انك تعني أن للوقت بداية وليس له نهاية.
تقول: هل يوجد زمان أو مكان بدون مادة؟
الجواب : وهل عرفت ما هو جوهر المادة؟
الزمان والمكان إحساس عقلي ... العقل هو الذي يحدده .
العقل يقسم الوقت إلى الماضي والحاضر والمستقبل . هل تستطيع أن تقيس ما مدة الحاضر كم ساعة أو كم ثانية أو كم سنة؟
الماضي ذكرى والمستقبل توقع والحاضر عمليا لا يمكن أو يستحيل.
بنفس المنطق إحداثيات المكان هي مفهوم عقلاني هل يوجد في الكون نقطة أو إحداثيات نحدد بموجبها المكان على الأرض أو في الكون؟
بالمناسبة الإحداثيات في الرياضيات ابتكرها ديكارت قبل350 سنة تقريبا.
أما المادة ووجودها بحسب النظرية النسبية فمرتبط بالزمان والمكان .والزمان والمكان مفاهيم عقلانية ليست مادة . في هذه الحالة هل تستطيع أن تعرف المادة وما هو جوهرها؟
بالإضافة إلى النظرية النسبية فيزياء الكوانتم أثبتت أن خواص المادة دون الذرية لا تنطبق عليها صفات المادة المحسوسة .
وعليه المادة هي إحساس مستمر لشيئ متغير.( تذكر لايوجد حاضر)
عليك أنت تعريف المادة تعريفا علميا صحيحا لو كان لديك ما يخالف تعريفات الفيزياء

774 - الاتجاهات الاربعة
nasha ( 2017 / 7 / 9 - 13:37 )
الاتجاهات الأربعة مفاهيم نسبية متفق عليها بين الناس.
اتفق الناس أن يحددو المدار الاستوائي لتحديد الشمال والجنوب . قد يبدو المدار الاستوائي مطلق نوعا ما لأنه ينسب إلى الشمس ولا ينسب إلى الأرض أي أن الشمس هي التي تحدده بوضوح.
أما الشرق والغرب فهو محدد تحديدا بشريا نسبة إلى مدينة كرينج البريطانية.
أما تحديد الشمال الجنوب فكان سابقا بالاعتماد على ثابت في الفضاء وهو النجم القطبي
هل تلاحظ كيف أن الإنسان لا يستطيع أن يعيش دون مطلق متفق عليه؟
أما الحيوان أو الإنسان البدائي فبالتأكيد كان موقع بيته أو مسقط رأسه المركز والشمس والنجم القطبي هما من يحدد له الاحداثيات وحتى التوقيت ولذلك عبد النجوم والشمس والقمر
تحياتي

775 - مع الزميل ناشا والمطلق 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 14:04 )
أما المطلق الزماني فهو باتجاهين فقط وهما الماضي والمستقبل ونقطة الالتقاء هي صفر أي لا يوجد حاضر إلا بخيالنا وبنفس الطريقة نضع مطلق للزمان كان يكون تاريخ الميلاد الشخصي والذي هو ما نسميه العمر أو مطلق زماني عام متفق عليه نسميه التاريخ الميلادي أو التاريخ الهجري...... الخ أو كما كان يحسب قديما بتاريخ الملوك وهكذا
اقول
انك هنا تضع نقطة بداية للمطلق، فتقول تاريخ الميلادي او الهجري او الميلاد الشخصي
فاذا كان المطلق خارج حدود الزمان والمكان، فلماذ تضع له نقطة بداية؟
الا يعني هذا ايضا بان اي نقطة من الماضي الى المستقبل تصلح ان تكون نقطة لبداية المطلق؟
الا يفقد المطلق هنا خاصيته الاطلاقية؟
اقول
اذا كان لا يصح اطلاق المطلق على المادة، اتسائل لماذا اذن يصح لفظ المطلق على اللة
تقول
الجواب سهل : ببساطة لأن الله مفهوم ثابت لا يتأثر بالزمان والمكان
اقول
التعريف الفلسفي للمادة ايضا مطلق، اذ انه يتحدث عن حقيقة ثابتة تقول بوجود الواقع الموضوعي خارج الذهن ومستقل وعينا ورغبتنا وهذه حقيقة ثابته لا تتغير بالزمان ولا بالمكان

776 - مع الزميل ناشا والمطلق 3
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 14:16 )
تقول
أما المادة فهي في متناول احاسيسك وهي متغيرة مع الزمان والمكان
اقول
لا وجود للزمان ولا للمكان بدون المادة، اما ماقله نيوتن بوجد زمان دون مادة فهو مجرد افتراض من المستحيل اثباته
تقول
وعليك أن تلاحظ أنك لا تعرف ما هو جوهر المادة باحاسيسك انك تعرف مظهر المادة لا جوهرها . وإذا بنيت عليها منطقك فأنت تبنيه على مجهول ايضا لا تعرف ما هو جوهره
اقول
اي منطق تقصد؟
القول بازلية المادة حقيقة موضوعية وليست حقيقة منطقية، والحقيقة الموضوعية لا تخضع لاشتراطات ولا لاستدلالات العقل.
تقول
وهي نفس حكاية الإيمان بالله مع فارق كبير بينهما
اقول
المادة حقيقة موضوعية، محسوسة وملموسة ونحن جزء منها، بينما الله افتراض ايماني لا يتطلق البراهين
ولا الاثباتات، هو غير محسوس وغير ملموس ولا يوجد الا في ذهن المؤمنين. فهل وجوده في الذهن يعطيه
صفات المادة كما يعتقد البعض؟

777 - اللغة فلسفة
nasha ( 2017 / 7 / 9 - 14:17 )
بالتاكيد اللغة اختراع العقل وهي الوسيلة التي استغلها الإنسان لتطوير حياته والمحافظة عليها
اللغة هي الناقل للمعرفة والحكمة.
اختراع الكتابة أحد أهم منجزات العقل البشري وهي متعلقة باللغة او للاحتفاظ باللغة. لقد اخترع الإنسان الكتابة والنقوش ليتمكن من الاحتفاظ بالمعلومة ونقلها بأمانة دون تشويه إلى أحفاده واجياله اللاحقة
الكتابة والفنون والنقوش ساعدت على تثبيت مفهوم المادة كمفهوم حسي ثابت بالرغم
من انها متغيرة دون توقف ولو للحظة .
الانسان ينجذب إلى الصور القديمة لأن الصور القديمة هي إحساس بتجميد لحظة من الزمن أو نوع من الإحساس بالخلود.

778 - مع الزميل ناشا والمطلق 4
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 14:45 )
تقول
المادة المطلقة ميتة . هل يستطيع الإنسان أو حتى الحيوان الحي من إقامة علاقة عاطفية سليمة مع ميت؟
اقول
الانسان ابن بيئته، ابن واقعه، العلاقة بينه وبين الطبيعة علاقة ديالكتكية
احدهما يؤثر على الاخر، الانسان بعض من الطبيعة، يعشقها، يغني لها ويكتب لها قصائد الشعر والغزل، ملابسه وادواته وفكره ووعية ليس الا انعكاس للطبيعة فيه
تقول
أما الله (وهو كذلك من إبداع العقل ) فبإمكانك تشكيله بما يرضي عقلك وبالنتيجة عقول الناس جميعا اذا استطعت إقناعهم بالمنطق البشري
اقول
هذا منطقك الخاص بك، اذ ان الله كينونة ايمانية، هو الذي يفرض عليك اتجاهات عقلك حسب المنطق الديني وليس انت الذي تشكله حسب عقلك.. ليس هناك حرية في صناعة اله شخصي، اعد قراءة المقالة ستجد اني اشرت الى مثال السيد ضياء الشكرجي الذي يريد صناعة اله خاص به ونسى ان الفكرة هي فكرة الدين وليس ابداع شخصي
تقول
انت مثلا إلهك مادة ميتة لا تهش ولا تنش . هل تستطيع إنكار ذلك ؟
اقول
المادة ليس اله، المادة واقع موضوعي، والموضوعي يعني خارج ذهن الانسان، مستقل عنه،
الطبيعة تفرض علينا شروطها وقوانينها، نحاول ان نعرفها لتذليلها واستخدامها لمصلحتنا

779 - شدوا حيلكم شوية يا شباب
ايدن حسين ( 2017 / 7 / 9 - 15:02 )
لم يبق الا 200 تعليق .. و يكتمل 1000 تعليق على المقالة
لماذا كل هذا التراخي
وارجو ان لا تنزعجوا من مزاحي هذا
و لكم فائق احترامي
..

780 - مع الزميل ناشا والمطلق 5
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 15:08 )
بالإضافة إلى النظرية النسبية فيزياء الكوانتم أثبتت أن خواص المادة دون الذرية لا تنطبق عليها صفات المادة المحسوسة .
وعليه المادة هي إحساس مستمر لشيئ متغير.( تذكر لايوجد حاضر)
عليك أنت تعريف المادة تعريفا علميا صحيحا لو كان لديك ما يخالف تعريفات الفيزياء
----
هنا انت تخلط بين العلم وبين الفلسفة
ستقول ان الفلسفة نفسها علم
اقول هذا صحيح
لكن لها منطقها الخاص بها، لها منهجها الذي ينسجم مع موضوعها
لذلك اختلف التعريف الفلسفي للمادة عن تعريفها الفيزياوي
ان ما يهم الفلسفه هو جواب سؤال
هل الواقع الموضوعي هو اول على الوعي
ام ان الوعي هو الاول
وهل يمكن معرفة الواقع الموضوعي ام لا يمكن
اما العلم فهو يبحث عن جوهر وماهية الاشياء الطبيعة
وله منهجه العلمي التجريبي
اما وجود الحاضر من عدمه ففيه كثير من التلاعب اللفضي
بالنسبة لي
انا افرق بين الحدث وبين الحالة
لا يوجد حاضر للحدث، اذ ان اي حدث يعتبر جزء من الماضي في اي وقت من حدوثه
اما الحالة فبطيئة التغيير لذلك يمكن معرفة حاضرها
ومن طبيعة القانون الدوام
فالجاذبية الارضية حاضر
والحركة حاضر
واذا كان الزمن هو تغير المادة، فان زمن الحالة بطيء وليس بسرعة الحدث

781 - ازلية المادة
nasha ( 2017 / 7 / 9 - 15:13 )
يا استاذ هذا ليس تعبير فلسفي او علمي صحيح . من أين جئت بهذا التعبير ممكن تذكر المصدر؟
الأزلي يجب أن يكون غير خاضع للزمان والمكان . المادة خاضعة للزمان والمكان فكيف تطلق عليها وصف الازلية؟
هل تعلم لماذا أصحاب الأديان افترضو وجود كائنات لامادية (الملائكة )أدنى من الله وأعلى من البشر ؟
الجواب : لأن النظام الميتافيزيقي لن يكون منطقيا دون إقحام هذه الكائنات لعزل الله عن المكان والزمان أي لتثبيت صفة المطلق الذي لا يتغير فاخترعوا له معاونين سموهم الملائكة
حتى في فلسفة ارسطو يسمي الله بال un moved mover وجعل الأشياء تعمل ب by wonder أو بالحث من الله دون تدخله ماديا.
مرة أخرى المادة متغيرة في كل لحظة دون توقف. والإحساس البشري خادع لأنه محدود جدا
المادة هي إحساس مستمر لشيئ متغير( ركز على هذا التعريف) وجوهر المادة ليس كالمادة التي نتحسسها باحاسيسنا.
ومن ثم المادة مكونة من أجزاء واشكال وحالات متعددةوليست حقيقة واحدة. فكيف تكون ازلية؟
الحقيقة منطقيا يجب أن تكون واحدة غير قابلة للتجزئة أو التحول.

782 - الطبيعة والافتراض
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 9 - 15:34 )
الزميل ناشا
الزمان والمكان حالة من حالات المادة
اي انها
الزمان هو حالات تغيراتها
والمكان هو تواجدها
وشكل هذا التواجد هو الحركة
ذلك يعني ان الزمان مفهوم لمعرفة التغيرات التي تطرأ على المادة
وكل كينونة خارجة عن الزمان وعن المكان هي كينونة افتراضية
ليس لها وجود حقيقي
فالله مجرد افتراض
الملائكة مجرد افتراض
يمكن اعتبار الزمان والمكان من صفات المادة
عندما تتحدث لي عن كافة المواضيع لم
اطالبك بالمصدر
انا احترم عقلك
فنحن هنا نتحاكم للعقل
ولا تلعب المصادر دورا كبيرا
في تحديد الصح من الخطأ
لاحظ انا هنا لا انكر قوانين الطبيعة
لكن انكر قوانين الافتراض

783 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 9 - 17:28 )
ساضرب لك مثال :
لو كان عمر شخص ما اليوم هو 50 سنة كيف نقيس عمر هذا الشخص؟
العملية المعتادة هي: نطرح تاريخ اليوم من تاريخ يوم ميلاده قبل خمسين سنة
إذن عمر الشخص 50 سنة
العملية تبدو صحيحة ومعقولة ولكنها ليست كذلك لانها خطأ وساثبت لك ذلك
العقل يقسم الزمن إلى ثلاثة أقسام الماضي والحاضر والمستقبل أليس كذلك؟
الماضي يمكن أن نقيسه بالسنين
والمستقبل يمكن أن نقيسه بالسنين أيضا
ولكن هل ممكن أن نقيس الحاضر؟
الحاضر قيمته صفر لأن أي لحظة نعيشها تتحول إلى ماضي دون توقف اطلاقا.
هل يعقل أن نقول أن عمر الشخص خمسين سنة وهو لم يعيش ولا ثانية واحدة في القسم الحاضر( الثابت )من الوقت
بالحقيقة نحن نخدع أنفسنا لأن الشخص ليس هو نفسه بعد اللحظة الثانية أليس كذلك؟
وعليه فإن إحساسنا بالوقت وهم وليس حقيقة
انت لست انت قبل أن تقراء هذا التعليق انت تغيرت.......
طخت لو لاء؟
تحياتي

784 - مرة اخرى الى السيد نعيم ايليا
حميد فكري ( 2017 / 7 / 9 - 18:07 )
اذا كانت الفكرة المطلقة ،ترادف الله ،فلما جعلها هيجل تتجسد في الدولة الالمانية ؟تجيب ،هيجل كان صوفي النزعة يرى الله في كل شيء وليس في الدولة وحسب . هل هيجل يجهل الفرق بين النسبي والمطلق ،حتى يجعل المطلق (الفكرة المطلقة ،والله)يتقيد بالنسبي (الدولة الالمانية )فينتهي بها ؟ اما عن سؤال ماهية الوعي ؟فالجواب مرتبط بسؤال سبق لي ان طرحته من قبل هل الماركسية تقر بوجود الفكر.؟اكيد انك ستجيب نعم .وعليه فما الفاءدة من سؤالك وما ماهية هذا الفكر ؟الا ترى انه مجرد سؤال زاءد؟ فلو كان سؤالك الاصلي هو هل الماركسية تقول بوجود الفكر اوعدم وجوده؟لكان له معنى وقيمة ،لان الفارق بينهما جوهري ،اما وهي تعترف بوجوده، وفعاليته فحينها يكون هذا هو الاهم ،وغير ذلك مجرد لغو لاطاءل من وراءه . ويبقى السؤال المعلق الذي تهربت من الاجابة عليه لماذا ؟!!!!!!! .هل الروح والفكرة المطلقة والله موجودين ؟ اما ردك بان هذا لاعلاقة له بالموضوع فهو مردود عليه ،لانه في صلبه تماما ، وانت تعرف خذا جيدا فلما لاتجيب ؟

785 - الاستاذ مالوم وتعليق رقم 806
nasha ( 2017 / 7 / 10 - 01:03 )
اولا اعتذر عن توقف المتابعة لان الوقت (النسبي) كان متاخر عندي ولازم اروح الشغل غدا صباحاَ
تقول:(اذا كان الزمن هو تغير المادة، فان زمن الحالة بطيء وليس بسرعة الحدث )..... وهذه هي الخدعة التي يقع فيها العقل
وتقول ايضا:(ما وجود الحاضر من عدمه ففيه كثير من التلاعب اللفضي)... لا يا ستاذ ليس تلاعب لفظي وانما هو عدم تمييزك بين النسبي والمطلق.
وتقول ايضا :(لذلك اختلف التعريف الفلسفي للمادة عن تعريفها الفيزياوي) لا يا استاذ التعريف واحد لان الحقيقة منطقيا واحدة ولا يمكن ان تكون حقيقتين ولذلك حتما يجب ان يكون احد التعريفين خطأ.
وتقول ايضا: (ان ما يهم الفلسفه هو جواب سؤال) لا الفلسفة علم العلوم وهي مفهوم مجرد وكان عليك ان تقول ان ما يهم العقل هو جواب السؤال
العقل والمنطق البشري وليس الفلسفة.
واخيرا الفلسفة هي التي تقود العلم الطبيعي وتحكم عليه وليس العكس.
الفلسفة هي الاساس قد ينخدع العقل مدة ويتوهم انه وجد الحقيقة ولكنه يرجع ثانية الى البحث عن الحقيقة التي لا يمكن معرفتها( في رايي).
تحياتي

786 - الفرق بين الذاتي والموضوعي والمطلق
nasha ( 2017 / 7 / 10 - 01:48 )
Subjective
Objective
Absolute
الذاتي او Subjective هو المشروط بوجهة نظر محددة وهو موقف نسبي غير مطلق.
الموضوعي Objective هو موقف عام يتفق عليه الجميع دون اعتراض وهو موقف نسبي ايضا.
المطلق Absolute هو موقف حتمي لا يتغير بتغير الزمان والمكان
امثلة : (الذاتي) المسافة بين الموصل وبغداد طويلة هذا فهمي الخاص وهو نسبي لان المسافة منسوبة حسب تقديري انا لمسافة اخرى انا من يحددها.
(الموضوعي) خط الاستواء هو الخط الفاصل بين الشمال والجنوب هذا فهم جميع سكان الارض ولكنه ايضا نسبي لانه منسوب الى الشمس ولكنه ليس مطلق كونياً
(المطلق) : حقيقة مطلقة لانها صحيحة لا تتغير مكانا وزمانا
اذا افترضنا ان الموت حقيقة مطلقة (وهي كذلك على ما يبدو للبشرية جميعا) ولكن هل هي كذلك ؟
جوابي انا هو (لا اعرف) لان الجواب منسوب لي وانا لم يحدث وان مارست الموت فجوابي المنطقي هو لا اعرف .

787 - كلنا ظلال
ماجدة منصور ( 2017 / 7 / 10 - 02:37 )
كلنا ظلال (لحقيقة واحدة) نسعى جاهدون لإدراكها...ذلك أننا ننشد الكمال...لأننا نعتقد بأننا النخب
التي يجب عليها إدراك الاسرار التي تقبع خلف الظل.0
احترامي أيها السادة

788 - مهزلة العقل
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 10 - 08:57 )
الرفيق مالوم أبو رغيف
لم تقل شيئاً.
عد إلى قولك وفسره، ولا تقفز فوق العقبات، أقول لك رداً عليه:
(ورددت ثلاث مفردات في عبارتك: الروح، الفكرة المطلقة، الله . وورد فيها أن المثالية تعتقد بها. وهذه يعني، حسب تفسيرك، أن المثالية الموضوعية تعتقد بوجود ثلاثة أشياء خارج الوعي الإنساني والطبيعة )
وأسألك:
ما هي الروح التي خارج العقل والعالم الخارجي؟
ما هي الفكرة المطلقة التي خارج العقل والعالم الخارجي
ما هو الله الذي خارج العقل والعالم الخارجي؟
فإن لم تكن هذه المفردات دالة - كما ترى أنت - على معنى واحد، فهل يكون المثاليون يقولون بوجود ثلاث أشياء خارج العقل البشري والعالم الموضوعي الخارجي؟

789 - السيد حميد فكري
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 10 - 09:38 )
مادمت تجهل ميتافيزيك هيغل، فلماذا تجادلني فيه كند؟
الموجود يجب أن يكون له كنه، فما كنه وعيك الموجود؟
إذا كان هيغل يعتقد بوجود الله أو الفكرة المطلقة، فلماذا تسألني هل هما موجودان ولا تسأل هيغل؟
شكراً لك

790 - الأستاذ ايدن حسين
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 10 - 09:42 )
يرغب الرفيق مالوم بدخول محاورته في موسوعة غينيس
شكراً لك يا عزيزي

791 - أنحن حقاً ظلال؟
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 10 - 10:15 )
أنا لست ظلاً. الظل لا يعي نفسه، لا يبحث عن الحقيقة ، لا ينشد الكمال
عزيزتي السيدة ماجدة منصور، إذا دستِ على ظلي، فهل يغضب ظلي أو يتوجع؟
الظل يتقوم بشيء، وهذا الشيء الذي يتقوم الظل به، لا بد له من شيء آخر يتقوم به. ما هو هذا الشيء الآخر؟ أهو الضوء؟
صح ، إنه الضوء!
إذاً فلا بد للظل من عنصرين ليوجد: كتلة وضوء. فإذا كانت الكتلة هي الإنسان، فكيف يكون الإنسان ظلاً؟

792 - سؤال الى الزميل نعيم: هل الظل مادة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 10 - 10:32 )
يقول الزميل نعيم ايليا مخاطبا الزميلة ماجدة منصور:ـ
أنا لست ظلاً. الظل لا يعي نفسه، لا يبحث عن الحقيقة ، لا ينشد الكمال
عزيزتي السيدة ماجدة منصور، إذا دستِ على ظلي، فهل يغضب ظلي أو يتوجع؟
الظل يتقوم بشيء، وهذا الشيء الذي يتقوم الظل به، لا بد له من شيء آخر يتقوم به. ما هو هذا الشيء الآخر؟ أهو الضوء؟
صح ، إنه الضوء!
إذاً فلا بد للظل من عنصرين ليوجد: كتلة وضوء. فإذا كانت الكتلة هي الإنسان، فكيف يكون الإنسان ظلاً
---
في تعريفك للمادة قلت ان كل شيء موجود بشكل من الاشكال فهو مادة
الظل موجود
فهل هو مادة ؟
الحائط مادة والضوء مادة
وبناء على قولك بان المادة لا تنتج الا مادة
فالحائط مادة والضوء مادة
فهل الظل مادة؟

793 - جوهر المادة
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 10 - 10:35 )
(وجوهر المادة ليس كالمادة التي نتحسسها باحاسيسنا.)
عزيزي السيد ناشا
إذا كانت المادة مكونة من جوهر لا محسوس وصورة محسوسة، فبأي منطق وعلم ترى أن الجوهر اللا محسوس ليس مادة؟
هل الجوهر موجود أو لا موجود؟ هذا هو السؤال الذي يجب أن تطرحه على نفسك.
فإذا كان الجوهر اللا محسوس موجوداً فلماذا لا يكون مادة؟ راجع من فضلك تعريفي الصحيح للمادة؟

794 - الذي ما أكلمه إلا لأفضح جهله بالفسلفة والمنطق
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 10 - 10:48 )
(ونقول له
القانون موجود فهل هو مادة
الدولة موجودة فهل هي مادة
الحق والباطل موجودان فهل هما مادة
الظل موجود فهل هو مادة
صورتك في المرآة موجودة فهل هي مادة
السراب موجود فهل هو مادة
الايمان موجود في اذهان المؤمنين فهل هو مادة
الجهات الاربعة موجودة فهل هي مادة)

يقول لي الرفيق كل هذا، فأقول له:
وهل كل هذه الأشياء التي تذكرها، وأنت تبتسم لي ابتسام الظافر، من الموجدات في الواقع؟
هكذا بسؤال بسيط، يتضح جهل الرفيق بالفلسفة والمنطق، كما يتضح سبب مماحكاته التي ضرب بها رقماً قياساً.

795 - ماذا اذن؟
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 10 - 11:04 )
عرف الزميل نعيم المادة بانها الموجود بشكل من الاشكال (ركزوا على عبارة بشكل من الاشكال)
فقلنا له القانون موجود فهل هو مادة
الدولة موجودة فهل هي مادة
الظل موجود فهل هو مادة
فلم يجد في جعبته شيئا سوى ان يرمينا بالجهل بالفلسفة وبالمنطق(مو مشلكة)
ذلك انه يعتقد
ان القانون ليس من الواقع
وان الدولة ليست من الواقع
وانكر ايضا ان يكون الظل من الواقع
وانكر انعكاس صورته في المرأة التي يراها ويسره منظرها
من الواقع
فان كان صورته الموجودة في المرأة امامه ليست من الواقع( ليست مادية)
وان ظله او ظل الحائط الذي يراه ليس من الواقع(ليس مادي)
فماذا اذن؟

796 - الظل يحتاج الى عنصرين او اكثر ليوجد
ايدن حسين ( 2017 / 7 / 10 - 11:52 )

اولا .. الضوء .. ما هو الضوء .. غامض .. طاقة .. غامض .. الضوء ينتج من خلال تكسر الكتلة و فقدان بعضها في داخل النجوم .. كيف و لماذا .. غامض .. قد يكون بسبب الجاذبية الضخمة للنجوم .. جاذبية .. غامض
ثانيا .. مادة .. انسان .. او اي جسم .. ايضا غامض
ثالثا .. مادة اخرى كسطح .. سطح الارض مثلا .. ايضا غامض
الظل حتى ان كان موجودا .. فان تحسسه يحتاج الى عين و ذهن و كذلك بعد و قرب المسافة المناسبة
فلكي ترى الظل يجب ان ترى كلا المنطقتين المضيئة و الظليلة .. عند ذلك ستعرف ان ها هنا ظل
لو كنت في منطقة داخل الظل .. و لم تتمكن من رؤية كلا المنطقتين المضيئة و الظليلة .. فلن تتمكن من القول ان ها هنا يوجد ظل
المنطقة المضيئة .. يوجد فيها الضوء
المنطقة الظليلة .. فقدان او انعدام الضوء فيها
اذن الظل .. ينتج من انعدام الضوء او على الاقل خفوته .. او بدقة اكثر .. بسبب تدرجات شدة الاضاءة
النتيجة النهائية .. الموجود .. شيء من الغيب مغلفة بطبقة من الغيب تتحرك عن طريق الغيب .. و لغاية و لهدف غيبي
طبعا هذا عن المحسوسات المادية
اما عن الفكر و الخيال و الارادة و الذهن فحدث و لا حرج
..

797 - الأستاذ نعيم ايليا المحترم
nasha ( 2017 / 7 / 10 - 11:57 )
اكتب عن فكرتك بالتفصيل في مقال خاص وسنتناقش حولها لأنها خارج الموضوع الذي بينك وبين الأستاذ مالوم.
تحياتي

798 - محاكمة عقلية
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 10 - 14:15 )
يقول الزميل نعيم
كل شيء موجود بشكل من الاشكال فهو مادة
والمادة لا تنتج الا مادة
قلنا
ان القانون والدولة والظل والصورة في المرآة كلها موجودة
فهل هي مادة
رد علينا
هل كل هذه الأشياء التي تذكرها، وأنت تبتسم لي ابتسام الظافر، من الموجدات في الواقع؟
نجيب على تساؤل الزميل
اذ كانت القانون والدولة والظل والصورة في المرآة ليس من موجودات الواقع
فهي وهم
او انها غير مادية
فاذا كانت وهم من ينتج هذا الوهم؟
هل هو الله ام الدماغ؟
ولما كان الزميل نعيم لا يعترف بـ الله
فنستنتج ان الدماغ ينتج هذا الوهم
لكن الزميل نعيم يقول
ان المادة لا تنتج الا المادة
والدماغ مادة
اذن الزميل نعيم خاطيء
اذ ان الدماغ مادة وانتج الوهم، او اللامادة
او ان القانون الدولة والظل والصورة في المرآة مادة
فاذا كانت كذلك
فيجب ان لا تتحول الى عدم
بينما الظل ينتهي ويزول عند تهديم الحائط
و الصورة في المرآة تنتهي بعد مغادرة صاحب الصورة
والدولة تنتهي وتزول
والقانون يلغى
فاذن كل هذه ليست مادة
اذن تعريف الزميل للمادة غلط
وحقيقة الزميل التي تقول المادة لا تنتج الا مادة
خاطئة
وان التعريف والاستخلاص
كلاهما نوعان من التخبيص

799 - الذاتي والموضوعي مرة اخرى
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 10 - 14:53 )

يقول الزميل ناشا
Subjective
هو الذاتي او المشروط بوجهة نظر محددة وهو موقف نسبي غير مطلق.
Objective
الموضوعي هو موقف عام يتفق عليه الجميع دون اعتراض وهو موقف نسبي ايضا
---
هل هذه تعريفاتك الخاصة ام انك قراتها واعتبرتها صحيحة فنقلتها لنا؟
على العموم
نحن نتحدث عن الـ
Subjective
وعن الـ
Objective
بمضامينهما الفلسفي وليس بمضامينهما اللغوية او الادبية او الدينية
فالـ
Subjective
في الفلسفة
الذاتي هو ذلك المتعلق او المتضمن طبيعة الشيء المعرفة ذهنيا كتمييز لها عن الشيء بحد ذاته اي عن الموضوعي. بينما الـ
Objective
هو المتعلق بالشيء بحد ذاته اي كما هو في العالم الخارجي لا كما تفهمه ذواتنا
----
الذاتي في الاخلاق
هو الذي ينطلق من مصلحة الذاتية، من منطلقات الانا
بينما الموضوعي هو الذي ينطلق من متطلبات الواقع وليس متطلبات الذاتي
لذلك نسمع دائما
لا تكن ذاتي
خليك موضوعي

800 - الذي لا أكلمه إلا لأفضح جهله بالفلسفة والمنطق 2
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 10 - 20:36 )
بعد التحية
عد إلى قولك وفسره، ولا تقفز إلى ما سواه بمكر، أقول لك رداً عليه:
(ورددت ثلاث مفردات في عبارتك: الروح، الفكرة المطلقة، الله . وورد فيها أن المثالية تعتقد بها. وهذه يعني، حسب تفسيرك، أن المثالية الموضوعية تعتقد بوجود ثلاثة أشياء خارج الوعي الإنساني والطبيعة )
وأسألك:
ما هي الروح التي خارج العقل والعالم الخارجي؟
ما هي الفكرة المطلقة التي خارج العقل والعالم الخارجي
ما هو الله الذي خارج العقل والعالم الخارجي؟
فإن لم تكن هذه المفردات دالة - كما ترى أنت - على معنى واحد، فهل يكون المثاليون يقولون بوجود ثلاثة أشياء خارج العقل البشري والعالم الموضوعي الخارجي؟

لماذا لا ترد؟
لماذا تجاهلت سؤالي: هل الترادف في اللغات ممتنع؟
عندما تكون لك جرأة المفكر على الاعتراف بأخطائه المشينة، فسأرد على كل سؤال تطرحه علي بكل سرور، ولن ترى في كل جواب مني إلا ما لا يسرك.
اعترف، أولاً، بتهافت رأيك هنا، قبل أن أنتقل بك إلى رأي آخر يليه أكثر تهافتاً منه.
أتساءل لماذا لا يرسل إلي الماركسيون فيلسوفاً من فلاسفتهم النجباء، بديلاً عن مماحك مغالط يفسد سمعة المادية الماركسية!؟
وشكراً

801 - على راسي
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 10 - 20:47 )
(اكتب عن فكرتك بالتفصيل في مقال خاص وسنتناقش حولها لأنها خارج الموضوع الذي بينك وبين الأستاذ مالوم)
تكرم عينك يا عزيزي، سألبي طلبك بكل ممنونية، ولكن أمهلني إلى ما بعد خروجي من المستشفى. سأدخل المستشفى لإجراء عمليتين لعيني اللتين تنذرانني بفقدان البصر في الثالث عشر من هذا الشهر.
شكراً لك

802 - الغموض
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 10 - 21:09 )
الغموض حالة تنتج عن جهلنا حقيقة الأشياء.
ما هو الضوء؟ الجواب: هو شكل من أشكال المادة، وما هي المادة؟ الجواب: هي مقولة تطلق -
بحسب نعيم إيليا - على كل ما هو موجود محسوساً كان هذا الموجود أو لم يكن محسوساً
ولكن ماذا يعني أن تكون المادة مادة؟ إنا لنجهل ماذا يعني أن تكون المادة مادة، أو لماذا المادة مادة. فهل من جواب؟
أجل

803 - النعيم نعيم ايليا
عبد الرضا حمد جاسم ( 2017 / 7 / 10 - 21:26 )
محبة و سلام
ت827
سلامات ...امنياتي لك بتجاوز يوم 13 تموز و انت في تمام العافية و الهناء و ان تعود لنا سالماً معافى بعينين صافيتين ...اي سته على سته كما كنا نقول
...............
انتظر و انا اتابع مسيرة التعليقات هنا و اجمع المتميز منها للاستفاده في القادمات
انتظر ايضاً ما وعدتُ به في نفس التعليق
..........
دمتم بخير
.............
و هنا الشكر واجب للاستاذ مالوم ابو رغيف لتواصله في الردود و متابعة التعليقات و هذا ليس بجديد عليه

804 - الرفيق العزيز أبا الحيدرين
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 10 - 22:29 )
بتشكرك كتير على عاطفتك النبيلة الطيبة، وعلى اهتمامك
الحق أن رفيقنا العزيز مالوم كاتب مجيد بارع في نقد الأديان والسياسة وأشياء أخرى، ولكنه ليس كذلك - مع الأسف - في الفلسفة والمنطق.
انتظر، خل بيني وبينه لأمسح بخرقة آرائه أرض الفكر والمنطق حتى تلتمع كما تلتمع أرض الحقيقة
معليش عزيزي مالوم ما تزعل - أكيد عم بمزح معك - لأنو حتى خرقة آرائك لها نفع وبنشتريها من روسمان بفلوس!

805 - الفهم الساذج
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 10 - 22:50 )
الزميل نعيم ايليا
تحياتي لك واتمنى نجاح العملية والشفاء العاجل
يا عزيزي
دائما انا اجيب وانت تكتفي بطرح الاسئلة
هذا يعني ان مشاركتك دائما سلبية
واستطيع القول بانك لاتجد ما تجيب به بعد ان فندنا تعريفك للمادة بان كل شيء موجود بشكل من الاشكال هو مادة
وفندنا مقولتك الثانية بان المادة لا تنتج الا مادة
ان هذا يعني
اولا
ان كل اتهاماتك للماركسية باطلة ومبنية على فهم ساذج
فتعريفك للمادة فندناه ووضحنا بان هناك موجود غير مادي مثل القانون والظل والظلام الخ
وقولك بان المادة لا تنتج الا مادة هو الاخر قول ساذج وقد فندناه ولم تستطع
الدفاع عنه
ثانيا
مع ان محور نقاشنا لم يكن حول المثالية لكني قد تطرقت في تعليقات متعددة عن الروح وعن الفكرة المطلقة
لك ان تراجع تعليقاتي لتعثر عليها وليس مضطر ان اعيدها مرة بعد الاخرى
كما لا اجد ضرورة على ابعاد النقاش عن محوره الاساسي وجره في متاهات المثالية
ان محور النقاش كان حول فهمك لمقولات الماركسية حيث اتضح انها مثل زوبعة في فنجان
وهنا، واذا لم تجب وتدافع عن آرائك المفندة، فهو اعتراف منك بخطلها وسذاجتها
ومواصلة نقاش فهم ساذج لا يدافع صاحبه عنه
هو نوع من العبث

806 - ماساة المنطق ومهزلته
حميد فكري ( 2017 / 7 / 10 - 23:47 )
اسالك ولا اسال هيغل ،لان المتحاور معي هو انت لا هيغل .هذا اولا ،ثانيا وهو الاهم ،انت ترفض الاجابة ليس لان الامر يخص هيغل ،او اعتقاده او حتى اعتقادك فما يهمني ابعد واهم من الاعتقاد.مايهمني هو انك تقول ان الوعي يرادف لفظ الروح والفكرة المطلقة والله .ثم تقول ان الوعي موجود ،وكل موجود هو مادة ،وهذا يقودك حتما الى القول بان الروح والله والفكرة المطلقة ،هي ايضا موجودة (وهذا ما ترفض الاعتراف به)وطالما هي موجودة فانها مادة .لكن المشكلة اعوص من ذلك ،لانهابالذان مشكلة، عليك ان تحلها . الروح والله والفكرة المطلقة ،اذن مادة ،بحكم انها ترادف لفظ الوعي ،الذي هو بالنسبة لك مادة،لانه موجود.لكن كيف يستقيم القول ،بان الروح (الله الفكرة المطلقة) وهي لا مادية،قد صارت بقدرة قادر مادة .انه منطقك الذي قادك من حيث لاتدري ،الى هذه النتيجة العجيبة.ولهذا لم تجب . ويزداد هذاالمنطق في سحريته ،حينما تصبح المادة هي الروح والله والفكرة المطلقة فيختلط الامر حيث تصبح المادة روح والروح مادة !!!!!!! انها ماساة هذا المنطق ومهزلته.

807 - عن سؤالك الثاني السيد نعيم ايليا
حميد فكري ( 2017 / 7 / 11 - 00:05 )
اما بخصوص سؤالك الثاني ،عن كنه وعي الموجود ،فهو الوجود في حد ذاته .لكن مع منطقك لم يعد لسؤالك هذا من معنى ،فالكنه فقد تميزه ولم تعد له حقيقة .بحيث صارت المادة روح والروح انقلبت مادة..

808 - السؤال الاول السيد نعيم ايليا
حميد فكري ( 2017 / 7 / 11 - 00:14 )
اما عن السؤال الاول ،.اقول ؛اذا كان منطقك يقودك الى النتيجة اعلاه ،فهل هذا يعني انك قد فهمت هيغل فهما صحيحا ؟

809 - سلامة عيناك
ماجدة منصور ( 2017 / 7 / 11 - 00:38 )
القيد محكم جدا..نحن مقيدون بأصفاد جينية.0
سلامة عيونك..يا أستاذ..أعتقد بأنك سترى الحقيقة الناصعة حين يُغمض الطبيب عيناك،، اثناءالعملية،،عللك تُتحفنا برد يُرضي اسئلتي الصعبة،،،، أو لعلك سترى الحقيقة،،بعين البصيرة..لا البصر.0
أراك الآن مضيئا أمامي و عيناك تبدوان كجوهرتين نادرتين.0
سلامة عيونك
ذات يوم قال لي والدي: إذا أردت أن تُجًني...راقبي الفلاسفة...هه
احترامي للاساتذة

810 - 1الاستاذ الفاضل مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 11 - 02:03 )
اعتقد اذا اتفقنا على تعريف ثلاثة مفاهيم سينتهي الاختلاف الثنائي بيننا واعتقد كذلك سينتهي الخلاف الثلاثي بيني وبينك وبين الاستاذ نعيم.
ركز على تعريف الموضوعي عندك
انت تقول:Objective
هو المتعلق بالشيء بحد ذاته اي كما هو في العالم الخارجي لا كما تفهمه ذواتنا
ثم تعود وتعرف من جديد وتقول:بينما الموضوعي هو الذي ينطلق من متطلبات الواقع وليس متطلبات الذاتي
هل سألت نفسك لماذا تعريفك مزدوج في نفس المداخلة 825
سؤال: هل متطلبات الواقع تتطابق مع الشيئ كما هو ؟؟؟؟
هذا خلط بين مفهومين احدهما نسبي والاخر مطلق
متطلبات الواقع نسبية . مثلا: في الواقع على الارض الاجسام تسقط بفعل الجاذبية الارضية بينما في المحطة الفضائية الاجسام لا تسقط لانعدام الجاذبية.
وهذا اثبات قاطع ان متطلبات الواقع ليست متتطابقة مع الشيئ كما هو بحسب ازدواجية تعريف الموضوعي عندك.
هذا تناقض صارخ.
راجع تعريفاتي في 812 لا تلاحظ اي تناقض .
تابعني من فضلك

811 - 2الاستاذ الفاضل مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 11 - 02:53 )
مشكلتك الخلط بين المفاهيم الثلاثة الذاتي والموضوعي والمطلق. اساس الفلسفة الاول هو (عدم التناقض) او المنطقية.
تناقض اخر في تعليق 825
تقول:الذاتي هو ذلك المتعلق او المتضمن طبيعة الشيء المعرفة ذهنيا كتمييز لها عن الشيء بحد ذاته اي عن الموضوعي.
وتقول ايضا الموضوعي :هو المتعلق بالشيء بحد ذاته اي كما هو في العالم الخارجي لا كما تفهمه ذواتنا
لاحظ الكلمات: الشيء بحد ذاته , كما تفهمه ذواتنا ,المعرفة ذهنيا
ما هو الفرق بين المعرفة ذهنيا وبين عبارة تفهمه ذواتنا؟
كلتا الحالتين فيها ذاتنا او ذواتنا وهي منسوبة للعقل او للعقول وغير منسوبة للشيئ بحد ذاته.
ذاتي نسبة الى ذاتي انا (عقلي) ذواتنا منسوبة الى مجموعة الذوات (العقول) اما ذاته فمنسوبة للشيئ ( المادة او المفهوم particular) الذي لا عقل له.
تابعني من فضلك

812 - Transzendental
nasha ( 2017 / 7 / 11 - 04:32 )
(بالمناسبة هل لاحظت كيف اضطريت لاستعمال particular لان لفظة الشيئ بالعربي لا تجمع بين المفهوم والمادة)
ياسيدي عليك ان تميز وتعرف عبارة (الشيئ بذاته ) لانها هي المفتاح
الشيئ بذاته تعني المطلق وهي نفسها كلمة
transcendental Transzendental التي استخدمها ونحتها
الفيلسوف كانت Kant
وهي نفسها the thing for itself Das Ding für sich
الشيئ بذاته منسوب له هو (المطلق) وليس منسوب لذاتي انا او لذواتنا نحن جميعا
لماذا اهملت مفهوم المطلق؟
مفهوم المطلق او (الشيئ بذاته) : يعني المفهوم الحر والخالي من فهم عقلي الذاتي انا او فهم عقول ذواتنا نحن جميعا كبشر
من هنا انت تخلط المفاهيم ... عندما تقول (الشيئ بذاته) the particular سواء مادة او مفهوم الروح او مفهوم الله .
عليك ان لا توكل نفسك او البشر جميعا لتعريف المادة او الاله او الروح وهنا هي حدودك وحدود البشر جميعا هنا تصل الى ماوراء الطبيعة من هنا تبدأ الفرضيات ونظريات الميتافيزكس .
انت بنفسك اخترعت او فرضت ان المادة خالدة بدون توكيل من المادة اليس ذلك؟ دخلت بالميتافيكس من حيث لا تدري.
فكما ان رجل الدين هو وكيل الله انت ايضا وكيل المادة
تحياتي

813 - الاستاذ نعيم ايليا الحترم
nasha ( 2017 / 7 / 11 - 05:52 )
تسلم انت وعيونك
اتمنالك الشفاء التام واقامة قصيرة في المستشفى وعمليات ناجحة غير مؤلمة
انا في انتظارك لنبدأ عركة جديدة بس من هسة لا تزعل اذا خسرت العركة ههههههه
تحياتي

814 - ارجو الشفاء العاجل
ايدن حسين ( 2017 / 7 / 11 - 06:16 )
تمنياتي بالشفاء العاجل للاستاذ نعيم ايليا
..

815 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 11 - 08:28 )
سؤال صغير من فضلك
تقول: الموضوعي هو المتعلق بالشيء بحد ذاته اي كما هو في العالم الخارجي لا كما تفهمه ذواتنا
مثل ماذا ؟ ماهو او ماهي الاشياء التي هي متعلقة بذاتها لا كما نفهمها نحن؟
ممكن تضرب امثلة لطفاً

816 - من الحبة قبة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 11 - 08:55 )
الزميل ناشا
بعض الاحيان عندما اقرأ ردودك يراودني احساس بانك لا تعرف عن ماذا تتكلم
تلخبط المواضيع وتشركها بعضها مع البعض الاخر
وتضيع عليك نقطة البحث
مثال
نحن نتحدث عن الذاتي والموضوعي
فما علاقة المطلق بذلك؟
انت اتيت بفهم غريب للذاتي والموضوعي فسألتك هل هذا فهمك ام انك قراته فنقلته لنا فلم ترد!ـ
وبدل هذا رحت تشرح وتقارن وتخطأ وتخلق من الحبة قبة
والامر لا يتطلب كل هذا
انظر من فضلك
كتبت انت في تعليق 812
الذاتي او
Subjective
هو المشروط بوجهة نظر محددة وهو موقف نسبي غير مطلق
كتبت لك
لذاتي هو ذلك المتعلق او المتضمن طبيعة الشيء المعرفة ذهنيا كتمييز لها عن الشيء بحد ذاته اي عن الموضوعي
وكتبت انت ان
الموضوعي Objective
هو موقف عام يتفق عليه الجميع دون اعتراض وهو موقف نسبي ايضا
فرديت عليك بان الموضوعي هو
هو المتعلق بالشيء بحد ذاته اي كما هو في العالم الخارجي لا كما تفهمه ذواتنا
ثم ادخلت المطلق بالحديث عن الذاتي والموضوعي والشياطين وحدها التي تعرف لماذا
فكتبت تقول
المطلق Absolute
هو موقف حتمي لا يتغير بتغير الزمان والمكان
اسئل بحق الالهة
ما علاقة المطلق بتعريف الذاتي والموضوعي
يتبع

817 - من الحبة قبة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 11 - 09:10 )
بعدها تعقب على ردودي التوضحية بشكل غريب وعجيب
فتتهمي باني انا الذي اخلط بين المفاهيم وليست انت الذي يأتي بتعاريف ليس لها علاقة بالموضوع
الاكثر من هذا انك لا تنتبه الى فرق التعريف حسب استخداماته
اذ ان قلت ان تعريف الذاتي والموضعي عندما نتحدث عن الاخلاق ليس تماما ما ينطبق على التعريف الفلسفي
فقلت
الذاتي في الاخلاق
هو الذي ينطلق من مصلحة الذاتية، من منطلقات الانا(لاحظ هنا لا اتحدث عن التعريف الفلسفي للذاتي)
بينما الموضوعي هو الذي ينطلق من متطلبات الواقع وليس متطلبات الذاتي
وعلى ما يبدو انك لم تنتبه الى الاختلاف بين الفلسفي وبين الاخلاقي
لذلك تسألني هل لك ان تعطي مثالا
عزيزي ناشا
في الاخلاق الذاتي هو الذي يفسر كل الامور بما تقضيه مصلحته
بينما الموضوعي فهو يبتعد عن مصلحته ويحلل الامور كما هي في الواقع
دون الاخذ بالاعتبار ميوله الذاتية
هل هذه صعبة
فما علاقة العقول والذوات والابسلوت والبارتكيولرز
تحياتي

818 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 11 - 10:25 )
أتعرف لماذا تعتقد انا خارج الموضوع؟
ببساطة لأن الاتصال مقطوع بيننا .... مع ذلك لو ركزت قليلا سيعود الاتصال
الله يخليك بس جاوب على هذا السؤال وراح بعدها نفهم بعض صدقني.
أريد أن أفهم ماذا تقصد بالمتعلق بالشي بحد لذاته وماذا تقصد كما هو في العالم الخارجي وماذا تقصد بلا كما تفهمه ذواتنا
تقول: الموضوعي هو المتعلق بالشيء بحد ذاته اي كما هو في العالم الخارجي لا كما تفهمه ذواتنا
مثل ماذا ؟ ماهو او ماهي الاشياء التي هي متعلقة بذاتها كما هي في العالم الخارجي لا كما نفهمها نحن؟
ممكن تضرب امثلة لطفاً

819 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 11 - 10:40 )
أستاذي العزيز نحن نتكلم عن موضوعية المادة فلو سمحت جيب امثلة مادية ملموسة أو ما يتعلق بصفات أو خواص المادة اللاحية الفيزيائية واترك المفاهيم اللامادية العاطفية الانسانيةمثل السلوك والأخلاق والتي هي اصلا لا علاقة لها بالمادة اللاحية.
مع تقديري واحترامي

820 - الى السيد نعيم ايليا متمنياتي
حميد فكري ( 2017 / 7 / 11 - 12:32 )
متمنياتي لك ايها الصديق العزيزبالشفاء العاجل،وان تعود الينا وعيناك ليالي صيفية،كعيون زرقاء اليمامة.

821 - ما هو الذاتي وما هو الموضوعي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 11 - 15:17 )
الزميل ناشا
الذاتي والموضوعي لا علاقة بالمادة
انها مفاهيم عامة
اعيد لك تعريفهما بصياغة اخرى
الذاتي يعتمد على عقل او ذهن الفرد في رؤيته للواقع او القرار او الحكم
اما الموضوعي هو الواقع كما هو عليه ليس له علاقة بالذات الانسان الفرد
مثال
الاعشاب في الحقل حقيقة موضوعية بغض النظر عن خيرها وعن شرها للنباتات الاخرى
المزارع س ينظر اليها من خلال مصلحته الذاتية فيجدها مضرة لمزروعاته الاخر
الفنان ص ينظر الىها من خلال مصلحته الذاتية فيجدها تستحق الرسم لما فيها من جمال
بينما الاعشاب تبقى واقع لا يخضع ولا يتأثر برأي المزارع ولا برأي الفنان
....
اعتقد ان المثال واضح جدا
تحياتي

822 - العفاريت الزرق من مادة اللامحسوس
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 11 - 16:42 )

يتخبط الزميل نعيم في تعريفه للمادة ويعتقد انه، ان التعريف
مثل الليرة الذهب صافي خالي من الشوائب، لكن رأي الزميل نعيم
وتعريفه للمادة، كلاهما سطحيان ليس فيهما عمق معرفي
انهما مثل خوجة علي ملا علي( والخوجة بالتركية تعني ملا بالعربية)
لنقرأ ماذا عرف الزميل نعيم المادة
يقول في تعليق 765
المادة عندي هي الموجود. ما هو موجود بأي شكل من الأشكال، أو صورة من الصور، فهو مادة
ركزوا على عباراته
الموجود مادة باي شكل من الاشكال
والموجود مادة باي صورة من الصورة
ماذا فعل الزميل
استبدل كلمة الواقع الموضوعي بكلمة الموجود
لكنه بعد حين يسأل نفسه في تعليق 828 ويجيب
وما هي المادة؟
الجواب: هي مقولة تطلق
بحسب نعيم إيليا - على كل ما هو موجود محسوساً كان هذا الموجود أو لم يكن محسوساً.ـ
---
كل موجود (الواقع الموضوعي) لكنه ابدل (كل هو موجود باي شكل من الاشكال وباي صورة من الصور) ـ
بــ
كل ما هو موجود محسوسا ( يعني الواقع الموضوعي المعطى لنا باحساساتنا)
كان هذا الموجود او لم يكن محسوسا(هذه جديدة)
وتعني ان حتى عندما لا نحس بموجود مفترض فهو مادة
لكن كيف تعرف بوجود المفترض اذا لم نكن نحسه بشكل من الاشكال؟
يتبع

823 - العفاريت الزرق من مادة اللامحسوس 2
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 11 - 17:14 )
اقول كيف للزميل نعيم الزعم بوجود لا محسوسا
بالطبع انه لا يجب ولا يعرف كيف يجيب
فالفكرة الملعونه تختمر برأسه فلا يقلبها ولا يتفحصها
هكذا يلقي بها معتقدا بعبقريتها
وعلى الاخرين التصديق والتصفيق لهذه العبقرية الفذة
لكن الا يدرك الزميل نعيم
بانه بهذا التعريف(موجود اللامحسوس) اصبح لاهوتيا ولا تنقصه الا جبة الكاهن؟ فـ الله كينونة غير محسوسة لكنها موجودة حسب المنطق الديني.ـ
وكذلك الجن والعفاريت بكافة الوانها الزرق والحمر والخضر والبمبي موجودين ايضا
لكننا لا نحس بهم
وحسب منطق نعيم
الله والعفاريت الملونة حسب الطيف الشمس كلهم مادة غير محسوسة ولا ملموسة
وهكذا يثبت الزميل نعيم وجود الله من دون قصد
هالالويـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــا

824 - الماذا توكل نفسك لتعريف مفهوم المطلق (الشيء بذاته)
حميد فكري ( 2017 / 7 / 11 - 23:13 )
السيد ناشا،تقول في تعليقك للسيد مالوم -مفهوم المطلق او(الشيء بذاته) يعني المفهوم الحر والخالي من فهم عقلي الذاتي ،انا او فهم عقول ذواتنا ،نحن جميعا كبشر .- اقول اذا كان مفهوم المطلق (الشيء بذاته)عندك خال من فهم عقلي وعقلك وكل العقول ،افلا يكون هذا المطلق (الشيء بذاته ) لاشيء؟ فطالما هو خال من كل فهم فكيف عرفت بانه خال من كل فهم ؟!!! ثم انت تعيب على السيد مالوم بل وعلى كل البشر كونهم يوكلون انفسهم لتعريف المادة والاله والروح .السؤال ؛الا ترى ايضا انك توكل نفسك لتعريف مفهوم المطلق (الشيء بذاته)فما هذا التناقض الغريب ؟اليس انت من يلقي بعقله في غياهب الميتافزيقا.

825 - السيد حميد فكري
nasha ( 2017 / 7 / 12 - 02:30 )
نقطة الحوار والخلاف مع الاستاذ مالوم كانت اساسا عندما اعتبر المادة ازلية خالدة وانا عارضته بشدة وايده بذلك الاستاذ نعيم ...
الازلي والخالد هو نفسه المطلق وهذا الذي انا اعترضت عليه .
ولذلك بالنسبة لي المطلق خارج نطاق المعرفة وخارج نطاق المنطق البشري ولا تتعدى المعرفة عنه سوى معتقدات او ايمان او افتراض وهذه تتبع القناعة الشخصية.
تقول: ثم انت تعيب على السيد مالوم بل وعلى كل البشر كونهم يوكلون انفسهم لتعريف المادة والاله والروح ..
بالنص كتبت للاستاذ مالوم في عدة تعليقات ان اعتبار المادة خالدة هي مادية صنمية فعن اي تعييب انت تتكلم؟
يا رجل المسألة معكوسة انا اعتراضي هو التصديق دون اي شك بالمادة واعتبارها مطلق وكذلك التصديق دون اي شك بوجود الله.
اما الايمان فهذا حق مشروع بشرط ان لا يتحول الى دوغما ويفرض فرضا على الجميع.
راجع تعليقاتي حتى معك انت نفسك عندما قلت بالنص هذه دوغما الطبيعة ورديت عليك نصا هل الطبيعة اعطتك توكيل للتحدث عنها؟
تحياتي

826 - شكراً أصدقائي الأعزاء
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 06:16 )
أشكر الأصدفاء الأعزاء على المشاركة الوجدانية التي أبهجتني بهجة عارمة: ماجدة منصور، مالوم أبو رغيف، ناشا، ايدن حسين، حميد فكري، شكراً كثيراً كثيرا!
السيدة ماجدة منصور: لو استعدت ما ذهب من بصري، فلن أرى الحقيقة، وإن ذهب كل بصري إلى غير رجعة، رأيتها، على مبدأ أغمض جفونك تبصر (ميخائيل نعيمة) طيب يا عزيزتي: ماذا سأجني من رؤية الحقيقة خارج عالم الحس؟
سألتُ إحدى الأديبات المتصوفات: وماذا بعد أن أدرك الحقيقة فأتحد بها وأفنى؟ أجابت: تنال سعادة أبدية. سألتها: وكيف سأعلم أنني سعيد، وقد اتحدت وفنيت فيها؟
قالت: الحقيقة هي السعادة، ولكنك لن تكون أنت أنت، حين تتحد بها وتفنى، لتشعر بها شعورك بها الآن وأنت أنت
قلت: فماذا أكون أفدت من اتحادي وفنائي بها، إذا فقدت أناي، ذاتي، باتحادي وفنائي بها؟
شو بتتوقعي تكون ردت؟

827 - الذي ما أكلمه إلا لأفضح جهله بالفلسفة والمنطق
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 06:56 )
تحية طيبة
لا تحب أن تعترف بأخطائك، لماذا؟ ألست مفكراً؟
إليك الخطأ الأول للمرة الثالثة، برره، إن كنت قادراً على تبريره، أو فاعترف به بشجاعة المفكرين

((اما ان المثالية تعترف بالاله، فهذا لا اختلاف عليه)
أي يؤمن فلاسفتها بوجود الله، ومن هؤلاء هيغل. ولكنك أنكرت أن يكون هيغل معتقداً بوجود إله
اقرأ ردك ت 35

(عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس ذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل)
إذا كان هيغل يتحدث عن الفكرة المطلقة، التي هي خارج العالم الموضوعي، وخارج الوعي الإنساني كما تقول، فهل هو يتحدث عن إله ثان موجود مع الله الذي هو أيضاً خارج العالم، والوعي البشري؟
الفكرة المطلقة باعترافك - وكذا الروح - توجد خارج العالم الموضوعي والذهن البشري! وأين يوجد الله؟ أليس يوجد أيضاً - في اعتقاد المثاليين - خارج العالم والذات البشرية ؟
إذاً فلدى المثاليين - حسب تفسيرك - أشياء توجد خارج العالم والذات البشرية: الله ، الروح، الفكرة المطلقة
فما هي هذه الأشياء الثلاثة، إن لم تكن مترادفات دالة على معنى واحد؟
لن أدعك يا علي الزيبق تتملص من حقيقة جهلك بالفلسفة
اعترف، وإلا فاصمت

828 - السيد فكري نموذج ثان للماركسي الذي لا يجيد الحوار
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 07:30 )
(فلو كان سؤالك الاصلي هو هل الماركسية تقول بوجود الفكر اوعدم وجوده؟لكان له معنى وقيمة ،لان الفارق بينهما جوهري ،اما وهي تعترف بوجوده، وفعاليته فحينها يكون هذا هو الاهم ،وغير ذلك مجرد لغو لاطاءل من وراءه)
مشكلة الماركسية أنها تقر بوجود الوعي، ولكنها لا تقر بأنه مادة. هذا مستمسكي عليها. أتساءل كيف يكون شيء موجوداً ولا يكون مادة؟
عزيزي السيد حميد فكري، لماذا تزعل عندما أواجهك بحقيقة أنك لا تجيد الحوار مثل الرفيق مالوم وأغلب الماركسيين؟

(ويبقى السؤال المعلق الذي تهربت من الاجابة عليه لماذا ؟!.هل الروح والفكرة المطلقة والله موجودين ؟ اما ردك بان هذا لاعلاقة له بالموضوع فهو مردود عليه ،لانه في صلبه تماما ، وانت تعرف خذا جيدا فلما لاتجيب؟)
قد أجبت، وجوابي عن السؤال واضح: الله، أو الفكرة المطلقة، أو الوعي، أو الروح موجودة في اعتقاد هيغل، فماذا تريد أكثر؟
لم أتهرب، ولن أتهرب من سؤال، ولكن ماذا أفعل إذا كان رسيلي لا يود أن يسمع مني إلا جواباً خارج الموضوع، يرضيه؟
وأنت هل أجبت طلبي إذ طلبت منك أن تذكر لي فلسفة غير الماركسية تقول بأن السؤال الأساسي في الفلسفة هو أيهما أسبق المادة أو الوعي؟
تابع

829 - السيد حميد فكري
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 08:06 )
(مايهمني انك تقول ان الوعي يرادف لفظ الروح والفكرة المطلقة والله .ثم تقول ان الوعي موجود ،وكل موجود مادة ،وهذا يقودك حتما الى القول بان الروح والله والفكرة المطلقة ،هي ايضا موجودة )
وهذا دليل آخر على أنك مثل الرفيق لا تجيد الحوار. لكي تجيد الحوار، عليك أن تفهم رأي رسيلك على حقيقته. لماذا أفهم رأيك ورأي الرفيق، وكلاكما لا يفهم رأيي؟
رفيقنا مالوم يقول بأن لفظ الروح، والفكرة المطلقة، والله، ليست عند المثاليين الموضوعيين مترادفات لمعنى واحد، وهو على خطأ شنيع، فلماذا تؤيده ويؤيده معك أكثر من أربعين ماركسياً بالتصويت؟
السؤال الذي أطرحه: كيف يكون شيء ما موجوداً، ولا يكون مادة؟ وللأسف فقد ظل سؤالي لديكم بلا جواب. وإن أجبتم، أجبتم بما يدل على ضعف منطقكم الذي لا يميز بين الموجود واللا موجود.
الموجود يا أخي! أولا تدري ما معنى الموجود؟
والوعي شيء موجود ينتج افكاراً ويفسر صور الواقع الموضوعي المنتقلة إليه عبر الحواس، فكيف لا يكون شكلاً من أشكال المادة؟
إن لم يكن شكلاً من أشكال المادة، فما هو؟ هل هو روح؟
هذه هي القضية التي يجب أن تناقشها . أنا لست قضية للنقاش، أنا أطرح قضية مستقلة عني وعنك للنقاش.

830 - النعيم نعيم ايليا
عبد الرضا حمد جاسم ( 2017 / 7 / 12 - 08:14 )
اكررها تحية طيبة مع التمني بالشفاء و تمام العافية
عن الحقية و نقاش مؤجل عنها و فيها ...اشير الى ت852
..........
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=303425
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=311806
.................
اكرر الشكر للفاضل مالموم ابو رغيف
و اكرر تمنياتي بأن نرى النعيم يعود لينعم علينا بانوار من عينيه و عقله

831 - التباسات الزميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 08:21 )
الزميل نعيم يوجه لي الاسئلة
لانه لا يعرف الاجوبة
ولا اقصد بالاجوبة المعلومات فهي متوفره في الكتب
الاجوبة التي اقصدها هي تلك التي لا تجدها على السطح انما في العمق
وهي اعلى من طاقة الزميل
كنت اجيب على اسئلته لو انه قلل من غلوائه وتخلى عن دور المعلم الفيلسوف
وظهر كما هو على حقيقته تلميذ يحاول تصحيح اخطائه
ولقد نبهته الى الكثير من المفاهيم المخطوئة التي كان يتبناها دون ان احساس منه
بخطلها، مثل ان الوعي وان الفكر وان العقل هي الله
وكذلك عدم فهمه الكامل للمصطلحات الاجنبية المتميزة بدلالاتها الغنية وترجمتها اللفظية الى
المفردات العربية المشبعة بالمضامين الدينية
وهذا بالضبط ما اشرت اليه في موضوع سابق بان الثقافة الدينية قد قولبت
العقلية الشرقية دينيا ونعيم ايليا نموذجا
لا نقصد بهذا انه يؤمن بالاله، لكن حدود فهمه لا تتخطى مفوهم الاله المبتذل
ذلك الذي اشرنا اليه عندما قلنا ان هيغل ليس بذلك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الاله المبتذل
لقد تطرقنا الى ذلك ونبهنا الزميل نعيم الى التباسه ففهم المقصود وقال انه يقصد اله الفلاسفة
لكنه الان يعود للحديث عن نفس مفهوم الاله الذي نبهنا الى ان هيغل لا يقصده

832 - التشويه
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 08:44 )
لكن لماذا يصر الزميل نعيم على عرض وجهة نظر ممجتزأة من رأي كامل؟
لماذا يصر على عرض قولي ناقصا مجتزأ وليس كاملا كما هو فيكتب
(عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس بذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل)
وليس
عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس بذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل، انه يتحدث عن صراع التناقض بين الفكرة بشكلها الذاتي مع شكلها الموضوعي لتفسير عملية النشوء والارتقاء وليس كما جاء في الكتاب المقدس
ورأى الله النور أنه حسن. وفصل الله بين النور والظلمة. 5 ودعا الله النور نهارا، والظلمة دعاها ليلا. وكان مساء وكان صباح يوما واحدا. 6 وقال الله: ليكن جلد في وسط المياه. وليكن .
او في القرآن ان الله خلق السماوات والارض في ستة ايام ثم استوى على العرش
انت تحاول ان تخلط الفلسفة بالدين وهذا لا يصح، فالدين، اي دين كان وسيلته الايمان، اما الفلسفة فوسيلتها الصراع والجدل والشك والبحث والتفكير العميق.. الله هو ابسط فكرة عرفها الانسان ولا تحتاج الى نقاش بل تحتاج الى ايمان
انتهى
فلا تشوه الاراء يا زميل عن اصرار لافلاسك الفكري

833 - الذي ما أكلمه إلا لأفضح جهله بالفلسفة والمنطق 4
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 11:07 )
كالعادة هروب
أكرر:
لا تحب أن تعترف بأخطائك، لماذا؟ ألست مفكراً؟
إليك الخطأ الأول للمرة الرابعة، برره، إن كنت قادراً على تبريره، أو فاعترف به بشجاعة المفكرين

((اما ان المثالية تعترف بالاله، فهذا لا اختلاف عليه)
أي يؤمن فلاسفتها بوجود الله، ومن هؤلاء هيغل. ولكنك أنكرت أن يكون هيغل معتقداً بوجود إله
اقرأ ردك ت 35

(عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس ذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل)
إذا كان هيغل يتحدث عن الفكرة المطلقة، التي هي خارج العالم الموضوعي، وخارج الوعي الإنساني كما تقول، فهل هو يتحدث عن إله ثان موجود مع الله الذي هو أيضاً خارج العالم، والوعي البشري؟
الفكرة المطلقة باعترافك - وكذا الروح - توجد خارج العالم الموضوعي والذهن البشري! وأين يوجد الله؟ أليس يوجد أيضاً - في اعتقاد المثاليين - خارج العالم والذات البشرية ؟
إذاً فلدى المثاليين - حسب تفسيرك - أشياء توجد خارج العالم والذات البشرية: الله ، الروح، الفكرة المطلقة
فما هي هذه الأشياء الثلاثة، إن لم تكن مترادفات دالة على معنى واحد؟
أين الجواب؟ أجب أو فاصمت

834 - الحقيقة
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 11:19 )
عزيزي بو علي، شكراً لك. قرأت المقالة الأولى التي كنت قرأتها عام 2012. وما زال رأيي فيها لم يتغير، تحتاج إلى ترتيب وتنظيم وتنقية. لقد عرضت الكثير من القضايا التي لها شأن وتعلق بموضوع الحقيقة في مقالة واحدة فاكتظت بها. ثمة أفكار جزئية قابلة للدحض بسهولة. وأفكار تتعارض مع المادية الماركسية.
أقترح أن تستل منها الأفكار المهمة، وتعالجها فكرة تلو فكرة، كل فكرة على حدة في أوراق مختصرة.
الثانية لم أقرأها بعد، سأقرأها.
تحياتي

835 - عندما يبلع الزميل نعيم لسانه
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 12:13 )
لو تحدثت مع تلميذ مدرسة ابتدائية لفهم الامر منذ التعليقات الاولى
لكن الزميل نعيم اما انه لا يفهم او انه لا يريد ان يفهم
ولا اعرف سببا غير ايمانه الخفي بالله يدعوه الى اعتبار اي فكرة
بانها الله وان الناس تشير له دون وعي منهم لسطوته عليهم
فقد اتهم انجلز عندما قال باولية المادة على الوعي بانه يقصد باولية المادة على الله
وفسر فكرة هيغل المطلقة بانها الله
وقال بان الفكر هو الله
وان العقل هو الله
وان الغايست هو الله
وعندما نسأله ما هو الله بالنسبة لك يصمت ويبلع لسانه
فاذا كنت لا تعرف ما هو الله ولا تملك تعريفا له فلماذا تصر ان كل ما تقع عليه عينك وما يقوله الناس هو الله؟
اليست هذه قمة السذاجة
المشكلة ان الزميل نعيم يعتبر نفسه فيلسوف
وليس لي الا ان اكتم ضحكة خفية حتى لا يزعل الزميل
فكيف يكون فيلسوفا او حتى هاوي فلسفة ولا يفهم الفكرة التالية
الذي وضحت تعريف الفكرة المطلقة
عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس بذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل، انه يتحدث عن صراع التناقض بين الفكرة بشكلها الذاتي مع شكلها الموضوعي لتفسير عملية النشوء والارتقاء

836 - ابحث عن اللغز
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 12:27 )
مثال على تخبيص الزميل نعيم
يقول
إذا كان هيغل يتحدث عن الفكرة المطلقة، التي هي خارج العالم الموضوعي، وخارج الوعي الإنساني كما تقول
---
بالطبع سيقرأ الزميل جملته مرة بعد اخرى دون ان يعرف اين تخبصه وتلويصه وسذاجته الفكرية
نتركه يبحث عن اللغز

837 - الذي ما أكلمه إلا لأفضح جهله بالفلسفة والمنطق 5
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 13:11 )
دع نعيماً، هو تلميذ خائب، وقل لنا ، لماذا تهرب من الإجابة عن الأسئلة التي تفضح جهلك بالفلسفة، أنت ملزم بها، إنها لك
أكرر:
إليك الخطأ الأول للمرة الخامسة، برره، إن كنت قادراً على تبريره، أو فاعترف به بشجاعة المفكرين

((اما ان المثالية تعترف بالاله، فهذا لا اختلاف عليه)
أي يؤمن فلاسفتها بوجود الله، ومن هؤلاء هيغل. ولكنك أنكرت أن يكون هيغل معتقداً بوجود إله
اقرأ ردك ت 35

(عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس ذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل)
إذا كان هيغل يتحدث عن الفكرة المطلقة، التي هي خارج العالم الموضوعي، والوعي الإنساني كما تقول، فهل هو يتحدث عن إله ثان موجود مع الله الذي هو أيضاً خارج العالم، والوعي البشري؟
الفكرة المطلقة باعترافك - وكذا الروح - توجد خارج العالم الموضوعي والذهن البشري! وأين يوجد الله؟ أليس يوجد أيضاً - في اعتقاد المثاليين - خارج العالم والذات البشرية ؟
إذاً فلدى المثاليين - حسب تفسيرك - أشياء توجد خارج العالم والذات البشرية: الله ، الروح، الفكرة المطلقة
فما هي هذه الأشياء الثلاثة، إن لم تكن مترادفات على معنى واحد؟
أجب أو فاصمت
شكراً

838 - سذاجات تفسير الزميل نعيم لآرائي
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 13:32 )

الزميل نعيم
لقد اثبتت عدة مرات انك تشوه كلامي عن عمد
وتقولني ما لم اقل
مثل اتهامك لي باني اقول ان المادة الكتلة وبس
وعندما طالبتك بالاثبات بلعت لسانك وصمت صمت الحجارة
الان تفسر كلامي تفسيرا غاية في السذاجة وتحملني سذاجة وبساطة فهمك
فتقول
إذا كان هيغل يتحدث عن الفكرة المطلقة، التي هي خارج العالم الموضوعي، والوعي الإنساني كما تقول
---
اين قلت مثل هذا العبط؟
الان عليك ان تثبت باني قلت ان الفكرة المطلقة هي خارج العالم الموضوعي وخارج الوعي الانساني
فان لم تثبت
فهناك احتمالان
الاول
انك تشوه الاقوال عن عمد واصرار وهذا عادة ما يلجأ اليه المفلسون فكرا والمفندون نظريا
الاحتمال الثاني
ان فهمك هو الذي انتج هذه الجملة المرتبكة ذهنيا والتي لحد الان لا تعرف اين هو موضع ارتباكها وسذاجاتها
وان لم يكن لا هذا ولا ذاك
فعليك اثبات اني قلت
ان الفكرة المطلقة، التي (هي خارج العالم الموضوعي، والوعي الإنساني)
رجاء وللمرة الاف
لا تفسر كلامي فتحملني سذاجات تفسيرك و بساطة تفكيرك وسحطية تناولك للموضوع

839 - هكذا يرد لينين على الأساتذة: حسين، لبيب، أبو رغيف
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 13:39 )
من المادية والمذهب النقدي التجريبي للينين ص 192 في الرد على يوشكيفتش:
ولكن السيد يوشكيفتش يشعر بأن هذه الفلسفة تمدد العقل البشري وتجعل منه مسبِّب الطبيعة، منشئ الطبيعة، فإذا به يضع إلى جانب العقل -اللوغوس- أي العقل في التجريد لا العقل العادي بل العقل الأول، لا وظيفة الدماغ البشري، بل شيئاً كائناً قبل كل دماغ، شيئاً إلهياً، إن آخر كلمة -للوضعية الحديثة- إنما هي تلك الصيغة القديمة للإيمانية التي سبق وفضحها فويرباخ.

هكذا يرد لينين على الماركسيين الأساتذة الموقرين: حسين علوان حسين، سامي لبيب، مالوم أبو رغيف الذين أبوا إباء أن تكون كلمة الوعي في مقولة إنجلز دالة - لدى المثاليين - على الله مرة، وعلى العقل البشري مرة. وسخروا ونددوا بقولي: الوعي وعيان وعي إلهي ووعي بشري.

840 - لا تهرب من توضيح موقفك يا زميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 13:46 )
الزميل نعيم
لا تهرب من الاجابة على اتهامي لك
بانك عن عمد وعن قصد تقولني ما لم اقل
وان تنسب لي كلاما لم اكتبه
ان هذا يتعارض مع النزاهة الفكرية التي يجب ان يتحلى بها النقاش

841 - تلبية طلب عاجل
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 14:10 )
(الان عليك ان تثبت باني قلت ان الفكرة المطلقة هي خارج العالم الموضوعي وخارج الوعي الانساني)
في ت 771 كتبت :

المثالية الموضوعية
تقول بان الروح او الفكرة المطلقة او الله هي خارج عقل الانسان، وتعتقد بوجود واقع موضوعي خارج وعي الانسان..
فلو لاحظت ان الترتيب جاء كالتالي
الروح او الفكرة المطلقة او الله
اي ثلاثة مفاهيم منفصلة عن بعضها البعض الاخر دلالة على اختلاف معانيها
وليس معنى واحد لثلاثة مفردات
فالروح لا تعني الفكرة المطلقة
والفكرة المطلقة لا تعني الروح
والله لا يعني الفكرة المطلقة
والفكرة المطلقة لا تعني الله
المثالية الموضوعية تعتبر أن جميع الاشياء و ظواهر الواقع تكمن فكرة ما موجودة موضوعيا، وتوجد خارج الوعي الإنساني
هيغل اعتبر الفكرة المطلقة اساسا لكل شيء فهي الاساس الفلسفي للتعاليم الدينية عن الإله و خلق العالم وليس الاله نفسه

842 - الهرب الى الامام
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 14:21 )
الزميل نعيم
مرة اخرى تهرب من الاجابة ففي
هذا التعليق نتحدث عن المثالية الموضوعية بشكل عام
وليس عن الفكرة المطلقة نفسها وان وردت في الحديث
وكانت هذا التعليق جوابا على قولك باني اعتقد ان
الروح والفكرة المطلقة والله مرادفات الله
ومع هذا
فاين وردت عبارة
الفكرة المطلقة خارج العالم الموضوعي؟
اليس هذه العبارة هي من تفسيراتك الخاصة
اتعرف ما هو وجه التناقض فيها؟
واذا لم تكن عبارة
خارج العالم الموضوعي موجودة
فلماذا تقولني ما لم اقل

843 - مثالية هيغل
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 14:31 )
يقول لينين في المادية والمذهب النقدي التجريبي ص 78 عن مثالية هيغل رداً على ايفالد الذي كان يمدح ماخ لأن ماخ لم يستسلم للمادية:
(مثالية هيغل المطلقة تسلم بوجود الأرض والطبيعة والعالم الفيزيائي بدون الإنسان معتبرة الطبيعة مجرد -وجود مغاير- للفكرة المطلقة)
ونقل لينين عن فويرباخ قوله: إن عقل أنصار مذهب التأليه الديني يقسم الطبيعة إلى كائنين أحدهما مادي والثاني شكلي أو روحي.

عزيزي مالوم، أتيتك بأمثلة كثيرة على أن الله كلمة مرادفة للوعي، للروح، للفكرة المطلقة لدى المثاليين الموضوعيين، وأنت لم تأت بمثال واحد من الماركسية يثبت أنك على صواب إذ ترى قولي تخبيصاً باطلاً.
هات مثالاً واحداً لا نريد أكثر، وإلا فأنت محبط

844 - الذي ما أكلمه إلا لأفضح جهله بالفلسفة والمنطق 6
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 14:59 )
(فاين وردت عبارة
الفكرة المطلقة خارج العالم الموضوعي؟)
لو كان لك وشل من منطق لما طرحت هذا السؤال، عندما تؤكد أن المثالية الموضوعية تقر بوجود الله، فإنه من السخف أن تتساءل بعد ذلك : فأين ورد أن الله الفكرة المطلقة خارج العالم الموضوعي.
يا أستاذ مالوم، أين يوجد الله، الروح، الفكرة المطلقة، في اعتقاد المثاليين الموضوعيين؟ راجع ما قاله إنجلز ولينين بهذا الصدد
يعني أنت تعترف بأن المثالية تعتقد بوجود الله، الفكرة المطلقة، الروح، خارج العقل البشري. ولكنك بهذا الاعتراف تنقض قولك:
(الان عليك ان تثبت باني قلت ان الفكرة المطلقة هي خارج العالم الموضوعي وخارج الوعي الانساني)
فأنت هنا تقر بصريح العبارة أنك قلت إن الفكرة المطلقة تقع خارج الوعي الإنساني، ألا ترى قولك [ وخارج الوعي الإنساني ؟ ].
عزيزي مالوم، ألم تقل إن المثالية تعتقد بوجود الفكرة المطلقة، الله، الروح، خارج عقل الإنسان؟
فلماذا تطلب مني ان أثبت لك أنك ترى أن المثالية تعتقد بوجود الله الفكرة المطلقة، خارج الوعي الإنساني؟

845 - راجع نفسك يا زميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 15:07 )
الزميل نعيم
تقول
عزيزي مالوم، أتيتك بأمثلة كثيرة على أن الله كلمة مرادفة للوعي، للروح، للفكرة المطلقة لدى المثاليين الموضوعيين، وأنت لم تأت بمثال واحد من الماركسية يثبت أنك على صواب إذ ترى قولي تخبيصاً باطلاً.
هات مثالاً واحداً لا نريد أكثر، وإلا فأنت محبط
.....
وما علاقة كل هذا بموضوع ان انجلز عندما يقول باولية المادة على الوعي يقصد باولية المادة على الله؟
هل ان انجلز الى هذه الدرجة من السذاجة ليضع المادة والله في معادلة واحدة؟
هل كان قوله هذا ردا على المثاليين ام انه كان يؤكد حقيقة مادية؟
كيف لمفكر ان يعتقد ان ان انجلز يقول باولية المادة على الله لان المثالين يعتقدون ان الوعي هو الله؟
اليس هذا تفسير مخابيل
اليس هذا التفسير ساذج الى درجة البياخة
هل تعرف لماذا
لانه لو قال ذلك لكان هذا اعترافا منه بالاله
ولو كان يعترف بالاله لما وضعه في معادلة يكون طرفها الاول سابقا لوجوده
راجع نفسك يا صديقي ولا تلقي التهم هكذا جزافا واعترف بان تفسيراتك هشة وغير صحيحة

846 - الذي ما أكلمه إلا لأفضح جهله بالفلسفة والمنطق 7
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 15:20 )
(عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس بذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل، انه يتحدث عن صراع التناقض بين الفكرة بشكلها الذاتي مع شكلها الموضوعي لتفسير عملية النشوء والارتقاء )

1- تحدث عن الفكرة بشكلها الذاتي؟ ما هي الفكرة بشكلها الذاتي؟ هو أي كلام وبس؟
2- ما هو الشكل الموضوعي للفكرة المطلقة؟ هو أي كلام وبس
3- ما هي عملية النشوء والارتقاء؟ إن المفكر لا ينبغي أن يعجز عن تفسير مفراداته وتراكيبه

أنت يا عزيزي ترى أن الفكرة المطلقة والروح والله عند المثاليين أشياء مختلفة موجودة خارج العالم وخارج الوعي الإنساني، أفليس من الطبيعي، من المنطقي أن أوجه لك الأسئلة مستفسراً؟
سين سؤال: هل الفكرة المطلقة، والروح، والله، ثلاثة اشياء مختلفة موجودة - لدى المثاليين- خارج العقل الإنساني، وخارج العالم؟

847 - الرفيق يسأل
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 15:31 )
مالوم يسأل:
هل كان قوله هذا ردا على المثاليين ام انه كان يؤكد حقيقة مادية؟
كيف لمفكر ان يعتقد ان ان انجلز يقول باولية المادة على الله لان المثالين يعتقدون ان الوعي هو الله؟
اليس هذا تفسير مخابيل

ونعيم لن يجيب، إلا بعد اعتراف الرفيق بخطئه.
أجب عن الأسئلة التي تفضح جهلك بالفلسفة، ولا تقفز فوقها، فإن لم تجب، فصمتاً اصمت!

848 - اسئلة الجهالة
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 15:37 )
يقول الزميل نعيم
(عندما يتحدث هيغل عن الروح المطلقة، فهو لا يعني الله، فهيغل ليس بذاك الصغر كي يتحدث عن مفهوم الله المبتذل، انه يتحدث عن صراع التناقض بين الفكرة بشكلها الذاتي مع شكلها الموضوعي لتفسير عملية النشوء والارتقاء )

1-
تحدث عن الفكرة بشكلها الذاتي؟ ما هي الفكرة بشكلها الذاتي؟ هو أي كلام وبس؟
2-
ما هو الشكل الموضوعي للفكرة المطلقة؟ هو أي كلام وبس
3-
ما هي عملية النشوء والارتقاء؟ إن المفكر لا ينبغي أن يعجز عن تفسير مفراداته وتراكيبه
----
اليس غريبا ان من يخطأ انجلز جهل تماما ماهي الفكرة الهيغلية المطلقة ويريد مني ان اشرحها له
عزيزي هات مفهوك للفكرة المطلقة او على الاقل اعتراضك
الم تقل انك درست الفلسفة؟
فمهمتي ليست محو اميتك الفلسفية
ثم يستمر الزميل بالسؤال فيقول
سين سؤال: هل الفكرة المطلقة، والروح، والله، ثلاثة اشياء مختلفة موجودة - لدى المثاليين- خارج العقل الإنساني، وخارج العالم؟ ---
وهكذا يعتقد الزميل ان المثالية الموضوعية تيار واحد وان نظرتهم الفلسفية واحد، وهذا جهل اعمى بالفلسفة المثالية
فما دخل فكرة هيغل المطلقة
بالروح
وبالله
اليس هذا السؤال بحد ذاته يثبت جهل الزميل

849 - الذي ما أكلمه إلا لأفضح جهله بالفلسفة والمنطق 8
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 15:45 )
أنت يا عزيزي ترى أن الفكرة المطلقة والروح والله عند المثاليين أشياء مختلفة موجودة خارج العالم وخارج الوعي الإنساني، أفليس من الطبيعي، من المنطقي أن أوجه لك الأسئلة مستفسراً؟
سين سؤال: هل الفكرة المطلقة، والروح، والله، ثلاثة اشياء مختلفة موجودة - لدى المثاليين- خارج العقل الإنساني، وخارج العالم؟

لماذا لا ترد؟ هل أنا الذي يقول إن الفكرة المطلقة والروح والله عند المثاليين الموضوعيين أشياء مختلفة موجودة خارج العالم والذهن البشري؟

850 - مرة اخرى عن تلفيقات الزميل نعيم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 15:53 )
ان من يجب عليه الصمت
هو من يلفق الاقاويل للمتحاورين
وهو انت يا عزيزي نعيم
ذلك ان سذاجة فهمك تضع في مواقف مثل تلك التي وصفها الفنان عادل امام
فلقد لفقت لي
ان اقول ان المادة هي الكتلة وبس
ثم قلت اني اقول ان الفكرة المطلقة هي خارج العالم الموضوعي
ولا زلت تكرر ذالك وهذا يدل على تخبيصك الذهني الغريب الذي لم
اصادف مثله اطلاقا
ثم تقول
سين سؤال: هل الفكرة المطلقة، والروح، والله، ثلاثة اشياء مختلفة موجودة - لدى المثاليين- خارج العقل الإنساني، وخارج العالم؟
وتريد مني ان ارد
ارد على ماذا ايها السيد
ثم
هل قلت انا ان الفكرة المطلقة عند هيغل خارج العالم؟
فان لم اقل ذلك فلماذا تلفق لي القول؟
اثبت اولا اني قلت ان الفكرة المطلقة هي خارج العالم الموضوعي
او اعتذر عن التلفيق

851 - سؤال بليد
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 16:16 )
الزميل نعيم يعتقد ان المثاليين كلهم يعتقدون
ان الروح
الوعي
العقل
الغايست
الفكرة المطلقة
كلها تعني الله
اليس هذا قوله؟
اليس هذه اطروحته التي صدع رؤسنا بها؟
اليس هو الذي قال بان انجلز وقع بالمثالية عندما قال باولية المادة على الوعي ذلك ان انجلز كان يعني باولية المادة على الله؟
نسأله اي من الفلاسفة قال ان الروح وان العقل وان الوعي وان الفكرة المطلقة وان الغايست هن الله
فيصمت صمت الحجارة الصماء ولا يجيب
ثم يقولني ما لم اقل ومع هذا يسأل سؤالا بليدا
نعيم:ـ
أنت يا عزيزي ترى أن الفكرة المطلقة والروح والله عند المثاليين أشياء مختلفة موجودة خارج العالم وخارج الوعي الإنساني، أفليس من الطبيعي، من المنطقي أن أوجه لك الأسئلة مستفسراً؟
سين سؤال: هل الفكرة المطلقة، والروح، والله، ثلاثة اشياء مختلفة موجودة - لدى المثاليين- خارج العقل الإنساني، وخارج العالم؟
فاذا كان الزميل يعتقد اني قد اجبت، فلماذا يسأل ؟
هذا مثل الذي يسأل احد قدم للتو ها اجيت!ـ
اليس هذا نوع من التحقيق البوليسي والذي يجاب عليه
بنعم اولا؟
لكن اعود
واقول
هل قلت ان الفكرة المطلقة خارج العالم الموضوعي
فان كان لا
افليس هذا تلفيقا

852 - الذي ما أكلمه إلا لأفضح جهله بالفلسفة والمنطق 9
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 16:51 )
أنت يا عزيزي ترى أن الفكرة المطلقة والروح والله عند المثاليين أشياء مختلفة موجودة خارج العالم وخارج الوعي الإنساني، أفليس من الطبيعي، من المنطقي أن أوجه لك الأسئلة مستفسراً؟
سين سؤال: هل الفكرة المطلقة، والروح، والله، ثلاثة اشياء مختلفة موجودة - لدى المثاليين- خارج العقل الإنساني، وخارج العالم؟

لماذا لا ترد؟ هل أنا الذي يقول إن الفكرة المطلقة والروح والله عند المثاليين الموضوعيين أشياء مختلفة موجودة خارج العالم والذهن البشري؟

تمسك بقشة! ألم تجمع في عبارتك بين الله، والفكرة المطلقة، والروح؟ فإذا كان الله خارج العالم، أفليس من البديهي أن تكون الروح والفكرة المطلقة خارج العالم؟
أثبت يا عزيزي بشاهد من هيغل أو قلاسفة الماركسية أن الفكرة المطلقة والروح والله ليست مترادفات لمعنى واحد، فتفوز علي.

853 - على الهامش
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 17:20 )
(هل قلت ان الفكرة المطلقة خارج العالم الموضوعي
فان كان لا، أفليس هذا تلفيقاً؟ )
نعم لقد قلت إن الفكرة المطلقة خارج العالم، وإلا فلماذا جمعت بينها وبين الروح والله في جملة واحدة؟ أإن كنت تعتقد أن الفكرة المطلقة شيء مختلف عن الله الذي يوجد خارج العالم في نظر هيغل، فعليك أن تثبت ذلك بشاهد من هيغل أو بشاهد من مؤسسي الماركسية وفلاسفتها، أو من أي مكان آخر.
طلب مكرور، أكرره عسى أن تلتفت إليه!
وأعلمك أنك حتى لو أثبت أن ثلاثة الأشياء هذه، أشياء مختلفة عن بعضها، لن تنقذ نفسك من ورطتك؛ ، لأنك منذ البداية ترفض رفضاً قاطعاً لا مهادنة فيه، أن يكون المقصود بالوعي الذي ورد في مقولة إنجلز وفي أدبيات الماركسية هو الوعي هو الإله الكلمة اللوغوس الذي خارج العقل الإنساني والعالم لدى المثاليين الموضوعيين.
تؤكد بدون دليل أن المقصود بالوعي الذي تسبقه الطبيعة، هو الوعي الذاتي الإنساني وحسب.

854 - أكرر
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 17:30 )
سين سؤال: هل الفكرة المطلقة، والروح، والله، ثلاثة اشياء مختلفة موجودة - لدى المثاليين- خارج العقل الإنساني، وخارج العالم؟

لماذا لا تجيب يا عزيزي. أين شجاعتك وعلمك؟ ألم تقل إن الفكرة المطلقة والروح والله أشياء مختلفة في دلالتها ولفظها، حتى بلغ بك الأمر أن أعدمت مبدأ الترادف في اللغات؟
أجب وإلا فاصمت

855 - التلفيق اعتراف بالهزيمة النكراء
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 18:04 )
يقول الزميل نعيم
نعم لقد قلت إن الفكرة المطلقة خارج العالم، وإلا فلماذا جمعت بينها وبين الروح والله في جملة
واحدة؟
--
الآن وبعد ان اكتشف تلفيقه وهشاشته الفكرية وبعد ان بينا للقراء ان الزميل نعيم في الفلسفة مثل ما للابي نؤاس بالدين، لم يجد جوابا الا ذرائع الصبيان
لنرجع الى تعريفنا للمثالية الموضوعية والذي استشهد فيه المتفلسف نعيم
تعليق 771
المثالية الموضوعية
تقول بان الروح او الفكرة المطلقة او الله هي خارج عقل الانسان، وتعتقد بوجود واقع موضوعي خارج وعي الانسان..
فلو لاحظت ان الترتيب جاء كالتالي
الروح او الفكرة المطلقة او الله
اي ثلاثة مفاهيم منفصلة عن بعضها البعض الاخر دلالة على اختلاف معانيها
وليس معنى واحد لثلاثة مفردات
فالروح لا تعني الفكرة المطلقة
والفكرة المطلقة لا تعني الروح
والله لا يعني الفكرة المطلقة
والفكرة المطلقة لا تعني الله
المثالية الموضوعية تعتبر أن جميع الاشياء و ظواهر الواقع تكمن فكرة ما موجودة موضوعيا، وتوجد خارج الوعي الإنساني
هيغل اعتبر الفكرة المطلقة اساسا لكل شيء فهي الاساس الفلسفي للتعاليم الدينية عن الإله و خلق العالم وليس الاله نفسه
يتبع

856 - على الهامش. المخبولون
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 18:21 )
(كيف لمفكر ان يعتقد ان ان انجلز يقول باولية المادة على الله لان المثالين يعتقدون ان الوعي هو الله؟
اليس هذا تفسير مخابيل)
اقرأ هذا ثم اقرأ قول لينين:
ولكن السيد يوشكيفتش يشعر بأن هذه الفلسفة تمدد العقل البشري وتجعل منه مسبِّب الطبيعة، منشئ الطبيعة، فإذا به يضع إلى جانب العقل -اللوغوس- أي العقل في التجريد لا العقل العادي بل العقل الأول، لا وظيفة الدماغ البشري، بل شيئاً كائناً قبل كل دماغ، شيئاً إلهياً، إن آخر كلمة -للوضعية الحديثة - إنما هي تلك الصيغة القديمة للإيمانية التي سبق وفضحها فويرباخ.
وقل لي أيكون لينين مخبولاً، إذا رأى المادة أسبق من الله في الوجود؟
أكان فويرباخ مخبولاً عندما حاول أن ينقض اعتقاد المثاليين بوجود إله سابق خلق الطبيعة؟
هل رفيقك الماركسي سامي لبيب مخبول إذ يجادل المؤمنين في الحوار المتمدن بأن الطبيعة موجودة ولم يخلقها إله؟
هل أنت مخبول عندما ترى العالم أقدم من الله؟
إن القضية الأساسية اليوم لدى الملاحدة ومنهم الماركسيون حصراً، هي دحض اعتقاد المؤمنين بأن الله سابق للعالم ومبدع له، فهل هؤلاء مخبولون؟

857 - التلفيق والافتراء اعتراف بالهزيمة النكراء
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 18:25 )
ومثل ما تشاهدون اعزائي القراء اني لم اقل ان الروح او ان الفكرة المطلقة خارج العالم الموضوعي بل قلت خارج وعي الانسان
والمتفلسف نعيم لا يدرك لماذا لا يصح القول بانها خارج العالم الموضوعي ، لان تفكير لا يساعده على الغوص في الاعماق مثل ما شخصت حالته بقوة الطبيب العارف
السؤال هو
لماذا يتجنى علينا الزميل نعيم
لماذا يلفق علينا
لماذا يقولنا ما لم نقل
ليس هذا فقط انما يطلب منا الصمت
فهل نصمت عن تبيان جهله
وعدم ادراكه
وتلفيقه
نحن لا نطلب من الصمت فاخلاقنا لا تسمح لنا بذلك
ساحة الحوار هي للكلام وليس الصمت
لكن نطلب منه ان ينتقد نفسه لشططه الفكري
ولافتراء علينا الاباطيل

858 - الذي ما أكلمه إلا لأفضح جهله بالفلسفة والمنطق 10
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 18:42 )
أنت الذي يتجنى على نفسه.
هل قلتَ شيئاً؟ أبداً! هل أجبت عن الأسئلة الموجهة لك للمرة الثامنة؟
كلا!

(ومثل ما تشاهدون اعزائي القراء اني لم اقل ان الروح او ان الفكرة المطلقة خارج العالم الموضوعي بل قلت خارج وعي الانسان)
ردي المكرر: نعم لقد قلت إن الفكرة المطلقة خارج العالم، وإلا فلماذا جمعت بينها وبين الروح والله في جملة واحدة؟ إن كنت تعتقد أن الفكرة المطلقة شيء مختلف عن الله الذي يوجد خارج العالم في نظر هيغل، فعليك أن تثبت ذلك بشاهد من هيغل أو بشاهد من مؤسسي الماركسية وفلاسفتها، أو من أي مكان آخر
أين جوابك؟ لا جواب.
بعدين، فسر لنا وجود الفكرة خارج وعي الإنسان؟ ما هو الشيء الذي خارج وعي الإنسان؟
رد وإلا فاصمت
وأعلمك أنك حتى لو أثبت أن ثلاثة الأشياء هذه، أشياء مختلفة عن بعضها، لن تنقذ نفسك من ورطتك؛ ، لأنك منذ البداية ترفض رفضاً قاطعاً لا مهادنة فيه، أن يكون المقصود بالوعي الذي ورد في مقولة إنجلز وفي أدبيات الماركسية هو الوعي هو الإله الكلمة اللوغوس الذي خارج العقل الإنساني والعالم لدى المثاليين الموضوعيين
تؤكد بدون دليل أن المقصود بالوعي الذي تسبقه الطبيعة، هو الوعي الذاتي الإنساني وحسب

859 - الشطط الفكري مرة تلو الاخرى
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 18:48 )
في تعليق 883
يحاول الزميل للتخلص من شططه الفكري باللجوء الى خلط الحابل بالنابل فيقول:ـ
وقل لي أيكون لينين مخبولاً، إذا رأى المادة أسبق من الله في الوجود؟
أكان فويرباخ مخبولاً عندما حاول أن ينقض اعتقاد المثاليين بوجود إله سابق خلق الطبيعة؟
هل رفيقك الماركسي سامي لبيب مخبول إذ يجادل المؤمنين في الحوار المتمدن بأن الطبيعة موجودة ولم يخلقها إله؟
هل أنت مخبول عندما ترى العالم أقدم من الله؟
إن القضية الأساسية اليوم لدى الملاحدة ومنهم الماركسيون حصراً، هي دحض اعتقاد المؤمنين بأن الله سابق للعالم ومبدع له، فهل هؤلاء مخبولون؟
نقول له
هل رآى لينين حقا ان المادة اسبق من الله في الوجود، ام ان هذا تفسيرا من تفسيراتك التي تقول ان الوعي هو الله؟
الا يعني هذا انك تتهم لينين بالايمان بوجود اله حتى لو اتى الله بالمرتبة الثانية؟
وهل نهينا عن انتقاد المثاليين ام انك الذي تقول ان انجلز اعترف بهم من حيث لا يريد؟
وهل قول الزميل سامي لبيب بعدم خلق الله للطبيعة يعني اعترافا بالاله؟
وها انت تقع بالخطأ مرة تلو الاخرى فتقول
ان القضية الاساسية هي دحض اعتقاد المؤمنين بان الله سابق للعالم
والاصح هي دحض وجود اله

860 - الغريق يمنّي نفسه ولو بقشه
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 19:04 )
هل رأيتم اعزائي القراء مثل هذا الاصرار الغريب على التلفيق الغريب العجيب
يقول
ردي المكرر: نعم لقد قلت إن الفكرة المطلقة خارج العالم، وإلا فلماذا جمعت بينها وبين الروح والله في جملة واحدة؟
لكن هل وردت اي جملة في تعليق 771 تقول بان الروح او الفكرة المطلقة او حتى الله او الشيطان خارج العالم الموضوعي
لا توجد اي عبارة تدل على ذلك فكيف تلفقها عينك عينك
هل تفهم ذلك ام قد اغلقت منافذ فهمك العقلية
اكرر في التعليق 771 لم ترد اي عبارة تقول خارج الواقع الموضوعي سواء جمعت الروح والفكرة المطلقة والله ام لم اجمعها
اصمت يا صديقي ولا تبقى سادرا بغيك
كن صادقا مع نفسك
ومع القراء
هل وقع الهزيمة الفكرية بهذه المرارة حتى تكون مثل موشك على الغرق يمنّي نفسه لو بقشة

861 - شرح لمن هو في حاجة إلى شرح
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 19:10 )
(والمتفلسف نعيم لا يدرك لماذا لا يصح القول بانها خارج العالم الموضوعي ، لان تفكير لا يساعده على الغوص في الاعماق مثل ما شخصت حالته بقوة الطبيب العارف)

لماذا لا يصح القول بأنها خارج العالم الموضوعي؟
المثاليون الموضوعيون يصح عندهم القول بأنها خارج العالم الموضوعي. ونحن نتحدث عن المثاليين الموضوعيين ولا نتحدث عن اعتقادك أنت.
هل يعتقد المثاليون الموضوعيون بوجود قوة إلهية خارج العالم أو لا؟

شرح . لا بد منه كي تفهم مشكلتك.
الروح، الله، الفكرة المطلقة، ثلاث كلمات تدل على خالق العالم في اعتقاد المثاليين. ولهذا فعندما تجمعها في جملة واحدة بالحرف أو، فأنت بهذا الجمع تقول: إن الفكرة المطلقة أو الروح أو الله، موجودة خارج العالمن كما هي موجودة أيضاً خارج وعي الإنسان.
فإن أبيت هذا، فعليك أن تثبت لي أن ثلاث الكلمات هذه لا تدل على القوة المبدعة الخلاقة التي هي أصل العالم ومبدعته بشواهد من فلاسفة الماركسية أو المثالية.
أما ترى يا عزيزي، أنك عاجز لم يستطع حتى الآن أن يأتي بدليل واحد يثبت ادعاءه أن هذه الكلمات إنما هي مفاهيم منفصلة؟
لا نريد لغواً وقصائد هجاء، نريد منطقاً معززاً بالدليل والبرهان

862 - جعجعة بلا طحن
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 19:32 )
(اصمت يا صديقي ولا تبقى سادرا بغيك )
سأصمت، إن أنت أجبت عن السؤال المطروح عليك بإلحاح :
هل الفكرة المطلقة، والروح، والله - هكذا كما جاءت في عبارتك بهذا الترتيب معطوفاً بعضها على بعض بحرف التخيير أو - ثلاثة اشياء مختلفة موجودة - لدى المثاليين- خارج العقل الإنساني، وخارج العالم؟
أنت لا تجيب، ومن لا يجيب هو الذي يجب أن يصمت
وبعدين، لماذا تمتنع عن تفسير قولك بوجود الله أو الروح أو الفكرة المطلقة خارج وعي الإنسان؟
ألأنك أدركت أن الجواب على هذا السؤال، سيتأدى إلى نتيجة هي وجود الفكرة المطلقة والله والروح خارج العالم؟
بعدين كمان، لماذا تركز على الفكرة المطلقة وبس، ألست تذكر إلى جانبها كلمتين أخريين: الروح والله؟ لماذا تتجاهلهما؟
هل يوجد الله والروح خارج الوعي البشري وحسب يا أستاذ، أو يوجدان أيضاً خارج العالم لدى المثاليين الموضوعيين؟
.

863 - الله يعطيك ☺-;-ـ
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 19:35 )
يقول الزميل نعيم
لماذا لا يصح القول بأنها خارج العالم الموضوعي؟
المثاليون الموضوعيون يصح عندهم القول بأنها خارج العالم الموضوعي. ونحن نتحدث عن المثاليين الموضوعيين ولا نتحدث عن اعتقادك أنت.
هل يعتقد المثاليون الموضوعيون بوجود قوة إلهية خارج العالم أو لا؟
----
انت تلفق لي قولا لم اقله بان الفكرة المطلقة خارج العالم
وتكرر سؤالك
سين سؤال: هل الفكرة المطلقة، والروح، والله، ثلاثة اشياء مختلفة موجودة - لدى المثاليين- خارج العقل الإنساني، وخارج العالم؟
الآن
وقد تبين جهلك بالفلسفة وبان فهمك على قد حالك
لجات الى المراوغة واستعرت من الزئبق صفات زوغانه
وعندما اثبت لك وللقراء الاعزاء بان ما تلفقه لي لا يمكن ان اقوله وانك لا تستطيع ادراك لماذا لا اقول ان الفكرة المطلقة خارج العالم
تقول لي
ان المثاليين الموضوعيين يقولون ذلك؟
الفكرة المطلقة هي فكرة هيغل
فما دخل المثالييين الموضوعيين بها؟
وما دخلنا اساسا بهم
فان كنت تعتقد ان الفكرة المطلقة خارج العالم
فوضح لنا ذلك ولا تبقى تستجدي الاجوبة
فلقد اتخمناك بالمعلومات ووسعنا لك فهمك
وكفى منا احسانا
حاول الاعتماد على نفسك رجاء
الله يعطيك☺-;-ـ

864 - لينين
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 19:40 )
(هل رآى لينين حقا ان المادة اسبق من الله في الوجود، ام ان هذا تفسيرا من تفسيراتك التي تقول ان الوعي هو الله؟
الا يعني هذا انك تتهم لينين بالايمان بوجود اله حتى لو اتى الله بالمرتبة الثانية؟)

سأجيبك عن أسئلتك التي تزيد في فضح جهلك بالفلسفة والمنطق، بعد أن تجيب عن الأسئلة الموجهة إليك والتي سيرغمك الجواب عليها على الاعتراف بزلتك، إن كنت من الذين يحترمون الحقائق.

865 - النعيم الذي انعم عليه الله بعم كثيرة نعيم ايليا
عبد الرضا حمد جاسم ( 2017 / 7 / 12 - 20:39 )
اعيدها حارة غير حارقة
اقتربت الساعة و اقترب القمر منها و منه
سويعات لا اعلم عددها و تكون تحت مبضع الحقيقة التي تعبت في تعلمها و اطلاقها
اليوم 12 تموز و نحن في ساعاته الاخيرة و عينيك اكيد تنتظر من يريحها من تعب الايام و الليالي ملاحها و ازعاجاتها و انت في مقتبل عمر جديد بعد نجاح الجراحة و هذا اكيد و فد امرنا بذلك نرجوك ان تعينهما بإراحتهما بعض وقت لتستقبلا حميمهما جراحمها الحقيقة التي هو يعرفها و الظل الذي تبحر فيه من خلال تكدر النظر عند الالاف ممن مروا عليه
ستستلقي غداً في اي ساعة لا اعرف على بساط الحقيقة و ستجد ان في الكثير مما طرحت هنا تناقض فيه تناقض الحياة و بالاحرى ما طُرح هنا و ليس فقط ما طرحت
ارح ركابك بعض الوقت تكسبه... فالوقت من دون عينين ينسكب
لا تدري مجراه و لا تعلم ين يصب...و لا تدري على من مر من تلكم الكتب
..........
اتمنى لك نوماً هانئاً...هذه الليلة و ان تُبلغ عينيك بموعدك غداً حتى تكونا على موعدٍ رطبٍ مع سماحة خالقهن من جديد..اله غدك طبيب العيون
...........
سانتظر البشرى التي يجب ان تزفها لنا مسرعاً او تطلب من الطبيب ان يزفها قبل ان ترفع الضمادات...الكثيرون بالانتظار

866 - مهزلة
نعيم إيليا ( 2017 / 7 / 12 - 21:19 )
(تقول لي
ان المثاليين الموضوعيين يقولون ذلك؟
الفكرة المطلقة هي فكرة هيغل، فما دخل المثالييين الموضوعيين بها؟
وما دخلنا اساسا بهم)

ما دخل المثاليين الموضوعيين بها؟ أتعي ما تقول؟
تأمل قولك:
((
المثالية الموضوعية
تقول بان الروح او الفكرة المطلقة او الله هي خارج عقل الانسان، وتعتقد بوجود واقع موضوعي خارج وعي الانسان..
فلو لاحظت ان الترتيب جاء كالتالي
الروح او الفكرة المطلقة او الله
اي ثلاثة مفاهيم منفصلة عن بعضها البعض الاخر دلالة على اختلاف معانيها
وليس معنى واحد لثلاثة مفردات))

وأجب عن السؤال: من الذي يقول بأن الروح أو الفكرة المطلقة أو الله هي خارج عقل الإنسان...؟ هل هو المفكر مالوم أبو رغيف أو المثالية الموضوعية؟
مالوم ينقل مقولة المثالية الموضوعية. مقولة المثالية هي التي تعنينا وليس عقيدة مالوم هي التي تعنينا. وهو إذ ينقلها ينقض بها قولاً له آخر يزعم فيه أن المثالية الموضوعية لا تستخدم الفكرة المطلقة والروح لتدل بهما على الإله المبدع الخالق.
أليس الصمت خيراً لك من هاته المهازل تجترحها في كل رد؟

بعدين، اين إجاباتك عن الأسئلة الموجهة إليك؟ لماذا تتجاهلها؟
أستظل تتجاهلها؟ إذاً فاصمت!

867 - لا هدف لنا سوى تطويرك
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 12 - 22:46 )
يقول الزميل نعيم
سأجيبك عن أسئلتك التي تزيد في فضح جهلك بالفلسفة والمنطق، بعد أن تجيب عن الأسئلة الموجهة إليك والتي سيرغمك الجواب عليها على الاعتراف بزلتك، إن كنت من الذين يحترمون الحقائق
هذا كان جوابه على استغراب لم يفهمه كعادته فظنه سؤال هذه هو نصه:ـ
هل رآى لينين حقا ان المادة اسبق من الله في الوجود، ام ان هذا تفسيرا من تفسيراتك التي تقول ان الوعي هو الله؟
الا يعني هذا انك تتهم لينين بالايمان بوجود اله حتى لو اتى الله بالمرتبة الثانية؟
يا عزيزي نعيم
انا لا اريدك ان تجيب
فكل اجابتك
ليس لها عمق معرفي
ليس فيها ما يدعو الى البحث والتقصي
ليس فيها ما يبعث على التفكير
اجاباتك يا عزيزي نعيم لا تحمل قيمة فكرية
فهي صدى لتعليقاتي وتعليقات الاخرين
يا عزيزي نعيم انت لا تتمتع بروح الباحث
فالباحث لا يلفق بل يسعى الى الفهم
لا يهتم سوى بالحقيقة
الباحث يحاول ادراك المعنى الخفي في الافكار ولا يشوهها ويفسرها بما يخرجها عن محور النقاش
يا عزيزي نعيم انا لا اسئلك لتجيب بل اسئلك لاجعلك تفكر بما تقول
كي تكون اكثر انتباها واكثر فهما واكثر روية
وليس لنا هدف غير تطويرك وانعاشك فلسفيا
فلتساعدنا الالهة

868 - حديقة بنفسج لعيونكم ايها الاساتذة الافاضل
رويدة سالم ( 2017 / 7 / 12 - 23:28 )
شكرا لكم سادتي الأفاضل مالوم ابو رغيف ونعيم ايليا على هذا الحوار الثري
خالص المودة والاحترام

869 - غاية التفلسف هي خلق الاساس الفكري المطلق
nasha ( 2017 / 7 / 13 - 02:15 )
انت في ورطة يا استاذ مالوم لانك حصرت نفسك بحوار دائري . انت تكرر كلامك دون جديد. نفس الكلام كل مرة.
اما الاستاذ نعيم فانه يعرف ويعي تماما كيف يهاجمك ولن تستطيع ان تهزمه الموضوع يحتاج الى شجاعة الاعتراف بالخطأ لا اكثر من ذلك.
الموضوع ببساطة هو الاساس. عليك ان تضع اساس لفكرك قبل ان تبدأ بالنقاش .
يستحيل ان تبني فكرك على النسبية دون ثابت فكري اساسي مطلق.
لو اعترف والماركسيين والماديين بمفهوم (المطلق ) سينتهي الحوار حتما
فهل انت مستعد ان تقول ان المادة هي (الحقيقة المطلقة)؟
اذا كان جوابك نعم سينتهي النقاش
اذا كان جوابك لا فانت تلف وتدور في مكانك
اما الاستاذ نعيم فهو يقول بوضوح ان الوعي مادة سواء الوعي الالهي او الوعي الذاتي بمعنى ان المادة هي (حقيقة مطلقة).
فالمادة هي وعي والوعي هو مادة .
ولذلك لن تستطيع اسكاته.
تحياتي

870 - الحقيقة والوهم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 13 - 08:16 )
الزميل ناشا
تحياتي
تقول
فهل انت مستعد ان تقول ان المادة هي (الحقيقة المطلقة)؟
واقول
لطالما فكرت بالناس الذين يؤمنون بخالق لم يروه ولم يروا اثباتا يؤكد وجوده
وتسائلت
اي فرق بين هؤلاء المؤمنين بوجود خالق وأولئك الذين يؤمنون بوجود العفاريت
والاشباح والشياطين، او اولئك الذين يؤمنون بوجود كائنات فضائية غريبة
يا زميلي العزيز
لا توجد حقيقة اخرى غير المادة، التي نراها متجسدة امامنا في هذا الكون اللامتناهي
لا توجد حقيقة اخرى غير العالم الماددي
وقد دحض العلم كل مفاهيم الاديان عن الوجود
اما زميلنا نعيم الذي نتمنى له نجاح العملية
فانه لا يبرهن على ما يقول
انه يدعي ان الوعي مادي، لكنه لا يبرهن على ادعائه
بل انه يعتقد ان الوعي عضو مثل الدماغ
ومرة اخرى يعتقد انه مثل العصارة
اما انا فاقول ان الوعي انعكاس للعالم الموضوعي
ولانعكاس ليس له جوهر
مثل الفهم هو محصلة عمليات عقلية
مثل المفاهيم العقلية يدركها الانسان
بتحليلات الدماغ
بدون العالم الموضوعي لا يوجد وعي
لذلك يقال ان الانسان ابن بيئته
واحب ان تعرف يا صديقي العزيز
اني ابحث عن الحقيقة وليس عن انتصار
فاي فائدة تتحقق عند انتصار الوهم على الحقيقة؟

871 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
nasha ( 2017 / 7 / 13 - 08:56 )
اشكرك شكرا جزيلا صديقي واستاذي العزيز على هذا الرد
انت الان انهيت النقاش والكرة في ملعب استاذنا نعيم لاثبات ان الوعي مادة
نعم نحن جميعاً نبحث عن الحقيقة اينما وجدت بكل ما نستطيع حتى لو استحال العثور عليها.
اما الانتصار فلا اعتقد ان هنالك امكانية لانتصار اي طرف
الانتصار هو مواصلة البحث .
والبحث عن الحقيقة هو ما يعطي للحياة معنى وقيمة
الانسانية بحثت وتبحث وستستمر بالبحث ونحن جزء منها ولن ننتصر انتصارا قاطعا شاملا لان الانسان مهما ادعى العلم والكمال لكنه يبقى ناقص وضعيف وملآن بالعيوب.
تحياتي

872 - شكر للزميلة رويدة سالم
مالوم ابو رغيف ( 2017 / 7 / 13 - 09:28 )
الزميلة العزيزة رويدة سالم
تحياتي وشكري لك سيدتي على التقييم والتثمين والمشاركة
تمنياتي باوقات سعيدة

873 - تحية و اعتزاز
عبد الرضا حمد جاسم ( 2017 / 7 / 17 - 13:50 )
في البداية يجب ان اقول اني اشعر بالقلق او اُبين قلقي على حالة زميلنا و حبيبنا النعيم نعيم ايليا الصحية...فلم نستلم منه ما كان واجبه اخبارنا عنها بعد مرور اربعة ايام على موعد العملية كما اخبرنا..ز13/07/2017...نتمنى ان تكون الامور في احسن حال وان يكون في تمام العافية...
..........................................
سجلت هذه المقالة رقماً قياسياً في عدد التعليقات و اعتقد ستتصدر ذلك لفترة قادمة طويلة جداً...
تحية لمن ساهم في اغناء المقالة و تحية خاصة للزميل العزيز مالوم ابو رغيف الذي تابع بجد معروف عنه كل التعليقات و قدم ما وجد انه واجب او ضروري امامها و تحية للزميل الاستاذ نعيم ايليا الذي كافح في مجارات التعليقات و متابعة الردود
..................
اكيد سنستفيد من البعض الكثير مما حملته التعليقات و اتمنى ان نعود اليها في موضوع عنم الوعي ان سمحت الظروف
............

اخر الافلام

.. مصطفى البرغوثي: الهجوم البري الإسرائيلي -المرتقب- على رفح -ق

.. وفد مصري إلى إسرائيل.. تطورات في ملفي الحرب والرهائن في غزة

.. العراق.. تحرش تحت قبة البرلمان؟ • فرانس 24 / FRANCE 24

.. إصابة 11 عسكريا في معارك قطاع غزة خلال الـ24 ساعة الماضية

.. ا?لهان عمر تزور مخيم الاحتجاج الداعم لغزة في كولومبيا

الحوار المتمدن - موبايل الموقع الرئيسي (adsbygoogle = window.adsbygoogle || []).push({}); في الفلسفة: مناقشة مع الزميل نعيم ايليا

مالوم ابو رغيف

الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي

في الفلسفة: مناقشة مع الزميل نعيم ايليا