الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


جيل دولوز يجيب عن سلسلة من الأسئلة حاوره آرنو فيللاني(1) Arnaud Villani ترجمة: محمد الهلالي

محمد الهلالي
(Mohamed El Hilali)

2017 / 11 / 23
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


سؤال: هل أنتم غول يا جيل دولوز Gilles Deleuze؟
جيل دولوز: الغول هو قبل كل شيء كائن مركب. صحيح أنني كتبت عن هذه المواضيع التي تبدو متنوعة. للغول معنى ثانيا وهو أنه شيء أو كائن بشري يؤدي إصراره، الذي لا حد له، إلى دوام اللامُعيّن بصفة تامة. (مثلا: الغول في منحوتة الرسام والنقاش الاسباني فرانثسكو غويا). وبهذا المعنى، فالفكر غول.
سؤال: يبدو أن الفيزيس (الفيزيقا) يقوم بدور كبير في أعمالكم؟
جيل دولوز: هذا صحيح. أعتقد أنني أحوم حول فكرة معينة عن الطبيعة، لكنني لم أصل بعد إلى تحليل وفحص هذا التصور مباشرة.
سؤال: هل يمكن القول أنكم سوفسطائي بالمعنى السليم للكلمة؟ واعتبار معارضة اللوغوس عودة للسوفسطائيين بعد العمل العنيف الذي قام به أفلاطون ضدهم؟
جيل دولوز: كلا. معارضة اللوغوس بالنسبة لي ترتبط بمفهوم اللاإرادي عند بروست Proust أكثر من ارتباطها بالحيلة بالمعنى السوفسطائي للكلمة.
سؤال: الفكر "مَنوي" عندكم. هل للفكر علاقة واضحة، وفق هذا المعنى، بالجنسانية؟
جيل دولوز: هذا صحيح حتى ظهور كتاب "منطق المعنى Logique du sens" حيث يتضمن استمرارية لوجود علاقة يمكن التعبير عنها بوضوح ما بين الجنسانية والميتافيزيقا. وبعد ذلك، بدت لي الجنسانية مثل تجريد ضعيف الأساس.
سؤال: هل يمكن نمذجة تطوركم الفكري عبر عمليات تركيبية؟
جيل دولوز: أنظر لتطوري الفكري من وجهة نظر أخرى. تعرفون "رسالة إلى ميشال كريسول Michel Cressole"، في هذه الرسالة أعبر عن تطوري الفكري كما أراه.
سؤال: الفكر كجرأة وكمغامرة؟
جيل دولوز: أومن بقوة، فيما كتبته، بمشكلة صورة الفكر وبفكر متحرر من الصورة. ونحد هذا مسبقا في كتاب "الاختلاف والتكرار Différence et répétition"، ونجده أيضا في كتاب "بروست والعلامات Proust et les signes"، وأيضا في كتاب "ألف هضبة Mille Plateaux".
سؤال: تملكون القدرة على العثور، بالرغم من كل شيء ورغما عن الجميع، المشاكل الحقيقية؟
جيل دولوز: إذا كان هذا الأمر صحيحا، فإن سببه هو أنني أومن بضرورة بناءِ مفهومِ المشكل. حاولت القيام بذلك في كتاب "الاختلاف والتكرار"، وأريد استأناف الاهتمام بهذه المسألة. ويؤدي هذا الأمر، عمليا، إلى البحث في كل حالة على حدة، عن الكيفية التي يمكن من خلالها طرح المشكل. وبهذه الكيفية يمكن اعتبار الفلسفة، حسب ما يبدو لي، علما: أي عبر تحديد شروط المشكل.
سؤال: هل هناك بداية للجذروم (الريزوم rhizome) المكون من دولوز، غواتاري Guattari، فوكو Foucault، ليوتار Lyautard، كلوسوڤ---سكي Klossowski إلخ...؟
جيل دولوز: كان من الممكن أن يحدث ذلك، لكنه لم يحدث. وفي الواقع، حدث ذلك فقط ما بين فليكس غواتاري وأنا.
سؤال: تتضمن خلاصة كتاب "ألف هضبة" نموذجا طوبولوجيا (يخص علم المكان) أصيلا أصالة جذرية في الفلسفة. هل يمكن نقل هذا النموذج الطوبولوجي إلى الرياضيات والبيولوجيا؟
جيل دولوز: تحضر خلاصة كتاب "ألف هضبة" في ذهني على شكل جدول مقولات (جدول غير تام وناقص). لكن هذا الجدول لم يتم إعداده بالطريقة التي أعد بها كانط Kant جدول مقولاته، وإنما أعد بطريقة وايتهيد Whitehead. أي أن المقولة تكتسب معنى جديدا ومتميزا جدا. أريد الاشتغال على هذه المسألة. تسألونني عن إمكانية نقل هذا النموذج الطوبولوجي إلى الرياضيات والبيولوجيا؟ إن العكس هو الصحيح بدون شك. أشعر أنني برجسوني، لما يقول برجسون Bergson أن العلم الحديث لم يعثر على ميتافيزيقاه: الميتافيزيقا التي هو في حاجة إليها. وهذه الميتافيزيقا هي التي تهمني.
سؤال: هل يمكن القول أن حبا للحياة، في تعقده المخيف، يقودك إبان إنجاز أعمالك؟
جيل دولوز: أجل. وهذا ما أتقزز منه نظريا وعمليا. أتقزز من كل نوع من الشكوى من الحياة، من كل ثقافة مأساوية، أي العُصاب. لا أتحمل العُصابيين.
سؤال: هل أنتم فيلسوف غير ميتافيزيقي؟
جيل دولوز: كلا. أشعر أنني فيلسوف ميتافيزيقي خالص.
سؤال: هل يمكن لقرن ما أن يكون دولوزيا حسب وجهة نظركم؟ أن يتميز بالخفة؟ أم أنكم متشائمون بخصوص إمكانية التحرر من الهوية ومن سلطة الآثار والعلامات الباقية؟
جيل دولوز: كلا. لست متشائما أبدا لأنني لا أومن بعدم انقلاب وتبدل الوضعيات. ولنأخذ كمثال عن ذلك الحالة الكارثية الحالية للأدب والفكر: لا يبدو لي هذا أمرا خطيرا بالنسبة للمستقبل.
سؤال: ماذا بعد كتاب "ألف هضبة"؟
جيل دولوز: أنهيتُ للتو كتابا عن فرنسيس باكون Francis Bacon، ولم يعد لدي إلا مشروعين: مشروع حول "الفكر والسينما"، والمشروع الآخر سيكون عبارة عن كتاب ضخم حول "ما هي الفلسفة" (إضافة إلى مشكل المقولات).
سؤال: العالم مزدوج: ماكروفيزيائي (يتلاءم بشكل جيد مع صورة الفكر) وميكروفيزيائي (وهذا نموذجكم، وندرك ذلك بعد مرور سنوات على حودث نفس الثورة في العلم والفن): هل هناك علاقة سجالية ما بين هذين المنظورين؟
جيل دولوز: التمييز بين الماكروفيزياء (الفيزياء الماكروئية أوالعيانية أو فيزياء العناصر المرئية خارج أية بنية) والميكروفيزياء (الفيزياء الميكروئية أو الفيزياء الجزيئية والذرية والنووية وفيزياء الجسيمات) هو تمييز هام، ولكنه تمييز يعود لفليكس غواتاري أكثر مما يعود لي. فبالنسبة لي، يتعلق الأمر بالأحرى بالتمييز بين نوعين من التضاعف (أو التعددية). هذا التمييز هو الأساسي بالنسبة لي. وإذا ما أحال أحد هذين النوعين من التضاعف على تضاعفات ميكروفيزيائية فإن ذلك ليس إلا نتيجة. وحتى بالنسبة للفكر والعلوم، فإن التضاعف، كما نجده عند رييمان Riemann، يبدو لي أهم من تصور الميكيروفيزياء.

المرجع:
1) Arnaud Villani, La guêpe et l’orchidée, Essai sur Gilles Deleuze, Editions Belin, 1999, p. 129-131.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. خطوة أثارت جدلا واسعا.. ولاية أميركية تقر تسليح المعلمين


.. «الأيام» ترافق «النصر للسفر والسياحة» في رحلة «سوتشي» الروسي



.. الطاولة المستديرة | الشرق الأوسط : صراع الهيمنة والتنافس أي


.. رفح: اجتياح وشيك أم صفقة جديدة مع حماس؟ | المسائية




.. تصاعد التوتر بين الطلاب المؤيدين للفلسطينيين في الجامعات الأ