الحوار المتمدن - موبايل



الردُّ على ابن حزم في مسألة تحريف الكتاب المقدس

نعيم إيليا

2019 / 2 / 4
الفلسفة ,علم النفس , وعلم الاجتماع


ومما جاء في كتاب ابن حزم (الفصل في الملل والأهواء والنحل) :
" إن كفار بني إسرائيل بدلوا التوراة والزبور فزادوا ونقصوا ، وأبقى الله تعالى بعضها حجة عليهم كما شاء { لا يسأل عما يفعل وهم يسألون }... { لا معقب لحكمه }، وبدل كفار النصارى الإنجيل كذلك فزادوا ونقصوا ، وأبقى الله تعالى بعضها حجة عليهم كما شاء ( لا يسأل عما يفعل وهم يسألون ) ... وقد قلنا آنفا إن الله تعالى أطلعهم على تبديل ما شاء رفعه من ذينك الكتابين ، كما أطلق أيديهم على قتل من أراد كرامته بذلك من الأنبياء الذين قتلوهم بأنواع المثل ، وكف أيديهم عما شاء إبقاءه من ذينك الكتابين حجة عليهم ، كما كف أيديهم الله تعالى عمن أراد أيضا كرامته بالنصر من أنبيائه الذين حال بين الناس وبين أذاهم ..."
وينبغي للمعترض في ابتداء كلامه، قبل الرد على قول ابن حزم هذا الذي يجهر دون خفاء - على قلة حروفه - بمرامه من تأليف كتابه الآنف ذكره، ويبين عن طبيعة منطقه، وعن جوهر مذهبه في المحاججة والاستدلال، وهو: دحض عقائد غير المسلمين ولا سيما اليهود والنصارى.
وهو في نقضه لها يتوسل لا بوسيلة العقل، وإنما بوسيلة النقل – وإن لم يكن النقل مؤازراً له في ذلك كما سيأتي – وبوسيلة أخرى، إن جاز أن تدعى وسيلة، هي الهوى الشخصي. ولهذا فإنه من الاتساع، بل قد يكون من الخطأ، أن يعد كتابه في جملة الكتب التي شأنها المقارنة بموضوعية ونزاهة علمية بين الأديان والمذاهب. وهذا الحكم على قسوته لا يلغي فوائد الكتاب التاريخية على وجه التخصيص:
إن غاية المعترض من الخوض في حديث التحريف؛ تحريفِ الكتاب المقدس بعهديه القديم والجديد، والاشتباك في ساحه مع من يقول بتحريفه، ليس على نيّة المفاضلة بين الأديان – كما هو الشأن لدى ابن حزم في نهاية المطاف من كتابه [1] - ولا لتحصيل نتيجة إثر تفنيد حجج الخصم، مُفادها أن اليهودية والمسيحية صادقتان، إذ برئت كتبهما المقدسة من التحريف. كلا! وإنما هي أن يعلم مَن لم يزل يزعم أن كتبهما المقدسة محرفة، أن زعمه هذا ليس على شيء من الصدق والرجحان، ولا على شيء من المنطق، ولا على شيء مما فيه صلاح وخير المجتمع الإنساني الحديث، لعله ينتهي عن زعمه الفاسد الحائب هذا مقلعاً عنه أبد الدهر. فإن في عدم الإقلاع عنه أذى فظيعاً وشراً بليغاً فصيحاً في مجال التطبيق يتجليان، أو يتحققان، فيما ينشأ عنه من تكفير سداه الحقدُ، ولُحمته العنف والبطش والقتال المستحر.
فإن رأى الزاعم في هذا طعناً في عقيدته، فإن الطعن، إذ يكون طعناً فيما هو أملط من الحق باطلٌ مؤذٍ بالغ الضرر، بهدف تصويبه وتقويمه، وجعله صحيحاً نافعاً خيّراً مشعشعاً بأنوار الحق، لا يجدر به (بالزاعم) إلا أن يحمده بدلاً من أن يجاهده بغلظةٍ بيده ولسانه، ولا يجدر به إلا أن يرتضيه لعقله بدلاً من أن ينبذه، أو ينكف عنه، إن كان محباً للحقيقة حقاً وللخير .
وإنه ليجمل التذكير في هذا المعترك بحكمة السيد المسيح حين تجنَّب أن يقذف التوراة بالتحريف " لاتظنوا أني جئت لأنقض الناموس أو الأنبياء، ما جئت لأنقض بل لأكمل " وهي حكمة [2] بل وصية ترشم على قلوب المؤمنين به وبها، أنْ لا تجوز البتة معاداة المسيحية لليهودية، أو قطع صلة الإنجيل بالتوراة - ولا عبرة هنا في أن وصيته لم تحل دون أن يبطش المسيحيون الذين خالفوا عنها، ولا سيما المسيحيون الأوروبيون، باليهود في بعض محطات تاريخهم الدموية المظلمة الجاهلية المخجلة - وها هم المسيحيون اليوم بفضل احتكامهم إلى هذه الوصية الجميلة، وإسترشادهم بسنا معانيها الحكيمة، يعيشون عصرهم الحديث مع اليهود واليهودية عيشوشة تضوّع وئاماً.
فأما ما يقوله ابن حزم - وهو معدود عند بعض الدارسين بين الفلاسفة ! - من أن اليهود والنصارى [3] كفّار، أي لا يؤمنون بالله – وإنه لمن النافل هنا، الإلماع بخطورة مبدأ التكفير لدى طوائف من الإسلام، فالواقع يضج بأخطاره وفظائعه ومآسيه وأهواله، وتكفي هنا الإشارة إلى جرائم داعش الإسلامية في الإيزيديين والمسيحيين في العراق - فما هو إلا قول رجل يهفت ولا يتروَّى. فكلا الفريقين، مؤمن ولكنْ كل على نهج وسبيل.
فإن يكن الاعتقاد بأن اختلاف اليهودي المؤمن والمسيحي المؤمن عن المسلم المؤمن في طريقة تعبيره عن إيمانه تجوّز تكفيرهما؛ فأين يكون محل العقل حينئذ من الإعراب؟
فإذا قال معترض: إن ابن حزم، إنما أراد أن فئة من اليهود والنصارى من علمائهم، قد كفروا، أي ستروا حقيقة ما أوحى به الله وهم يعلمون أن ما أوحى به الله هو الحق المبين ولكنهم مع ذلك يجحدونه ويسترونه متعمدين؛ جاء الرد على ما قد يقوله المعترض في صيغ من صيغ الاستفهام المولجة بإشراع نوافذ العقل المغلقة: كيف لهؤلاء العلماء أن يستروا حقيقة أراد لها الله النشر؟ أتراهم أقوى وأشد من الله؟ أم لهم مشيئة تعلو فوق مشيئة الله؟
وما كسبُهم؟
ماذا يكسب هؤلاء من جحدِ أو ستر وحيٍ وهم يعلمون علم اليقين أنه من الحق؛ غيرَ نقمة الحق عليهم وغضبته ؟ ومن ذا الذي يبيع النعمة ويشتري لنفسه بثمنها نقمةً مهلكة، وهو لا يجهل أنها نقمة مهلكة !؟
ولا ريب في أن رجلاً بمنزلة ابن حزم، لا بد أن تكون جالت في خاطره مثل هذه الصيغ من الاستفهام، ولكنه بسبب انحيازه إلى عقيدته، سيبذل قصارى ما يملك من براعة التفكير في البحث عن حجج منطقية، تدعم صحة رأيه على أمل أن تقيه من السقوط. فكان أن عثر على حجة آنس فيها – رغم نباهته - أنها مستطيعة أن تنجز تلك المهمة؛ مهمة دعم رأيه وتصويبه.
ولكن هل استطاعت الحجة هذه التي عثر عليها في القرآن، أن تقي رأيه من السقوط بالفعل؟
فما حجته { الله لا يسأل عما يفعل وهم يسألون } ؟ وما حجته { لا معقب لحكمه } ؟
هل أراد ابن حزم باستعانته بالآيتين أن الله ذاته أوقع التحريف على التوراة والإنجيل، وأنه " أبقى… بعضها حجة عليهم كما شاء ... وأطلعهم على تبديل ما شاء رفعه من ذينك الكتابين ، كما أطلق أيديهم على قتل من أراد كرامته بذلك من الأنبياء الذين قتلوهم بأنواع المثل ، وكف أيديهم عما شاء إبقاءه من ذينك الكتابين حجة عليهم ، كما كف أيديهم الله تعالى عمن أراد أيضا كرامته بالنصر من أنبيائه الذين حال بين الناس وبين أذاهم …" ؟ ولذلك فلا يجوز، كما تؤكد الآيتان، أن يسأل الله عما فعله من إيقاعه التحريف بالكتب المقدسية، صافقاً باب التفكير والمراجعة في وجه كل مؤمن به؟
أهذا الذي أراده ابن حزم؟ أأراد أن التحريف من الله، ولأنه من الله، فلا معقب لحكم الله؟
فإن كان هو هذا الذي أراده، فأين ورد ذلك في القرآن؟ أين ورد في القرآن أن الله بذاته حرّف كتب اليهود والمسيحيين المقدسة؟
والأبلغ من ذلك حجة على تهافت حجته ورأيه، بل أبلغ على خروجه من ملته! أن التحريف إذا كان وقع من الله – على نحو ما يزعم - أو تحقق بمشيئته؛ فكيف لمؤمن بالله حينئذ أن يعترض على مشيئة الله الجارية في اليهود والمسيحيين؟ وكيف له أن يمقت عقائدهم وهي من الله، بصلاحها وبطلانها؟
بل كيف له أن يقذفهم بالكفر، لأمر شاءه الله وليس لهم فيه جريرة اختيار؟
ورب مستهزئ بالرد على ابن حزم، وقائل: قد كان الرجل في عصر غير عصرنا.
فما يكون عندئذ إلا كقراءة (لا تقتل) من الوصايا العشر، حتى يأتيه الجواب:
فما بال أبناء الجيل الرابع من المهاجرين المسلمين في برلين المحروسة – تأبّد عزّها! - يضربون على أثره، يأخذون في السير على منهاجه في التفكير والعمل؟
_____________________________________

[1] يمكن تحديد غاية ابن حزم من تأليف كتابه بأنها توكيد صحة عقيدته بإزاء العقائد الأخرى التي يراها باطلة. وليس في هذا الامر بحد ذاته ضرر، وليس عليه اعتراض مادام يكون بالمنطق والحوار بعيداً عن العنف وعن ربطه بالسياسة. فالمرء لا يملك إلا أن يميل إلى عقيدته الموروثة، وقد قال الشاعر في هذا المعنى: (( كلُّ امرئٍ في نفسِه… أعلى وأشرفُ من قرينِه )) .
[2] يستشهد الملاحدة بهذا القول على أن الله في المسيحية هو عين الله في التوراة من حيث إن الله في التوراة كان متعطشاً للدماء؛ فيلزم من ذلك عندهم أن يكون الله في الأناجيل كذلك.
[3] النصارى لفظ يراد منه عند ابن حزم وعامة المسلمين ، أن يكون دالاً على المسيحية كل المسيحية، وهو في الحقيقة ليس مما يصح أن يطلق عليها؛ لأن المسيحية مذ نشأت واتخذت لها هذا الاسم - سميت المسيحية باسمها في مدينة انطاكية السورية في بدء بشارة تلاميذ السيد المسيح بها، ومن الغريب ألا تذكر في القرآن باسمها هذا – ومذ تعددت مذاهبها إلى اليوم، لم تقل المسيحية بأن الله ثالث ثلاثة، أو بأن مريم إلهة، كما كانت تقول بذلك نحلة لا يُعلم لها وجود واقعي تاريخي، قد ورد ذكرها في القرآن باسم النصارى أو النصرانية.
وليست الغاية من الإشارة إلى هذه الحقيقة تعمد نفي أن يكون ثمة اختلاف في اللاهوت بين المسيحية والإسلام؛ بغرض أن يكون ذلك بادرة طيبة تسهم في إزالة ما تراكم بينهما من الإحن. كلا... فإن زوال ما بينهما ينبغي أن يكون باحترام مبدأ الافتراق، مبدأ الاختلاف فيما بينهما من العقائد وذلك بالنظر وبالممارسة معاً من كلا الجانبين .







التعليقات


1 - الأديان التوحيدية تكفيرية في أصلها, والتوحيد يعني
أميرة ( 2019 / 2 / 4 - 15:56 )
رفض أي رأي مخالف ويفسر المجازر التي حصلت عند المسيحيين وإلى اليوم تتواصل عند المسلمين,
فروق عديدة بين المسيحية والإسلام سهّلت تطوير الأولى عكس الثاني, لعل أهمها اختلاف شخصية المسيح عن محمد والنظرة للنص المسيحي أنه ليس موحى بالحرف مثل الإسلامي, لكن البيئة الأوروبية كانت لها الكلمة العليا عكس البيئة الشرق أوسطية أين لم يحدث أي تطوير فى العقائد الأرثودوكسية إلى اليوم عكس الكاثولوكية والبروتستانية الغربية,
كل دين جديد لا يبقى من الذى قبله إلا على الإسم, يسوع كان ضعيفا, يهوديا وبين اليهود انطلقت دعوته لذلك لم يستطع نسخ اليهودية مباشرة لكنه نسخها بطريقة أذكى من محمد الذى كانت ظروفه مختلفة,
الإسلام لم تحدث فيه نهضة إلى اليوم لذلك لا يزال يعتمد المسلمون على أقوال ابن حزم وغيره, عكس المسيحيين الذين تجاوزوا أقوال أوغسطين وغيره, وهذه النهضة حصلت من خارج المسيحية وكلفت الغربيين الكثير,
الكاتب يوحى كلامه بأنه يعتقد بعدم تحريف البايبل, المسيحيون الغربيون لا يهتمون لذلك اليوم ومن يقول هذا القول هم مسيحيو الشرق الأوسط الذين لا يختلفون فى أصوليتهم فى شيء عن المسلمين, تنقصهم السلطة فقط.
تحية طيبة لكم.


2 - أهلاً بالسيدة أميرة
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 4 - 17:31 )
شكراً لسيادتك على المداخلة الطيبة السارة والتي تفصح عن ثقافتك الرفيعة!
يطيب لي وأنا في قسم الفلسفة أن أتساءل في الرد على قولك -الكاتب يوحي كلامه بأنه يعتقد بعدم تحريف البايبل- : وماذا لو اعتقدت بأن الكتاب المقدس، لم يعرض له التحريف؟ هل ثمة وثائق تثبت أن الكتاب محرف، كيلا أعتقد بأنه محرف؟
وعلي أن أنبئك بانني لا أكترث بالتحريف، سيان عندي أن يكون الكتاب محرفاً، أو لا محرفاً. العبرة عندي فيما يحتويه.


3 - السيد الكاتب
أميرة ( 2019 / 2 / 4 - 18:08 )
المسيحيون الذين نهضوا هم الذين اعتقدوا برمزية الكتاب لا بحرفيته, من يعتقدون بأنه كما هو لم يتغير فيه حرف هم الذين لم تشملهم النهضة الغربية, وهم أيضا يقولون أن العبرة فيما يحتويه,
أرى أن رفعة الثقافة تبدأ بقبول الإختلاف, لا أحد من المتدينين يستطيع الإقناع بوجود إلهه وبصحة دينه, والخطر يأتي من الأصوليين,
لو كنت لا تكترث بالتحريف لماذا تسأل عن أدلته وسؤالك يوحي بعدم وجودها؟ ومن قال أن موضوع مقالك يمكن إدراجه فى قسم الفلسفة؟


4 - إضافة
أميرة ( 2019 / 2 / 4 - 18:25 )
ابن حزم كغيره من فقهاء الإسلام ومتكلميه حاول ترقيع دينه وإعطائه شيئا من المشروعية مخالفا أصول دينه نفسه, فالقرآن لم يقل إطلاقا أن التوراة والإنجيل محرفان ويمكن العودة إلى التفاسير القديمة كالطبرى لمعرفة ذلك, كل كلام ابن حزم وغيره مردود عليه ومن قرآنه نفسه الذى لم يقل بالتحريف علاوة على أنه كيف سمح الله بتحريف التوراة والإنجيل وهما كلامه وحفظ فقط القرآن؟
ولذلك قلت وأسأل هل معارضة ابن حزم فى أقواله البسيطة والطفولية يعتبر -فلسفة-؟


5 - السيدة المحترمة أميرة 2
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 4 - 19:27 )
أنت تنطلقين من قاعدة إلحادية هي: إن كل مؤمن بدين لا بد أن يكون متخلفاً وجلفاً وهمجياً معتدياً. ولكن المسيحيين الشرقيين ليسوا كما تتخيلينهم وإن كانوا يؤمنون بما يسميه الملاحدة (خرافة) . إنهم لا يقتلون بخرافاتهم من يختلف عنهم في العقيدة، ولا يرفضون العلمانية والحداثة. فإن فعلوا، فليسوا مسيحيين بحسب المسيح وتعاليمه. فماذا يعني لك هذا؟
الأصولية بالنسبة للمسيحي إيجابية؛ لأنها تلزمه بتطبيق تعاليم المسيح. وكان لهذه الأصولية فضلا عن العوامل الاقتصادية والنهضة العلمية والثقافية التي تفضلت بذكرها أثر في تمدين وعلمنة المجتمعات الأوروبية
نوهت بأن ابن حزم يعتبره بعض الدارسين فيلسوفاً، ولذلك رأيت أن أنشر كلمتي في قسم الفلسفة.
أكان ينبغي أن تنشر في قسم نقد الأديان؟ ولكنني فيها لا أنتقد الأديان.
فأما لماذا أسأل عن أدلة التحريف ما دمت لا أكترث بالتحريف؟ فلأني فهمت من قولك الأول أنك تعتقدين بأن الكتاب المقدس محرف وأن لديك على تحريفه وثائق.
شكراً جزيلاً لك


6 - شكرا جزيلا ودمت بخير
أميرة ( 2019 / 2 / 4 - 19:59 )
قولك -إنهم لا يقتلون بخرافاتهم من يختلف عنهم في العقيدة، ولا يرفضون العلمانية والحداثة. فإن فعلوا، فليسوا مسيحيين بحسب المسيح وتعاليمه. فماذا يعني لك هذا؟- يعنى لى فكرا أصوليا لا فرق بينه وبين سلفيى الإسلام, يجافى الحقيقة لأن الكنيسة المصرية مثلا رفضت مثلها مثل الأزهر قانون دور العبادة المشترك ودعمت المادة الثانية للدستور, ولتجد الأعذار للنص ستقول أنها ليست مسيحية بحسب تعاليم المسيح, أما عن القتل فيبدأ بأصولية الفكر ويشرع فيه عند الإستحواذ على السلطة وقد قلت لك فى تعليقى الأول -تنقصهم السلطة فقط.-
بقية كلامك يشبه وبالحرف كلام الإسلاميين فى قولهم أن الإسلام هو الحل وكما عندك تبرارتك هم أيضا عندهم تبريراتهم, وقد قوّلتنى ما لم أقل فأنا نفيت عن المسيحية أى دخل فى النهضة الأوروبية بقولى -هذه النهضة حصلت من خارج المسيحية-
لا أقول بالقاعدة التى نسبتها للملحدين لكن عندى قواعد أخرى منها أن من يعتقد بأن كتابه لم يحرف أصولى وإن قال بالعكس.


7 - الأصولية والتحريف في رأي الأستاذة أميرة
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 4 - 22:14 )
ودمت بخير سيدتي
إذا كنتِ لم تستطيعي أن تثبتي أن الشرقيين يقتلون ويرفضون العلمانية والحداثة، فلماذا تصرين على أنهم أصوليون - حسب فهمك للأصولية؟
أما أن الكنيسة المصرية تدعم قانون دور العبادة كما تقولين والمادة الثانية، فهذا نشاط سياسي وليس أصولية. والمسيحية بحسب تعاليم المسيح لا ينبغي أن يكون لها نشاط سياسي (مملكتي ليست من هذا العالم). ولا تنتظري أن (أكفر) الكنيسة القبطية فأنا على اطلاع على أوضاع الأقباط المأساوية التي ترغم الكنيسة على اتباع أساليب ملتوية لا أصولية.
سألتك هل لديك وثائق تثبت تحريف الكتاب، فكان جوابك قذيفة: أنت أصولي
وأخيراً هل كنتُ كتبت انك قلت أن المسيحية عامل من عوامل النهضة الأوروبية؟ هذا أقوله أنا لا أنت . راجعي من فضلك قولي بتأن
وشكراً لك شكراً جزيلاً.


8 - قالولو
nasha ( 2019 / 2 / 5 - 03:34 )
بعد اذن الاستاذ الكاتب
يبدو ان السيدة اميرة تتشابه في نقدها لمقالك مع ابن حزم عندما كتب عن التحريف المزعوم دون الرجوع الى المنطق والمقارنة ويبدو انها من المرددين لاكليشهات جاهزة دون حتى قراءة تاريخ الاخر والاطلاع على عقائده

تقول السيدة اميرة في تعليقها الاول:
لم يحدث أي تطوير فى العقائد الأرثودوكسية إلى اليوم عكس الكاثولوكية والبروتستانية الغربية
وتقول كذلك-;- المسيحيين الذين تجاوزوا أقوال أوغسطين وغيره,
وتقول :النهضة حصلت من خارج المسيحية وكلفت الغربيين الكثير,
سؤال 1: هل ممكن ان تعرفي القراء الكرام ما هو التطوير الذي حصل في العقائد الكاثوليكية والبروتستانية الغربية؟
سؤال 2: هل قرأتِ اوغسطين اولا قبل ان تحدديه بالاسم. ومن هم غيره تحديدا الذين تم تجاوزهم؟
اما قولك ان النهظة حصلت من خارج المسيحية فهل من فضلك ان تشيري الى ماذا استندت النهظة لكي تحصل بمعزل عن المسيحية ؟
انها مجرد اسئلة
تحياتي


9 - عن الملاحدة
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 5 - 09:40 )
شكراً لك عزيزي ناشا على الأسئلة، وسيكون ممتعاً لي أن أسمع إجابات الأستاذة أميرة عنها.
كتبت إحدى الملحدات المتطرفات تعبر عن شماتتها بنكبة المسيحيين العراقيين في صحيفة الأستاذ سامي لبيب، قالت ما معناه: لماذا يندبون وينوحون؟ أين إلههم؟ لماذا لا يسرع إلى نجدتهم؟
ولا يخفق قلب الأستاذة أميرة خفقة تعاطف واحدة لأبناء وطنها من الأقباط رغم أنها تعلم أن حقهم في المواطنة منقوص، وأنهم يتعرضون دورياً للتفجيرات والقتل. منطقها : لو تسلموا السلطة لفتكوا بأتباع الديانات الأخرى. .
طيب، فلتأت لنا بآية من أصل المسيحية، تحض المسيحي على قتل أتباع الديانات الأخرى! وحينئذ سنؤمن لها، كما سنؤمن لها إن جاءتنا بوثيقة تثبت أن الكتاب محرف.
ثم طيب.. لماذا لا يثأر المسيحيون الأقباط بعمليات انتقامية؟ لماذا لا يردون بالمثل في مصر أو غيرها من الأمكنة؟
ألأنهم لا يملكون السلطة؟
حسناً، فالدواعش في أوروبا لا يملكون السلطة، ومع ذلك فأنيس عمري ارتكب مجزرة في برلين .


10 - الإيمان والثقة العمياء المبنية على الأوهام
أميرة ( 2019 / 2 / 5 - 10:11 )
ياه على الثقة التى تتكلمون بها يا سادة وكأنكم تعظون فى كنيسة من كنائس صعيد مصر, وعلى الإتهامات الغريبة التى قالها السيد الكاتب
أرجو أن تجيبونى قبل كل شىء على هذا السؤال البسيط المتعلق بتحريف كتابكم -المقدس- كما تقولون عنه : لماذا يوجد 73 سفر عند الكاثوليك و 66 عند البروتستانت؟ ما قصة - طوبيا, يهوديت, يشوع بن سيراخ, باروخ, سفر الحكمة, المكابيين الأول والثاني-؟


11 - كله عند العرب صابون
nasha ( 2019 / 2 / 5 - 11:00 )
الثقافة العربية الاسلامية ثقافة مزورة ومزيفة ولا تملك أي مصداقية.
المسيحية في الغرب هي( كما يقول المثل الحيطة الناصية )معرضة من أهلها قبل غيرهم إلى النقد بدون أية حدود ويتم الاستهزاء بها بدون رادع ومعرضة إلى تلفيقات ومبالغات في التشويه دون رقيب أو حسيب.
أما الإسلام في الدول الإسلامية فهو محمي بقوة القانون ومؤسسات الدولة كلها ولا يسمح لأي كان بنقده والاستهزاء به بل إن الإعلام بكل إمكاناته والتربية والتعليم بكل مؤسساتها تروج للإسلام .وتسمح بمهاجمة أية عقيدة أخرى غيره
وهذا ما جعل الثقافة الإسلامية العربية ثقافة نفاقية مبنية على أكاذيب وعلى تاريخ مزيف
هذا ما جعل ايضا من السيدة أميرة ومن ماثلها أن تساوي بين عقائد الناس ولا تفرق بين الغث والسمين.
الإسلام ليس دين وليس فلسفة .الإسلام نظام سياسي استعماري امبراطوري توسعي همجي لا علاقة له بأي قيم أخلاقية أو فلسفية ولا يصلح بأي شكل أن يكون ثقافة ونظرة كونية صالحة كأي ديانة أخرى أو فلسفة اخرى.
تحياتي


12 - السيدة اميرة
nasha ( 2019 / 2 / 5 - 11:30 )
لقد كتبت تعليق قبل أن أقرأ تعليقك الأخير .ولذلك وبعد إذن الأستاذ نعيم هذا جواب على تعليقك:
المسيحية كالماء الجاري وليست كالمياه الراكدة الاسنة وليست محمية بأية سلطة تنفيذية أو قضائية أو تشريعيةأو غيرها. بإمكان أي إنسان الاطلاع على أية وثائق عقدية أو تاريخية سواء المنتحلة أو القانونية التي تتبناها الكنائس . لا يوجد أي أسرار أو محضورات من أي نوع .
أما لماذا يوجد هذا ولا يوجد ذلك فذلك يرجع الى قناعات اللاهوتيين والفلاسفة .
لأن الدين(أي دين ) فكر والفكر منتج بشري . وليس كتاب منزل من الله حرفيا كما في الاسلام
اقرأي النص التالي لرسالة بولس للاطلاع:
(رسالة بولس الرسول الثانية إلى أهل كورنثوس 3: 6) الَّذِي جَعَلَنَا كُفَاةً لأَنْ نَكُونَ خُدَّامَ عَهْدٍ جَدِيدٍ. لاَ الْحَرْفِ بَلِ الرُّوحِ. لأَنَّ الْحَرْفَ يَقْتُلُ وَلكِنَّ الرُّوحَ يُحْيِي.
تحياتي


13 - أريد جوابا على سؤالى
أميرة ( 2019 / 2 / 5 - 12:02 )
دعك من الإسلام يا سيد ناشا فنحن أهله وأدرى به وهو ليس موضوع أسئلتك التى ادعيت فى أولها أن كتابك لم يحرف مثلك مثل السيد الكاتب الذى طلب وثيقة فقدمت له ولك سبعة أسفار
أعذرنى, فاستعمالك ل - قالولو - و - التحريف المزعوم - عنجهية دون أى دليل يسندها
أنت من يدافع عن الحرف بزعمك الذى قدمت لك على بطلانه مثالا بسيطا ولا حاجة لى لغيره, أعندما أعطيك الدليل تأتينى بأن الحرف يقتل؟ أهذا منطق أم مجرد مراوغة وهروب؟
- وليس كتاب منزل من الله حرفيا كما في الاسلام- : هذا قلته قبلك فراجع وقلت أن -المسيحيين الذين نهضوا هم الذين اعتقدوا برمزية الكتاب لا بحرفيته- والمسيحيون الشرقيون لا يزالون يعتقدون بحرفية كتابهم ويقولون نفس قولك وقول الكاتب عن التحريف أى أنه لم يتغير فيه حرف وهو قول لا يقوله إلا الأصوليون


14 - ما هو التحريف؟ كيف يكون؟
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 5 - 13:04 )
(( يعنى لى فكرا أصوليا لا فرق بينه وبين سلفيى الإسلام))
أليس كلامك هذا هو الذي يتهمك؟
أنا لا أتهم أحداً بالباطل.
والآن لنأخذ سفراً من الأسفار المعتمدة لدى الكاتوليك، ولنأخذ سفراً آخر معتمداً لدى البروتستانت
ولننظر في السفرين، هل سيمكننا أن نحكم على السفر الأول بأنه محرف؟ هل سيمكننا أن نحكم على السفر الثاني بأنه محرف؟
إذا استطعت أن تثبتي أن سفر طوبيا مثلاً محرف، بغض النظر عن اعتماده من هذه الكنيسة أو تلك، فقد تحقق لك الفوز وسأؤمن لك.
الاعتماد لا شأن له بالتحريف. ما هو التحريف في رأيك؟ كيف يكون؟
شكراً لك على المتابعة


15 - الاخت اميرة
nasha ( 2019 / 2 / 5 - 13:12 )
عنجهية ماذا يا أخت اميرة؟
انت تحاورين دون أسس منطقية وهذا حال المسلمين جميعا. يجب أن يكون الحوار مبني على أساس منطقي وليس على ادعاءات.
انت تجادلين دون أساس ثقافي معرفي بالعقيدة المسيحية وبدون الرجوع إلى تاريخ المسيحية وكيفية تكونها وانتشارها .
عندما يتحدث المسيحي الشرقي عن الإسلام يعرف ويفهم كل خباياه وتفاصيله لأنه مشبع بالثقافة الإسلامية وبالطبع يعرف ويفهم ايضا عقيدته وتاريخها بالتفصيل عكس المسلم الشرقي الملقن على مقاس واحد والمنغلق على الاسلام . معظم المثقفين المسلمين لا يعرفون الف باء المسيحية .
عن أي تحريف انت تتحدثين؟ هي بالعافية؟
لا تحريف على الاطلاق وهذا ادعاء كاذب لا أساس له ولا احتاج أن أدخل في نقاش معك لأن الموضوع محسوم أو غير موجود أساسا.
تحياتي


16 - الأصولية
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 5 - 13:25 )
تقولين:
((والمسيحيون الشرقيون لا يزالون يعتقدون بحرفية كتابهم ويقولون نفس قولك وقول الكاتب عن التحريف أى أنه لم يتغير فيه حرف وهو قول لا يقوله إلا الأصوليون))
جوابي: لماذا ينبغي أن نقول معك إن الكتاب المقدس محرف؟
كيف تريدين لنا أن نقول ذلك ونحن لا نملك وثيقة تثبت أنه محرف؟
أرسلت لك نقضاً لما ظننتِ انه وثيقة تؤكد تحريف الكتاب في ت 10 لم ينشر بعد.
ثم ما هو تفسير الأصولية في معجمك؟ أحب أن أعرف بالضبط ما الذي تقصدينه بالأصولية؟
وأحب أن أعرف، لو سمحت! لماذا يزعجك ان يكون المسيحي أصولياً؟
أرجو الرد وشكراً!


17 - مصطلحات مشوهة شوهت عقول معتنقيها
محمد البدري ( 2019 / 2 / 5 - 14:09 )
من حرف ماذا؟ ولماذا يحرف إذا كان الاصل والاساس لا ياتيه باطل؟ الاساس هو الله يا سادة. انه هو المتحول والمتغيير والمشوه والمحرف بدليل كتبه المتعددة والتي تفرق بين البشر اصحاب العقول وتزرع بينهم الفتنة.
فابن حزم شانه شأن الفقهاء الاربعة واختلافه هو ايضا يتفق واختلافاتهم لهذا لا ينبغي الاعتداد به كونه مؤمن اي ممن احتبسوا في اقفاص الايمان. ولنكن اكثر وضوحا فتعددهم كفقهاء يدل علي ان الواحد الاحد يتبدل ويتغير مثلما نشهده في افلام هوليوود عن الكائنات المخلقة او الكامنة منذ بلايين السنين وتخرج للمشاهد في كل مرة متحورة ومشوهه ومحرفة لتتفق وكل بيئة ظهرت فيها. فمن بيئة ايراهيم وابناؤه الي بيئة بيت لحم والقدس الي بيئة قريش مزق البشر الله بينهم كل علي شاكلته. لكن هل صحيح ان البشر المتهمون بتشويهه؟ هعذا صحيح لكن صمته بعد ان كان ينزل بوحيهلاتفة الاسباب دليل علي انهم كذابون بادعائهم وجود الله. انتهي والسلام علي من اتبع العقل والمنطق


18 - سلامات سلامات
أميرة ( 2019 / 2 / 5 - 14:43 )
أعتذر يا سيد نعيم, لكن حقا أضحكتنى
أهذا منطق تتكلم به؟ كتابك -المقدس- فيه 66 سفر عند البروتستانت والكاثوليك والأورثودكس يزيدون عنهم بسبعة أسفار وأنت تقول -إذا استطعت أن تثبتي أن سفر طوبيا مثلاً محرف، بغض النظر عن اعتماده من هذه الكنيسة أو تلك، فقد تحقق لك الفوز وسأؤمن لك.-, حقا تعجبت من منطقك
العجيب أن السيد ناشا الذى يتكلم عن المنطق لا يزال يقول (لا تحريف على الاطلاق وهذا ادعاء كاذب لا أساس له)
سلامات يا سادة, وعذرا للإزعاج


19 - لم تعرفي لنا معنى التحريف.. لماذا؟
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 5 - 15:38 )
يعني التحريف عندك هو في نقص وزيادة عدد أسفار الكتاب المقدس لدى هذه الطائفة وتلك.
طيب إذا كانت الطوائف المسيحية تختلف في مسألة اعتماد سفر دون آخر، فهل يعني هذا أن أسفار الكتاب المقدس محرفة؟
فإذا كانت محرفة، فأين وقع التحريف؟ أعلى جميع الأسفار أم على بعض الأسفار؟
إن التحريف يجري داخل السفر الواحد بتغيير معانيه أو ألفاظه، فأي الأسفار حدث له مثل
هذا التغيير؟
ألست تعتقدين أن الكتاب المقدس بجميع أسفاره محرف؟
طيب، فما دمت تعتقدين أن الكتاب المقدس بجميع أسفاره محرف، فلماذا لا تقدمين لنا وثيقة تبرهن على صحة اعتقادك؟
بعدين لماذا الاختلاف بين الطوائف المسيحية؟ لماذا تعتمد طائفة أسفاراً أقل أو أكثر من الأخرى؟
هل لديك جواب؟
شكراً لك


20 - ما رديتِ على سؤالي
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 5 - 15:47 )
لماذا يزعجك أن يكون المسيحي أصولياً؟


21 - الأستاذ محمد البدري
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 5 - 16:11 )
ماهي الغاية من نقض فكرة التحريف التي تدفع فئة من المجتمع إلى تكفير فئات أخرى؟
أشكرك على مساهمتك أجمل الشكر. لا زلت متألقاً بأفكارك كالباشا طه حسين!


22 - اعذرنى أخى, أبى, فلا أمل, مفيش فايدة
أميرة ( 2019 / 2 / 5 - 18:36 )
المسيحية تقول أن رسالة الإله للبشر موجودة فى البايبل, هذا يقول لى أن رسالة الإله تحتوى على 66 سفر وذاك يقول أنها 73 سفر, أريد أن أهتدى وأن أعرف طريق خلاصى وأقبل يسوع فى كبدى, من أتبع؟
سيد نعيم, ألهذه الدرجة يصعب عليك أن تفهم ذلك؟ أم أنك لا تختلف فى شىء عن ابن حزم الذى قلت لك أن كلامه كله هراء مفند من أساسه؟
لا أعلم كيف تظن أن تعليقك 19 كلام منطقى وربما رأيت أنك من خلاله ترسل شيئا ما أو تبلغ فكرا صالحا كما توحى من تعليقك الأخير,
سيدى الكريم, أخى, وربما أبى, ومع الإعتذار الشديد من شحصك, مقالك كتعليقاتك لا علاقة له لا بفلسفة ولا بفكر ولا حتى بالغاية التى ربما تظن أنك قد وصلت إليها, الحرف يقتل وأنت تقول أن كتابك لم يتغير فيه حرف مثلك مثل من يكفّرون ملتك ويظنون نفس ظنك فى كتابهم
عن المنطق اسمح لى أن أقول لك ولأهل ملتك منه القليل, سأفترض أن النهضة الأوروبية انطلقت بذرتها الأولى من النصوص المسيحية بل سأفترض أنها كلها كانت من المسيحية, أسأل عن الفرق بين زعمى هذا ومزاعم القرآنيين حول الإسلام؟ هل يعقل أن المسيحيين طوالة أكثر من 15 قرن لم يفهموا المسيحية الحقيقية ووعوا كنهها فقط فى عصر النهضة؟


23 - من البداوة الي التجارة الي النبوة 1
محمد البدري ( 2019 / 2 / 5 - 19:36 )
شكرا جزيلا عزيزي الفاضل استاذ نعيم،
أما بشأن سؤالك عن التحريف (تسلسل 21) ماهي الغاية من نقض فكرة التحريف التي تدفع فئة من المجتمع إلى تكفير فئات أخرى؟
فهو سؤال ممتع يجعل لعلم الاجتماع الديني السبق في كشف الاقوال الاسلامية. فالتحريف حسب معلوماتي المتواضعة لم نسمع به الا علي لسان نبي الاسلام. فلنبحث إذن في مسلمات هذا الرجل ومسلمات بيئته الاجتماعية ثقافيا.
قريش ممزقة اجتماعيا وسياسيا وثقافيا بين فكر البداوة وفكر التجارة وتعدد الهتها الدينية المتضائلة امام اله بني اسرائيل الطاغي والمتألق بصورتيه
1 - الاب الراعي والحامي للعشيرة العبرانية توراتيا
2 - الابن المخلص المسيحي انجيليا
حتي هذه اللحظة لم يتحدث احد عن تحريف انما تحولات الله في ذاته بين اله خالق من الظلمة سابق علي كل شئ (سفر التكوين) الي راعي لقبيلة يسير معها اينما ذهبت تسهيل امورها علي الارض ثم أب ثم الي ابن.
وهنا وجد التاجر القرشي بحرفيته ومساوماته، التي نجد الكثير منها في القرآن لاهداف متعددة، فرصة ليكون له مكان في ... يستكمل


24 - من البداوة الي التجارة الي النبوة 2
محمد البدري ( 2019 / 2 / 5 - 19:37 )
... في سوق عكاظ الديني بصفته تاجر تحول هو ايضا الي نبي فاتهم سلع اليهود والنصاري بانها مغشوشة، ولغويا محرفة. وهل يملك هو سوي اللغة سجعا ووزنا وايقاعا وشعرا وقافية. هكذا جاء لعشيرته بالقرآن مبشرا قريش بكتاب جديد لها يلحقهم بالعملاقين الايمانيين يهوديا ومسيحيا. لكن كيف يؤلف دين جديد، وبلغة البداوة قبيلة جديدة علي حساب القبائل السابقة، هكذا بدأ الاتهام ثم اعلان الحرب عقائديا وقبليا حتي علي من يرتبط معهم بصلة الدم داخل قريش واقصد بنو اميه ابناء العمومة.
التحولات من معامل بني اسرائيل السينمائية حولت يهوه من اله مفارق الي أب ثم الي ابن وهو ما يعطي لمحمد مكانا في المنظومة لو جعله نبيا. اما القبيلة برمتها فاصبحت هي ايضا خير أمة اخرجت للناس بعد ان كانت قبيلة بنو يهوه مفضلين علي العالمين. انها تحريفات تصبح مقبولة خاصة بعد ان يصل محمد الي رأس السلطة ويصبح كل ما يقوله الرئيس او الملك او الخليفة او النبي لا ياتيه الباطل بينما هو في اساسه تحريفات علي تحريفات, واعذرني علي خروجي عن موضوع ابن حزم ذلك لان جذور المشكلة ابعد كثيرا من ابن حزم الاندلسي ومنهجه الظاهري.


25 - بدنا أدلة ووثائق وبس لا غير
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 5 - 20:03 )
يعني أنتِ هلأ صارت مشكلتك معي الإيمان بالمسيحية ، مش إقامة الدليل على تحريف الكتب المقدسة. شو أنا جاي لأبشرك بالمسيحية؟
لا أقول إن كتابي لم يتغير فيه حرف. أنا أطلب من الذي يقول إن كتابي محرف أن يأتيني بالبينة. كتير هيك ؟
وهلأ؟ شفت المنطق؟ شفت وين الفلسفة؟
النص مكانه قسم الفلسفة، ولكن أنت بتحبي يكون في قسم الأديان لأنها موضوعك الأثير. وأنا ما لي بالأديان، أنا لي بفلسفة الأديان
ليش عم تضيعي وقتك بسرديات ما فيها فائدة؟ مش الأحسن أنك تجيبي الدليل والوثائق على التحريف الذي قلتِ به وتحسمي القضية لصالحك؟
برجع لأسألك: لماذا يزعجك أن يكون المسيحي أصولياً؟
وفي ختام هالرسالة بئللك: برافو عليك عندك شخصية فكرية بارزة المعالم عن جد وعارضة قوية كمان، اسم الله ! بس حاولي لو سمحت تضلي بالمهم في مناقشاتك
وشكراً لك


26 - تحريف الكتاب المقدس ذريعة سياسية هدفها التسلط
ليندا كبرييل ( 2019 / 2 / 6 - 04:20 )
تحياتي أستاذ نعيم إيليا
رؤية فلسفية للكون بما فيه
ومع أنها قدمت عالما مثاليا متطهّرا من الحرمان والظلم، إلا أن الإنسان سرعان ما توصل إلى دور الدين وغيبياته في التسلط على مقادير البشر، فكان الوسيلة المثلى لتحقيق المنافع والأطماع
لم يكن أمام القوة الإسلامية الطالعة لمقارعة دينين راسخين إلا اصطناع قانون يتوافق مع منافعها السياسية لتكون ذريعة حاسمة للتسلط والتمدد على حساب القوتين التقليديتين، فكان الدخول من باب تهمة التحريف لرد المنحرفين كوسيلة سياسية تخوينية، ما زلنا نواجهها على مستوى الحكومات والعلاقات بين الناس

دينيا: تهمة التحريف تطاول على الله وإرادته ونفي له نفيا تاما
فالزعم بأن الإسلام هو الوحيد في اللوح المحفوظ يعني أن بقية الأديان ليست وحيا من عند الله لأنه لم يحفظها من التحريف الجاري وبقوة إلى اليوم مع تقافز الديانات الجديدة كالبوشار

لا يهم الاتهام بالتحريف فالعبرة في سلوك الأتباع؛
المسيحية فلسفة تعتمد قبل كل شيء على مشروعية الوسيلة للوصول إلى الهدف، في حين أن الإسلامية تقيس الأفعال بالنتائج ومردودها
الأصولي المسيحي لا يرتدي الحزام الناسف ولا يرجم الزانية ولا يحرق مسجدا


27 - أرسلتُ قبل أن أتِم تصليح التعليق المعذرة
ليندا كبرييل ( 2019 / 2 / 6 - 04:38 )
أستاذ نعيم الفاضل
تحياتي

كان يجب أن أعيد قراءة ما كتبتُه قبل قليل لتصحيح ما تقدم وما تأخر مع حركة الأفكار في التعليق، بدون قصدي ضغطت على زر الإرسال
أرجو قبول عذري

من جهة أخرى
أرغب في الإشارة إلى مقالك الكريم السابق بعد إذنك
مأزق العلمانية

تأخرت في ذلك لأني لم أستطع ترتيب أفكاري بشكل جيد،
فأرجو السماح لي بمناقشة رأيك الكريم من وجهة نظري
أحاول الكتابة ولا أدري متى أنشر

السؤال الأخير:
طيب ليش ما رديت على تهنئتي بالعام الجديد ؟ بسيطة .. أنقلها إلى هنا
محبة وسلاما مع اقتراب عيد المحبة مار فالينتاين
وكذلك أهدي الحضور الكريم سلامي وتقديري للجميع


28 - الأستاذة العزيزة ليندا كبرييل
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 6 - 09:14 )
ما في داعي يا عزيزتي لتفكري بالتصحيح ، قلمك صحيح حتى لو لم يكن صحيحاً يعني مبرياً.
(تقافز الديانات كالبشار)
تشبيه كتير حلو عصري مبتكر. أحب التشبيهات المبتكرة المستوحاة من بيئتنا الحديثة وخصوصي لما تكون من النساء الأديبات. أعشق لغة الأديبات!
أخدت على خاطرك مني، ما هيك؟ يقطعني! بس والله ما كان بأيدي، وأنا تأثرت كتير بالتهنئة، بس أنا أحياناً لما أتأثر أتخبأ بالصمت. ليش؟ خوف أن يعتريه شيء من النقصان
على مية مهلك، ما في حدا راكض ورانا.
من المهم عزيزتي أن يشار عند تناول هذه القضية إلى أن أي قضية لن تكون صادقة ما لم تتعزز بالبرهان والاستدلال والوثائق. هذا الفكرة البسيطة المعروفة في المنطق والفلسفة ، حاولت أن أبلغها لأميرتنا، فكان ردها الأخير علي: ما فيش فايدة!
في داعي لأشكرك، وأتمنى لك...؟


29 - الست اميرة
nasha ( 2019 / 2 / 7 - 03:25 )
تقولين في ردك قم 13: دعك من الإسلام يا سيد ناشا فنحن أهله وأدرى به
وهذا دليل على كونك مسلمة وصاحبة دين. لانك من اهله وادرى به
وفي موضوع سامي لبيب المعنون ( الحالة الإيمانية ضارة ومنتهكة لإنسانيتنا وتطورنا) تنتقدين الاديان و تستهزئين بها وهذا دليل على الالحاد، هذا تناقض.
ما هو موقفك الفكري ؟ هل انت مسلمة ام ملحدة؟ ام ماذا؟
ارجو التوضيح لاعرف كيف ارد على اطروحاتك اذا سنحت الفرصة للتحاور معك مرة اخرى ؟
تحياتي


30 - للاستاذة ليندا
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 10 - 18:20 )
تقولين ان في الإسلام المهم النتائج وليس الطريقة وعلى العكس في المسيحية
في المسيحية او كما يدعي أصحابها ان القتل جريمة لا يحبها الرب ابدا ويعاقب عليها شديد العقاب ولكن نجد في العهد القديم أوامر واضحة وصريحة بالقتل بل حتى الأطفال والنساء والشيوخ !!!!!!
اذن كيف يتم تفسير ذلك ؟؟؟
يتم تفسير ذلك بان هذا القتل كان ضروري لإنقاذ البشرية من الشر الموجود في تلك الأمم
طبعا لا يتوقف الامر عند هذه النقطة ابدا
فمثلا سبب قتل الرب لابكار مصر هو امر مشابه
اذن معذرة من الذي يؤمن حقا بمبدأ الغاية تبرر الوسيلة
ام علي اعطائك دروس في قصص العهد القديم والتبرير المسيحي لها
ملاحظة المسيحي البروتستانتي يدعوا بأن تصبح ما بين نهر الفرات ونهر النيل أراضي خاصة لليهود والمسيحين فقط مع عدم وجود حق لاي شخص بان يعيش بها
واذا بدك روابط بعطيك
أيضا هل علي ان اذكر أفعال الكنيسة في العصور الوسطى ؟؟


31 - للاستاذ نعيم اليا وعدم تدخل المسيحية بالسياسة
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 10 - 18:24 )
يؤمن المسيحين البروتستانت بشكل واضح وصريح ( طبعا ليس جميعهم ) بضرورة ان تكون فلسطين لليهود
فهل هذه تدخل بالسياسة ام ماذا
اما ان تعطيني اية وتستدل بها على العلمانية وتجعلها دليلا على عدم تدخل الدين بالسياسة يكون هنا سؤال خطير
1 هل جميع المسيحين يفهمونها بطريقتك

تقول أيضا ان المسيحية لا يوجد لديها مشكلة مع العلمانية
مرة أخرى العلمانية تسمح بالطلاق
فهل المسيحية تسمح به
طبعا المسيحية الكاثولوكية والارثدكسية لاء
ولكن البروتستانتية نعم لعدم ايمانها بسر الزواج المقدس كونهم لا يؤمنون باسرار الكنيسة السبعة
ولكن هذا يوقعنا مرة أخرى بمشكلة وهي دعم الكنيسة البروتستانتية للصهيونية
!!!!!


32 - الرد على الأخ أبي أزهر الشامي
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 10 - 19:22 )
شكراً لك
هل يوجد آية في الإنجيل تقول (بضرورة أن تكون فلسطين لليهود) ؟ أتوجد آية فيه تفرض على البروتستانتي أن يدعم الصهيونية؟ إن لم توجد آية فيه، فمن السهل أن تردع المسيحي عن ممارسة نشاط سياسي باسم الدين.
الكنيسة البروتستانتية تدعم اليهود لا على أسس سياسية، وهي تدعم المسلمين أيضاً.
ثم هل تفرض العلمانية على المسيحي الطلاق لكي يناهضها؟
العلمانية تبيح الطلاق. الطلاق حق من حقوق المواطن. العلمانية الأوروبية مقرونة بحقوق الإنسان. والمسيحي حر، يطلق أو لا يطلق. وفي كل الاحوال لا طلاقه يضر المجتمع ولا عدم طلاقه.


33 - تحياتي
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 10 - 21:33 )
لم اتوقع ان ترد علي بهذه السرعة بل توقعت ان لا تنتبه على تعليقي خاصة انه اتى بعد 3 ايّام من انتهاء النقاش
تحياتي وشكرا لك
على كل حال لدي رد على نقاطك التي طرحتها


34 - للاستاذ محمد البدري
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 10 - 23:04 )
هل تعطيني حديث واحد من بين 250 الف الى 500 الف حديث حسن او صحيح أشار الى تحريف الكتاب المقدس بشكل لا يمكن تأويل على غير ذاك المعنى !!!
طيب من 6326 من ايات القران الكريم ان تعطيني اية واحدة صرحت بشكل صريح وواضح ان الكتاب المقدس محرف !!!!
اذن الخلاصة غير ان تحليلك للامور لا يقبلها المسيحي ولا اليهودي وفيها بعض التناقضات أصلا مع ايمانهم مبني من الأساس على فكرة خاطئة وهي اعتراف الإسلام بتحريف الكتاب المقدس
فقبل ان يحاول ان يثبت المسلم ان الكتاب المقدس محرف عليه ان يثبت ان دينه ينص على ذلك !!!!!!!!!!


35 - للاستاذ نعيم ايليا
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 10 - 23:09 )
تقول هل يوجد اية في الانجيل
أولا اسمه الكتاب المقدس لانه يشمل العهد القديم والجديد
ثانيا هناك مدارس لتفسير الكتاب المقدس واظن انك تعرفهم
هل يمكن ان تعرض لي الى ماذا يوصل التفسير الحرفي للكتاب المقدس أي اتحدث عن مدرسة التفسير الحرفي ومن يتبناها
وهل يمكن ان تعرض لي ماذا يفسرون هذه الاية

و أيضاً : وقال الرب لأبرام، بعد اعتزال لوط عنه: ارفع عينيك وانظر من الموضع الذي أنت فيه شمالا وجنوبا وشرقا وغربا لأن جميع الأرض التي تري لك أعطيها و لنسلك إلي الأبد
3 ولاني انسان علمي لا اقبل الا الدليل ايضا لا اقبل على غيري الا ان أعطيه الدليل وهذا هو دليلي عن موقف الكنيسة البروتستانتية
https://www.gotquestions.org/Israel-church.html
https://www.gotquestions.org/Israel-promised-land.html
فهل تطلب منا ان نثبت الواضح والذي نسمعه على وسائل الاعلام بما هو واضح وصريح
اما عن الدعم الذي قلته الذي تقدمه الكنيسة البروتستانتية للمسلمين فانا لم اكن اقصد المساعدات الانسانية ولو هذه ايضا تم تشويها واصبحت دعايات تبشيرية لا تختلف عن المؤلفة قلوبهم الاان الثانية محدودة وعند الايمان فقط كمتغير اما الاولى فدائمة


36 - كلام غير سليم استاذ ايليا
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 10 - 23:11 )
الكنائس المسيحية وخاصة المتعصبة التي لم تخرج من فكر العصور الوسطى مثل الكنيسة القبطية الارثدكسية لا تقبل ابدا الطلاق
بل للان المسيحية الارثدكسية ترفض الطلاق بكل اشكاله واسماءه الا لعلة الزنا وفي بعض الأوقات ترك الدين
ولو ان الثانية مجرد فصل
وتفضل من موقع الانبا تكلا
https://st-takla.org/Full-Free-Coptic-Books/His-Holiness-Pope-Shenouda-III-Books-Online/09-Al-Zoga-Al-Wahda-in-Coptic-Church/Monogamy-in-Christianity-44-Pope-Kirolos-07-El-Talak-Wel-Tatleek.html


37 - الي الاستاذ ابو زهر الشامي في 34
محمد البدري ( 2019 / 2 / 11 - 01:40 )
1
استاذ ابو زهر، الاديان التي بين ايدينا الان ليس لنا فيها اي دخل انما ورثنا كل الاقوال المدونة والشفاهية. ولهذا فان الاختلاف نابع من ان المدون متناقض مع ذاته اما الشفاهي فحدث ولا حرج. فلنبدا بالمدون:
يقول القرآن وهو اصل مدون رغم انه بدأ شفاهة بل وجمع شفاهة من الحفظة في سورة النساء: مِّنَ الَّذِينَ هَادُوا يُحَرِّفُونَ الْكَلِمَ عَن مَّوَاضِعِهِ ... آية 46.
ولاننا لم نر نبيا ولم نري الها ابا او ابنا ولا حتي صحابي فقد اصبحت لفظة يحرفون منطبقة علي الذين هادو ومعهم ايضا من انسلخ من اليهودية تاسيسا لدين جديد. المسلم إذن ورث هذا التفسير لان القرآن قال بتحريفات. والا فليات لنا احد ممن فسورا وتفقهوا وافتوا بان التوراه لم تحرف. نحن في هذا المجال نتحدث عن صياغة للدين تتفق والعداء بين الاسلام وما قبله والا فما سبب كل هذا الذي يحدث بل وما حدث زمن محمد وصحابته؟
فإذا اردت الحوار حول هذه النقطة فعليك انت ان تاتينا برآي محمد نفسه في معني التحريف وليس اي شخص آخر، والا فان اي لفظ مبهم وغامض في كل ما قاله محمد يصبح ...


38 - الي الاستاذ ابو زهر الشامي في 34
محمد البدري ( 2019 / 2 / 11 - 01:40 )
2
.... قابل للسحب علي البارد والساخن وكأننا في ورشة للحدادة لصياغة ما يتفق وكل ظرف. فما الظرف الذي جعل نبي الاسلام ينطق بلفظ التحريف؟؟؟
هذا سؤال بديهي وجذري حتي لا نتسابق وناتي من القرآن او من الاحاديث بما يتفق والتحريف. فقد فسرته انا في تعليقاتي بعنوان، من البداوة الي التجارة الي النبوة. لكن عندما يقول القرآن وهو لسان محمد لَّقَدْ كَفَرَ الَّذِينَ قَالُوا إِنَّ اللَّهَ ثَالِثُ ثَلَاثَةٍ ۘ-;- وَمَا مِنْ إِلَٰ-;-هٍ إِلَّا إِلَٰ-;-هٌ وَاحِدٌ، فهذا دليل علي محاولته تصحيح ما كان سائدا تدوينا أو شفاهة علي لسان قومه. بمعني ان عقله مملوء بفكرة ان هناك تحريف ما في الكتب او علي اللسان او في قلوب المؤمنين بالديانات الاخري والا لماذا اتي هو؟؟؟ عزيزي ابو زهر، الدين ليس نصا وفقط وطقوس وممارسات لكنه ايضا له اضافات ليس فقط من عقل المؤمنين به انما في المسكوت عنه بعقل النبي وصحابته والتابعين وهو ما جعل ابن حزم يخرجه دون اي خجل منه في السطر الثاني من مقالة الاستاذ ايليا بقوله: إن كفار بني ....


39 - الي الاستاذ ابو زهر الشامي في 34
محمد البدري ( 2019 / 2 / 11 - 01:40 )
3
... إسرائيل بدلوا التوراة والزبور فزادوا ونقصوا.
فحتي ولو لم يكن هناك نصا صريحا في الانجيل بقول بالثلاثة اقانيم الا ان الفلتة الفرويدية خرجت من فم رسول الاسلام ومن بعدها بقرون عن ابن حزم. الا يؤكد هذا كلامي في تعليقي السابق. تحياتي


40 - السيد أبو أزهر الشامي 2
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 11 - 08:50 )
( وقال الرب لأبرام، بعد اعتزال لوط عنه: ارفع عينيك وانظر من الموضع الذي أنت فيه شمالا وجنوبا وشرقا وغربا لأن جميع الأرض التي تري لك أعطيها و لنسلك إلي الأبد)
أيّ رأي من آرائي ينقض هذا الكلام المقتبس من التوراة؟
بعدين خلِنا في المهم: ما محل هذا الكلام من التحريف؟ أهو محرف في رأيك؟ فإن كان محرفاً فأين الدليل؟ هاته من فضلك ! ألست تصف نفسك أنك علمي لا يقبل إلا بالدليل؟
2- إن لم تكن قصدت المساعدات الإنسانية، فماذا كنت قصدت؟
لا بأس، ستتيح لك قراءة (السامري الصالح) فهم مبدأ الخير والإحسان في المسيحية كما ينبغي للمتجرد من الأهواء أن يفهمه . هذا المبدأ في المسيحية لا يقوم على سياسة تأليف القلوب.
3- بالنسبة للطلاق: كلامي واضح سؤالي واضح، حاول مع ذلك أن تفهمه، وها هو: (هل تفرض العلمانية على المسيحي الطلاق لكي يناهضها؟)
أعيد : هل تفرض العلمانية الطلاق على المسيحيين...؟
وشكراً.



41 - عبادة السيدة مريم في المسيحية
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 11:44 )
بما ان المقالة تناولت مسألة ان المسيحية لا يعبدون السيدة مريم عليها السلام احب ان أقول
1 لا يوجد ولو طائفة مسيحية واحدة تدعي عبادة السيدة مريم عليها السلام وانما العكس تتهم الطوائف المسيحية بعضها البعض بعبادة السيدة مريم ولكن الطائفة نفسها لا تعترف بذلك !!!!!!!
قد يكون كلامي غريبا ولكنه حقيقة
فالمسيحين البروتستانت او البروتستانتية تتهم المسيحية الكاثولوكية بعبادة السيدة مريم عليها السلام
وهذا من مواقعهم
https://www.gotquestions.org/worship-saints-Mary.html
نتمنى ان تقرأ المقالة
اما موقع
got question
فهو موقع مسيحي بروتستانتي معتمد مع العلم ان الكثير من مسيحين مجتمعاتنا من الكاثوليك والارثدكس يقتبسون منه وهم لا يعلمون ابدا ماذا يقول عنهم وسبب ذلك ان الموقع المحترم لا يترجم عدد كبير من مقالاته الى اللغة العربية وبالتالي لا ينشرها على صفحته العربية !!! وسبب ذلك هو موقف المسيحية البروتستانتية من الطوائف الاخرى ومن عقائدها
فلا اعلم ماذا اسمي هذا الفعل غير نفاق وغش وخداع
على كل حال ليس موضوعنا وانما موضوعنا عن اتهام الطوائف المسيحية لبعضها البعض بعبادة السيدة مريم عليها السلام !!!!!


42 - هل تعبد الكنيسة الكاثولوكية السيدة مريم الجزء الا
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 11:47 )
Worship is an action that has both physical and spiritual aspects. Lets define worship before we see if the Roman Catholic church advocates the worship of Mary.
Worship: -in its most general sense is homage paid to a person´-or-a thing. In this sense we may speak of hero-worship, worship of the emperor, of demons, of the angels, even of relics, and especially of the Cross.1
Worship: -The service of praise, adoration, thanksgiving, and petition -dir-ected toward God through actions and attitudes. Christian worship is Trinitarian in form as praise is offered to God through Jesus Christ by the power of the Holy Spirit.-2
Catholics attribute to Mary both physical (altars, bowing down, feasts, locations ) and spiritual (adoration, devotion to, entrust to, glory due to, looking to, prayer to, worship of) aspects of worship. But, God warns people not to fall into idolatry and false worship and to avoid such practices because they lead to sin. Consider this verse from Isaiah. Does it fit the


43 - هل تعبد الكنيسة الكاثولوكية مريم الجزء الثاني
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 12:00 )
Catholics attribute to Mary both physical (altars, bowing down, feasts, locations ) and spiritual (adoration, devotion to, entrust to, glory due to, looking to, prayer to, worship of) aspects of worship. But, God warns people not to fall into idolatry and false worship and to avoid such practices because they lead to sin. Consider this verse from Isaiah. Does it fit the Roman Catholic people?
“Then the Lord said, Because this people draw near with their words and honor Me with their lip service, but they remove their hearts far from Me, and their reverence for Me consists of tradition learned by rote,” (Isaiah 29:13).
The point is that Roman Catholics say they do not worship Mary, but they do the very things that are consistent with worship. In other words, they do everything consistent with the essence of worship while denying that they actually do it.
Do Catholics Worship Mary?
https://carm.org/catholic/do-catholics-worship-mary


44 - عبادة السيدة مريم في المسيحية الجزء الثاني
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 12:07 )
طبعا موقع
carm.org
هو موقع مسيحي بروتستانتي كلفاني
وكلنا نعلم ان الطائف المسيحية البروتستانتية قد نشات في حوالي القرن السادس عشر في حين الكاثوليك او الكنيسة الكاثولوكية موجودة قبلهم لاكثر من الف سنة
ونجد في موقع الانبا تكلا
- الكاثوليك: مولودة دون أن تَرِث الخطية الأصلية ولا تحتاج لخلاص السيد المسيح ويكادوا يعبدونها (أي يبجلونها بصورة قد تكون زائدة، وليس عبادتها كإله، فكل المسيحيون يؤمنون بإله واحد)-
https://st-takla.org/FAQ-Questions-VS-Answers/03-Questions-Related-to-Theology-and-Dogma__Al-Lahoot-
Wal-3akeeda/001-Differences-between-Creeds.html
نعم لم يقل موقع الانبا تكلا ان الكاثوليك يعبدون السيدة ( وقد يكون سبب ذلك فقط حتى لا يحدث انقسام بين المسيحين خاصة لوجود عدو إسلامي اخطر ولشدة الاضطهاد الذي يتعرضون له ضمن مبدأ الاتحاد كما يفعل المسلمون السنة والشيعة في المناطق التي يكون فيها أقليات إسلامية فتجد المسلم الشيعي يصلي قرب السني بدون أي مشكلة والدليل على ذلك ان المواقع المسيحية الارثدكسية الغربية اكثر جرأة في اتهام الكاثوليك بعبادة السيدة مريم عليها السلام )


45 - المسيحية وعبادة السيدة مريم الجزء الثالث
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 12:14 )
ثانيا فبعيدا عن اتهام الطوائف المسيحية لبعضها البعض بعبادة السيدة مريم (ولو ان هذا الاتهام كافي لرد شبهة وقوع القران بالخطا عند اتهام المسيحين بعبادة السيدة مريم عليها السلام) نحب ان نقول ان الذي يتهم القران بالخطا باتهام المسيحين بعبادة السيدة مريم ينسى او يتناسى فكرة الالوهية ف يالاسلام
ففي الإسلام او على الأقل السني لا يجوز طلب المغفرة من غير الله تعالى او حتى طلب المساعدة من غيره او إقامة الأعياد لاي شخص الا الله تعالى
فالاستعانة بغير الله تعالى تعد شرك فالذي تستعين به وتطلب منه مساعدتك وان يغفر الذنوب هو الله واي عمل غير ذلك هو تأليه للطرف الذي تطلب منه هذا الامر
بشكل واضح وصريح الكنيسة الارثدكسية والكاثولوكية تقوم بذلك فتطلب الغفران من السيدة مريم عليها السلام وتطلب منها الرحمة والمساعدة وتقيم لها الأعياد باسمها
قد تقول لي انه في الإسلام كان يسأل الرسول ان يستغفر له لاقول الاستغفار هو الدعاء لك بان يغفر الله لك
فاست تفيد الطلب
وقد تقول عن موضوع الشفاعة لارد عليك ان الشفاعة هو الطلب من الله بمساحة الذنوب
قد يكون ردك علي


46 - المسيحين وعبادة السيدة مريم الجزء الرابع
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 12:22 )
فقد تعترض وتقول لي لا يجوز اخضاع المسيحية لمبدأ الإسلام
بالعامية ان قال الإسلام بان طلب الغفران من غير الله يعد شرك هذا لا يعني ان المسحيية تشرك مريم بالله تعالى فالمسيحية ترى على سبيل المثال ان الصلاة على شخص شرك فهل يجوز ان نقول ان الإسلام يعبد محمد لانه يصلي عليه
فأرد عليك : 1 انا اذكر الامر من الناحية الإسلامي ولا اخضع احد لشيء اخر فلا يجوز فهم الدين من خارجه او الحكم عليه من خارجه ولكن من منظور الدين الاخر هاي هي وجهة نظره
فالاسلام يرى ان طلب الغفران من شيء غير الله هو شرك وتأليه لذلك الشيء ولا يعني ذلك ان نخضع المسيحين لوجهة نظرنا وانما فقط هذا ما نؤمن به
2 والحقيقة حتى البروتستانت يتفقون معنا بهذه النقطة من ان طلب الغفران من غير الله تعالى شرك

ثالثا كثرة وجود ردود الشبهات من قبل الكاثوليك على انهم يعبدون السيدة مريم عليها السلام تدل على ان هذا الاهام له أرضية على وجه الواقع ولو حتى كان دفاعهم صحيح
فلا دخان بلا نار


47 - المسيحين وعبادة السيدة مريم الجزء الخامس
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 12:28 )

رابعا نجد في كتابات الاب متى المسكين :
[نعم، فمنذ أن استعلن المسيح نفسه أنه المسيَّا ابن الله ملك الدهور ورب الأرباب، استُعلنت العذراء التي ولدته أنها مستحقة كل مديح وإطراء وتطويب مدى الأجيال السالفة. عشرون قرناً من الزمان، والمسيحيون في أرجاء الأرض كلها يمدحون ويُطوِّبون العذراء، بمعنى أنها بلغت قمة الطهارة، كعذراء وأُم بآنٍ واحد. كإنسانة مستضعفة بلا رجل، رفعها الله من مستوى البشرية جمعاء، التي كانت مطرودة من أمام وجه الله في آدم، إلى مستوى مجيء الله نفسه ليصنع منها مسكناً له. فأخذت منه ملئاً مقدَّساً عالي القيمة جداً، وكأنها صارت جنة عدن بحدِّ ذاتها. جمعت الخالق بالمخلوق في مُصالحة عُليا، تفوق حدَّ المصالحة لتبلغ حدَّ الملازمة، فلا يُفارقها الله ولا هي تُفارقه، بسرٍّ يفوق قُوَى العاقل والمعقول. وقد صارت وكأنها سماء ثانية وهي على الأرض، تحوي القدير الذي صنع السماء والأرض، لكي يلتقيا أخيراً معاً في هذه العذراء الأُم، التي جمعت العذراوية والأُمومة بسرٍّ إلهي بلا فارق، كما جمعت الله بالإنسان بذات السر!! فالتقى الله، بواسطة العذراء القديسة مريم، بالإنسان بعد خصومة مُستحكمة دامت كل حياة


48 - المسيحية وعبادة السيدة مريم الجزء السادس
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 12:31 )
ما جمعت الله بالإنسان بذات السر!! فالتقى الله، بواسطة العذراء القديسة مريم، بالإنسان بعد خصومة مُستحكمة دامت كل حياة الإنسان السالفة. فصارت مريم أُم المصالحة العُليا، وأُم السلام على الأرض وفي السماء. فصارت مصدر تطويب يلهج بطوباويتها كل إنسان وكل ملاك...] (ص 21،20).

وأيضا يقول
[العذراء مريم صارت الحلقة الأولى التي ربطتنا بالمسيح، وبالتالي بالله. فصارت قيمة العذراء في اللاهوت المسيحي أول سرٍّ من أسرار الخلاص. فسرُّ العذراء مريم يرقَى إلى سرِّ الصليب، فلولاها ما عرفنا الصليب ولا المصلوب. لذلك ارتفع سرُّ العذراء مريم في اللاهوت المسيحي ليكون مدخلاً إلهياً للخلاص... فهي دُعِيَت أُم النور، وأُم الخلاص، وأُم المجد، وأُم كل أولاد الله القديسين] (ص 17،16)
انتهى الاقتباس
هل منع هذا الكتاب من قبل الكنيسة الأرثوذكسية القبطية في مصر لأنه أكد تقديس العذرا مريم حد العبادة واتخاذها إلها يعبد ؟
ونختتم بالاقتباس من كلام الأستاذ حنين عبد المسيح من خلال هذه المقالة
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=552474&nm=1!


49 - خلاصة عبادة السيدة مريم في المسيحية
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 12:37 )
اعتذر عن الاطالة في التعليقات ولكن الخلاصة
1 لا يجوز للمسيحي ان يتهم القران بالوقوع بالخطأ عندما اتهم المسيحين باتخاذ المسيح وامه الاهين من غير الله تعالى لسبب بسيط جدا وهو ان الطوائف المسيحية تتهم نفسها بعبادة وتأليه السيدة مريم وهذا ما اثبته فالبروتستانت يرون ان الكاثوليك يعبدون السيدة مريم لا المسيح والكنيسة الارثدكسية تجد ان الكنيسة الكاثولوكية قد تجاوزت حد التقديس الى درجة مقاربة للعبودية
2 ان تجاوزنا كتابات بعض المفكرين المسيحين أمثال الاب متى المسكين وبعض المنشقين عن الكنيسة الارثدكسية أمثال حنين عبد المسيح الذي اكد ذلك
3 هذا ان تجاوزنا طبعا ان الالوهية في الإسلام لها معنى خاص والقيام بمجموعةاعمال تجعلك مؤلها للشيء وطلب المسيحين الغفران من السيدة مريم والصلاة لها ولاحظوا لها ففي الإسلام المسلم يصلي على محمد وليس له
كلها أمور شركية وتجعل الشيء مرلها في نظرهم
أصلا الاية الوحيدة التي اتهمت المسيحين بعبادة السيدة مريم في القران هي هذه
وَإِذْ قَالَ اللَّهُ يَا عِيسَى ابْنَ مَرْيَمَ أَأَنْتَ قُلْتَ لِلنَّاسِ اتَّخِذُونِي وَأُمِّيَ إِلَهَيْنِ مِنْ دُونِ اللَّهِ قَالَ


50 - المسيحين بين التوحيد والثالوث والاله الثلاثي
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 12:46 )
-م تقل المسيحية بأن الله ثالث ثلاثة
الحقيقة ان الانبا رافائيل هو من اثبت ذلك
أولا مبدئيا قبل ان نثبت ذلك من خلال اقوال القديسين المسيحين احب ان أقول ان المسيحية تعتبر تقبيل الوثن والسجود له وعبادته شرك بالله تعالى
ولكن ما لا يعلمه المسيحيون ان الوثنية لا تعتبر ذلك شرك بالله تعالى فهي ترى نفسها لا تعبد الوثن وانما تقدسه فتجد ان هذا الوثن وسيلة للوصول الى الله تعالى وليس الله تعالى نفسه
بالعامية هم لا يفسرون افعالهم على انها شرك بالله تعالى ولكن المسيحين يؤمنون بانه شرك
اذن هل نفهم من ذلك ان المسيحين يفهمون دينهم بشكل خاطئ وهل ذلك يغير وجهة نظر المسيحية عنهم والتي وصفهم الكتاب المقدس بعبدة اوثان
قد يكون مثالي غير واقعي او فيه أخطاء تاريخية ولكنه في نهاية المطاف مثال تقريبي ولو انه فعلا الكثير من الديانات الوثنية لم تكن ترى نفسها من منظور نفسها مشركة بالله او حتى تؤمن بتعدد الالهة وانما كانت ترى ان هذه الاصنام تقريب لله مع العلم انه للان في الهندوسية يتم عمل اصنام لالهتم ويسجدون لها ويصلون امامها ويقبلنها ويكرمونها بل يقدمون لها أيضا قرابين ومن وجهة نظر المسيحية هم مشركين ولكن من


51 - المسيحية بين التوحيد والثالوث والاله الثلاثي 2
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 12:56 )
فالمسيحية تراهم مشركين ولكن هم من وجهة نظرهم ليسوا مشركين نفس الشيء فالمسيحية ترى عبادة الاب والابن وروح القدس ليست شركا بالله تعالى
فالثالوث بالنسبة لهم ليس شركا لانهم ثلاثة في واحد ونفس الشخص ..... يعني بالعامية هم يعبدون الاها واحدا له ثلاثة اقانيم لان الله غير المحدود لا يمكن ان يفهم من عقل الانسان المحدود
ولكن كما ترى المسيحية أفعال الهندوس والوثنيين يرى الإسلام نفسه ان كلامهم غير سليم لا منطقيا ولا عقليا وانما مجرد لعبادة ثلاثة الهة
ان تجاوزنا ان اليهود لهم نفس النظرة هذه عن المسيحية وبعضهم قد قالها بالحرف ان المسيحين يعبدون ثلاثة أشياء

ثانيا فلنعتبر كل ما قلته سابقا سخيفا ولو ان كل دين له وجهة نظره الشخصية
هل ما قاله القران غير سليم
الإجابة
الرد على بدعة التوحيد للانبا رافائيل
طبعا للامانة نقلا عن موضوع للأستاذ عبد الله مطلق القحطاني
بداية الاقتباس :
-


52 - المسيحية بين التوحيد والثالوث والاله الثلاثي 3
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 12:57 )
ي إحدى مواعظه ودروسه قال الأنبا رافائيل والذي سبق ترشيحه للكرسي البابوي وبشكل قاطع وحازم وربما مباغت ومفاجئ للبعض قال :
الغلطة اللي بيقع فيها المسيحيين وهم مش واخدين بالهم بسبب الثقافة غير المسيحية اللي داخله في دماغتنا غصبن عننا ، طول النهار ميكروفونات متسلطة تدخل فكر مش مسيحي ، بتؤمنوا بالتوحيد غصبن عنكم ، لكن احنا بنؤمن أصلا بالإيه ؟؟ بالثالوث ، أيه الفرق بين الإتنين ؟؟ الفرق أنا أقول لك : الآب غير الابن ، غير الروح القدس ، بس الثلاثه واحد في أيه ؟ في الجوهر ،
انتهى النقل ،
وفي الواقع أن الأنبا رافائيل لخص عقيدة الثالوث وقطع بما لا يدع مجالا للشك أن لا علاقة للثالوث بالتوحيد الذي يعتقده المسلم بالإله ،
نعم الثالوث عبارة عن ثلاثة أقانيم لكنها واحد في الجوهر !! ،
وهذا ما قاله القرآن الكريم تماما !! ، أي أحد ثلاثة !!
والأنبا لخص الثالوث بكلمات قاطعة !
الآب غير الابن والابن غير الروح القدس !! بس الثلاثة واحد ! في الجوهر !
وبالقطع الثالوث حسب الاعتقاد المسيحي ثلاثة أقانيم !!
والعجيب أن البعض يصر على أن القرآن الكريم أخطأ وقال ثلاثة آلهة !! عندما وصف الثالوث !! ، ما علينا ،


53 - المسيحية بين التوحيد والثالوث والاله الثلاثي 4
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 13:04 )
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=471720
يعني اقتبست النقطة التي اريدها
وهاي محضرة الأستاذ رافائيل لمن يريد ان يراجعها ويتأكد من صحة الكلام
https://www.youtube.com/watch?v=owrjCOCF3Fk
الخلاصة : وجهة نظر الإسلام عن عقيدة الثالوث انها ثلاثة الهة هاي هي وجهة نظره ولا يعني ذلك ان الإسلام صحيح او ان وجهة نظره صحيحة او انه دين الحق او ان ما قاله صحيح وانما هي ما يراه فقط لا اكثر ولا اقل ولا يجوز اعتبار ما يراه غباء لان المسيحية ترى انها الدين الصحيح وغيره من الديانات خاطئ ( ولو لم يسموا نفسهم دينا وهو موضوع اخر ليس لنا فيه وقد انشر عنه في الحوار المتمدن مقالات ) فهل بقية الديانات ترى نفسها خاطئة والمسيحية صحيحة
الإجابة طبعا لاء ونفس الشيء هاي هي وجهة نظر الإسلام ان تجاوزنا ام المسيحية فعلا تؤمن بما ذكره القران وهو ما اثبتناه من كلام الأستاذ رافائيل ولمن يريد ان ينكر ذلك فليراجع الفيديو


54 - تحياتي
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 13:05 )
سارد على مسألة تحريف الكتاب المقدس وأيضا ردك علي
رقم 40 واثبت تدخل المسيحية البروتستانتية بالسياسة وايمانهم الذي ينص بصراحة على وجوب مساعدة اليهود لاستيطان ما بين النهرين الفرات ونهر النيل او وادي العريش لحد ما يتفقوا
وارد على بقية نقاطك في المقالة


55 - أبو أزهر الشامي 3
نعيم إيليا ( 2019 / 2 / 11 - 13:23 )
طيب عزيزي، أشكرك
ما كان بودي أقطع الحديث، بس والله مشغول ومحتاج لشوية تركيز على الشغل اللي بين إيدي.


56 - سيد نعيم ايليا
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 11 - 14:18 )
تحياتي واعتذر ان اطلت بالكلام او حتى تجاوزت الحد المسموح بي للتعليق
تحياتي مرة أخرى


57 - ابو ازهر الشامي
نصير الاديب العلي ( 2019 / 2 / 11 - 18:35 )
اين وردت عند المسيحيين ان الله ثالث ثلاثة؟
فمقدمة قانون الايمان المسيحي هو نؤمن باله واحد ضايط الكل خالق السماء والارض


اذا انا متحديك يا الشامي ومتحدي اسلامك وشيوخك

أتمنى ان تتوجه الى هذه الصفحة حالا لكي اعري اسلامك ودجاليك


58 - ردا على نصير
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 13 - 09:47 )
جاوب الاحمق حسب حماقته لكي لا يبدو حكيما في عيني نفسه
المسيحيون يدعون ان المسلمين يعبدون محمد ولهم مئات المقالات في ذلك
هل رأيت أية في القران او حديث يدعي ذلك
الإجابة لاء
اذن قبل ان تناقشني ازل القشة من عينك با مرائي وانظر الى نفسك


59 - ابو ازهر الشامي
نصير الاديب العلي ( 2019 / 2 / 13 - 12:58 )
بالضيط صح لسانك يا نكرة وكنت انتظر هذا الرد
جاوب الاحمق حسب حماقته لكي لا يبدو حكيما في عيني نفسه

اذا عليك الان وانت في شباكي وقعت في مصيدتي اين قال المسيحيون ان الله ثالث ثلاثة
وأين ذكر انني قلت الان في هذا الرد ان المسلمين يعبدون محمدا؟
ارني انني قلت ذلك في ردي هذا

لا انني لم أقول ذلك بل أقول ان اله الإسلام ليس اله المسيحين والمسلمين يعبدون الحجر الأسود والصنم الأكير اللات
كم انا فرح وانك في مصيدتي فجواب الاحمق حسب حماقته


60 - للاستاذ نصير
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 13 - 14:34 )
1 انا ضيف عند الاستاذ نعيم ايليا
ولذلك لا أستطيع ان أرد عليك الرد الذي يليق بأمثالك
فقط احتراما لكاتب المقالة
2 عندما يكون التعليق بالشرق والرد في الغرب
عندها تعلم مستوى التعليق والشخص الذي أمامك
3 طبعا لا اذكر اني قلت انك قلت ان المسلمين يعبدون محمد
ويمكن مراجعة تعليقاتي
وبالتالي ماذا نفهم من إدعاءك الوهمي
فأنا لم أرد الا بالقول ان المسيحيون يدعون ان المسلمين يعبدون محمد فأين هي هذه الاية
4 من الواضح انك أوقعتني في مصيدتك لأني لم استطع للان ان افهم عن اي مصيدة تتحدث وكلامك لغويا ساقط ولا معنى له
ان تجاوزنا الادعاءات الوهمية
5 وفِي نهاية المطاف قبل ان نجد لك الاية او الإصحاح الذي قال في الكتاب المقدس ان المسيحيون يعبدون 3 آلهة يجب ان تجد لي الاية التي قالت ان المسيح هو الله
فالمسيحيون يؤمنون بان المسيح هو الله بدون أية واضحة وصريحة
ولكن عند التحدث عن الله ثالث ثلاثة تصبحون تريدون أية واضحة
تحياتي
ملاحظة الانبا رفائيل نفسه أكد مسالة الله ثالث ثلاثة ومشكلتك انك لم تقرا تعليقاتي او الروابط التي طرحتها لك


61 - ابو ازهر الشامي
نصير الاديب العلي ( 2019 / 2 / 13 - 16:28 )
ممتاز واذا كنت عاجز عن فهم ذلك وعاجز عن إيجاد ذلك بالوضوح
سأكتبها لك بكل ممنونية وحينها عليك ان تؤمن ان السيد المسيح قد تنبا عن مجئ الأنبياء الكذبة

فقد قال السيد المسيح انا هو
(إنجيل يوحنا 14: 6) قَالَ لَهُ يَسُوعُ: «أَنَا هُوَ الطَّرِيقُ وَالْحَقُّ وَالْحَيَاةُ. لَيْسَ أَحَدٌ يَأْتِي إِلَى الآبِ إِلاَّ بِي.
ألست تؤمن إني أنا في الآب والآب فيَّ- (يو14: 8-10).

(إنجيل يوحنا 10: 30) أَنَا وَالآبُ وَاحِدٌ».
هذا من كتاب النصارى ها النصارى المسيحيين

اما من كتابك
ان عيسى هو روح الله وكلمة منه
فهل الله وروحه اثنان ام واحد
ام انك يا الشامي المتخلف انك وروحك اثنان او واحد
لا اريدك ان تكتب لنا الخرافات الإسلامية فقد ملت البشرية منها ومن قذارتكم الفكرية وتصرفاتكم الوحشية
كتبت لك القليل واترك لك الباقي لتجده بنفسك


62 - نصير
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 13 - 17:02 )
هلك شعبي مع عدم المعرفة
اتحداك ان تذكر الآيات القرانية كاملة او آيات الكتاب المقدس كاملة
2 تقول الخرافات الاسلامية
يعني تذكر لي رد وبعدها تهرب منيبالقول لا اريد خرافات اسلامية
غير ان الخرافة وخاصة في الأمور الدينية امر نسبي ترد على اي رد مستقبلي لي بانها خرافات اسلامية
تحياتي للاعتراف بالخوف
3 ولا نص منا ذكرته يذكر بصراحة ان المسيح هو الله
نريد نص واضح وصريح ولا يمكن تأويله بغير ذلك

4 دعني افهم
القران الذي من صنع الشيطان حسب تعليقات سابقة لك
يشهد بان المسيح هو الله
الم اقل لك
هلك شعبي من عدم المعرفة


63 - استاذ نصير
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 13 - 17:14 )
هل يمكن ان تعطيني رقم الاية القرانية رجاء
لان الموضوع قلب مسخرة بصراحة


64 - ابو ازهر الشامي
نصير الاديب العلي ( 2019 / 2 / 13 - 21:23 )
شكرا لك لانك دفعتني ان احلل ابات كتابك
يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَا تَغْلُوا فِي دِينِكُمْ وَلَا تَقُولُوا عَلَى اللَّهِ إِلَّا الْحَقَّ ۚ-;- إِنَّمَا الْمَسِيحُ عِيسَى ابْنُ مَرْيَمَ رَسُولُ اللَّهِ وَكَلِمَتُهُ أَلْقَاهَا إِلَىٰ-;- مَرْيَمَ وَرُوحٌ مِّنْهُ ۖ-;- فَآمِنُوا بِاللَّهِ وَرُسُلِهِ ۖ-;- وَلَا تَقُولُوا ثَلَاثَةٌ ۚ-;- انتَهُوا خَيْرًا لَّكُمْ ۚ-;- إِنَّمَا اللَّهُ إِلَٰ-;-هٌ وَاحِدٌ ۖ-;- سُبْحَانَهُ أَن يَكُونَ لَهُ وَلَدٌ ۘ-;- لَّهُ مَا فِي السَّمَاوَاتِ وَمَا فِي الْأَرْضِ ۗ-;- وَكَفَىٰ-;- بِاللَّهِ وَكِيلًا (171)

لاحظ التناقض في ايات كتابك
انما المسيح عيسى اين مريم رسول الله وكلمته القاها الى مريم وروح منه( روح منه)
هل روح من روح اللع هما اثنان؟ وهل كلمة الله اثنان؟
هل انت يا اين البدو واحد وروحك واحد اخر أي انتما اثنان

الحقيقة كلما تمعنا في ايات القران تكشف العشرات من التناقضات من دون جهد وتعب
هل لازلت تؤمن انه منزل و ومحفوظ


65 - الهروب من الواقع استاذ نصير
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 13 - 23:22 )
ادعيت لي ان القران يقول ان المسيح روح الله فمن أين اتيت بان المسيح هو روحه
ففي القران قال روح منه
2 من تفيد في اللغة العربية اكثر من عشرة معاني
1 ابتداء الغاية المكانية
2 ابتداء الغاية الزمانية
3 التبعيض بمعنى بعض
4 البدلية
5 الظرفية بمعنى في
6 بيان الجنس
7 السببية والتعليل
8 استمرارية
9 ابتدائية توكيدية زائدة ولا تأتي المن بهذا المعنى الا بعد الجمل الاستفهامي او للنفي مثل
ما جاءنا من نذير
ما اتخذ الله من ولد
فهنا من حرف توكيدي زائد فتقدير الكلام
ما جاءنا نذير
وما اتخذ الله ولدا
بل حتى نذير في الاولى تعرب فاعل مرفوع بالضمة منع من ظهورها اشتغل الاسم بحركة حرف الجر الزائد
او فاعل مجرور لفظا مرفوع معنا
اما الثانية فنفس الاولى ولكن مفعول به
هنا في الاية
روح منه
معناها روح من الله
اي أتت من عند الله تعالى اي الغاية المكانية وليس التبعيض بمعنى بعض
فهل تعطيني مفسر ولو واحد في الاسلام قال ان معناها التبعيض وليس المكانية
فالمسيح روح من الله وسمي بذلك لانه لم ياتي بعملية جنس وانما مباشرة وهبه الله لمريم
هنا نسال ببراءة الذئب من دم يعقوب
من وين جبت فهمك الساقط لغويا ومنطقيا


66 - استاذ نصير ربحت مقالة
ابو ازهر الشامي ( 2019 / 2 / 13 - 23:29 )
ربحت مقالة مبروك ولكي لا ننسى حان وقت التذكير بمقالتي لك والتي يجب ان يتغير اسمها الى الهروب الكبير
http://www.m.ahewar.org/s.asp?aid=616209&r=0
تحياتي


67 - ابو ازهر الشامي
نصير الاديب العلي ( 2019 / 2 / 14 - 09:00 )
روح اسال سيدك البدوي لو كان بفكر بمثل تفكيرك اساله فقط


https://www.youtube.com/watch?v=NczK6ISbZbE&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2xMjR37KxtUJFJ1fupSu1o0kbPfFeb77OLe9AvDgYDW2MECTRkznXfmO0


https://www.youtube.com/watch?v=4_RQBQtS1bM

انت قديم قدم الحجر الأسود وقدم اللات والعزة زالمناة اثالثة الأخرى
الله لم يتخذ ولدا؟
يخرب بيت سيدك


68 - ابو ازهرالشامي
نصير الاديب العلي ( 2019 / 2 / 14 - 10:05 )
لكي اعلمك من انتم العرب وماهو كتابك اليك البعض من اعترافات المثقف العربي

https://www.youtube.com/watch?v=h5QXW-ru98w


69 - ابو ازهر الشامي
نصير الاديب العلي ( 2019 / 2 / 14 - 11:50 )
https://www.facebook.com/arabatheists101/videos/749854581866814/

هذا هو نبيك الذي تفتخر به وتدافع عنه هذه هي افعاله
اسمع الرابط

اخر الافلام

.. مؤتمر ميونخ.. أولوية الأمن والتباين الأميركي - الأوروبي


.. العراق.. خلافات الوجود الأميركي والحسابات الداخلية


.. أكراد سوريا.. تحذير فرنسي وتهديد تركي وانسحاب أميركي




.. اليمن.. جولات غرفيث وملامح الاتفاق


.. إسرائيل وإيران.. حرب الخطابات وسلام الجبهات