الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


ردّاً على فقيه ولو على مضض

رياض الحبيّب

2009 / 8 / 28
مقابلات و حوارات


خير ما أبدأ به مقالتي هو كلام السيّد المسيح له المجد ممّا ورد في العهد الجديد أي الإنجيل وتحديداً الذي بتدوين لوقا الإنجيلي- تلميذ القدّيس بولس رسول الأمم- الأصحاح 8 والآية 17: {لأَنَّهُ لَيْسَ خَفِيٌّ لاَ يُظْهَرُ، وَلاَ مَكْتُومٌ لاَ يُعْلَمُ وَيُعْلَنُ}
فلقد أتاحت الفضائيّات والشبكة العنكبوتية خدمات عظيمة لإيصال كلمة الحق ولا سيّما تلك التي حاول الإسلاميّون المدلّسون منهم والمفترون- وفي مقدمتهم رسول الإسلام- تحريفها والتعتيم عليها سواءٌ في القرآن أو في سائر كتب التراث الإسلامي. واليوم يحاول السيد سمير إبراهيم خليل حسن اتخاذ النبيّ العربيّ قدوة له في بذاءة اللسان واتخاذ كتابه مرجعاً ما لم يكن يوماً جديراً بالرّدّ لا على أهل الكتاب في زمن محمد ولا على مقالاتي ولا سيّما التي كانت موجّهة له، حتّى بدأ الرّدّ في مقالته الأخيرة بالتمهيد بآيات من القرآن الذي لا قيمة لها عند العقلاء ولا حجّة منطقية فيه على أيّ قول أو ادّعاء، علماً أنّ أيّ شاعر، بل أيّ شويعر، عاش في عصر محمد قد كان في إمكانه أن يقول كلاماً أكثر بلاغة من كلام محمد المدوّن في القرآن والسيرة المحمدية وأسمى قيمة بكثير. ففي ذلك العصرالمسمّى بالجاهلي كانت قصائدُ عدّة هي قمّة القصائد في الأدب العربي عبر التاريخ ولا سيّما المعلّقات السبع أو العشر- بعد إضافة قصائد النابغة الذبياني والأعشى قيس وعبيد بن الأبرص. وكان سجع الكهّان جديراً بأن يُحفظ في الصدور مثلما حُفِظ القرآن! فما الجديد الذي أتى به محمد؟
هل التوحيد وقد كان معروفاً سواءٌ في الكتاب المقدّس- ولو لم يكن مترجماً إلى العربية في شبه جزيرة العرب حينذاك- أو في شهادات وصلتنا من الحنفاء ومنهم زيد بن عمرو بن نفيل ومن الشعراء ومنهم أميّة بن أبي الصّلت- الذي كان محمد يحبّ الإصغاء إلى قصائده- ومن آخرين. فإن كان وجود العبادات الوثنية سبباً للإتيان بدين جديد فهذه العبادات لا تزال موجودة إلى يومنا هذا ومنها غير السماوية كالبوذية والهندوسية. فأكرر: ما الجديد الذي أتى به محمد؟ سوى المخازي الأخلاقية التي في سور الأحزاب “قصة زينب بنت جحش” والنساء “جواز نكاح أربع مع ملكات يمين” والنور “تبرئة السيدة عائشة من حادثة الإفك” والمخازي العدوانية والإفترائية على شرع كتاب أهل الكتاب والتي لا تليق بمحبة الله المُعلَنة بلسان القدّوس يسوع المسيح، ذلك كما في سورالمائدة “المائدة المفتعَلة في إشارة إلى إحدى معجزات السيد المسيح والتقطيع من خلاف والإزدراء بالقردة والخنازير” والأنفال “الجهاد المزعوم وكأن الله بحاجة لمن يدافع عنه وموضوع تقسيم الغنائم” والتوبة “أقتلوا وقاتلوا والجزية” وسورة محمد “ضرب رقاب الكفّار- الكفّار في نظر محمد” وسائر المخازي العلمية منها “فكسونا العظام لحما ثم أنشأناه خلقاً آخر فتبارك الله أحسن الخالقين- وكم خالق ياترى؟” والتاريخية منها “قصة مريم ابنة عمران وأخت هارون وموسى” والخرافية منها “الصيحات وقصة ذي القرنين وأهل الكهف” والمخازي اللغوية ولا سيّما تلك التي باتت غير صالحة في مكان ولا زمان “سورة العاديات مثالاً” وماذا يمكن لي- بعد ما تقدّم- أن أسمّي هذا (الدين الجديد) وبماذا أصف أتباعه من المدافعين عنه والمدافعات؟ عُذراً إذ لا توجد لديّ صفات لائقة ولا مُنصفة بل لا تليق كتابتها في الحوار المتمدن.


أمّا بعد فسأحاول الرّد- حيثما اقتضى الرّدّ- على مقالة السيد سمير حسن المكتوب رابطها في نهاية المقالة، بشكل حوار بين شخصين:
* سمير حسن: لقد فرق ٱللّه ٱلتنزيل ثمّ جمعه ثمّ قرأه من قلب ٱلرسول فنطق به ٱلرسول حديثا وخطّه بيده فى قرطاس كما نزل
- الحبيّب: كيف خطّه بيده على زعم من زعموا “أنه كان لا يكتب” وماذا كان يفعل كتّاب الوحي وأين مكان ذلكم القرطاس ومن أين نزل- إن لم يكن النزول بمعنى الإلهام- وهل يحتوي مصحفُ اليوم على كلّ الذي نزل؟

* سمير حسن: لقد علمت من قول ٱلسّلف "ٱللّه أعلم" أنّ قآئليه لم يزعموا فهما مغلقا للقول فى كتاب ٱللّه
- الحبيّب: إنّ القول “الله أعلم” يدلّ على الشكّ بدلاً من اليقين ولا يعني أنّه كما قلت (مفتوح على ٱلعقل مع جميع علوم ٱلناس ٱلأحيآء فى كلِّ وقت) بدليل اختلاف التفسير والتأويل وأسباب النزول بين المفسّرين

* وممّا فهمته من ٱلقرءان أنّ ٱللّه له كتاب واحد هو "ٱلقرءان" وٱسمه "كتاب ٱللّه" ورسول واحد هو "محمّد" وٱسمه "رسول ٱللّه": "رسولَ ٱللَّهِ وخَاتَمَ ٱلنَّبِيِّنَ" 40 ٱلأحزاب... إلخ
- الحبيّب: لديك واحد من أمرين، الأوّل: إمّا أن يكون القرآن كتاباً خاصّاً بالعرب منزلاً من إله العرب ولا علاقة له بكتاب أهل الكتاب- وهذا لا يمكن القبول به لأنّ محمّداً صرّح في سورة الصّفّ: 6 ما معناه أنّ عيسى مبشّر بأحمد على أنّه (خاتم النبيّين) والسؤال تالياً أيها العاقل والفقيه: كان جميع الأنبياء من أسباط إسرائيل الإثني عشر مُرسَلين إلى الإسرائيليّين لا إلى أقوام العرب فكيف يبشّرُ نبيّ ياباني أقوامَ اليابان أو الصّين برسول هندي أو تايلاندي- إن جاز التعبير- بدون ذكر مواصفات الرسول الجديد وسبب مجيئه؟ وأمّا الأمر الثاني: إن كنت مؤمناً بالله فما الذي لم يعجبك في الإنجيل ما وجدت معارضاً لطبيعة الإنسان وحقوق الإنسان حتى ارتضيت بالقرآن بديلاً وقد عاد به محمد إلى الوراء- إلى إله العهد القديم محاولاً الإقتداء بموسى باستثناء بعض الإختلافات والبيئة؟
أخيراً هل هناك وجه مقارنةٍ واحد ما بين القدوس والحيّ والمنتصر على إبليس وبين زير النساء (أزيد من 60 امرأة عدا الإماء) الميّت منذ حوالي أربعة عشر قرناً والنجس (أي الذي ألقى الشيطان على لسانه الآيات كما في سورة الحج: 52 وما روي عنه وهو يتلو سورة النجم) فهل هي عنتريّات؟ حتى العنتريات لا تنفعك لأنّ السيف العربي قد انكسر!

* سمير حسن: فما يظهر من ٱلقول أنّ "عيسىٰ" علّمهُ ٱللّهُ "ٱلكتاب وٱلحكمة وٱلتورىٰة وٱلإنجيل" وجعله بتعليمه يكلّم ٱلناس فى ٱلمهد وكهلا. وهذا يظهر مفهوم "ٱلأب" ومفهوم "ٱلابن". وقد ذكر "يوحنا" فىۤ إنجيله أنّ ٱللّه علّمه: "متى رفعتم ٱبنَ ٱلإنسانِ عرفتم أنِّىۤ أنا هو, وأني لا أعملُ شيئًا من عندي ولا أقول إلا ما علَّمنِى الآب. والآبُ الذي أرسلني هو معي وما تركني وحدي, لأنِّي فِى كلِّ حِينٍ أعملُ ما يرضيه" (يوحنا 28-29 ٱلأصحاح ٱلثامن) فٱلذى علّمه هو أبوه ولم ينزل عليه "ٱلكتاب وٱلحكمة وٱلتورىٰة وٱلإنجيل" تنزيلا ليقرأها على ٱلناس على مُكسٍ كما نَزَّل على محمّدٍ ولا ليخطّها بيده. فقد أيّدَه ٱلأبُ بٱلرُّوح ٱلقُدسِ وأتَىٰهُ ٱلبَيِّنَات ومنها شفآء ٱلأبرص وٱلأبكم بأمر منه.
– الحبيّب: لقد وصل بك الصلف إلى محاولة تفسير عقائد المسيحيّين بعدما أبحت لنفسك تفسير القرآن على مزاجك، ضارباً بعرض الحائط أقوال مختلف المفسّرين ولا سيّما الذين نقلوا عن ألسنة صحابة نبيّك! فلم يقصد السيد المسيح المعنى الحرفي لكلمة الآب ولا الجسدي إنما الرّوحي لأنه والآبُ واحد فأقواله هي أقوال الله وأعماله هي أعمال الله وليست (بأمر من الله) كما زعمت! فانظر قوله:
يوحنّا 30:10 {أنا والآب واحد}
وفي الإنجيل بتدوين يوحنّا- الأصحاح 14
يو-14-5: قال له توما: ((يا سيد، لسنا نعلم أين تذهب، فكيف نقدر أن نعرف الطريق؟))
يو-14-6: قال له يسوع: ((أنا هو الطريق والحق والحياة. ليس أحد يأتي إلى الآب إلا بي.
يو-14-7: لو كنتم قد عرفتموني لعرفتم أبي أيضا. ومن الآن تعرفونه وقد رأيتموه))
يو-14-8: قال له فيلبس: ((يا سيد، أرنا الآب وكفانا))
يو-14-9: قال له يسوع: ((أنا معكم زمانا هذه مدته ولم تعرفني يا فيلبس! الذي رآني فقد رأى الآب فكيف تقول أنت: أرنا الآب؟
يو-14-10: ألست تؤمن أني أنا في الآب والآب في؟ الكلام الذي أكلمكم به لست أتكلم به من نفسي، لكن الآب الحالّ فيَّ هو يعمل الأعمال))

في الإنجيل بتدوين يوحنّا أيضاً- الأصحاح 16
يو-16-15: كلّ ما للآب هو لي.

وتالياً: أما وُجد أمرٌ واحد ليصدر من إله محمد لمحمد كي يعمل معجزة واحدة فقط لا غيرها قدّام الناس ليصدقوه بدلاً من القيام بغزوهم وسبي نسائهم ونهب أموالهم وحلالهم واستعبادهم؟

* سمير حسن: يأخذ ٱسم "إنجيل" دليله من ٱلفعل "نَجَلَ" ٱلذى تشترك فيه ٱلأفعال (شقّ ومهدَ ونسل ووسع وعرف) ومنه ٱسم "نجل" للولد و"نجيل" لكلّ نبات نجيلىّ.
- الحبيّب: هل وجدت اختراعاً حتى لكلمة {إنجيل} التي تعني البشرى أو الخبر المُفرح والكلمة {مُعَرّبَة} من الكلمة اليونانية: إيوانجيليون εὐαγγέλιον؟ فعلى أيّ مقياس قمت بتصريف إسم غير قابل للإشتقاق منه كمصْدر لفعل ما ولم يكن أصلاً في كلام العرب؟ أمّا الفعل “نَجَلَ” فمصدره “النّجْل” وشتّان ما بين نبات النجيل وفصيلة النجيليّات وبين الإنجيل!


وأمّا هنا فسأفضح التدليس على قول السيد المسيح المكتوب في المواقع الإسلامية والمنتشر هناك والمقتطع من سياق النص- كما جرت العادة- والتي نقل عنها السيد سمير حسن حينما استشهد بآيتين من الإنجيل بتدوين يوحنّا- كما وردت في الترجمة المشتركة للكتاب المقدّس. وأمّا الدليل على نقله فهو إغفاله معنى الحقّ ومعنى الروح القدس {المعزّي الذي يبقى مع الناس إلى الأبد} في وقت مات محمد ولم يبق حيّاً! وهنا النصّ من الترجمة المذكورة عينها وليَعُدِ السيد سمير حسن ليقول لنا: ما الذي فيه ما يدلّ على محمّد أو على قرآنه بعد مرور 600 سنة ونيّف على كلام السيد المسيح؟
هنا كلام السيد المسيح عن الحقّ المقصود وعن الروح القدس-
سأكتب أوّلاً الآيتين التي اقتطع السيد سمير حسن من سياق النص:

يو-16-12: ((عندي كلام كثير أقوله لكم بعد، ولكنكم لا تقدرون الآن أن تحتملوه.
يو-16-13: فمتى جاء روح الحق أرشدكم إلى الحق كله، لأنه لا يتكلم بشيء من عنده، بل يتكلم بما يسمع ويخبركم بما سيحدث.
ولنستمرّ قليلاً:

يو-16-14: سيمجّدني لأنه يـأخـذ كلامي ويقوله لكم.
يو-16-15: وكل ما للآب هو لي، لذلك قلت لكم: يأخذ كلامي ويقوله لكم.
يو-16-16: بعد قليل لا ترونني، ثم بعد قليل ترونني))
ثمّ قام السيد المسيح في الآيات التالية بشرح معنى الآية الأخيرة فمن شاء فليقرأ هذا الأصحاح كاملاً في أي موقع الكتروني للكتاب المقدس.

ولو كان السيد سمير حسن قارئاً الإنجيل من البداية لما فاتته الآيات السابقة التي وردت في الأصحاحات (أي الفصول) السابقة من الإنجيل بتدوين يوحنّا نفسه بل سأوردها تباعاً بالعودة إلى الأصحاح السابق- الخامس عشر- ثمّ السابق لكي أبرهن على تدليسه وعدم أمانته في البحث:

يو-15-26: ومتى جاء المُعَزّي الذي أرسله إليكم من الآب، روح الحق المنبثق من الآب، فهو يشهد لي.
يو-15-27: وأنتم أيضا ستشهدون، لأنكم من البدء معي.

ولنرجع أخيراً إلى الأصحاح الرابع عشر الذي سيقض مضاجع جميع المواقع الإسلامية وشيوخ الإسلام لو يفقهون:

يو-14-5: فقال له توما: يا سيد، نحن لا نعرف إلى أين أنت ذاهب، فكيف نعرف الطريق؟
يو-14-6: أجابه يسوع: ((أنا هو الطريق والحق والحياة، لا يجيء أحد إلى الآب إلا بـي.
يو-14-7: لو كنتم عرفتموني لعرفتم أبـي أيضاً. ومن الآن أنتم تعرفونه، ورأيتموه))
فلاحظ أيها المحترم: {لا يجيء أحد إلى الآب إلا بـي}!
ولنكمل هذه القراءة حتى الوصول إلى بيت القصيد أي الوعد بالروح القدس:

يو-14-15: ((إذا كنتم تحبوني عملتم بوصاياي.
يو-14-16: وسأطلُبُ مِنَ الآبِ أنْ يُعطيَكُم مُعَزِّيًا آخَرَ يَبقى مَعكُم إلى الأبَدِ.
يو-14-17: هوَ رُوحُ الحقِّ الّذي لا يَقدِرُ العالَمُ أنْ يَقبَلَهُ، لأنَّهُ لا يَراهُ ولا يَعرِفُهُ. أمّا أنتُم فتَعرِفونَهُ، لأنَّهُ يُقيمُ مَعكُم ويكونُ فيكُم.
يو-14-18: لن أترككم يتامى، بل أرجـع إليكم.
يو-14-19: بعد قليل لن يراني العالم، أما أنتم فترونني. ولأني أحيا، فأنتم ستحيون.
يو-14-20: وفي ذلك اليوم تعرفون أني في أبـي، وأنكم أنتم فيّ مثلما أنا فـيـكم))
فالعبارة (أنْ يُعطيَكُم مُعَزِّيًا آخَرَ يَبقى مَعكُم إلى الأبَد) تدلّ على الروح القدس {أي الله بالأقنوم الثالث في العقيدة المسيحية} ولا تدلّ على سواه!

* سمير حسن: فحواره [والهاء تعود على رياض الحبيّب] كان لكتب "مرصوفة على الرفوف" وأصحابها ميّتون. ومن حواره مع ما فى تلك ٱلكتب ظنّ بما قاله عن ٱلقرءان دحضًا.
- الحبيّب: يبدو أنك لم تفقه المقصود بـــ “مرصوفة على الرفوف” أي أنّ المسلمين من أمثالك لا يزالون يصدّقون ما ورد في القرآن وسائر كتب التراث بدون البحث في المضامين لتقصّي الحقائق- مثلما فعل الرصافي العظيم. أمّا كون أصحابها ميّتين فمحمّد أيضاً ميّت فلماذا تدع كتابه {يصيطر} على عقلك؟

* سمير حسن: وقد زعم ٱبن بولس: (وقد سألت الكاتب المذكور أن يأتي بدليل واحد على صحّة رسالة دينه فلم يفعل، بل أتاني من جهة مُلمِّحاً بشيء يظنّه من المُعجز في القرآن- الآية 30 في سورة الأنبياء) وبهذا ٱلزّعم يعلن من دون أن يدرى كسلفىّ وشاعر أنّه لا يستطيع فهم قول ٱلعلم مهما كان حمله قليل. فجميع مقالاتى لا يوجد فيها كلمة واحدة تقول بٱلمعجز. لكنه فهمُ مَن على قلبه أقفال بمفاهيم ٱلسّلف وفىۤ أذنيه وقر من أبنآء "إبليس" ٱلذى يتبع مَن يظنّهم علمآء كٱلرصافى فينسخ ما قاله ليحاجج فى قول لا يدركه.
- الحبيّب 1 لقد قلتُ “بل أتاني من جهة مُلمِّحاً بشيء يظنّه من المُعجز في القرآن” ولم أقل “بل أتاني بالمُعجز في القرآن” فالفرق ما بين العبارتين واضح
2 إنْ كان القرآن (المحتوي على كلام الله في نظرك) غير مُعجز للبشر فهذا يعني أنّ البشر قادرون على أنْ يأتوا بالكلام الذي في القرآن وبمعانيه- وهذه حقيقة ينبغي لك أن تؤمن بها إمّا شئت ولكنّ القرار عائد لك!

* سمير حسن: نفى ٱلرؤية "لم يرَ" يبيّن وقتا لم ينقضِ زمنه (مضارع وليس ماض وفق لسان لغوه ولغو أخيه) وهذا يفسّره قول ٱلقرءان لمن يريد فهما وعلما:
"لكلّ نبإ مستقرّ وسوف تعلمون" 67 ٱلأنعام. "ولتعلمنّ نبأه بعد حين" 88 ص. فهل يعلم ٱلسيد "رياض الحبيب" وهل علم أخيه "ٱلرصافى" كيف يستقرّ ٱلنّبأُ وفىۤ أى حين سيعلم ٱلناس به؟
- الحبيّب: ألم تعلم بأنّ “لَمْ” حرف جزم لنفي الفعل المضارع وقلبه ماضياً نحو “لمْ يأكل” يا حضرة الفقيه- راجع قاموس “المنجد في اللغة والأعلام” عسى أن ينجدك!

* سمير حسن: أتباع "ٱلمسيح" هم "ٱلبروتستانت" ٱلذين لا يقبلون برسآئل أبيه "بولس" وهم يعلمون أنّه ٱبن "إبليس". ولهم ٱسم أخذوه من ٱحتجاجهم على رسآئل أبيه "بولس" ومن ٱنشقاقهم على سلطة طآئفة أسسها فنكرت على ٱلناس حقوقهم.
- الحبيّب: تعني “ٱلبروتستانت” المعترضين وليس اعتراضهم على أيّة رسالة من رسائل الرسول بولس، إنما على بعض العقائد الكنسيّة، لكنّك لم تحدد بالضبط مَنْ مِن طوائف البروتستانت الذين لم يقبلوا برسآئل القدّيس بولس ومن الذين (علموا) بأنّه (ٱبن إبليس) حاشا؟ فعليك بتوثيق كلامك لكي يكون جديراً بالإحترام أيها الكاتب!


* وأمّا كلماتك النابية الأخرى وسائر ما نضح من إنائك فلا قيمة لها عندي، بل شكراً لك عليها لأنها تزيدني بركة عند أبي الذي في السماوات والذي قال ممّا قال في الموعظة على الجبل، متّى- الأصحاح الخامس : مت-5-11: {طوبى لكم إذا عيّروكم وطردوكم وقالوا عليكم كل كلمة شريرة، من أجلي، كاذبين.
مت-5-12: افرحوا وتهللوا، لأن أجركم عظيم في السماوات فإنهم هكذا طردوا الأنبياء الذين قبلكم}


أمّا معروف الرصافي– رحمة الله عليه- فلو كان حيّاً لأذاقك من لسانه ما يقضّ مضجعك بعدما قضّ مضاجع أتباع نبيّك. فبالنيابة عنه أقول لك:

كذِبتَ فلا تقلْ كذِبَ الرّصافي *** بمنطقكَ المُضلِّل والخرافي
فتىً فضحَ الخفيّ وكان لُغزاً *** بشرْحٍ مُتقنٍ عَذبِ القوافي
فجرّد مِنْ رسالتِهِ رسولاً *** يرى الأشباح في ثوب الزفافِ
رسول الشرّ ناقض كلّ عقلٍ *** بوحْيٍ منْ أبالسة عِجافِ
يُقالُ لهُ أعندك من جديدٍ؟ *** يَرُدّ بغَيْبِ علّام الخوافي
وليس له سوى نهْبٍ وسَلبٍ *** وسَبْيٍ بين تقطيع الخِلافِ
وضرْبِ رقاب أهل الحقّ طُرّاً *** وفرْضِ الباطلِ الهشّ المُنافي
لكلّ سماحةٍ ولكلّ رأيٍ *** ينادي بالمحبّة والعفافِ
* وهذي الأبيات من مشروع قصيدة تأتي لاحقاً في مروج التمدّن أي محور الأدب والفن.

--------------

* لقد تجاهلت الأخطاء اللغوية في مقالة السيد سمير حسن، باستثناء ما ورد فيها من اعتراض على حجّة الرصافي بنقد قول محمد (أولمْ يرَ الذين كفروا...) في سورة الأنبياء: 30 وهنا حجّة الرصافي مرّة أخرى:
{والذي نراه غير مناسب في الآية قوله: (أو لم يرَ) والاستفهام فيه للتقرير، ولا يجوز أن تكون {يرى} في الآية من الرؤية لأن رتق السموات والأرض وفتقهما لم يَرَهُ أحد بعينه لا الكفار المخاطَبون ولا النبي محمد، فكيف يصحّ تقريرهم به؟ ولكن لا يجوز أن تكون من الرأي أي من الرؤية القلبية لا البصرية فيكون المعنى في الآية أولم يعلم الذين كفروا، وحينئذٍ يُقال ليس من المناسب هنا تقرير عباد الأصنام بعلمهم هذا فإنهم يجهلونه كل الجهل، ولو علموه ما عبدوا الأصنام دون الله} انتهى

* هنا رابط المقالة التي حاولتُ الرّدّ عليها ما أمكن:
الحوار المتمدن- العدد: 2749 - 2009 / 8 / 25
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=182394

* وهنا رابط مقالتي في الحوار المتمدن- العدد: 2741 - 2009 / 8 / 17 والتي حاول السيد سمير حسن الرّدّ عليها- مشكوراً مع التقدير:
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=181520





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - إكتبوا شيئا مفيدا في هذه الدنيا ولا نريد شيئا في الأخرة
خالد عبد الحميد العاني ( 2009 / 8 / 27 - 20:28 )
الأستاذ رياض الحبيب
منذ فترة وأنا أتابع ما تكتبون على موقع الحوار المتمدن وكلها سجالات لا تعنينا فالدين هو الدين سواء كان مسيحيا أم مسلما. نحن ندعو الى مجتمع علماني الدين فيه الى الله والوطن للجميع. الأديان هي مجموعة من الأساطير والقصص الخارقة ولا تهم إنساننا المعذب فمن شاء فليؤمن بها ونحن نحترم إيمانه ومن شاء أن يكفر فليكفر بها وإلهك وإله سمير حسن هو واحد سواء على لسان محمد أو على لسان اليسوع فلماذا هذا الجدل لماذا لا تتركوه وتكتبو لنا شيئا مفيدا في هذه الدنيا إنطلاقا من مباديء وتعاليم الأديان السمحة ففيها الكثير عنالخير والمحبة والسلام وتتركو كل ما يثير الفرقة والأقتتال مع فائق تحياتي

2 - تحيه لرد الأخ رياض
مصلح المعمار ( 2009 / 8 / 27 - 22:16 )
اعتقد يا استاذ رياض ان السيد سميرحسن تنقصه الخبرة بآلمعلومات وفي حوار الأديان ، وقد تورط معك بجدال لم يكن يتوقع ردك الحاسم بآلحجة وآلبرهان واستعمالك للعقل وآلمنطق في تحليل الأحداث ، كما اعتقد بأن الجدال مع امثال السيد سمير لم يعد له اي نفع ما دامت معلوماته حول الأديان محدودة ، وآخشى ما اخشى لو حوصر بآلحوار ان يضطر الى اللجوء للشتائم ويفسد جو هذا الموقع ، تحيه لقلمك التنويري مع التقدير

3 - حاذر منهم يا رياض
رعد الحافظ ( 2009 / 8 / 27 - 22:36 )
تحياتي القلبية لك أيها الرائع رياض الحبيب
وأقول لك حسنا تفعل بأنك تحاوره عبر النت
لأنك لو جلست أمامه وطرحت أفكارك فسوف يقتلك .. لامحالة بأحدى طريقتين
أما بالسيف البتار
أو برائحة خلوف فمه الصائم , والتي هي أطيب من المسك عند الله
فحاذر منهم يا عزيزي مستقبلا ..فلديهم سلاح إضافي في رمضان
أما مشروع قصيدتك فهذا شيء آخر أكبر من كلمات الثناء العادية
سأنتظرها طبعا لأسعد بشاعريتك مثلما أسعدت دوماً بعقلانيتك..شكرا لك سيدي

4 - خالد عبد الحميد العاني
T. khoury ( 2009 / 8 / 27 - 22:39 )
Dear Khaled,

You can not put Islam and Christianity in the same basket. Christianity teaches you to love even your enemy whereas Islam teaches you to hate every UN-Muslim even if he is your brother sister or son (if they leave the Islam you have to kill them). Christianity teach you to be tolerant whereas Islam teaches you to assault and curse Jews and Christians and to call them the children of abs and pigs. Beside that Islam teaches you to terrify and kill every UN-Muslim. After all these differences it is misleading and deceiving to equalize the two teachings.

thanks

5 - رد مفعم بالجحة والمنطق
ج ح ( 2009 / 8 / 28 - 04:00 )
شكراً أستاذ رياض وآمل أن يقتنع أستاذ سمير بأن محمداً لم يأتِ بفكرة التوحيد كما يتغنى هو ،أو الجهلة بالحقيقة أمثاله.... كديانة سماوية أتت بالتوحيد اليهودية ثم المسيحية بمفهوم الإله القدوس الواحد***آب إبن وروح القدس*** ولا ننكر أن محمد ((((((أتي بشيء جديد مُخزي للأسف وهو الشريعة الظالمة))))).... بالإضافة إلى سلوكياته التي يخجل منها أحط بشر في العالم....شكرا لردك الشعري الجميل كرد على ما بدر منه من إساءة
الرب يكون معك وأطلب منه تعالى أن يفتح بصيرة الأستاذ سمير وأمثاله

6 - هذا ما فعلته وما تفعله المسيحية
ج ح ( 2009 / 8 / 28 - 04:14 )
أستاذ العاني تعليق رقم (1) إن المسيحية تهدف لأن تعيش سعيدا في الدنيا وفي الآخرة أيضا ...إقرأ الإنجيل وستراه هو الحياة المثلى يُنادي بالمحبة(((حتى محبة الأعداء))) وينادي بالسلام، وبالتسامح، وعامل الآخرين كما تريد أن يُعاملوك، لاتقاوم الشر بالشر،....إلخ لو تعاليم السيد المسيح تُطبق كما هي لوجدت مجتمعا مثاليا قديسا ....ومن ثم لقد أهدانا المسيح بعد الممات حياة أبدية ..لقد قال المصلج غاندي(موجها كلامه للمسيحيٌين) عن الإنجيل بعد أن قرأه ’’’’إنجيلكم تاح ودرٌته الموعظة على الجبل,,,,

7 - أحسنت ياخالد عبد الحميد العاني
سوري ( 2009 / 8 / 28 - 06:21 )
كلامك صحيح 100%، والأخوة المسيحيين الذين يعودون لنصوص وتعليمات المسيحية، هذا عبث، لأن النصوص يستعملها الحاكم كما يشاء، ولم تطعم جائعاً، لكنها استعملت لغزو ونهب وقتل أكثر شعوب الأرض على يد المسلمين، وكذلك المسيحيين، فقتل وإبادة الشعوب الأصلية مثل الهنود الحمر وسكان أمريكا الجنوبية والشرق الأقصى، وحرق الساحرات ومحاكم التفتيش قد تم بمباركة الكنيسة والكهنوت التامتين، إلا اللهم باعتراض خافت غير مسموع من قًبل نفر قليل، لم يؤثر أبداً على حجم الجرائم

وإلى المسيحيين الجدد هنا، أسبقكم لأقول، نعم الإسلام نفس الشيء، يتنافس مع تلك المسيحية لليوم بالقتل والسحل، وجرائمه لا تبرىء جرائم المسيحية بمئات الملايين، والتي بعضها ما زال يُرتكب لليوم تحت راية الدين. كل الأديان ترتكب الجرائم حين تتاح لها الفرصة، وتنسى آيات التسامح والمحبة، وتضعها جانباً، إلى أن يتم حصر الدين في زاويته الصحيحة، فيلجأ أمثالكم من كل الأديان، لنفض الغبار عن هذه الآيات والنصائح، والتي كانت منسية أيام القوة والجبروت

الأفضل وقف مهاترات أي دين أفضل، لأن كل الأديان مصكوكة من نفس المعدن، والشرط الأساسي اليوم لمعتنقيها هو تغييب العقل والمنطق بالكامل، بالتالي مكانها الحقيقي هو التاريخ وليس الحاضر ولا المستقبل

8 - تأييد
مايسترو ( 2009 / 8 / 28 - 09:50 )
أؤيد صاحبا التعليقين رقم 1 و7، فالأديان المسماة سماوية بدءً باليهودية ومروراً بالمسيحية وبعدها الاسلام الأكثر تخلفاً بتعاليمه البدوية، كلها تنبع من مصدر واحد وتصب في مصب واحد، وهدفها فقط هو السيطرة على الانسان وعقله عبر طقوس وشعائر لا تمت للواقع بصلة، وهي امور اخترعها الأغنياء على مد السنين للحفاظ على مكتسباتهم من ثورة الفقراء والمحتاجين,

9 - اخي رياض يدك العليا..
زهير دعيم ( 2009 / 8 / 28 - 11:29 )
كم تمتعت بقراءة ما خطّه قلمك ، وكم فرحت وأنا اراك تصول وتجول مفحمأ ، مقنعا باغتًا ..
ايمانك بالله الحيّ يزيدك رِفعة وتألقأ
يسوعك العظيم الحبيب يستحق ان نفاخر به الدنيا.
تيجان من الفادي في انتظارك في الملكوت.
لا تخفي بقول لك يسوع .وكيف تخاف و -هو هو هو امسا واليوم والى الابد - ولانه الطريق والحقّ والحياة.يا حبيّب انت حبيبنا

10 - الرد الجميل
خليل الخالد ( 2009 / 8 / 28 - 12:01 )
استاذنا الكبير رياض الحبيب, انا فخور بك جدا:
لقد كان من الصعب الرد على مقال السيد/ سمير ابراهيم خليل/ برد عابر يندرج في ثنايا مقاله, اما ما رددت به الان اخ رياض فهو درس و عبرة لكل من يعرف الحق و يحيد عنه, ولكل مزور للحقائق, ولكل متكلم بلا دليل.
حينما قرات مقال سمير ما وجدت فيه اي قيمة ادبية او توثيقية وما كان عليه ان يتعب نفسه و يضيع وقته في خدمة الضلال, كان ممكن له في الوقت الذي اضاعه, ان يقرا كتابا او يتصفع موقعا مفيدا يتحفنا من بعده بثقافته وعندها فقط سيجد قراء و مستفيدين منه.
وهذا بالضبط ما فعله الاخ رياض, حينما راح ونهل من نبع الرصافي و قدم لنا سلسلة مقالات سرد بها تحليل لاسلوب القران الكريم الذي يتغنى به الجهلاء, وانا اجد ان ما قدمه الرصافي في دراسته للقران لهو اهم من القران نفسه فيما لو انصفه المفكرون.

11 - اخي رياض يدكَ العليا
زهير دعيم ( 2009 / 8 / 28 - 12:10 )
كم تمتعت يا اخي الحبيب رياض بقراءة ما خطّه قلمك ، وكم فرحت وأنا اراك تصول وتجول مُفحمأ ، مقنعا باغتًا ..
ايمانك بالله الحيّ يزيدك رِفعة وتألقأ
يسوعك العظيم الحبيب يستحق ان نفاخر به الدنيا.
تيجان من الفادي في انتظارك في الملكوت.
لا تخف يقول لك يسوع .وكيف تخاف ؟!! و -هو هو امسا واليوم والى الابد - وانه الطريق والحقّ والحياة......يا حبيّب انت حبيبنا

12 - يكفي محمدا فخرا أنه كان بروليتاري ثائر
بحراني ( 2009 / 8 / 28 - 15:43 )
هذا المقال مليء بالسباب و الشتم على عادة الأخوة العلمانيين للدين، فهم يحاكمون الدين من واقع القرن العشرين و مدنيتة و ليس على أنه نتاج لتشكيلة إجتماعية و إقتصادية محددة كما يفعل الماركسيين..
و لهذه الأسباب يقعون في الخطأ في أن محمد قتل و محمد زير نساء ..!!!
ثم ماذا فقد كان بشر و ليس أي بشر بل ثائر على أوضاع عصره و على أغنياء عصره و على سراق عصره ، سواء من الوثنيين أو المسيحيين أو اليهود.. فما أن يحيد مسيحي أو يهودي أو وثني من الأغنياء و (رأسماليي) عصره عن حق الفقراء حتى يحمل سيفه و يعمل في رقابهم..
يكفيه فخرا أنه النبي الوحيد الذي تجاسر على المشي بين بين أهله متحديا لهم على يمينه بلال العبد و من يساره أسامة العبد و لم يقل أعطوا ما لقيصر لقيصر و ما لله لله ( و نحن لم نرى أن لله له مال أصلا).. و لم يكن العرب سواء المسيحيين أو اليهود أو غيرهم تجاسر على مكانتهم الإجتماعية و الإقتصادية هكذا من قبل أبدا.. و دلت الكثير من الآيات و أفعاله على سحل الأغنياء أنه حقا كان لينين عصره و بذات الوقت غيفارته!!
لقد أثبتت الكثير من الدراسات أن شخصية المسيح هي شخصية وهمية لم تظهر في التأريخ و أن الدين المسيحي ما هو سوى تأليف بشر عبر مئات السنين حتى إحتاجوا أن يخرج الصحاح الأول و الثاني و يمكن

13 - الى الحبيب بحراني
يوسف حنا بطرس ( 2009 / 8 / 28 - 16:56 )
يكفي ان نبيك كان يمشي بين الناس بدون حمايه الم يقل نبيك جئتكم بالذبح وجعل رزقي تحت ظل سيفي ..ايها السلفي شاهد قناة الحياة وبرنامج سوال جري للاخ رشيد الذي تحول الى المسيحيه والاب العبقري زكريا بطرس الذي لم يستطع كل رجال الاسلام الرد عليه لحد الان لانه يسرد حقيقه الاسلام وكذبه نبؤه محمدك ..سوال لماذا حمزه ابن عبد المطلب وهوعم نبيك اكبر من محمد باربع سنوات وقد تزوج عبد المطلب وعبد الله والد محمد في يوم واحد هل تستطيع تفسير ذلك ان كانت لك القوة والجراة ..اليس هذا دليل قاطع على ان نبيك ابن زنا التي زنت به امنه بنت وهب وهناك الكثير من الاقوال والافعال التي لا تليق برسول من عند الله الم يتزوج محمد ابنته زينب بنت ...جحش (زوجه زيد ) ابنه بالتبني التي تعتبر بمثابه ابنته

14 - السيد خالد عبد الحميد العاني- التعليق 1
رياض الحبيّب ( 2009 / 8 / 28 - 17:19 )

قولك (نحن ندعو الى مجتمع علماني الدين فيه الى الله والوطن للجميع)
حسن وأتفق معك تماماً ولكنّ واقع الدول المحكومة بالإسلام مختلف تماماً لأن الإسلام دين الدولة [الرسمي] ولا يرضى بفصل الدين عن الدولة على رغم التوقيع على مواثيق حقوق الإنسان! ومن أكثر الدول انتهاكاً لحقوق الإنسان من الدول الموقّعة السعودية ومصر!

قولك (الأديان هي مجموعة من الأساطير والقصص الخارقة ولا تهم إنساننا المعذب)
فأرجو أن تحدد أيّ الأديان قصدت وعليك بتوثيق كلامك فالمرجّح أن تكون مخطئاً في قياسك- ومع ذلك فلك حريّة الإعتقاد ولكنّ الإسلام سيعتبرك من الكافرين ويحلّ دمك! أمّا في غير الإسلام فتعيش وأنت آمن.

قولك (فمن شاء فليؤمن بها ونحن نحترم إيمانه ومن شاء أن يكفر فليكفر بها)
غير مدروس لأنّ اقتباسك من الآية القائلة (فمن شاء فليؤمن ومن شاء فليكفر) قد اعتبرتْ وعيداً للكفار وتهديداً- بإجماع مفسّرين كبار.
أمّا علمانيّاً فأتفق معك تماماً وهذا طموحنا.

قولك (وإلهك وإله سمير حسن هو واحد)
مغلوط ويدلّ على عدم دراستك الإنجيل ولا القرآن، لأنّ إلهي إله محبّة وخير وسلام، أمّا إله السيد سمير فقد شوّه صورة إلهي متعمّداً وبصلافة وافتراء إرضاءً لنزوات نبي الإسلام، لأن آيات محبة الآخر [المختلف دينيّا

15 - نبيي ماركس فقط
بحراني ( 2009 / 8 / 28 - 17:28 )
أولا محمد ليس نبيي.. فلا نبي لي غير كارل ماركس و لا وصي لي غير إنجلز و لا إله لي غير لينين!!
أما نبيكم أنتم عيسى بن مريم فلا حاجة لي به أيضا .. فهو نبي خنوع يجاري القتلة و اللصوص لم يؤسس دولة و لم يقف ضد الطغاة..
و لكن و الحق يقال نبي المسلمين كان رجل .. شأتم أم أبيتم

16 - ردود 1
رياض الحبيّب ( 2009 / 8 / 28 - 17:40 )
أتقدّم أوّلاً بأسمى آيات الشكر لأسرة الحوار المتمدن على تعب محبتها مع فائق التقدير.
_________________________


الأخ مصلح المعمار

الأخ الكاتب رعد الحافظ

الأخ T. khoury

الأخت ج ح

الأخ الكاتب زهير دعيم

الأخ الكاتب خليل الخالد

الأخ يوسف حنا بطرس

لا أجد كلمات تفي شكري على ما تفضلتم به جميعاً ما أدّى إلى إغناء المقالة ولكنها تركت في نفسي أطيب الإستحسان مع فائق التقدير
* الأخ رعد الحافظ - لقد أنجزت القصيدة وأرسلتها إلى الحوار المتمدن وتحديداً مروج التمدّن أي محور الأدب والفن-

مع الإمتنان لكم جميعاً على الثناء والإطراء وهما فوق ما أستحق بكثير...

17 - ردود 2
رياض الحبيّب ( 2009 / 8 / 28 - 18:10 )
السيدين سوري ومايسترو المحترمين
أحترم رأيكما الموحّد ولكنّي في مقالاتي تناولت النصوص التي تدعو إلى المحبة والسلام واحترام حقوق الإنسان شأني شأن العلمانيين {الحقيقيين غير المزيّفين} وفصلت ما بينها وبين تلك الداعية إلى قتال المشركين والكفّار والملحدين ولم أتناول تصرّفات الناس من أتباع أي معتقد كان. فأسماء المجرمين من أيّ دين أو مذهب أو عقيدة يمكن وضعها في قائمة واحدة عبر التاريخ، أمّا نصوص المحبة والسلام وحقوق الإنسان فلا ينبغي وضعها في سلّة واحدة مع ما يخالفها- شكراً لحسن تفهمكما مع التقدير

--------------

السيد بحراني
لقد أجبت ضمنيّاً على بعض ما ورد في مداخلتك بما فيها من تناقضات؛ فبما أنك نفيت حقيقة وجود السيد المسيح فلماذا تقارن ما بين كلامه وكلام غيره بقولك عن محمد (لم يدعي أنه إبن الله و لا أمه ضاجعت الله!!) فهل ادّعى السيد المسيح بأنّ أمّه ضاجعت الله أم انّ محمداً هو الذي قال (ولم تكن له صاحبة) فلو شئت أن تحكم بالعدل فعليك بالعودة إلى المسيحية من كتبها لا من كتب المنافقين والمفترين وأولهم محمد.

أمّا قولك (شخصية المسيح هي شخصية وهمية لم تظهر في التأريخ) فتكفي شهادات المؤرخين من اليهود ومن الرومان أي من خارج كتب الوحي الإلهي!

أمّا تعليقك المرقم 1

اخر الافلام

.. منظومة الصحة في غزة الأكثر تضررا جراء إقفال المعابر ومعارك


.. حزب الله يدخل صواريخ جديدة في تصعيده مع إسرائيل




.. ما تداعيات استخدام الاحتلال الإسرائيلي الطائرات في قصف مخيم


.. عائلات جنود إسرائيليين: نحذر من وقوع أبنائنا بمصيدة موت في غ



.. أصوات من غزة| ظروف النزوح تزيد سوءا مع طول مدة الحرب وتكرر ا