الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الاحدى والستون لاحقيقة لدى خروشوف

حسقيل قوجمان

2010 / 7 / 2
مواضيع وابحاث سياسية


ترجمة حسقيل قوجمان


الاحدى والستون لاحقيقة لدى خروشوف

مقابلة صحفية مع بروفيسور غروفر فر Grover Furr مؤلف كتاب خسة معاداة ستالين “Anti-Stalinist Villainy”

احد الكتب الجديدة غير القصصية الشديدة الغرابة التي ظهرت حديثا هو الترجمة الروسية لكتاب المؤرخ غروفر فر الاستاذ في جامعة ولاية مونتكلير الذي عنوانه "خسة معاداة ستالين" في موسكو: عن دار نشر ألغوريتم سنة ٢٠٠٧ ، الذي أجرى فيه تشريحا لتقرير نيكيتا خروشوف الشهير الى المؤتمر الحزبي العشرين للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي تشريحا مفصلا.
لقد تعرف الاف القراء على الكتاب في الفترة القصيرة منذ نشره . وقد استقبل باللعنات والمديح في الوقت ذاته من رد فعل اوائل قرائه وناقديه، وقد نجح في ان يصبح وثيقة ببليوغرافية نادرة حتى في عصر اسواقنا الموجهة
لهذا اعتقدنا ان من المفيد ان نرجع الى البروفيسور فر نفسه لكي نحسن التعرف على المؤلف ذاته ونسأله عن ارائه مباشرة من فمه كما يقال.

س: استاذ اخبرنا رجاء كيف ولماذا اصبحت انت الحاصل على الدكتوراه من جامعة برينستن وكانت رسالته للدكتوراه مكرسة لعصور فرنسا الوسطى مهتما بالتاريخ السوفييتي لعهد ستالين؟

ج: ان ميدان اختصاصي الاول هو دراسات الشرق الاوسط. وليست لي اية شهادة رسمية "تؤهلني" لاجراء البحوث عن تاريخ الاتحاد السوفييتي في عهد ستالين.
ولكني بصفتي اختصاصي في الشرق الاوسط تدربت على ان اجري بحوثا تاريخية معمقة . فعلى سبيل المثال ، استخدام المصادر الاولية بلغات غير الانجليزية. عدم الاعتماد بتاتا على "المعرفة المستلمة" او "الاراء المستلمة". عدم الثقة باراء "المرجعيات المعترف بها". ان ادقق كل شيء بنفسي.
حين كنت تلميذا جامعيا من ١٩٦٥ حتى ١٩٦٩ عارضت حرب الولايات المتحدة على فييتنام. مرة اخبرني شخص بان الشيوعيين الفيتناميين لا يمكن ان يكونوا " الناس الطيبين"، لانهم كانوا جميعا "ستالينيين"، "وان ستالين كان قد قتل ملايين الناس الابرياء".
تذكرت هذه الملاحظة. وربما كانت السبب الذي دفعني في السبعينات الى قراءة الطبعة الاولى من كتاب روبرت كونكويست الارهاب الفظيع عند نشره. لقد هزني ما قرأت!
علي ان اضيف انني كنت اجيد قراءة اللغة الروسية نظرا الى اني كنت ادرس الادب الروسي منذ الدراسة الثانوية. لذا درست كتاب كونكويست بامعان شديد. لم يقم على ما يبدو شخص اخر ابدا بعمل كهذاّ.
اكتشفت ان كونكويست كان غير امين في استخدام مصادره. اذ ان ملاحظاته الهامشية لم تسند استنتاجاته المعادية لستالين! اساسا هو استخدم كل مصدر معاد لستالين ، بصرف النظر عما اذا كان موثوقا ام لا.
اخيرا قررت ان اكتب شيئا عما يسمى "الارهاب". استغرق ذلك وقتا طويلا، الا انه في ١٩٨٨ نشرت في النهاية "ضوء جديد على قصص قديمة عن المارشال توكاچيفسكي: اعادة النظر ببعض الوثائق" ... خلال تلك الفترة درست البحوث التي كانت تجريها مدرسة المؤرخين الجديدة عن تاريخ الاتحاد السوفييتي تضمنت ارچ غيتي, روبرت ثرستون، روبيرتا مانينغ، شيلا فيتزباتريك، جيري هاو،لويس سيغلباوم، ليني فيولا وغيرهم.

س. يبدو لي ان هذه الاسماء لا تعني شيئا بالنسبة للقارئ الروسي. من الصعب ان نتصور انه بعد كونكويست يستطيع اي ممثل لاية "مدرسة" غربية جديدة ان يساهم باية فكرة مخالفة حول تاريخ الاتحاد السوفييتي...

ج – الواقع هو عكس ذلك تماما. المدرسة التي اتحدث عنها نشأت كنقيض لكونكويست وللفكرة التوتاليتارية للعلوم السوفييتية لفترة الحرب الباردة.
عن طريق دراسة الشواهد المتوفرة في حينه بعناية – واهم شيء – بمحاولة جاهدة لكي يكونوا موضوعيين – كان باحثو هذه المدرسة الجديدة يظهرون فعلا ان جميع "تاريخ" الحرب الباردة والتروتسكيين والخروشوفيين وبعد ذلك الغورباشوفيين –اليلتسنيين كان متساوما كليا بالتحيز السياسي. فقد كان هؤلاء قد نجحوا في مساومة اعمالهم بتحيزهم السياسي بحيث ان كتبهم يجب ان لا ينظراليها كتاريخ بل كمثال للدعاية.
في عالم التاريخ العلمي اصبح كتاب "اصول التطهيرات الكبرى" بقلم ج. أرچ غيتي، احد مؤسسي المدرسة الحديثة، احساسا اصيلا حقا. ففيه فند غيتي بنجاح عددا كبيرا من التزييفات التي كانت مقبولة كحقائق. وتضمنت، ضمن اشياء اخرى، فكرة ان قمع الثلاثينات كان عمليات خططها ستالين سلفا.
كان من سوء حظ هذا العالم ان هذا المؤلف نشر في الولايات المتحدة خلال سنوات "البيريسترويكا". ففي هذه الفترة، تحت غطاء "غلاسنوست" او "الانفتاح" الزائف، لم تنشر سوى اعمال المناوئين لغيتي، انصار الحرب الباردة، وباعداد وطبعات غزيرة. فكيف كان بمستطاع القراء الروس ان يكتشفوا اعمال غيتي الرائدة اذا لم ينشر حتى كتاب واحد من مؤلفاته حول التاريخ الروسي في روسيا ذاتها؟
نفس الوضع يصح في حالة معظم المؤرخين الذين ذكرت اسماءهم اعلاه. ولحسن الحظ يوجد ايضا امثلة افضل تشجيعا. قبل بضعة اشهر نشرت مجلة انترنت اوكرانية واحدا من المع مؤلفات بروفيسور مارك توغر من جامعة ويست فرجينيا. ان كتاب توغر يفند تفنيدا قاطعا الاسطورة الموحاة من قبل النازيين بان المجاعة في ٣-١٩٣٢ كانت “Holodomor” اي "مجاعة من صنع الانسان" نفذها القادة السوفييت.

س: كيف ولماذا اصبحت مهتما بتقرير خروشوف في المؤتمر العشرين للحزب؟

ج: ان تقرير خروشوف "المغلق" او "السري" كما يسمونه في الغرب هو بدون اية مبالغة احد اهم الخطابات المؤثرة في القرن العشرين. فبصرف النظر عن كيف او من الشخص الذي يجري تقييم التقرير بعلامة "ايجاب" او "سلب" فان الخطاب غيّر من الاساس طريق التاريخ السوفييتي والروسي. من المهم ان هذا الخطاب بالذات اصبح احد اعمدة فكرة "معاداة ستالين" السياسية، المصدر الاساسي لما يمكن ان يسمى "درة المؤتمر العشرين".
باختصار لا يستطيع اي انسان مهتم بتاريخ الاتحاد السوفييتي ان يتجاهل وثيقة بهذه الاهمية

س: ولكن هذا هو السبب الذي جعل هذا الموضوع كثير التطرق نوعما. كيف تفسر كل الاهتمام بكتابك "خسة معاداة ستالين"؟ .

ج: يصعب هلي نفسير ذلك؟ لعل القراء يحكمون على ذلك بانفسهم ... استطيع فقط ان اتحدث عما صعقني كباحث.
حين كنت اضع فكرة حول هذا المؤلف كان هدفي متواضعا. كنت اريد ان اضع "الكشوفات" القائمة في التقرير الى جانب المصادر التاريخية التي نشرت للعلن بفضل اعادة تصنيف بعض الوثائق من الارشيف االسوفييتي السابق. كان يمكن اجراء هذا البحث من قبل مؤرخ روسي او ، الاحرى، مؤرخ صيني اذ خلال السنوات العشر او الخمس عشرة الماضية تم توفير عدد كبير من المصادر للبحاثة مما يجعل بالامكان اجراء تقييم موضوعي لبعض البيانات في خطاب خروشوف.
وعند هذه النقطة بدأت تظهر لي صورة شيقة. اذ تبين ان من جميع "الكشوفات" المؤكدة في التقرير التي استطعت ان احقق فيها، لم تظهر اية واحدة منها بانها صحيحة. ولا واحدة منها اطلاقا!
عدد قليل من تزييفات خروشوف كانت معروفة سابقا طبعا. فعلى سبيل المثال، خلال الجلسة السرية ذاتها ابدى عدد من والوفود الى المؤتمر ملاحظاتهم حول بعض "كشوفات" خروشوف، مثل تصريحه السخيف بان ستالين وضع خطط العمليات العسكرية على "كرة جغرافية" وهو ما يمكن القول بانه اقل تصريحاته بعدا عن الحقيقة. اما كون الخطاب بكامله كان معدا من مثل هذه "الكشوفات" ، فقد كان امرا مدهشا.

س: الست مبالغا؟ من الصعب جدا الاعتقاد بان الخطاب لا يتضمن اي شيء سوى التزييفات. لابد انك بكل بساطة تدافع عن ستالين، وهكذا حين يكون هذا الهدف راسخا في ذهنك تشوه سمعة خروشوف وتقريره الرائع تاريخيا.

ج: يؤسفني ان اخيب ظنك، ولكني "لست مدافعا" عن ستالين او عن اي شخص اخر. بصفتي باحث ورجل علم اعالج الحقائق والشواهد فقط. لو كان هدف بحثي خطابا لخروشوف حول الفضاء الخارجي او الذرة او برنامج الحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي مثلا كان علي ان ادرس المصادر المتعلقة بهذه الاهتمامات. الا ان الواقع هو ان موضوع بحثي اصبح موضوع التقرير الذي من المفروض انه "كشف" عن جرائم ستالين وبيريا.
لقد افردت احدى وستين "مكشوفة" او تأكيدة اتهامية . واجريت البحث حول كل منها على ضوء المصادر التاريخية. وكانت النتيجة النهائية لبحثي ان في "خطاب خروشوف السري" لم تكن حتى "مكشوفة" واحدة صحيحة. ليست المسألة هنا مسألة "دفاع عن ستالين". ان مهمة الاثبات تقع دائما على عاتق الجانب المتهٍِم (بكسر الهاء) – اي خروشوف في هذه الحالة. وليست حتى واحدة من "كشوفات" وتأكيدات "الخطاب السري" قادرة على ان تصمد في المجابهة امام الشواهد.
كلمة حول مسألة "الاعتقاد". ليس لاي باحث جدي حق قبول او رفض اي تصريح باعتباره صحيحا استنادا الى قناعاته او ارائه المسبقة الشخصية. من وجهة نظر الشواهد التاريخية المبينة في " خسة معاداة ستالين" لم يعد بالامكان بعد الان، شئنا ام ابينا، رؤية تاريخ الاتحاد السوفييتي من مرآة التسلية "للخطاب السري" .

س: على فكرة، ان "خسة معاداة ستالين" ليس عنوانا مناسبا جدا لكتاب بحث علمي، اليس كذلك؟

ج: الكتاب نشر مع فهرست مراجع وفهرست اسماء وملاحظات هامشية وملحقات وثائقية – وباختصار، بانسجام تام مع كافة متطلبات اي منشور اكاديمي رصين. وفي الواقع كان قد نشر بطبعة اوسع. هل يمكن لاي مؤلف ان يتوقع اكثر من ذلك؟
حين كنت اعمل على كتابة المسودة طبعا كان لي عنوان عمل مختلف. كذلك كان لدي فصل اصلي نظمت فيه العمل باسلوب حواري من اجل ابراز النقاط الجوهرية للعمل الذي انجزته. ولكن ربما بسبب طول الكتاب او لاي سبب اخر لم يدرج هذا الفصل في الكتاب النهائي المنشور.
اقترح الناشر عنوانا اخر ايضا، وهذا ما يحدث احيانا كثيرة. والحقيقة هي ان من حق الناشر في النهاية ان ينظم العناصر النشرية والفنية وغيرها لكي يقدم عملا يكون ناجحا في الاسواق.

س- مازال هناك امر لا ينسجم هنا. فمن ناحية ، كما كتبت، كان خطاب خروشوف نسيجا من الاكاذيب، بينما من الناحية الثانية، لم يشر اي شخص من شخصيات القيادة في الاتحاد السوفييتي ابدا الى زيف اي من هذه الكشوفات.

ج: انا اذهب حتى ابعد من ذلك واقول انهم بسكوتهم اظهر كل واحد منهم تضامنا تاما مع خرةشوف. وهنا نجابه احدى اشد القضايا الخادعة.
على الرغم من الانطباع الواسع الانتشار الذي يشير الى عكس هذا، لم يكن ستالين نفسه الهدف الرئيسي من "الخطاب السري" بل المسار التاريخي، في اتجاه معين من التطور كان مرتبطا باسمه. فقد صرح المؤرخ الروسي يوري جوكوف بجلاء بان هدف خروشوف كان انهاء الاصلاحات الديمقراطية التي بدئ بها ولم تكتمل خلال حياة ستالين.
ويجب ان يقال اليوم، بانه تحت تأثير خطاب خروشوف – اصبح "ستالين" و "الديمقراطية" مفهومين شديدي التناقض في افكار اغلب الناس، فكرتين تشيران الى تطرفين لا ينسجمان، ظاهرتين تشكلان قطبين متعاكسين. ولكن هذه النظرة خاطئة. ان ستالين اتفق مع اراء لينين عن الديمقراطية التمثيلية وحاول ترسيخ مبادئها في بناء الدولة السوفييتية.
كان ستالين نفسه على رأس النضال من اجل دمقرطة المجتمع السوفييتي، وهو نضال كان في مركز العمليات السياسية التي جرت في الاتحاد السوفييتي خلال فترة الثلاثينات الى الخمسينات. كان جوهر هذا البرنامج كما يلي: ان دور الحزب الشيوعي في حكم الدولة يختزل الى حدود اعتيادية، كما هو الامر في اقطار اخرى، ان القيادة السياسية للدولة يجري اختبارها ليس وفقا للقوائم الحزبية بل على اساس الاجراءات الديمقراطية.
ليس خروشوف وحده انما من الواضح ان قادة سوفييت اخرين ايضا لم يتفقوا مع مجرى هذه الاصلاحات. على كل حال فان مالينكوف ومولوتوف وكاغانوفيچ، الشخصيات السياسية الرئيسية المرتبطة بستالين، وافقوا، ولو كرها، على الموضوع السري "للخطاب السري" وصادقوا عليه. لقد استطاع خروشوف ان يتسلم السلطة وان يلقي خطابا سريا مفجرا وان يثبت اراءه الخاصة فقط لانه استطاع ان يكسب نخبة الحزب الشيوعي الى جانبه.
دعني انتهز هذه الفرصة للتعبير عن امتناني ليوري جوكوف (روسيا) وجون غيتي (الولايات المتحدة)، بصفتهما مؤرخين لان مؤلفاتهما الهمتني في عملي الخاص على "الخطاب السري"، مؤلفان كشفا الواقع الخفي جدا منذ عصر خروشوف، واقع تكريس ستالين نفسه للمبادئ الديمقر اطية.
اجريت المقابلة من قبل س. خارتسيزوف





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - تحية وامتنان
فؤاد النمري ( 2010 / 7 / 2 - 10:10 )
بالغ التحية وعظيم الامتنان للرفيق البولشفي المناضل حسقيل قوجمان وهو الذي ما زال قادراً على توجيه أقوى اللطمات لأعداء الإنسانية
ولا أدري إذا ما كان الرفيق قوجمان يوافقني على أن هناك استنتاجاً خاطئاً للمؤرخ غروفر فر وقوله أن خروشتشوف كان قد حصل على موافقة مالينكوف ومولوتوف وكاغانوفتش على تقرير الغدر والخيانة
في الحقيقة أن التقرير لم يكن على أجندة المؤتمر ولذلك طلب خروشتشوف تمديد المؤتمر لجلسة إضافية سرية لتلاوة تقريره وهو ما يعني بالضرورة أن التقرير لم يعرض على المكتب السياسي للموافقة عليه أو رفضه. ولو كان خروشتشوف يقدر أن تقريره سيحظى بموافقة المكتب السياسي لعرضه عليه وتم تسجيله رسمياً على أجندة المؤتمر. فلو أن خروشتشوف كان قد حصل على موافقة هؤلاء الثلاثة وهم الموصومون بالستالينية فممن يخاف حتى يحجم عن تقديمه للكتب السياسي فيكون تقريراً رسمياً
يقول مولوتوف في مذكراته .. فوجئنا بخروشتشوف يسحب التقرير من جيبه ويقرأه على المؤتمر
تحية لك أيها الرفيق البولشفي الراسخ والكبير

2 - سلمت يداك أيها المناضل الصادق
جريس الهامس ( 2010 / 7 / 2 - 10:19 )
لقد قدمت للقراء الكرام سفراً موثقاً ضد التحريف والشعوذة التي قادها خروشوف وزبانيته في المؤتمر العشرين وبعده لاضد ستالين التلميذ الأمين للينين وقيادته الإشتراكية الديمقراطية وحسب , بلضد النظام الإشتراكي كله ودولة العمال والفلاحين الفقراء ... وتابع خلفاء خروشوف مدعومين من القيادات العسكرية والجيش الذي لم يعد أحمراً حتى حققوا عودة الرأسمالية والإنهيار الشامل ومازال لينين وستالين شوكة في حلق وحوش الرأسمالية وعملائها في كل مكان - مع كل الحب

3 - اسئلة تحتاج لاجابة
محمد البدري ( 2010 / 7 / 2 - 11:39 )
لماذا يمتلأ تاريخ النظم المغلقة بكل انواع التناقضات في شرح سلوكيات شخوصها. لكن هناك سؤال منطقي لماذا يظهر خروشوف كوريث لستالين ولينين إذا كان الاخيرين بكل هذه الكفاءة والنقاء والاخلاص للفكرة الاصيلة الصحيحة؟ لماذا تنقلب الامور 180 درجة بل وينهار البناء بكليته الذي يتاسس علي اناس يوصفون بكل هذه الصفات التي لا يتايها الباطل؟ المنهج العلمي يطابنا باعادة النظر في النموذج كلما تناقضت وتضاربت نتائجه حسب ما قال توماس كون. الان يقترب العلم الحديث من ردم الفجوة بين الطبيعي والبيلوجي وبين الاثنين وبين الاجتماعي والسياسي، فهل نفكر معا كيف نعيد النظر في منهج الثورة ومنهج التحول؟ قديما عزا البشر في طورهم البدائي الي الشيطان سبب تخريب وافساد ما يفعله الله في مملكته النقية الطاهرة متناسيين ان الله حسب اساطيرهم ان الله هو الذي خلق الشيطان ربما في غفلة او وهو في قيلولة الظهيرة، فما هو تفسير وجود خروشوف ام انه ممن نسيت الثورة تصفيتهم؟

4 - احترموا عقول الناس قليلا
أبو تانيا ( 2010 / 7 / 2 - 11:50 )
اطلعت على ملخص لهذا الكتاب البائس فلم اجده يختلف عن الكتب الصادرة عن سيرة صدام الكتب التي تصوره ملاكا و احيانا الها
كتاب ملئ بالزيف والنفاق وقلب الحقائق
لقد جعل الستالينيون من الستاليني خوتشوف و تقريره السري اساس لكل حكم يطلقونه و يتعامون انه كان التلميذ الوفي لستالين و ادام كل سياساته وافكاره في التحريف ومعاداة الاشتراكية و الشيوعية

5 - الضحك على ذقون الناس
يعقوب ( 2010 / 7 / 2 - 16:00 )
الذي يؤسف له هو ان قوجمان لم يترجم المقال إلى اللغة الجيورجية قبل ان يحطم سكان جيورجيا اكبر تمثال لستالين في العالم قبل بضعة ايام
ولكن اكثر ما يعجبني هي الجملة التالية: الاصلاحات الديمقراطية التي بدئ بها ولم تكتمل خلال حياة ستالين. من كان يصدق؟
اصلاحات ديموقراطية؟ على من يضحك حسقيل قوجمان؟ وما الحاجة إلى اصلاحات ديموقراطية في بلد العدالة الأشتراكية والمحاكمات النزيهة؟ وهذه الاصلاحات الديمقراطية التي بدئ بها ولم تكتمل خلال حياة ستالين كيف كان يجب ان تؤثر على مصير كل الأبرياء الذين قتلوا وسجنوا وعذبوا؟ كيف كان يجب ان تؤثر، مثلاً، على مصير بيلا كون، قائد الثورة الشيوعية في هنغاريا، الذي اعترف تحت تعذيب شرطة ستالين، قبل ان تكتمل الأصلاحات الديموقراطية، بانه عميل للفاشست فحكمت عليه محاكم ستالين الدمقراطية بالموت ونفذ فيه الحكم على الفور بصورة ديمقراطية؟ انا آتي بهذا المثل لأنني بمحض الصدفة أقرأ عليه الآن
على من تريد ان تضحك، حسقيل قوجمان؟ علينا، على كل حال، لن تستطيع ان تضحك

6 - لا حقائق مطلقة
أوروك ( 2010 / 7 / 2 - 20:27 )
عزيزي الأستاذ قوجمان مقالك يثبت ان لا حقائق تاريخية يمكن الركون اليها بشكل نهائي بحيث لا يرقى اليها الشك ولكن على العموم أستطيع القول ان في بلد كبير كالأتحاد السوفييتي السابق من الأستحالة أحداث تغيير كبير في قمة هرم السلطة لو لم يكن يعاني من علل الأنظمة الشمولية في تركز السلطة بأضيق الحدود وان ديمقراطية الدولة والحزب هي محض كذبة كبرى أنطلت على البعض وما زال يصدقها للأن والبعض الآخر أكتشفها بوقت مبكر للغاية ،على كل حال الخاسر الوحيد هي الشعوب في النهاية، دمت بخير

7 - وشهد شاهد من اهلها
يعقوب ( 2010 / 7 / 2 - 21:39 )
يقول النمري (1) :أن هناك استنتاجاً خاطئاً للمؤرخ غروفر
استنتاج خاطئ واحد فقط؟ أو ربما هناك اكثر من استنتاج خاطئ واحد؟

8 - الأوغاد
بلال السوري ( 2010 / 7 / 3 - 04:37 )
المؤرخ الأيركي غروفر يقول أنه لا ينتمي لأي فصيل سياسي وليس مهتماً بالدفاع أو بإدانة أي شخص بعينه لكنه وهو المؤرخ عليه أن يقوم بوظيفته ويبحث في حقائق تاريخ العالم حين كان ستالين قطباً فيه 1922 ــ 1953 وكان من أهم الحقائق التي عليه أن يتفحصها هي تقرير خروتشوف. وبعد تحقيقات مطولة ومضنية وجد الرجل أن تقرير خروتشوف مبني على 61 كذبة وتأكد تبعاً لذلك أن المعادين للستالينية إنما هم أوغاد وليس أدل على ذلك من أن هؤلاء الأوغاد ما زالوا لا يفرجون عن أرشيف الحزب ويكتمونه بسرية مطلقة
لئن كان هؤلاء الأوغاد يعادون الستالينية لمصالح وغايات ذاتية فلأية أسباب يعادي الستالينية السادة يعقوب ومحمد البدري ومالك سعيد وأبو تانيا وأبو جهل؟ نسمي لهم الحقائق بأسمائها فلا يقبلون! لماذا لا يقبلون بغير حجة ويصطفون وراء الأوغاد بوصف المؤرخ الأميركي الذين يحجبون الأرشيف السوفياتي عن العامة والخاصة سواء بسواء؟ لو كان الأوغاد ليسوا أوغاداً لأفرجوا عن الأرشيف السوفياتي وسمحوا للعالم أن يطلع على -جرائم- ستالين

9 - ماتوا جوعاً في رغد من العيش
يعقوب ( 2010 / 7 / 3 - 08:01 )
هل كانت هناك في الثلاثينات من القرن الماضي في الأتحاد السوفييتي مجاعة قتلت الملايين؟
فؤاد النمري يؤكد: لا. ليس فقط لم تكن هناك مجاعة، بل كان للأتحاد السوفييتي في عهد ستالين وافر من القمح صدره إلى الخارج لأشباع اوربا الجائعة
اقرأوا إن كنتم لا تصدقون: -ويؤججون حملة شعواء على السياسة الزراعية للحزب مدعين بانتشار المجاعة آنذاك في أوكرانيا . يتجاهل هؤلاء الأفّاقون حقيقة بلجاء وهي أن أوروبا الغربية كانت في تلك الفترة تأكل خبزها من القمح السوفياتي .-
ثم يتساءل مندهشاً: - هل يمكن للبلاشفة أن يجوّعوا السوفياتيين ليطعموا الإنجليز والهولنديين
جاء حسقيل قوجمان ليقول على لسان المؤرخ غروفر: نعم. كانت هناك مجاعة وأية مجاعة
اقرأوا إن كنتم لا تصدقون:ان كتاب توغر يفند تفنيدا قاطعا الاسطورة الموحاة من قبل النازيين بان المجاعة في ٣-١٩٣٢ كانت -مجاعة من صنع الانسان- نفذها القادة السوفييت
المجاعة في ٣-١٩٣٢؟ عن اية مجاعة يتكلم هذا الأفاق؟ فلقد اكد لنا المؤرخ فؤاد النمري ان ستالين صدر وافر القمح إلى اوربا ليطعم الجياع هناك، فما هذا الهراء إذن؟
أو إن فلاحي الأتحاد السوفييتي ماتوا جوعاً في رغد من العيش؟

10 - وافق شن طبقة
يعقوب ( 2010 / 7 / 3 - 08:22 )
فؤاد النمري: حسقيل قوجمان ما زال قادراً على توجيه أقوى اللطمات لأعداء الإنسانية
أقوى اللطمات!! وهذا صحيح. كلنا رأينا جحافل الرجعية تتراجع مذعورة امام لطمات حسقيل قوجمان

ملاحظة لغوية لصديقي حسقيل قوجمان ذكرى لأيام مضت: التعبير (عصر اسواقنا الموجهة) هو ليس ترجمة صحيحة للتعبير الأنجليزي
our market-oriented time
ما رأيك؟

11 - اختراع الاعداء
محمد البدري ( 2010 / 7 / 3 - 10:00 )
سعادة الاستاذ بلال السوري يتسائل لاي هدف نصطف وراء من يراهم اعداء، لكنه يعتبر ان من يصادر الحريات ويعلن بكل صلافة الدكتاتورية ليس عدوا!!!! انه نفس المنهج الاسلامي الذي ابتدعه رجل قريش صاحب المكتب البيضاوي في غار حراء. اين انت يا ابو جهل حتي تعلمهم كيف يفكرون؟ لكن الا يري الحاج بلال ان الاتحاد السوفيتي سقط وانهار من الداخل؟ من الداخل يا حج بلال من الداخل يا مقدس بلال، من الداخل ايها المناضل الشريف العفيف. وتبدوا الاكاذيب الذي وفرها النظام السوفيتي لاخفاء كوارثه الداخلية لا تقل عن الاكاذيب التي افتراها عليه اعداؤه أمنياتي ان يعود الجدل مرة أخري الي داخل روسيا لنري ماذا سيكون مصير البرجوازية او مصير الطبقة العاملة كما اتمني ان لا ينتهي الامر باعادة هذا الفيلم المكرر وكفانا كوارث.

12 - إلى بلال الستاليني
هبة ( 2010 / 7 / 3 - 10:07 )
يا عبقري زماننا ان الأرشيف السوفيتي بما فيه ارشيف الحزب الشيوعي مفتوح لمن يريد الاستفادة منه منذ بداية عام 1990
والكثير من الوثائق اطلع عليها الناس وعرفوا حقائق كثيرة عن ستالين والستالينية وان الوغد هو من يخفي الحقائق و يشوهها

13 - الى هبه
عبد المطلب ( 2010 / 7 / 3 - 12:47 )
ان احدهم يكتب الكذب و الاخرون يرددون من ورائه،من قال لك ان الارشيف مفتوح؟اتحداك ان تحصلي على مواد المؤتمر19 للحزب!انا استطيع تزويدك باسم الهيئه الارشيفيه و عنوانها البريدي و الالكتروني وارقام الاضبارات و رقم مخزن الحفظ،تفضلي واثبتي ان الارشيف مفتوح.
و كذلك محضر اجتماع البريزيديوم ليومي 21 و 22 حزيران 1941.اني اسعى لذلك منذ سنوات دون نتيجه.

14 - إلى عبد المطلب 14
يعقوب ( 2010 / 7 / 3 - 14:38 )
في كتاب -ستالين- الذي كتبه ادوارد راجينسكي استناداً إلى الأراشيف السرية هناك وصف دقيق ومفصل لكل ما حدث ولكل الجلسات التي اقيمت يوم 22 حزيران 1941. النسخة التي بين يدي هي في اللغة العبرية

15 - إلى عبد ستالين
هبة ( 2010 / 7 / 3 - 15:22 )

لا داعي للتحدي إن ما يهم البشرية اصبح مكشوفا و من أهمها وثائق عن مجزرتكم في كاتين
http://www.youtube.com/watch?v=3geeRFnXS-Y&feature=player_embedded

فمواد كل هذه المؤتمرات عشناها في الواقع ، ليس في الاتحاد السوفييتي فحسب بل في كل العالم الثالث في المقابر الجماعية لصدام و وانفال البعث و مجازر حماة و نصف قرن من الكذب والنفاق و التعذيب في السجون و الاعدامات و اذلال الانسان

16 - رفيقي مطلب
فؤاد النمري ( 2010 / 7 / 3 - 16:08 )
الأوغاد كما صنفهم المؤرخ الأميركي يكذبون ويكذبون والحقائق لا تفري عيونهم. أية عيون هي عيونهم!!!ـ فقط ليقل لي أحدهم غير يعقوب الصهيوني الذي ما زال يحرس الإمبريالية بعد أن انتهت الإمبريالية، ليقل لي لماذا يصرون على تلطيخ الاشتراكية السوفياتية!! هل ينتصرون للحرية وللإنسانية؟ لو كان الأمر كذلك لتوقفوا هنيهة أمام الحقائق ألتي نشير إليها قبل أن يكفروا بها دون مبرر

المؤرخ الروسي الكبير جوكوف يشكو من السرية المطلقة على الأرشيف السوفياتي وهبه المؤرخة العربية تقول هذا كذب لعلها كانت قد أفلحت في الوصول إليه!!؟

عجبي من هؤلاء العرب الذين كان لهم اسم يوم كانت الراية السوفياتية خفاقة في آفاق العالم

17 - مرحبا يعقوب !
عبد المطلب ( 2010 / 7 / 3 - 17:20 )
شكرا على المعلومه التي اوردتها ،و حبذا لو اشرت الى مكان و تاريخ صدور الكتاب بلغته الاصليه حيث اني اتكلم العبريه بصعوبه و لا اجيد قرائتها.

18 - إلى المكنيه بهبه
عبد المطلب ( 2010 / 7 / 3 - 17:32 )
إن من الاشياء الكثيره التي لا يختارها الانسان هو اسمه و بلد ميلاده،فمن اعطاك الحق بتشويه اسم اعطاه لي والدي؟.
من المعروف ان موقع يوتوب و كذلك ويكبيديا ،يحق لاي كان ان ينشر ما يريد عليها لذلك لا تعتبر مصادر موثوقه و لا يمكن الاعتماد عليها.
ارجو ان تنورينا ما هو دور الاتحاد السوفياتي ما قبل 1953 في ارتكاب الفظائع التي ذكرتيها.
و اخيرا و بما انك تزعمين ان الارشيفات مفتوحه،ارجو ان تدلينا اين يمكننا الاطلاع على مواد المؤتمر التاسع عشر عسى ان تتفتح اعيننا على ما لا ندريه.

19 - نقاش على النمط الستاليني
يعقوب ( 2010 / 7 / 3 - 17:48 )
اليكم كيف يجري النقاش مع واحد من ابرز ممثلي الستالينية، هو فؤاد النمري. كل اجابات النمري الواردة ادناه هي اقتباسات حقيقية

سؤال: هل وقعت مجاعة في الثلاثينات من القرن الماضي في الأتحاد السوفييتي مات على اثرها الملايين نتيجة سياسات ستالين الزراعية؟
فؤاد النمري: يعقوب صهيوني

سؤال: هل صحيح ان ستالين قتل كل قادة الحزب الشيوعي الأكفاء بعد اتهامهم بتهم لا يصدقها العقل وابقى على المتملقين فقط؟
فؤاد النمري: يعقوب الصهيوني ما زال يحرس الإمبريالية بعد أن انتهت الإمبريالية

سؤال: هل صحيح ان ستالين شرب نخب هتلر في حفلة التوقيع على معاهدة عدم الأعتداء (وتقسيم الغنائم) مع المانيا الهتلرية وإنه سلم شيوعيين المان إلى ايدي الجستابو؟
فؤاد النمري:يعقوب الصهيوني يعمل في الشاباك

سؤال: هل سمعت عن غابة تدعى غابة كاتين؟ بماذا يذكرك هذا الأسم؟
هنا فقد فؤاد النمري ذاكرته

20 - عجيب أمرك يامطلب
شمعون متي ( 2010 / 7 / 3 - 17:50 )
الغريب أن عبد المطلب وفؤاد النمري يطالبوننا بالعودة الى ويكيبيديا في العديد من المقالات وعندما تدحض الحقائق أوهامهم يقولون أن الموقع لا يُعتمَد عليه!!
يا سادة نحن نعيش في عالم أصبح فيه كل شئ مكشوفاً وهناك مئات وآلاف الوثائق منشورة في روسيا وحتى الصين عن النظام الستاليني الرث والذي قاد الاتحاد السوفيتي الى ما وصل اليه في عهد تلميذ ستالين المُدلل خروشوف والعيب أنكم تشتمون من يعارضكم أرى في مداخلة السادة يعقوب ومالك سعيد وابو جهل والسيدة هبة كل الموضوعية والدقة فلماذا تتهربون من الاعتراف بالخطأ عبر شتم معارضيكم؟
إذا كان نظام صدام حسين ونظام بينوشيت وضياء الحق أنظمة ديمقراطية وشيوعية فبنفس القدر يكون نظام الجلاد ستالين
تحياتي للجميع

21 - إلى السيد شمعون21
عبد المطلب ( 2010 / 7 / 3 - 18:30 )
في جميع تعليقاتي و مقالاتي ايضا لم اشر و لو مره واحده الى ويكبيديا او يوتوب،الارشيف موجود تفضل و ادحض كلامي.و من شتمت؟ ،بالعكس المدعوه هبه سخرت من اسمي بطريقه سوقيه،و تعليق الابراهامي رقم20 هو مسخره لا غير،و تقولون اننا نشتم!/الصهيونيه ليست شتيمه بل ايدولوجيا/
النظام الوحيد الذي كان على درب الشيوعيه هو النظام السوفياتي زمن ستالين فقط،فكيف اصبح نظام صدام وضياء الحق شيوعيين ،ارجو ان تثبت لي ذلك ماركسيا،نعم ستالين كان جلادا،لقد حارب الراسماليين و الاقطاع و اذنابهم و كذلك سحق النازيه،فهل تدافعون عن هؤلاء؟اذا كان الامر كذلك فقد دخلتم على هذا الموقع بالخطأ ،و لكن اشرحوا لنا ماذا تدافعون عنهم.

22 - المسخرة
يعقوب ( 2010 / 7 / 3 - 19:15 )
اهلاً عبد المطلب
هل الأسئلة ام الأجوبة هي المسخرة؟
على كل حال هذا بالضبط ما اردت ان اثبته: النقاش مع ستاليني هو اقرب ما يكون إلى المسخرة ولكنها مسخرة ممتعة. هي تذكرني بايام من الماضي يوم كنت ستالينياً
النقاش مع ستاليني يشحذ كل طاقاتي الفكرية (والهزلية) وارجو ان تكون قد لاحظت ذلك وتمتعت بذلك

مع الأسف ليس لدي سوى اسم الكتاب واسم مؤلفه
STALIN by EDVARD RADZINSKY

23 - إلى الآنسة هبه
بلال السوري ( 2010 / 7 / 3 - 19:36 )
أستميحك عذراً يا آنسة إذ أسألك:ـ
هل أنت صهيونية أم عربية ؟
وإذا كنت صهيونية هل أنت ابنة الصهيوني الإبراهامي؟

24 - إلى بلال السوري 24
يعقوب ( 2010 / 7 / 3 - 20:36 )
انت انسان غير مهذب

25 - الى بلال و عبده
هبة ( 2010 / 7 / 3 - 20:46 )

يشرفني أن أكون ابنة الصهيوني الابراهامي لانه لا ينافق و لا يدافع عن القتلة من أيتام ستالين من أمثال صدام و عبد الناصر والأسد و هيلامريام و بومدين و رضاشاه
فالصهاينة أدانوا مجازر دير ياسين بينما كان العربان شركاء عصابات الهاغانا في قتل الفلسطينيين
وأنت يا عبد المطلب الا يشرفك ان تكون عبدا لستالين طالما رفعتموه الى منزلة الاله بدون منازع؟؟ اسوة بعبد النبي و عبد الزهرة وعبد علي .. فهؤلاء رضوا ان يكونوا عبيدا لائمة من البشر وقد رد شمعون على اسئلتك فنحن غدونا في زمن لا يخفى سر على البشر حتى النهاية فما قيمة وثائق مؤتمر طبقت مقرراته لعشرات السنين و جلبت كوارث على شعوبنا ؟؟؟

26 - الصهاينة
بلال السوري ( 2010 / 7 / 3 - 21:40 )
ليس الصهاينه والفاشيون من يمتلكون معايير التهذيب ثم ها هي هبه اعترفت بأنها صهيونية وابنة الصهيوني يعقوب فماذا يضايقك يا ... ولن أنزل إلى مستواك وأشتم

27 - وثائق المؤتمر 19
هبة ( 2010 / 7 / 3 - 21:46 )
ثمة روابط عديدة لوثائق المؤتمر 19 للحزب الشيوعي السوفييتي وأعتقد الرابط أدناه افضل و اشمل

http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=6800462#

وهذا رابط آخر أوضح لكنه ملخص
http://www.marxists.org/archive/pablo/1952/12/19congress.htm

28 - إلى بلال السوري غير المهذب 27
يعقوب ( 2010 / 7 / 4 - 09:50 )
1. لم يضايقني شيئاً وانا لم اقل ذلك
2. انت محق عندما تقول: (لن أنزل إلى مستواك). لأنك لكي تبلغ مستواي يجب ان تصعد لا ان تنزل

29 - الى هبه 28
عبد المطلب ( 2010 / 7 / 4 - 13:25 )
اسالك عن وثائق المؤتمرالتاسع عشر و بدلا ان تعترفي بالخطا و ان الارشيفات ما زالت سريه تكتبي روابط للكونفرنس التاسع عشر ،هل تتغابين ام انت حقيقه لا تفرقي بين المؤتمر و الكونفرنس؛اما اذا كان يشرفني ام لا فهذا امر يخصني وحدي و لم افوضك لتعميدي باسم اخر و بدلا من الاعتذار يبدا اللف و الدوران،اما شمعون فلم يرد على اسئلتي عكس ما تدعين فلقد افحمه جوابي و لا يوجد عنده ما يرد به،ام ان لك قدره خارقه لرؤيه ما لم يكتب على هذه الصفحه.وبما ان وثائق المؤتمر19 طبقت لعشرات السنين و جلبت كوارث على شعوبنا،رجاء حار ان تكتبي بالتفصيل كيف طبقت و ايه كوارث و على ايه شعوب حيث انه و كما يبدو تعرفين ما لا يعرفه احد على وجه البسيطه،

30 - إلى عبد المطلب 31
يعقوب ( 2010 / 7 / 4 - 15:06 )
ليس هناك اي داع لهذه اللهجة الغاضبة. كدت اعتقد ان هناك شيئاً من الصحة في نظرية ازدواج الشخصية التي تحدث عنها احد الأخوان
قمت بفحص شخصي للروابط التي اوصت بها -ابنتي-. انا لا اعرف عما تبحث انت بالضبط ولكن الروابط المذكورة هي روابط لوثائق المؤتمرالتاسع عشر لا للكونفرنس التاسع عشر. انا، على عكس -ابنتي هبة-، افرق، كما قد تعلم، بين المؤتمر والكونفرنس. هل من المحتمل انك بنفسك لا تفرق بين كلمة
Congress
وكلمة
Conference?
ملاحظة: لم اسمع بشيء اسمه الكونفرنس التاسع عشر. ولكنك (والله) اعلم

31 - الى يعقوب
عبد المطلب ( 2010 / 7 / 4 - 16:47 )
ربما كنت على حق يا اخي،انا شخص سريع الانفعال /ولقد تعرضت انت احدى المرات وللاسف لنتيجه انفعالي / و بسبب ضعف لغتي الانجليزيه ظننت انها مواد الكونفرنس لا المؤتمر حيث اني و لعده مرات تقدمت بطلبات لمؤسسه الارشيف التي بحوزتها هذه الوثائق للاطلاع عليها و جوبهت بالرفض المطلق،و قبل قليل عاد ابني من العمل و هو يلم بالانجليزيه بشكل جيد فاخبرني انها مواد تتعلق بالمؤتمر و لكنها لمحه مختزله ولا تحتوي على الوثائق التي ابحث عنها.
اما ما يخص الاب و البنت فانا كما تعرفني لا اخوض في مهاترات فارغه ،لم استوعب ما يخص ازدواج الشخصيه،يوجد كونفرنس رقم 19 و بيروقراطيو الارشيفات دائما يجيبوني/من الممكن اطلاعكم على مواد الكونفرنس التاسع عشر /اما باقي ما كان في تعليقي فانا متمسك به.

32 - للدخول للأرشيف
حميد كشكولي ( 2010 / 7 / 4 - 17:23 )
للدخول في الأرشيف وأن يحق لك استخدام كل الوثائق يلزم الاشتراك اما الاسبوعي أوز الشهري أو السنوي والأخير الأفضل اذ يكلف 99 دولار
السيد عبد المطلب شغل الرابط
http://www.questia.com/PM.qst?a=o&d=6800462#
وستمر بملئ القسائم و قبول الاشتراك و الدفع ببطاقات التأمين
ويمكن أن تكون هناك روابط أخرى أسهل
والرابط المذكور يفتح كل وثائق المؤتمر 19 حسب ما اراه من أبواب البحث في والجلسات و لا أدري ما الذي يبحث عنه عبد المطلب
انا اعرف عدة صحفيين سويديين يدخلون في الارشيف و يستخدمون أية وثيقة يبتغون بدون أي صعوبة

33 - لصهاينة والتروتسكيون
فؤاد النمري ( 2010 / 7 / 5 - 18:32 )
يقول المثل الشعبي ..إلتم المتعوس عخايب الرجا ــ نحن أمام فيلق من الصهاينة الذين يخاطرون بمستقبل اليهود وجندوهم خدماً للإمبريالية وقد اندمج معهم فلول عصابات التروتسكيين الذين عملوا كبيادق لدى النازيين. وقد كشف رفيقنا بلال هوية الصهيونية التروتسكية هبه
الرابط الأوضح الثاني هو مقالة للكاتب التروتسكي بابلو ولا أدري ما هي أمانته في نقل الأرقام ومع ذلك فأي دراسة مقارنة للمقال تشير إلى عظمة الاتحاد السوفياتي بقيادة عظيم البلاشفة جوزيف ستالين
الكاتب التروتسكي بابلو يعترف بملء فيه أن الإنتاج القومي للإتحاد السوفياتي نما
بنسبة 83% عما كان في العام 1940 وهو ما يؤكد أنه لولا الحرب التي دمرت الجزء الحي من الاتحاد السوفيتي خلال السنوات 41 ــ45 لكانت النسبة أكثر من ثلاثة أضعاف. تلك هي عظمة البلاشفة بقيادة ستالين. ولو لم تنقلب طغمة العسكر بقيادة المرذول خروشتشوف على البرنامج التنوي الذي تحدث عنه مالنكوف في المؤتمر لبزغ فجر الشيوعية في العام 61 في البلاد السوفياتية
كان السوفياتيون يعيشون في بلهنية والانجليز والأوروبان الغربيون ما زالوا في طوابير التموين في الخمسينات
لن يصغي البلاشفة لنقيق الضفادع

اخر الافلام

.. مسلمو بريطانيا.. هل يؤثرون على الانتخابات العامة في البلاد؟


.. رئيس وزراء فرنسا: أقصى اليمين على أبواب السلطة ولم يحدث في د



.. مطالبات بايدن بالتراجع ليست الأولى.. 3 رؤساء سابقين اختاروا


.. أوربان يثير قلق الغرب.. الاتحاد الأوروبي في -عُهدة صديق روسي



.. لأول مرة منذ الحرب العالمية الثانية.. فرنسا لسيناريو غير مسب