الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


نمريات

يعقوب ابراهامي

2011 / 3 / 11
اليسار , التحرر , والقوى الانسانية في العالم


" لسوء حظ البشرية (!!!) أن علم الماركسية، وهو علم تطور المجتمعات البشرية بصورة خاصة، هو علم صعب ومعقد ويحتاج لجهد فكري كبير لا يبذله العامة." - فؤاد النمري في حوار مفتوح مع القراء والقارئات.

" لقد وددت التنويه لهذه النقطه حيث ان المتصيدون كثيرون" - عبد المطلب العلمي (المعروف ايضاً ب"الحفار") ينبه الى انعدام الدقة في كتابات فؤاد النمري. اما عندما يفعل ذلك آخرون فانهم "يتصيدون" في الماء العكر. نشير فقط ان "المتصيدين" وليس "المتصيدون" كثيرون.

الملاحظات التالية سجلها الكاتب عندما كان يصطاد في الماء العكر.

1. "في المناقشة العامة في المؤتمر العام التاسع عشر للحزب، أكتوبر 1952، أشار ستالين إلى قيادة الحزب على المنصة مؤكداً بعبقريته المعهودة مخاطباً الهيئة العامة للحزب بالقول . . " ليس هؤلاء من سيوصلونكم إلى الشيوعية ! . . يجب تبديلهم "
هكذا يصف فؤاد النمري، باعجاب يكاد يبلغ حد التأليه، كيف كان ستالين يعامل رفاقه الذين عملوا معه في قيادة الحزب والدولة.
الغريب (او ربما ليس غريباً على الأطلاق) ان فؤاد النمري لا يرى شائبة في هذا السلوك المشين. على العكس تماماً. هذا السلوك المستعلي، المستخف والمهدد، الذي يليق تماماً بدكتاتور عجوز مريض (هكذا تصرف هؤلاء على مر التاريخ) هو في نظر فؤاد النمري دليل على "عبقرية معهودة".

اما كلمة "تبديلهم" فكل فرد في الأتحاد السوفييتي، في عهد ستالين وبيريا، كان يعرف بالضبط ماذا تعني هذه الكلمة، وكان يعرف بالضبط ما هو مصير من تم "استبدالهم"، كيف "استبدلوا" وأين. هذه الكلمة تذكرني دائماً (لا اعرف لماذا) بالخطاب الذي القاه الحجاج بن يوسف الثقفي امام "ممثلي الشعب العراقي". وهكذا قال: "يا أهل العراق يا أهل الشقاق والنفاق، والله إني لأرى رؤوسا قد أينعت وحان قطافها وإني لصاحبها". ("حان قطافها" = "حان تبديلها").

لم يكتب فؤاد النمري مقالاً دون ان يقص لنا فيه هذه القصة الغريبة. انا في الواقع اشك كثيراً في صحة الرواية برمتها. حاولت ان اتأكد من صحتها من مصادر اخرى، ولكنني لم افلح في ذلك. اغلب الظن ان فؤاد النمري قد وقع فريسة خياله الخصب (وهو خيال محمود هذه المرة).
انا اشك في صحة الرواية لا لأن جنكيز خان/ الحجاج بن يوسف الثقفي ليس مؤهلاً لهذا السلوك المعيب (من يصادق على مئات، ان لم يكن آلاف، احكام الموت على قادة الحزب والدولة لا يتورع عن إذلال رفاقه وتخويفهم). انا اشك في صحة الرواية لأنها أجمل من ان تكون حقيقية.
اين انت عبد المطلب عندما نحتاجك؟

2. وعلى ذكر "الوصول الى الشيوعية" اليكم النكتة التالية التي كانت شائعة في "وطن الأشتراكية" في عهد ستالين:
يزور وفد من الحزب الشيوعي الروسي عدداً من الدول الأفريقية، وعند رجوعه يعقد اعضاؤه اجتماعات للعمال يتحدثون فيها عما شاهدوه هناك.
في احد هذه الأجتماعات، وعند سماعه عن الحالة البائسة التي يعيشها سكان افريقيا، بلا مأوى أو لباسٍ أو غذاء، يطلب احد العمال أذناً بالكلام ويقول: لا شك ان افريقيا قد سبقتنا الى الشيوعية.

3. " الحريات التي تمتع بها المواطنون السوفييت (في عهد ستالين) لم يتمتع بمثلها أي مجتمع في العالم" (فؤاد النمري)
من قال ان فؤاد النمري لا يتمتع بروح النكتة والفكاهة؟

4. على كل حال، نكات فؤاد النمري المضحكة سرعان ما تتحول الى ضحك على ذقون القراء عندما يكتب: " هناك من يرتعون في جهل فاضح في علم الماركسية حتى بت تجد منهم من يسألك عن غياب الحريات الفردية في المجتمع الإشتراكي!! (علامات التعجب هي من وضع النمري نفسه، وكأنه يقول: ما اجهل هؤلاء الناس في علم الماركسية! وما اغباهم عندما يطالبون بحريات فردية!) . . . هناك جواب وحيد على مثل هذا السؤال الغبي (كذا!) وهو أن السائل لا يعرف معنى الحرية التي يسأل عنها."
وهكذا ترون، سيداتي وسادتي، اننا اغبياء. كلنا اغبياء. وفؤاد النمري هو الذكي الوحيد الذي يعرف معنى الحرية (اضافة ربما الى حسقيل قوجمان وعبد المطلب العلمي).

ولكن الحرية ليست امراً معقداً يصعب فهمه. قد تكون الحرية صعبة المنال، لكن كل انسان (مهما كان غبياً) يعرف معنى الحرية. وحسناً رد الأخ شامل عبد العزيز على فؤاد النمري (صاحب "التعريف" الجديد للحرية) قائلاً:
"الحرية هي حرية الأحزاب والنقابات والتظاهرات والتعبير والرأي والرأي الآخر والسفر والاعتصام ونقد الدولة والحزب. انت تؤمن بالحزب الواحد والحاكم الواحد الذي تنتخبه اللجنة المركزية أليس كذلك ؟ هل تعلم ان الفشل سببه وجود حاكم واحد وحزب واحد؟ تحول الحزب الشيوعي في روسيا إلى بديل للطبقة وقاموا بتعميم تجربتهم وفرضها بالقوة على باقي الدول , المواطن في الاتحاد السوفيتي مقموع إلى اكبر درجة ولو فتحت القيادة الروسية الحدود والسماح بالسفر فسوف لن تجد في روسيا العظيمة سوى اعضاء الحزب والحاكم ومن يؤيدهم".

5. عندما سألت لورا والدها كارل ماركس ما هو شعاره المحبب اجاب بلا تردد: "De Omnibus Dubitandum (الشك في كل شيء)".
لم يعرف كارل ماركس آنذاك ان مثقفاً يسارياً يسمي نفسه ماركسياً سيقوم بعد اكثر من مائة عام ليعلن للجميع ان الماركسية معناها الأيمان ب"الحقيقة المطلقة".
وهكذا يقول هذا "الماركسي": "الماركسية هي منهج تحكمه الحقيقة المطلقة في الوجود".
لا "الشك في كل شيء" بل "الحقيقة المطلقة" - هذه هي "الماركسية التي يبشر بها فؤاد النمري.

عزيزي فؤاد النمري! عليك ان تقرر: إما "الحقيقة المطلقة" وإما "الشك في كل شيء". لا يمكنك ان تلعب على الحبلين. "الحقيقة المطلقة" هي "الحقيقة" التي لا يرقى اليها ادني شك، وليس هناك ابعد عن الماركسية من الأيمان ب"حقيقة مطلقة". "الحقيقة المطلقة" هي نقيض الماركسية، مهما تكن هذه "الحقيقة المطلقة"، ومهما يكن الأسم الذي تطلقه عليها. يمكنك ان تطلق عليها اسم "الديالكتيك". هناك من يسميها "الله". حسقيل قوجمان يدعوها "قوانين اقتصادية تعمل خارج ارادة الأنسان". هذا لا يغير شيئاً.
لا "حقيقة مطلقة" بل "الشك في كل شيء" - هذه هي الماركسية كما فهمها كارل ماركس وكما افهمها انا.

6. ليس عيباً ان لا تعرف. العيب هو ان لا تعرف بأنك لا تعرف. وإذا كان المرء، اضافة الى هذا، يتباهى بجهله، فإن ذلك قد يوقعه في مآزق مضحكة كان يمكنه تجنبها لو انه تحلى بقليل من التواضع. وفؤاد النمري بطل في هذا المضمار.
من حق فؤاد النمري ان يعتقد ان الأحزاب الأشتراكية الديمقراطية في الغرب خانت قضية الطبقة العاملة وقضية الأشتراكية في العالم، ولكن ما الذي يرغمه على ان يكتب الجملة التالية الخالية من كل صحة:
"إن هذه الأحزاب لم تعد تسمي نفسها بالإشتراكية بل بالإجتماعية وبدلوا socialist ب social".
هل يريد فؤاد النمري ان يتباهى بضلوعه باللغة الأنجليزية؟ الم تكفيه فضيحة ال"Phony War"، والمؤمن، كما هو معروف، لا يلدغ من جحر مرتين؟
ام انه يريد ان يتفاخر بسعة خبرته بتاريخ الحركة العمالية العالمية في حين ان الجميع يعرفون ان معلوماته في هذا الصدد تكاد تقارب الصفر ؟

فؤاد النمري لا يعرف ان مصطلح "Social Democratic" في اللغة الأنجليزية (وفي اللغات اللاتينية الأخرى) لا تعني "اجتماعي ديمقراطي" بل "اشتراكي ديمقراطي" وهي كانت تعني ذلك منذ اللحظة الأولى التي ظهرت فيها هذه الكلمة الى حيز الوجود.
انظروا ماذا يقول قاموس أوكسفورد:
Social Democrat: politician aiming at improving condition of lower classes by gradual advance towards socialism
(ناشط سياسي يهدف الى تحسين اوضاع الطبقات السفلىعن طريق التقدم التدريجي نحو الأشتراكية).

لكي يثبت خيانتها، يزعم فؤاد النمري ان الأحزاب الأشتراكية بدلت اسمها من الأشتراكية (Socialist) الى الأجتماعية (Social).
انا لا اعرف حزباً اوربيا اشتراكياً ً واحداً بدل اسمه من (Socialist) الى (Social). إذا كان فؤاد النمري قد سمع عن حزب كهذا فليقل لي اي حزب هذا، ما اسمه، وفي اية دولة يعمل، وإلا فانني قد اتهمه بتضليل القراء وبجهل تام في كل ما يتعلق بتاريخ الحركة الأشتراكية العالمية.
الحزب الأشتراكي الديمقراطي الألماني هو اقدم الأحزاب الأشتراكية الديمقراطية في العالم. اسمه في اللغة الأنجليزية اليوم هو: (Social Democratic Party of (Germany، وفي اللغة الألمانية اسمه اليوم هو: (Sozialdemokratische Partei Deutschlands, SPD). هذا الحزب تأسس عام 1869 (عندما كان ماركس وانجلس لا زالا على قيد الحياة) وكان اسمه آنذاك: حزب العمال الأشتراكي الديمقراطي. في اللغة الأنجليزية: (Social Democratic Workers Party)، وفي الألمانية: Sozialdemokratische Arbeiterpartei
Social أو Sozial بالأمس (في حياة ماركس وانجلز) و(Social أو Sozial) اليوم (في القرن الحادي والعشرين). لماذا تقول إذن، فؤاد النمري، انهم "بدلوا socialist ب social"؟ من بدلوا؟ اين بدلوا؟ كيف بدلوا؟ لماذا تضلل القراء؟
(اسأل "الحفار": بأي اسم عقد الحزب الشيوعي في الأتحاد السوفييتي مؤتمره الأول عام 1898).

7. يقول فؤاد النمري: " لسوء حظ البشرية (!!!) أن علم الماركسية هو علم صعب ومعقد ويحتاج لجهد فكري كبير لا يبذله العامة."
غني عن البيان ان فؤاد النمري يعتبر نفسه من النخبة المختارة التي تفهم الماركسية والقادرة على بذل "جهد فكري كبير" من اجل ذلك. أحقاً؟ ام ان فؤاد النمري هو آخر من يستطيع ان يفهم كارل ماركس؟
لننظر كيف يفهم فؤاد النمري احد اهم المفاهيم الفلسفية-الأقتصادية في تفكير كارل ماركس، اعني مفهوم ال(Fetishism) اي: "الصنمية" (انا افضل: "الوثنية").

لمن يعرف طريقة كارل ماركس في التفكير واسلوبه الخاص في الكتابة (وهو اسلوب فريد من نوعه) مفهوم "الصنمية" (Fetishism) هو مفهوم في غاية البساطة: في نظام انتاج السلع الرأسمالي، العلاقات الأجتماعية بين البشر تبدو وكأنها علاقات بين الأشياء الجامدة، علاقات بين السلع نفسها. وبكلمات كارل ماركس نفسه: "العلاقات المتبادلة بين المنتجين(Producers) تتخذ شكل علاقة اجتماعية بين المنتوجات (Products)".

(في نهاية الفصل الأول من كتاب "رأس المال" يشرح كارل ماركس لماذا اختار كلمة ال-Fetishism (صنمية او وثنية) لوصف نظام انتاج السلع الرأسمالي: في عالم الأوهام الدينية، يقول ماركس، تبدو الآلهة، التي هي بحد ذاتها نتاج الفكر البشري، وكأنها شخصيات مستقلة حية، تقيم علاقات مع بعضها ومع الجنس البشري. "نفس الشيء يجري في عالم السلع مع نتاج عمل الأنسان. انا اطلق على هذه الظاهرة اسم ال-Fetishism (الصنمية او الوثنية). هذه الظاهرة تترك طابعها على منتجات العمل الأنساني حالما تتحول هذه المنتجات الى سلع").

الآن انظروا كيف يفهم ويشرح فؤاد النمري مفهوم "الصنمية":
" ان آليات السوق الأكثر أهمية والأقوى أثراً من آلية العرض والطلب هي ما يسميها ماركس بالصنمية (Fetishism) وهو ما يعني أن السلعة حال دخولها السوق للعرض تمد خيوطها تجاه كل السلع الأخرى المعروضة في ذات السوق وهي الخيوط التي تتعلق بمعادلة القيمة. هذه الصنمية لها أثر رئيسي وهو تعطيل آلية العر ض والطلب إلى حد بعيد كيما تجري مبادلة السلعة بقيمتها دون زيادة أو نقصان."
هل فهمتم الآن؟ السلعة تمد خيوطها (!!) كالأخطبوط الذي يمد أذرعته، وبهذا تعطل آلية العر ض والطلب إلى حد بعيد!

ما هو مصدر سوء الفهم (او عدم الفهم) هذا؟
مصدره، في رأيي، هو ان فؤاد النمري يضع المادة الجامدة (السلعة) في المركز، (حسقيل قوجمان يضع القانون الأقتصادي في المركز)، في حين ان كارل ماركس يضع الأنسان (العاقل، المفكر والمنتج) في المركز.
لذلك قلت ان فؤاد النمري (وكذلك حسقيل قوجمان) لا يستطيع ان يفهم كارل ماركس.
إذا شئتم، هذا هو الفرق بين الماركسية الستالينية وماركسية كارل ماركس.
وهذا هو وجه واحد مما اقصده عندما اقول: ان الستالينية هي تجريد الماركسية من محتواها الأنساني.

8. "ماركس اشترط الإشتراكية بدولة دكتاتورية البروليتاريا" - يعلمنا فؤاد النمري الذي يبذل، على خلاف العامة، "جهداً فكرياً كبيراً" من اجل فهم الماركسية. على هذا نجيب بما يلي:
أولاً، ماركس لم يشترط ذلك.
ثانياً، عندما تحدث ماركس وانجلز عن "دكتاتورية البروليتاريا" لم يتحدثا عن دولة المشانق والمعاقل والسجون. (هل تريدون ان تعرفوا ما هي دكتاتورية البروليتاريا؟ - سأل أنجلز مرة وأجاب: انظروا الى كومونة باريس.)
ثالثاً، نحن الآن لسنا في مرحلة البحث النظري الأكاديمي عن "دكتاتورية البروليتاريا". نحن الآن بعد تجربة تاريخية مريرة رأينا فيها كيف تحولت "دكتاتورية البروليتاريا" الى دكتاتورية على البروليتاريا وعلى كافة طبقات الشعب. نحن الآن بعد تجربة تاريخية رأينا فيها كيف تحولت "دكتاتورية البروليتاريا" الى دكتاتورية الحزب الشيوعي، ثم الى دكتاتورية اللجنة المركزية، فدكتاتورية "المكتب السياسي"، لتصبح اخيراً "دكتاتورية السكرتير العام".

9. في حوار مع حسقيل قوجمان وجهت له مجموعة من الأسئلة لم يجبني عليها حتى الآن. اوجهها ثانية الى فؤاد النمري رغم علمي مسبقاً انني لن احظى بالأجابة هذه المرة ايضاً (لأن فؤاد النمري لا يتكلم مع امثالي):

أنت تدعو الى دكتاتورية البروليتاريا. لينين يصف دكتاتورية البروليتاريا بانها عنف الدولة المنظم ضد البرجوازية: System of organized violence
1. هل انت مستعد ان تعيش تحت جهاز من العنف المنظم؟
2. كم هم عدد العقلاء في العالم الذين يشتاقون للعيش تحت جهاز من العنف المنظم؟
3. هل تعتقد ان موقعاً مثل "الحوار المتمدن" كان يسمح له بالصدور، وكان يسمح لك بالكتابة فيه، تحت جهاز من العنف المنظم؟
4. هل النظام في كوريا الشمالية هو مثال لجهاز من العنف المنظم؟
5. هل لك انتقادات وما هي تجاه النظام في كوريا الشمالية؟
6. هل كان هناك سجناء ضمير في السجون الروسية في عهد ستالين؟ كم كان عددهم؟

10. يقول فؤاد النمري: " قامت إسرائيل كقاعدة متقدمة للإمبريالية مستهدفة ضرب الثورة البورجوازية الشامية بقيادة الشريف حسين بن علي".
هناك مشكلة واحدة في هذا "الأجتهاد" التاريخي وهي: ان بريطانيا العظمى هي التي مولت " الثورة البورجوازية الشامية بقيادة الشريف حسين بن علي" وهي التي مدتها بالسلاح والخبرة العسكرية.

11. بلا تعليق: " أن البورجوازية الوضيعة كانت أخطر من النازية الهتلرية على مصائر الثورة الإشتراكية".





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - الجزء الثالث
شامل عبد العزيز ( 2011 / 3 / 11 - 16:00 )
تحية وتقدير - لا أعتقد بأنك تركت ثغرة في مقالك نمريات , شكري وتقديري للتشخيص الذي أعرفه ولكني لا استطيع أن اعُبر عنه كما جاء في مقالك , الجزء الثالث من الاشتراكية الدكتاتورية أم الاشتراكية الديمقراطية سوف يتحدث عن فقرة جاءت في مقالك ألا وهي تحول دكتاتورية البروليتاريا إلى دكتاتورية الحزب الشيوعي
خالص الاحترام سيدي الكريم

2 - النظري والعملي
رعد الحافظ ( 2011 / 3 / 11 - 16:02 )
الأستاذ فؤاد النمّري يُفضّل الجانب النظري في كلّ شيء ويبتعد عن إجابة أسئلتنا العملية
في كلّ مرّة يتكلم فيها عن البرجوازية الوضيعة ويعرفها لنا ويصف نفسهُ وغالبيتنا منها أسألهُ بدوري , كيف تفصل بخطّ واضح بين العامل المنتج وعامل الخدمات في مصنع واحد لايمكنهُ إنتاج أيّ سلعة دون كليهما ؟
ولم اتلقَ ردّ أبداً حول سؤالي , بل أتلقى تعنيفاً لخوضي فيما لا يحّقُ لي كوني لستُ ماركسياً
لذلكَ أنا مضطر لتشبيه الأستاذ النمّري بمشايخ الإسلام , الذين يستكثرون حتى على صاحب دكتوراه في النحو العربي من تفسير آية بسيطة بغير مفهومهم وطريقتهم ( المحيّرة غالباً )
*****
بالمناسبة الحزب الذي أنتمي إليه في السويد إسمه بالسويدية
Social Demokratik
وترجمتهِ بالعربية / الإشتراكي الديمقراطي في نفس صفحة الحزب باللغة العربية
بينما القليل يكتبون / الديمقراطي الإجتماعي كما في الصفحة العربية لإذاعة عربية من السويد
واليوم أرسل لنا المُرشح الجديد لرئاسة الحزب خلفاً ل مونا سالين , ( هوكان يوهولت ) 48 عام دعوة للمشاركة في ندوة يعرض فيها برنامجهِ
شكراً لمقالكَ أستاذ يعقوب إبراهامي وتقبّل محبتي

3 - اخطاء النمري بعلم اقتصاد السوق1
طلال عبدالله الخوري ( 2011 / 3 / 11 - 16:19 )
لقد ارتكب السيد نمري اخطاء شنيعة برده علي , تدل على انه لا يعرف شيئا بالاقتصاد على الاطلاق, واذا اردت التأكد اسأل اي طالب سنة اولى بالاقتصاد سيفضح اخطائه الشنيعة وهذه بعض هده الاخطاء:
هو يقول السوق الرأسمالي تكون قبل مئة وخمسين عاما ؟؟
اولا : ليس هناك اي معنى لتعبير السوق الرأسمالي, لان السوق هو السوق ولا يوجد سوق غير رأسمالي حتى نميزه عن السوق الرأسمالي و لان السوق هو مكان تبادل السلع وفي كل سلعة هناك رأسمال ما. تسمية السوق الرأسمالي جاءت من ادبيات الشيوعية البائسة وهي تسمية ليس لها اي معنى. ولكن كما اوضحت في تعليقي هناك نوعان من الاقتصاد فقط لا غير: اقتصاد السوق الحر التنافسي , والاقتصاد الاحتكاري . (لاحظ انه لم يرد على هذا السؤال لانه ليست لديه معلومات)
ثانيا كما قلت له بتعليقي ,بدأ السوق مع ظهور الانسان عندما اضطر ان يبادل الانسان الماهر في صنع الادوات , في العصر الحجري, ادواته الحجرية مقابل الطعام او الفراء من الصياد الماهر بالصيد, وهكذا نشأ السوق و بدأ اقتصاد السوق وقانون العرض والطلب.. وما زال مستمرا حتى الآن ولن ينتهي ما دام هناك بشر على الارض.

4 - المهم عندي ماوراء هذا التطرف والدكماتيه عند
الدكتور صادق الكحلاوي ( 2011 / 3 / 11 - 16:20 )
اهلا اخي يعقوب لقد طال غيابك والصديق العزيز رعد تساءل قلقا عن السبب لم اجبه لانني خمنت ان ذالك بسبب الانشغال بربيع تونس ومصر واليمن والبحرينومذابح الخبول قذافي لابناء ليبيا الاشاوس-علىطريقة ستالين والعنف المنظم-اليس كذالك لان هذا الربيع الذي حل في بعض بلدان الشرق الاوسط وشمال افريقيا-مصر وتونس-ومذابح قذافي تهمنا كلنا بل تهم العالم كله فقد تنتصرشعوب المنطقه كلها بالاخذ بالدمقراطيه فتكون مدخلا حقيقيا لاحلال السلام بين شعوبنا ويكون انتهاء عمر اشع نظامين مجرمين في المنطقه-السعودي والايراني قريباويحل ماحل باوربا قبل 222 سنه من بدء الثوره الفرنسيه من خلاص من الاقطاع العبودي وحل ربيع الشعوب الذي اوصل الانسانيةالى انتصار الثوره العلميه التكنولوجيه-وهي ليست صنميه او وثنيه انها من صنع البشر وللبشر
بودي ان اتكلم كثيرا بالارتباط بمقالتك اليوم التي اثني عليها جدا واكتفي اليوم بالتساؤل-بعد ان اعتبر ان العجوز المعلول استهلك-ولكن عندنا 3عينات جديده منتوج نفس التربه الاردنيه وهم الساده حتر وسلامه وغصيب وكلهم يسمون انفسهم ماركسيين ولكنهم يتميزون بالتطرف والقوميه والمحليه -الاردنيه-المتشدده والركوديه

5 - اخطاء النمري بعلم اقتصاد السوق2
طلال عبدالله الخوري ( 2011 / 3 / 11 - 16:21 )
في تعليقه 88 يقول:
ومع ذلك أعيد القول أن آباء علم الإقتصاد، آدم سميث وديفد ريكاردو وكارل ماركس، اتفق جيعهم أن قيمة السلعة تتحدد بعدد ساعات العمل التي تكتنزها السلعة. فلو كانت ساعة العمل بالمتوسط في فرنسا يعاد إنتاجها بثلاثة يوروات فتغدو قيمة سلعة تكتنز 10 ساعات عمل 30 يورو و20 ساعة عمل 60 يورو. السلعة تدخل السوق بهذه القيمة أما عند مبادلتها قد يجري عليها تغير بمقدار تحدده آلية العرض والطلب زيادة أو نقصاناً وغالبا ما تجري مبادلة السلعة بغير تغير وبدون أثر لآلية العرض والطلب. أما قولك بأن المستهلك هو من يحدد السهر فهو يتعارض مع فعالية قانون العرض والطلب التي تقول بها. فالمنتج هو من يحدد العرض أكان قليلاً أم كثيراً وتبعاً لذلك يتحدد السعر.
عزيزي طلال، لا تعد لتقول لي أن السعر يحدده العرض والطلب وأن سميث وريكاردو وماركس كانوا مخطئين.
ردي : هذا مجرد هذيان ولايمكن ان يكون آدم سميث قد قال هذا, واتحداه ان يعطي مرجعا. وهذا هو البرهان: الرجل المنتج يستطيع ان يحسب كما يشاء , يمكن ان يضع عدد الساعات الذي يريد ويمكنه ان يقيم سعر ساعة العمل كما يشاء, ولكن في النهاية البضاعة المنتجة تذهب الى السوق

6 - اخطاء النمري بعلم اقتصاد السوق3
طلال عبدالله الخوري ( 2011 / 3 / 11 - 16:24 )
ولكن في النهاية البضاعة المنتجة تذهب الى السوق التنافسي والمستهلك هو الذي يقرر كم يرغب ان يدفع ثمن هذا المنتج, فربما هناك منافس اخر وهو اكثر مهارة ويمكن ان يحتاج الى وقت اقل لانتاج نفس السلعة , فيكون عرضه ارخص , لذلك المستهلك يقرر ان يدفع السعر الاقل , لذلك يضطر الرجل المننتج الاول ان يخفض من حساباته او يخرج من السوق لعدم قدرته على المنافسة وبهذه الطريقة المستهلك الذي اختار ان يدفع القيمة الاقل في السوق التنافسي هو الذي فرض السعر على المنتج الاخر, وهذا سبب عدالة السوق.
ثانيا: المنتج يحدد السعر في الاقتصاد الاحتكاري, ولعدم وجود منافسين فهو يقرر ما يشاء. اما في الاقتصاد التنافسي فان المستهلك هو الذي يحدد السعر , وهذا سر عدالة اقتصاد السوق التنافسي. يبدو ان النمري لا يعرف الفرق بين السوق الاحتكاري والسوق التنافسي؟؟
واذا لا حظت لقد طرحت عليه اسئلة هامة والتي توضح كل مفاهيم الاقتصاد في تعليقي الاول وهو:
من يحدد راتب عالم بالطب اخترع دواء جديد سيجلب مليارات الدولارات دخل لبلده من خلال الشركة التي يعمل بها؟؟؟
من يحدد سعر لوحة فنية وبالتالي دخل فنان مبدع من مستوى بيكاسو والتي تباع لوحاته ب

7 - اخطاء النمري بعلم اقتصاد السوق4
طلال عبدالله الخوري ( 2011 / 3 / 11 - 16:27 )
من يحدد سعر لوحة فنية وبالتالي دخل فنان مبدع من مستوى بيكاسو والتي تباع لوحاته بالملايين الان؟؟؟؟
من يحدد سعر قطعة الكاتو؟؟
الخ .. من الامثلة؟؟
في اقتصاد السوق التنافسي والحر: الذي يحدد السعر هو السوق وقانون العرض والطلب العادل للجميع لانه اقتصاد حر؟؟؟ وبهذه الطريقة يتم الابداع والاختراع ؟؟؟ اوبرا وينفري كانت فقيرة جدا وكان يغتصبها وهي طفلة احد اقاربها ... ولكن بفضل موهبتها الذي حدد سعرها اقتصاد السوق جعلها تحصل على هذا الراتب المحترم. وراتبها الكبير يستفيد منه الجميع لانه يعود ويتم تدويره في الافتصاد ( لو انك افتصادي ستعرف كل هذا) فانا لا استطيع هنا شرح لك مجلدات بالاقتصاد!!
بينما في الاقتصاد الحكومي الاشتراكي : يحدد السعر بواسطة الحكومة ( الديكتاتور ) , الذي يسخر كل جهد الناس لخدمته وخدمة حكومته؟؟ ولهذا السبب في النظام الاشتركي لا يوجد اي تنافس وبالتالي لا يوجد اي مصلحة في الابداع؟؟ ولذلك تبقى فقيرة؟؟
وبالفعل من الذي يحدد سعر ساعة عمل بيكاسو ؟؟ الجواب هو السوق عبر المستهلك الذي قرر ان يدفع لكل ساعة عمل لبيكاسو بضعة ملايين من الدولارات.

8 - اخطاء النمري بعلم اقتصاد السوق5
طلال عبدالله الخوري ( 2011 / 3 / 11 - 16:29 )
وبالفعل من الذي يحدد سعر ساعة عمل بيكاسو ؟؟ الجواب هو السوق عبر المستهلك الذي قرر ان يدفع لكل ساعة عمل لبيكاسو بضعة ملايين من الدولارات.
لا يوجد انسان بالعالم لديه الية لحساب قيمة اي منتج , لان اي منتج الذي يحدد سعره هو السوق وعبر المستهلك.
اثبت النمري انه لا يعرف المسلمات البسيطة بعلم الاقتصاد مثل من يحدد السعرللسلعة باقتصاد السوق؟

النمري يعرف الايديولوجية الشيوعية كما وضعها لينين وستالين فقط لا غير.

تحياتي

اخر الافلام

.. واشنطن بوست: صور جوية تكشف ملامح خطط إسرائيل لما بعد حرب غزة

.. المعارضة الكردية الإيرانية تصف طلب إيران بجمعها في مخيمات بـ



.. عشرات القتلى والمصابين في هجمات إسرائيلية على مناطق عدة في ا

.. دانيال هاغاري: قوات الجيش تعمل على إعادة 128 مختطفا بسلام




.. اللواء الدويري: الجيش الإسرائيلي يتجاهل العوامل الغير محسوسة