الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


معاداة الستالينية هي ثورة ردة

حسقيل قوجمان

2011 / 3 / 13
ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية


بقلم لودميلا بوغوريولوفا
ترجمة حسقيل قوجمان
(ملاحظة المترجم: فيما يلي مقتبس من مقابلة صحفية مع غروفر فر (Grover Furr) بروفيسور في جامعة مونتكلير في الولايات المتحدة نشرت في مجلة نورث ستار كومباس الكندية اجرتها معه جريدة "الاوقات الجورجية" اترجمها لقراء العربية اصدقاء الماركسية اللينينية منهم او معاديها لا لاقناعهم بما جاء فيها وانما لكي يعلموا بوجود وانتشار الراي الاخر ويطلعوا عليه. وهذا الاستاذ يبني بحوثه كلها على الارشيف السوفييتي الذي اصبح مفتوحا امام الباحثين والقراء وقد بحث العديد من القضايا التي يتهم بها الاتحاد السوفييتي وستالين خصوصا يستطيع القارئ المهتم الرجوع اليها في الموقع الالكتروني تحت اسمه. وقد صدر له اخيرا باللغة الانجليزية كتابه عن التحقيق في خطاب خروشوف السري العلني الذي القاه في المؤتمر العشرين للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي الذي نشر باللغة الروسية منذ ٢٠٠٧ ولم ينشر الاصل الانجليزي الا في الاسابيع الماضية.)
كان ستالين تابعا امينا جدا للينين. كان انسانا مبدئي التوجه بصورة قاطعة. الا ان ستالين واولئك الذين ناضلوا وحاربوا معه لم يستطيعوا ان يبنوا مجتمعا شيوعيا نظرا لوجود اعداء خارجيين وداخليين استطاعوا ان يدمروا مؤقتا هذا المستقبل للبشرية.
هذا مقتبس من مقابلة مع البروفيسور في جامعة مونتكلير في الولايات المتحدة الاميركية، د. غروفر فر مع جريدة "الاوقات الجورجية".
س: اخبرنا رجاء عن كيف قررت القيام بدراسة تاريخ الاتحاد السوفييتي؟
ج: ان البحث الموضوعي هو هدفي الاوحد. احاول ان ارى الحقيقة بان استند على الوقائع الحقيقية وتفسيراتها. فبالنسبة لي كاختصاصي في الوقائع التاريخية، تعلمت دائما ان اكون موضوعيا في تحليلاتي وان اتعمق في الوقائع التي تتعلق بالحقيقة التي اتوصل اليها.
لقد فهمت في وقت مبكر جدا كيف لا اجعل مشاعري الشخصية ومفاهيمي تلون الوقائع والحقائق الموضوعية بل ان تفصلها عن صورها الزائفة.
حين كانت الحرب الفيتنامية قائمة، كنت ادرس في الجامعة، وادركت بعد انتهاء الحرب الفيتنامية، ان ما علموني اياه عن الشيوعية والاشتراكية لم يكن موضوعيا بتاتا، وفي اغلب الحالات كان كذبا مطلقا او انصاف حقائق. فلم يكن ذلك سوى مجرد دعاية معادية للشيوعية اطلاقا. اذ لم تكن ثمة براهين او وقائع وانما مجرد دعاية.
خلال ازدهار الحرب الباردة، لم تكن للوقائع عن الحرب العالمية الثانية وعن الشيوعية وعن الاتحاد السوفييتي وستالن اية موضوعية اطلاقا. ورغم انتهاء الحرب الباردة بقيت هذه المشكلة قائمة بصورة دائمة عندنا ويجري تشديدها على الدوام في جميع وسائل الاعلام.
في كتابي الاول "الاكاذيب المعادية لستالين" الصادر سنة ٢٠٠٧ نجحت في البرهنة على ان الاكاذيب ضد ستالين وبريا – الجورجيين – هي مجرد اكاذيب. الان اقوم بالبرهنة بالوثائق المتوفرة حاليا من الارشيفات على ان اللا حقائق المنظمة زيفا هي اعمال اعداء التقدم للبشرية جمعاء.
س: ما هي "معادة الستالينية" وما هي جذورها البدائية؟
ج: لكي نتحدث عن معاداة الستالينية علينا اولا ان نفهم "الستالينية". ولدت هذه التسمية حين ولد اسم اللينينية. كان تروتسكي الذي ادت كراهيته لستالين وما كان يعتقد به هو الذي بدأ يسخر من ستالين وينعته بالستالينية منذ ١٩٢٤. لقد استخدم هذا التعبير لكي يحاول دحر السياسات الواقعية التي اقترحها ستالين واللجنة المركزية للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي، كما لو كان ستالين مناقضا لسياسات لينين. كانت دعاية تروتسكي ان "ستالين كان دكتاتورا"، معاديا للينين، ويروج عبادة ستالين وغير ذلك من المساوئ. اما الحقيقة فهي ما يلي:
اولا: ستالين لم يكن دكتاتورا بالمرة.
ثانيا: كانت لقادة الحزب في اللجنة المركزية للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي مناقشات حرة وموافقات واختلافات.
ثالثا: لم تكن في الاتحاد السوفييتي سيطرة تامة على تعبير الناس عن ارائهم اطلاقا.
رابعا: لم يكن العديد من القادة في ارجاء الاتحاد السوفييتي متفقين دائما مع ستالين، ولكنهم بصفتهم ماركسيين لينينيين خضعوا لحكم الاغلبية.
خامسا: حارب ستالين دائما ضد اية "عبادة" واعتبرها معاداة للينينية، انما اعضاء اللجنة المركزية والناس اعربوا عن حبهم وتأييدهم كما رأوه مناسبا.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - يا لباس الحال
فؤاد محمد ( 2011 / 3 / 13 - 11:57 )
التاريخ يكتبة المنتصرون ويشوهونه كما يريدون
ستاين الابن البار للينين وبرنامجهم هو راسمالية الدولة البيروقراطية ودكتاتورية السكرتير الاول
ان القضاء على المجالس العمالية هو الذي اضاع فرصة انتصار الشيوعية على يد البولشفيك ولينين وتروتسكي وستالين وبريا والسوفيت وعملائهم والاحزاب الذيلية
الداائره بفلكهم

2 - وشهد شاهد من اهلها
يعقوب ابراهامي ( 2011 / 3 / 13 - 13:25 )
.لم تكن في الاتحاد السوفييتي سيطرة تامة على تعبير الناس عن ارائهم
هذا بالضبط ما جاء في المقال.
ماذا يجب ان نفهم من ذلك؟ يجب ان نفهم ما يلي: كانت هناك سيطرة على تعبير الناس ولكنها (مع الأسف) لم تكن سيطرة تامة.
هكذا يفهم الستاليني حرية التعبير.
اما انا فلا اريد ان يسيطر احد على حريتي في التعبير حتى ان لم تكن هذه السيطرة سيطرة تامة

3 - دقه الترجمه
عبد المطلب العلمي ( 2011 / 3 / 13 - 19:58 )
اولا اشكر الرفيق حسقيل على جهده في ترجمه المقال ،و لكن حبذا لو ذكرت في اي عدد من مجله الاوقات الجورجيه وردت المقابله ،حيث ان المقابله ربما كانت مع البروفيسور باللغه الانجليزيه ثم ترجمت الى الروسيه لنشرها في الاوقات الجورجيه ،بعد ذلك ترجمت الى الانجليزيه لنشرها في نورث ستار كومباس ثم قمتم بترجمتهاالى العربيه ،لذا فان اعاده ترجمه المقابله عده مرات ربما اثر على دقتها؛فيما يخص ما اسميته الخطاب السري العلني لخروشتوف ،فانا احبذ تسميته الخطاب اللاقانوني حيث انه لم يعرض على المكتب السياسي قبل قرائته في الجلسه المغلقه ،اما ما يخص تاريخ نشره فهو غير دقيق فالخطاب موجود لدي باللغه الروسيه منذ منتصف التسعينيات.
ملاحظه اخيره ،انا لا اعتقد ان بيريا كان ضحيه مؤامره بسبب مواقفه المبدايه بل تمت تصفيته خوفا من سيطرته على الحزب بعد ان نفذ دوره بتسميم ستالين.

4 - الى عبد المطلب : الدقة العلمية
يعقوب ابراهامي ( 2011 / 3 / 13 - 21:35 )
اهلاً. يسرني انك بدأت تهتم بالدقة في الترجمة
Welcome to the club
اعتقد ان لي يداً في ذلك وهذا يدل على ان جهودي لم تذهب عبثاً.
ولكن لماذا تقلقك هذه الشهادة على حرية التعبير في الأتحاد السوفييتي؟
كلنا نعرف ان الزعم بانعدام حرية التعبير في عهد ستالين وبيريا هو دعاية صهيونية وان حرية التعبير ازدهرت تحت سلطان ستالين وقد شهد على ذلك شاهد من اهلها

5 - امين
طلال عبدالله الخوري ( 2011 / 3 / 14 - 08:38 )
لقد اقنعني مقالك الفكري العميق والمدعم بالوثائق والحقائق التي لا تقبل الشك او الجدل :
بأن رسول الاسلام صلعم هو على خلق عظيم وانه خير البشر! امين

6 - الى الاخ عبد المطلب
حسقيل قوجمان ( 2011 / 3 / 14 - 08:47 )
عزيزي الاخ عبد المطلب
تحية عطرة
فيما يخص خطاب خروشوف قلت انه سري علني لانه كان من المفروض ان يكون خطابا سريا القي في جلسة مغلقة ولكنه في اليوم التالي نشر في بلدان عدة سمعنا ونحن في السجن انه نشر في بولونيا. فيما يتعلق بالنشر اعتقد ان هناك سوء فهم اذ تحدثت عن نشر كتاب غروفر فر حول خطاب خروشوف الذي نشر باللغة الروسية في 2007 قبل الاصل الانجليزي الذي لم ينشر الا مؤخرا وانا احاول ان احصل على نسخة من النص الانجليزي . ومن المهم جدا ان غروفر فر يكتب باللغة الروسية وهو الذي يترجم كتاباته الانجليزية الى الروسية ويساعده على ذلك زميل روسي يذكر اسمه في اغلب كتابات غروفر فر. اما حول عدد الاوقات الجورجية فلم اجد ذلك في النصوص ولكني لم اترجم المقابلة من النص الوارد في المجلة بل ترجمته من النص الوارد في موقع غروفر فر توخيا للدقة

7 - التابع ليس مبدئي
محمد جميل ( 2011 / 3 / 14 - 09:56 )
عزيزي قوجمان لقد أفزعتني هذه الجملة التي تستشهد بها دفاعاً عن ستالين والتي تقول (كان ستالين تابعا امينا جدا للينين. كان انسانا مبدئي التوجه بصورة قاطعة) لا يمكن للتابع أن يكون مبدئياً، وهو بتبعيته يتنازل عن جزء أساسي من عقله وانسانيته. أعتقد إنها محاولة فاشلة للدفاع عن ستالين الجاهل والخارج عن الماركسية بأعتبارها منهج نقدي وهو مجرد تابع!!

8 - الى محمد جميل: دين لا منهج نقدي
يعقوب ابراهامي ( 2011 / 3 / 14 - 11:39 )
ما الذي افزعك؟ الا تعرف ان حسقيل قوجمان لا يرى في الماركسية منهجاً نقدياً بل انه يؤمن بالماركسية كما يؤمن رجل الدين بكتابه المقدس؟

9 - ضرورة النقد الموضوعي والابتعاد عن الشخصنة
محمد جميل ( 2011 / 3 / 14 - 13:06 )
الى يعقوب ابراهامي
أن متابعتي الدقيقة والمستمرة لآراء وكتابات العزيز حسقيل قوجمان تتيح لي أن أقول عنه أنه ماركسي نقدي، عدا ما يتعلق في موقفه الخاطيء من ستالين والستالينية، وهذا خلافه القديم والدائم مع عدد كبير من الماركسيين. لكنني أرى في ردودك وتعليقاتك على آراءه ما هو شخصي وغير موضوعي، ولا أعرف السبب الحقيقي في ذلك، لأنك ترد على كل كلمة وفكرة مهما كانت ثانوية تصدر عنه، بما لا يخدم الجدل والحوار النافع وحتى الاختلاف الموضوعي الطبيعي.. حسقيل قوجمان ماركسي ثوري وليس متدين، لم تساعده تجربته الطويلة والعميقة في أن يتجاوز الخطأ الستاليني الكبير!!

10 - النقد المعنعن
بلال محمد ( 2011 / 3 / 14 - 16:52 )
الصهيوني يعقوب ومحمد جميل ينتقدان ستالين نقداً معنعناً كالحديث النبوي الشريف ــ قال فلان عن علنتان الذي سمع فلتان يقول كذا وكذا!!. أنا أفهم سر الصهيوني حيث لا يمكن لصهيوني أن يكون صهيونياً وماركسياً بنفس الوقت، لكن محمد جميل ما سر عنعنته للنقد؟ أنا أتحدى كليهما بأن يحققاً نقداً واحداً ولو بسيطا لستالين الذي هو مفخرة الإنسانية بشهادة تشيرتشل ــ كما في خطابه في مجلس اللوردات عام 1959 احتفاءً بالذكرى الثمانين لميلاد ستالين
ملك إنكلترا جورج السادس وونستون تشيرتشل، أكد كلاهما أن شعوب بريطانيا ستظل مدينة لجوزيف ستالين مدى الحياة

11 - سيطره تامه
عبد المطلب العلمي ( 2011 / 3 / 14 - 20:05 )
لقد بحثت عن النص الاصلي للمقابله المنشور باللغه الروسيه في صحيفه جورجيا تايمز و بعد اطلاعي عليه ارى ان النص العربي يحتوي على عدم دقه ففي الاجابه على السؤال : ما هي -معادة الستالينية- وما هي جذورها البدائية؟ ارى ان ترجمه البندالثالث الاصح ان تكون هكذا (في الاتحاد السوفياتي لم يكن في اي وقت -تحكم بجميع اوجه الحياه )بالاضافه الى ان كلمه البدائيه غير موجوده في نص السؤال باللغه الروسيه .
ارى انه يوجد عده مقالات مهمه للكاتب يجب ترجمتها الى العربيه ،لذلك ارجو اخباري ان كنت قد ترجمت او تقوم بترجمه مقالات لكاتب المذكور لكي لا نقوم كلانا بترجمه نفس العمل.
مودتي

12 - الى بلال محمد : الماركسية والصهيونية
يعقوب ابراهامي ( 2011 / 3 / 14 - 20:17 )
1. لماذا تعتقد ان المرء لا يمكن ان يكون ماركسياً وصهيونياً في آن الوقت؟
2. هل تعتقد ان هناك تعريفاً واحداً للصهيونية؟ ام ان هناك تعريفات مختلفة؟
3. ما هو تعريفك للصهيونية؟
4. اي مبدأ من مبادئ الصهيونية (حسب تعريفك انت لها) يناقض اي مبدأ من مبادئ الماركسية؟
5. ماذا تقول إذا قلت لك انني اعرف انساناً واحداً على الأقل يعتبر نفسه صهيونياً (حسب تعريف معين للصهيونية) ومع ذلك يقول انه ماركسي حسب فهمه لكارل ماركس؟
6. هل تعتقد ان انتقاد الستالينية له اية علاقة بالصهيونية؟ ما هي هذه العلاقة إذا كنت تعتقد ذلك؟
7. متى واين قال تشرشل ان ستالين هو مفخرة الأنسانية؟ انت قرأت ذلك بنفسك؟
8. هل ان مقاييسك لمفخرة الأنسانية هي نفس مقاييس تشرشل؟
9. هل تعتقد ان من ينتقد ستالين معناه انه ينفي كل مآثره التاريخية؟
10. ألا تعتقد ان دكتاتوراً سفاحاً جزاراً يمكنه هو ايضاً ان يقوم باعمال يسجلها التاريخ وان يؤثر على مجرى التاريخ؟
11. هل انت مستعد ان تعيش في نظام دكتاتوري هو عنف الدولة المنظم حسب تعريف لينين؟
12. الا تعتقد انه آن الأوان ان نكف عن اقحام الصهيونية في كل نقاش؟

13 - الصهيونية والماركسية
بلال محمد ( 2011 / 3 / 14 - 21:31 )
الصهيوني يعقوب يناقش في مسائل لا تقبل النقاش، فالصهيونية دعوى قومية تتمثل قواها في مختلف طبقات المجتمع المعني، بينما الماركسية تعتمد قواها في طبقة البروليتاريا التي تخوض صراعاً لا يتوقف ضد كل الطبقات الأخرى. لا يجوز أن يكون الإنسان قومياً ومع ذلك ماركسياً فما بالك صهيونيا!!؟ إقرأ للينين . .
Critical Remarks On The National Question
إقرأ خطاب تشيرتشل وستعرف من هو ستالين
كرر تشيرتشل القول بأن ستالين هو الشخص الوحيد في العالم القادر على حفظ السلم الدولي
كيف لجزار أن يقوم بمآثر تاريخية، لو كان الأمر كذلك لكان بيغن وشامير وشارون، الصهاينة مثلك، شخصيات لها مآثر تاريخية

14 - الى بلال محمد 14: مسائل لا تقبل النقاش
يعقوب ابراهامي ( 2011 / 3 / 14 - 22:44 )
انت تقول: (الصهيوني يعقوب يناقش في مسائل لا تقبل النقاش).
جوابي هو: انا لا اعرف مسائل لا تقبل النقاش. الدين فقط لا يقبل النقاش. كل شيء يمكن ان يكون موضع نقاش. او كما قال حكيم كبير: رأس الحكمة الشك في كل شيء

15 - جواب الى عبد المطلب
حسقيل قوجمان ( 2011 / 3 / 15 - 09:09 )
عزيزي الاخ عبد المطلب
تحية عطرة
ان اقتراحك حول التراجم مهم وشيق ولذلك ابحث عن عنوانك الالكتروني لكي اتصل بك مباشرة ونتباحث حول ما نستطيع ان نرتبه فيما بيننا في هذا المجال
عاطر تحياتي
حسقيل

16 - الى عبد المطلب : حول الدقة المفرطة
يعقوب ابراهامي ( 2011 / 3 / 15 - 09:28 )
هناك مثل عراقي يقول: جاء ليكحل عينيها فأعماها

اخر الافلام

.. رولكس من الذهب.. ساعة جمال عبد الناصر في مزاد


.. Socialism 2024 rally




.. الشرطة الألمانية تعتدي على متظاهرين مناصرين لغزة


.. مواطنون غاضبون يرشقون بالطين والحجارة ملك إسبانيا فيليب السا



.. زيادة ضريبية غير مسبوقة في موازنة حزب العمال تثير قلق البريط