الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


موضوعات حول الدوغمائية : الستالينية - المشكلة الأساسية للماركسية

هشام صالح

2012 / 5 / 30
ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية


(( لقد عاد ماركس إلى الحياة و زار الأتحاد السوفييتي . رأى المصانع , المستشفيات , المدن , و القرى ألخ .. و بعد هذا أخيراً طلب اذا كان يستطيع أن يلقي خطاباً على التلفاز , فتردد المكتب السياسي للحزب الشيوعي السوفييتي خوفاً أن يقول ماركس شيئاً يخالف قواعد السوفييت , و بهذا , وعدهم ماركس أن يقول جملة واحدة فقط , و تحت هذا الشرط حصل ماركس الموافقة من المكتب السياسي للحزب الشيوعي السوفييتي أن يلقي خطاباً على التلفاز , فحين كان مستعداً أن يقول جملته قال : (( يا عمال العالم .. سامحوني ! )) )) . ( نكتة سوفييتية )

كنت اواجه صراعاً بيني و بين نفسي حيال عنوان هذا الموضوع , ففي الأساس كنت أريد تسمية هذا المقال " الستالينية " و لكن رأيت في هذا العنوان شيئاً من الجفاف , فالعنوان نفسه لا يعطي القارئ موجز الموضوع نفسه , و بهذا , رأيت أن تقديم موجز بسيط خلال العنوان سيكون أكثر جذباً للقارئ , حيث , الستالينية هي المشكلة الأساسية للماركسية .
ماذا نعني حين نقول الستالينية هي المشكلة الأساسية للماركسية ؟
الستالينية هي جزء من المعسكر الفكري للماركسية , حيث توابعها يتبعون الخط الفكري و الثوري لدى ستالين , الستالينية أيضاً قد تشير إلى الفترة التي حكم فيها ستالين , أيّ , ممارسة ستالين السياسية في الاتحاد السوفييتي .
ففي الفترة التي حكم فيها ستالين شهد العالم طعنة في ظهر الاشتراكية , فحجم القتل و سفك الدماء الذي حصل في هذه الفترة يعتبر خيانة في حق الاشتراكية , فوطن الاشتراكية وطن الأحرار – كما كان مذكوراً في النشيد – يجب أن يكون حقاً وطناً للأحرار , ليس وطناً لقتل الأحرار , فدكتاتورية الحزب الواحد الذي وضعها لينين , إستبدلها ستالين بدكتاتورية الفرد , حيث , حتى أصدقاء ستالين لم يسلموا من جنونه . فالذين ماتوا لم يكونوا فقط أعداء الشيوعية – بالرغم من رفضي لموت أي إنسان بغض النظر مما يعتقد أو يؤمن – فمن مات كانوا رفاقه – رفاق دربه ! , بخارين , و زينوفييف , و تروتسكي , و كامينيف , كل هؤلاء بلاشفة رفاق درب لينين و ستالين , فبخارين كان الفتى الذهبي للحزب , و تروتسكي القائد الميداني لثورة أكتوبر , و زينوفييف و كامينيف وقفوا مع ستالين دفاعاً عنه ضد تروتسكي , كل هذا لم يكن في حسبان أو في ذاكرة ستالين , مثل مصاص الدماء , حين يعطش لا يعرف صديق و لا عدو يمص دم أي شخص يراه .
في الحقيقة , لم أريد أن أقدم ما هي الستالينية – أو موجزاً حول الستالينية – و أفعال ستالين , و لكن رأيت الكثير من التعليقات في الميدان الفكري - جعلتني أقدم الستالينية - فأحد التعليقات التي جذبت ناظري تأتي على هذا النحو : (( لماذا تهاجمون الستالينية فقط ؟ )) و ربما هذا السؤال ظاهرياً ينبع من عاطفة حب تجاه ستالين , و لكن هذا السؤال في الحقيقة جوهري , لماذا نهاجم الستالينية ؟ – و نحذف هنا كلمة فقط – الهجوم على الستالينية يعني الهجوم على أساس الدغمائية في الماركسية , فالستالينية لم تعطي مجالاً إلى أي شخص سواء كان شيوعياً أو غير شيوعي أن يعبر عن رأيه , و الستالينيون إلى اليوم جامدين في الفكر , لا تستطيع أن تقول أي شيء عن ستالين , لا تستطيع أن تقرأ أي شيء يعادي ستالين , لا تستطيع أن تقتبس أقوالاً مخالفة للستالينية أو ناقده لها , هذا الأساس الذي وضعه ستالين في عصره و استمر هذا الجمود و عبادة ستالين إلى اليوم , فالستاليني مثل الرجل الطاعن في السن الذي شارك في الحرب العالمية الثانية , ماسك سلاحه القديم المغبر , و يقول" لا أعترف بالرشاشات الحديثة أنها لا تصلح , رشاشات غير فتاكة فيها شيء من الميوعة , سلاحي أفضل سلاح و سيبقى أفضل سلاح . " , فالستالينيين لا يريدون أن يتعرفوا على الجديد , على العصر الجديد , فهم عالقون ما بين عام 1917 و 1953 , ذهاباً و أياباً في حفر التاريخ و سب تروتسكي و الأممية الرابعة و بخارين و خروتشوف ألخ .
الستالينية حصرت الماركسية تحت قوانين جامدة و مانعة و جاهزة للحياة , مثل اللوحة الخماسية للتاريخ التي صيغت في عهد ستالين :
المشاعية
العبودية
الاقطاعية
الرأسمالية
الاشتراكية = الشيوعية
فهذه النظرة إلى التاريخ , نظرة عامة جداً , و أحياناً نستطيع أعتبارها غير صحيحة , فالمرحلة الاشتراكية ولت , و استبدلت تلك المحطات الاشتراكية بمحطات رأسمالية , فالتاريخ لا يسري حسب القوانين اللوحة الخماسية التي تأتي بنظرة عامة للتاريخ .
و بالإضافة , قد حصرت الستالينية المادية الديالكتيكية في زاوية جامدة , و تحولت هذه الفرضيات التي وضعها ماركس إلى قوانين الحياة و الحقيقة المطلقة ! , و يجب علينا أن نعترف و نبوح أن المادية الديالكتيكية لم تتأسس بشكلها الكامل عند ماركس , فماركس لم يكمل مشروعة , فوهم أن المادية الديالكتيكية أنجزت بالشكل الكامل يجب أن يعاد النظر فيه , فلا يمكننا أن نؤمن أن المادية الديالكتيكية هي الحقيقة المطلقة للوجود , لأنها أساس لم تكن ناجزة , لم ينجزها ماركس أو أنجلز . و إزاء ذلك أقتبس مقولة نيتشة ( بتصرف ) :" الحقيقة معي , و لكنها فظيعة " , فالحقيقة هي أن لا توجد حقيقة مطلقة , فالموجود فقط تأويلات و فرضيات , و الستالينية حولت تلك الفرضيات إلى قوانين جامدة , خصوصاً في كراس ستالين حول المادية الديالكتيكية و المادية التاريخية , فالجهد المزعوم الذي أبذله ستالين في كتابة هذا الكراس, جهد أدى إلى تجميد الماركسية من محتواها الحيوي .
و من خلال مروري إلى المقالات الفكرية , رأيت بعض تعليقات الستالينية تأتي على هذا النحو : (( لا يجب عليكم نقد ستالين , فهو من أنقذ البشرية من الجحافل الهتلرية )) , لماذا نقمع أنفسنا من النقد بسبب إنقاذنا من جيوش هتلر , فهذا إبتزاز ما بعده إبتزاز , إبتزاز نفسي و فكري , مثل الذي ينقذ شخص آخر من الموت و يطلب منه أن يكون عبداً له . فمسألة ذكر إنتصار ستالين على هتلر في كل مجادلة فكرية , بالنسبة لي تعبر عن الفقر الفكري لدى الستالينية و أتباعها , فهم بكل بساطه لا يريدون مناقشتك لا يريدونك أن تنتقد ستالين , لماذا ؟ , لأنه أنقذ البشرية ! , فهذا القمع أو منع إنتقاد ستالين يعني أن ستالين أرتكب أخطاءاً لا يستطيعون تبريرها , و لهذا هذه الحجة تظهر من جحرها في غرض منع إنتقاد ستالين .
المطلوب هو ليس التخلي عن الستالينية , لا يمكننا و لا يمكن لأي شخص أن يطلب من شخصاً آخر أن يتخلى عن فكره , و لكن المطلوب هو الحوار الديمقراطي قبول النقد و حرية الرأي , فقبول النقد و حرية الرأي لا ينبع من ميوعة الفكر بل ينبع من حيوية الفكر . المطالبة بالحوار الديمقراطي لا تتعلق بالصهيونية أو الإمبريالية , المطالبة بالحوار الديمقراطي تتعلق بثقافة و تفتح المرء , فالذي يرفض الحوار الديمقراطي هو خائف و خجول جداً من التعرض إلى الأفكار الأخرى في الحديقة الفكرية , و الخجل ليس من خصائص الماركسية .





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - إعتذاري للقراء : الأغلاط اللغوية
هشام صالح ( 2012 / 5 / 30 - 17:54 )
أقدم إعتذاري للقراء , فوجدت عدة أغلاط لغوية بعد نشر المقال و أرجو أن تتقبلوا أعتذراي لهذه الأخطاء الغير ضرورية .

تعديل الأخطاء اللغوية :

* فالستالينية لم تعطي مجالاً ( لأي ) .. الفقرة الرابعة , السطر الخامس

* فهذه النظرة ( نحو التاريخ ) .. الفقرة الخامسة , السطر الأول

من خلال مروري ( على ) المقالات الفكرية .. الفقرة السابعة , السطر الأول

هذه الحجة ( تخرج ) من جحرها .. الفقرة السابع , السطر السابع

من التعرض ( للأفكار ) .. الفقرة الثامنة , السطر الخامس .


أكرر إعتذاري للقراء ..

2 - يا كومونيوا العالم اتحدوا
فؤاد محمد ( 2012 / 5 / 30 - 18:11 )
الاستاذ العزيز هشام تحية
راي ثوري وقد شخصت المرض القاتل للماركسية
ولكن ارجوا ان لا تنسى ان اللينينيه هي الاساس
ولو انك ذكرته بشكل عابر
لكنك يا استاذي لقد ابدعت ونورت
مودتي واحترامي

3 - شكراً على مرورك الأستاذ فؤاد .
هشام صالح ( 2012 / 5 / 30 - 18:23 )
أشكرك على تعليقك و مرورك :

أؤيد كلامك أستاذ فؤاد , فاللينينية هي الأساس , و لكنني أثناء كتابتي للموضوع لم أفرق بين اللينينية و الستالينية بالرغم أن أغلب الأطياف الماركسية الأخرى تعتبر نفسها لينينية مثل الماوية أو التروتسكية . فنعم يجب علي أن أخصص وقت للكتابة عن اللينينية أكثر .

أكرر شكري لك أستاذ فؤاد على مرورك و تعليقك, و أشكرك على هذا التنبيه - حيال اللينينية .

أتمنى لك كل الخير

4 - بدايات رائعة
شامل عبد العزيز ( 2012 / 5 / 30 - 19:26 )
تحياتي لك وللأخ فؤاد محمد
الفقر الفكري - هذا هو بيت القصيد صدقني وحسب رأيي المتواضع - هؤلاء مثلهم كالآية التي في القرآن واعتقد تعرفها - المشكلة لمن يعيش في القرن التاسع عششر بفكره وبجسده في الحوار المتمدن
مصيبة او كارثة - دعوتك في الأسطر الأخيرة من المقال دعوة حريص
شكراص لك

5 - الكلام الصحيح
هشام صالح ( 2012 / 5 / 30 - 19:45 )
شكراً على مرورك أستاذ شامل , حقاً أن الفقر الفكري هو بيت القصيد . و جمودهم هذا مثل المتدينين الذي لا يقبلون شيء غير - حقيقتهم - , الستالينيين للأسف الشديد يعيشون في قرون ولت و أنتهينا منها , لكنهم لا يريدون الخروج من الصدمة .

تمنياتي لك كل الخير ..

6 - تحيّة للصديق الكاتب
رعد الحافظ ( 2012 / 5 / 30 - 22:05 )
ثمّ إنّ الحقيقة الواقعة التي يعرفها الجميع وقرأنا عنها نحنُ الجيل اللاحق للحرب العظمى الغالبية تتفق على أنّهُ لا يعود الفضل لستالين وحدهِ في دحر النازية
الغرب / بريطانيا , فرنسا , الولايات المتحدة ايضاً ساهمت جداً بكسر ظهر هتلر وجيوشه
وساهمت بمساعداتها السخيّة في صمود السوفيت
ثمّ حتى لو كان للسوفيت وحدهم يعود الفضل / فلماذا يُنسب ذلك الفضل للقائد فقط
علماً أنّ ذلك القائد لم يكن قد نجح في تقدير حركات هتلر ضدّهم رغم التقارير العديدة
ما دفعهُ للإنزواء بضعة ايام ( أو الإختفاء عن الأنظار ) في حالة ندم ولوم للنفس
*****
الستالينيون / حتى المحترمين منهم , يتجاهلون المزاج الشعبي العام في جميع العالم
الشعوب لم تعد بحاجة الى قائد ديكتاتور وطاغيّة مهما كانت عظمتهِ
الشعوب تختار قياداتها اليوم عن طريق الأحزاب الديمقراطية التي لا يبقى رئيس الحزب أكثر من بضعة سنوات ويرتبط ذلك بنجاحهِ بتحقيق تقدّم للحزب
وكذا الحال مع الرؤساء عموماً / فمهما قدّم ساركوزي مثلاً , سيجد نفسهُ مضطراً للإعتراف بهزيمتهِ وتهنئة منافسهِ الفائز وتحميل نفسهِ فقط سبب الهزيمة
هذا عالم اليوم / البعيد عن الطريقة الستالينية

7 - مرحبا بالصديق رعد
هشام صالح ( 2012 / 5 / 30 - 23:06 )
كلامك صحيح 100% , فستالين لم يهزم الجيوش الهتلرية لوحدة , كنت أريد أذكر ذلك ما بين السطور و لكن رأيت لا داعي في ذلك .

علم النفس يقول : أن أي شخص يكون في أي منصب أكثر من 8 سنوات تجد فيه نزعات دكتاتورية , مابالك شخص رئيس دولة لمدة تتجاوز عن 30 سنة .

أشكرك على هذه الإضافة ,

جميعنا نهدف إلى عالم اليوم البعيد عن الطريقة الستالينية ..

حبي و احترامي

8 - أدخلوا مساكنكم ليسحقنكم النمري وجنوده
محمد البدري ( 2012 / 5 / 31 - 02:57 )
اللهم أغفر لهاشم صالح، فهو غالبا لا يعلم ان فؤاد النمري من كتاب الموقع. أما لو كان يعلم فحرب داعس والغبراء علي الابواب

9 - افتراءات تفتقر الى قواعد الحوار الديمقراطي
زبنة محمد ( 2012 / 5 / 31 - 06:53 )
تدعي بانك تدعو الى حوار ديمقراطي ومع انك تطلق احكام وافتراءات ليس لديك دليل عليها فمثلا تقول: -فالستالينية لم تعطي مجالاً إلى أي شخص سواء كان شيوعياً أو غير شيوعي أن يعبر عن رأيه , و الستالينيون إلى اليوم جامدين في الفكر , لا تستطيع أن تقول أي شيء عن ستالين , لا تستطيع أن تقرأ أي شيء يعادي ستالين , لا تستطيع أن تقتبس أقوالاً مخالفة للستالينية أو ناقده لها , هذا الأساس الذي وضعه ستالين في عصره و استمر هذا الجمود و عبادة ستالين إلى اليوم- هل هذه الجملة تعبر عن ان صاحبها يريد حوار ديمقراطيا؟ تدعون الديمقراطية انت وشلة الشبيحة ولكن هدفكم الهجوم على ستالين اي الهجوم على مشروع لينين اي على الشيوعية، لاحظ الذين يهاجمون ستالين يجعمهم عدائهم لستالين وهم مختلفين في انتمائتهم منهم الليبرالي ومنهم الصهيوني ومنهم من يدعي الماركسية وحتى من يدعي اللينينة ولكنهم مجتمعين ومنسجمين ولكن عدوهم اللدود ستالين لماذا يا ترى؟

10 - إلى الاستاذ محمد البدري
هشام صالح ( 2012 / 5 / 31 - 21:15 )
أعرف من هو فؤاد النمري , فبالرغم من إختلافي معه فكرياً فهذا لا يمنعني من قراءة مقالاته , و لكن السؤال هو لماذا تهددني به ؟ هو له رأيه الخاص و أنا لي رأيي الخاص , لماذا تريد أن تسكتني ؟ فأنا لي الحق أن أنتقد أي شيء أريد .و لكن على اية حال أشكرك على مرورك و تعليقك ..

11 - إلى الاستاذة زينة محمد
هشام صالح ( 2012 / 5 / 31 - 21:23 )
أود أن أقتبس مقطع من مقابلة أجراها هيربيرت جورج ويلز مع ستالين عام 1934 - ربما يكون دليلاً على أن الستالينية تصنف الناس دوغمائياً و أنها لم تعطي مجالاً لأي شخص سواء كان شيوعياً أو غير شيوعي أن يعبر عن رأيه :

(( أنا لا أؤمن بالخير لدى البرجوازية ))

الجملة باللغة الأنجليزية : I do not believe in the goodness of the bourgeoisie.

هذه العبارة فيها شيء من العمومية و الدوغمائية في تصنيف الناس , هل يعقل أن كل البرجوازيين في العالم هذا أشرار ؟ أليس هذه العبارة عامة , مثل المتدين الذي يقول كل الكفرة أشرار ! .

هذا من جانب , من الجانب الآخر , أنتي تقولين أنني أفتقر الى قواعد الحوار الديمقراطي بسبب بعض الجمل التي كتبتها في المقال , طيب , هل يمكنك أن تذكري لي حزباً آخر في الاتحاد السوفييتي في عهد ستالين ؟ حزب مثلاً ليس شيوعي أو اشتراكي ؟ هل يمكنك أن تذكري لي شخصاَ أنتقد ستالين علناً و لم يقتل أو ينفى ؟ أنا لم أقرأ عهد ستالين سطراً بسطر و لكن اذا تملكين أي معلومة حول حزب معارض رسمي أو شخص أنتقد ستالين علناً من دون أي عقاب سأكون ممتناً جداً .. (يتبع )

12 - إلى الاستاذة زينة محمد 2
هشام صالح ( 2012 / 5 / 31 - 21:33 )
فأن حكم الحزب الواحد و القائد الأوحد , يدل على أن ستالين فوق كل شيء , افكار ستالين فوق الأفكار الأخرى , و بذلك يصعب على أي شخص آخر أن ينتقد ستالين أو الستالينية .

و ننتقل إلى التهمات الموجهه لي :

- أنت و شلة الشبيحة - .. عزيزتي تنتقدين ديمقراطيتي و لكن هل هذا ما تسمينه الديمقراطية في الحوار ؟ بمقارنتي بالشبيحة ؟ لا يجوز ذلك

- هدفكم الهجوم على ستالين اي الهجوم على مشروع لينين اي على الشيوعية - و هل هو حرام الهجوم على ستالين أو لينين أو الشيوعية ؟ لماذا لا يمكننا ذلك ؟!

- منهم الليبرالي و منهم الصهيوني و منهم من يدعي الماركسي و حتى من يدعي اللينينية - لماذا تصنفين الناس تحت عناوين محددة , من يقرر من هو النصف ماركسي ؟ من يقرر من هو اللينيني الحقيقي ؟ لا يمكنك إطلاق تصنيفاتك الخاصة على الناس و كأنك تضعين الأسعار على العلب .

- و هم مختلفين في انتمائتهم منهم الليبرالي و منهم الصهيوني و منهم من يدعي الماركسية و حتى من يدعي اللينينية و كلهم مجتمعين و منجسمين - = هذه جوهر الديمقراطية تجمع و إنجاسم الأطياف الفكرية المختلفة تحت كتلة واحدة أليس كذلك ؟

13 - الدوغمائية
Jawhar ( 2012 / 6 / 1 - 02:04 )
رفيقنا في الإنسانية و الحياة السيد هشام صالح على إجتهداتك الفكرية النقدية و نشجعك على المواصلة:
أولا في قولك عن الستالينية :الستالينية هي جزء من المعسكر الفكري للماركسية:فالستالينية أساساهي نسبة للبلشفي ستالين كعضو في الحزب البلشفي و كرئيس للإتحاد السوفييتي و في كونه مطبق لمشروع لينين ذو 10 سنوات للثورة الإقتصادية الشاملة في روسيا و ككونه المنبر السياسي للبروليتاريا في سيادتها الطبقية و نضالها الطبقي.و بعض الإضافات التي تعتبر ذو إمتياز من وجهة طرحها العلمي المادي الجدلي(المسألة الوطنية و القومية)
أما من جانب الدغمائية فهي التعامل مع العلوم و المعارف من جانب كونها عقيدة جامدة ف الأمر هذا موجود في العديد من العلوم غرارا عن الماركسية فماركسيونا الذين ليس هم يتعاملون مع الماركسية عموما بصورة جامدة كونها عقيدة حتى كونهم لم يفهموا أساس الماركسية الذي هو معاكس لذالك فهم يسقطون كتابات لينين عن الحركة العمالية في ظاهر دون البحث عن الأساس المادي الجدلي في ذالك بحث كون الهدف هو دكتاتورية البروليتاريا و عالم عاش شكل واحد من دولة دكتاتورية البروليتاريا هو في العهد الستاليني فقط.

14 - عنوان مقالك مضلل
زينة ( 2012 / 6 / 3 - 19:58 )
لقد علقت على مقالك كون العنوان يضلل القارئ بانك تدافع عن الماركسية من تشويهات ستالين اما انك ليبرالي وتظن ان البرجوازيين اخيار فهذا شأنك ولكن انصحك باختيار مواضيع بعيدة عن الماركسية الا اذا اردت مهاجمتها فهذا شأنك ايضا

15 - الي الاستاذ هشام صالح
محمد البدري ( 2012 / 6 / 4 - 00:36 )
لأا يا استاذ هشام، انا لم اهدد أحدا وعفوا لو فهم انني اهدد بما قلته. فقط فقد كانت مداعبة مني كون الستالينية وستالين هي قدس اقداس الاستاذ النمري. وطبيعي ان يكون له رأيه القائم علي تحليله عن ستالين الذي لم يخلو مرة من اطراء الثعلب البريطاني تشرشل له. أما السكوت فلم اكن اعنيه اطلاقا بقدر ما كنت متوقعا عواصف شديدة منه من جراء مقالك فعذرا وشكرا وتحية لك

16 - إلى الاستاذة زينة
هشام صالح ( 2012 / 6 / 4 - 15:42 )

نعم أنا أدافع عن الماركسية من تشويهات ستالين .. و لكن لا أفهم كيف أفترضتي أنني ليبرالي ؟ أعتقد هذا هو التصنيف الدوغمائي الذي تحدث عنه في أحدى مقالاتي .

تقولين : تظن ان البرجوازيين اخيار , أنا لم أقل ابداً أن كل البرجوازيين أخيار , أرجوك أبتعدي عن التلفيق, فأنت من تضللين القراء , أنا قلت : هل يعقل أن كل البرجوازيين في العالم هذا أشرار ؟ و أكرر هذا السؤال عليك , هل كل البرجوازيين أشرار ؟ ما هذا التصنيف الجامد ؟ هل حللتي كل برجوازي -سايكولوجياً - في العالم هذا لتحصدي على هذه النتيجة ؟ و هل البرجوازي الذي لم يتعرف على الفكر الماركسي أيضاً شرير ؟ عزيزتي هذا الكلام مكانه في المنابر الإسلامية ليس عند النقاشات الفكرية و خصوصاً الماركسية , لا يمكنك أن تعممي صفة معينة على مجموعة أو طبقة معينة و على كل أفرادها..
على اية حال أشكرك على تعليقك و مرورك
و نقطة أخيرة : لماذا من الخاطئ أن يهاجم أحد الماركسية ؟ , فالماركسية ليست دين لنتجنب نقدها

17 - الى الاستاذ محمد البدري : شكر و إعتذار
هشام صالح ( 2012 / 6 / 4 - 15:44 )
أنا أعتذر منك استاذ محمد لهذا السوء التفاهم الذي حصل , فأنا لم أفهم دعابتك .. هههه شكراً على التوضيح ..

احترامي و مودتي ..

تمنياتي لك بكل الخير

18 - من الذي يلفق؟
زينة محمد ( 2012 / 6 / 4 - 21:42 )
من الغريب ان تدعي بانك تدافع عن الماركسية وانت لست ماركسيا. ميزان الشر والخير عند الماركسي هو استغلال الانسان لاخيه الانسان فاذا البرجوازي هو برجوازي لانه يستغل الطبقة العاملة بالمفهوم الماركسي فهو بالضرورة شرير! فمن يلفق يا ترى؟

19 - النقاش الذي لا يؤدي إلى نتيجة ..
هشام صالح ( 2012 / 6 / 5 - 23:57 )
الأستاذة زينة :

يبدو أنك مسكتي و حللتي كل برجوازي في العالم هذا , لا أزال لا أصدق أنك تعممين صفة واحدة على طبقة بأكملها !! .. لنمسك أقرب مثال , هل أقربائك - الغير ماركسيين - أشرار ؟ , هل اساء أحداً منهم إليك ؟ أو إلى العمال ؟ و ربما يكون أحداً منهم متدين أو يكره الشيوعية و لكنه يحب الخير للناس , أليس كذلك ؟ .. و أنا لا أعرف عنك شيئاً فقط قدمت مثالاً حول أقربائك - كي أوضح موقفي - و لكن بالنسبة إلى الناس الذين أعرفهم , ايّ اقربائي و اصدقائي , فأنهم بكل صدق غير أشرار ! , هل أصدقائك الغير ماركسيين أشرار أيضاً ؟ لا يمكنك تعممين صفة واحدة على طبقة بأكملها ! .

لأن على حد علمي أن كل شيء غير ماركسي = برجوازي ( بالمعنى الذي تتحدثين خلاله ), فبالضرورة اصدقائنا و أقربائنا الغير ماركسيين = برجوازيين , فجميعهم أشرار و لا يجب علينا محادثتهم أو الجلوس معهم !

ملاحظة :لكم دينكم و لي دين

20 - الحقيقة المطلقة
سعود الوقاص ( 2018 / 8 / 4 - 12:38 )
أنت يا بني ما زلت صغيراً في السن لا تجيد الكتابة بالعربية فكيف بك تجزم أن ليس هناك حقيقة مطلقة !!؟
لا خيار لديك غير الإعتراف بأن الأكوان ومليارات المجرات المتزاحمة في الوجود تتحرك دون توقف بنظام دقيق مرسوم مسبقاً
فهذا النظام المرسوم مسبقا إما أن يكون قد رسمه الله كما في الديانات وإما هو ناجم عن كينونة المادة وهو الديالكتيك
ففي الحالتين ثمة حقيقة مطلقة
إلا إذا كان لديك حالة ثالثة لم يكتشفها أحد غيرك

اخر الافلام

.. حزب العمال البريطاني يخسر 20% من الأصوات بسبب تأييده للحرب ا

.. العالم الليلة | انتصار غير متوقع لحزب العمال في الانتخابات ا



.. Mohamed Nabil Benabdallah, invité de -Le Debrief- | 4 mai 2

.. Human Rights - To Your Left: Palestine | عن حقوق الإنسان - ع



.. لمحات من نضالات الطبقة العاملة مع امين عام اتحاد نقابات العم