الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


عودة إلى خرافة قوانين الديالكتيك-1

يعقوب ابراهامي

2013 / 11 / 1
ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية

"لماذا يجهد العلماء في التنقيب والبحث عن الحقائق إذا كانت السلطات السوفييتية الشيوعية تستطيع، بواسطة المادية الديالكتيكية، أن تعلن عن الحقيقة كلها بمرسومٍ حكومي واحد؟"
(ألبرت آينشتاين – مقتبسة عن كتاب: Einestein and Soviet Ideology بقلم: Alexnder Vucinich)

" اذا لم يكن بينك و بين زوجتك صراع يا يعقوب فانت فارغ و مريض و خارج الحياة"
(عبد الرضا حمد جاسم يطبق قوانين الديالكتيك على كاتب هذه السطور)

أين اختفى الرفيق نيفسكي؟ أو: كيف تغلّب ستالين على أعداء الديالكتيك.
في التحضير لكتابة هذا المقال (واستجابة لنداء الزميل علي عجيل: استاذنا ابراهامى لماذا نسيت لينين وديالكتيكه؟) رجعتُ إلى كتاب لينين "المادية والنقد التجريبي" الذي نُشِر لأول مرة عام 1908.
في حوزتي نسخة إنكليزية من هذا الكتاب صادرة عن "دار النشر للغات الأجنبية" في موسكو عام 1952.
في مقدمة الطبعة الروسية الثانية للكتاب، الصادرة عام 1920، كتب لينين ما يلي:
"أما بالنسبة لمؤلفات بوغدانوف الأخيرة، التي لم يُتح لي الوقتُ الكافي لدراستها، فأن مقال الرفيق ف. ي. نيفسكي، المُلحق بهذا الكتاب، يقدم رداً وافياً على ما جاء فيها. أن الرفيق ف. ي. نيفسكي، لا بوصفه داعية حزبياً فحسب، بل، وبصورةٍ خاصة، بحكم نشاطه في المدرسة الحزبية، قد كانت لديه الفرصة الكافية لأن يقتنع أن أ. أ. بوغدانوف يُسرِّب، تحت ستار "الثفافة البروليتارية"، أفكاراً برجوازية ورجعية".
تصفحتُ نهاية كتاب "المادية والنقد التجريبي" الذي في حوزتي ولم أجد "مقال الرفيق ف. ي. نيفسكي المُلحق بهذا الكتاب". بدل ذلك وجدتُ الملاحظة التالية: "إن مقال نيفسكي الذي كُتِب كملحقٍ للطبعة الثانية ل-"المادية والنقد التجريبي" قد حُذِف من الطبعة الروسية الرابعة لمؤلفات لينين".
سؤالي إلى الخبير الوثائقي زميلنا عبد المطلب العلمي هو: لماذا حُذف مقال الرفيق نيفسكي ولم يعد له وجود؟ من أصدر الأوامر بحذفه؟ وهل يمكنك أن تحدثنا عن مصير الرفيق نيفسكي الذي كان نشيطاً في المدرسة الحزبية أيام لينين؟ هل سرّب الرفيق نيفسكي أفكاراً برجوازية ورجعية تحت ستار "الثفافة البروليتارية"؟

الموضوع:
أريد أن ألخص، بإيجازٍ شديد، الأفكار الرئيسية التي وردت في مقالي حول "خرافة قوانين الديالكتيك". أنا أزعم (وسوف أثبت ذلك) أن أحداً من المتحاورين لم يفند هذه الأفكار أو يرد عليها بصورةٍ مقنعة:
1. لا يمكن إطلاق اسم القانون الطبيعي على "قوانين" الديالكتيك. يمكن ضرب العشرات (بل ربما المئات) من الأمثلة على فعل "قوانين" الديالكتيك (وعلى رأسها طبعاً تحول الماء إلى بخار). لكن هناك هوة شاسعة، منطقية وعلمية وفلسفية، تفصل بين هذه الأمثلة وبين امكانية اعتبارها قوانين طبيعية. لا كل تراكم كمي في العالم ينقلب إلى تحول كيفي. لا كل تغير في العالم يتم عن طريق نقض النقيض. لا كل "كينونة" في العالم تحتوي على صراع أضداد.
2. الطبيعة الجامدة، الخالية من الوعي، ليست ديالكتيكية. فهم الإنسان للطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً. من يقول إن الطبيعة الجامدة، الخالية من الوعي، "تتطور" وفقاً ل-"قوانين" الديالكتيك يسبغ نوعاً من الوعي أو الإدراك أو الإحساس على الطبيعة الجامدة. هذه طبعاً وجهة نظر مشروعة تماماً، ويمكن وضعها موضع النقاش، ولكن من يحملها يجب أن يصرح بها وأن يكون مستعداً للدفاع عنها.
3. الديالكتيك هو طريقة في التفكير والبحث والتحليل. هذا ينطبق على دراستنا للطبيعة والمجتمع البشري على حدٍ سواء.
4. ليس للماركسية ما تقوله عن الكون خارج التاريخ البشري والمجتمع البشري. كل اهتمام كارل ماركس كان مقتصراً على الإنسان والتاريخ البشري فقط وليس على الطبيعة. كارل ماركس لم يكتب عن نشأة الكون، عن النجوم والفضاء الخارجي، عن الطبقات الجيولوجية في باطن الأرض، عن الفلك والكيمياء والبيولوجيا، بل كتب عن المجتمع البشري فقط وعن المجتمع الرأسمالي بصورةٍ خاصة.
5. الحقائق العلمية مفروضة على الإنسان العاقل وليس هناك أمامه خيار رفضها أو قبولها. العلم (Science) ليس طبقياً. ليس هناك علم برجوازي وعلم بروليتاري – هناك علم فقط. ليس هناك علمٌ رجعي - هناك علماء رجعيون. ليس هناك علم تقدمي – هناك علماء تقدميون. E=mc2 مفروضة على الإنسان (إلى أن يثبت العلم بطلانها) في ألمانيا النازية وفي روسيا الشيوعية.
6. لا ملاءمة النظرية العلمية لوجهة النظر الفلسفية هي التي تحدد موقفي من النظرية العلمية، بل بالعكس تماماً: ملاءمة وجهة النظر الفلسفية للنظرية العلمية هي التي تحدد موقفي من وجهة النظر الفلسفية.

***

قال الصاحب ابن عباد : "لو أدركتُ عبد الرحمن بن عيسى الهمذاني، مصنف كتاب الألفاظ الكلامية، لأمرتُ بقطع يده". فلما سُئِل عن السبب قال: "لأنه جمع شذور العربية الجزلة في أوراقٍ يسيرة، فأضاعها في أفواه صبيان المكاتب، ورفع عن المتأدبين تعب الدرس والحفظ الكثير." (عن الياس انطون الياس في مقدمة الطبعة الأولى ل-"القاموس العصري")
تذكرت بابن عباد هذا وأنا أقرأ ما كتبه حسين علوان حسين (مؤلف "تخريفات إبراهامي") في الرد على مقالي حول "خرافة قوانين الديالكتيك" ("لم يكتب يعقوب شيء سوى قصاصات فارغات عانسات اعتبرها مقالة" - عبد الرضا حمد جاسم).
سألتُ نفسي: ماذا كان الصاحب ابن عباد يقول لو التقى بوريث عبد الرحمن بن عيسى الهمذاني ورأى كيف أنه يجمع شذور الفيزياء الجزلة في أوراقٍ يسيرة، فيضيعها في أفواه صبيان "الحوار المتمدن"، وكيف أنه بشرح قوانين الذرة والبوزون (وما أدراك ما البوزون) بلغةٍ سلسة واضحة المعاني، يسهل فهمها على كل قارئٍ للغة العربية، فيرفع عن المتأدبين والباحثين "تعب الدرس والحفظ الكثير"؟

خذوا على سبيل المثال كيف يصف حسين علوان حسين انطلاق "بوزون هيغز" من بطن "قوانين الديالكتيك" مباشرةً:
" يتخذ حقل هِغز هيئة "القبعة المكسيكية " ( أو النصف الإسفل لزجاجة الشمبانيا بقاعدتها المقعرة نحو الأعلى ) المتشكلة بكمون قوة لا صفرية في كل مكان فيها - و بضمنها الفراغات الخالية من أي شيء خلاها – و التي ، في حالتها الفراغية ، تكسر تعادل اللف النظائري للتفاعل الضعيف الكهربية . و عندما يحصل هذا الكسر ، يتم "إستيعاب" ثلاثة مكونات من حقل هِغز من طرف بوزوني السِعَوِيّة : ((2)SU) و ((1)U) - و يسمى هذا الإستيعاب بـ "آلية هِغز"- لتنتج المكونات الطولية لبوزونين هائلي الكتلة هما (W) و (Z) للقوة الضعيفة . أما المكون الرابع الباقي و المتعادل الشحنة الكهربية ، فأنه يلتصق بالجسيمات الأخرى المعروفة بأسم الفيرميونات ليكسبها الكتلة أيضاً . و تتنبأ بعض النسخ المعدلة لهذه النظرية بأكثر من نوع واحد من حقول هغز و بوزوناته ."

ما رأيكم وماذا تقولون؟ بسيط واضح دقيق وبديع. (أكثر ما يعجبني هنا هو هذه " الفراغات الخالية من أي شيء خلاها"). وإذا أضفنا إلى ذلك إن هذا " اللف النظائري للتفاعل الضعيف الكهربية" يتم وفقاً لثلاثة "قوانين الديالكتيك" التي وصفها فريدريك أنجلز في كتابه "ديالكتيك الطبيعة" قبل نيفٍ ومائة عام، وإن هذا "اللف" يجري علاوةً على ذلك "رغم انف بوبر" - عندها سندرك حجم الإنجاز الذي حققه عبد الرحمن بن عيسى الهمذاني المعاصر.
وحسين علوان حسين لا يدع الفرصة تفوته دون أن يصفي حساباتٍ قديمة مع بوبر: "كون بوبر مهرجاً هو، برأيي ، وصف دقيق من طرف أستاذنا الفاضل علاء الصفار" – يكيل حسين علوان ضربةً قاضية أخيرة لبوبر.

وهنا يسأل القارئ المذعور: لماذا كل هذا الجهد؟ ما الذي يريد أن يثبته حسين علوان حسين؟ ما الذي يرمي إليه؟ كيف دخل بوبر إلى الساحة؟ وكيف سيخرج منها؟ وما علاقة "قوانين" الديالكتيك ب-" المكونات الطولية لبوزونين هائلي الكتلة هما (W) و (Z) للقوة الضعيفة"؟
ليس لي أجوبة مقنعة على هذه الأسئلة. كل ما استطيع أن أقوله، من شهادةٍ شخصية، هو أن حسين علوان تحداني في مقالٍ سابق أن آتي بمثال ل-"كينونة" ينعدم فيها الصراع الداخلي بين الأضداد، إذ "بدون الصراع ينتفي وجود الشيء، أي شيئ، وكل شيء". وأنا (بعد أن فشلتُ في إقناعه إن حياتي العائلية هي مثالٌ جيد ل-"كينونة" " ينعدم فيها الصراع الداخلي بين الأضداد"، وبعد أن أعلن عبد الرضا حمد جاسم لكل من يريد أن يسمع "أنك فارغ ومريض و خارج الحياة يا يعقوب")، قمتُ بمحاولةٍ يائسةٍ أخيرة، كغريق يتعلق بقطعة القش، و قذفتُ بمثال البوزون هيغز (لم أتوقع طبعاً إن هذه الخطوة المتواضعة من جانبي ستثير ضجة عالمية وتدفع أكاديمية العلوم السويدية الملكية إلى منح جائزة نوبل في الفيزياء لهذا العام لمكتشفي الجزيء الإلهي هيغز).
بوزون هيغز هو الجزيء الذري المسؤول عن حصول الجزيئات الذرية الأخرى (وبالتالي كل الأجسام في الكون) على الكتلة (Mass), بوزون هيغز، وفقاً للنموذج القياسي ((standard للجسيمات الأولية، هو واحدً من 12 جزيئاتٍ بدائية غير قابلةٍ للتجزئة (Indivisible)، وهو بهذا مرشح لأن يكون نموذجاً مثالياً ل-"كينونة ينعدم فيها الصراع الداخلي بين الأضداد". البوزون لحد الآن، إلى أن يثبت العلم بطلان نظرية النموذج القياسي للجسيمات الأولية ويستبدلها بنظرية أخرى، لا يحتوي على أضداد. وبدون أضداد داخل "الكينونة" الواحدة - كيف يمكن أن يجري صراع أضداد داخل هذه "الكينونة" نفسها؟ صراع أضداد بدون أضدادٍ متصارعة؟ من سمع عن شيءٍ كهذا قبل الآن اللهم إلاّ في عالم الخرافات الديالكتيكية؟
هذا على ما يبدو هو الذي أغضب حسين علوان حسين. وهو بدل أن يعيد النظر في خرافة "قوانين" الديالكتيك، كما كنتُ أتوقع، صبّ جام غضبه على كارل بوبر وعليّ.

"رياضة التأمل" (ما المشكلة؟) التي قام بها الزميل ماجد جمال الدين لإنقاذ "قانون صراع الأضداد" تدخل ضمن محاولاتٍ كثيرة لإنقاذ "قوانين" الديالكتيك عن طريق إخفاء المعنى الحقيقي ل"القانون الديالكتي"، أو تشويهه، أو إعطاءه معنى آخر غير المعنى الذي قصده واضعوه. أنا خبير بذلك لأنني استخدمتُ بنفسي هذا السلاح قبل أن أدرك أنني أتعامل مع خرافة.
يقول الزميل ماجد جمال الدين:
"عندما نقول كلمة الصراع بالطبع لا نقصد المصارعة الرومانية والكيكبوكسينج أو صراع الديكة ، ( ربما هذا متخوف منه وقصده المعلم يعقوب ! ) .
كل تفاعل ، أي فعل ورد فعل ، هو بحقيقته أو بالمعنى الفلسفي صراع بغض النظر عن أن تكون الأفعال وردودها واعية وغائية أو لا ، فغالبية الصراعات الاجتماعية ناهيك عن الصراعات في الطبيعة المادية هي صراع عشوائي بدون متحكمات إبتدائية .. وبغض النظر عن أن يكون هذا التفاعل ماديا بحتا ، او مثاليا كصراع الأفكار الذي يمثل إنعكاسا وإستلهاما للصراع على المستوى المادي ..
وأخيرا ، كما النيوترينو كذا بوزون هيغز ( الذي إستعان به المعلم يعقوب ) يدخلان في صراع ... وإلا لما إستطعنا إثبات وجودهما بالتجربة الفيزياوية وبقيتا مجرد خرافات رياضية وأوهام ميتافيزيقية".
لا يا عزيزي ماجد جمال الدين.
المصطلح الإنكليزي "Struggle of opposites" (ولا أعرف ما هو بالضبط المصطلح باللغة الألمانية. أعتقد أنه أقرب إلى كلمة Conflict الإنكليزية) معناه في اللغة العربية "صراع الأضداد" وليس شيئاً آخر. هو ليس بالضرورة "صراع الديكة" أو "مصارعة رومانية" ولكنه صراعً حقيقي بين ضدين متناقضين وليس مجرد تفاعل مشترك أو تبادل رسائل حب. صراعٌ يقضي فيه أحد الطرفين (تقول الخرافة) على الطرف الثاني في عملية ديالكتيكية تدعى "نقض النقيض". وإذا لم يكن القصد من ذلك صراعاً حقيقياً لماذا لا يُستخدم تعبيرٌ أخر: تصالح الأضداد، مثلاً، أو تعانق الأحبة؟
وفقاً للمعنى "الفلسفي" الذي يعطيه الزميل ماجد لكلمة "صراع" فإن كل عملية تجري في الطبيعة وكل فعلٍ يقوم به الإنسان هو "صراع". ولكنه بهذا يجرِّد "قانون صراع الأضداد" من كل أهميته وفائدته. ما الفائدة مثلاً من "قانون" يقول إن الشمس تشرق صباح كل يوم؟
لكن الزميل ماجد يبلغ ذروة التمويه على المعنى الحقيقي ل"صراع الأضداد" عندما يحاول إنقاذ حسين علوان حسين من الورطة التي أوقع نفسه فيها بخصوص بوزون هيغز.
يقول ماجد جمال الدين في "رياضته التأملية" أو "تأملاته الرياضية": "كما النيوترينو كذا بوزون هيغز يدخلان في صراع ... وإلا لما إستطعنا إثبات وجودهما بالتجربة الفيزياوية".
أنتم بالتأكيد لم تنتبهوا إلى الحيلة "الرياضية" التي يستخدمها الزميل ماجد.
نحن يا سيدي لا نتكلم عن "صراع" بوزون هيغز مع العالم الخارجي. نحن نتكلم عن "صراع أضداد" داخل بوزون هيغز نفسه، إذ "بدون الصراع ينتفي وجود الشيء، أي شيء، وكل شيء". نحن نتكلم عن صراع أضداد داخل "الكينونة" التي اسمها "هيغز" وليس صراع "الكينونة" مع العالم الخارجي. هذا الصراع الداخلي هو الذي أطلقتُ عليه لقب الخرافة. ولا أظن أنك قد فندتً رأيي.
أحد إثنين: إما أن "صراع الأضداد" هو قانون طبيعي يصدق على كل جسمٍ في الكون، إذ "بدون الصراع ينتفي وجود الشيء، أي شيئ، وكل شيء" – وفي هذه الحالة يجب أن تقول لي أين هو صراع الأضداد داخل بوزون هيغز. أو أن بوزون هيغز لا ينطوي على صراع أضداد – وفي هذه الحالة ماذا يبقى من "قانون صراع الأضداد" الديالكتي سوى خرافة؟

الزميل جاسم الزيرجاوي يذهب إلى أبعد من ذلك في محاولته إنقاذ "قوانين الديالكتيك".
في "قوانين الديالكتيك ليست خرافة" ("الحوار المتمدن" – 2013/10/1) يلغى الزميل جاسم، بجرة قلم، إنجازاً من اكبر إنجازات الفيزياء النظرية في القرن العشرين ويهدم ركناً من أهم أركان نظرية الكوانتوم، وكل ذلك على أساس مكالمة تلفونية من عبد الرزاق في لوس أنجلس إلى هشام المقدادي في بغداد.
أعيد هنا نشر القطعة بكاملها لا لأن بطل الرواية التي يسردها الزميل جاسم الزيرجاوي يذكرني بنفسي (وليس من ناحية السن فقط) بل لأن الزميل جاسم (إذا كنتُ قد فهمته جيداً وإذا كان بطل الرواية يعبر عن وجهة نظره) يرتكب، في الطريق إلى إنقاذ "قوانين الديالكتيك"، كل الأخطاء العلمية والفلسفية الممكنة.
إليكم القطعة كاملةً:
" في روايته, زنابق بين الالغام, يقول علي الشوك , على لسان , هشام المقدادي:
كان يجد سعادة قصوى في دراسة الفيزياء, لكنه بقي حتى الآن, بداية التسعينات, محبطاً, لأن أي اختراق للنظريات التي اصبحت كلاسيكية في فيزياء ميكانيك الكم, لم يحصل حتى الآن.....
تلقى هشام نداءً تلفونياً من عبد الرزاق في لوس آنجلوس, يبشره فيه بحصول أول أختراق لتفسير كوبنهاكن لميكانيكا الكم.......وكان لهذا الخبر وقع كبير على هشام, وسأل صديقه: هل هو اختراق مهم , يا عبد الرزاق؟
(اختراق يفند المبدأ التكميلي لنيلز بور, ويطعن ايضاً بلا حتمية هايزنبرغ...اطمئن التجربة لا غبار عليها, قام بها علماء يابانيون بالاشتراك مع علماء هنود).
...هذا الخبر بالنسبة لهشام يعني الكثير...
يعتبر علي الشوك , واحداً من أبرز المثقفين العراقيين, مثقف موسوعي, روائي, لغوي, يكتب عن الموسيقى و الرياضيات و الفيزياء الحديثة, الآن يعيش في لندن, وهو من جيل السيد يعقوب.
في روايته مزرعة الالغام, 2009, و(هي الجزء الثالث, من مشروعه الروائي الكبير, والذي صدر منه : السراب الأحمر و مثلث متساوي الساقيين), في هذه الرواية كان يتَوَجَّسَ من العالم الدانماركي نيلز بور, Niels Bohr (1885-1962), و الألماني ورنر هايزنبرغ Werner Heisenberg (1901-1976), إلى أن طمئنه صديقه العالم الفيزياوي المصري المقيم في امريكا.
هذا التَوَجَّسَ , له أسبابة, يعشق علي الشوك , الماركسية, ويعشق التفسير المادي للديالكتيك, لذلك كتب في العام 2012 كتاب, تأملات في الفيزياء الحديثه (دار الفارابي), سلط الضوء فيه على موضوعين مهمين جداً في الفيزياء الحديثة, وعلم الفلك, هما, ميكانيكا الكم في فيزياء الذرة , ونظرية الانفجار الكبير في علم الفلك.
ساهم الكتاب في إماطة اللثام عن الإنحياز الأيديولوجي للمؤسسة الرسمية اللاهوتية ضد التفسير المادي الديالكتيكي."
إلى هنا ما كتبه الزميل جاسم الزيرجاوي عن علي الشوك وما نقله عنه.
أنا أفهم أن الزميل جاسم سعيدً بانهيار مبدأ اللايقين (أنا أفضل هذه الترجمة ل: Uncertainty Princple على اللاحتمية) لهيزنبرغ. سأفسد عليه سعادته بعد قليل.
نبدأ بالقول أن نظرية الكوانتوم هي نظرية غريبة. غريبة جداً. نظرية "لا يقبلها العقل". لا أريد أن أشرحها هنا لأسبابٍ كثيرة أهمها هو أنني لا أفهمها. ولستُ الوحيد في ذلك. ريشارد فايمان (1988-1918)، حائز جائزة نوبل في الفيزياء لعام 1965، كتب مرةً يقول: "أستطيع أن أجزم بثقةٍ تامة أن ليس هناك من يفهم ميكانيك الكوانتوم".
يُروى أن استاذاً للفيزياء في إحدى الجامعاتً الأمريكية (وأقسم لكم أنني قرأتُ ذلك في مجلة علمية محترمة نسيتُ اسمها) كان يبدأ محاظراته في نظرية الكوانتوم، في مطلع كل عامٍ دراسي، بأن يخلع ملابسه، يلقي بها جانباُ، يقف عارياً أمام تلاميذه ويقول لهم: إنسوا كل ما تعلمتموه حتى الآن!
جون بولكينغهورن، استاذ الفيزياء النظرية في جامعة كمبرج في السنوات 1979-1968، درس نظرية الكوانتوم من أحد مؤسسي النظرية مباشرة: بول ديراك. هكذا يصف بولكينغهورن كيف كان ديراك يبدأ محاظراته:
"أخذ قطعة طباشير وقسمها إلى قسمين. وضع النصف الأول في جانبٍ واحد من الطاولة أمامه ووضع النصف الثاني في الجانب الآخر، ثم التفت إلى الحضور وقال: في الفيزياء الكلاسيكية قطعة الطباشير هذه يمكن أن تكون في حالةٍ واحدةٍ فقط: إما "هنا" أو "هناك". هذان هما الإحتمالان الوحيدان. استبدلوا قطعة الطباشير بألكترون. وفي العالم الكوانتي ستجدون أن هناك احتمالاتٍ أخرى. لا "هنا" أو "هناك" فقط بل مجموعة أخرى من الإحتمالات من بينها "هنا وهناك في آنٍ واحدٍ" أيضاً."

أسجل في ما يلي بعض غرائب نظرية الكوانتوم التي "لا يقبلها العقل" والتي ربما هي التي أثارت قلق علي الشوك (وقلق جاسم الزيرجاوي) لأنها تتعارض مع "قونين الديالكتيك" وتكشف عن " الإنحياز الأيديولوجي للمؤسسة الرسمية اللاهوتية ضد التفسير المادي الديالكتيكي." (بغض النظر عن معنى هذه الجملة الغامضة):
1. الجزيء الكوانتي يمكن أن يوجد في مكانين مختلفين في آنٍ واحد.
2. قطة شريدنغر الحبيبة: القطة حية وميتة في آن واحد. لا تقلقوا على القطة. القطة نفسها بخير: حية. شريدنغر قام بتجربة فكرية فقط.
3. ظاهرة "التحابك" (Entanglement) : الجزيء الكوانتي "يقيم علاقات" مع جزيء كوانتي أخر يبعد عنه ألفي سنوات ضوء. تجارب تجري على الجزيء الواحد تؤثر على سلوك الجزيء الثاني البعيد عنه.
4. ظاهرة الجزيء-الموجة: نفس العنصر الكوانتي (ألكترون، فوتون، إلخ) يتصرف أحياناً كجزيء (Particle) له كتلة كأي جسمٍ آخر في العالم، ويتصرف في أحيانٍ أخرى كموجة (Wave)، أي حركة بدون كتلة، كموجات المياه على سطح البحر. الغريب في الأمر (كما سنرى في "تجربة الشقين") إن الألكترون يتصرف كجزيء أو كموجة وفقاً للسؤال الذي تسأله. عندما تسأله: هل أنت موجة؟ (أي عندما تضع جهازاً للكشف عن طبيعته الموجية) يتصرف كما تتصرف موجة. وعندما تسأله: هل أنت جزيء؟ يتصرف كما يتصرف الجزيء.ً
5. بخلاف الفيزياء الكلاسيكية، العشوائية (اللاحتمية) وعدم اليقين هي في صلب نظرية الكوانتوم. كل شيء في ميكانيك الكوانتوم قائم علي الإحتمالات وعدم اليقين، لا شيء محدد تماماً. على ما أعرف آينشتاين نفسه لم يستطع أن يتقبل ذلك حتى آخر يومٍ من حياته.
"الله لا يلعب النرد" - احتج أينشتاين على ما رآه أنتهاكاً لكل مبادئ الفيزياء.
"من قال لك أنه لا يفعل ذلك؟" – جاءه الجواب سريعاً من نيلز بور.
وستيفان هوكينغ يضيف: "جميع الأدلة تدل أن الله مقامر "مدمن" يلعب النرد في كل مناسبة ممكنة".
6. تجربة الشقين: ألكترون واحد يُطلق نحو ستار يحوي ثقبين. الثقبان قريبان أحدهما من الآخر. نتائج التجربة يمكن ملاحظتها على شاشة موضوعة وراء الستار ذي الثقبين. عندما تُفحص نتائج التجربة يتضح أن الألكترون تصرف كما تتصرف موجة، إنتشر في محيطه كما تنتشر موجة من الماء على سطح البحر: مرّ من كلا الثقبين في آنٍ واحد. ليكن واضحاً: الألكترون الواحد عبر من كلا الثقبين في آنٍ واحد. هذا يمكن رؤيته من الأثر الذي يتركه الألكترون على الشاشة المنصوبة وراء الستار ذي الثقبين.
نعيد التجربة ثانيةً بكل حذافيرها. لكننا نضع الآن جهاز اختبار بجانب كل واحدِ من الثقبين لنفحص في أي من الثقبين يمر الأكترون الواحد. الألكترون "يعرف" الآن أنه تحت "المراقبة"، يحافظ على حسن السلوك، ينسى أنه "موجة"، ويتصرف كما يتصرف كل جسمٍ آخر في العالم: يمر من ثقبٍ واحدٍ فقط. هذا أيضاً يمكن ملاحظته من الأثر الذي يتركه الألكترون على الشاشة المنصوبة وراء الستار ذي الثقبين.
فاينمان، حائز جائزة نوبل في الفيزياء، يصف هذه الظاهرة باللغز: Mystery
كيف عرف الألكترون أننا نراقبه وغيّر سلوكه وفقاً لذلك؟
(لا أريد أن أخوض أكثر من ذلك في هذه التجربة اللغز. هذه تجربة شهيرة جداً في تاريخ الفيزياء الحديثة. أشير فقط إن هذا هو ما يقصده أنصار مدرسة كوبنهاغن (Copenhagen interpretation) عندما يقولون إن المراقب (Observor) هو جزء من العملية. وقد أعود إلى ذلك فيما بعد).

هذه هي بعض "غرائب" نظرية الكوانتوم.
هل نحن أحرارٌ في قبول نظرية الكوانتوم أو في رفضها، مهما كانت نتائجها غريبة و"لا يقبلها العقل"، أم إن نظرية الكوانتوم مفروضة علينا، وخيار رفضها غير واردٍ أبداً، ما دام العلم قد أثبت صحتها؟ هل يحق لنا أن نسأل إذا كانت نظرية الكوانتوم تتفق مع "قوانين الديالكتيك" وعلى هذا الأساس نبني موقفنا منها، أم إن العكس هو الصحيح؟
وعلي الشوك (هذاالذي يعشق الماركسية ويعشق التفسير المادي للديالكتيك) لماذا يتوجس شرّاً من واحدٍ من أبرز العقول البشرية في التاريخ؟ ولماذا يقول جاسم الزيرجاوي إن هذا التَوَجَّسَ له أسبابة؟ منذ متى كان الماركسي يتوجس شراً من العلم والعلماء؟ منذ متى كان هناك اسبابً للتوجس من العلم؟
والآن إلى مبدأ ال-"لا يقين" (Uncertainty principle) لهيزنبرغ.
أحدً (لا ياباني ولا هندي) لم يخترق هذا المبدأ حتى الآن وهو يؤلف ركناً أساسياً من نظرية الكوانتوم بصورة’ عامة ومن نظريات ستيفان هوكينغ حول "الثقوب السوداء" و"الإنفجار العظيم" بصورةٍ خاصة. فرحة علي الشوك (وجاسم الزيرجاوي) بهذا الخصوص سابقة لأوانها.
يمكن النقاش حول التفسير الفلسفي لهذه النظرية العلمية أو تلك. وهذا ينطبق بالتأكيد على مبدأ اللايقين الذي يمكن الخروج منه بتفسيرات فلسفية بعيدة المدى. ولكن لا يمكن الحكم أبداً على صحة النظرية العلمية من وجهة نظرٍ فلسفية. عهد ستالين الذي اعتُبرت فيه نظرية "النسبية" لآينشتاين نظرية رجعية لأنها تخالف "قوانين المادية الديالكتيكية" قد رحل إلى غير رجعة.
مبدأ اللايقين، مهما تكن التفسيرات الفلسفية له، مفروض علينا (وعلى علي الشوك وجاسم الزيرجاوي) ما دام العلم لم يثبت بطلانه ولم يستبدله بقانونٍ آخر.
باختصارٍ شديد وبصورة مبسطة جداً (قد تسيء إلى الصرامة العلمية) مبدأ اللايقين يقول أننا لا يمكننا أن نعرف مكان الجزيء الكوانتي (الألكترون مثلاً) وسرعته بنفس الدقة في آنٍ واحد. بعبارةٍ أخرى: لا يمكننا أن نسأل الألكترون: أين أنت بالضبط وما هي سرعتك بالضبط؟ إذا كنا نريد أن نعرف مكانه يدقة فإننا لا نستطيع أن نعرف سرعته بدقة. وإذا كنا نريد أن نعرف سرعته بدقة فإننا لا نستطيع أن نعرف مكانه بدقة.
(نشير إشارةً عابرة فقط إلى أن هذه الأزدواجية التي "يكمل" أحدها الآخر و"ينفي" أحدها الآخر (مكان وسرعة، جزيء وموجة، إلخ) تميّز فيزياء الكوانتوم عن الفيزياء الكلاسيكية).
واضحُ إن أحد الإستنتاجات الفلسفية لمبدأ اللايقين هو أن هناك قيوداً للمعرفة البشرية، هناك حدود موضوعية لا يمكن للعلم أن يتجاوزها. والطبيعة هي التي تفرض هذه القيود على المعرفة البشرية. (ماذا يريد الله أن يقول لنا بذلك؟ هل يريد أن يقول لنا أن الإنسان قد يقترب مني إلى ما لا نهاية ولكنه لن يصل إليّ أبداً؟).

---

---

---

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

---

التعليقات

---

1 - لأن الله غير موجود
محمد ماجد ديُوب ( 2013 / 11 / 1 - 17:52 )
واضحُ إن أحد الإستنتاجات الفلسفية لمبدأ اللايقين هو أن هناك قيوداً للمعرفة البشرية، هناك حدود موضوعية لا يمكن للعلم أن يتجاوزها. والطبيعة هي التي تفرض هذه القيود على المعرفة البشرية. (ماذا يريد الله أن يقول لنا بذلك؟ هل يريد أن يقول لنا أن الإنسان قد يقترب مني إلى ما لا نهاية ولكنه لن يصل إليّ أبداً؟ إنتهى الإقتباس)
نعم لأنه غير موجود ولكننا نستخدمه كمفهوم مجرد في كل مايمت إلى الفكر الديني وتفرعاته الأخلاقيةوالسياسية إلخ .... كم نفعل مع مفهوم اللانهاية الذي نستخدمه كمفهوم رياضي مجرد على الرغم من عدم وجوده في حل الكثير من مسائل الرياضيات ياصديقي

---

2 - فينمان ، وليس فيمان !
ماجد جمال الدين ( 2013 / 11 / 1 - 22:37 )
أستاذي العزيز المعلم يعقوب أبراهامي !
مقالك هذا يحتاج لقدر كافي من الصحو وأنا الآن فقط صحوت من النوم وما زالت الخمرة تدق في رأسي !... ولذا سأرجع لقراءته في الصباح .. ولكن عندي بعض الملاحظات الديالكتيكية سأسطرها :
1. الفيزياوي ريتشارد فينمان ( وليس فيمان كما جاء ذكره مرة و، وأخرى بشكل صحيح فاينمان ) ، الذي (( كتب مرةً يقول: -أستطيع أن أجزم بثقةٍ تامة أن ليس هناك من يفهم ميكانيك الكوانتوم-. )) .. فلنرى أين الديالكتيك هنا .. هذا العالم الفيزيوي هو نفسه من أبدع نظريات الديناميكا الكوانتية للضوء .. وليست النكتة هنا .. بل في أنه كتب أحد أروع كتبه بشكل يفسر به هذه النظرية ليفهمها حتى تلميذ الأول المتوسط .. حتى لا أقول الإبتدائية .. كتب هذا الكتاب KED والتي يمكن أن تقرأ كطفل .. لزوجة أحد أصدقاءه ( أو زوجته لا أذكر ) وكان إختصاصها أدبيا بحتا ولا تفقه شيئا في الفيزياء والرياضيات بينما كانت تلح عليه وتطالبه بأن يشرح لها ما يقدمه لطلابه في قسم الفيزياء في سنوات .. الكتاب يشرح بكل دقة ديناميكا الكم للضوء . فقط إستعان بالرسومات بدل المعادلات الرياضية المعقدة ..
يتبع

---

3 - أستاذي العزيز المعلم يعقوب أبراهامي ! 2
ماجد جمال الدين ( 2013 / 11 / 1 - 22:39 )


2. ديالكتيك آخر :: ((كان يبدأ محاضراته في نظرية الكوانتوم، في مطلع كل عامٍ دراسي، بأن يخلع ملابسه، يلقي بها جانباُ، يقف عارياً أمام تلاميذه ويقول لهم: إنسوا كل ما تعلمتموه حتى الآن! ))
قبل قرابة ثلاثين سنة قرأت كتابا رائعا في أسس الرياضيات الفيزياوية عن القياسات ووحدات المقاييس الفيزياوية وتوحيدها في نظام ديكارتي .. اللطيف أنه يذكر في مقدمة الكتاب :: يجب أن يتمتع المرء بقدر كافٍ من الخبال ( الجنون ) لكي يستطيع أن يفهم بالشكل الصحيح الفيزياء الحديثة !
والمعنى واضح ، أن العقلانية والتفسير العقلاني أحيانا يكون عقبة كأداء أمام الفهم الصحيح ... العقلانية نفسها يجب أن تتطور .. وفقا لنتائج التجربة العلمية .

3. كل النقاط الست التي عددتها بدءا من تحديد مكانية الجزيء الكوانتي وقطة شريدنجر ولغز أينشتين عن تفاعل الفوتونات والألكترونات المزدوجة ألخ .. كلها يمكن النظر لها على أنها تأكيد لوجود ديالكتيك الطبيعة ، وليس العكس ..
المشكلة في كيفية النظر لما نسميه قوانين الديالكتيك ..
هل هي قوانين حتمية determinism أم هي إحصائية إحتمالية تعكس واقع عشوائية الكون ..
يتبع

---

4 - أستاذي العزيز المعلم يعقوب أبراهامي ! 3
ماجد جمال الدين ( 2013 / 11 / 1 - 22:44 )
4. حول الصراع الداخلي لبوزون هيغز ... و ((أنتم بالتأكيد لم تنتبهوا إلى الحيلة -الرياضية- التي يستخدمها الزميل ماجد. )).. لم تكن هنالك أي حيلة .. في الواقع لا يهمنا معنى أو تفسير الشيء في ذاته ، بل الشيء للآخرين .. لا أدري إن كان بوزون هيغز يعيش صراعا نفسيا داخليا أم لا ، ولا أريد أن أستطلع عن هذا فلربما بعد كم ألف سنة سنكتشف أن له عدة مكونات ..
5. (( 2. الطبيعة الجامدة، الخالية من الوعي، ليست ديالكتيكية. ))
العالم الفيزيوي أو الكون أو الطبيعة الجامدة .. تتطور أو تتغير أو تتبدل سمها ما شئت .. من هذه الطبيعة الجامدة العشوائية تتخلق وتتكون الأنظمة التي نستكشف قوانينها ..

هل التطور بذاته له قوانينه الخاصة ( ديالكتيكه الخاص ) .. ؟ .. بغض النظر عن مفردات الديالكتيك الهيغلي ـ الماركسي ، أعتقد أن الإجابة هي نعم ! وهذا لا يعني لي ابدا الجزم بوجود الله أو أي شيء مماثل من خارج الكون . سواء كان يلعب النرد أم البوكر !
بكل الأحوال هذا الكون ليس خرافة !

تحياتي

---

5 - الرفيق ف. ي. نيفسكي-1
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 2 - 04:50 )
المعلم يعقوب
تحياتي
وتمنياتي لك و لزوجتك الكريمة الصحة الطيبة.
1. حول -مقال الرفيق ف. ي. نيفسكي, V. I. Nevsky:
عثرتُ على مقالة الرفيق, نيفسكي, الموسومة :
Dialectic Materialism and the Philosophy of Dead Reaction
في الرابط التالي:
http://www.unz.org/Pub/LeninVI-1927-00329
لكن مع الأسف الشديد, لم اعثر على تفاصيل حياة الرفيق,
2. والغريب , أن المواد التالية اختفت من الاعمال المختارة , لينين, المجلد 14, 1972: والمواد هي:

1) Ten Questions Put to the Lecturer...............متوفر في هذا الرابط
http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1908/may/15.htm
للحديث بقية....لطفاً

---

6 - الرفيق ف. ي. نيفسكي-2
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 2 - 04:51 )

2) On Dialects
3) Dialectic Materialism and the Philosophy of Dead Reaction: by V. Nevsky

ونحن بأنتظار الزميل عبد المطلب, ليوضح لنا هذه الأشكالية, مع الشكر

3. إما , ما تقول: الزميل جاسم الزيرجاوي يذهب إلى أبعد من ذلك في محاولته إنقاذ -قوانين الديالكتيك-.
في هذه المناسبة يحضرني قول الشافعي:

وعينُ الرِّضا عن كلَّ عيبٍ كليلة
وَلَكِنَّ عَينَ السُّخْطِ تُبْدي المَسَاوِيَا

4. ولنا عودة ثانية, للحوار
مع الشكر و التقدير

---

7 - الى يعقوب ابراهامي
عبد الرضا حمد جاسم ( 2013 / 11 / 2 - 06:19 )
المهم ان كتلة التفكير لديك لا يزال فيها جزء يتحرك
انتبه و فسر جيداً الكلمات التالية التي قلناها لك واشرت اليها و قد تعمدنا مخاطبتك بها لاعترافنا بانك ضليع في اللغة العربية
الكلمات : (فارغ) (خارج الحياة) ( عانسات
سيكون لنا موضوع بعنوان يعقوب و الديالكتيك لكن خارج الحوار المتمدن و سيصلك حتما
تقول التالي
بعد أن لم تبق تهمةً أو مثلبة لم تُلصق بالصهيونية جاء دور الديالكتيك.
ماذا كنتم تقولون لو أن شخصاً قال لكم: إن عقيدة الحركة القومية الكوردية تتناقض مع قانون الجاذبية؟ كيف كنتم تردون على هذا الثرثار؟ ألا كنتم تصفون كلامه بأنه لغوٌ خالٍ من كل معنى، Nonsense باللغة الإنكليزية؟ إذ أية علاقة يمكن أن يجد إنسانٌ عاقل بين حركة قومية وقانون الجاذبية؟
ولكن هذا بالضبط هو ما فعله عبد الحسين شعبان عندما كتب إن الصهيونية تناقض مبادئ الديالكتيك ) انتهى
هنا نقول اعلاه قارنت عقيدة الحركة القومية الكوردية مع قانون الجاذبية و قارنت (القومية اليهودية) او الصهيونية بالديالكتيك
لو رفعنا الكوردية و الصهيونيه سيبقى قانون الجاذبية و الديالكتيك
اليس في ذلك اعتراف منك بالديالكتيك كما تعترف بقانون الجاذب

---

8 - العزيز أبراهامي
عتريس المدح ( 2013 / 11 / 2 - 06:59 )
لاشك أنني لا أستطيع مجاراتك في السرد العلمي لمجموعة المواضيع التي أوردتها، ولا أستطيع النقاش المتخصص في في التفاصيل، لكن ما أود التاكيد عليه هو أن نشأة الحياة من المادة الجامدة والتطورات التي حصلت على الكائنات الحية إن كان من حيث الشكل أو الاصناف ودور العمل في تحول تلك السلالة الشبيهة بالقرود للانسان والذي أثبتته المكتشفات المتحجرة في كهوف أفريقيا وباقي القارات لهي دليل أكيد على قوانين الدياليكتيك، لذا أرى في حججك التي أوردتها ولم يسبر العلم غورها تبرير واهي لرفض الدياليكتيك ووصفه بالخرافة

---

9 - إلى عتريس المدح 8: الخرافة
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 07:29 )
أهلاً عتريس
عندما درستُ فلسفة العلوم في الجامعة العبرية قبل ما يقرب من نصف القرن كان لي استاذٌ يقول: إذا كنتَ لا تعرف الجواب على (أ) فهذا لا يعني أن (ب) صحيح

---

10 - تحياتى استاذنا ابراهامى
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 2 - 08:37 )
اليوم صباحا- اطلعت على المقال وهومقال صادر من كاتب------ نحرير - تحياتى لك

---

11 - عدتم للتحابك بين لا وعي اليقظة و لا يقظة الوعي
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 2 - 08:53 )
الأستاذ الفاضل يعقوب أبراهامي
تحية حارة من جبال العمارة
شلونكم ؟ شلون كيفكم ؟ بعد شلونكم ؟ شلونهن البنوات و الريايل ؟ كواكين ؟
أگولن : آه ، بلّلوبه !
و أصيحن : بسْ هطّوبة !
لا ، شصبر على خرطك ؛
لا ، خرطك طيره لراسي ؛
بس ، أگـعد أعَوَي ؛
و إحِـچ زين ؛
و إلعب بطوبة وحده ؛
موش طوبتين !
طوبة تركض ليدام ،
و طوبة ترد ليورا
الطّوبه ، الطّوبه
تورّط فرد نوبة
ويق ، واق
ويق ، واق
دوندرمه طيبه !

---

12 - إلى محمد ماجد ديُوب 1: الله
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 09:52 )
تحياتي وشكري لك على المداخلة
وجهة نظري هي أن أسئلة من نوع: هل الله موجود؟ هي أسئلة لا معنى لها. وإنسان عاقل لا يستطيع أن يجيب على أسئلة لا يفهم معناها
أعتقد أنك، إذا كنتُ قد فهمتك جيداً، قد أشرتَ بالضبط إلى ما أقصده: لا نهاية للتقدم العلمي ولكن، كما في الرياضيات، فإن الإنسان لن يبلغ أبداً نقطة اللانهاية
آينشتاين قضى أيامه الأخيرة في البحث عن المعادلة السرية التي كتبها الشيخ الهرم
The Old Man
لكنه لم يجدها

---

13 - إلى د . حسين علوان حسين 11: ويق ، واق
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 09:58 )
مطلوب ترجمة

---

14 - إلى الزميل جاسم الزيرجاوي : نقاش مثمر
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 10:21 )
شكري وتحياتي لك. أتمنى لأثنينا حواراً مثمراً
كلانا في انتظار زميلنا عبد المطلب علّه يزيح الستار عن مصير عدو البروليتاريا والديالكتيك، رفيق لينين، نيفسكي
قرأت القسم الأول من مقال نيفسكي الذي أرسلتَه مشكوراُ. إمتلأتُ دهشة وحنيناً غريباً إلى الماضي (نوستالغيا) من اللغة الثورية التي كان يكتب بها ثوريو سنوات العشرين والثلاثين من القرن الماضي في المواضيع العلمية والفلسفية. كل شيء كان واضحاً لهم وضوح الشمس في رابعة النهار إلى أن اصطدموا بالواقع

---

15 - مداخلة 1/3
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 2 - 10:23 )
أتعرف يا أستاذ يعقوب لماذا يصب السيد حسين علوان، جام غضبهِ، على بوبر، بمناسبة ومن غير مناسبة؟
لأن بوبر، وكما يقول عنه أشعيا برلين Isaiah Berlin في كتابه ( كارل ماركس: حياته وبيئته):
(إن نقد بوبر للماركسية يمثل أخطر ما قد وجه لها من نقد حتى الآن، ولايمكن أن يطلع أحد على نقد بوبر للماركسية ويظل على إقتناع بمبادئها).
والسيد علوان، يدخل ضمن قائمة ما اسميتهم انت بِ(عُشاق الماركسية)، اللذين يماهون بين عواطفهم، وتوجهاتهم السياسية، والمواضيع العلمية المُجردة. فيقدحون دون مواربه بمن يقترب الى ماركس بالنقد. وفكرة التمسح بالعلم، قديمة قِدم أفكار ماركس نفسها. حينما كان يعتقد إن النظريات العلمية هي الحقيقة المًطلقة. والقوانين العلمية تحكمها الحتمية، والسببية. فترى ماركس وأتباعهُ حتى اليوم، يتبنون هذين المفهومين القديمين نظرياً ومنهجياً: الحتمية والسببية. وبمجئ النظريات الجديدة تبين إن النظريات العلمية التي يمكن أن تجد المئات من الأدلة عليها، يمكن أن تكون خاطئة، ولاتمثل الحقيقة، وتجربة واحدة كافية لأكتشاف الخطأ. أما نظرية الكوانتم، ومبدأ اللادقة، فلقد أطاحتا بمفهومي السببية والحتمية.

---

16 - مداخلة 2/3
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 2 - 10:24 )
وبعيداً عن فكرة اللّة ودوره ووجوده من عدمه. فإن محدودية المعرفة البشرية مرتبطة أيضاً بدوره كمراقب. فالنظرية العلمية في النهاية هي محاولة إنسانية لفهم الطبيعة حسب مفهومه وتفكيره وهي ليست موضوعية تماماً.

---

17 - مداخلة 3/3
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 2 - 10:25 )
أما محاولة بوبر للتميز بين النظريات العلمية وغير العلمية، لم تكن مؤامرة صهيونية، لتشويه الحقيقة، كما يتوجس منها البعض. فيقول بوبر بهذا الصدد:
لم تكن المسألة التي أقلقتني، متى تكون النظرية صادقة، ولا تكون مقبولة؟ كانت مشكلتي شيئاً مخالفاً. أذ أردت ان اميز بين العلم وأشباه العلوم Pesudo Science. وأنا على تمام الإدراك بإن العلم يخطئ كثيراً. وأن (العلم الموهوم) قد يحدث أن تزل قدماه فوق الحقيقة!
وبرئي لانحتاج للذهاب بعيداً الى الجسيمات دون الذرية، لمعرفة صحة قوانين الديالكتيك، وتأثير صراع الأضداد على (التطور) بشكل عام وتطور المجتمعات بصورة خاصة. فيكفينا ان نبقى في مجال بحث ماركس نفسه أي (تطور المجتمعات) ونسئل : من المسؤول الحقيقي عن تطور المجتمعات، من المجتمع الإقطاعي الى المجتمع البورجوازي مثلاً؟ هل هو صراع الطبقات كما تقول الماركسية أم أكتشاف المحرك الآلي، وماتبعها من ثورة صناعية؟
من المسؤول عن تطور المجتمعات، صراع الطبقات وقوانين الديالكتيك، أم المعرفة العلمية؟
وهل يمكننا أن نتنبأ بما سيعرفه وما سيكتشفه الإنسان مستقبلاً؟ وكيف سيسير التأريخ مستقبلاً؟ة

---

18 - إلى الزميل ماجد جمال الدين 4-2: Paradox
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 10:36 )
تحياتي وشكري لك
أرجو أن تكون قد صحوتَ تماماً
المشكلة في النقاش بيننا هو أنك تحاورني بصورة ديالكتيكية وأنا أجيبك بصورة غير ديالكتيكية
وكل هذا يجري في نطاق حوار حول خرافة قوانين الديالكتيك

---

19 - موضوعة الديلكتيك
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 2 - 10:44 )
في عام 1905 برهن أنشتاين ان ان الذره هي التركي به الاساسية للماده ثم برهن بعد ذلك رذرفورد بان الذره تحتوي على فراغ كبير ومن خلال قصف رقيقة مصنوعة من الذهب بواسطة أشعة ألفا اثبت ان الجزء الأساسي من وزن الذره موجود في شحنتها الموجب هذه البروتون قدم نظريته تلك عام 1911 وأثبت ان هناك جزئ سالب يدور حول النواة وفي عام 1913 نشر بوهر نظريته في الإشعاع الكهرومغناطيس للالكترون ليكشف عن ضعف في نظرية رذرفورد وان الإلكترون يخسر طاقته اثناء الدوران ويحتم. ذلك عليه السقوط باتجاه النواة وان مقدار الخسارة في إلطاق ينبعث على شكل ضوء ومن لون خاص وذو خطوط لها طول موجي معين عام 1923 أكد دي بر وجليه العالم الفرنسي ان الإلكترون تتصرف تاره كموجه وتاره وتاره كجزئ ثم وضع شرودنغر نظريته او معادلة الطول الموجي التي تشكل أساس في فيزياء ألكم ثم جاءت بعد ذلك نظرية الأوربي ونظرية الاحتمالات التي تعطي للحدس باحتمال مكان الإلكترون ثم تصادما بوهر وأنشتاين كثيراً بالرغم من الصداقة التي تربطهما وهاجم أنشتاين بوهر في مؤتمر سلفيو عام 1930 وأوقعه في احراج يتبع رجاء

---

20 - بصراحة اعجبني رد د. حسين علوان ، بس وين المترجم ؟
نيسان سمو الهوزي ( 2013 / 11 / 2 - 11:10 )
سيدي الكريم يعقوب : اننا طبعاً لم نصل الى المكانة المعرفية والدراسية لكي نحشر انفسنا بين فلسفاتكم حتى ان اختلف العلم عليها ولكن بين الحين والآخر نستفاد بطرح سؤال ونتعلم بعض الشيء واليوم اسمح لي بالسؤال الآتي: تقول بوزون هيغز هو الجزيء الذري المسؤول عن حصول الجزيئات الذرية الأخرى (وبالتالي كل الأجسام في الكون) على الكتلة (Mass), بوزون هيغز، وفقاً للنموذج القياسي ((standard للجسيمات الأولية، هو واحدً من 12 جزيئاتٍ بدائية غير قابلةٍ للتجزئة (Indivisible)، وهو بهذا مرشح لأن يكون نموذجاً مثالياً ل--كينونة ينعدم فيها الصراع الداخلي بين الأضداد-. البوزون لحد الآن، إلى أن يثبت العلم بطلان نظرية النموذج القياسي للجسيمات الأولية ويستبدلها بنظرية أخرى،لا يحتوي على أضداد. وبدون أضداد داخل -الكينونة- الواحدة.. انتهى الاقتباس . سؤالي سيدي هو : ألا يمكن ان يبدأ صراع الاضداد في جزيء كينونة من فترة او مكانة او حالة معينة يصل اليها ؟ اي إلا يمكن ان ينعدم صراع الاضداد في جسيمات اولية ؟ ألا يمكن ان يكون لصراع الاضداد شروط وقتية وزمانية وكيميائيةوغيرها قبل بدء الصراع؟ اتمنى ان نستفيد من الرد .. لكم التحية

---

21 - إلى عبد الرضا حمد جاسم 7: الديالكتيك
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 11:40 )
أنت تسألني (استناداً إلى مقالٍ سابقٍ لي): اليس في ذلك اعتراف منك بالديالكتيك؟
أنا لم أنكر يوماً الديالكتيك. عنوان مقالي الذي يدور حوله النقاش الحالي هو: خرافة قوانين الديالكتيك وليس خرافة الديالكتيك
لو عدتَ إلى مقالي الذي تشير إليه في تعليقك لوجدتَ الجملة التالية: الديالكتيك هو مجموعة من الأفكار يعتقد البعض أنها تمثل القوانين العامة للحركة في التاريخ والطبيعة الجامدة، و يرى آخرون، منهم كاتب هذه السطور، إنها طريقة في التفكير وليست -قوانين- مفروضة على الإنسان والطبيعة

---

22 - في الديلكتيك / يتبع
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 2 - 11:41 )
غير ان بوهر بعد ذلك واعتمادا على مبدء النسبية استطاع ان يبرهن ان قصف الذره يؤدي الى نتيجته باندفاع طاقه هائله هي الطاقه الذريه وفي عام 1962 اكتشف زويغ والعالم جيلمن ان هناك البروتون والنيوترون ينقسمان الى ما يسمى بالكواركات وأنها على ان انواع الأعلى والأدنى وال سترينج ثم اكتشف في 1970 كواركات اخرى سميت بالجارم والبوتوم والتوب وأصبح للجزيئات تسمى ألفيرمينوس وهي على انواع كواركات وبوسونات ولبتونات وان اللبتونات يوجد 6 انواع منها والبؤسونات ثلاث انواع ولإزال البوزون تحت التطوير كان هناك الكثير من الفلاسفة اليونان يحاولون تفسير الذره او ما أسموه الأوتوم اي الجزئية الذي لا ينقسم ثم تطورت النظريات من بعد ذلك وأشهرهم كان ديموقراطس وأبيقور حتى القرن السابع عشر حيث حدثت قفزه كبرى في الماكروكوزموس على يد نيوتن ومن ثم على يد أينشتاين في معادلته الشهيرة الطاقه تساوي الكتلة في مربع سرعة الضوء هذا لاكتشاف والذي يؤكد ان الكتلة والطاقه وان كليهما متحول للآخر وان لا فقدان للطاقة ولا للكتلة ا وان احدهما يتحول للآخر ولينعق الناعقون بنهاية الماده والطاقه ونهاية الديالكتيك

---

23 - إلى نيسان سمو الهوزي 20: بس وين المترجم ؟
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 12:03 )
1. المفروض أن يكون الزميل جاسم هو المترجم. لكن يبدو أنه زعلان
2. أنت تسأل: ألا يمكن ان يبدأ صراع الاضداد في جزيء كينونة من فترة او مكانة او حالة معينة يصل اليها ؟ اي إلا يمكن ان ينعدم صراع الاضداد في جسيمات اولية ؟ ألا يمكن ان يكون لصراع الاضداد شروط وقتية وزمانية وكيميائيةوغيرها قبل بدء الصراع؟
الجواب على كل هذه الأسئلة هو: نعم بالتأكيد
المشكلة هي أن القوانين الثلاثة التي وضعها أنجلز غير مشروطة: هي قائمة الآن، كانت قائمة في الماضي، وستكون قائمة في المستقبل بدون أي شروط
الشروط التي يصح فيها القانون العلمي يجب أن تكون جزءً أساسياً من القانون نفسه. إذا انعدمت الشروط من القانون فإن معنى ذلك أن القانون يصح في جميع الأحوال

---

24 - الى يعقوب ابراهامي
عبد الرضا حمد جاسم ( 2013 / 11 / 2 - 12:14 )
ت 21
اراك في اسوء حال فكريا
هل انت غبي ام تتغابى
انا ربطت بين قانون الجاذبية و الديالكتيك
معي لا تفعل هذا كما تعرفي سافضحك كما فضحتك سابقاً
احترم نفسك حتى اقول عليك انك شخص اتعض و استفاد م خربطاته السابقه و اعطف عليك
لا تتغابى يا يعقوب انت اصغر من ان تتحايل و بالذات معي
كن لمرة واحده في حياتك شريف فكرياً
صح اني لن انشر في الحوار لكن سانفضحك في كل المواقع
انت باجابتك هذه ارتكبت جريمه تستحق عليها الرجم بالكلمات و سارجمك كما تعرفني و تعرف اني لن اسمح بالتجاوز

---

25 - تعليق-11-ا
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 2 - 12:14 )
تحية الى المعلم الكبير
الأخ و الصديق و الزميل
الحبيب الدكتور و البرفسور حسين علوان حسين.
ارجو من ابي نورس , أن يسمح لي بترجمة تعليق-11 ,
هذه القصيدة, هي على منوال, اغنية الراحلة الكبيرة: مائدة نزهت: أكولن آه و التوبه...اكولن بس ها النوبه
http://www.youtube.com/watch?v=DdQNGypd-ck
وتمثل هذه الأغنية, مرحلة مهمة جداً في تاريخ الأغنية العراقية, من ناحية الأداء الجديد والتوزيع الاوركسترالي.
وارجو المعذرة , ان حصل خطأ في بعض المفردات, لأن الدكتور من الفرات الاوسط , ونحن من العمارة
الترجمة:
تحية حارة من جبال العمارة = ليس في العمارة, جبال, بل آهوار
شلونكم ؟ شلون كيفكم ؟ = كيف حالكم
بعد شلونكم ؟
شلونهن البنوات و الريايل ؟ = كيف حال البنات و الرجال
يتبع لطفاً.....

---

26 - تعليق-11-ب
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 2 - 12:21 )

گولن : آه ، بلّلوبه ! = اقول ..آه..( لا اعرف معنى.. بلّلوبه)
و أصيحن : بسْ هطّوبة = و اصيح...بس ..هذه الكرة
لا ، شصبر على خرطك ؛= لا استطيع الصبر على ثرثرتك
لا ، خرطك طيره لراسي ؛ = ثرترثك لن تصل الى رأسي
بس ، أگـعد أعَوَي ؛ = فقط, أجلس بطريقة عوجاء
و إحِـچ زين ؛ = وتكلم جيداً ( مثل عراقي , يُضرب على المتحدث, ان يتكلم بصورة جيدة).
و إلعب بطوبة وحده = العب بكرة واحدة
موش طوبتين ! = ليس كرتين
طوبة تركض ليدام = كرة تذهب للأمام
و طوبة ترد ليورا = وكرة تذهب للخلف
الطّوبه ، الطّوبه = الكرة , الكرة
تورّط فرد نوبة = تورطت بشكل كبير
ويق ، واق = اعتقد, لست متأكداً: صوت الديك و الدجاجة
ويق ، واق
دوندرمه طيبه = آيس كريم لذيذ

---

27 - الاستاذ حسين علوان حسين المحترم
عبد الرضا حمد جاسم ( 2013 / 11 / 2 - 12:23 )
تحية و سلام و محبة و احترام
انت يمته شفت يعقوب زين
اعمه فكر او كَلب او عين
ما بيه زين
كل حجيه مخربط او مو زين
ضحكوا عليه او كَالوله وين
عباله عله يسئلون
و ما دره يكَولون طرك بين
هذا مخربط او مسكين
كل عمره شين ابشين
همزين
هو بهل عمر و مشجل اشجالين
واحد زيف و الثاني
كلمن شاله كَالوا عليه مسكين
ليوين
موعيد الهلوين
انتهى انت اتروح يا يعقوب ليوين
طمام عار او بين

---

28 - الغالي جاسم الزيرجاوي
عبد الرضا حمد جاسم ( 2013 / 11 / 2 - 12:33 )
تحية و سلام و محبة و احترام
شكرا على ترجمة قنابل الاستاذ حسين علوان حسين و اريد ان ابين بعض الشئ في نفس الخصوص
خرطك لا تعني الثرثره بل تعني خريط اي يخرج من غير مكان
تورط فرد نوبه تعني اتورط كلش بعد مابيها مجال للتسامح معه يعني طاح ...
ويق واق تعني واق ويق بالمكَلوب يعني تطلع مو من الفم بس من غير مكان
اكرر التحية لك و للغالي نيسان الورد

---

29 - إلى عبد الرضا حمد جاسم 24: بين الغبى والتغابي
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 12:45 )
أنت تسأل: هل انت غبي ام تتغابى؟
الجواب: في الخيار بين الغبى والتغابي أنا أفضل التغابي

---

30 - الديالكتيك
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 2 - 12:46 )
المعلم يعقوب
مع الأسف الشديد, لا يزال تعريفك للديالكتيك , عندك, هو تعريفاً افلاطونياً, كما ذكره افلاطون في الجمهورية قبل 2400 سنة, ويبدو, كذلك, ومع الأسف ايضاً, انك لم تعرف يوماً ديالكتيك هيجل.
أنا اعتقد, واتمنى أن اكون على خطأ, كل من يريد ان يناقش الديالكتيك, يتوجب عليه , الاحاطة والالمام و المعرفة العميقة, بديالكتيك هيجل.

---

31 - تعليق-28 الاخ عبد الرضا
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 2 - 12:54 )
الاخ ابو حيدر
تحياتي لك
شكراً لك على التوضيح بشأن الترجمة

---

32 - إلى الزميل جاسم 25-26: الترجمة
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 13:01 )
شكراً

---

33 - الى يعقوب ابراهامي
عبد الرضا حمد جاسم ( 2013 / 11 / 2 - 13:10 )
ما خيرتك بين الغبي و المتغابي لأني اعرف انك غير متغابي
لذلك فليس لك خيار
انت انسان لا تعرف ما تريد
انت كائن حي لا يعرف الصدق لا مع نفسه و لا مع القريبين عليه و لا مع الحياة
انت شخص تريد ما لا يريده الناس و لا تعرف ان تصل اليه لانك مراوغ و مخادع و تلف و تدور
انت كائن حي مصاب بلوثه فكرية
تؤدي به الى التيهان و الضعف
كن شجاع و انتبه لنفسك و ما تقدم
انت مسكين يا يعقوب و انت في ارذلها لم تجد ان فيك صدق

---

34 - ماركس بين التاريخ والديالكتيك -1
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 2 - 13:29 )
يقول الاستاذ ابراهامي: اهتمام كارل ماركس كان مقتصراً على الإنسان والتاريخ البشري فقط وليس على الطبيعة.
وهذا صحيح، فيؤكد ماركس: اننا نعرف علما واحدا فقط ألا وهو علم التاريخ .. وان تاريخ الطبيعة، المسمى العلوم الطبيعية، لا يعنينا هنا؛ لكننا لابد ان ندرس تاريخ البشر ... (الايديولوجية الالمانية، ص 22).

والسؤال هنا هو: كيف نبدأ بدراسة تاريخ البشر؟ يعني كيف نكتسب معارف صحيحة عن التاريخ من ضمنه تاريخ الطبيعة الذي يدرسه العلوم الطبيعية لا ماركس؟
يعترف ماركس فقط بالطريقة التجريبية للبحث عما هو موجود في التاريخ. فهل الديالكتيك طريقة تجريبية لاكتساب المعارف؟ وهل ممكن فهم علاقة الشمس بالارض والقمر مثلا، من خلال الديالكتيك أو الاحساسات البشرية؟
يجد البشر جواب هذا السؤال في التاريخ لا في الافكار المجردة, وهذا هو تناقض المعرفة العلمية والمعرفة الفلسفية؟
ان مصدر المعرفة لدى ماركس هو التاريخ لا الاحساسات أو المادة أو الطبيعة أو المادة المفكرة (الدماغ). وهذا هو تناقض ماركس مع الفلسفة والفلاسفة عموما. فما مصدر المعرفة؟ ..
يتبع

---

35 - ماركس بين التاريخ والديالكتيك -2
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 2 - 13:32 )
.. كيف يمكن امتلاك المعرفة؟ من خلال العقل المجرد، المنفصل عما يحدث في العالم الواقعي، أو الخبرة الحسية، أو الإنتاج وحركته التاريخيه؟

يقول ماركس: (الإنتاج هو أساس كل العالم الحسي كما هو موجود في أيامنا، ص 36)، (ويترتب على ذلك ان كتلة القوى المنتجة التي هي في متناول البشر تحدد الحالة الاجتماعية، وبالتالي فان (تاريخ البشرية) يجب ان يدرس ويعالج دائما في علاقته بتاريخ الصناعة والمبادلة، ص 38، 39).

وهل ممكن فهم هذا التاريخ من خلال (الديالكتيك والخبرة الحسية) يسمى اليوم المادية الديالكتيكية؟

يعتبر الديالكتيك نظرية المعرفة، فهو يبحث أفكار مجردة ويجعل من هذه الأفكار، قوانين فكرية (قوانين منطقية) محددة للخطأ والصواب. فهل نكتسب المعارف العلمية من خلال هذه القوانين الفكرية، يعني من خلال الديالكتيك وما يسمى بقوانينه؟
ولكن إذا كان الديالكتيك (نظرية المعرفة)، يعتمد أساساً على العقل المجرد، وإذا كان الاستاذ ابراهامي يقر سلفا بأن قوانين الطبيعة، مادية، فيزيائية وليست ديالكتيكية، فكيف يطرح الاستاذ ابراهامي في مقاله الرائع الفكرة الآتية: (فهم الإنسان للطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً)؟

---

36 - حول نيفسكي
عبد المطلب العلمي ( 2013 / 11 / 2 - 15:33 )
نيفسكي فلاديمير ايفانوفتش ،اسمه الاصلي كريفوبوكوف فيودوسي ايفانوفتش 1876-1937
تم سحب كتاباته المرفقه بمؤلفات لينين طبقا لقرار للجنه المركزيه للحزب الشيوعي ،اعتمادا على قرار اللجنه المركزيه اصدر قسم المطبوعات في اللجنه قرار رقم 292 بتاريخ 16 نيسانابريل 1938 حول الامتناع عن طباعه اعماله في الفترات اللاحقه.
التحق نيفسكي بالمعارضه العماليه ثم تركها محبذا تكوين خلايا خاصه به ،اشتهر بانكاره لدور الحزب-اي حزب-في قياده الحركه الثوريه ،بل ان العمال الثوريين يبحثون بشكل مستقل عن طريق لتحقيق الثوره دون حاجه للانتليجينسيا و الاحزاب و خصوصا الحزب البلشفي الذي يقوده زمره من الاولاد ،لا خبره لهم بالاعمال الثوريه .حكم عليه عام 1935 بالسجن 5 سنوات .و ذلك بعد ان قامت لجنه التدقيق لدى اللجنه المركزيه باستجوابه بقياده كاهانوفيتش ،الذي قرر احاله ملفه الى الامن .تم اعاده محاكمته عام 1937 بعد ان اتضح دوره الاساسي في تاسيس خلايا تيار-تروتسكي-زينوفيف- و التحضير لاعمال تخريبيه و على الاخص مع جماعه لومينادزه ،كذلك تم تثبيت اعترافات بوخارين ضده .و حكم عليه بالاعدام الذي نفذ في شهر ايار من العام نفسه.

---

37 - أبا يوسف : لك الفضل في جمعنا معاً
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 2 - 16:30 )
أستاذي الكبير يعقوب إبراهامي المحترم
اليوم عدت لبغداد الماطرة ، و أتممت طقس ذراعة شارع الرشيد و السعدون مشياً ؛ ثم جلست أبكي على شواطيء نهر دجلة على شارع أبي نؤاس - الخالي من الشباب - و بغداد و العراق . بعدها ، شطح خيالي إلى عهد نجتمع كلنا فيه من غير ميعاد : الأستاذ حسقيل قوجمان ، و الغالي يعقوب ، و الجميل عبد الرضا حمد جاسم ، و الدافيء الزيرجاوي ، و النقي الهوزي ، و الطيب الكركوكي ، و الأنيق ماجد ، و الشفاف نجم الدين ، و الأبطال : منهل و السيد المهدي و ديوب ، وووو ، فنؤم مرقص الكاردينيا ، و نغني و نرقص على إيقاعات أغنية طويلة العمر : مائدة نزهت : أصيحن آه و التوبة ( و هي أجمل توليف جدلي بين القصة الحزينة و اللحن الراقص ) ؛ ثم نخرج في تظاهرة ضد حكم المتمسحين بالملالي و نحن سكارى ، و نمر على السفارة البريطانية ، و نقرأ الفاتحة على شهداء الحركة الوطنية في العراق و منهم الشهيد الشاب طويق !
لعن الله من شتت شملنا ؛ و بورك من جمعنا على صفحات الحوار المتمدن !

---

38 - إلى انور نجم الدين 34-35: تفاعل الإنسان مع الطبيعة
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 17:03 )
اسعدتني مشاركتك. تحياتي وشكري لك
أنت تسأل عن الفكرة القائلة : إن فهم الإنسان للطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً
أعطيك مثلاً: تصور عالماً تنعدم فيه حاسة السمع لدى الإنسان. هل هناك معنى للصوت في هذا العالم؟

---

39 - البرفيسور حسين علوان
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 2 - 17:05 )
الأخ الغالي
البرفيسور حسين علوان
قبلة على جبينك الناصع البياض على دماثة الأخلاق, العالية, والتي تذكرني بأدب الحوار الراقي , حين كتب إنجلز عن دوهرينغ.

---

40 - الزميل عبد المطلب
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 2 - 17:11 )
الزميل عبد المطلب
تحية و تقدير
شكراً لك على هذه المعلومات المهمة جداً
بحوزتي الآن مقال: نيفسكي, عن المادية, Dialectic Materialism and the Philosophy of Dead Reaction
والذي يرغب في الاطلاع علية, فهو متوفر في الرابط التالي:

http://www.unz.org/Pub/LeninVI-1927-00329

---

41 - إلى الزميل عبد المطلب العلمي 36: إعدام نيفسكي
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 17:19 )
شكراً لك على المعلومات الدقيقة والموثقة كعادتك
ولكنني لا أتمالك نفسي من أن أسألك: ما هو موقفك أنت من إعدام نيفسكي؟
هل قرأتَ الملحق الذي كتبه لكتاب لينين المادية والنقد التجريبي؟ أنا لا أوافق على الكثير مما جاء فيه. ولكنني لا أعتقد أن هناك إنساناً شريفاً واحداً لا يحزن على ضياع هذه الموهبات الثقافية وهذا الإخلاص الذي لا يعرف حدوداً للثورة والإشتراكية الذي ذهب هباءً على مذبح الجنون الستاليني؟

---

42 - أبا الوفاء : جاسم الزيرجاوي
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 2 - 17:42 )
أنت في القلب دوماً
جزيل الشكر على كلماتكم الطيبة دوماً بحقي ، فهي بلسم الجراح العميقة في وجداني .
بالمناسبة : الرائعة مائدة نزهت حية ترزق في مصر الحبيبة !
و بالمناسبة أيضاً ، أبو يوسف عاف الشهيد الشاب طويق ، و تعلق بالمجرم ستالين !
هذا وين ؛ ذاك وين ؟
إنا لله و إنا إليه راجعون !

---

43 - المجد والخلود لشهداء الحركه الشيوعيه العراقيه
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 2 - 20:18 )
مقتل- المناضل ---آزاد احمد- عضو المكتب السياسى للحزب العمالى العراقى- في عملية ارهابية نفذتها عصابة ارهابية مجرمة في-- مدينة كركوك --حيث تم اختطاف الرفيق في طريق عودته الى مدينة السليمانية-- ثم قتله في ظروف غامضة-- واضرام النار في سيارته...

---

44 - خرافة اخرى
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 2 - 21:03 )
اندثار الدوله فى ظل الشيوعيه كتب لينين - ستندثر الدوله كليا عندما يطبق المجتمع المبدأ - - من كل حسب قدرته ولكل حسب حاجته---
اى -عندما يكون الناس قد تطبعوا على مراعاة المبادىء الجوهريه للاختلاط الاجتماعى وعندما --يصبح عملهم منتجا لدرجه انهم يقبلون العمل اختياريا حسب قدراتهم - حسب قول لينين-

والامر واضح لنا الم تختفى الدوله فى- الصومال

---

45 - الكتابه باللهجة العراقيه امر معيب
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 2 - 21:33 )
أتمنى التعميم على الجميع ضرورة الابتعاد عن اللهجة العامية في الكتابة , ومحاولة التواصل عبر اللغة العربية الفصيحة قدر الاستطاعة , لأن الكتابة باللهجة العامية أمر يثير الاشمئزاز
فكرة الكتابة باللغة العربية السليمة - امر مهم لفهم ومناقشة موضوع جدى -.. هناك العديد من المواضيع .- وموضوع استاذنا ابراهامى---- منها-- لايحسن فهمها .. ولا تزيد قيمتها إلا باللغة العربية .
الكتابة باللغة العربية الصحيحة .. لها سحر خاص .. ورونق جميل
انى لافهم - لماذا قام الاستاذ علوان بالرد بهذا الاسلوب -- تحياتى له

---

46 - إلى على عجيل منهل 45: اللغة
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 2 - 21:45 )
اللغة التي يستخدمها الكاتب تدل أيضاً على مدى الأهمية والجدية التي يعلقها على ما يكتبه وعلى مدى احترامه لقرائه
تحياتي لك
اسعدني مرورك

---

47 - تأكيد المدح بما يشبه الذم
نعيم إيليا ( 2013 / 11 / 2 - 22:29 )
((قال الصاحب ابن عباد : -لو أدركتُ عبد الرحمن بن عيسى الهمذاني، مصنف كتاب الألفاظ الكلامية، لأمرتُ بقطع يده. -)
تذكرت بابن عباد هذا وأنا أقرأ ما كتبه حسين علوان حسين (مؤلف -تخريفات إبراهامي-) في الرد على مقالي حول -خرافة قوانين الديالكتيك-

الشيء بالشيء يُذكَر..
وعلى هذا فقد مدحت ما كتبه البروفيسور حسين علوان حسين من حيث أردت أن تذمه
الشرح: الصاحب بن عباد يؤكد مدح الهمذاني بأسلوب الذم.. فإذا أنت تذكرت ما كتبه البروفيسور، فقد تذكرت شيئاً يماثل في صفاته الشيء الذي أراده ابن عباد.
وما هو الشيء الذي أراده ابن عباد؟
أهو مدح صنيع الهمذاني؟
إذن فقد مدحت صنيع البروفيسور حسين.
وبمدحك صنيعه أقررت بفساد مقالتك حيال مقالته!

---

48 - تأكيد المدح بما يشبه الذم 2
نعيم إيليا ( 2013 / 11 / 2 - 22:44 )
((يمكن ضرب العشرات (بل ربما المئات) من الأمثلة على فعل -قوانين- الديالكتيك. لكن هناك هوة شاسعة، منطقية وعلمية وفلسفية، تفصل بين هذه الأمثلة وبين امكانية اعتبارها قوانين طبيعية. لا كل تراكم كمي في العالم ينقلب إلى تحول كيفي .))

هات هوة واحدة منطقية أو فلسفية تفصل بين الأمثلة وبين إمكان اعتبارها قوانين طبيعية!
هات مثالاً واحد من الطبيعة لا يتأدى فيه التراكم الكمي إلى تحول كيفي!

---

49 - تأكيد المدح بما يشبه الذم 3
نعيم إيليا ( 2013 / 11 / 2 - 23:52 )
((الحقائق العلمية مفروضة على الإنسان العاقل وليس هناك أمامه خيار رفضها أو قبولها.))

بالصواب نطقت! .. (الحقائق) العلمية تفرض نفسها على العاقل مثل حقيقة كرية الأرض.
ولكن الفرضيات العلمية لا تلزم عقل العاقل. فأنا لا ألزم عقلي بتصديق خرافة خلق الزمكان، ولا ألزمه بتصديق موت القطة وحياتها في زمن واحد. سألزمه بالتصديق، حالما تصبح هذه الخرافات حقائق. فمتى استطاع العلماء أن يحيوا في المختبر قطة ويميتوها في زمن واحد، ألزمت عقلي بالتصديق. ومتى استطاع العلماء أن يخلقوا زمكاناً في المختبر، فقد آمنت بخلق الزمكان.
إذاً فالحقيقة شيء، والفرضية شيء آخر ولا يصح أن نتعامل معهما كما لو كانا سيَّين.

---

50 - تأكيد المدح بما يشبه الذم 4
نعيم إيليا ( 2013 / 11 / 3 - 00:20 )
(( الطبيعة الجامدة، الخالية من الوعي، ليست ديالكتيكية. فهم الإنسان للطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً. ))

أتعني أن لا شأن لفهم الإنسان بالطبيعة؟ أوتعني أنْ لا ارتباط بين الطبيعة والفهم؟

والطبيعة الخالية من الوعي، ألا تستدعي التساؤل الدهش: كيف لطبيعة خالية من الوعي أن تهب الوعي؟
حقاً، من أين جاء وعي الإنسان؟
فإن يكن جاء من الطبيعة، فقد جاء من طبيعة واعية.. وإلا فعلينا أن نلزم عقولنا بقبول فكرة أن فاقد الشيء يعطيه.
فاقد الشيء يعطيه!؟
إيه... وليش لا. ما دام حضور الشيء الواحد في مكانين متباعدين بآن واحد معقول، فليش ما يكون معقولاً أن فاقد الشيء قادرعلى منح شيئه المفقود؟

---

51 - عبد الرضا حمد جاسم
طلال السوري ( 2013 / 11 / 3 - 03:51 )
هل تعرف من القائل---تأبى البذاءة ان تفارق اهلها---ان البذاءة للبذيء تلازم

---

52 - السيد علي عجيل منهل
عبد الرضا حمد جاسم ( 2013 / 11 / 3 - 05:14 )
ت 45
تطرقت الى اللهجه العامية ولو ان اتجاه سؤالك هو للاستاذ حسين علوان حسين لكنه يشملني لأني ريت ايضا بها و اكتب احيانا بللهجة العاميه
وهنا ارغب ان اذكركم بما نشرتم من تعليقات كثيره بتلك اللهجه و اليكم النموذج

4 - اطيازنا
2012 / 8 / 12 - 13:45
التحكم: الحوار المتمدن علي عجيل منهل

احنا العراقيين نستعمل الطيز كثيراً في حياتنا اليومية؟
وكأن العالم يدور حول
أطيازنا-؟

مثلاً:
اذا واحد ما عجبنا تصرفه نقول:
خوش طيز
اذا ملّينا من واحد نقول:
وخِرْعن طيزي هساعه
او
إشعندك لازك بطيزي

اذا سألونا عن حاجة مفقودة وين صارت؟
نقول : بطيزي

اذا تعبنا نقول
طيزي أنفك من التعب

اذا انقهرنا من واحد نقول:
شك طيزي

(استعمال الطيز مقياساً للأداء و كفاءة العمل)
ايضا اذا طالب كسلان وما متوقعين ينجح نقول له
من طيزي اذا تنجح
إرسال شكوى على هذا التعليق 13 أعجبنى المزيد-الاشراك

---

53 - الى الجميع مع التحية
عبد الرضا حمد جاسم ( 2013 / 11 / 3 - 07:40 )
في الديالكتيك المستباح المنشور في 09/08/2009 الرابط
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=180694
يقول يعقوب التالي
يقال إن ديراك، أحد الآباء المؤسسين لنظرية -الكوانتوم- ، كان يبدأ محاضراته بأن يأخذ قطعة طباشير، يضعها على جانب المنصة ، ينقلها إلى الجانب الثاني، ثم يتوجه ألى تلاميذه ويقول: حسب الفيزياء الكلاسيكية فإن قطعة الطباشير هذه يمكنها أن توجد إما في الجانب الأيمن أو في الجانب الأيسر من المنصة. لا يمكنها أن توجد في كلا الجانبين في آن واحد.
و في العلاه يقول التالي
جون بولكينغهورن، استاذ الفيزياء النظرية في جامعة كمبرج في السنوات 1979-1968، درس نظرية الكوانتوم من أحد مؤسسي النظرية مباشرة: بول ديراك. هكذا يصف بولكينغهورن كيف كان ديراك يبدأ محاظراته:
-أخذ قطعة طباشير وقسمها إلى قسمين. وضع النصف الأول في جانبٍ واحد من الطاولة أمامه ووضع النصف الثاني في الجانب الآخر، ثم التفت إلى الحضور وقال: في الفيزياء الكلاسيكية قطعة الطباشير هذه يمكن أن تكون في حالةٍ واحدةٍ فقط: إما -هنا- أو -هناك-. / يتبع لطفاً

---

54 - الى الجميع مع التحية
عبد الرضا حمد جاسم ( 2013 / 11 / 3 - 07:43 )
تابع لما قبله لطفاً

ييصف بولكينغهورن كيف كان ديراك يبدأ محاظراته:
-أخذ قطعة طباشير وقسمها إلى قسمين. وضع النصف الأول في جانبٍ واحد من الطاولة أمامه ووضع النصف الثاني في الجانب الآخر، ثم التفت إلى الحضور وقال: في الفيزياء الكلاسيكية قطعة الطباشير هذه يمكن أن تكون في حالةٍ واحدةٍ فقط: إما -هنا- أو -هناك-. هذان هما الإحتمالان الوحيدان.
لطفاً دققوا بين الطرحين لتعرفوا دقة يعقوب

---

55 - الى طلال السوري
عبد الرضا حمد جاسم ( 2013 / 11 / 3 - 07:48 )
القول الذي طرحت قيل بحق من هم على شاكلتك

---

56 - الاستاذ ابراهامي - 38، والاستاذ إيليا -50 -1
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 3 - 09:37 )
(تصور عالماً تنعدم فيه حاسة السمع لدى الإنسان. هل هناك معنى للصوت في هذا العالم؟) ابراهامي، تعليق 38.
ولكن ما علاقة هذا العالم بـ: (فهم الإنسان للطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً)؟ وإذا كان الامر كذلك، فلماذا لا يمكن ان يكون فهم الانسان للتاريخ ايضا ديالكتيكيا؟ أو كما يسأل الاستاذ إيليا: أتعني أن لا شأن لفهم الإنسان بالطبيعة؟

يقول الاستاذ ابراهامي: (هناك حدود موضوعية لا يمكن للعلم أن يتجاوزها. والطبيعة هي التي تفرض هذه القيود على المعرفة البشرية).

في الواقع أن لا شأن لفهم الإنسان بالطبيعة إلا من خلال التاريخ، وهذا ما يميز مادية ماركس التاريخية عن المادية الطبيعية من ضمنها المادية الديالكتيكية.

يتبع

---

57 - الاستاذ ابراهامي - 38، والاستاذ إيليا -50 -2
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 3 - 09:40 )
ان المادية الطبيعية، أو الطبيعانية، تتشبث بما قبل التاريخ لفهم العالم، يعني بالتناقض الفلسفي بين المادة والروح. لذلك فهي لا تجد المادة التاريخية لتفسير التاريخ، فهي إذن تعارض حتى في آخر تطورها، اللاهوت لا أكثر. فالمادية الطبيعية –والديالكتيك ايضا- عاجزة كليا على تفسير كيفية انتقالنا إلى التاريخ الفعلي وتطورنا عبر التاريخ. وهذا هو التناقض الفعلي بين ماركس والمادية الطبيعية، وعلى الأخص مادية فيورباخ، وما يميز أطروحات ماركس عن هيغل وفيورباخ، هو انه لا يبدأ من الأزلية، بل من التاريخ، والعلم –أو حدود المعرفة البشرية- لدى ماركس، هو حدود تطور الإنتاج ووسائله لا الطبيعة. ولا اقول ابدا على الاستاذ ابراهامي ان يفكر مثل ماركس، ولكن أقول: لو لم يكن الامر كذلك، لما كان يختلف وعينا عن وعي أجدادنا، فالطبيعة هي نفسها بالنسبة لنا واجدادنا، ولكن لا يعكسها دماغنا بنفس المستوى. فما الاختلاف اذن بين ماركس وفيورباخ؟
الاختلاف هو ان ماركس يعيش داخل التاريخ، أما فيورباخ –مثله مثل هيغل- فخارجه. لذلك، فوسائل ماركس للبحث عن العالم، وسائل تاريخية وليست خيالية.

خالص تحياتي

---

58 - إلى نعيم إيليا 47: أنا، حسين علوان والصاحب بن عباد
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 3 - 10:20 )
من قال لك أنني أريد أن أذمه؟

---

59 - الاستاذ ابراهامى
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 3 - 11:21 )
مادية الكون ووحدة الطبيعه
لقد ادرك--- مفكرو عصر النهضةالعربيه--- ومنهم شبلى شميل-- فى اواخر القرن التاسع عشر اهمية العلوم الطبيعيه -- وكتب بالعلم الطبيعى وحده هو الطريق الى التقدم والتحرر وتحقيق امال الانسانيه هو-- احياء العلوم الطبيعية وبالغ اكثر وقال العلوم الطبيعيه هى وحدها العلم الصحيح اما
ماعد ذلك فلغو وسفسطه وتهريج
وخلص الى نتيجة مفادها ----- ان الذين يقولون بوجود قوه-- ابدعت العالم --من لاشىء لايستندون فى قولهم هذا الى شىء

---

60 - الأستاذ الفاضل السيد أنور نجم الدين المحترم
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 3 - 14:55 )
تحية من الأعماق
مداخلاتكم هنا تظهر وعياً راقياً بالفكر الماركسي أغبطكم عليه . واصلوا - أستاذنا الفاضل - تغريدكم الماركسي الجميل دائماً كي تفيدني و تشحذ ذاكرتي .
تقبلوا وافر الإعتزاز و التقدير .

---

61 - أنا، عبد الرضا حمد جاسم، الطباشير والكوانتوم
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 3 - 15:21 )
في تعليقين متعاقبين (53 و-54) يشير عبد الرضا حمد جاسم إلى أنني سردتُ نفس القصة بصورة مختلفة في مقالين مختلفين. ويدعو القراء قائلاً: لطفاً دققوا بين الطرحين لتعرفوا دقة يعقوب
دقة يعقوب يعرفها القاصي والداني (سميتُها مرة مرضاً أعاني منه وسوف أكون سعيداً إن كان هناك من يستطيع أن يخلصني منها). الفرق بين الطرحين يكاد أن يكون معدوماً طبعاً ويكاد أن يكون كله من اختراع عبد الرضا (الذي لم يفهم على ما يبدو المغزى الحقيقي للقصة نفسها). ومع ذلك احتراماً للقراء واحتراماً للسيد عبد الرضا حمد جاسم أقدم الشرح التالي: القصة الأولى التي وردت في مقال (الديالكتيك المستباح) كتبتها من الذاكرة، ولذلك بدأت بجملة: يُقال إن ديراك كان يبدأ محاضراته بأن يأخذ قطعة طباشير إلخ
القصة الثانية التي وردت في المقال الحالي هي ترجمة تكاد أن تكون حرفية للقصة كما سردها جون بولكينغهورن نفسه في كتابه
QUANTUM THEORY - a very short introduction
ولذلك بدأتُها بالقول: هكذا يصف بولكينغهورن كيف كان ديراك يبدأ محاظراته

---

62 - الى يعقوب ابراهامي
عبد الرضا حمد جاسم ( 2013 / 11 / 3 - 16:22 )
ت 61
انتبه الى ما ذكرته في ردك على الفاضل نعيم ايليا في ت58
و تعيدها هنا
في الديالكتيك المستباح اردت ان تفند باستخدامها بتلك الصورة و هنا كذلك و لكن بالصورة الثانية
انت في ردودك هذه تثير العطف عليك و تسيء لنفسك و ما تدعية
قد يلومني البعض عندما اختار الكلمات في ردودي عليك...هذه الاسباب
هل تريد ان تقنع نفسك يا يعقوب ان كان هذا هدفك ...فهذا هو سبب ضياعك الفكري و ان كنت تتصور ان الاخرين يقبلون بتبريراتك هذه فانت واهم و تسيء لنفسك ايضاً
يا يعقوب اترك ما انت فيه فلن تفلح في شيء
سنناقش ردك هذا في موضوعنا المقبل -يعقوب و الديالكتيك- و سننتظر الجزء التالي لنتفرج على ضياعك الفكري
كنت قد نشرت موضوع بالعامية العراقيه بعنوان (دي يلديج) في مواقع اخرى الرابط للاطلاع عليه و التعرف على الديالكتيك
http://www.yanabe3aliraq.com/index.php/mqalat/7221-%D9%85%D9%86-%D8%AD%D8%AC%D8%A7%D9%8A%D8%A7%D8%AA-%D9%83%D9%8E%D8%A8%D9%84-%D8%B9%D8%A8%D8%AF-%D8%A7%D9%84%D8%B1%D8%B6%D8%A7-%D8%AD%D9%85%D8%AF-%D8%AC%D8%A7%D8%B3%D9%85

---

63 - الاستاذ الكريم د. حسين علوان حسين
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 3 - 16:50 )
الاستاذ الكريم د. حسين علوان حسين

شكرا جزيلا لتعليقكم على مداخلاتي. واسمح لي ان اقول: للاسف، اننا لا نعرف سوى ماركس الفيلسوف. لذلك لا نحاول سوى قلب العلاقات التجريبية رأسا على عقب. فتفسيرنا للروابط المادية المتبادلة بين الأفراد المتماثلين في عصر معين والروابط المادية المتبادلة بين الاجسام في الطبيعة، هو لا يزال نفس تفسير فلاسفة القدامى، وخاصة افلاطون وهيغل، هذا ورغم التراث العظيم الذي ترك لنا علم التاريخ (المادية التاريخية).

تقبل خالص تحياتي

---

64 - ارسطو
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 3 - 17:28 )
.
“علامة العقل المتعلم هو قدرته على تداول الفكرة دون أن يتقبلها.”.
ارسطو

---

65 - النظرية الماديه في المعرفة
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 3 - 19:19 )
عندما كتب أنجلس كتابه ديالكتيك الطبيعه اعتمد على اخر إنجازات العلوم الطبيعية وكذلك لينين عندما كتب المادية ومذهب النقد التجريبي اعتمد على اخر ما توصل اليه منجزات العلم الطبيعي وذلك ليثبت النظره المادية للعلوم ويواصل ما بدأه ماركس وانجلس يقول لينين ان المثاليه طريق يؤدي الى الكهنوتية ولذلك فان المراوغة التي يبديها أنصاف الماركسيين أمثال يعقوب إبراهامي عندما يقول أنا أؤمن بالديالكتيك ولكني لا أؤمن بالطريقة الديالكتيكيه هي مراوغه من نوع مكشوف انه كمن يريد ان يقول أنا ماركسي ولكنني لا أؤمن بأفكار ماركس او كمن يقول أنا أؤمن بالله ولكنني لا أؤدي طقوس الصلاة والعباده الاخرى انها مراوغه مراوغه واضحه ولن تنطلي على اي ماركسي ان السيد يعقوب يريد ان يفهمنا انه ديالكتيكي ولكنه لا يؤمن بديالكتيك ماركس أودّ ان أقول كلمه اخيره ان تاريخ الانسان هو امتداد لتاريخ الطبيعه وذلك تأكيد للماركسية بان لايوجد سوى علم واحد هو علم التاريخ وان اي اكتشاف علمي هو تأكيد للماديه الديالكتيكية وان الماده سابقه للفكر وان الماهد والحركة تبقى مطلقه للأبد وان اي محاولته لإثبات عكس ذلك ليس سوى مثاليه وسقوط في اللاهوت

---

66 - إلى السيد مهدي 65: المؤمن
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 3 - 19:37 )
يقول السيد مهدي: يعقوب إبراهامي يقول أنا أؤمن بالديالكتيك ولكني لا أؤمن بالطريقة الديالكتيكيه
راجع يا سيدي كل ما كتبتُه في مختلف المواضيع حتى الآن وسترى أنني لا أستخدم كلمة (أؤمن) أو (لا أؤمن) أبداً. وهذا ليس صدفةً. أنا أعلق أهمية كبيرة على الكلمات
عندما تتكلم باسمي أنا أصر على أن لا تستخدم تعابير لا استخدمها أنا
تحياتي لك

---

67 - أنا لأنكر الديالكتيك /موجهه للسيد يعقوب
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 3 - 20:56 )
أنا لم أنكر يوماً الديالكتيك. عنوان مقالي الذي يدور حوله النقاش الحالي هو: خرافة قوانين الديالكتيك وليس خرافة الديالكتيك هذا ماكتبته ياسيد يعقوب وانا اقتبسته بالكامل ووضعته هنا أنا لم أنكر الديالكتيك هذا كلامك انت ان لم تنكر شيئا فهذا يعني انك تؤمن به كما انك ان لم تنكر الله فهذا يعني انك تؤمن به اي تؤمن بالله هل واضح ام انك نسيت اللغة العربيه عنوان مقالك خرافة قوانين الديلكتيك وليس خرافة الديلكتيك اي انك تريد ان تناقش خرافة قوانين الديلكتيك التي لا تؤمن بها ولا تريد ان تناقش الديلكتيك الذي تؤمن به هل هذا واضح اعتقد انه واضح جداً أنا لم أتي بكلمات من عندي انه كلامك ولكنك تريد أيضاً ان تؤول كلامك وعلى مزاجك وليس على ما تعنيه اللغة التي انت تكتب بها خرافة قوانين الديالكتيك وليس الديلكتيك اي انك كمن يقول خرافة قوانين الله وليس الله اي انك لا تؤمن ولا تعترف بقوانين الله بل تؤمن وتعترف بالله أليس كذلك هل واضح ذلك هذه مراوغه ومراوغه واضحه كما على سبيل المثال عندما تكلم سارتر ليقول انه ليس ماركسي ولكنه ماركسياني انها مراوغه من قبل سارتر ولن تنطلي على اي إلانسان الماركسي

---

68 - إلى السيد مهدي 67: لم تفهمني
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 3 - 21:33 )
لم تفهمني يا سيدي. أما أن أنسى اللغة العربية فهذا يمكن أن تحلم به فقط
أنا لا استخدم كلمة (أؤمن) وطلبتُ منك أن تتأكد من ذلك بالرجوع إلى كتاباتي كلها
أنا لا استخدم كلمة (أؤمن) لأنني أعتقد أن كلمة الإيمان توحي بأنك تدافع عن فكرة معينة أو وجهة نظرٍ معينة لا لأنك مقتنع بصحتها بل كما يؤمن رجل الدين بكتابه المقدس
أنا لا أؤمن بالماركسية. أنا أعتنق الماركسية وأنا مستعد للدفاع عنها أو انتقاد بعض جوانبها إذا اقتضى الأمر
أنا لا أؤمن بالديالكتيك. أنا أعتقد أن الديالكتيك طريقة صحيحة للتفكير
أنا لا أؤمن بنظرية النسبية لآينشتاين. أنا مُقتنع أنها نظرية علمية صحيحة وأنا مستعدٌ لنبذها إذا أثبت العلم بطلانها
من يؤمن بالماركسية (وكل الماركسيين المحنطين يؤمنون بالماركسية) ليس ماركسياً
من يؤمن بالديالكتيك لا يفكر بصورة ديالكتيكية
هل أوضحتُ فكرتي الآن؟
على كل حال لم أنس اللغة العربية كما ربما كنتَ تتمنى
لمزيدٍ من الإيضاح أحيلك إلى المقال الأول الذي نشرتُه في الحوار المتمدن تحت عنوان: حسقيل قوجمان يؤمن بماركسية بلا كارل ماركس

---

69 - للأستاذ أبراهامي قاموس خاص به
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 3 - 22:54 )
الأستاذ السيد مهدي المحترم
الأستاذ إبراهامي لا يفرق بين معنيين لمفردة - الإيمان . في القاموس العربي ، تستخدم هذه المفردة -لغة- بمعنى الإعتقاد و التصديق ؛ نقول : فلان يؤمن بالحب و الصداقة .
و تستخدم نفس المفردة -إصطلاحاً - بمعنى التصديق الديني الأعمى ؛ نقول : أؤمن بالله .
إبراهامي لا يفرق بين هذين المعنيين المختلفين ؛ و عنده أن كل إستخدام لمفردة الإيمان يعني التسليم الأعمى .
لذا فإن دقته في الكلام هي ذاتية و ليست قاموسية وضعية ، لانحصارها بالمعاني التي يختزنها للمفردات و يؤمن بأنها وحدها هي الصحيحة فيهدر معانيها المختلفة المتداولة عند الناطقين باللغة .
هذه الذاتية المثالية هي إحدى التجليات التي تفسر سبب إستحالة فهم الجدل عنده ، فهو لا يعي أن كل كلمة في كل لغة تستدعي حالاً لدى السامع نقيضها أو بديلها أو ترابطاتها ؛ فالإيمان -لغة - يستدعي الشك ؛ و الفهم يستدعي الجهل ، إلخ .
و هو - في كل محاكماته - يفرض معانيه الذاتية على المفردات على نحو إيماني ؛ و لا يكتفي بذلك ، بل يحول تعظيمه الذاتي لإتقانه العربي إلى مبرر لهذه الذاتية الإقصائية .
مشكلته هي الغياب التام لطريقة التفكير الجدلي .

---

70 - عجبي!
نعيم إيليا ( 2013 / 11 / 4 - 04:11 )
((من قال لك أنني أريد أن أذمه؟))

ومن قال لك إنني قلت إنك تذمه؟
عجبي! أبتَّ عاجزاً عن التفريق بين توكيد المدح بما يشبه الذم - وهو الذي قلت به - وبين توكيد الذم بما يشبه المدح وأنت القائل: (( على كل حال لم أنس اللغة العربية))؟
خانتك النكتة... وهذه هدية مني إلى العشرة الأذكياء الذين صوتوا لك

---

71 - إلى نعيم إيليا 70: العشرة الأذكياء
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 4 - 08:04 )
هذه ليست المرة الأولى التي تخونني النكتة
وبالمناسبة العشرة الأذكياء بلغوا لحد الأن 12 وهم في تزايد

---

72 - إلى د . حسين علوان حسين 69: علم المعاني
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 4 - 08:48 )
1. لم أفرض فهمي لمعنى كلمة يؤمن على أحد. ولكن عندما يكتب السيد مهدي: يعقوب إبراهامي يقول أنا أؤمن بالديالكتيك، فإن القارئ يعتقد أنني حقاً قلتُ: أنا أؤمن بالديالكتيك، ومن حقي أن أحتج. أنا لا أريد أن تُنسب لي كلمة أنا لا استخدمها في المجال الذي استُخدِمت فيه ويهمني جداً أن يعرف القراء ذلك. أنا أحترم القراء وأحترم الكلمة المكتوبة
2. أنا أعلق أهمية كبيرة على معنى الكلمة لا سيما في مقال يدون في شؤون علمية وفلسفية. لكل كلمة معناها الخاص وأنا أعرف أن من الصعب جداً التقيد بذلك في الكتابة. ليس كل من يقول: (أنا أؤمن) يقصد الإيمان بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس. هذا قد يجوز في الكتابات الأدبية وفي (لغة السوق) ولكنه يثير المشاكل عندما يُستخم في كتابة علمية أو فلسفية
3. ليس لي شك أن من يقول: (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد (عدنا إلى بوبر). هل هناك أنسانٌ عاقل واحد يقول أنا أؤمن بنظرية النسبية لآينشتاين؟ الإنسان العاقل لا يؤمن بنظرية النسبية بل مقتنعٌ بصحتها
4. أين أنت علي عجيل عندما نحتاج إليك؟

---

73 - نعم يوجد ، و لكن فيك خصاصة
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 13:22 )
الأستاذ يعقوب أبراهامي الورد ؛ ت 72
من أين أتاك اليقين بأن : من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد ، على حد زعمك ؟ كيف يتحول الإيمان بالماركسية إلى دين و من أبجدياتها الشك و التطوير في كل شيء حسب تغيرات الوضع الإجتماعي الملموس و نسبية الحقائق ؟ لقد تحول النقاش معك إلى سفسطة ، لكون مسلماتك الذاتية المثالية تقمع عنك الحقائق الموضوعية ؛ كما لا يليق بك لعب دور المحلل النفساني لتتحدث عن غياب الشعور .
ثم تقول :هل هناك أنسانٌ عاقل واحد يقول أنا أؤمن بنظرية النسبية لآينشتاين؟ الإنسان العاقل لا يؤمن بنظرية النسبية بل مقتنعٌ بصحتها ، أنتهى نصك .
عجيب ! هل رأيت أنساناً عاقلاً يقتنع بشيء و لا يعتقد ( يؤمن ) به ؟ إذا آمن الإنسان بأن الأرض كروية ، ألا يقوم - تطبيقاً لهذا الإيمان - بالدفاع عن هذا الإعتقاد إزاء المشككين به ؟ هل أيمانه و دفاعه هذا هو نوع من الدِيانات ؟ و تتحدث عن لغة السوق ؟ أتحداك أن تعرف لي هذا النوع من اللغة تعريفاً جامعاً مانعاً .
ثم تستنجد بغيرك ؟ هل أنت بحاجة لبَدي گارد في النقاش ؟

---

74 - إلى د . حسين علوان حسين 73: الجاهل والعاقل
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 4 - 15:27 )
1. أنت تسألني: من أين أتاك اليقين بأن من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد ، على حد زعمك ؟
الجواب: من تجربة حياة دامت أكثر من 50 عاماً في الحركة الشيوعية
2. أنت تصف بالعجيب سؤالي التالي: هل هناك أنسانٌ عاقل واحد يقول أنا أؤمن بنظرية النسبية لآينشتاين؟
بدل أن تتعجب إذكر لي اسم رجل علمٍ واحد يقول: أنا أؤمن
believe
بنظرية النسبية
3. إذا آمن الإنسان بأن الأرض كروية
فقط إنسان جاهل يؤمن أن الأرض كروية. إنسان عاقل يعرف أن الأرض كروية
4. لغة السوق هي اللغة غير الدقيقة
5. ثم تستنجد بغيرك؟ هل أنت بحاجة لبَدي گارد في النقاش؟
في كل ما يتعلق باللغة العربية أنا أثق بإنسانٍ واحدٍ فقط، بعد نفسي طبعاً

---

75 - لنفهم المعيار-تعليق 48
علي عباس خفيف ( 2013 / 11 / 4 - 15:39 )
تحياتي للجميع ولهذا الجمع الزاخر بالمعرفة
فيما يتعلق بانه ( ليس كل تراكم كمي ينقلب إلى تحول كيفي ) يتطلب منا فهم المعيار في كل التغييرات الكمية لكي نعرف طبيعة التغيير الحاصل ، وهو القانون الأكثر صدقاً في فهم الظواهر وإلا فأن التشكيك الفارغ يطال حتى وجودنا الشخصي

---

76 - اتفق مع الاستاذ
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 4 - 16:02 )
-آمنَ / آمنَ بـ / آمنَ لـ يُؤمن ، إيمانًا ، فهو مُؤمِن ، والمفعول مُؤمَن
• آمن الشَّخصُ اعتقد وصدّق - يؤمن بالنصر إيمانًا لا يتزعزع ، - لاَ يُؤْمِنُ أَحَدُكُمْ حَتَّى يُحِبَّ لأَخِيهِ مَا يُحِبُّ لِنَفْسِهِ - يَتَمَنّى ، - لاَ يُلْدَغُ الْمُؤْمِنُ مِنْ جُحْرٍ مَرَّتَيْنِ [ -]، - { قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا ءَامَنَ السُّفَهَاءُ } -.
• آمن فلانًا : دفع عنه الخوفَ وأعطاه أمانًا - { أَطْعَمَهُمْ مِنْ جُوعٍ وَءَامَنَهُمْ مِنْ خَوْفٍ }-
• آمن بالله / آمن لله : أسلم له وانقاد وأذعن - { كُلٌّ ءَامَنَ بِاللهِ وَمَلاَئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ-.ا
من كان يؤمن بالله واليوم الآخر ، فليقل خيرا أو ليصمت
مع استاذنا ابراهامى --
ان الايمان والمؤمن وامن- تصب فى خانة الدين والتدين- وان الاعتقاد والموافقه والقبول تقودنا الى الفكر والمبادىء والعقائد-

---

77 - الى الأستاذ علي عجيل منهل المحترم / 1
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 16:15 )
تحية حارة
المصدر الذي نقلت أنت إنتقائياً منه معنى كلمة آمن ينص بالتمام و الكمال على ما يلي :
مَن :
آمَن إيمَاناً : صَار ذا أَمْن .
و آمَن به : وَثِق ، وصَدَّقَهُ .
وفي التنزيل العزيز : يوسف آية 17 وَمَا أَنْتَ بِمُؤْمِنٍ لَنَا ) ) .
و آمَن فلاناً : جعله يَأْمَنُ .
المعجم: المعجم الوسيط
آمن - إيمانا:
1 - آمن به : وثق به وصدقه . 2 - آمنه : جعله يأمن . 3 - آمن : له : انقاد له وأطاعه . 4 - آمن بالدين : انقاد له وأطاع تعاليمه .
المعجم: الرائد
آمن :
1 - آمن : واثق . 2 - آمن : مطمئن . 3 - آمن : « بلد آمن »: مستقر لا اضطراب فيه ولا فوضى . 4 -
المعجم: الرائد
آمن - آمَنَ :
[ أ م . ن ]. ( فعل : رباعي لازم متعد بحرف ). آمَنْتُ ، أُؤْمِنُ ، آمِنْ ، مصدر إِيمَانٌ .
1 .- آمَنَ بِهِ - : وَثِقَ بِهِ وَصَدَّقَهُ . - آمَنْتُ بِاللهِ وَرَسُولِهِ -.
2 .- آمَنَهُ مِنَ الخَطَرِ - : جَعَلَهُ في مَأْمَنٍ منه .
3 .- آمَنَ لَهُ -: اِنْقَادَ لَهُ وأَطَاعَهُ .
المعجم: الغني
آمن - آمِنٌ :
جمع : ـون ، ـات .[ أ م . ن ]. ( فاعل منْ أمِنَ ).
1 .- آمِنٌ بِتَجَارِبهِ العِلْمِيَّةِ - : وَاثِقٌ بِهَا .

---

78 - الى الأستاذ علي عجيل منهل المحترم / 2
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 16:20 )
تتمة
المعجم: الغني
آمن - آمِنٌ :
جمع : ـون ، ـات .[ أ م . ن ]. ( فاعل منْ أمِنَ ).
1 .- آمِنٌ بِتَجَارِبهِ العِلْمِيَّةِ - : وَاثِقٌ بِهَا .
2 .- آمِنٌ عَلَى حَالِهِ - : مُطْمَئِنٌّ ، مُسْتَرِيحٌ . - ظَلَّ آمِناً فِي قَرْيَتِهِ - - هِيَ آمِنَةٌ فِي بَيْتِهَا -.
3 .- آمِنَة - : اِسْمُ عَلَمٍ لِلإْنَاثِ .
المعجم: الغني
آمنَ / آمنَ بـ / آمنَ لـ يُؤمن ، إيمانًا ، فهو مُؤمِن ، والمفعول مُؤمَن:
• آمن الشَّخصُ اعتقد وصدّق - يؤمن بالنصر إيمانًا لا يتزعزع ، - لاَ يُؤْمِنُ أَحَدُكُمْ حَتَّى يُحِبَّ لأَخِيهِ مَا يُحِبُّ لِنَفْسِهِ [ حديث ]: يَتَمَنّى ، - لاَ يُلْدَغُ الْمُؤْمِنُ مِنْ جُحْرٍ مَرَّتَيْنِ [ حديث ]، - { قَالُوا أَنُؤْمِنُ كَمَا ءَامَنَ السُّفَهَاءُ } -.
• آمن فلانًا : دفع عنه الخوفَ وأعطاه أمانًا - { أَطْعَمَهُمْ مِنْ جُوعٍ وَءَامَنَهُمْ مِنْ خَوْفٍ } -.
• آمن بالله / آمن لله : أسلم له وانقاد وأذعن - { كُلٌّ ءَامَنَ بِاللهِ وَمَلاَئِكَتِهِ وَكُتُبِهِ وَرُسُلِهِ } -.

---

79 - الى الأستاذ علي عجيل منهل المحترم / 3
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 16:22 )
تتمة
المعجم: اللغة العربية المعاصر
أمِنَ / أمِنَ من يَأمَن ، أمْنًا وأمانًا وأَمَنَةً وأَمْنةً وأمانةً ، فهو آمن وأمين ، والمفعول مأمون ( للمتعدِّي ) وأمين ( للمتعدِّي ):
• أمِن الرَّجلُ اطمأنَّ ولم يخف - يأمن النَّاسُ عندما تسود العدالة -.
• أمِن البلدُ : اطمأنّ به أهلُه - { رَبِّ اجْعَلْ هَذَا الْبَلَدَ ءَامِنًا } -.
• أمِن الشَّرَّ / أمِن من الشَّرِّ : سَلِم - أمِن الشَّعبُ الإرهابَ ، - { إِنَّ عَذَابَ رَبِّهِمْ غَيْرُ مَأْمُونٍ } -
• غير مأمون العاقبة / غير مأمون العواقب : لا يطمأنّ إلى نتائجه .
• أمِن فلانًا : وثق به ولم يخش خيانته - { فَإِنْ أَمِنَ بَعْضُكُمْ بَعْضًا فَلْيُؤَدِّ الَّذِي اؤْتُمِنَ أَمَانَتَهُ } -.
• أمِنه على ماله ونحوه : جعله أمينًا عليه - { هَلْ ءَامَنُكُمْ عَلَيْهِ إلاَّ كَمَا أَمِنْتُكُمْ عَلَى أَخِيهِ مِنْ قَبْلُ } -.

---

80 - الاعتقاد --- وقبول الافكار
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 4 - 16:40 )
اعْتَقَدَ فلانٌ الأَمْرَ : صدَّقَهُ وعَقَدَ علَيْه قلبَهُ وضميرَهُ . .
ا
- اِعْتَقَدَ:
[ ع ق د ]. ( فعل : خماسي لازم متعد ). اِعْتَقَدْتُ ، أَعْتَقِدُ ، اِعْتَقِدْ . مصدر اِعْتِقادٌ .
.- اِعْتَقَدَ قَوْلَهُ اعْتِقاداً كامِلاً - : صَدَّقَهُ .

---

81 - الى الأستاذ علي عجيل منهل المحترم / 4
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 16:54 )
تتمة
السؤال هو : لماذا تلجأ إلى التلفيق عبر الإنتقاء القصدي للنص لكي تنتصر للكذب ؟
تتفق أنت مع الأستاذ ؟
صدق الله العظيم !
بئس الطالب و المطلوب !
لماذا تفشل في قراءة جملة - معجم الغني - من النص الذي نقلت عنه و نصها :
1 .- آمِنٌ بِتَجَارِبهِ العِلْمِيَّةِ - : وَاثِقٌ بِهَا .
في شهادتك الزور أعلاه أستشهدت بستة نصوص دينية ؛ و يبدو أنك لا تفهم أن الإستخدام الديني للكلمة يخص الدين و لا يخص غيره ؛ أم لعلك تؤمن أن الموضوع الذي نناقشه هو محاضرة دينية ؟
هنا الإستخدام اللغوي للمفردة يسمى - لغة فقهية -؛ أي خاصة بفقه الدين الإسلامي ، فهل الأستاذ يعقوب إبراهامي هو أحد ملالي المسلمين ، و موضوعه محاضرة دينية عن الإيمان ؟
ثم مالي أراك تخف لنجدة أستاذك بالباطل كلما أشر عليك ؟ و ما علاقتك بعمرو بن العاص ؟
تحياتي .

---

82 - إلى د . حسين علوان حسين 81: بئس الطالب و المطلوب
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 4 - 17:24 )
لستُ في معرض الدفاع عن الزميل علي عجيل (هو ليس في حاجة إلى من يدافع عنه) ولكنني أريد أن ألفت نظرك إلى أن الجملة : (أنا أؤمن بتجاربي العلمية) ليست مساوية، ولا تقف على مستوى واحد، من ناحية منطقية، مع الجملة: (أنا أؤمن بالنظرية النسبية). أنا واثق أنك ترى الفارق بين الجملتين

---

83 - اللاستاذ حسين علوان حسين المحترم
عبد الرضا حمد جاسم ( 2013 / 11 / 4 - 17:28 )
تحية و سلام و محبة و احترام
هل اطلعتم استاذنا على ردي المرقم 52
هذا يكفي
القادمات مدلهمات و سنكشف زيف المزييفين ال ق و ...
يعقوب عندما استنجد ب علي منهل كان يريد تغريده مثل التي نشرناها في ت 52
يعني يعقوب محتاج طيازه
هاي دكاترة صدام حسين و تلك ديالكتيكية يعقوب
اكرر التحية

---

84 - الإيمان /وما ادراك ماالايمان
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 4 - 18:59 )
الإيمان بالشئ لا يعني انك تؤمن بشئ يجب ان يكون دينيا أنا أؤمن بالنظرية الماركسية ليس لكون إيماني بها دينيا بل كون النظرية الماركسية تؤمن بالتطور والإيمان الديني هو أيضاً يدخل موضوع الإيمان ولكن خارج عن الإيمان بالتطور اي الإيمان بالأوهام أنا أؤمن بالنظرية النسبيه ليس كونها نظريه مطلقه تعبر عن الطبيعي تعبير مطلق بل أؤمن بها كنظرية قابله للتطور هل هذا واضح أينشتاين نفسه في موضوعاته الفلسفية يتناقض تناقضا صارخا مع المسيره الواقعيه لفكره في الفيزياء وهي تشوه تاريخه لقد حاول أينشتاين ان يخلق نظريه وحدوية للحقل متخذاّ تلك المسلمات المثالية دليلا له فهو يجهد ان يستخلص بالاستنتاج الفيزياء بكاملها بما فيها النبيه الذريه للمادة والخصائص الكميه للعالم المايكروسكوبي من معادلة الحقل المستمر وحدها وهنا يظهر ميل أينشتاين الى الصورية الرياضيه والى استنتاج قوانين الطبيعيه بطريق رياضي محض انطلاقا من انشاء رياضي للمعادلات فحسب حيث ان ذلك يؤدي الى حذف التجربة من الفيزياء واستبدلها ببحث نظري محض وبالنسب هل أينشتاين فان المفاهيم الفيزيائية ليست سوى إبداعات ذهنية محضه هذا المنطق فقط الماركسيه قادره عليه

---

85 - إلى السيد مهدي 84: المؤمنون بالماركسية
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 4 - 19:16 )
لستَ الوحيد الذي يؤمن بالماركسية. كل الماركسيين المحنطين يؤمنون بالماركسية

---

86 - أينشتاين مثالي في النظرية ولكنه مادي في التجربة
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 4 - 19:50 )
كل الماديين طبيعيين ولكن هل كل الطبيعيين ماديين هذه احد مسلمات الماركسية أينشتاين في الفيزياء التجريبيه مادي ولكن هل في فلسفة الفيزياء كذلك الجواب كلا بل هو مثالي بحت
أينشتاين يقول بان العالم متناه ويستند في ذلك لا على واقعات تجريبيه بل على اعتبارات رياضية انه يستند لا على واقع الطبيعه بل على متطلبات الذهن انه يكتب - ان فرضية ان العالم لا متناه تبدو مقعده بما فيه الكفاية من وجهة نظر النسبية وعلى هذا فهو يجعل للعالم مركز لأسباب تتعلق بالتلاؤم الرياضي - ان فلسفة أنشتاين مثالية من هذا الناحية ولكن فيزياءه التجريبيه عكس ذلك تماماً
ان الميزه االكبرى للديالكتيك وقوانينه انها تجعلك بعيدا عن الوقوع في الخطء والانجراف نحو التجريد المثالي
من ذلك الانطلاق فان إيماني بالنظرية النسبيه واقع موجود عندما أقول انني مؤمن بها ولكن عندما تقوم النسبية او أنشتاين بالتعميم لاتخاذ من تلك التعميمات مطلقا او عندما يقوم باتخاذ منطلقات ذهنية بحته ليعممها فذلك ملا تؤمن به لا الماركسية ولا أنا ولا اي ماركسي مؤمن بالماركسية
هل ذلك واضح لمعنى كلمة إيمان ياسيد يعقوب يقول ماركس
لقد زرعت تنانين فحصدت براغيث

---

87 - فولتير-قال
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 4 - 20:20 )
ان الذي يقول لك اعتقد ما أعتقده أنا وإلا لعنك الله‏، لا يلبث أن يقول‏:‏ اعتقد ما أعتقده أنا وإلا قتلتك‏.”

---

88 - لننطلق من المقدمات المادية لا الايمان -1
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 4 - 20:49 )
كما نعرف جميعًا، يمكن التحقق من نشاط البشر المادي وشروط وجودهم المادية، بصورة تجريبية خالصة. إذن ففي المقدمات المادية فقط، يمكن تصور علاقات البشر التاريخية. وهذه المقدمات هي، قبل كل شيء، طريقة معينة للإنتاج، أي انها ليست المعتقدات، أو الايمان بشيء ما. أو كما يقول ماركس:

(ليست المقدمات التي ننطلق منها أسسًا اعتباطية، أو معتقدات، بل هي أسس واقعية) (الايديولوجية الالمانية).

فلا يمكن الانطلاق إذن من المعتقدات أو الايمان، دون فصل مسبق بين التاريخ والمادية، فممكن مثلا ان نقول: نؤمن بالارواح، نؤمن بالاشباح، وان الامر هنا يتعلق فقط بالمعتقدات، يعني بمغادرة ميدان التاريخ والعمل التجريبي والعودة الى العقائد. وان اللجوء إلى الايمان أو المعتقدات، سيسهل طريقة تحويل التاريخ إلى الاشباح، أو التأملات التاريخية، أو الافكار المستقلة عن الواقع (الفلسفة)، وثم تكوين المقدسات ومختلف الايديولوجيات منها، من ضمنها الماركسية، اللينينية، التروتسكية. وبنتيجة ذلك نتصور بأن هذا المفهوم الفلسفي المقدس أو ذاك، هذا المشروع أو تلك الايديولوجية –اللينينية أو التروتسكية مثلا- يخلق الواقع الذي نتخيله.
يتبع

---

89 - ماركسي محنط
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 4 - 21:18 )
ماركسي محنط
لأاعرف ما تقصده بالمحنط هذا مصطلح جديد اخترعته انت
لم اسمع سابقا بماركسي محنط
هناك فراعنة محنطين من زمن قديم لدى المصريين
وهناك تماثيل محنطه لبعض الشخصيات مثل لينين
ها الان فهمت انت تقصد تعبيرا مجازيا ماركسي محنط يعني جامد مثل المومياء اي لا يفهم من الماركسية سوى تعابير جامده مثل تلك التي ابتدعتها
انت الديالكتيك وقوانين الديالكتيك
السيد يعقوب هل تعتقد انك تحاور ناس أميين
ام تعتقد انك فيلسوف جديد قرأت الماركسية واكتشفت عيوبها
اذا كنت تعتقد انك تحاور أميين فيجب ان تعرف ان الأمي هو الذي يحاول ان يضحك على الآخرين بمحاولة التفريق بين الديالكتيك وقوانين الديالكتيك مثل ذاك الذي يحاول ان يفرق بين كلمة غازات وقوانين انتشار الغازات وانت تعرف جيدا ان كلمة غازات هي مصطلح تجريد لمجموعة من القوانين تريد ان تربط بين عشرات او مئات الأنواع من الغازات لكل منها له خاصيات كثيره معينه يريد ربطها بمصطلح واحد هو كلمة غاز
وإذا كنت تعتقد انك وحدك الذي اكتشفت عيوب ومفارقات وأخطاء في النظرية الماركسية وتريد ان تصبح منظرا جديدا فاعتقد انك واهم وحاول ان تبحث عن طريقه جديده ليست كهذه

---

90 - الى علي عجيل/ أنا في الجانب الاخر فلا تقتلني
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 4 - 21:25 )
ويقول فولتير أيضاً اذا كان هذا هو عالمنا الأفضل فيكف هي العوالم الاخرى وانا أقول لك اذا كنت أفضل المدافعين فيكف هم المدافعون الأواخر

---

91 - إلى السيد مهدي 89: الماركسي المحنط
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 4 - 21:53 )
الماركسي المحنط هو الماركسي الذي يؤمن بالماركسية كما يؤمن رجل الدين (كل رجل دين) بكتابه المقدس: نصوصاً لا تقبل النقاش والتفنيد

---

92 - نجيب محفوظ ---المرايا -- واعتقد
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 4 - 22:19 )
أعتقد أن --بعض -الناس أوغاد لا خلاق لهم وأنه من الخير لهم أن يعترفوا بذلك وأن يقيموا حياتهم علي دعامة من هذا الإعتراف وهكذا تكون المشكلة الأخلاقية الجديدة هي :
كيف نكفل الصالح العام والسعادة البشرية في مجتمع من الأوغاد؟

---

93 - بئس الطالب و المطلوب / 1
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 22:47 )
في رده ت 81 ، يبين يعقوب إبراهامي للقراء أن تجربة التي دامت أكثر من 50 عاماً في الحركة الشيوعية جعلته يوقن بأن من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد . إنتهى
طيب ، لدينا الآن على صفحات الحوار المتمدن عشرات الماركسيين ممن يؤمنون بالماركسية و يقبلون النقاش أو التفنيد ، فكيف يحل إبراهامي هذا التناقض في أقواله ؟ و لعل الرفيق المهندس الإستشاري السيد جاسم الزيرجاوي أفضل من يمثل الماركسي الحر التفكير الذي يقبل النقاش و التفنيد .
الواضح هو أن إعتقاد إبراهامي الجازم – حسب قوله بنفسه - بأن من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد – هذا الإعتقاد الجازم هو بحد ذاته خالق الإيمان الأعمى لديه بزعماته ، و ليس أيمان الماركسيين بالماركسية .
يتبع لطفاً

---

94 - بئس الطالب و المطلوب / 1
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 22:47 )
في رده ت 81 ، يبين يعقوب إبراهامي للقراء أن تجربة التي دامت أكثر من 50 عاماً في الحركة الشيوعية جعلته يوقن بأن من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد . إنتهى
طيب ، لدينا الآن على صفحات الحوار المتمدن عشرات الماركسيين ممن يؤمنون بالماركسية و يقبلون النقاش أو التفنيد ، فكيف يحل إبراهامي هذا التناقض في أقواله ؟ و لعل الرفيق المهندس الإستشاري السيد جاسم الزيرجاوي أفضل من يمثل الماركسي الحر التفكير الذي يقبل النقاش و التفنيد .
الواضح هو أن إعتقاد إبراهامي الجازم – حسب قوله بنفسه - بأن من يقول (أنا أؤمن بالماركسية) يؤمن بالماركسية، حتى دون أن يشعر، بمعنى أيمان رجل الدين بكتابه المقدس: إيمانٌ لا يقبل النقاش أو التفنيد – هذا الإعتقاد الجازم هو بحد ذاته خالق الإيمان الأعمى لديه بزعماته ، و ليس أيمان الماركسيين بالماركسية .
يتبع لطفاً

---

95 - بئس الطالب و المطلوب / 2 ت 82
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 22:52 )
(أعتذر للقراء عن الخطأ في أيراد رقم تسلسل رد أبرأهامي( 82
ثم يقول لي : إذكر لي اسم رجل علمٍ واحد يقول: أنا أؤمن (believe) بنظرية النسبية ، و أنا أنقل له هذه الجملة من الوكيبيديا :
Although it is widely acknowledged that Einstein was the creator of relativity in its modern understanding, some believe that others deserve credit for it, see Relativity priority dispute.
المصدر :
http://en.wikipedia.org/wiki/Theory_of_relativity
رغم أن معجم الأكسفورد الإنجليزي يقدم المرادفات التالية لـلفعل (believe)
Verb [with object]
• 1accept that (something) is true, especially without proof: the superintendent believed Lancaster’s story[with clause]: some 23 per cent believe that smoking keeps down weight
• accept the statement of (someone) as true: he didn’t believe her
• [no object] have religious faith: there are those on the fringes of the Church who do not really believe
• (believe something of) feel sure that (someone) is capable of doing something:I wouldn’t have believed it of Lavinia—

---

96 - بئس الطالب و المطلوب / 3 ت 82
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 22:53 )
what an extraordinary woman!
• 2 [with clause] hold (something) as an opinion-;- think: I believe we’ve already met (believe someone/thing to be) four men were believed to be trapped
Phrases
believe it´-or-not
used to concede that a statement is surprising: believe it´-or-not, I was considered quite bright in those days
believe me (or believe you me)
used to emphasize the truth of a statement: believe me, it is well worth the effort
be unable to (or be hardly able to) believe ones luck
be amazed by how lucky one is on a particular occasion: Clarke could hardly believe his luck as he put the ball into the empty net
be unable to believe ones eyes (or ears)
be amazed by what one sees´-or-hears: I couldn’t believe my eyes when I opened the box
dont you believe it!
used to express disbelief in the truth of a statement: he says he is left of centre, but don’t you believe it
would you believe (it)?
used to express amazement about something: they’re still arguing, would you believe it?

---

97 - بئس الطالب و المطلوب / 4 ت 82
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 23:00 )
و التي تطابق ماسبق و أن قلته أنا حول تراوح المعنى بين الإعتقاد و التصديق للفعل يؤمن .
ثم يعرف تسميته غير العلمي (لغة السوق) بكونها (اللغة غير الدقيقة) رغم أن الكل يعلم بأن لغة السوق هي أدق لغة في العالم لكونها تنصب على بيع و شراء الأموال و التي تتطلب الدقة التي مابعدها دقة و المانعة للجهالة .
ثم يتبجح قائلاً : في كل ما يتعلق باللغة العربية أنا أثق بإنسانٍ واحدٍ فقط ، بعد نفسي طبعاً .
إذن وفقاً لإبراهامي فأنه هو نفسه أوثق الموثوقين (في كل ما يتعلق باللغة العربية) . طيب ، لنختبر مدى موثوقية إتقانه للعربية . قبل ثلاثة سطور من كلامه هذا ، يتحفنا العالم إبراهامي النحرير باللغة العربية بهاتين الجملتين غير العربيتين :
فقط إنسان جاهل يؤمن أن الأرض كروية . إنسان عاقل يعرف أن الأرض كروية .
أي عربية هذه ؟
الصحيح عربياً هو أن نقول :
فقط الإنسان الجاهل يؤمن ... و الإنسان العاقل يعرف ....
لماذا ؟ لعدم جواز بدء الجملة في اللغة العربية بالنكرة . و كنت قد شرحت له هذه القاعدة – التي تدرس بالإبتدائية - و لكنه لم يستفد منها .
هذاالأستاذ النحرير لا يصلح لتعليم اللغة العربية حتى لطلاب الإبتدائية !

---

98 - لينين --- خطوة واحدة للأمام -- و الكلام
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 23:04 )
الخيول لا تستطيع الكلام -- و لكن الحمير تتكلم .

---

99 - الختام
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 4 - 23:09 )
صلوات ، صلوات ،
صلوات الخرط زاد ؛
زادت فتوگه علينه ؛
صلوات ،
التوث يطفح من خِنينه ؛
صلوات ،
و بالنوى يشمُّر علينا ؛
صلوات ،
صلوات ، صلوات :
صلوات الخرط زاد .
شلون يلوي كل الـحـچـي ؛
إسم الله عليه ،
و علومه تبـچـّي بـَچـي ؛
ما شا الله ،
تسوي الحارس خدّچـي ؛
إسم الله عليه ؛
و أبو الگهوه عنبه چـي ؛
ما شا الله !
بيق باق بيق باق
باسطرمة حارّة !
صلوات !

---

100 - تعليق-86-ا
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 5 - 05:45 )
الزميل السيد مهدي: تعليق-86
تحية
وردت العبارة التالية في تعليق -86:
لقد زرعت تنانين فحصدت براغيث
“I have sown dragon’s teeth and harvested fleas.”
والعبارة ذكرها :
1. ماركس في المجلد الثاني , الفصل الرابع, الجزء الخامس, من كتاب الإيدلوجية الألمانية 1845-1846, أثناء نقده للصحفي و السياسي الألماني.. Karl Grün, . http://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/german-ideology/ch04c.htm#d.2
2.
3. ثم ذكرها لينين في , مقدمة الطبعة الثانية , من, كتابه: تطور الرأسمالية في روسيا-1896- 1899
وكان يعلق ساخراً على الجناح اليميني من الحزب الاشتراكي الديمقراطي الروسي.
يتبع لطفاً...............

---

101 - تعليق-86-ب
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 5 - 05:47 )
الاشتراكي الديمقراطي الروسي.
https://www.marxists.org/archive/lenin/works/1899/devel/preface2.htm#bkV03E007
4. وأصل العبارة هي أسطورة تقول: إن زرع التنين ينبت فرساً
5. وقد حولها الشاعر الألماني , هنريك هينيه... , Heinrich Heine , الى العبارة التالية: لقد زرعت تنيناُ ولكني لم احصد سوى براغيث...... “I have sown dragon’s teeth and harvested fleas.”

6. وتستعمل عادة في السخرية من الافراد ( الملقبين بالماركسيين.... ‘the so-called Marxists), حسب تعبير الجنرال, إنجلز, في رسالة الى لافارغ بتاريخ 11-05-1889
مع الشكر و التقدير

---

102 - إلى د . حسين علوان حسين 94: الزميل جاسم الزيرجاوي
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 5 - 06:34 )
لم أقرأ عن الزميل جاسم الزيرجاوي أنه قال: أنا أؤمن بالماركسية
لعل الزميل جاسم قال ذلك مرةً وأنا لم ألتفت إلى ذلك. أغلب الظن أن حسين علوان حسين يفتري عليه. من تجربتي القصيرة مع حسين علوان أنا أعرف إن هذا ليس غريباً عنه
على كل حال إذا كان الزميل جاسم قد قال: أنا أؤمن بالماركسية، أو إذا كان سيقول ذلك في المستقبل، فإن هذا سوف يحزنني كثيراً وسوف أكون أول من يهاجمه عليه
ما أعرفه أنا عن الزميل جاسم الزيرجاوي هي أنه لا يؤمن بالماركسية بل يعتنق الماركسية، وسوف تكون مفاجأةً كبيرةً لي لو أتضح أن الأمر خلاف ذلك

---

103 - إلى د . حسين علوان حسين 97-95: لغة السوق
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 5 - 10:30 )
1. يقول حسين علوان حسين: يعرّف ابراهامي (لغة السوق) بكونها (اللغة غير الدقيقة) رغم أن الكل يعلم بأن لغة السوق هي أدق لغة في العالم لكونها تنصب على بيع و شراء الأموال و التي تتطلب الدقة التي مابعدها دقة و المانعة للجهالة
الآن أصبح واضحاً (لي على الأقل) مصدر الخلافات الفكرية بيني وبين حسين علوان حسين: هو يكتب بلغة السوق وأنا أكتب بلغة العلم
2. احتاج حسين علوان حسين إلى ما يقرب من 230 كلمة لكي يثبت لي، وللعالم كله، إن كلمة
believe
لم تختفِ من اللغة الإنكليزية. ليس واضحاً لماذا بذل كل هذه الجهود. أحدٌ لم ينكر وجود هذه الكلمة، بمعانيها المختلفة، في اللغة الإنكليزية. كل ما طلبته منه، بشهادته هو، هو ما يلي: إذكر لي اسم رجل علمٍ واحد يقول: أنا أؤمن
(believe)
بنظرية النسبية. وكل من يراجع التعليقات 97-95 يتأكد أن حسين علوان حسين فشل في ذلك
3. من الممتع أن نقرأ المعنى الأول لهذه الكلمة كما يذكره حسين علوان حسين
accept that (something) is true, especially without proof
أكرر ثانيةً
especially without proof

---

104 - النفخ في قربة مكسورة
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 5 - 11:16 )
الى يعقوب إبراهامي :ت 102-103
لن تتفعك التحريفية الإنتقائية ، و لن تستطيع بعنادك إلغاء المعاني القاموسية الأخرى المثبتة في معجم لأكسفورد لمفردة
believe,
و هي:
feel sure that-;- hold as an opinion-;- think
و هو ما يؤكد صحة قولي في التعليق 69 ما نصه :
الأستاذ إبراهامي لا يفرق بين معنيين لمفردة - الإيمان . في القاموس العربي ، تستخدم هذه المفردة -لغة- بمعنى الإعتقاد و التصديق ؛ نقول : فلان يؤمن بالحب و الصداقة .
و تستخدم نفس المفردة -إصطلاحاً - بمعنى التصديق الديني الأعمى ؛ نقول : أؤمن بالله .
أنتهى نصي
و معلوم أن (الأعمى) في عبارتي : (التصديق الأعمى) تقوم مقامها عبارة :
especially without proof
التي تحب تكرارها مثل الأطفال .
إذن أنت ، قطعاً و بالدليل النصي ، هو الطرف الذي يفشل بفهم كل معانى الكلمة أعلاه عبر توقيفك لدلالتها تحكماً بإيمان ديني بمعنى واحد فقط هو التصديق الأعمى مثلما سبق لي و أن أوضحت ، و لكنك كثير النسيان و المراوغة ..

---

105 - عن الإيمان والديالكتيك
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 5 - 11:34 )
هناك نوعان من العلماء
1-العلماء الماديون المتسقون
2-العلماء الماديون دون ان يدرو اي انهم لا يستطيعون رفض وجود الماده ولكن بين هؤلاء يوجد نوعان ا-الذين يتبعون الماديه ولاكنهم لايجرؤون على القول بذلك وهؤلاء هما اللا إدريون او الماديون الخجولون ب-العلماء الماديون على غير علم منهم ولكنهم غير مستقلون اي انهم ماديون في المختبر ومؤمنين متدينون خارجه
العلم والإيمان الديني متضادان
وهذا ما يؤمن به الماركسي وليس كما تتصور ياسيد يعقوب
اي انني مؤمن بالماركسية باعتبارها ضد الإيمان الديني اي انني أؤمن بأولوية المادة على الفكر
ليس من ثمة شئ نهائي مطلق مقدس بالنسبه للديالكتيك هذا مايقوله أنجلس وهذا ماؤمن به كماركسي هل واضح ياسيد يعقوب وليس كالإيمان الذي تريد ان تفرضه على محاوريك
ان تؤمن بالماركسية يعني ان تكون نصيرا لها ان تكون نصيرا للماديه في مجال الفكر وان تعرف المعادلة الاساسيه الوجود ينتج الفكر ثم ان تعرف كيف تطبق هذه المعادلة
الإيمان بالماركسية هي الإيمان بمنهج وأفكار ماركس هل هذا واضح ام تريد ان نشرح لك ما معنى المنهج وما معنى أفكار ماركس ياسيد يعقوب
الماركسية ليست عقيده جامده

---

106 - إلى د . حسين علوان حسين 97: واعجيلاه
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 5 - 11:58 )
يقول حسين علوان حسين: هذا الأستاذ النحرير (يعقوب ابراهامي) لا يصلح لتعليم اللغة العربية حتى لطلاب الإبتدائية
لماذا؟
يجيب حسين علوان حسين: لعدم جواز بدء الجملة في اللغة العربية بالنكرة . و كنت قد شرحت له (ليعقوب ابراهامي)هذه القاعدة – التي تدرس بالإبتدائية - و لكنه لم يستفد منها
نترك الحكم في هذه المعضلة للخبير الوحيد الذي أثق به. ولكن حتى يتفرغ الزميل علي عجيل من أشغاله ويحكم بيننا (بالعدل والقسطاط هذه المرة) قمتُ بجولة في الإنترنيت وانتقيت من بين مئات المصادر التي تعالج هذا الموضوع الفقرتين التاليتين - والله أعلم
يعدد النحويون المواطن التي يجوز فيها الابتداء بالنكرة والتي تزيد على عشرين موطنا ولكنهم يرون انه يجوز الابتداء بالنكرة إذا أدت مع الخبر معنىً مفيداً أي أن تكون النكرة مفيدة وعندئذ يجوز أن تكون مبتدأً

قال ابن مالك: الأصل في المبتدأ أن يكون معرفة؛ لأنه محكوم عليه، لكن قد يرد ما يخالف الأصل لأسباب ذكرها النحاة كأن يكون لفظ النكرة موصوفا

ملاحظة: كل تجربتي في التدريس كانت يوماً واحداً في تدريس الرياضيات أدركتُ بعدها أنني لا أصلح أن أكون مدرساً، وبهذا صدق حسين علوان حسين

---

107 - إلى السيد مهدي 105: لكم دينكم ولي دين
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 5 - 12:46 )
يقول السيد مهدي: وليس كالإيمان الذي تريد ان تفرضه على محاوريك ياسيد يعقوب
أنا لا أريد أن أفرض على محاوري أي شيء. أنت أردت أن تفرض علي ما يتعارض مع أفكاري
أنتَ بدأت كل هذا النقاش عندما كتبت ما يلي: يقول ابراهامي: أنا أؤمن بالديلكتيك. وأنا أجبتك أنه لا يحق لك أن تنسب لي كلمات لم أقلها وتتعارض مع أفكاري ووجهة نظري. قلتً لك أنني لا استخدم عبارة (أنا أؤمن) أبداً وطلبتُ منك أن تتأكد من ذلك بالرجوع إلى كتاباتي كلها في الحوار المتمدن. وأنت بدل أن تعتذر وترجع عن خطأك تأتي اليوم وتتهمني بفرض رأيي على الآخرين
أنا يا سيدي لا أريد أن أقنع أحداً ناهيك عن فرض رأيي على الآخرين

---

108 - الى يعقوب إبراهامي
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 5 - 16:18 )

في نهاية عنوان المقال يوجد رقم 1

هل هذا يعني إن هناك جزءٌ آخر، قادم؟

فإن كان الجوابُ نعم، فمتى؟ والأهم عماذا سيدور النقاش؟...بعد أن أخذنا مقالكم الأول عن قوانين الديالكتيك، في رحلة طويلة حول الكون، تعرفنا فيه على الهيغز بوزون ، ومررنا بالمهرج بوبر ، ونظرية كوانتم، لكننا أنتهينا الى أصل كلمة إيمان، ولغة السوق، ومتى يمكن أو لايمكن أن تبدء الجملة بإسم نكرة، مروراً بالكثير من هذا القبيل. وخلالهُ حسّنا من لهجتنا العراقية، وتعلمنا بعض الإنجليزية . ..وألخ!
في الحقيقة وكعادة نقاشات الحوار المتمدن، فلقد أسهبنا في كل ما ليس له صلة بموضوع النقاش...-قوانين الديالكتيك-!

---

109 - إلى آكو كركوكي 108: الجزء الثاني
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 5 - 17:15 )
تحياتي لك. هذا أجمل تعليق قرأته حتى الآن
1. في نهاية عنوان المقال يوجد رقم 1. هل هذا يعني إن هناك جزءٌ آخر، قادم؟
الجواب: نعم
2. فإن كان الجوابُ نعم، فمتى؟
الجواب: لا أدري. لا تتوقع ذلك في القريب العاجل. يمكنك أن تقدر متى سيكون ذلك إذا عرفتَ أنني أراجع كل كلمةٍ أكتبها عشرة مرات على الأقل، وإذا عرفتَ أنني لم أكتب حتى الآن كلمة واحدة
3. والأهم عماذا سيدور النقاش؟
الجواب: أنا الآن أبحث عن خرافاتٍ لم تُحطم بعد لكي أحطمها في الجزء الثاني. هل لديك اقتراحات؟
4. أسهبنا في كل ما ليس له صلة بموضوع النقاش: قوانين الديالكتيك
الجواب: الخرافة تقول أنه ليس هناك موضوع لا صلة له بقوانين الديالكتيك

والآن قل لي: هل كانت رحلة ممتعة؟
تحياتي مرة أخرى

---

110 - believe
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 5 - 17:23 )
جاء في قاموس أكسفورد, معنى : believe
1. accept that (something) is true, especially without proof
2. [with clause] hold (something) as an opinion-;- think
http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/believe?q=believe

وفي قاموس: merriam-webster
1. to accept´-or-regard (something) as true
2. to accept the truth of what is said by (someone)
3. to have (a specified opinion)
http://www.merriam-webster.com/dictionary/believe
وترجمها الراحل منير بعلبكي : يوِمن بِ ....يٍثق بِ

ونشرت صحيفة الجارديان , سلسة مقالات مهمة جداً , تحت عنوان: How to believe
http://www.theguardian.com/commentisfree/series/how-to-believe

---

111 - الصديق العزيز آكو كركوكي مع التحيات
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 5 - 18:35 )
هذا هو الديالكتيك (الجدل). فماذا تنتظر من الجدل يا عزيزي؟ فالجدل لا يعتمد اطلاقا على العلم التجريبي، وهو محاولة للوصول إلى الحقيقة بالاعتماد على العقل والافكار المجردة والجدل وثم البرهان المنطقي. أما المنطق الجدلي فلا يعني سوى التحرر من كلِّ قيود العالم المادي.
ان هذه الضوضاء تنشر من خلال بليخانوف، فالماركسية حسب بليخانوف، تعود جذورها إلى اليونان القديمة، وفلسفة سبينوزا، وفيورباخ، وفلسفة هيغل التي يصعب بدونها استيعاب منهج ماركس (بليخانوف، الماركسية: قضايا أساسية)، فماركسية بليخانوف تبحث في الأساس العلاقة بين المادة والروح، بدل العلاقات التجريبية، وهذا الكتاب هو أفضل شرح للفلسفة الماركسية، حسب لينين. فالماركسية، أي المادية الديالكتيكية، ليست من صنع ماركس.
فلنعود مثلا إلى ديالكتيك لينين، فماذا يعني: (... اوراق الشجرة خضراء، زيد رجل، غبروش كلب، الخ...، ففيها (كما لاحظ هيغل بصورة عبقرية) يوجد الديالكتيك: فما هو خاص هو عام. وهكذا تكون الاضداد (الخاص هو ضد العام) ..).
أليست هذه سفسطة فلسفية؟ أليست قوانين الديالكتيك مجرد خرافة يتخيلها العقل الفلسفي؟

---

112 - حول الديلكتيك مره اخرى
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 5 - 18:52 )
سأعيد عليك ماكتبته أنا لك في التعليق 67 ( أنا لم أنكر يوماً الديالكتيك. عنوان مقالي الذي يدور حوله النقاش الحالي هو: خرافة قوانين الديالكتيك وليس خرافة الديالكتيك هذا ماكتبته ياسيد يعقوب وانا اقتبسته بالكامل ووضعته هنا أنا لم أنكر الديالكتيك هذا كلامك انت ان لم تنكر شيئا فهذا يعني انك تؤمن به كما انك ان لم تنكر ا.....)الخ
ياسيد يعقوب انت تقول لا أنكر الديلكتيك يعني انه لديك إيمان بالمقابل يعني لكن تثق به وتعتقد به ام لديك رأي اخر بالموضوع
انت فعلا تحاول ان تفرض على محاوريك تصوراتك الذاتية حول ما تكتب وإلا لماذا تتهم الماركسي بالمحنط اذا لم يوافقك الرأي أنت الذي يجب ان يعتذر عن ذلك وليس انا لأنني لم اعتدي على احد في كل هذا النقاش ولا بكلمه واحده
الذي يظهر انك فعلا كما قال الاستاذ حسين علوان في التعليق رقم 69
اقتباس -لذا فإن دقته في الكلام هي ذاتية و ليست قاموسية وضعية ، لانحصارها بالمعاني التي يختزنها للمفردات و يؤمن بأنها وحدها هي الصحيحة فيهدر معانيها المختلفة المتداولة عند الناطقين باللغة .
هذه الذاتية المثالية هي إحدى التجليات التي تفسر سبب إستحالة فهم الجدل عنده

---

113 - إلى السيد مهدي 112: أنتَ لا تقول كل الحقيقة
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 5 - 19:21 )
أنت يا سيدي لا تقول كل الحقيقة. النقاش لم يبدأ من تعليق رقم 67 بل من تعليق رقم 65. كل قارئ يمكن أن يتأكد من ذلك بمراجعة التعليقات. وإذا كنتَ نسيتَ فسأذكرك
في تعليق رقم 65 (الذي بدأ كل هذا النقاش) كتبتَ ما يلي: يعقوب إبراهامي يقول أنا أؤمن بالديالكتيك
هذه الجملة أغضبتني لأنك تتكلم باسمي (يعقوب إبراهامي يقول) وتنسب لي ما يخالف كل طريقة تفكيري (أنا أؤمن بالديالكتيك). أنت قد لا تعلق أهمية لمعنى الكلمات. أنا أعلق أهمية كبيرة لمعنى الكلمات. لذلك كتبتُ لك الجواب التالي (تعليق رقم 66): يقول السيد مهدي: يعقوب إبراهامي يقول أنا أؤمن بالديالكتيك
راجع يا سيدي كل ما كتبتُه في مختلف المواضيع حتى الآن وسترى أنني لا أستخدم كلمة (أؤمن) أو (لا أؤمن) أبداً. وهذا ليس صدفةً. أنا أعلق أهمية كبيرة على الكلمات
عندما تتكلم باسمي أنا أصر على أن لا تستخدم تعابير لا استخدمها أنا
تحياتي لك
هكذا بدأ النقاش وليس كما تعرضه في تعليق رقم 112

---

114 - الى السيد يعقوب
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 5 - 19:42 )
المشكلة انك لا تريد ان تقول كل الحقيقة 65 او 67 أنا قلت لك ان جوابي كان لك كذلك في 67 وانت الذي بدا انك لا تريد ان تفهم محاوريك لكي تصفهم بالمحنطين وكما يحلو لك
انت قلت لأ أنكر الديلكتيك وعدم الإنكار يعني الإيمان به ولكنك تريد ان تعطي الإيمان معنى ديني فتلك مشكلتك وحدك

---

115 - قبعة تروتسكي
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 5 - 20:47 )
لكن الذي اعجبني ان --رشدي العامل
ظل يعتمر فوق رأسه--- قبعة تروتسكي--- ذلك المناضل النبيل --الذي كانت تضحيته في روسيا تغازل تضحية الأمام الحسين ‘ع فى كربلاء ------ كتب حسن النواب استمروا --حتى يفر الظلام--القدس العربى -الجريده فى4-11

---

116 - -الانتهازيه اليساريه
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 5 - 20:58 )
يلبس فردة حذائه اليسرى-- بقدمه اليمنى

---

117 - جملةالاستاذ ---تكره - مفيده
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 5 - 22:08 )
- مسوغات الابتداء بالنكرة:
ورد في هذه الآية قوله تعالى: {قالُوا سَلاماً قالَ سَلامٌ} وفي إعراب سلام وجهان: خبر لمبتدأ محذوف، أي أمري سلام. أو مبتدأ والخبر تقديره سلام عليكم، وبهذا يكون المبتدأ نكرة، وأصل القاعدة أنه لا يجوز الابتداء بالنكرة ما لم تفد. وقد ذكر ابن هشام حالات يجوز فيها الابتداء بالنكرة وهي:
- أن تكون موصوفة: كقوله تعالى: {وَلَعَبْدٌ مُؤْمِنٌ خَيْرٌ مِنْ مُشْرِكٍ}.
- أن تكون عاملة: هل مسافر أخوك.3العطف، بشرط أن يكون المعطوف أو المعطوف عليه مما يسوغ الابتداء بالنكرة كقوله تعالى: {قَوْلٌ مَعْرُوفٌ وَمَغْفِرَةٌ خَيْرٌ مِنْ صَدَقَةٍ يَتْبَعُها أَذىً}.
- أن يكون الخبر ظرفا أو جارا ومجرورا كقوله تعالى: {وَلَدَيْنا مَزِيدٌ} {لِكُلِّ أَجَلٍ كِتابٌ}.
تحياتى الى استاذنا المحترم

---

118 - -ألى يعقوب أبراهامي
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 5 - 22:11 )
تسئلني هل كانت رحلة ممتعة؟
أعرف شغفكم وتمتعكم بالجدالات التي لا طائل من ورائها، وهي برئي إن كانت تبعث على متعة وقتية، فإن لافائدة أُخرى يُترجى منها. شخصياً عندما أدخل في هكذا جدالات أخرج منها مشوش التفكير، بسبب النقاشات الجانبية التي ننزلق أليها.
مع المودة.

---

119 - -- نكره ونكرات --- من سورة هود
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 5 - 22:41 )
- أن تكون عامة، إما بذاتها كأسماء الشرط وأسماء الاستفهام، أو بغيرها نحو
(ما رجل في الدار- وقوله تعالى أَإِلهٌ مَعَ اللَّهِ.
وَامْرَأَتُهُ قَائِمَةٌ فَضَحِكَتْ فَبَشَّرْنَاهَا بِإِسْحَاقَ وَمِنْ وَرَاءِ-- إِسْحَاقَ-------- يَعْقُوبَ (71)
أن تكون مرادا بها صاحب الحقيقة من حيث هي: نحو مؤمن خير من كافر

- أن تكون بمعنى الفعل كقوله تعالى وَيْلٌ لِلْمُطَفِّفِينَ بها معنى الدعاء.
-- أن يكون ثبوت ذلك الخبر للنكرة من خوارق العادة مثل: شجرة سجدت، بقرة تكلمت ...
أن تقع بعد إذا الفجائية: خرجت فإذا أسد بالباب.
أن تقع في أول جملة حالية كقول الشاعر

سرينا ونجم قد أضاء فمذ بدا ... محيّاك أخفى ضوءه كلّ شارق
الشاهد: قوله ونجم قد أضاء، فنجم مبتدأ نكرة في بداية جملة حالية

- أن تكون النكرة للتفصيل كقول امرئ القيس
فأقبلت زحفا على الركبتين ... فثوب نسيت وثوب أجرّ

---

120 - الى أنور نجم الدين 1/9
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 5 - 22:50 )
الأستاذ العزيز أنور نجم الدين
تحية طيبة، وشكراً لألتزامكم الدائم، والجدي، والدقيق بالمواضيع المطروحة للنقاش، رغم إختلاف وجهات نظرنا.
نعم وكما تفضلتم فلقد تحولت -الجدلية-الديالكتيك- في حوارتنا هنا الى مجرد-جِدال ومناكفة-.
وبوجودكم فإني أتلمس فرصة ذهبية، للعودة لموضوع النقاش الذي بدأه السيد أبراهامي، حول قوانين الديالكتيك.
معالجة هيغل لمشكل الذات- والموضوع أو العالم الظاهري والعالم النوميني، دفعه لتفسير يقول: إن الواقع هو إنعكاس للفكرة أو الروح. وهذا الإنعكاس يتم وفق صيرورة أوتطور ديالكتيكي-جدلي. وهي صيرورة تحكم التاريخ، وكافة مجالات الحياة. المعروف إن ماركس أخذ الآلية التي تحكم هذه الصيرورة، ولكنه غير من أتجاهها قائلاً:إن الفكرة إنعكاس للعالم المادي.
يتبع.

---

121 - الجدلية 2/9
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 5 - 22:51 )
في الحقيقة لو تمعنا بالموضوع فنجد إن كليهما يحاولان أن يجدا القانون المتحكم بالتغيير والتطور. وكليهما يقران إن هذا التغيير يتم وفق خطوات محددة، تبدء مثلا بفكرة1 فيتولد لها نقيض هي فكرة-1، ثم يتحولان الى توليفة تجمع فكرة1 مع نقيضها فكرة-1 أي (توليفة 1 و-1)، الذي بدوره يتحول الى فكرة جديدة لنسميها فكرة2 ، ومن ثم يتولد عنها نقيضها فكرة-2 ، ويتحولان الى (توليفة2 و-2)، ومن ثم يتولد فكرة3، ونقيضها، فتوليفتهما وهكذا، في حركة دائمة و مُستمرة ومستجدة ومتواصلة. ووفق ماركس فإن هناك ثلاث قوانين تتحكم بهذه التحولات هي: التغيرات من الكم الى الكيف، وصراع الضدين، ونفي النفي. وحسب زعمهم فهذه الحركة تحكم كل شئ، الطبيعة وعلومها، والتأريخ، والمجتمع، والإقتصاد، والموسيقى، والفن، وكل مايخطر ببالك. وهو المنهج الذي يحكم العلم أيضاً. أنا هنا إذ أعيد هذه المقدمات المملة، والمعروفة، أهدف بها الى الأنتقال الى الإنتقادات التي يمكن أن يوجه لها، بعد أي تقييم منطقي بسيط.
يتبع

---

122 - الجدلية 3/9
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 5 - 22:52 )
فأول إنتقاد يمكن أن يوجه الى هكذا نوع من منهجية أو طريقة التفكير، هي إعتمادها على مفاهيم الحتمية، والسببية، والتحديد التي ذكرتها في أول تعليقاتي هنا. أي إن وجود الفكرة يُحتم تولد نقيض لها، ويحتم بالتالي الصراع، ويحتم بالتالي نشوء التوليفة، وعلى ضوء هذه الآلية، يمكن تحديد المسار، والبداية، والنهاية، لتطور وحركة الفكرة أو المادة. كمثل تحديد حركة، وموقع أي جسيم بمعرفة قانون الحركة الفيزيائية. وإن كل خطوة هي سبب للخطوة التي تليها.
ولكن هل يقر العلم بهكذا نوع من المنهجية، وطريقة للتفكير. السيد إبراهامي وبتناوله لنظرية الكوانتم أراد أن يقول لنا إن الفيزياء الحديثة، تقول: إنه ليس هناك مايحتم وقوع أي شئ، بل إن هناك إحتمالية لوقوع الشئ. الألكترون وفي مساره حول النواة يمكن أن يتواجد بمكانين. وهو يتصرف وكأنه يعرف إن هناك من يراقبه...وألخ. فالفيزياء الحديثة تعتمد النسبية واللاتحديد، والإحتمالية مثل رمي النرد، وليس السببية، والتحديد، والحتمية.
يتبع

---

123 - الجدلية 4/9
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 5 - 22:54 )
ماعدى هذا، فليس هناك شئ في العلم وتقريبا حتى في المجتمع، مايمكن تشبيهُ بما أسميناه (التوليفة)، أو المرحلة التي تجمع النقيضين. فمثلاً لو قلنا إن المادة حالة، والطاقة حالة أخرى، فيمكن للمادة أن تتحول للطاقة، والطاقة تتحول للمادة. وهذا صحيح. ولكن هل هناك شئ يمكن أن يجمع بين المادة والطاقة معاً. فأنت لو جمعت مادة، ومادة مضادة أو لو أندمج أو أنشطر نواتان للذرة، فإنهما تتحولان لِطاقة. ولو تكثف الطاقة تحت الضغط والحرارة، كما حدث أثناء الإنفجار الكبير، لسوف تتحول لمِادة. ولكنها لا تتحول أبداً الى شئ يجمع الطاقة، والمادة معاً، أي لايوجد شئ يشبه ما أسميناه (التوليفة) يجمع الشئ ونقيضه.
يتبع

---

124 - الجدلية 5/9
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 5 - 22:55 )
نأتي الى نقطة أخرى. ألا وهو قانون تحول الكم الى كيف. والمثال الشائع لدى الأخوة الماركسين عن تحول الماء الى بخار، والبخار الى ماء وثلج، بأزياد ونقصان درجات الحرارة. أولاً التحولات هذه هي تحولات شكلية وليست جوهرية، أما المادة فتبقى مادة. أي إن ذرات الهيدروجين، والأوكسجين تبقيان دون تغيير جوهري في مادتِهما. فقط الجزيئات تتكاثف أو تفقد الأواصر فيما بينها بأزدياد ونقصان الحرارة. فهذا تحول شكلي وليس جوهري، ولا يحصل نتيجة صراع بين الأوكسجين والهيدروجين، وليس الأوكسجين والهيدروجين هما نقيضتان بالمعنى الحقيقي. هما ذرتان مختلفتان ولكن ليستا نقيضتان. نقيض المادة هو المادة المضادة.
يتبع

---

125 - الجدلية 6/9
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 5 - 22:56 )
غير إن أهم مايمكن أستنتاجه من مثال تحول الطاقة الى مادة والعكس، ومثال تحول الماء الى بخار والعكس، هو إن قوانين الطبيعة تحافظ على إستمرارية ما، بعكس الديالكتيك التي تتحدث عن تغيير جوهري متواصل. فكل مرحلة تنفي الأخرى. فكما رئينا كيف إن فكرة1 ولدت فكرة-1 ومن ثم التوليفة، وبعدها فإن التوليفة تحولت الى فكرة جديدة كل الجدة، هي الفكرة 2 ولم تعد الى الفكرة 1 الأصل وهكذا. أما قوانين الطبيعة فتحافظ على أستمرارية ما. أي إن قانون أنشتاين يقول إن المادة يمكن أن تتحول الى طاقة، ويمكن أن تعود ليتحول الطاقة مجدداً الى مادة. ولكنه لايقول إن المادة ستتطور الى طاقة والطاقة تتحول الى شئ آخر أكثر تطوراً وأختلافاً عن كليهما. الماء يتحول الى بخار ويتكاثف فيتحول مرة أخرى الى ماء في دورة مغلقة، ولكنه لا يتطور أبداً الى شئ آخر غير الماء، والبخار والثلج. فقوانين الطبيعة تحافظ على الإستمرارية، والديالكتيك تتحدث عن تغيير جوهري وتطوري.
يتبع

---

126 - الجدلية 7/9
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 5 - 22:57 )
ماعدى هذا فالتطور البيولوجي أيضاً لايحكمه الديالكتيك، بل بسبب الطفرات الجينية وتأثيرات البيئة تتطور الكائنات. وهذه الطفرات والتأثيرات البيئية غير محكومة بالضرورة بصراع الأضداد والتحول النقيضي. بل ببقاء الأصلح أي إن الكائن لايتطور الى نقيض كائن، ويتصارع مع نقيضه، ولا الى توليفة تجمع الكائن ونقيضه. بل ألى كائن أصلح، أي يجمع 99.99 بالمئة من الكائن الأصلي، ويمكن أن يغير جين واحد فقط ليصلح ويلائم البيئة. وأي صراع بينهُ وبين كائنات أخرى أو مع البيئة هو ليس صراع داخل الكينونة الواحدة كما ذكرهُ الأستاذ أبراهامي.
يتبع

---

127 - الجدلية 8 /9
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 5 - 22:58 )
وحتى تطور العلم نفسه لايحكمهُ الديالكتيك. فعندما يأتي نيوتن بنظرية وقانون لفهم الجاذبية (فكرة)، هذا لايعني أنه بالضرورة هناك فكرة (نظرية) مناقضة تماماً، ستتصارع معها، وتتحولان لاحقاً الى نظرية تجمع الأثنين فينتج نظرية جديدة. كلا بل إن نظرية وفكرة أينشتاين حول الجاذبية التي حلت محل نظرية نيوتن. كانت مختلفة وليست مناقضة. فنيوتن عزا الجاذبية بين جسمين الى كتلة الجسمين والمسافة بينهما. بينما أنطلق أنيشتاين من فكرة وجود المتصل الزماني المكاني وتقعر هذا المتصل في تفسير الجاذبية. هما نظريتان مختلفتان ولكن ليستا متناقضتين، ولايجمعهما شئ ليكونا معاً توليفة. فالأختلاف لايعني التناقض. فلو قلنا إن الأبيض نقيض الأسود، لأن الأول يعكس كل الموجات الضوئية، والآخر يمتص كل الموجات الضوئية. ولكن ماهو نقيض الأحمر، والأزرق، والأخضر. هي ألوان مختلفة لكنها ليست مُتناقضة.أخيراً هل يحكم الديالكتيك مسار التأريخ وتطور المجتمعات؟
يتبع

---

128 - الجدلية 9/ 9
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 5 - 22:59 )
المراحل التأريخية تتغير بشكل جوهري أي الحركة تطورية، فمرحلتنا التأريخية الحالية، يختلف عن مرحلة ماقبل الصناعة مثلاً كل الأختلاف ولكن ليس حتمياً أن نتطور الى مرحلة ماقبل الصناعة مرة أخرى، بل لربما وأحتمال الى مرحلة جديدة تختلف عن الحالية، والماضية، فلاشئ محدد يحكم التأريخ. بل إن هناك عدة قوى، وعوامل، تتصارع وتتشابك، ووتعاون، لينتج ماينتج. والأهم من كل هذا هي إن لكل فعل هناك رد فعل، وهناك تبعات غير مقصودة أيضاً لهذا الفعل. فتتشابك مع بعضها البعض ليصعب فهم مسار التأريخ. فالولايات المتحدة عندما تسقط صدام، ليس بالضرورة إنها تهدف لتمكين أيران من السيطرة على العراق فهذا نتيجة غير مقصودة إلا لو آمننا بنظرية المؤامرة. ولكن حتى لو آمننا بالمؤامرة و تجادلنا في هذا المثال. فماذا عن الشخص الذي يملك المال، ويريد أن يشتري بيتاً مثلاً. فحال تواجده في سوق العقارات، فإنهُ سيتسبب بزيادة الطلب، وبالتالي زيادة الأسعار. فهل أراد أن يزيد الأسعار بذهابه للسوق. وتآمر بالتالي على نفسه، فهكذا هو التأريخ ليس له مسار محدد ولايمكن التنبؤ بمستقبله هذا ناهيك من التحدث عن -الحتمية التأريخية.
أنتهى.

---

129 - إلى آكو كركوكي 128-120: الخرافة
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 6 - 05:17 )
شكراً لأنك أعدت النقاش إلى مساره ووجهتَ ضربة قاضية لخرافة قوانين الديالكتيك
لدي ملاحظتان
1. إجمع كل التعليقات التسعة وانشرها في مقالٍ منفصل
2. ماركس لم يقل إن هناك ثلاث قوانين تتحكم بهذه التحولات هي: التغيرات من الكم الى الكيف، وصراع الضدين، ونفي النفي. أنجلز هو الذي ابتكر ذلك نقلاً عن هيغل الذي يُقال أن أنجلز (الذي لم يكن فيلسوفاً محترفاً بخلاف كارل ماركس) لم يفهمه أبداً

---

130 - ماركس بين العلم والديالكتيك -1
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 6 - 07:34 )
الاستاذ العزيز آكو كركوكي:

ملاحظاتك رائعة جدًا حول العلم والديالكتيك. ففي (التناقض بين المادية والديالكتيكية) المنشور في الحوار المتمدن في عام 2009، قد قلت صراحة: يمكن للدياليكتيك أنْ يطابق الحركة الميكانيكية، الظَّاهرية للأشياء، والتي تكتشفها العيون المجردة، والمثال الأكثر شهرة، هو تحول الكم إلى كيف عند نقطة غليان أو تجمد الماء، أو تبدل الحرارة الكمي إلى كيفي، وهذا هو في الأساس، الاندماج التَّاريخي بين دياليكتيك هيغل والمادية االميكانيكية -التي ينطلق منها بليخانوف-. ولكن هل يعني هذا ان تاريخ الطبيعة يتحرك ديالكتيكيًا؟
كلا، بكل تأكيد، وإذا كان يتحرك التاريخ مثل هذا القانون، فلكان يتحرك ضمن دائرة مغلقة، مثل ماء، بخار، ماء! ومثلما تفضلت، فلا يحدث أي تحول فعلي.

أما لا يمكنني الاتفاق معك هو منهج ماركس العلمي المتناقض مع المنهج الديالكتيكي، فيعتمد الدياليكتيك على نظرية المعرفة، فكأنت المعرفة، منفصلة عن الواقع، ولها قانون خاص بحركتها وتطورها، وهذا ما يناقضه منهج ماركس كليًا، فإنَّ المعرفة عن القوانين المادية لدى ماركس، غير موجودة، إلاَّ بعد دراسة الواقع وإجراء التَّجارب عليه.
يتبع

---

131 - ماركس بين العلم والديالكتيك -2
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 6 - 07:36 )
لذلك فلا يمكن ان يكون ماركس ديالكتيكيا، ولا يمكنه ان يقترب من منهج هيغل حتى لمرة واحدة، كما ولا يمكنه ان ينظر إلى وحدة المتناقضات في التاريخ - والتاريخ هو اختصاصه الفعلي - من وجهة نظر هيغل الديالكتيكية، فها هو ماركس يقول:

(.. ان هذا التناقض يتلاشى ويتولد في الممارسة بصورة متصلة. وهكذا فليس المقصود (الوحدة السالبة) الهيغلية لطرفي التناقض، بل التلاشي الناشيء عن شروط مادية، عن نمط الحياة السابق للافراد، المشروط ماديا، وهو تلاش يؤدي إلى زوال هذا التناقض وتجاوزه في وقت واحد) (الايديولوجية الالمانية، ص 259).

فماركس لا يعود إلى دائرة هيغل المغلقة: ماء، بخار, ماء، أو التصور الذي صنعه الفلاسفة عن الاشياء، بل يتناول العلاقات الواقعية للبشر الواقعيين، فهو ينطلق إذن من: تقسيم العمل، والمبادلة، والتجارة، والصناعة، والمزاحمة، والسوق العالمية، والازمات الدورية التي تبين مدى عجز الرأسمالية في إدارة المجتمع دون إدارة التناقضات المستمرة، التناقضات التي لا يمكن ان تتلاشى من خلال الوحدة السالبة الهيغلية، بل من خلال الغاء الاصل المادي لهذه التناقضات، وهو الغاء قانون القيمة، حسب ماركس.

يتبع

---

132 - ماركس بين العلم والديالكتيك -3
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 6 - 07:38 )
أما التأملات التاريخية لماركسية بليخانوف، أي المدرسة الروسية للماركسية عمومًا، تتشبث بفلسفة التاريخ عند أفلاطون وهيغل، فالماركسية التي ليست من صنع ماركس اطلاقا، تقوم بتفسير العالم وفقاً لمفهوم الفلاسفة، أي وفقاً للدياليكتيك الهيغلي بالتحديد. لذلك ليس من المستغرب أنْ تقوم الفلسفة الماركسية بتقسيم التاريخ وفقاً لما يسمى بالقوانين الدياليكتيكية: وحدة الاضداد، الكم والكيف، نفي النفي! ففي أفكار بليخانوف، يوجد تدرج عقلاني عن التطور التاريخي، لا نجده إلاَّ في المخيلة الفلسفية الهيغلية، ورغم وجود هذا الضعف الهيغلي لدى ماركس، فنجد ماركس يعارض تعريف منهجه بالديالكتيكي، فهو يقول:

(إنّ طريقتي في البحث هي طريقة واقعية، ولكن طريقة عرضي هي، لسوء الحظ، متمشية على الأسلوب الدياليكتيكي الألماني – رأس المال).

وهكذا، فطريقة ماركس هي طريقة الاقتصاد السياسي الانجليزي والفرنسي، أما طريقة الديالكتيك، فألمانية في الأساس، فماركس عكس انجلس الذي يبدأ من الفلسفة الألمانية، من ديالكتيك هيغل وطبيعانية فيورباخ، ينطلق من الصناعة الانجليزية والثورات البرجوازية والبروليتارية الفرنسية، فهو يقول:

يتبع

---

133 - ماركس بين العلم والديالكتيك -4
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 6 - 08:12 )
يقول ماركس:

(يرى سيابر، أستاذ الاقتصاد السياسي في جامعة كييف، فيما يختص بالنظرية، على وجه التحديد، أنَّ طريقة ماركس هي طريقة المدرسة الإنجليزية كلها، إنها الطريقة الاستنتاجية التي نرى حسناتها ومساوئها عند أعظم منظري الاقتصاد السياسي – كارل ماركس، رأس المال).

أما بليخانوف، فيحاول إعادتنا إلى الفلسفة الاغريقية القديمة وبوصفها حجر الأساس لأطروحات ماركس. أما ماركس فيقول:

(ان تاريخ اليونان، بما فيه عصر بيريكليس، يرجع الى صراع بين تجريدات: العقل، الروح، القلب، الوجود الارضي، الخ. هؤلاء هم فرقاء المتجابهون في اليونان، في هذا العالم الشبحي ...) (الايديولوجية الالمانية، ص 136).

فلم يفهم بليخانوف شيئا مما يقصد بالمفهوم المادي للتاريخ وهو من صنع الانجليز والفرنسيين لا ماركس. وهذا التفسير الخاطيء للمادية، هو حجر الأساس للفلسفة الماركسية.
أما ماركس فلم يكن ماركسياً ولا فيلسوفًا، بل وهو عالم اقتصادي، يتمسك بمنهج العلوم التجريبية، وكباحث تاريخي، غير معصوم من الأخطاء. والمادية التاريخية لا الماركسية، هي منهج ماركس التحليلي ومنهجنا ايضا، فأنا لست ماركسيًا.

خالص تحياتي

---

134 - الزميل آنور نجم الدين-1
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 6 - 11:53 )
الزميل آنور نجم الدين
تحياتي
1. تقول : فنجد ماركس يعارض تعريف منهجه بالديالكتيكي، فهو يقول:

(إنّ طريقتي في البحث هي طريقة واقعية، ولكن طريقة عرضي هي، لسوء الحظ، متمشية على الأسلوب الدياليكتيكي الألماني – رأس المال).

لا عزيزي آنور.
لم يقلْ ماركس هذا الكلام.
يعود هذا التعبير لمحرر مجلة روسية , تصدر في بطرسبورج.
يعرض ماركس في مقدمة الطبعة الألمانية 1873 لرأس المال, موقف مجلة , The European Messenger , الروسية , الصادرة في أيار 1872, فيقول:
أن المعلقين الألمان يزعقون, بطبيعة الحال, بصدد السفسطائية الهيجلية.
إما مجلة - المسافر الأوروبي- الصادرة في بطرسبورج, فتجد في مقالة مكرسة على وجه الحصر لطريقة (رأس المال), أن طريقة بحثي واقعية بصورة صارمة, إما طريقة عرضي, فهي , لسوء الحظ, ديالكتيكية على نحو ألماني....
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm
يتبع لطفاً......

---

135 - الزميل آنور نجم الدين-2
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 6 - 11:55 )
2. تقول ايضاً: يقول ماركس: (يرى سيابر، أستاذ الاقتصاد السياسي في جامعة كييف, فيما يختص بالنظرية، على وجه التحديد، أنَّ طريقة ماركس هي طريقة المدرسة الإنجليزية كلها....الخ

لا عزيزي آنور.
ليس هذا هو النص الحقيقي.
النص الحقيقي و كما جاء في نفس المقدمة, هو:
لقد ظهرت ترجمة روسية رائعة ل (رأس المال), في بطرسبورج , ربيع 1872. وأن الطبعة التي صدرت ب 3000 نسخة قد نفُذت الآن تقريباً.
وكان السيد ن. سايبر, أستاذ الاقتصاد السياسي في جامعة كييف, قد بيّن , منذ العام 1871 في كتابة ( نظرية القيمة و الرأسمال عند ريكاردو), أن نظريتي عن القيمة , والنقد, و الرأسمال, تُعتبر بسماتها الأساسية تطويراً لاحقاً ضرورياً لنظرية سميث و ريكاردو.....
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm

ثم يعلق ماركس قائلاً: أن الطريقة المستخدمة في (رأس المال) , قد أسئ فهمها, وهذا ما تدل عليه التقييمات المتناقضة...

في الفقرة الاولى و الثانية, عرض لنا , ماركس وجهة نظر المجلة الروسية و استاذ الاقتصاد السياسي..ولم تمثل وجهة نظره.
مع الشكر

---

136 - كرة الجدل الطائرة بين رفع كركوكي و كبس إبراهامي
د . حسين علوان حسين ( 2013 / 11 / 6 - 12:06 )
الأستاذان إبراهامي و كركوكي
لعبة الرفع و الكبس بينكما تحتاج فاصولاً لأنكما تلعبان كرة الطائرة خارج الساحة و الشبكة ، و بالتالي فإن هناك حاجة للصفّارة على الفاولات المتوالية حتى لا تتزيف المباراة الجدلية الجارية مع الفريق المقابل . و عليه ، أشكركما على تزويدي بالمادة المفيدة لورقتي القادمة ، على الأقل لتسديد دين قديم في عنقي .
تحياتي .

---

137 - الصيد فى المياه الصافيه
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 6 - 13:09 )
استاذنا ابراهامى جوابك الى الاخ اكو --يوضح لنا اطلاعك على فلسفة -هيجل -- فى حين اخونا الاستاذ جاسم اشار-- فى احد التعليقات- اعلاه انك لم تعرف عنها اى شىء --ماذا تقول وضح واشرح

---

138 - السيد حسين علوان حسين
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 6 - 13:17 )
على الأقل كانت مداخلاتنا عن موضوع النقاش -قوانين الديالكتيك-، فإن كانت صحيحة أو يعتريها الخطأ فهي في وسط ساحة اللعب، ولم يكن بحثاً في الترجمات ولغة السوق، ومعنى كلمة إيمان، وماشابه..!

سجل الفاولات كما ترغب، وأكون ممتناً من كل قلبي لو بينت أخطائي وأرشدتني الى جادة الصواب.

ولكن أرجو أن يكون نقاشاً ينتقد الأفكار وليس تهجمأً شخصياً. كما حصل وشتمتني في مقالك الماركسية والأخلاق ومقالك الأخير.

من جانبي سوف لن أعتبر إستخدام تلك اللغة التي تصف المقابل -بكلاب الرأسمالية، والجهل، والكذب،- مرة أخرى مِزاحاً أو حواراً.

مع التقدير.

---

139 - الصديق الزيرجاوي
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 6 - 13:47 )
في رأس المال، باللغة العربية والسويدية، يقول ماركس:

(وبديهي أنَّ كُتاب المقالات الرخيصة في ألمانيا يصرخون متهمين بالسفسطة الهيغلية. غير أنَّ مجلة (الرسول الأوروبي) وهي مجلة روسية تصدر في سان بطرسبرج، أعلنت في عددها الصادر في أيار عام (1872م) في مقالة مكرسة بكاملها للطريقة المعتمدة في كتاب (رأس المال) أنَّ طريقتي في البحث هي طريقة واقعية بصورة دقيقة، ولكنَّ طريقة عرضي لسوء الحظ، متمشية مع الأسلوب الديالكتيكي الألماني – كارل ماركس، رأس المال).

ولماذا لا يدحض ماركس وجهة نظر الكاتب ويقول، كلا ان طريقتي ديالكتيكية، بل يقول لسؤ الحظ (لاحظ: لسؤ الحظ) طريقة عرضي متمشية مع الاسلوب الديالكتيكي؟
ان من لا يميز بين طرق مناهج البحث، لا يمكنه ان يميز بين ماركس وشيخ الكنيسة الفاضل هيغل ومنطقه الديالكتيكي، فالديالكتيك ذات بعد واحد ولا يمكن ان يساعدنا في فهم التاريخ اطلاقا. لذلك ففيما تخص الالمان، لا يبحث ماركس في كتاباته سوى عملية تفسخ الفلسفة الهيغلية. فهل ممكن ان يحتفظ ماركس بديالكتيكه؟ وهل ممكن تزويدنا بمثال حول ابحاث ماركس الديالكتيكية لطفًا؟
سأنتظر الجواب.
تحياتي

---

140 - إلى على عجيل منهل 137: وضح واشرح
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 6 - 13:52 )
الزميل جاسم أصاب كبد الحقيقة
لا حظ أنني سبقتُ الجملة ب: يُقال أن أنجلز . . . أي أن العهدة على الراوي
هذا ما يُسمى باللغة الإنكليزية
alibi

---

141 - الصديق العزيز الزيرجاوي
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 6 - 14:28 )
الصديق العزيز الزيرجاوي

(ليس المقصود (الوحدة السالبة) الهيغلية لطرفي التناقض، بل التلاشي الناشيء عن شروط مادية .. وهو تلاش يؤدي إلى زوال هذا التناقض وتجاوزه في وقت واحد) ماركس.

سؤال: كيف يمكن لارتفاع الأجور أنْ يؤثر على أسعار السلع؟ هل يمكن فهم علاقة الإنتاج، والأجور، والأسعار ببعضها البعض، دون فهم الطَّلب على قوة العمل، وعرض البضائع الاستهلاكية مثلاً؟ وبعد اكتشاف هذه القوانين تجريبيًا، فما الفائدة إذن من الديالكتيك؟ ثم هل التناقض بين العرض والطلب، يتلاشى حسب قانون وحدة الاضداد، الكم والكيف، ونفي النفي الهيغلي؟ يعني هل يقضي العرض على الطلب أو الطلب على العرض أم التناقض هذا يؤدي إلى زوال هذه الوحدة المادية في وقت واحد، مثلما يقول ماركس؟
كيف نحل هذه المعضلة؛ أمن خلال الديالكتيك أو العمل التجريبي؟
سأنتظر الجواب لطفًا.

---

142 - العزيز الزيرجاوي: لنتحقق من طريقة بحث ماركس
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 6 - 15:45 )
لنضع مادة بحثنا -الديالكتيك- في قواعد، ولنركز على أهم الوحدات الاقتصادية للمجتمع الرأسمالي، على سبيل المثال: قانون العرض والطلب، والتركيب العضوي لرأس المال، والمزاحمة، وتموجات السوق وأثرها على حياة أهل العمل. فهل تخضع هذه القوانين المادية، أو تلك الوحدات الاقتصادية للقوانين الديالكتيكية: وحدة الأضداد، الكم والكيف، ونفي النفي العقلي، يعني غير مادي؟ وهل كان ماركس مضطرًا للعودة من الطريقة الواقعية الانجليزية إلى الطريقة الديالكتيكية الألمانية لفهم أطروحات آدام سميث وريكاردو الاقتصادية وثم البدأ بنقد الاقتصاد السياسي؟

لقد كتب سميث ثروة الأمم عام 1776، يعني قبل دخول ديالكتيك هيغل التاريخ. وهذا يعني لم يستخدم سميث طريقة الديالكتيك في ابحاثه. بالطبع إذا لن نستخدم الفكرة القائلة: الديالكتيك موجود في كل مكان!

في الحالة هذه، يجب التحقق قبل كل شيء من طريقة الاقتصاد السياسي وطريقة الديالكتيك، ففي الاقتصاد السياسي، الفكر هو نتاج نمط من الإنتاج وعلاقاته. أما في المنطق الديالكتيكي، فالفكر هو نتاج الفكر. فكيف إذن يكون ممكنًا ان نستخدم هذا الفكر الجاهز للتحقق من علاقات إنتاجية محددة؟

---

143 - العزيز الزيرجاوي: لماذا ظهر الديالكتيك في ألمانيا؟
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 6 - 16:35 )
يقول ماركس:

(علينا أن نسأل أنفسنا لماذا نرى مبدأً ما ظهر في القرن الحادي عشر أو في القرن الثامن عشر ولم يظهر في عصر آخر، لذلك نحن مجبرون أن نفحص بدقة كيف كان الناس في القرن الحادي عشر، وكيف كانوا في القرن الثامن عشر، وماذا كانت حاجياتهم الضرورية وقواهم الإنتاجية ونوع إنتاجهم والمواد الأولية .. بؤس الفلسفة).

وإذا سألنا أنفسنا: لماذا ظهرت ديالكتيك هيغل في فترة تاريخية محددة وفي ألمانيا تحديدًا، ولماذا ظهر الاقتصاد السياسي في انجلترا وليس في ألمانيا، فنصل ببساطة إلى جواب الأسئلة التي نطرحها بصدد طريقة هيغل وطريقة ماركس. ودون الانطلاق من هذا السؤال، سنحول كل شيء إلى أمور غيبية، إلى حقيقة مطلقة، ومن ثم إلى أشياء مقدسة، فالفرق بين ماركس وهيغل وطريقتهم المتناقضة في البحث، هو أن الأول يبحث التاريخ وقوانينه داخل التاريخ ذاته، في الاقتصاد التاريخي، أما هيغل فيبحث التاريخ خارج التاريخ، في الديالكتيك، في الفكر.
أما لماذا ظهر علم الاقتصاد السياسي في إنجلترا وليس في ألمانيا، فلدينا سلفًا جواب هذا السؤال لدى ماركس نفسه: كانت البيئة الضرورية لهذا العلم غير موجودة في ألمانيا -انظر ماركس، رأس المال.

---

144 - الصديق آنور-1
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 6 - 16:58 )
الزميل و الصديق آنور
تحية
الأمر المؤكد, أن الفقرتين اللتين ذكرتهما , تعود واحدة الى الصحيفة الروسية, والثانية الى برفيسور روسي.
نقل ماركس, ما تقول عنه الصحيفة الروسية , و ما يقول عنه البرفيسور الروسي, ضمن سياق الذين ينقدون كتابه رأس المال.
هذا كل ما في الامر.
لكنك نسبت , ماتقوله الصحيفة الروسية, و ما يقوله البرفيسور الروسي عن رأس المال, الى ماركس, وبنيت استنتاجك على ما يقوله الروس, معتقداً, أن هذا تعبير ماركس.
وبالنسبة لي , هذا , الأمر, يشكل صدمة, نفسية, قاسية, لأنني اعتبر, آنور , من المثقفين البارزين.
1. تقول: ولماذا لا يدحض ماركس وجهة نظر الكاتب ويقول، كلا ان طريقتي ديالكتيكية .....
والجواب, عندك, عزيزي آنور: وأنت تعرفها جيداً, فقد ذكر ماركس, في نفس الصفحة, وعلى بعد سطور قليلة: أن طريقتي الدياليكتيكية لا تختلف عن الطريقة الهيغلية من حيث الأساس فحسب، بل هي ضدها تماماً)،
2. إما باقي أسئلتك, هي بحاجة الى بحث مفصا
3. وللتأكيد سوف أذكر النص الانكليزي, للفقرتين, اللتين, نسبتهما , الى ماركس, ظلماً و عدواناً.
يتبع لطفاً...................

---

145 - الصديق آنور-2
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 6 - 17:08 )
عزيزي آنور
هذا النص الانكليزي, حول الفقرة الاولى: يقول:

(إنّ طريقتي في البحث هي طريقة واقعية، ولكن طريقة عرضي هي، لسوء الحظ، متمشية على الأسلوب الدياليكتيكي الألماني – رأس المال)
M. Block — “Les Théoriciens du Socialisme en Allemagne. Extrait du Journal des Economistes, Juillet et Août 1872” — makes the discovery that my method is analytic and says: “Par cet ouvrage M. Marx se classe parmi les esprits analytiques les plus eminents.” German reviews, of course, shriek out at “Hegelian sophistics.” The European Messenger of St. Petersburg in an article dealing exclusively with the method of “Das Kapital” (May number, 1872, pp. 427-436), finds my method of inquiry severely realistic, but my method of presentation, unfortunately, German-dialectical.
يتبع لطفاً.........

---

146 - الصديق آنور-3
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 6 - 17:11 )
It says:
“At first sight, if the judgment is based on the external form of the presentation of the subject, Marx is the most ideal of ideal philosophers, always in the German, i.e., the bad sense of the word. But in point of fact he is infinitely more realistic than all his forerunners in the work of economic criticism. He can in no sense be called an idealist.”
I cannot answer the writer better than by aid of a few extracts from his own criticism, which may interest some of my readers to whom the Russian original is inaccessible

---

147 - الصديق آنور-4
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 6 - 17:18 )
و الفقرة الثانية , التي تتعلق , بالبرفيسور الروسي , سايبر
An excellent Russian translation of “Das Kapital” appeared in the spring of 1872. The edition of 3,000 copies is already nearly exhausted. As early as 1871, N. Sieber, Professor of Political Economy in the University of Kiev, in his work “David Ricardo’s Theory of Value and of Capital,” referred to my theory of value, of money and of capital, as in its fundamentals a necessary sequel to the teaching of Smith and Ricardo. That which astonishes the Western European in the reading of this excellent work, is the author’s consistent and firm grasp of the purely theoretical position.
يتبع لطفاً................

---

148 - الصديق آنور-5
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 6 - 17:24 )
That the method employed in “Das Kapital” has been little understood, is shown by the various conceptions, contradictory one to another, that have been formed of it.

Thus the Paris Revue Positiviste reproaches me in that, on the one hand, I treat economics metaphysically, and on the other hand — imagine! — confine myself to the mere critical analysis of actual facts, instead of writing receipts [4] (Comtist ones?) for the cook-shops of the future.
In answer to the reproach in re metaphysics, Professor Sieber has it:

“In so far as it deals with actual theory, the method of Marx is the deductive method of the whole English school, a school whose failings and virtues are common to the best theoretic economists.”
ونرجوا من المعلم يعقوب,أن يترجمها , لكي لا يطغى على نفسي شبح الحزن
المصدر
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm

---

149 - تعليق-137
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 6 - 17:32 )
الدكتور علي منهل
تحياتي
أكاد أجزم , وربما أكون مغالياً في هذا, لم يفهم أحداً من العرب هيجل, عدا, أثنين, هما, مطاع صفدي, و, مجاهد عبد المنعم مجاهد, إما الدكتور آمام عبد الفتاح آمام, فأن ترجمته الكاملة لاعمال هيجل, فهي, كما , يقول , العرب, خَبْطَ عَشْوَاءَ.

---

150 - تعليق-148
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 6 - 17:39 )
لا اعرف سبباً لحجب تعليق -148
التعليق هو استمرار للتعلق-147

كل ما فيه : نص ماركس من مقدمة الطبعة الالمانية الثانية من كتاب رأس المال

---

151 - alibi
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 6 - 18:02 )
تحياتى لكم-- استاذنا ابراهامى -والاستاذ جاسم --
والكلمة اعلاه نفسها فى اللغة الالمانيه-- وتعنى - اثبات -عدم الحضور فى مكان الجريمه

---

152 - العزيز الزيرجاوي: تحويل المثالية الى المادية
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 6 - 18:58 )
(أن طريقتي الدياليكتيكية لا تختلف عن الطريقة الهيغلية من حيث الأساس فحسب، بل هي ضدها تماماً) ماركس.

وهذا ما أسميه ضعف ماركس الهيغلي. والآن، هل ممكن تزويدنا بمثال واحد فقط حول ابحاث ماركس الديالكتيكية؟ وكيف يكون ممكنا ان نحول فكرة مثالية إلى فكرة مادية؛ أو ان نحول الديالكتيك المثالي إلى الديالكتيك المادي؟ بجرة قلم فقط؟

يقول هيغل: (ان الجدل قانون مكون للفكر، وان الفكر، من حيث هو فهم، ينفي وينقض ذاته بذاته، فهذه احدى النقاط الجوهرية في المنطق).
(المنطق يجب هكذا ان يفهم بوصفه منظومة العقل الخالص، مملكة الفكر المحض. هذه المملكة هي الحقيقة كما هي بلا حجب، في ولذاتها. يمكن إذا القول ان هذا المحتوى هو عرض الله كما هو في جوهره الأزلي، قبل خلق الطبيعة وروح منته) مختارات 1.

فكيف يكون ممكنا ان نحول الجدل الإلهي إلى جدل مادي؟
بالنسبة لي الامر لا يختلف عن محاولة تحويل الروح إلى المادة.
تحياتي الخالصة

---

153 - الى يعقوب أبراهامي ت 129/1
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 7 - 06:45 )
أذا كان ماركس لايوافق على أفكار زميله وصديقه آنجلز فلما لم ينتقده ويتبرء من أفكارهِ، بل سكت عنه وأيدهُ ضمناً؟
ولمِا أصدر معه البيان الشيوعي؟
ولماذا قال قولته المشهورة في الرأسمال: -إن طريقتي الديالكتيكية من حيث أساسها لا تختلف عن طريقة هيغل وحسب، بل وتناقضها بصورة مباشرة . وبالنسبة إلى هيغل فإن عملية التفكير ، التي يحولها تحت اسم الفكرة إلى ذات مستقلة، هي خالق(مبدع) الواقع الذي لا يشكل سوى مجرد مظهر لتجليها الخارجي . أما عندي [والكلام لماركس] فعلى العكس، فالمثالي ما هو إلا مادي منقول إلى رأس الإنسان ومحوّل فيه -. ويضيف ماركس: -انا أفتخر أن اكون تلميذاً لهيغل... وأن الطابع الصوفي الذي ارتداه الديالكتيك على يدي هيغل لم يحل إطلاقاً دون أن يكون هيغل بالذات أول من قدم تصويراً شاملاً وواعياً للأشكال العامة لحركته. فالديالكتيك يقف على رأسه عند هيغل . بينما ينبغي إيقافه على قدميه بغية الكشف عن اللب العقلاني تحت القشرة الصوفية-
يتبع

---

154 - الى يعقوب أبراهامي ت 129/2
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 7 - 06:48 )
ثم كيف فسر اماركس المادية التأريخية وتطور المجتمعات؟ ألم يتكلم عن واقع وأساس أقتصادي مادي يؤسس لبناء فوقي من قانون وحكومة وسياسة. ألم يتكلم عن الآلية التي تحكم تغير هذا الأساس المادي والذي سيؤدي الى تغير البناء الفوقي؟
ألم يتكلم عن صراع الطبقات، وضرورة إظهار تناقضات الرأسمالية، وكيف إنه في مرحلة معينة من تطور قوى الانتاج المادية في المجتمع تدخل الأخيرة في صدام مع علاقات الانتاج القائمة. وأن لا علاقات انتاج جديدة ستظهر قبل ان تكون شروط وجودها المادية قد نضجت في رحم المجتمع القديم ذاته؟
أليس كل هذا حديث عن صراع الأضداد والتناقض القائم في رحم الشئ نفسه؟ والنتيجة هي التطور الناتج عن نفي القديم وظهور الجديد. أي الحركة الديالكتيكية. وكل هذا ألا يحكمه قانون تراكم رأس المال، وفائض القيمة وتراكم عدد البروليتاريا المستغلة. وأزدياد فقرهم وبؤسهم الذي يؤدي الى الطفرة والثورة؟ أليس هذا أيضاً تعبير عن التراكم الكمي الذي يؤدي الى تحول كيفي. فماركس مع منطق والآلية التي تحكم الديالكتيك الهيغلي فقط بأتجاهٍ معاكس. من الواقع والأساس المادي الى الرأس الفكرة

---

155 - ماركس والديالكتيك
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 7 - 07:10 )
ماركس والديالكتيك

ان كل علاقة ماركس بهيغل هي طريقة العرض واسلوب التعبير لا أكثر، فلسؤ الحظ، كان ماركس ألمانيا وهيغليا، لذلك فلسؤ الحظ طريقته في العرض والتعبير متمشية مع طريقة هيغل، فها هو ماركس يقول:

(..(حين كنت أؤلف الجزء الأول من (رأس المال) كان أبناء الجيل الجديد، أولئك النَّزقون، المدعون، التَّافهون الذين يسيطرون اليوم على ألمانيا المثقفة، يزهون بأنْ يعتبروا هيغل كما أعتبر البطل موسى مندلسون، وسبينوزا، في عهد لسنج، يعني أنَّهم يعتبرونه، (كلباً ميتاً)، لذلك أعلنت نفسي بصراحة تلميذاً لهيغل، بل إنَّني عمدت في بعض أجزاء الفصل المخصص لنظرية القيمة إلى تبني طريقته الخاصة في التَّعبير) (رأس المال، ص 22).

طريقة هيغل الخاصة في التعبير! وهذا كل شيء: فطريقة العرض، وطريقة التعبير هي كل علاقة ماركس بهيغل وديالكتيكه.
وفي وقت انتظر جواب اسئلتي من حضرة الاخ جاسم الزيرجاوي، سأحاول التحقق من الموضوع تجريبيا.

---

156 - ماركس ونفي النفي
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 7 - 07:28 )
يقول انجلس:

(حين يصف ماركس العملية على انها انكار الانكار، فانه لا ينوي أن يبرهن بذلك على ضرورتها التاريخية .. بعدما أثبت استناداً إلى التاريخ ان العملية في واقع الأمر قد تمت بصورة جزئية .. فانه يعمد عندئذ فقط إلى وصفها فضلاً عن ذلك على انها عملية تتحقق بصورة متفقة مع قانون جدلي معين. وهذا كل شيء. وبالتالي فاننا نواجه من جديد تشويهاً خالصاً للحقائق من جانب الهر دوهرنغ حين يزعم ان انكار الانكار يجب ان يخدم هنا كقابلة تخلص المستقبل من احشاء الماضي، او ان ماركس يريد كائن من كان ان يقتنع بضرورة الملكية الجماعية للأرض ورأس المال على أساس الايمان بانكار الانكار).
(وهكذا فليس لدى ماركس سبيل آخر إلى إثبات ضرورة الثورة الاجتماعية، واقامة الملكية الجماعية للأرض ولوسائل الإنتاج التي خلقها العمل، إلا بايراد الانكار الهيغلي للانكار، ولما كان يقيم نظريته الاشتراكية على أساس هذه المقارنات السخيفة المستعارة من الدين، فانه ينتمي إلى النتيجة بان الملكية التي ستكون سائدة في مجتمع المستقبل هي فردية واجتماعية في وقت واحد، على اعتبارها الوحدة الهيغلية العليا للتناقض المقوم) (انتي دوهرنغ، ص 156، 160).

---

157 - المنطق الجدلي بين هيغل وماركس
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 7 - 07:32 )
لكي لا نحل السفسطة محل العمل التجريبي، علينا البدأ بفحص الديالكتيك في أعمال ماركس التجريبية.

يقول هيغل: (المنطق هو علم الفكرة الخالصة، علم الفكرة في عنصر الفكر المجرد)، (فالمنطق ينطبق في الهوية مع الميتافيزيقا، مع العلم الذي يمسك اشياء في الافكار، التي تمنح هنا قدرة التعبير عن جوهر الاشياء) مختارات 1، ص 74، 77.

ويقول ماركس:

(فان كل النتيجة العظيمة لهذا اللغو المعقد تساوي حيلة هيغل المألوفة بتفاضل الإنسان الذاتي في الفكر، وهو تفاضل ذاتي ينادي به برونو التاعس الحظ بكل عناد على أنه الفعالية الوحيدة (للشخصية بحد ذاتها). ولقد اتضح للقديس برونو قبل زمن طويل جدًّا بأنه لا سبيل إلى تحصيل أي شيء من هذه (الشخصية) التي قصرت فعاليتها على هذه الوثبات المنطقية التي باتت مبتذلة في الوقت الحاضر) (الايديولوجية الالمانية، ص 94).

هكذا يبدي ماركس رأيه بخصوص حيل هيغل المنطقية. فهل ممكن ان ينطلق ماركس نفسه من هذه الفعالية الفكرية الهيغلية التي باتت مبتذلة في زمن ماركس؟
لنتحقق من الموضوع تجريبيا.

---

158 - أنا، جاسم وكارل ماركس-1
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 7 - 07:54 )
طلب مني الزميل جاسم (تعليق 148) أن أترجم ألى العربية القطعة التالية من المقدمة التي كتبها كارل مارس للطبعة الثانية لكتاب رأس المال. أنا أفعل ذلك بسرور وأرجو من الزميل جاسم أن ينبهني إلى الأخطاء (إن وُجِدت) في الترجمة

كون أن الطريقة التي استُخِدمت في -الرأسمال- قد أسيء فهمها – فإن هذا يبدو واضحاً من وجهات النظر العديدة والمتناقضة نحوها
مجلة -باريس ريفيو بوزيتيفست-مثلاً تعيب علي أنني، من ناحية، أعالج الإقتصاد بصورة ميتافيزيقية ، ومن الناحية الأخرى – تصوروا!- أنني أقتصر على مجرد تحليل نقدي لحقائق الواقع، بدل أن أكتب وصفات جاهزة (لجبنة فرنسية؟) لمطابخ المستقبل
* * *
كارل ماركس، كما يليق بكارل ماركس، يلعب هنا على الكلمة الفرنسية
Comte
التي هي نوع من جبنة فرنسية من جهة واسم الفيلسوف وعالم الإجتماع الفرنسي أوغوست كونت من جهة أخرى. كونت، عالم اجتماع وفيلسوف اجتماعي، 1857-1798، يعد الأب الشرعي والمؤسس لما يُعرف ب
Positivism
في الفلسفة
Positivist
هو أيضاً اسم المجلة التي يتحدث عنها ماركس هنا
***
يتبع

---

159 - أنا، جاسم وكارل ماركس-2
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 7 - 08:00 )
رداً على اتهامي بالميتافيزيقية فإن البروفيسور سيبير لديه ما يقوله: بقدر ما تعالج طريقة ماركس النظرية الواقعية فإنها الطريقة الإستدلالية للمدرسة الإنكليزية بأجمعها، مدرسة يشارك في نواقصها وإنجازاتها خيرة الإقتصاديين النظريين

---

160 - إلى د . حسين علوان حسين 136: الرفع، الكبس والنكرة
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 7 - 08:08 )
إحذر أن لا تبدأ ورقتك القادمة بنكرة

---

161 - تناقض ماركس مع نفسه
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 7 - 08:11 )
يعالج ماركس موضوع علاقته بالدياليكتيك بصورة متناقضة، فكما رأينا سابقا، يقول ماركس:

(إنَّني عمدت في بعض أجزاء الفصل المخصص لنظرية القيمة إلى تبني طريقته -طريقة هيغل- الخاصة في التَّعبير) (رأس المال).

ويقول انجلس: لم يحاول ماركس اثبات شيئا من خلال نفي النقي الهيغلي. ولكن مع ذلك، نقرأ في رأس المال:

(وهنا - كما في العلوم الطبيعية - يتأكد القانون الذي لاحظه هيغل في كتابه (المنطق) وهو القانون الذي يقول بأن مجرد التغيرات في الكمية، عند وصولها إلى درجة معينة، تؤدي إلى فروق في الكيفية) (رأس المال، المجلد الثاني، ترجمة محمد عيتاني، ص 435).

ولكن هذه الفكرة، بالإضافة إلى عبارة (هذا هو نفي النفي) في كتاب رأس المال، لم يتكرر في مكان آخر في كتاب رأس المال أو أي مؤلف آخر من مؤلفات ماركس. كما ويجب القول بأن هيغل يستخدم كلمة (مفهوم) لا (القانون). وإذا كانت هذه العبارات من ماركس نفسه، أو إضافة من إنجلس إلى كتاب رأس المال، فلسوء الحظ، لا يمكننا التأكيد عليها.

لذلك فيجب التأكيد عن علاقة ماركس بالطريقة الديالكتيكية في العمل التجريبي لا من خلال هذه الاقوال المتناقضة التي لا نصل شيئا من خلالها.

---

162 - الزميل آنور-تعليق-152
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 7 - 08:47 )
الزميل آنور-تعليق-152
تحياتي
تقول: والآن، هل ممكن تزويدنا بمثال واحد فقط حول ابحاث ماركس الديالكتيكية؟......الخ
مع فائق الاحترام و التقدير, وبكل أسف : لا أملك جواباً جاهزاً لسؤال جاهز.
لكن يمكن , أن تجد أجوبة وافية, من الباحث , البروفيسور Christopher J. Arthur
الذي يدرس الفلسفة الان في جامعة University of Sussex, البريطانية .
البرفيسور , مختص بموضوع الديالكتيك, ويمكن الاطلاع على اعماله من خلال الرابط التالي:
http://chrisarthur.net/
كما يمكنكم الاطلاع على احدث كتبه بعنوان:
The New Dialectic and Marxs ‘Capital’
في الرابط التالي:
http://chrisarthur.net/selected-publications.html

---

163 - المزاحمة تحت ضوء الديالكتيك
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 7 - 10:34 )
في جواب أسئلتي، يقول العزيز الزيرجاوي: (لا أملك جواباً جاهزاً لسؤال جاهز). وهذا يعني ليس من السهل ايجاد أمثلة بخصوص ديالكتيكية ماركس، لانه لا يمكنه ان يكون ديالكتيكيا. أما لو كنا نطرح نفس السؤال بخصوص انجلس، لكان الجواب جاهز بالطبع: انظر انتي دوهرنغ وديالكتيك الطبيعة، مصدر ما يسمى بديالكتيك ماركس.

ولنبدأ الآن بالبحث عن العلاقة بين ماركس والديالكتيك تجريبيا، فماركس يبحث العلاقات البشرية من خلال المزاحمة، والعرض والطلب، وقانون القيمة، والاجرة، والاسعار، والبيع والشراء، و، و، و، ولنسأل:

هل المزاحمة بين الرأسماليين تفسر بـ (وحدة الأضداد)؟ وهل يحدث أي تغير كيفي في العلاقات الاجتماعية من خلال قانون المزاحمة؟
تقابل المزاحمة تموجات العلاقة بين العرض والطلب، ولكن لا العرض والطلب ولا التزاحم بين الرأسماليين، يلغي رأس المال كعلاقة اجتماعية، فعلاقة جُزْأَي رأس المال (ثـ + لـ) ببعضهما البعض من خلال المزاحمة، لا تعبر عن وحدة الأضداد، أو التناقض الطبقي بين الرأسماليين، بل على عكس القانون الديالكتيكية، تعبر الرأسمالية عن وحدتها الطبقية في قانون المزاحمة بالتحديد، لأن تسوية الأرباح ..

يتبع

---

164 - العرض والطلب تحت ضوء الديالكتيك
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 7 - 10:54 )
.. لا تجري إلا من خلال المزاحمة، أي لا تحدث إلا وسطيًّا، حسب ماركس، فنصيب كل رأسمالي من الأرباح جزء من رأس المال الاجتماعي. وإن المعدل المتوسط للربح يتوقف على درجة استغلال العمل الكلي من جانب رأس المال الكلي.

فأين ترى الديالكتيك وفعله المثالي؟ وهل بمستطاع ماركس ان يدخل هذه العلاقة المادية بواسطة الديالكتيك؟
كلا، بكل تأكيد. ولننتقل إلى علاقة العرض والطلب، ولنسأل: هل تفسر هذه العلاقة بوحدة الأضداد؟ وما الكم والكيف في هذه العلاقة؟ وهل ينفي احدهما الآخر؟
إن العرض والطلب يشكلان بعضهما البعض بصورة متبادلة، فوجود أحدهما يشترط وجود الآخر، كما وإن غياب أحد طرفي التناقض يفترض بالضرورة غياب طرفه الآخر (للتوضيح، انظر تعليق 141 بخصوص الوحدة السالبة الهيغلية لطرفي التناقض)، فلا يمكن إلغاء هذا القانون والتناقض بين طرفيه، دون إلغاء طرفي التناقض، مرة واحدة وفي آن واحد.
أما الكيف فلا يوجد في هذه العلاقة، فطرفي التناقض عبارة عن كم فقط طيلة وجود هذه العلاقة، كما لا يمكن لاي طرف من طرفي التناقض ان يقضي على الآخر, هكذا، فلا يتحول هذه الظاهرة إلى ظاهرة جديدة، بل ويجب ان يختفي مرة واحدة، كما يقول ماركس.

---

165 - خلاصة التناقض بين منهج هيغل ومنهج ماركس -1/2
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 7 - 11:27 )
كما رأينا اعلاه، تتحرك الأشياء وتتغير بصور مغايرة تمامًا في المنهج الديالكتيكي والمنهج المادي، ففي الديالكتيك يجب أن يقضي أحد طرفي التناقض على الآخر، بينما في التفسير المادي، لا يتلاشى جانبا التناقض إلا معًا وفي آن واحد. لذلك ليس من الصدفة ان يقول ماركس:

(ليس المقصود (الوحدة السالبة) الهيغلية لطرفي التناقض، بل التلاشي الناشيء عن شروط مادية .. وهو تلاش يؤدي إلى زوال هذا التناقض وتجاوزه في وقت واحد) (الايديولوجية الالمانية).

والمسألة هي نفسها فيما تخص العلاقة بين القيمة الاستعمالية والقيمة التبادلية، والسلعة والمال، والبيع والشراء، وجانبا نهار العمل (العمل الضروري والعمل الاضافي)، وجانبا رأس المال (الثابت والمتغير)، وباختصار العمل بين والرأسمال، فالعلاقة في كل هذه الظواهر الاجتماعية أو القوانين والوحدات الاقتصادية، خاضعة للعلاقات المادية لا الديالكتيكية. فليس المقصود لدى ماركس وحدة الاضداد والكم والكيف ونفي النفي، بل التلاشي الناشيء عن شروط مادية، وهو تلاش يؤدي إلى زوال هذه العلاقة وتجاوزها مرة واحدة وفي آن واحد.

---

166 - خلاصة التناقض بين منهج هيغل ومنهج ماركس -2/2
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 7 - 11:50 )
في العائلة المقدسة وفي نقد الهيغلية بالذات، يقول ماركس:

(التناقض الكلي ليس شيئا آخر سوى حركة كلا الجانبين، وشرط وجود الكل يكمن في طبيعة الجانبين. النقد النقدي يستغنى عن دراسة هذه الحركة الحقيقية التي يؤلف الكل ..

الملكية الخاصة، كملكية خاصة، كثروة، مضطرة للحفاظ على ذاتها، وبالتالي للحفاظ على نقيضها في الوجود وهو البروليتاريا. ذاكم هو الجانب الايجابي للتناقض ..
والبروليتاريا من جهة أخرى، مضطرة كبروليتاريا ان تلغي نفسها وبالتالي ان تلغي نقيضها، تلغي شرط وجودها، ما يجعلها البروليتاريا، أي الملكية الخاصة. وذاكم هو الجانب السلبي للتناقض ..
.. وعندما تنتصر البروليتاريا لا تصبح في حال من الاحوال الجانب المسيطر في المجتمع لانها انتصرت فقط بالقضاء على نفسها وعلى نقيضها. وعندئذ تختفي البروليتاريا كما يختفي نقيضها الذي يحددها وهو الملكية الخاصة) ص 40.

هذا هو تناقض ماركس مع هيغل ومنهجه، كما ومع منهج بليخانوف الماركسي -الاب الروحي للماركسية الروسية- الذي لم يفهم شيئا من المفهوم المادي للتاريخ. فتدرج بليخانوف العقلاني ومن ثم الفلسفة الماركسية، لا يعود إلى مادية ماركس، بل إلى ديالكتيك هيغل.

---

167 - مسلسل
علي عباس خفيف ( 2013 / 11 / 7 - 14:48 )
بدا الأخوة في نقاشاتهم بالهجوم على خروشوف
ثم بعدها بالهجوم على ستالين
وتطور الأمر ليشمل الهجوم لينين
ثم انجلز بعد أن وصفوه بالجنرال للسخرية
والآن جاء دور ماركس والدياكلكتيك
واللعبة كلها تدور في فضاء الميتافيزيقيا التي حذّر منها ماركس وهو فضاء مبتكر وكل ادعاءات العلم ستارة لتغطية منهجية االهجوم المدروسة .. فلا الماركسي هنا ماركسياً ولا غيره كما يبدو الغير -
الجميع مستفيدين من الهلهلة السائدة في التفكير غير العلمي ،واللغو منهج الخطابة ( أي ما يصح عليه الكذب في المنطق الشكلي) وما العودة إلى ما كتبه ماركس وانجلز إلا العكاز المكسور وكل شيء واضح ومفضوح
.. تحياتي وتهانينا ايها الحوار المتمدن

---

168 - مسلسل
علي عباس خفيف ( 2013 / 11 / 7 - 14:48 )
بدا الأخوة في نقاشاتهم بالهجوم على خروشوف
ثم بعدها بالهجوم على ستالين
وتطور الأمر ليشمل الهجوم لينين
ثم انجلز بعد أن وصفوه بالجنرال للسخرية
والآن جاء دور ماركس والدياكلكتيك
واللعبة كلها تدور في فضاء الميتافيزيقيا التي حذّر منها ماركس وهو فضاء مبتكر وكل ادعاءات العلم ستارة لتغطية منهجية االهجوم المدروسة .. فلا الماركسي هنا ماركسياً ولا غيره كما يبدو الغير -
الجميع مستفيدين من الهلهلة السائدة في التفكير غير العلمي ،واللغو منهج الخطابة ( أي ما يصح عليه الكذب في المنطق الشكلي) وما العودة إلى ما كتبه ماركس وانجلز إلا العكاز المكسور وكل شيء واضح ومفضوح
.. تحياتي وتهانينا ايها الحوار المتمدن

---

169 - الزميل علي عباس خفيف
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 7 - 15:49 )
الزميل علي عباس خفيف
تحية لك
تقول:ثم انجلز بعد أن وصفوه بالجنرال للسخرية
لا عزيزي عباس, الأمر ليس سخرية
أنا الذي أستعملت وصف الجنرال
صفة الجنرال, هو اللقب المحبوب و المفضل , لبنات ماركس
من اطلق عليه هذا اللقب هن بنات ماركس, وذلك لأشتراكه الفعلي في المعارك
وهذه الصفة ليست سخرية مطلقاً, بل تعظيم واحترام

---

170 - تعليق-155
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 7 - 16:10 )
الزميل آنور
تحياتي
تقول في تعليق-155
بل إنَّني عمدت في بعض أجزاء الفصل المخصص لنظرية القيمة إلى تبني طريقته الخاصة في التَّعبير) (رأس المال، ص 22).
لم يستعمل ماركس الفعل (تبني),بل أستعمل الفعل.. coquetted, ذو الجذر الفرنسي, coqueter , بمعنى: يغازل
ولهذا تكون العبارة السابقة:
بل إنَّني عمدت في بعض أجزاء الفصل المخصص لنظرية القيمة إلى مغازلة طريقته الخاصة في التَّعبير
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm
تعتبر ترجمة الراحل محمد عتياني, لأعمال ماركس و إنجلز, من أسوأ الترجمات, وشوهت الكثير منها
مع الشكر

---

171 - إلى آكو كركوكي 154-153: ماركس وأنجلز
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 7 - 16:22 )
1. أذا كان ماركس لايوافق على أفكار زميله وصديقه آنجلز فلما لم ينتقده ويتبرء من أفكارهِ، بل سكت عنه وأيدهُ ضمناً؟
لم أقل أنه لم يوافق على أفكار زميله وصديقه أنجلز. هناك آراءٌ متضاربة حول الموضوع. ربما أتناول ذلك في الجزء الثاني. رأيي أنا هو أن كارل ماركس لم يعلق أهمية كبيرة على هذا الجانب من نشاط أنجلز الفكري
2. ولمِا أصدر معه البيان الشيوعي؟
ما علاقة البيان الشيوعي بالديالكتيك؟
3. الإجابة على باقي النقاط في تعليقك خلصها ماركس بقوله: طريقتي هي الطريقة الديالكتيكية

---

172 - نعم وبئس الطالب والمطلوب
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 7 - 16:51 )
اذا جاءت بعد نعم وبئس- كلمة ---نكره- فانها تعرب تميزا - نعم عملا الاخلاص -
وان الباسطرمه والدوندرمه لايجتمعان على سطح واحد

---

173 - الديالكتيك والاقتصاد السياسي
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 8 - 05:39 )
لماذا الصمت؟

يدور حديث أساتذتنا (ابراهامي) و(كركوكي) و(الزيرجاوي) بالذات، حول ماركس والديالكتيك. فاسمحوا لي ايها السادة اسئلكم:

1) هل يوجد بالفعل التناقض بين (طريقة الاقتصاد السياسي) و(طريقة الديالكتيك)؟
2) هل تخضع (المزاحمة) لما يسمى بقوانين الديالكتيك؟ وأين نجد (وحدة الاضداد) في هذه الظاهرة الاجتماعية؟
3) نعم، يوجد التناقض بين (العرض والطلب). ولكن هل يعني هذا ان العرض والطلب، خاضع للديالكتيك؟
4) ما التناقض بين القيمة الاستعمالية والقيمة التبادلية؟ وما التراكم الكمي والتحول النوعي ونفي النفي في هذه العلاقة؟

هذه هي مفاهيم الاقتصاد السياسي، فهل يكون ممكنا لماركس ان يستخدم (قوانين الديالكتيك) المزعومة للبحث عن (قوانين الاقتصاد السياسي)؟ وكيف، رجاء؟

---

174 - تعليق-173
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 8 - 07:41 )
الزميل آنور
تحياتي

ما كل نُطق له جواب ... جـوابُ مايُكره السكـوت...... ابوالعتاهية

و السُّؤالُ اسْتِدْعاءُ مَعْرِفَةٍ أو ما يُؤَدِّي إلى المَعْرِفَةِ...تاج العروس

و الأسُّئله الاربع: هن أسئلة في غاية الأهمية, تحتاج الى بحث تفصيلي.

وربما, ذَآتَ يَوّمْ ‎, أذا ساعدتنا الصحة العليلة, و كذلك, الكِدُّ طُولَ اليَوْمِ مِنْ أَجْلِ لُقْمَةِ العَيْشٍ...أن نقدم جواباً متواضعاً على أسئلتك الكبيرة.

---

175 - إلى انور نجم الدين 173: الصمت الموهوم
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 8 - 08:29 )
إلى أن يتفرغ زميلنا جاسم (نتمنى له كل الصحة والعافية) للإجابة على اسئلتك أحاول أن أعطي جواباً يقنعني أنا على الأقل
أحدٌ لم يصمت. ليس هناك تناقض بين (طريقة الاقتصاد السياسي) و(طريقة الديالكتيك). هناك طريقة ديالكتيكية في فهم الإقتصاد السياسي (وهذا بالمناسبة هو ما فعله ماركس عندما كتب الرأس مال). هناك طرقً أخرى لفهم الإقتصاد السياسي
المزاحمة لا تخصع لقوانين الديالكتيك. ليس هناك شيء في العالم (يخضع) لقوانين الديالكتيك. ليس هناك قوانين ديالكتيك. عالم الإقتصاد يمكن أن يستخدم الطريقة الديالكتيكية في دراسة ظاهرة المنافسة ويمكنه أن يستخدم طريقة أخرى. وهكذا القول في بقية المفاهيم الإقتصادية التي تشير إليها في تعليقك
الديالكتيك ليس علماً. أنجلز حول الديالكتيك إلى علمٍ جامد ينحصر في ثلاثة (قوانين) يخضع الكون كله لها ويسير بموجبها. ثم جاء ستالين (الذي لم يفهم لا أنجلز ولا هيغل) فزاد الطين بلة وكتب كتاباً مضحكاً ضحلاً حوّل فيه الديالكتيك إلى قواعد لاهوتية

---

176 - صديقي العزيز الزيرجاوي
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 8 - 09:44 )
ان ما يهمني هو مناهج البحث، ولا يهمني اطلاقا كيف يستخدم (ابراهامي) أو (ماركس) هذه الكلمة أو تلك. فإذا دخلنا مثلا ميدان الجغرافيا، فالمنهج العلمي، هو الذي يساعدنا في البحث الجغرافي لا الكلمات ولا الجدل. فما يهمني هنا هو: أي منهج يجب الاعتماد عليه لفهم العالم بصورة صحيحة، يعني لاكتشاف قوانينه المادية، المنهج الديالكتيكي أم المنهج التجريبي؟ فاننا لا نبحث أمور غيبية، بل وقائع مادية. وإذا سألنا مثلا: ما التناقض بين القيمة الاستعمالية والقيمة التبادلية، فنحتاج فورًا طرق ومناهج البحث. فايهما الاصلح لاكتساب معرفة صحيحة عن هذه العلاقة: الديالكتيك أم الاقتصاد السياسي؟
لا يمكن للديالكتيك ان يأتي بأي جواب. ان القيمة الاستعمالية هي شرط وجود القيمة التبادلية، اي انها شرط تبادل المنتجات في السوق. إذن لا يوجد أي تناقض في هذه العلاقة، ولا تراكم الكمي والتحول النوعي، ولا نفي النفي. كما ولا يحكم الديالكتيك العرض والطلب، رغم وجود التناقض فيه، لان هذا التناقض لا يقود إلى الكم والكيف وثم نفي النفي. فالديالكتيك ليس قانونًا.
تحياتي

---

177 - الاستاذ ابراهامي
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 8 - 09:48 )
الاستاذ ابراهامي

ليس ستالين هو الذي حول الديالكتيك إلى قواعد لاهوتية، فتاريخ الديالكتيك هو نفس تاريخ اللاهوت والاديان الآسياوية التي تبحث العلاقة المتناقضة بين (إله الخير) و(إله الشر). وهذه هي في الأساس وحدة الاضداد.

ان الديالكتيك الهيغلي يزودنا بطريقة نرى بها عالم الارواح. بينما الديالكتيك الماركسي، يزودنا بطريقة لأجل رؤية المادة، وتشكل فلسفة من الديالكتيك والمادية الميكانيكية تحت عنوان: المادية الديالكتيكية. وهذا هو الفرق بين الديالكتيك المثالي والديالكتيك المادي، (بين الروحانية) و(الطبيعانية) التي تحاول فهم الطبيعة من خلال الديالكتيك.
وهكذا فالديالكتيك ليس دربًا لمعرفة واقعية، وسيكون غريبا جدا أن يستخدم عالم الإقتصاد الطريقة الديالكتيكية في دراسة ظاهرة المنافسة. وانك هنا تدخل تاريخ البشر، بينما تقول: فهم الإنسان للطبيعة هو وحده الذي يمكن أن يكون ديالكتيكياً!
تحياتي

---

178 - الأستاذ أنور العزيز
آكو كركوكي ( 2013 / 11 / 8 - 09:52 )
ليس لدي إجابة كافية ووافية الآن. وكل ما أستطيع قوله إننا يجب أن نفرق بين ثلاث أمور،
أولاً : تحليل النظام الرأسمالي القائم آنذاك ، وأبتكار طريقة جديدة لتحليل المجتمع، من قبل كارل ماركس والذي يشهد فيه القاصي والداني على براعة ماركس فيه. وفي هذا الإطار يمكن فهم المصطلحات الذي أستخدمه كالقيمة الاستعمالية والقيمة التبادلية والطبقات الإجتماعية والخ.
ثانياً: الدوافع الأخلاقية لماركس الذي دفعه لهذا العمل والذي هي دوافع أخلاقية لاغبار عليها.
وثالثاً طرحِه لنظرية تحاول أن تفسر تطور المجتمعات والأنظمة الإقتصادية على ضوء تحليلهِ ودوافعه الأخلاقية، وتصورهِ إنه أكتشف قانون تطور المجتمع الحديث.
وحينما نركز في النقطة ثالثاً بعين نقدية نرى تأثير الديالكتيكة الهيجلية واضحاً وحتى ماأسماه أنجلز بقوانين الديالكتيك فيه. راجع تعليقي ،154 فما معنى إن وسائل الإنتاج ستنمو وتتطور و تتصادم مع علاقات الإنتاج، وكيف ستتطور بالطريقة الداروينية أم الديالكتيكية، ماذا يعني صراع الطبقات، والى ماذا سيؤدي تراكم رأس المال وفائض القيمة؟

---

179 - إلى انور نجم الدين 176: التناقض
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 8 - 10:01 )
أسمح لنفسي أن أتدخل مرةً إخرى في حوارك مع الزميل جاسم. باللغة العبرية نحن نسمي هذه الوقاحة من جانبي باسم: خوتسبا
أنت تسأل: ما هو التناقض بين القيمة الاستعمالية والقيمة التبادلية؟
هذا السؤال نفسه يشهد على أنك تفكر بطريقة ديالكتيكية. لو لم تفكر بطريقة ديالكتيكية لكنتَ تسأل: ما هو الفرق بين القيمة الاستعمالية والقيمة التبادلية؟

---

180 - الاستاذ ابراهامي
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 8 - 10:12 )
الاستاذ ابراهامي

شكرا جزيلا لملاحظتك، والحوار ليس بيني وبين الزيرجاوي، بل وبيننا جميعا، نحن المشاركين.
نعم، وأريد أسئلكم جميعًا، هل يوجد التناقض بين القيمة الاستعمالية والقيمة التبادلية؟ يعني هل تتألف هذه العلاقة من وحدة المتناقضات؟
كلا، لا يوجد التناقض هنا، بل وحدة فقط. فليس من الضروري أن يوجد التناقض في كل مكان، كما يعلمنا الديالكتيك.
ولذلك، فأنا لا أفكر ديالكتيكيًا.
مع الشكر والاحترام

---

181 - تعليق-176
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 8 - 12:14 )
الزميل آنور
تقول: أي منهج يجب الاعتماد عليه لفهم العالم بصورة صحيحة، يعني لاكتشاف قوانينه المادية، المنهج الديالكتيكي أم المنهج التجريبي؟
يؤكد ماركس في المخطوطات 1844
It is hardly necessary to assure the reader conversant with political economy that my results have been attained by means of a wholly empirical analysis based on a conscientious critical study of political economy.
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manu-script-s/preface.htm#Preface

من الضروري أن أؤكد للقارئ الذي يعرف الاقتصاد السياسي أنني وصلت إلى نتائجي عن طريق تحليل تجريبي ,تمامًا يقوم على دراسة نقدية دؤوبة للاقتصاد السياسي...
وبعد 29 سنة, يقول في مقدمة الطبعة الالمانية من رأس المال 1873 , : طريقتي (منهجي) الديالكتيكي...
الخ ..... My dialectic method
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm
وهذا يعبر عن : أن ماركس باحث علمي, متمرس.

---

182 - التناقض الديالكتيكي والتناقض الاقتصادي -1
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 8 - 12:55 )
لننطلق من الازمات الدورية للمجتمع الرأسمالي ولنسأل: ما سبب الأزمات؟

يقول ماركس:

(إذا كان تثمير رأس المال الكلي، أي معدل الربح، هو حافز الانتاج الرأسمالي، فان هبوطه سيبطيء من تكوين رؤوس أموال جديدة مستقلة ويبدو، منذ ذلك الحين، مهددا لنمو سلسلة أفاعيل الانتاج الرأسمالي. فهو ينشط الانتاج الزائد والمضاربة والازمات وتكوين رأس مال فائض إلى جانب سكان فائضين) (رأس المال، الكتاب الثالث، الجزء الاول، ترجمة انطون حمصي، ص 370).

هل استخدم ماركس وحدة المتضادات، الكم والكيف، ونفي النفي للوصول إلى هذه النتيجة؟ وما حركة المجتمع الحديث؟ هل هي حركة ديالكتيكية؟

ان حافز الانتاج الرأسمالي، هو معدل الربح. لذلك فهبوطه يعني مواجهة الرأسمالية الازمات. ولكن الغريب بالنسبة للديالكتيك هو:

(ان معدل الربح ينخفض، مع نمو الانتاج الرأسمالي، ماركس، رأس المال، ص 379).

نجدة يا هيغل! الانتاج ينمو، ومعدل الربح ينخفض.

يتبع

---

183 - زميلي جاسم الزيرجاوي
علي عباس خفيف ( 2013 / 11 / 8 - 12:56 )
تحية طيبة
انت تعرف الالتفات في البلاغة حتماً، وتعرف التضمين فلماذا اغفلت ذكر بنات ماركس
عند الاستعارة؟؟ ثم من هنّ بنات ماركس؟؟؟؟؟؟
تحياتي ايها العزيز

---

184 - ابتدائية
علي عباس خفيف ( 2013 / 11 / 8 - 14:14 )
السيد ابراهامي
من اوليات فهم ما قام به ماركس . ( وهي هنا مدرسةابتدائية لتعليم متحذلقين ، فيمكن ان يقال لهم أن :
الدياكتيك المادي يتناول ( الظاهرة )وفقاً لمبدأ وجودها اولاً .أي الظاهرة منظور فيها وإليها( من الداخل ومن الخارج لا الظاهرة من الداخل فقط ) .
والظاهرة لاتوصف بإنها ظاهرة إلا إذا وجدت في فضاء ( أو مجال حسب اينشتاين )والظاهرة تتحقق بالوجود والحركة.
وحسب الديالكتيك المادي ليس بوزون هيغز بظاهرة من دون وضعه في مجال
ويمكن الحديث عن التناقض الداخلي الحاصل فيها حينما تصبح ظاهرة
انت تعرف مفهوم الدلالة أيضاً . وتفرّق حتماً بين الدلالة الطبيعية والدلالة الوضعية التي منها نذهب مباشرة إلى المعنى المنقول . فلماذا تلوي عنق الكلمات لأنها باللغة الانجليزية تعني كذا أو كذا؟
أما فيما يتعلق بالخلاصات التي منها خلاصة الاستاذ علوان حسين علوان فأود أن ألفت نظرك - وكلك نظر - أن تأريخ المدونات في كل اللغات زاخر بمكتبات طائلة من الخلاصات، فلماذا اجرم استاذنا الفاضل علوان حين وضّح المخفي في خلاصة مفهومة تماماً لي علي الأقل؟ إن قولة الصاحب بن عباد ليست حجة هنا وهي لا تصلح للإعمام .
تحيات

---

185 - زميلي عباس
عبد الحسين سلمان ( 2013 / 11 / 8 - 14:32 )
الزميل علي عباس خفيف
تحية خالصة
1. صدقاً لا اعرف الالتفات, ولا التضمين, في البلاغة
2. لماذا أغفات بنات ماركس عند الاستعارة: الامر معلوم لكل من درس حياة ماركس و إنجلز.
3. من هنّ بنات ماركس: جيني و لورا وآليانور
4. والموضوع لا يحتاج الى شك منك: وللمعلومات ايضاً: كانت صفة الالقاب شائعة في عائلة ماركس:
1) ماركس: تطلق عليه عائلته لقب المغربي
2) إنجلز: الجنرال
3) المربية هيلين ديموث: يطلق عليها لنينشن .. Lenchen, و نيوم.. Nym
4) أليانور: يطلق عليها: توسي.. -Tussy
5) لورا: يطلق عليها: Khoikhoi و Kakadou

---

186 - إلى علي عباس خفيف 183:Elementary, Dr Watson
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 8 - 15:52 )
1. أنت تقول: حسب الديالكتيك المادي ليس بوزون هيغز بظاهرة من دون وضعه في مجال
أي أنك تؤكد أن الديالكتيك هي وجهة نظر إلى الطبيعة والمجتمع، طريقة تفكير، اسلوب للبحث والتحليل. أنت لا تقول أن بوزون هيغز يخضع لهذا القانون الديالكتي أو ذاك. أنت تقول (بصرف النظر عن صحة ما تقوله أم لا) إن طريقة الديالكتيك في دراسة بوزون هيغز هي في وضعه في مجاله. هذا ما قصده كارل ماركس عندما قال ما معناه: طريقتي في التحليل هي الطريقة الديالكتيكية
2. أريد أن أكرر للمرة الألف: أنا لا أريد أن أفرض فهمي لكلمة يُؤمن
Believe
على أي إنسان في العالم. ولكنني في الوقت نفسه لا أسمح لأي إنسان في العالم أن يكتب عني أنني قلتُ: أنا أُؤمن بالديالكتيك
هل هذا مفهوم عزيزي علي عباس خفيف؟

---

187 - التناقض الديالكتيكي والتناقض الاقتصادي -2
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 8 - 16:46 )
ان انخفاض معدل الربح هو في الأساس نتيجة زيادة تراكم رأس المال الفائض. وان سبب الهبوط، هو التغير في العلاقة بين (ثـ +لـ) في التركيب العضوي لرأس المال. فإذا كان ثـ = 70، لـ=30، فرأس المال الكلي هو: 70 + 30 = 100، ومعدل الربح هو: 30%، إذا كان معدل فائض القيمة 100%.
أما إذا اصبح رأس المال الكلي: 80+20=100، فيهبط معدل الربح إلى 20%، حسب الاقتصاديين.
فأين الديالكتيك هنا؟ وكيف بمستطاعه مسايرة كل هذه الابعاد المختلفة وهو ذات بعد واحد؟ والسؤال الاقتصادي هنا هو: ان التركيب العضوي المختلف لرؤوس الاموال مستقل عن مقدارها المطلق (ماركس). ان الكتلة الكلية تبلغ 100، وهي نصيب ثـ و لـ معًا. فلدى ماركس مثلا، ان رؤوس اموال مختلفة المقدار، محسوبة على أساس النسبة المئوية، أو متساوية المقدار. وإذا أردنا اللجوء إلى الديالكتيك، فسنلغي الأساس الواقعي للاقتصاد السياسي، لان الديالكتيك لا يمكنه أن يرى ماذا يجري داخل هذه الظاهرة، أو المقدار المحدد لجانبي رأس المال، فهو يجب ان ينطلق من100.

ان حافز الانتاج الرأسمالي ، هو معدل الربح، وهو قانون حركة المجتمع الحديث. فماذا يجري إذن ضمن الانتاج الرأسمالي؟

يتبع

---

188 - التناقض الديالكتيكي والتناقض الاقتصادي -3
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 8 - 19:02 )
وكيف يجري التطور: تاريخيًا أم ديالكتيكيًا؟

(ان تنمية القوى الانتاجية للعمل الاجتماعي هي مهمة رأس المال التاريخية وتبريره. من أجل ذلك يخلق، على وجه الدقة, دون معرفة منه، الشروط المادية لنمط انتاجي أعلى) رأس المال، ص 395.

(ان الشكل المختلف الذي تتخذه الحياة المادية يتوقف في كل حالة على الحاجات النامية بصورة مسبقة، وعلى انتاج هذه الحاجات، تماما كما ان تلبية هذه الحاجات هي عملية تاريخية .. ان شكلا محددًا من التعامل يحل مكان شكل سابق قد بات قيدًا، وهذا الشكل يقابل القوى المنتجة الاكثر تطورا، وهو شكل يصبح بدوره قيدًا ويستبدل بشكل آخر) ماركس، الايديولوجية الالمانية، ص 79.

وهذا هو معنى التطور التاريخي والتناقض بين القوى المنتجة المتقدمة والقوى الانتاجية المتخلفة التي تصبح عائقا أمام التطور الطليق للمجتمع مثل العلاقات الانتاجية الرأسمالية القائمة.

ان قوانين الطبيعة، تختلف عن قوانين تطور المجتمع، ففي الحالة الاولى نتحدث عن قوانين ثابتة. أما في الحالة الثانية، فنتحدث عن قوانين متغيرة. ولكن الديالكتيك لا يقدم سوى مفاهيم مجردة ومنفصلة عن الواقع، فهو يوجد -مثل الله- في كل مكان.
خالص تحياتي

---

189 - الصديق العزيز الزيرجاوي – تعليق 181
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 8 - 19:22 )
الصديق العزيز الزيرجاوي – تعليق 181

هل تختلف طريقة الاقتصاد السياسي عن طريقة الديالكتيك؟
بعد الاجابة على هذا السؤال، سنصل ببساطة إلى المفصل التاريخي بين هيغل وماركس، اي بين المفهوم المادي للتاريخ والفلسفة المسيحية الهيغلية. فبفضل انجلس لا نميز بين المنهج المادي للبحث والمنهج الثالي.

تحياتي

الاستاذ كركوكي:

تصحيح خطأ:
.. والتناقض بين القوى المنتجة المتقدمة والعلاقات الانتاجية المتخلفة ..
وشكرا

---

190 - السيد ابراهامي - ليست وجهة نظر
علي عباس خفيف ( 2013 / 11 / 8 - 19:56 )
عزيزي السيد ابراهامي
ليس الديالكتيك المادي وجهة نظر . وإلا اصبحت كل قضية مجرد فوضى ألفاظ أي إننا ندفعها بحيث تبدو غير منتمية لموضوع بل إلى محمول فقط وما أكثر المحمولات في القضية .
ان الحديث عن الديالكتيك المادي يعني البحث في الحقيقة ، في جوهرية الفكرة بتعبير هُسّرل (وفق منهجهه العقلاني) ، والحقيقة هي وحدها التي يجري فهم الوقائع من خلالها إن وصف الديالكتيك المادي بأنه وجهة نظر هو تبسيط لايليق بفهم فلسفي
تحياتي

---

191 - فى 9نوفمبر عام -1938 ليلة البلور
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 8 - 20:19 )
نهبت -كتيبة العاصفة- و الوحدة الوقائية و شباب هتلر المعابد و اماكن المنظمات اليهودية الألمانية و محلات و ممتلكات اليهود و قتل ما يقرب من 100 يهودى في- ليلة البلور-- وأُطلق على هذه الليلة هذا الاسم لكثرة الزجاج الذي تكسر فيها . حرق مائة كنيس و سرق 7500 متجر . قبض على 35000 يهودى و تم ترحيلهم إلى معسكرات الاعتقال النازية في “داشو” و “بوشنوالد” و “ساشسينهوسين” -يهودى الرايخ بعد هذه الليلة

---

192 - السيدابراهامي ..نقاطك الست
علي عباس خفيف ( 2013 / 11 / 8 - 20:37 )
قلت ان احداً من المتحاورين لم يفند الافكار أو يرد عليها ثم اوجزتها
اولاً : قوانين الديالكتيك المادي تتناول الظواهر ، ومن المثال الذي سخرت منه ( تحول الماء إلى بخار أوجليد )اود ان ابين ان هذا التغيّر ظاهرة طبيعية ،تحصل على جملة من الروابط الداخلية بين العناصر
ثانياً : لم نقرأ لماركس او انجلس قولاً يؤكد أن كل تراكم كمي ينقلب إلى تحول كيفي . والحقيقة ان المعيار( الذي هو تنظيم العلاقة بين الذاتي والموضوعي في الظاهرة- كما لدى الظاهراتيين)هو الذي يضع امكان التغيّر في الظواهر
ثالثاً :الطبيعة الجامدة (تتغير) وفق سيرورة وأوالية الوجود المادي ولا أحد يجزم إنها
تتطور). خذ حجراً في الصحراء تحت تأثير الانواء ( وهو هنا ظاهرة )ولك ان تتصور التغيير
رابعاً: الديالكتيك اداة أو طريقة كما تشتهي أنت، والديالكتيك المادي فلسفة ( على حد تعبير سارتر حين فهم أن الطريقة التي يفكر بها بانها ايديولوجيا وليست فلسفة واستنكر وضع طريقته في التفكير مع الفلسفة الماركسية على نفس المنصة )والديالكتيك المادي يعنى بالتصور المادي للحياة والكون
يتبع

---

193 - استاذنا ابراهامى
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 8 - 20:48 )
وضح واشرح لماذا يضع -حصى ابيض - على القبور اليهودية عند زيارتها
شاركت وزوجتى الالمانيه - بالذكرى والتذكر فى 7 نوفمبر عام 1938-لحرق الكنائس اليهوديه فى بون وعددها 5 كنائس- وتوجد واحدة منها قريبة- من دارنا شرح رجل الدين التاريخ والاحداث وكيف تم حرقها من قبل النازيين- ومنعت الاطفاء -الموجوده فى الشارع المقابل للكنيس من اطفاء -النار-و لازالت الدائرة قائمة تعمل - لحد الان - بعدها زرنا المقبرة اليهودية القريبة من الدار ووزعت الحصى البيضاء لمن يرغب بوضعها على القبور القائمه
وكان المشهد حزينا ومؤلما- الا لعنة اللة على المجرمين والقتله

---

194 - السيدابراهامي ..نقاطك الست2
علي عباس خفيف ( 2013 / 11 / 8 - 20:58 )
خامساً :هذه مسلمات لدى الجيمع وهي بضاعة ماركسية ايضاً ، إذن كيف يتأتى لماركسي تفنيدها، ياترى ؟
سادساً : قرأنا في الماركسية ان الكشف عن الحقيقة ليس عقلياً وإنما عن طريق ( التحليل الملموس للواقع الملموس) فلا ترد بضاعتنا علينا في 5 و 6 يا سيدي
تحياتي

---

195 - إلى علي عباس خفيف 192 و-194: النقاط الست
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 8 - 21:06 )
نقاطك الست أم نقاطي الست؟
لم أميّز نقاطي الست فيما ذكرتَ

---

196 - نقاطك الست
علي عباس خفيف ( 2013 / 11 / 8 - 21:23 )
السيد ابراهامي هذا تهرّب مفضوح

---

197 - يهود العراق هم جزء من الشعب
على عجيل منهل ( 2013 / 11 / 8 - 21:27 )
عد السفير العراقي بواشنطن، اليوم الجمعة، أن يهود العراق هم جزء من الشعب و-ليس هناك ما يمنع من رجوعهم-، مبينا أن العراق الجديد لم يعد دولة بوليسية ويمكن أن يأوي إليه أي شخص، وفيما أبدى استعداد البلاد لمناقشة صفقة إقراض طويلة الأمد لمحتويات الأرشيف اليهودي إلى أمريكا، شدد على ضرورة أن يعود الأرشيف اليهودي إلى مالكه الأصلي العراق الذي سيعتني به لحساسيته وأهميته الدينية للطائفة اليهودية.
ونقلت صحيفة-Forward Daily) اليهودية عن لقمان فيلي على هامش معرض مقتنيات الأرشيف اليهودي في مبنى الأرشيف الوطني بواشنطن قوله، إن -العراق الجديد يمكن أن يأوي إليه أي شخص-، مشيرا إلى أن -الطائفة اليهودية مرحب بها لتشارك في إعادة إعمار البلاد-.
وتابع فيلي أن -يهود العراق هم جزء من الشعب وليس هناك ما يمنع من رجوعهم للعراق، ليقوموا بدور مهم في عملية التنمية-، لافتا إلى أن -الأرشيف اليهودي وجد في قبو لبناية تابعة لأمن صدام، هذا يعني أن العراق كان دولة بوليسية في زمنه، ونحن الأن لم نعد دولة بوليسية-.
وتابع فيلي أن -مقتنيات الأرشيف اليهودي هي ملك للعراق-، لافتا إلى أن -العراق مستعد لمناقشة قضية صفقة إقراض محتويات

---

198 - إلى على عجيل منهل 193: تقاليد
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 9 - 06:21 )
تحياتي لك ولزوجتك الكريمة
غير معروف ما مصدر التقليد اليهودي في وضع الحصى (أو قطع الحجارة الصغيرة) على القبور عند زيارتها. يُقال أن في هذا نوعٌ من إقامة نصب تذكاري للفقيد
على كل حال هذا ليس تقليد ديني وفيه نوع من الروعة أمام الموت واحترام للميت
نحن ثمانية أخوة وأخوات مشتتون في أرجاء العالم ولا أحدٌ منا يؤمن بالخرافات الدينية. ومع ذلك عندما نجتمع بين حين وآخر في اسرائيل ونقوم بزيارة قبر الوالدين نضع قطع حجارة صغيرة على قبريهما
بلغ تحياتي للزوجة الكريمة

---

199 - إلى علي عباس خفيف 196: التهرب
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 9 - 06:37 )
لقد أعلنتُ أكثر من مرة أنني، فيما عدا ما يخص شؤوني الشخصية، لا أتهرب من أي موضوعٍ على وجه البسيطة. ولماذا أتهرب؟ ممن وممّا أخاف؟
وإذا استعرنا ما جاء في البيان الشيوعي - ليس لي ما أفقده من مواجهة الحقيقة غير أنني سأكسب عالماً بأكمله: عالم حرية الفكر والعقيدة

---

200 - الاستاذ على عباس خفيف
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 9 - 09:11 )
الاستاذ على عباس خفيف

انك تدخل لب الموضوع حين تقول: (ان الكشف عن الحقيقة ليس عقلياً وإنما عن طريق (التحليل الملموس للواقع الملموس)) تعليق 194.

انك تقف هنا على أرض التاريخ، وتنطلق بالضبط من المفهوم المادي للتاريخ. وانك تتحدث بالتحديد عن التناقض الموجود بين ما هو عقلاني وما هو تاريخي من وجهة نظر علم التاريخ.

ولكن ألا ينطلق الديالكتيك من العقل المجرد؟ فالديالكتيك ينشأ من الاعتقاد بأن وراء جميع الظواهر الاقتصادية والطبيعية ثلاثة قوانين فقط. وهذا الاعتقاد نجده في أقدم الحضارات في العالم، وأنه ببساطة يعني أن المعرفة البشرية ثابتة، غير قابلة للتغير.
أما القوانين العلمية التي هي نتيجة (التحليل الملموس للواقع الملموس)، ملاحظات دقيقة صارمة عن تركيب الاشياء وخصائصها المكونة التي لا خلاف عليها، مثل الجاذبية في الطبيعة والازمات الدورية في المجتمع الرأسمالي مثلا.

تقبل خالص تحياتي

---

201 - الى ابراهامي
علي عباس خفيف ( 2013 / 11 / 9 - 18:31 )
لا اريد أن أدخل في متاهة ماذا تعني العقيدة فقد طال الجدال فيما لا طائل فيه وأظن أن هذا هو المقصود في تشبيك الحقائق ، (اي لكي تطول الاساءة ويطول اللغو ، ولا أظن أن هذا حواراً متمدناً )فها هو التعليق 201
ولكن اود ان اقول لك : أنك مهما صرحت أو قلت أنك لاتخشى شيئاً فإنه أمر يعنيك صدقه ولا يعنينا منك إلاّ البحث في الحقيقة التي نطالبك ببسطها إن وجدت ، مع هذا فهو لاينفي عنك التهرب

---

202 - السيد أنور نجم الدين
علي عباس خفيف ( 2013 / 11 / 9 - 18:46 )
لااعرف كيف قصرت هذا المعنى على انطلاقي من ( المفهوم المادي للتاريخ) ؟ كذلك لم اعرف أحد يقول بثلاثة قوانين ( فقط ) في الديالكتيك المادي . والجميع يدرك هذا إلاّ المتحذلقين
اما تساؤلك عن الديالكتيك (ألا ينطلق الديالكتيك من العقل المجرد) فأود أن اقول لك لو أن كل الحقائق خرجت من العقل ( المجرد) لما قيض للفلسفة أن تخطو أبعد من اذيال الظاهراتية أبداً، وهذا انحياز لا يرضاه حر
ثم من قال ان هناك تناقض ما بين العقلاني والتاريخي ؟ الحقيقة أن هنالك رؤيتان.

---

203 - الاستاذ على عباس خفيف – تعليق 202.
انور نجم الدين ( 2013 / 11 / 10 - 04:40 )
الاستاذ على عباس خفيف – تعليق 202.

ان الخلط بين منهج العلم ومنهج والفلسفة، أو الخلط بين المنهج التجريبي والمنهج الديالكتيكي، ليس سوى نسف أساس كل المناهج.
أما قولك: (لم نقرأ لماركس او انجلس قولاً يؤكد أن كل تراكم كمي ينقلب إلى تحول كيفي، تعليق 192)، فهو، من جهة، تأكيد على عدم وجود الديالكتيك في كل مكان، ومن جهة أخرى، فهو نسف أساس الديالكتيك، حيث ان حكمة الديالكتيك هي انها تتألف من ثلاث خطوات مترابطة، لا يمكن الفصل بينها، فيجب ان يبدأ الديالكتيك بوحدة الاضداد ويمر عبر الكم والكيف وانكار الانكار(نفي النفي). ولا يوجد خطوات أو قوانين أخرى كما أشرت اليه في تعليقك. وان منشأ هذا التفكير هو بالطبع أوهام فلسفية، أو كما يقول ماركس:

(ان هذا الوهم لا ينشأ إلا إذا أخذ المرء السياسة على انها أساس التاريخ التجريبي، أو إذا جرب المرء، مثله مثل هيغل، أن يبرهن في كل مكان على انكار الانكار) (الايديولوجية الالمانية، ص 321).
(ويقبل شترنر هذه الجدلية المسيحية مغمض العينين، ومن ثم يطبقها على فكرنا بالذات) (ماركس، نفس المرجع).
تحياتي

---

204 - رد مطول على السيد يعقوب
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 10 - 18:49 )
1-يقول السيد يعقوب لايمكن إطلاق تسميةال قانون الطبيعي على قوانين الديالكتيك وانه هناك مئات الأمثلة على ذلك وان هناك هوه شاسعة علميه وفلسفية ومنطقيه تفصلنا عن ذلك ولكنه لم يخبرنا ماهي تلك الهوه الفلسفية ولا الهوه العلميه ولا الهوه المنطقية
2- إسباغ صفة القانون الديالكتيكي على اي ظاهره طبيعية تخص الطبيعه الغير واعيه اي الجامده حسب تعبير السيد يعقوب هو من مقتنيات التفكير الخالصه اي ان الانسان هو الذي يسبغ صفة ألقا نون الديالكتيكي على الماده الجامده اي ان القانون الديالكتيكي هو انشاء فكري من وعي الانسان مفروض على الطبيعه رغما عنها وان ذلك ليس له اي وجود على ارض الواقع طبعا أن النقطه الاولى والنقطه الثانية هما تقريبا نفس الفكره ويمكن إدماجها بنقطه واحده ولكن لإادري لماذا يفصلهما الى نقطتين وربما ليتعب القارئ اولا وربما ليزيد من الفذلكه الفلسفية اذ ان النقطه رقم 1 تعميم والنقطه رقم 2 تخصيص وبخصوص النقطة رقم 2 طبعا لا يأتينا السيد يعقوب باي مثال توضيحي لصدق مايقول من إنشاء اتجاه النظرية التي يريد ان يدافع عنها / يتبع

---

205 - رد مطول على السيد يعقوب/2
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 10 - 18:59 )
وإذا كانت صفة القانون الديالكتيكي لا تنطبق على الطبيعه الغير واعيه فهل تنطبق على الطبيعه الواعيه مثلا فهو لم يخبرنا بذلك
انه بذلك يريد ان يعيدنا الى التصور المثالي عن ان الماده تنتج عن الفكر وليس العكس وان قوانين الديالكتيك مفصولة تماماً عن الممارسة العمليه مع العلم ان الماركسيه واضح موقفها تجاه ذلك
3- في لنقطه رقم 3 يعيد علينا عنوان المقال مره ثانيه دون أضافه او توضيح او تفسر للمعنى الأصلي لهذا المقال
4-في النقطه رقم 4 يريد السيد يعقوب ان يتجنى على الماركسية ليقول انها لم تدرس الطبيعه ولكنها درست التاريخ البشري فقط ثم يعود ليستدرك ذلك بان ماركس لم يقوم بدراسة الطبيعه وقوانين الطبيعه ودرس التأ ريخ البشري فقط الاقتصاد السياسي للرأسمالية ولكانه دراسة ماركس مفصولة تماماً عن أنجلس وان الماركسيه لا تعني ماركس وانجلس معا
..

---

206 - رد مطول على السيد يعقوب/3
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 10 - 19:15 )
5- الحقائق العلميه مفروضة على الانسان فإذا كانت كذلك فلماذا لا ترضى بقوانين الديلكتيك وهي أيضاً مفروضة على الانسان ام هي انتقاءيه جديده او انك لا ترضى بها لانها نتائج من الفكر فقط اي انها خارج عن التجربة والممارسه وإذا أردت انت ان ترفض الاعتراف بقوانين الدياكتيك فهل نحن معنيين برفضك انت ياسيد يعقوب طبعا لا وذلك لان لا حقائق علميه ثابته أصلا بل هي تتغير طبقا لحاجات الانسان وطبقا للتطور الحاصل في اكتشاف معايير جديده وأجهزة قياس جديده وان الحقائق العلميه التي هي جزء من ا لمعرفه - والمعرفة كما يقول لينين اقتراب الفكر اقترابا لانهائيا وأبديا من الموضوع ويجب ان نفهم انعكاس الطبيعه في الفكر البشري لا بشكل ميت لا بشكل مجرد ليس دون حركه ودون تناقض بل في التسلسل الأبدي للحركه لولادة التناقضات وحلها -وكما يقول لينين أيضاً ومن التأمل الحي الى الفكر المجرد ومن الفكر المجرد الى الممارسه العمليه
وهناك قوانين لايمكن للإنسان رفضها طبعا فقانون الجذب العام لايمكن رفضه ولكن يمكن ان تكتشف العلوم مجال اخر لتطبيقه كان تكون الجاذبية مختلفه في بعض الظروف المختلفة---يتبع

---

207 - تعليق مطول على السيد يعقوب/4
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 10 - 19:18 )
-والعلم غير طبقي أجبني سيد يعقوب عن هذا السؤال من ناحية ان العامل غير معني بنسبية أنشتاين ولكن هناك بعض المسائل العلميه التي يجب ملاحظتها فهل كان من الممكن اكتشاف النسبيه في العصر المشاع مثلا ? بل تم اكتشافه في. العصر البرجوازي باعتبار ان العلاقات الإنتاجية تغيرت وبالتالي تغيرت نظرة الانسان الى القوانين التي تربط عناصر الطبيعه بفعل اكتشاف وسائل جديده في البحث العلمي وان هناك ظهور لحقائق علميه جديده ولكن هل معنى ذلك ان قانون الجاذبية على سبيل المثال لم يكن موجودا في عصر الديناصورات
6-هل ان قوانين الديالكتيك وجهة نظر فلسفية الجواب بالطبع كلا لان قوانين الديالكتيك هي قانون عام نابع من الممارسه البشرية ومن علاقة الانسان اي ممارسته مع الطبيعه أجبني عن هذا السؤال ياسيد يعقوب هل ان الديالكتيك او قوانينه التي لا تعترف بها لم تكن موجوده في عصر الديناصورات

---

208 - رد مطول على السيد يعقوب/5
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 10 - 19:22 )
?اذا كان الجواب موجوده فإنها ليست من انتاج الذهن او الفكر وإذا كان الجواب غير موجوده فان تقضي على كل قوانين الطبيعه وصيرورتها الديالكتيك غير ناتج من علاقة الانسان مع نفسه وفكره فهل قانون حفظ إلطاقه والكتلة مثلا غير متناسب مع قوانين الديالكتيك بالطبع الجواب كلا لان قوانين الديالكتيك نابعة من تلك القوانين في حفظ الماده والطاقه وفي غيرها من القوانين الطبيعية وان الديالكتيك الذي يحكم ذلك القانون موجود قبل ان يخلق الفكر الذي تقصده
وباعتبارها ناتجه عن ممارسه بشريه عمليه اما القول بان قوانين الديالكتيك لاتتناسب مع المكتشف العلمي الجديد البوزون الخاص بهيغز فذلك لا مما لايمكن التسليم به للأسباب التأليه
1-لان نظرية الانفجار الكبير التي يحاول العلماء من خلال البوزون تفسيرها فهي مازالت نظريه طور الإنشاء وأنها ليست سوى محاوله لتفسير نشوء الكون من خلال نقطه متناهية في الصغر وأنها ليست نظريه ثابته اولا وأنها قابله للتغير والتطوير ثانيا وعندما نقول محاوله لتفسير الكون فان ذلك يعني انها ليست نظريه متفق عليها ونهائية ومازالت هناك نظريات

---

209 - تعليق مطول /6
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 10 - 19:28 )
السؤال هل الكون سيبدأ بالتقلص ويصل إلى ال big crunch أم أنه سيستمر في التمدد إلى الأبد، يتعلق بما يعرف بكثافة الكون. الكثافة تعرف على أنها الكتلة مقسمة على الحجم. نستطيع أن نقيس كثافة الكون عن طريق مشاهدة المجموعة القريبة من المجرات، وفرضية أن الكون متشابه في جميع أجزائه. نستطيع كذلك أن نحسب الكثافة المطلوبة لتوقف الكون عن التوسع. تسمى هذه الكثافة بالكثافة الحرجة، النسبة بين الكثافة المشاهدة والكثافة الحرجة يرمز لها بالحرف اليوناني أوميغا omega. إذا كانت أوميغا أقل من 1، فإن الكون سيستمر بالتوسع حتى يكون واسعا جدا بحيث يموت موتا باردا. إذا كانت أوميغا تساوي 1، فإن الكون سيتوقف عن التوسع، ولكنه لن يتقلص. في هذه الحالة أيضا سيموت الكون موتا ساكنا باردا. ولكن إذا كانت أوميغا أكبر من 1، فإن الكون سيحكم عليه بالتقلص ...نتيجة لجاذبيته الخاصة، وسيموت موتا حارا وحارقا في ال البك كرينج ءءءءBig Crunch

---

210 - الرد على السيد يعقوب/7
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 10 - 19:34 )
2- تشكل المادة المظلمة ما نسبته 90% من الكتلة الكلية للكون. Bernard Sadoulet, الذي قاد بحثا عن المادة المظلمة في المركز للفيزياء الفلكية للجسيمات Center for Particle Astrophysics يقول: -ليس فقط لا نستطيع رؤية ما يتكون منه معظم الكون، إننا لا نتكون مما يتكون منه معظم الكون!- ماذا يقصد بذلك؟ يميل العلماء لتصنيف كل شيء بما فيها المادة. المادة المألوفة لنا هي مادة مكونة من البروتونات والنيوترونات، وتسمى المادة الباريونية baryonic. المادة الغير-باريونية موجودة أيضا، ولكن من الصعب اكتشافها عادة. تجارب البروفيسور Sadoulet تبحث عن جسيمات غير-باريونية غريبة تسمى WIMPs. ال WIMP هو جسيم ذو كتلة ضعيف التفاعل. هناك اهتمام شديد بالأبحاث النظرية التي تفترض وجود ال WIMP الذي من الممكن أن يشكل جزءا كبيرا من المادة المظلمة.
وإذا كنت لا تعتقد بوجود الومب فأنت لست وحيدا WIMP فأنت لست وحيدا، ولكن نحن بحاجة إلى مادة مظلمة غير باريونية للحصول على أوميغا=1 .

---

211 - تعليق على السيد يعقوب/8
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 10 - 19:39 )
التركيب النووي للانفجار الكبير يحدد كمية الباريونات لتكون نسبة معينة من الكتلة الكلية للكون. ولأنه توجد أسباب ترغمنا على التصديق بوجود هذا التركيب النووي، وأيضا أوميغا=1، نستنتج وجوب وجود مادة مظلمة غير-باريونية غريبة. لاحظ استعمال كلمة غريبة. جسيم النيوترينو Neutrino هو نوع آخر من الجسيمات الغير-باريونية، ولكنه لا يعتبر غريبا. النيوترينو موجود، وبكميات هائلة، ولكن جسيمات النيوترينو المعروفة لا كتلة لها. يستمر البحث عن نيوترينو مع كتلة، ولكن لا يبدو أنه كاف لسد النقص في الكتلة الناتج من الرسم البياني المسطح لدوران المجرة. لذا من الضروري وجود جسيم غريب من المادة الغير-باريونية إذا لم يوجد ال WIMP.
3- ، فأنه لازال هناك الكثير من الاسئلة لم تلقى الجواب. من هذه الاسئلة - التقسيم داخل العائلة-: لماذا يملك الالكترون والكفاركيين الاصغر ابناء عموم؟ حسب مانعلمه لايحتاج المرء لهم لبناء مايقومون ببناءه ومن ثم تحطمه الاشعاعي بالطريقة التي يجري بها.

---

212 - الرد على السيد يعقوب/9
السيد مهدي ( 2013 / 11 / 10 - 19:42 )
4- الكفاركات هل تحتوي على مجال كفار كي مثلا هذا سؤال لم يتم الإجابة عليه أيضاً
هذا الامر قد يظهر معقد ولكن علينا ان نعلم ان الموديل الاساسي في فيزياء الجزيئات يتمكن من وصف جميع ظواهر الكون المعروفة لنا عدا واحدة. حتى الان لازال لايوجد توضيح مناسب لقوة الجاذبية انطلاقا من الجزيئات. لازال ليس لدينا قدرة على توضيح كيفية حدوث الجاذبية على المستوى الميكروسكوبي، ولازالت افضل نظرية لدينا عن الجاذبية هي نظرية النسبية لاينشتاين من عام 1915. هذه النظرية جرى تكوينها بدون اخذ فيزياء الكفانت بعين الاعتبار
مشكلة القدرة على دمج النسبية العامة مع فيزياء الكفانت وبالتالي التمكن من الحصول على نظرية الجاذبية الكفانتية، هي اكبر تحدي تواجه الفيزياء النظري اليوم. من الممكن تماما ان الكفاركات والليبتونات والبوزنات يتكونون بدورهم من اجزاء اصغر واكثر اساسية. عدم رؤيتهم حتى الان لربما يكون بسبب اننا لم نتمكن ان ننظر اعمق بما يكفي.
البوزون قابل للتطور اي اكتشاف علاقات جديده له مع المواد الاخرى في الطبيعه ولا يمكن لأي واحد او عالم ان ينكر ذلك وذلك لسبب واحد وهو ان الماده لا تنضب حسب قول لينين

---

213 - إلى السيد مهدي 212-204: الرسالة الطويلة
يعقوب ابراهامي ( 2013 / 11 / 10 - 21:59 )
رسالتك الطويلة ذكرتني برسالة طويلة أخرى بعث بها الفيزيائي الرياضي والفيلسوف الفرنسي، بليز باسكال، إلى صديقه. باسكال اعتذر عن طول الرسالة بقوله: ليس لدي الوقت الكافي لكتابة رسالة قصيرة
المسائل التي تثيرها في رسالتك الطويلة يمكن تقسيمها إلى 4 أجزاء
الجزء الأول أجبتك عليه في مقالي الحالي وفي مقالاتٍ سابقة
الجزء الثاني سأجيبك عليه في الحلقات القادمة
الجزء الثالث لا يحتاج إلى جواب
والجزء الرابع لا جواب لي عليه
تحياتي لك

.. اليمين المتطرف في فرنسا يعتزم منع مزدوجي الجنسية من شغل مناص


.. تركيا تدعو سوريا -لاستغلال الهدوء- للتقارب مع المعارضة والتح




.. VODCAST الميادين | حمة الهمامي - الأمين العام لحزب العمال ال


.. غريتا ثونبرغ تنضم إلى آلاف المتظاهرين لأجل المناخ في هلسنكي




.. نيران تأتي على البرلمان الكيني إثر اقتحامه من آلاف المحتجين