الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


منهج ماركس بين الديالكتيك والاقتصاد السياسي

أنور نجم الدين

2014 / 1 / 3
ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية

مدخل:

إذا كان الديالكتيك منهجًا وليس مذهبًا، وإذا كان يتفق ومنهج ماركس الاقتصادي المتبع في كتاب (رأس المال)، فلا يكون صعبًا التحقق من علاقة (منهج وطريقة) ماركس به بصورة تجريبية. وعن طريق إجابة السؤال الآتي، سنحاول الاقتراب من منهج ماركس الاقتصادي واختلافه مع المنهج الديالكتيكي في البحث:
هل يمكن انشطار منهج الديالكتيك إلى "ديالكتيك مثالي" و"ديالكتيك مادي"؟ فإذا كان منهج هيغل الديالكتيكي صحيح في الأساس، فما مثاليته إذًا؟ فالديالكتيك حسب إنجلس: هو علم قوانين الحركة وتطور الطبيعة والمجتمع والفكر. وبذلك فينهار هنا كليًا، أساس "الديالكتيك المثالي" و"الديالكتيك المادي"، فالديالكتيك هو ديالكتيك هيغل وحده فقط. فما إذًا "ديالكتيك ماركس"؟

يجيب إنجلس على هذا السؤال على الشكل التالي: "سوف يكون من العسير أن نقنع رجلًا عاقلًا بضرورة ملكية الأرض ورأس المال الجماعية على أساس الثقة في الشعوذة الكلامية الهيغلية التي من طراز نفي النفي. إن الالتباس السديمي لمفاهيم ماركس لن يفاجئ على أية حال أي انسان يبلغ مبلغ الهراء الذي يمكن طبخه بالجدل الهيغلي على اعتباره الأساس العلمي" (أنتي دوهرنغ، ص 155).

إلى هنا نصل ببساطة إلى أن مفهوم "ديالكتيك ماركس"، ليس سوى نتاج التخيلات، ويمكن التحقق مما يسمى بالتشابه بين منهجي ماركس الاقتصادية وهيغل الديالكتيكية، عبر جواب السؤال الآتي: ما ميدان أطروحات ماركس؟ أهو نفس ميدان الفلسفة؟
لا، لا يمكن أن ينطلق ماركس من السؤال الفلسفي الساذج: أيهما الأول؛ المادة أم الوعي؟ لذلك فلا يمكن جمع ماركس مع الفلاسفة بأي شكل كان، وهو ليس فيلسوفًا، ولفهم أو إثبات أطروحاته الاقتصادية، لا يمكن لعالم اقتصادي مثل ماركس أن يعتمد إطلاقًا على المفاهيم والمقولات الفلسفية الجاهزة كالجوهر، والتناقض، والمكان, والزمان، والكمية، والكيفية .. وأخيرًا الوجود الذي يرجع إلى الفلسفة الإلياتية الإغريقية التي يبدأ التاريخ الفلسفي والديالكتيك منها، حسب هيغل. وهذا ما نحاول إثباته من خلال دراستنا هذه.

ماركس بين العلم والفلسفة:

بصعود العلوم التجريبية إلى مسرح التاريخ، ظهرت الفلسفة على أنها فكرة عقيمة تمامًا. أما بوصول التاريخ إلى أبواب منظومة هيغل الفلسفية، فوصلت الفلسفة ومنهجها وطريقتها كلها إلى شيخوتها التامة، تعجز نهائيًا عن الإنجاب. وحسب ماركس:

"لقد طورت العلوم الطبيعية فاعلية هائلة، وجمعت كتلة متزايدة على الدوام من المواد. غير أن الفلسفلة بقيت غريبة عنها كما بقيت هي غريبة عن الفلسفة" (ماركس، مخطوطات عام 1844 الاقتصادية والفلسفية).

وهكذا، فللفلسفة منهجها وطريقتها في البحث، وللعلم منهجه وطريقته في البحث. وإن كل مَن يقع في فخ الفلسفة الديالكتيكية، يبقى أسيرًا للمقولات الفلسفية السديمية التي تتكون من سلسلة سرمدية من الحركات اللامتناهية مثل حركة الليل والنهار، لا يمكن للديالكتيك فهمها إلا بوصفها "وحدة المتناقضات". ورغم أن إنجلس نفسه، يحاول الاندماج بين "حركة الفكر الهيغلية" و"حركة المادة الفيزيائية" و"حركة الاقتصاد التاريخية"، ولكن مع ذلك، يعترف بأن ماركس يطرح أطروحاته بالاستناد إلى التاريخ لا الديالكتيك، وهو يقول: "فحين يصف ماركس العملية على أنها نفي النفي، إنه لا ينوي أن يبرهن بذلك على ضرورتها التاريخية" (نفس المرجع، ص 159).
وبالفعل، ينتقد ماركس جدل النفي بوصفه: تعبيرًا مجردًا، وفكرة مجردة، فكرة تأملية منطقية، تعارض داخل إطار الفكر ذاته. فنفي النفي، حسب ماركس، فكرة فارغة لتجريد فارغ. ولا يتصور فيورباخ نفي النفي إلا تناقضًا للفلسفة مع ذاتها (انظر: ماركس، مخطوطات عام 1844).
فما منهج ماركس إذًا؟ أهو منهج الديالكتيك، أم منهج علم الاقتصاد؟

ماركس من الديالكتيك إلى الاقتصاد السياسي:

يقول ماركس:

"على عكس النقاد اللاهوتيين في أيامنا رأيت أن الفصل الختامي للكتاب الحالي -تصفية الحسابات مع الجدل الهيجلي والفلسفة الهيجلية كلها - ضروري ضرورة مطلقة" (مخطوطات عام 1844).

"وفيورباخ هو الوحيد الذي اتخذ موقفًا جادًّا نقديًّا من الجدل الهيجلي وتوصل إلى اكتشافات حقيقية في هذا الميدان. وكان إنجاز فيورباخ الكبير هو: البرهنة على أن الفلسفة ليست إلا الدين مقدمًا في شكل أفكار" (ماركس، نفس المرجع السابق).

وهكذا فلا يمكن التمييز بين منهج الديالكتيك ومنهج ماركس عسيرًا، إذا ما وجدنا مدخل ماركس الاقتصادي التاريخي، فان مَن أبطل الديالكتيك والفلسفة الهيغلية قبل ماركس، فهو فيورباخ:

"مَن أبطل ديالكتيك المفاهيم، وأنهى حرب الآلهة المعروفة من الفلاسفة وحدهم؟ إنه فيورباخ" (ماركس، العائلة المقدسة، ص 118).

فلنتحقق الآن عن قرب من منهج ماركس.

منهج ماركس:

يقول ماركس:

"لا يكاد يكون من الضروري أن أؤكد للقارئ الذي يعرف الاقتصاد السياسي أنني وصلت إلى نتائج عن طريق تحليل تجريبي تمامًا يقوم على دراسة نقدية دؤوبة للاقتصاد السياسي" (ماركس، مخطوطات عام 1844 ).

"ينبغي البحث عن تفسير المجتمع المدني في الاقتصاد السياسي" (ماركس، مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي).

وهكذا، فمشكلة البحث الاقتصادية، يعالجها علم الاقتصاد لا الفلسفة، لأن حلها كما يقول ماركس:

"ليس بأي حال مجرد مشكلة معرفة، بل مشكلة واقعية للحياة لم تستطع الفلسفة حلها بالتحديد لأنها تصورت هذه المشكلة كمجرد مشكلة نظرية" (ماركس، مخطوطات عام 1844).

فماركس لم يحاول إذًا نزع القشرة المثالية عن الفلسفة المسيحية الهيغلية ليجعلها مادية، كما يقال، أو قلب الديالكتيك ليقف على قدميه بعد أن جاء إلى الوجود لكي يمشي على رأسه فقط، فهو يتحدث عن الفكر التاريخي، فالفكر هو الذي يجب ان يقف على قدميه. ورغم أن أهم دراسات ماركس الاقتصادية، بين عامي 1850-1857، لا تزال مجهولة، ولكن مع ذلك، فنجد مختبر ماركس الاقتصادي في كتاب فريد من نوعه وهو (الغروندريسة - أسس نقد الاقتصاد السياسي) الذي يطرح فيه ماركس اختلافه المنهجي مع المنهج الديالكتيكي بصورة واضحة تمامًا. فما هذا الاختلاف؟

قبل البدأ بعرض أطروحاته الاقتصادية، ينبه ماركس قرَّاءه على الشكل التالي:

"إن القارئ الذي يريد على العموم أن يتتبعني يجب عليه أن يعقد النية على الصعود من الخاص إلى العام" (ماركس، مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي).

وبذلك يقصد ماركس:

"لا يمكن عند تحليل الأشكال الاقتصادية لا استعمال المجهر ولا استعمال الكواشف الكيمياوية. بل يجب أن تحل قوة التجريد محل ذاك وهذه" (ماركس، مقدمة الطبعة الألمانية الأولى من المجلد الأول من (رأس المال)).

ولكي نكون أكثر دقة في تحديد الاختلاف المنهجي بين منهج الديالكتيك ومنهج ماركس (منهج وطريقة تجريد الخاص من العام) عند البدأ بدراسة خلية المجتمع الرأسمالي، "وهي الشكل البضاعي لنتاج العمل أو شكل قيمة البضاعة" حسب ماركس، علينا التمييز أولًا، بين (مناهج البحث) و(طرق البحث):

1) مناهج البحث:

ان الاختلاف في مناهج البحث، هو اختلاف (الخطوات) التي يتبعها الباحث، فلكل منهج مقدمته الخاصة، يميزها عن الآخر بخطواته المرحلية، فخطوات منهج العلم التجريبي هي جمع البيانات، والتحليل الاختباري، والفرضيات، والاستنتاج أو تحديد القانون وخواصه المحددة. وهذا عكس الديالكتيك الذي ليس لديه الاهتمام لفهم خواص المادية للظاهرة التي يجري البحث عليها، فصورة الأشياء هي كل ما يصل إليها الديالكتيك. كما ومقولاته معروفة لدينا قبل البحث، ففي يدنا مسبقًا ثلاث مقولات فلسفية، تسمى وحدة المتناقضات، التراكمات الكمية والتحولات النوعية، ونفي النفي يطبقونها الديالكتيكيين على كل ظاهرة في العالم.

2) طرق البحث:

للوصول إلى البرهان، الاستنتاج أو الاستدلال، يستخدم كل منهج للبحث، طريقته المختلفة الخاصة به، فمنهج الديالكتيك، يستخدم طريقة "النزول من العام إلى الخاص"، من الكل إلى الجزء، تسمى طريقة المنطق الاستنباطي ((Eduction، يعود تاريخه بالتحديد إلى عصر أرسطو اليوناني (384-322 قبل الميلاد). أما منهج العلم -مثل منهج ماركس أيضًا- يستخدم طريقة "الصعود من الخاص إلى العام"، من الجزء إلى الكل، تسمى طريقة الاستقراء التجريبي (Induction)، يعود تاريخه إلى عصر فرنسيس بيكون الانجليزي (1561-1626).

ويجب الإشارة هنا إلى أن ما يسمى بـ "المنطق الاستقرائي" الذي يعتمد على التحقق الحسي، وهو بقايا الماضي السحيق، ليس سوى الانتقال من اعتماد الفلاسفة على الجدل، إلى الاعتماد على الحواس الخمس البشرية المجردة، وليس هذا سوى الانتقال من التفكير المجرد إلى الحدس.

والآن ليتحقق القارئ نفسه من منهج ماركس الاستقرائي، لكي يفهم بنفسه ما زيف طريقة المنطق الاستنباطي الهيغلي لدى ماركس، فما لا يمكن إقراره من قبل ماركس، ليس هو الدين الهيغلي، بل الكل الحي، والمجسد المتخيل الذي لا يمكن فهمه، دون تجريدات متزايدة الدقة على أجزائه الخاصة. وها هو ماركس يشير بنفسه إلى ما يسميه (المنهج العلمي الصحيح)، والأسباب المنهجية التي وقع (هيغل) من خلالها في وهم تام، وهو الخطأ المنهجي الذي اتبعه أيضًا (الاقتصاد السياسي) في بداية نشوئه، فماركس يقول:

"حين ندرس بلدًا ما من زاوية الاقتصاد السياسي، فإننا نبدأ بسكانه وتوزيعهم بين الطبقات، والمدن والريف، والساحل، وفروع الانتاج المختلفة، الصادرات والواردات، الانتاج والاستهلاك السنويين، أسعار السلع .. إلخ.
يبدو صحيحًا البدء، بالحقيقي والمجسد، بالشروط الحقيقي. من هنا البدء في الاقتصاد بالسكان، مثلا .. بيد أنه عند مزيد من التدقيق يثبت زيف ذلك .. وهكذا فإذا كان علي البدء بالسكان فسيكون ذلك مفهومًا مضطربًا للكل؛ وعلي إذن الانتقال تحليليًا، بالاستعانة بمزيد من التحديدات نحو مفاهيم متزايدة البساطة، من المجسد المتخيل إلى تجريدات متزايدة الدقة، حتى أصل إلى أبسط التحديدات. ولا بد عند ذلك من إعادة الرحلة حتى أصل أخيرًا إلى السكان ثانية، ولكن لا كمفهوم مضظرب للكل هذه المرة، بل ككل ثري يحتوي على عديد من المحددات والعلاقات .. وما سبق هو المسار الذي اتبعه علم الاقتصاد تاريخيًا في فترة نشوئه. إن اقتصاديي القرن السابع عشر مثلا، يبدأون دومًا بالكل الحي بالسكان، الأمة، الدولة بضع دول..إلخ، لكنهم ينتهون دومًا إلى اكتشاف عدد صغير من العلاقات المحددة، المجردة، العامة عبر التحليل، مثل تقسيم العمل، والنقد، والقيمة..إلخ. وما إن يتم تثبيت وتجريد تلك اللحظات المفردة بهذا القدر أو ذاك من الرسوخ حتى يبدأ تحليل النظم الاقتصادية التي تم التوصل إليها من العلاقات البسيطة كالعمل، وتقسيم العمل، والحاجة والقيمة التبادلية صعودًا إلى مستوى الدولة، والتبادل بين الأمم والسوق العالمية. وبدهي إن الأخير هو المنهج الصحيح علميًا. إن المجسد مجسد لأنه تركيز عديد من المحددات وبالتالي فهو وحدة المتنوعات. إنه يبدو في عملية التفكير إذن كعملية تركيز كنتيجة لا كنقطة انطلاق، برغم إنها نقطة الانطلاق في الواقع وبالتالي فإنها نقطة الانطلاق للملاحظة والتأمل. عبر المسار الأول تبخر المفهوم الكامل ولم تنتج عنه غير تحديدات مجردة. وعبر الثاني قادت التحديدات المجردة إلى إعادة إنتاج المجسد بواسطة الفكر. وبهذه الطريقة وقع هيغل في وهم تصور الحقيقة نتاجًا للفكر المتركز الذي يغوص في اعماق نفسه ذاتيًا ويكشف عن نفسه بنفسه. في حين أن منهج الصعود من المجرد إلى المجسد لا يعدو كونه الطريق الذي يتملك فيه الفكر المجسد، ويعيد انتاجه بوصفه مجسدًا في الذهن. ولكن هذه ليست بأية حال العملية التي يتشكل فيها المجسد في الواقع" (الغروندريسة، ص 124-125).

هكذا نرى أن الاختلاف بين ماركس وهيغل، ثم بين ماركس وإنجلس، هو اختلاف منهجي قبل أن يكون اختلافًا فكريًّا، فحسب ماركس لا يمكن (الإحاطة بالشيء)، أو (العلم بالشيء) الذي يمكن التجربة عليه، في وحدتها المنطقية المتماسكة، حيث إن الأمر يتعلق بالإحاطة بالعلاقات المادية بين البشر من خلال تشريح مفرداتها الاقتصادية لا موازنة المقولات الديالكتيكية، كما يقول ماركس:

"هكذا يشكل الانتاج والتوزيع والتبادل والاستهلاك قياسًا منطقيًا منتظمًا: الانتاج هو العام، التوزيع والتبادل هما الخاص، والاستهلاك هو المفرد. والكل مربوط هنا. لا بد من الاعتراف أن في ذلك تماسكًا، لكنه تماسك ضحل فالانتاج تحدده قوانين طبيعية عامة، والتوزيع تحدده صدفة اجتماعية .. وليس هناك ما هو أكثر ابتذالا من اتهام الاقتصاديين السياسيين بالمبالغة في تصوير الانتاج كغاية في حد ذاته وأن التوزيع لا يقل أهمية عنه. إن هذا الاتهام يستند إلى مفهوم اقتصادي مفاده أن دائرتي الانتاج والتوزيع مستقلتان .. أو أنه يستند الى تلك اللحظات لا تجري الإحاطة بها في وحدتها الكلية. وكما لو أن هذا القطع لم يخرج من الواقع الى الكتب المدرسية بل من الكتب المدرسية الى الواقع، وكما لو كانت المهمة هي الموازنة الديالكتيكية بين المفاهيم وليس الإحاطة بالعلاقات الحقيقية" (ماركس، الغروندريسة، ص 111، 112).

وهكذا، فنرى ماركس أعلاه، يتحدث أكثر وضوحًا في عدم ديالكتيكية منهجه وعدم استنباطية طريقته الذي ليس الغرض من متابعته تصنيف وموازنة المقولات الديالكتيكية، بل دراسة مفردات الواقع. وأن مقدمة مقولات علم الاقتصاد السياسي، ليس إطلاقًا، نفس مقولات الديالكتيك، فالاقتصاد السياسي بوصفه علم دراسة قوانين الاقتصادية التي تتحكم في الإنتاج، والتوزيع، والتبادل، والاستهلاك، يشترط وجود مسبق لعلاقات اقتصادية تاريخية، فحسب ماركس، يجب أن تطابق الجوانب المنفردة للموضوع الذي يخضع للتجربة والدراسة، مع أصلها التاريخي. بينما غرض الديالكتيك، هو تطابق الفكر مع ذاته. لذلك فمفتاح ماركس، مثله مثل علماء الاقتصاد، هو تشريح أجزاء -(خواص، عناصر، مكونات)- الواقع المادي لصياغة المقولات الاقتصادية. ولصياغة مقولاته لا يمكن أن تكون مقدمة علم الاقتصاد، مقولة فلسفية جاهزة يسمى: التناقض، أي وحدة المتناقضات، الوحدة الديالكتيكية، فالديالكتيك يجب ان يضع كل شيء في حالة التناقض، لكي يفهم وحدة الأشياء. أما العلم فيبحث الوحدة الفعلية، الوحدة التي تعبر عن الشرط المادي لوجود الأشياء.

وحدة المتناقضات الهيغلية والوحدة المادية في التاريخ والطبيعة:

لو انطلقنا من الفلسفة الهيغلية، فالتناقض بين "إله الخير" و"إله الشر"، بين "الفضيلة" و"الرذيلة"، هو مدخل التاريخ البشري، فحسب هيغل: "كل الأشياء هي في نفسها متناقضة" (هيغل، مختارات 1، ص 130).
يقول هيغل: "الفضيلة ليست بدون الجهاد؛ انها بالاحرى الجهاد الاعلى، الناجز؛ هكذا هي ليست فقط الايجابي – الوضعي، بل سلبية – نفيية مطلقة؛ هي فضيلة ليست فقط بالمقارنة مع الرذيلة، بل هي داخل نفسها تعارض وصراع" (هيغل، مختارات 1، ص 128).

هذه هي وحدة المتناقضات الهيغلية في المجتمع البشري، فـ "الفضيلة ليست فقط بالمقارنة مع الرذيلة، بل هي داخل نفسها تعارض وصراع". ويستعير إنجلس هذه المقدمة الخاظئة -(التناقض)- من هيغل مغمض العينين ويقول: "إن الحركة هي نفسها تناقض" (إنجلس، انتي دوهرنغ، ص 144).

أما عكس إنجلس فيصف ماركس فكرة التناقض الديالكتيكي، بأنها أكذوبة مبدأ هيغل، ويقول، حسب هيغل:

"إن إثبات الذات، في تناقض مع ذاته -في تناقض مع كل من معرفة الموضوع والوجود الجوهري للموضوع- هو المعرفة الحقة والحياة الحقة. وهكذا لم يعد يمكن الحديث عن عملية توفيق قام بها هيجل تجاه الدين والدولة إلخ... لأن هذه الأكذوبة هي أكذوبة مبدئه" (مخطوطات عام 1844).

أما بخصوص "جدل التناقض" في المجتمع الطبقي و"جدل نفيـ"ـه، فيخالف ماركس طريقة تفسير هيغل على الشكل التالي:

"ان الأفراد، بوصفهم (بشرًا خاصين) قد كانوا عبر التاريخ بأسره في أصل (المصلحة العامة). وانهم ليعرفون ان هذا التناقض ليس سوى تناقض ظاهري لان طرفًا واحدًا منه، الطرف المسمى (عامًا)، ينتج باستمرار من قبل الطرف الآخر، المصلحة الخاصة، ولا يعارض هذه المصلحة الأخيرة في حال من الاحوال على انه قوة مستقلة ذات تاريخ مستقل –بحيث ان هذا التناقض يتلاشى ويتولد في الممارسة بصورة متصلة. وهكذا فليس المقصود (الوحدة السالبة) الهيغلية لطرفي التناقض، بل التلاشي الناشئ عن شروط مادية، عن نمط الحياة السابق للافراد، المشروط ماديًا، وهو تلاشٍ يؤدي إلى زوال هذا التناقض وتجاوزه في وقت واحد" (ماركس، الايديولوجية الألمانية، ص 259).

وهكذا، إن الاختلاف بين ماركس وهيغل هو أن ماركس لا يبحث التناقض وزواله أي نفيه على نمط التفكير الديالكتيكي، بل يبحث الشروط المادية لوجود طرفي التناقض وتلاشيه في وقت واحد، فحسب الديالكتيك، يتكون كل شيء من جانبين متناقضين، ويجب ان يقضي طرفي التناقض في الظاهرة المعنية على الطرف الآخر، يسميه هيغل صراع القديم والجديد. وهذا ما يخالف منهج علم الاقتصاد. مثال:
هل تنفي قوة العمل قيمتها أو القيمة قوة العمل؟ هل ينفي الطلب العرض أو العرض الطلب؟ هل ينفي رأس المال الثابت رأس المال المتغير أو العكس؟ هل تنفي القيمة الاستعمالية القيمة التبادلية أو العكس؟ كلا، بكل تأكيد، فوجود إحدى طرفي الظاهرة، تشترط وجود الطرف الثاني، كما أن الإلغاء التاريخي لأحدهما، هو إلغاء الآخر في نفس الوقت، وهو مشروط بإلغاء نظام العمل الأجير. وإذا انطلقنا من وجهة نظر هيغل، فهذا الترتيب الاقتصادي للمقولات والمفاهيم غير مقبول ديالكتيكيًا، فيرى الديالكتيك بأن كل شيء، كل فكرة، يحمل التناقض في ذاته، فالفضيلة لوحدها مثلا، حامل التناقض. وما إذًا نفي الفضيلة لذاتها؟ انه بالطبع حركة لا متناهية من الانتقال إلى الرذيلة وثم إلى الفضيلة وإلى ما لا نهاية من جدل النفي بين المعرفة تمثل الفضيلة والجهل يمثل الرذيلة. وهكذا، فعلينا أن نقول: العرض ليس فقط بالمقارنة مع الطلب، بل هو داخل نفسه تعارض وصراع. وهو نفس الشيء بالنسبة للقيمة، ورأس المال، وقوة العمل..إلخ. وهكذا، فخطأ هيغل ليس له العلاقة بدينه أو بمثاليته، فخطؤه المنهجي هو أنه يبحث المتنوعات في وحدتها، ويقر بأن كل الأشياء في ذاتها تعارض وصراع حتى دون التجربة على (كل) الأشياء في التجريد بصورة مسبقة. ولا يمكن لعلماء الاقتصاد إطلاقًا الاعتماد على منهج كهذا، لدراسة التاريخ الاقتصادية.
أما في العودة إلى الطبيعة، ففي التصورات الديالكتيكية، لا تحمل مثلا الذرة التناقض في ذاتها فحسب، بل يحمل كل مكوناتها أو كل وحدة منها وبصورة مستقلة عن الوحدات الأخرى، التناقض في ذاتها أيضًا، فالإلكترون شيء، والنيوترون شيء، والنواة شيء، وكل شيء في ذاته تناقض. ففي عالمنا المادي، لا توجد وحدة تعبر عن شروط مادية لوجود الأشياء، بل التناقض فقط هو شكل الوجود ووحدته، حسب الديالكتيك. أما في الواقع، فلا يوجد أي تناقض ولا التراكمات الكمية والتحولات النوعية ولا نفي النفي في الإلكترون أو النيوترون أو النواة إلا في تخيلات هيغل الفلسفية.
ولا يمكن للديالكتيك ان يقدم حلاً لهذا التناقض، قبل تقسيم الفكرة -الظاهرة- إلى فكرتين متناقضتين. أما الحل المصطنع لهذا التناقض الديالكتيكي المصطنع، فيعبر عنه ماركس على الشكل التالي:

"ان هذه القاعدة أي هذه الفكرة تناقض ذاتها Antithesis فتنقسم إلى فكرتين متناقضتين – الايجابي والنفي، نعم ولا. والصراع بين هذين العاملين المضادين المتضمن في التناقض يشكل حركة الديالكتيك. النعم تصبح لا، ولا تصبع نعم، نعم تصبح لا ونعم، ولا تصبح نعم ولا، فتتعادل المتناقضات وتتجانس وتشكل بعضها. وتداخل هاتين الفكرتين المتناقضتين يشكل فكرة جديدة هي نتيجة الاثنين Synthesis . إن هذه الفكرة تنقسم مرة أخرى لفكرتين متعاكستين فتعود وتتشابك في نتيجة واحدة. ومن هذا العمل تتولد مجموعة من الأفكار. وهذه المجموعة من الأفكار تتبع نفس حركة الديالكتيك" (ماركس، بؤس الفلسفة).

وهكذا، فيبني هيغل كل جدله على أساس مقدمة فلسفية خاطئة، يتخيلها فقط عقل الفيلسوف. فالديالكتيكي، حسب تعبير ماركس: يفهم الواقع على شكل مقولات فقط، لذلك فهو يحاول حل كل الفعاليات البشرية في ديالكتيك تأملي، وسيعيد إنتاج كل الأشياء في العالم من الديالكتيك التأملي (انظر: ماركس، العائلة المقدسة، ص 64).

المقولات الديالكتيكية والمقولات الاقتصادية:

يقول ماركس:

"كما في أي علم تاريخي اجتماعي ينبغي ألا ننسى، عند تعاقب المقولات الاقتصادية، ان موضوعها (وهو هنا المجتمع البرجوازي المعاصر) هو ما هو موجود دائمًا، في الذهن كما في الواقع. وان هذه المقولات، إذن، تعبر عن أشكال الكينونة، أو سمات الوجود التي هي جوانب مفردة فحسب لهذا المجتمع المحدد أو هذا الموضوع .. وهذا ينطبق على العلم كذلك" (الغروندريسة، ص 132).

"ان المقولات الاقتصادية التي تأملناها سابقًا تحمل طابعًا تاريخيًا" (رأس المال، الكتاب الأول، المجلد 1، ترجمة انطون حمصي، ص 267).

أما المقولات الديالكتيكية، فتحمل طابعًا أزليًا، فالديالكتيك لا يحمل صفات تاريخية. لذلك، فلا يمكن لعالم اقتصادي مثل ماركس الانطلاق من نفس المقدمة الديالكتيكية، فمقدمة المقولات الاقتصادية، هي تاريخها، مثلًا: البضاعة - المال، رأس المال - القيمة، الأرض - الريع، الائتمان - الفائدة .. إلخ. فماركس يبحث هذه المفردات الاقتصادية المتنوعة في التجريد، لكي يصل إلى شروط وجودها ووحدتها المادية التاريخية.

إن ترتيب المقولات الديالكتيكية، تختلف كليًا عن ترتيب مقولات العلمية في الطبيعة والاقتصاد السياسي على حد سواء. فترتيب مقولات ماركس الاقتصادية في كتاب (رأس المال) هو، كما هو معروف، المقولات التي تشكل البنية الداخلية للمجتمع البرجوازي، لا تستند على المقدمة التي ينطلق منها الديالكتيك بأي شكل كان، بل تستند على العلاقات الاقتصادية بين رأس المال، العمل الأجير، ملكية الأرض، والتبادل بينها، ثم التداول، نظام الائتمان، ثم الصعود من المقولات هذه إلى تركيز المجتمع البرجوازي في شكل الدولة، السكان، المستعمرات، التبادل الدولي، الصادرات والواردات، السوق العالمية، والأزمات الاقتصادية (انظر: ماركس، الغروندريسة، ص 135).
ولكن الديالكتيك لا يمكنه أن يساعد باحثًا اقتصاديًّا، في ترتيب هذا التركيب الاقتصادي - التاريخي، حيث إن الديالكتيك أداة فلسفية ناتجة من الفكر المجرد، يستخدمه الفيلسوف للوصول إلى الأفكار المعقولة. ولا يمكن لباحث اقتصادي أن يستخدم أفكاره أو أحاسيسه المجردة، ليجعل من "المعقول" قانونًا ماديًّا ومقياسًا لفهم التاريخ. وحتى إذا كان فكرة "وحدة المتناقضات" مثلًا، فكرة فلسفية معقولة، فلا يمكن لباحث اقتصادي أن يضع مادة البحث على طاولة الأعمال، لكي يصنع في النهاية مقولة أو فكرة تثبت وجود التناقض في الظاهرة المعنية، فالديالكتيك قرر مسبقًا "أن كل الأشياء في ذاتها متناقضة". فلماذا إذًا إضاعة الوقت للبحث عن التناقض هنا وهناك؟
وهكذا، فمنهج ماركس العلمي، لا يجمعه أي جامع مع المنهج الديالكتيكي، من ضمنه ما تسمى المادية الديالكتيكية، حيث إن مقدمة منهج ماركس هي جمع مواد البحث وترتيبها، والنظر إلى مفرداتها في التجريد بعين ناقدة، ثم إنشاء المفاهيم والمقولات من قوانينها بموجب طريقة الصعود من الخاص إلى العام، أي بموجب منهج الاستقراء التجريبي.

المادية الديالكتيكية:

بينما يُستخدم "جدل التناقض" و"جدل النفي" الهيغلي، محركا "لنفي الفكرة ضمن إطار الفكرة ذاتها"، أو المحرك المولد في الفلسفة الهيغلية لنفي الفكر لذاته، فيستخدم الماديين الديالكتيكيين، هذا الجدل الهيغلي مثل أسلحة ثقيلة لدفع عجلة التاريخ إلى الأمام، فقامت ما تسمى بالفلسفة المادية الديالكتيكية، باكتشاف جديد في الديالكتيك، وهو جدل التناقض وجدل النفي في الطبيعة، أي جدل "نفي المادة لذاتها"، نفي المادة للمادة، نفي الذرة للذرة، نفي النواة للنواة. وهذه الفكرة، أي الاندماج بين "المادة" و"الديالكتيك"، هي في الواقع، الأساس المشوَّه لما يسمى بالديالكتيك المادي، وهو من صنع إنجلس لا ماركس، حيث إن ماركس ينطلق من التاريخ البشري لا الطبيعة ويبحث مفردات رأس المال لا المادة، وميدانه هو الاقتصاد التاريخي لا الفلسفة، ويبدأ من واقعية منهج الإنجليز والفرنسيين الاقتصادي لا ديالكتيك هيغل الألماني، والحركة التي يبحثها هي القانون الاقتصادي لحركة المجتمع الحديث لا حركة الفكر الديالكتيكية، فلا جدل التناقضات الأزلية ولا جدل النفي الأزلي يساعد ماركس في اكتشاف القانون المادي (الاقتصادي) الذي هو بالفعل مولد حركة المجتمع الحديث.
إن أفكار (المادية الديالكتيكية) معنية بالأزلية، بالطبيعة، أما الطبيعة فمتروكة كليًا للعلوم الطبيعية لا الفلسفة. وعكس الفلسفة، إن أفكار (المادية التاريخية-علم التاريخ)، معنية بالوقت الحاضر، بالتاريخ، التاريخ الذي لا يمكن دراسته إلا في ارتباطه بتقدم الصناعة، والتجارة، والتبادل العالمي. وهذا هو الاختلاف بين المادية الديالكتيكية والمادية التاريخية التي تنطلق مما بعد الاقتصاد السياسي وتبحث قانون الاقتصادي لحركة المجتمع الحديث، أي قانون الأزمات الدورية.

قانون الأزمات الاقتصادية:

كما رأينا سابقًا، يقر الديالكتيك بأزلية التناقض في التاريخ البشري. أما الاقتصاد التاريخي -المادية التاريخية- فلا يمكنه إقرار هذه المقدمة الخاطئة عند البدء بالبحث عن التاريخ. فالقوانين المادية الاقتصادية تاريخية بطبيعتها، أي إنها ليست أزلية، حسب ماركس، ولا يمكن مقارنتها بالقوانين الثابتة في الطبيعة. فبنشوء قانون اجتماعي ظهر التناقض في المجتمع في وقت متأخر من التاريخ وتركوا البشر حياتهم الكومونية، فالتناقض الاجتماعي لم يظهر منذ الأزل ولا يبقى بصورة أزلية. وسؤال ماركس هو: ما هذا القانون؟ وكيف يمكن إلغاؤه؟ أمن خلال جدل النفي الفارغ من المعنى، نفي المقولات لذاتها، أم من خلال حركة اجتماعية واقعية، يقودها تطور التاريخ، نحو قانون اجتماعي يسيطر البشر بموجبه على قانون التوازن المختل الذي يقف وراء الأزمات الاقتصادية الدورية؟

يقول ماركس:

"إن هذه الأزمات التجارية تؤكد القانون، وتؤكده بشكل كامل .. إنه قانون طبيعي يقوم على عدم وعي المشاركين. فلو أن المنتجين من حيث هم منتجون عرفوا مقدار ما يحتاج المستهلكون، ولو أنهم نظموا الإنتاج، ولو أنهم تقاسموه فيما بينهم، لكانت ذبذبات المنافسة وميلها إلى الأزمة مستحيلة. فلتُنْتِجوا بوعي ككائنات إنسانية - وليس كذراتٍ مشتتة دون وعي بنوعكم - وستتجاوزون كل هذه التناقضات المصطنعة. ولكن طالما ظللتم تنتجون بالطريقة الحالية غير الواعية المفكرة، تحت رحمة المصادفة – فستبقى أزمات التجارة ..
ونحن نحطم التناقضات ببساطة بتخطيها، فمع اندماج المصالح التي تتعارض الآن مع بعضها البعض يختفي التضاد بين زيادة السكان وزيادة الثروة وتختفي تلك الحقيقة التي تبدو كالمعجزات" (ماركس، مخطوطات عام 1844).

وهكذا، فوحدة المتناقضات ليست قانونًا في المجتمع، ولا في الطبيعة، ولا يمكن لعالم اقتصادي مثل ماركس -أو عالم فيزيائي مثل السير نيوتن- أن يقر بفكرة هيغل الآتية: "إن الجدل هو قانون مكوّن للفكر، وأن الفكر من حيث هو فهم ينفي وينقض ذاته بذاته" (هيغل، مختارات 1).

إن اختلاف ماركس مع هذا المنهج هو أن الفكر لا ينقض ذاته بذاته، وهذه هي أكذوبة جدل التناقض وجدل النفي، فمنشأ نقض الأفكار ليس الفكر ذاته، بل الأساس المادي الذي ينقض من خلاله مثلًا الفلسفة بوصفها فكرة عتيقة لا يمكنها مسايرة التاريخ. فالفكر إذاً تاريخي، وليس ديالكتيكي، والفكر الذي ليس بمستطاعه مسايرة التاريخ، لا بد أن يدخل متحف التاريخ مثل الفلسفة الديالكتيكية. فالفكر إذًا، يجب ان يقف على قدميه، لكي يرى العالم كما هو موجود في الواقع. وان اختلاف ماركس مع هذا الجدل الفارغ، هو أن نقض فكرة الملكية الخاصة على شكل نمط التفكير الديالكتيكي، لا يعطينا فهمًا صحيحًا للعالم الواقعي، فلكي يجعل التاريخ من البشر كائنات حرة وشريكة في جماعة بشرية تسمى الكومونة، لا يكفي، كما يقول ماركس:

".. أن نقوم بنفي فكرة الملكية الخاصة، فالأمر يتطلب فعلاً واقعيًا لإلغاء الملكية الخاصة الواقعية" (ماركس، مخطوطات عام 1844).

وهكذا، فماركس لا ينطلق إطلاقًا من جدل المقولات الديالكتيكية لفهم (رأس المال)، ونفي الملكية الخاصة لذاتها، ولا يرى أن حركة التغيير الاجتماعي, ثم قانون الاقتصادي لحركة المجتمع الحديث، تجري طبقًا لحركة تغيير المنطقي لمقولات هيغل. لذلك فهو يقول وبصورة واضحة جدًّا:

"لو أن المجتمع حرر نفسه فقط من مقولتي: الملكية واللاملكية (أن تملك وأن لا تملك)، فكم يسهل على كل ديالكتيكي أن يثير المناقشة لـ (تخطي) و(إلغاء) تلك المقولات" (ماركس، العائلة المقدسة، ص 48).

الخلاصة:

سيكون سهلًا جدًّا لكل ديالكتيكي أن يأخذ في يديه مقولات هيغل الديالكتيكية ويقول إن جدل التناقض هو أصل التطور، ويتحرك هذا التناقض نحو جدل النفي بصورة لا متناهية، أو كما يقول إنجلس: "إن الأشياء والعمليات التطورية ذاتها تنطوي موضوعيًا على تناقض" (انتي دوهرنغ، ص 145).

في هذه الفكرة، نرى أن إنجلس -كالماركسيين الذين جعلوا من مفاهيم إنجلس الديالكتيكية مذهبًا- لا يميز إطلاقًا بين الحركة المنطقية الديالكتيكية للمقولات، والحركة المادية (الواقعية) في الطبيعة والمجتمع. لذلك فهو يخلط بين المناهج والطرق المختلفة للبحث. فإنجلس يهمل تمامًا أن ميدان هيغل مثلًا هو الفلسفة، وميدان نيوتن هو علم الطبيعة، ومناهجهما مختلفة كل الاختلاف. لذلك فهو يبحث التناقض في الطبيعة الميتة بالاعتماد على فلسفة هيغل، ويستخدم نتائج أبحاث السير نيوتن التجريبية لإثبات جدل تناقض هيغل الفلسفية. بينما عند دخوله التاريخ، يصل إنجلس فورًا إلى أن التناقض ليس مصدر الحركة والتطور الاجتماعي، فالأمر لا يتعلق بنقض النقيض للأفكار، بل بحركة عملية، فها هو إنجلس نفسه يقول:

"وبانحلال هذه المشاعة الابتدائية يبدأ انقسام المجتمع إلى طبقات متمايزة تصبح آخر الأمر متعارضة" (إنجلس، إضافة ملاحظة هامشية إلى البيان الشيوعي عام 1888).

ثم في (أصل العائلة والملكية الخاصة والدولة)، يحاول إنجلس أن يبين بأنه لا يوجد التناقض في كل حركة اجتماعية، ويقول: "ويسمي ماك - لينان الجماعات الأولى بجماعات (الزواج الخارجي) والجماعات الثانية بجماعات (الزواج الداخلي)، ولكنه سرعان ما يشير، بدون أي تعليل، إلى التناقض الحاد بين (قبائل) الزواج الخارجي و(قبائل) الزواج الداخلي. ورغم أن دراسته الخاصة بالذات للزواج الخارجي تقوده إلى الاصطدام رأسًا بالواقع التالي، وهو أن هذا التناقض لا يوجد في كثير من الحالات، أن لم يكن في أغلبيتها أو حتى في جميعها، إلا في مخيلته، فإنه يبني مع ذلك كل نظريته على أساسه".

وهكذا، فمدخل التاريخ وحركة الاقتصاد التاريخي، ليس هو التناقض، بل تقدم الصناعة، أي تطور الأدوات الإنتاجية. وعند فجر التاريخ وعبر آلاف السنين، كان لا يزال الأمر يتعلق بحركة طبيعية، وبسلوك الإنسان الإنساني الطبيعي الكوموني، وحاجات الإنسان الإنسانية الطبيعية، الكومونية، وبالتالي بتطور ناتج من وحدة البشر غير المتناقضة وغير الديالكتيكية. والتناقض الاجتماعي، ظهر في وقت متأخر جدًّا، بل وبعد آلاف السنين، من تطور الطبيعي للإنسان.
وهكذا، فعكس الديالكتيك بالضبط، فلم يكن التناقض في المجتمع البدائي مصدر التطور، يعني أنه لم يكن التناقض الديالكتيكي هو الذي أدى إلى "التراكم" و"التحول"، بل عكس التفكير الديالكتيكي، فالتراكم -تراكم الثروة-، والتحول التاريخي، هو الذي أدى إلى التناقض.
وبذلك، فمرة أخرى ينهدم نهائيًا فكرة الديالكتيك، بوصفها مفتاح ماركس، لدخول التاريخ، وحركته الاقتصادية، وفهم (رأس المال)، فالبشر في سلوكه الطبيعي، النوعي، الكوموني، يعكس لنا عالمًا واقعيًا، يخالف جذريًا العالم السديمي الذي ينظر الفيلسوف إليه بمنظار الديالكتيك. وليس من قبيل الصدفة أن نصل إلى عصر يسيطر العلم الطبيعي إلى الأبد على الفكر الإنساني وينحني أمامه الفلسفة وديالكتيكها الذي تستخدمه الفلسفة لفهم العالم الفيزيائي الذي لم يكن ممكنًا كشف خواصه المتعددة إلا بعلم الطبيعة. وإذا كان ماركس يتصور أن الديالكتيك حقيقة أبدية أو إذا كان "الديالكتيك علم حركة الطبيعة والمجتمع والفكر"، كما يتصور إنجلس، فلِمَ كان يقول في بداية نشاطاته الفكرية قبل 170 سنة:

"ومع الزمن سيشمل العلم الطبيعي علم الإنسان تمامًا كما سيشمل علم الإنسان العلم الطبيعي: وسيكون هناك علم واحد" (ماركس، مخطوطات عام 1844).

---

---

---

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

---

التعليقات

---

1 - الضربة القاضية
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 3 - 11:01 )
تحياتي لأنور مجد الدين ولمجهوده الفكري الكبير
رغم تحفظي من بعض الأفكار الواردة في المقال (الذي قد أعود إليها لاحقاً) فإن المقال يؤلف ضربةً قاضية للفكرة القائلة إن كارل ماركس قد أوقف ديالكتيك هيغل على قدميه بعد أن وُلِد واقفاً على رأسه

---

2 - الاستاذ يعقوب ابراهامي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 3 - 12:12 )
الاستاذ يعقوب ابراهامي
تحفظاتك تقودنا دون شك، إلى تشخيص جوانب أخرى من الموضوع، ثم على القيام بتحقيق هذا العمل بصورة أكثر منهجية.
خالص تحياتي

---

3 - الاستاذ نعيم إيليا مع أجمل التحيات
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 3 - 12:42 )
الاستاذ نعيم إيليا مع أجمل التحيات.

لم ينشر للاسف تعليقك الذي يتلخص في الآتي:

سيأتي التقويم لاحقاً
الحق أنك أبدعت هنا من حيث أنك عبرت بقوة وفصاحة عن موقفك النقدي تجاه الفلسفة الماركسية.
ولكنك - مع الأسف - دمرت الكثير من الحقائق في طريقك إلى هذا الإبداع
سأناقش بإيجاز الحقائق التي دمرتها بعد قراءة ثالثة للنص
تحياتي

سأنتظر ملاحظاتك القيمة باهتمام كبير، فأسأل نفسي: ما الحقائق التي دمرتها في طريقي؟
انور

---

4 - مجد الدين؟
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 3 - 13:12 )
المعلم يعقوب
تحية
من هو مجد الدين..تعليق-1

---

5 - انور نجم الدين يدحض فهمه الخاص للديالكتيك
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 3 - 14:08 )
مع التقدير للكل الجهد المبذول في اعداد هذه المقالة لكن الزميل انور نجم يحاول هنا ان يدحض فهمه الخاص للديالكتيك وليس الديالكتيك نفسه، وهو هنا مثل يعقوب ابراهامي الذي اراد ان يدحض الديالكتيك فقال بنفي اي صراع بينه والسيدة زوجته للتدليل على وجود كيونة خالية من الصراع
ان الفهم الشخصي الخاطيء للديالكتيك او توظيفه بشكل خاطيء في دراسة الظواهر لا يعني خطل قوانين الديالكتيك المادي انما يدل على خطل الفهم المثالي وخطل التوظيف: فالسيد نجم الدين مثلا ينتقص من الديالكتيك الهيغلي ويحسب هذا الانتقاص على الديالكيتك المادي علما ان هيغل نفسه لم يخترع الديالكتيك بل تبناه من فلاسفة سبقوه وهو حتى لم يستخدمه ايضا.ـ
فالصراع بين الناس وبين الطبيعة، وهو صراع سرمدي لا يمكن له ان يتوقف، هو الذي دفع الناس كي يتطورا ويعملوا ويتقدموا من مرحلة الى اخرى وليس حسب ما يقوله الزميل انور نجم الدين بان التناقض اتى في مرحلة ما بعد تطور الانسان.ـ..
ولو كان ماركس مجرد عالم اقتصادي فقط دون ان يكون ديالكتيكا لما اكتسب كل هذه الشهرة وهذا الصيت، بل ولما قال بالشيوعية، فالشيوعية او المجتمع الشيوعي هو استخلاص ديالكتيكي وليس اقتصادي

---

6 - دوهرنغ وليس إنجلز-1
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 3 - 15:02 )
الزميل و الصديق آنور نجم الدين
تحياتي
تقول: فما إذًا -ديالكتيك ماركس-؟

يجيب إنجلس على هذا السؤال على الشكل التالي: -سوف يكون من العسير أن نقنع رجلًا عاقلًا بضرورة ملكية الأرض ورأس المال ....الخ- (أنتي دوهرنغ، ص 155).

قائل العبارة السابقة هو دوهرنغ Dühring ولم يقلها إنجلز.
أقتبس إنجلز هذه العبارة من دوهرنغ في معرض حديث دوهرنغ عن لاسال, Lassalle: و ماركس.
ومع الاسف الشديد لم يجب إنجلز على سؤالك: فما إذًا -ديالكتيك ماركس-؟
الاعتماد على الترجمة العربية , هو عمل كارثي للباحث.
لذلك تكون استنتاجات الزميل آنور باطلة لانه كان يعتقد أن العبارة السابقة تعود لإنجلز.
وسوف ادقق في صحة النصوص الباقية.
للحديث بقية............

---

7 - دوهرنغ وليس إنجلز-2
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 3 - 15:10 )
نص إنجلز في الجزء الثاني من كتابه انتي دوهرنغ والتي اورد الزميل آنور العبارة السابقه منه:
As for Dührings opinion of the later socialists, we shall, for the sake of brevity, cite him only on Lassalle and Marx:

Lassalle: “Pedantic, hair-splitting efforts to popularise ... rampant scholasticism ... a monstrous hash of general theories and paltry trash {509} ... Hegel-superstition, senseless and formless ... a horrifying example {511} ... peculiarly-limit-ed {513} ... pompous display of the most paltry trifles {514} ... our Jewish hero {515} ... pamphleteer {519} ... common {520} ... inherent instability in his view of life and of the world” {529}.

للحديث بقية....

---

8 - دوهرنغ وليس إنجلز-3
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 3 - 15:13 )
Marx: “Narrowness of conception ... his works and achievements in and by themselves, that is, regarded from a purely theoretical standpoint, are without any permanent significance in our domain” (the critical history of socialism), “and in the general history of intellectual tendencies they are to be cited at most as symptoms of the influence of one branch of modern sectarian scholastics {D. K. G. 495} ... impotence of the faculties of concentration and systematisation ... deformity of thought and style, undignified affectation of language ... anglicised vanity ... duping {497} ... barren conceptions which in fact are only bastards of historical and logical fantasy ... deceptive twisting {498} ... personal vanity {499} ... vile mannerisms ... snotty ... buffoonery pretending to be witty ... Chinese erudition {506} ... philosophical and scientific backwardness” {507}.

---

9 - إلى الزميل جاسم الزيرجاوي 5: مجد الدين
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 3 - 16:27 )
من هو مجد الدين؟
هو نجم الدين واقفاً على رأسه

---

10 - إلى مالوم ابو رغيف 6: الشيوعية
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 3 - 16:32 )
يقول مالوم ابو رغيف : الشيوعية او المجتمع الشيوعي هو استخلاص ديالكتيكي وليس اقتصادي
هذا صحيح. هذا يفسر على الأقل لماذا لم تأتِ الشيوعية حتى الآن

---

11 - ما الحقائق التي دمرتها في طريقي؟ 1
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 3 - 17:48 )
حذف الرقيب العزيز تمهيد الدخول إلى مناقشة النص، وقد ساءني ذلك! ولولا احترامي لك وتقديري لجهدك، لصمتُّ حرداً.
غرضك الأول من النص: إثبات أن ماركس لم يكن ديالكتيكياً في منهجه.
النقد: حسناً، فلنسلم لك بأن ماركس لم يكن في منهجه ديالكتيكياً - وقد نذهب معك إلى أبعد من ذلك.. قد نذهب إلى أن ماركس حطم مبدأ الصراع - العمود الفقري للديالكتيك - بين الناس بموهبة شاعر حالم حين تخيل المجتمع الشيوعي بريئاً من هذا الصراع، وحين افترض خلو المجتمعات المشاعية منه - ولكن هل معنى هذا أن الديالكتيك خرافة؟
أيقوم البرهان لديك على (خرافة) الديالكتيك، بإثبات أن ماركس لم يكن ديالكتيكياً؟

2- افتتحت النص بهذه العبارة: ((إذا كان الديالكتيك منهجًا وليس مذهبًا)) فهل تعني بقولك هذا أن المنهج مختلف عن المذهب؟
فإذا كانا مختلفين، فما وجه الاختلاف؟
أنتظر الإجابة عن هذين السؤالين، قبل الانتقال إلى عرض الحقائق المدمَّرة!

---

12 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 3 - 17:49 )
الاستاذ مالوم ابو رغيف

شكرا لمرورك.
نعم يا عزيزي، قد قلنا اعلاه: ان العالم مليء بالتناقضات. ولكن التناقضات التاريخية وحلها، لا تطابق التناقضات الديالكتيكية، ولا يمكن فهم التناقضات الاجتماعية، من خلال جدل التناقض وجدل النفي، حسب ماركس.
تحياتي

---

13 - العزيز الزيرجاوي -1
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 3 - 17:51 )
شكرا لجلب انتباهي للموضوع. أما الخطأ ليس له العلاقة بالترجمة، يا عزيزي. والاستنتاجات صائبة كليا، نظرا لانني لا اعتقد، بل أرى في الابحاث التجريبية، ان ماركس غير ديالكتيكي، وان انجلس يؤيد ذلك، رغم انه ديالكتيكي. وبالنسبة لك يا عزيزي، من الاحسن ان تنتقل الى ميدان ماركس نفسه، كما قلنا سابقا، حيث ان الامر يتعلق بماركس. وانك تعرف ، انني اشير دائما الى النصوص الآتية، والنص في الموضوع، كان عبارة عن:

يقول انجلس: (وهكذا فليس لدى ماركس سبيل آخر الى اثبات ضرورة الثورة الاجتماعية، واقامة الملكية الجماعية للارض ولوسائل الانتاج .. إلا بايراد الانكار الهيغلي للانكار؛ لما كان يقيم نظريته الاشتراكية على اساس هذه المقارنات السخيفة المستعارة من الدين، فانه ينتمي الى النتيجة بان الملكية ستكون سائدة في المجتمع المستقبل هي فردية واجتماعية في وقت واحد، على اعتباره الوحدة الهيغلية العليا للتناقض المقوم ....
يواصل انجلس ويقول: (واني أسال الآن: اين هي الاختلاجات والمعميات والزخارف التصورية للالتباس الجدلي .. اين هي اللمامة الجدلية العجيبة والتشنجات الموافقة لعقيدة الكلمة الهيغلية التي لا يستطيع ماركس بدونها ..

---

14 - العزيز الزيرجاوي -2
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 3 - 17:53 )
.. حسب رأي الهر دوهرنغ، ان يصوغ عرضه؟ ان ماركس ليثبت بكل بساطة بالاستناد الى التاريخ ..) (انتي دوهرنغ، ص 156، 160).

هكذا يتفق انجلس مع دوهرنغ حيث يقول: (سوف يكون من العسير أن نقنع رجلًا عاقلًا بضرورة ملكية الأرض ورأس المال الجماعية على أساس الثقة في الشعوذة الكلامية .. - (أنتي دوهرنغ، ص 155)

نعم، ان الاستنتاجات صحيحة تمامًا، وعليكم ايها الرفاق ان تقتربون من جوهر الموضوع، وهو منهج وطريقة البحث. فهل منهج العلم هو نفس منهج الفلسفة؟ وهل ماركس فيلسوفًا؟ هل عالم اقتصادي مثل ماركس، بحاجة الى الديالكتيك لفهم التاريخ؟ ولماذا لا تحاولون ايها السادة شرح الموضوع لنا بشكل اختباري؟ ولماذا الصمت يا عزيزي إزاء اقوال ماركس المذكورة اعلاه؟ فالمسألة تتعلق بمنهج ماركس، فهل المنهج الذي نتحدث عنه اعلاه هو منهج ماركس؟
هذا ما يجب دحضه من قبلكم ايها الرفاق.
تحياتي

---

15 - ما هو المرجع؟
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 3 - 18:46 )
الزميل آنور
تحياتي
سوف أعود لاحقاً في مناقشة ورقتك و مناقشة تعليقكم الكريم ,14-15 , بعد الانتهاء من فحص النصوص العائدة لماركس
تقول:
لكن مع ذلك، يعترف بأن ماركس يطرح أطروحاته بالاستناد إلى التاريخ لا الديالكتيك، وهو يقول: -فحين يصف ماركس العملية على أنها نفي النفي، إنه لا ينوي أن يبرهن بذلك على ضرورتها التاريخية- (نفس المرجع، ص 159).
السؤال:
ما هو المرجع قي صفحة -159؟
مع الشكر و التقدير

---

16 - فكرة مجردة
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 3 - 18:53 )
الزميل و الصديق آنور نجم الدين
تحياتي
تقول: وبالفعل، ينتقد ماركس جدل النفي بوصفه: تعبيرًا مجردًا، وفكرة مجردة، فكرة تأملية منطقية، تعارض داخل إطار الفكر ذاته. فنفي النفي، حسب ماركس، فكرة فارغة لتجريد فارغ. ولا يتصور فيورباخ نفي النفي إلا تناقضًا للفلسفة مع ذاتها (انظر: ماركس، مخطوطات عام 1844)
السؤال:
هل تتكرم علينا وتذكر نصاً عيانياً, ملموساً, لماركس حول هذه النقطة؟ إم هو مجرد أستنتاج منكم ..لطفاً

---

17 - قدم واحدة
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 3 - 19:05 )
المعلم يعقوب -تعليق-10
تقول: هو نجم الدين واقفاً على رأسه
وانا اقول:
نجم الدين واقفاً على قدم واحدة
وسوف ابرهن علمياً على هذا

---

18 - ضرورة مطلقة إم ,ضرورة قصوى ؟
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 3 - 19:23 )
الزميل و الصديق آنور نجم الدين
تحياتي
تقول: يقول ماركس:
-على عكس النقاد اللاهوتيين في أيامنا رأيت أن الفصل الختامي للكتاب الحالي -تصفية الحسابات مع الجدل الهيجلي والفلسفة الهيجلية كلها - ضروري ضرورة مطلقة- (مخطوطات عام 1844).
..............
بينما النص الأصلي , لم يذكر : ضرورة مطلقة , بل ذكر ضرورة قصوى.
والمهم هنا هو: ضرورة مطلقة, التي ترجمتها غير صحيحة.

الترجمة الصحيحة والعلمي هي: المهمة القصوى والتي لم تجز بعد..
In contrast to the critical theologians of our day, I have deemed the concluding chapter of the present work – the settling of accounts with Hegelian dialectic and Hegelian philosophy as a whole – to be absolutely necessary, a task not yet performed
http://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/epm/preface.htm

---

19 - العزيز الاستاذ نعيم إيليا
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 3 - 20:03 )
الديالكتيك ليس قانونًا، ومكوناته تتألف من مقولات فلسفية. وان الاختلاف المنهجي الذي نحن بصدده هو ان المقولات الاقتصادية تحمل طابعًا تاريخيًا. أما المقولات الديالكتيكية، فتحمل طابعًا أزليًا. لذلك لا يمكن استخدام هذا المنهج لفهم الحياة الاقتصادية وتناقضاتها وكيفية حل هذه التناقضات. فالموضوع إذًا ليس له العلاقة بالمجتمع البدائي والمجتمع الشيوعي، بل بالتناقض بحد ذاته. فحسب الديالكتيك، يتكون كل شيء من جانبين متناقضين، ويجب ان يقضي طرفي التناقض في الظاهرة المعنية على الطرف الآخر. وقد أثبتنا خلال دراستنا خطأ هذه الفكرة بعشرات الأمثلة.
وإذا كان الديالكتيك منهجًا، وإذا كان يتفق ومنهج ماركس الاقتصادي، فلا يكون صعبًا التحقق من علاقة ماركس به بصورة تجريبية، كما حاولنا اعلاه. أما إذا كان الديالكتيك مذهبًا، فسيكون صعبًا التحقق عنه تجريبيًا، بل ونضع العقيدة، والإيمان، والاجتهادات، محل الاختبار.
مع الشكر والتقدير

---

20 - جدل النفي: فكرة فارغة لتجريد فارغ
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 3 - 21:33 )
جدل النفي: فكرة فارغة لتجريد فارغ

(وضع هيجل الإنسان كمعادل لوعي الذات، فإن الموضوع المغترب – الواقع الجوهري المغترب للإنسان – ليس سوى وعي، مجرد فكرة الاغتراب – التعبير المجرد وبالتالي الفارغ غير الواقعي عن الاغتراب، النفي. ومن هنا فإن إلغاء الاغتراب ليس بالمثل إلا إلغاء مجردًا فارغًا لهذا التجريد الفارغ – نفي النفي. وهكذا فإن النشاط الغني الحي الحسي العيني لتموضع الذات ينتهي إلى مجرد تجريده، السلبية المطلقة – تجريدًا يتثبت ثانية باعتباره تجريدًا ويفكر فيه كنشاط مستقل – كنشاط محض) (كارل ماركس، مخطوطات عام 1844).

---

21 - منهج للبحث ومنهج للعرض 1/ 5
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 3 - 21:35 )
الأستاذ العزيز أنور نجم الدين
شكراً جزيلاً لهذا الجهد المبذول وتلك المقالة الدسمة التي إنتظرناها بفارغ الصبر منذ مدة. ولشدة دسامتها وغناها فإنها تستحق التوقف عندها طويلاً بالبحث والتأمل. وأن يكون لنا أكثر من عودة لها. وفي هذه العجالة وبعد قرائتي المقالة لأول مرة هذا المساء وددتُ في البداية ان أذكركم بتعلقاتي على هامش مقالة الدكتور حسين علون حسين الموسومة:
)قوانين الديالكتيك و ظواهر فيزياء علم الكم / 7 – الأخيرة (الحوار المتمدن-العدد: 4295 - 2013 / 12 / 4
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=389826
حيث كتبتُ تعليقاً مطول من خمسة أجزاء (ت 61الى ت65) إستناداً الى ماذكرهُ ماركس في تذييل مقدمة رأس المال. وأجد نفسي مضطراً لكي أنقل جزءاً منها هنا حول نقد المجلة الروسية وكالتالي:
يتبع رجاءاً...

---

22 - منهج للبحث ومنهج للعرض 2/ 5
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 3 - 21:36 )
(شئٌ واحد يشغل ماركس : وهو أن يجد قانون الظاهرات التي يدرسها ، وليس فقط القانون الذي يتحكم في شكلها المتوقف وفي إرتباطها الذي يمكن ملاحظتهُ خلال برهة معينة من الزمن، لا، فالذي يهم ماركس فوق كل شئ ، إنما هو قانون تغيرها ، قانون نموها ، يعني قانون إنتقالها من شكل الى شكل آخر، من نظام إرتباط الى نظام إرتباط آخر، وحين يكتشف ماركس هذا القانون ، يفحص بالتفصيل النتائج التي يظهر بها في الحياة الإجتماعية...ولِهذا يكفيهِ أن يُبين مع ضرورة النظام الحالي ، و ضرورة نظام آخر ، عليهِ أن ينتقل حتماً أليهِ...((أنه يُواجه الحركة الإجتماعية ، بوصفها سياقاً طبيعياً من الظاهرات التأريخية ، وهو سياق خاضع لِقوانين ليست فقط مستقلة عن إرادة الإنسان ...وأنما هي على العكس تعين أرادته ووعيه ومقاصده))...).
وأمام هذا النقد ، والوصف ، الذي يوافق عليه ماركس ، ويصفه بحسن الإلتفات لطريقة بحثهِ هو، يقول ماركس : إن كاتب هذا النقد ، لم يُعرَّف عن منهجي سوى الطريقة الديالكتيكية.
يتبع رجاءاً...

---

23 - منهج للبحث ومنهج للعرض 3/ 5
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 3 - 21:37 )
الذي يشغل بالي حقاً إنكم ذكرتم الكثير من المقولات من قبل ماركس وتجاهلتم ما تحدث بهِ في مقدمة رأس المال وبكل صراحة عن منهجهِ في البحث!
أن أتفق معكم إنه حين يحلل النظام الإقتصادي الرأسمالي فإنهُ ينتقل من مفهوم الإستهلاك الى التبادل والتوزيع ثم الإنتاج. أي كما ذكرتم من الخاص الى العام، وهو فعلاً منهج إستقرائي.
لكن هل هذا كل القصة يا أستاذ أنور؟
هل مايهم ماركس أن يكتشف القانون الذي يحكم الإنتاج الرأسمالي فقط ؟
الجواب هو بالتأكيد كلا.


يتبع رجاءاً...

---

24 - منهج للبحث ومنهج للعرض 4/ 5
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 3 - 21:38 )
مايعتقدهُ ماركس إن كل مرحلة تأريخية لها قوانينها الإقتصادية الخاصة بها. وحال الإنتقال من مرحلة الى أخرى تتغير القوانين. والذي يهم ماركس هو إيجاد القانون المتحكم بهذه التغييرات ((وليس فقط القوانين المتحكمة بمرحلة واحدة)). أو المنهجية التي يسير عليها هذا التطور. وهذه المنهجية هي الديالكتيك. فالبحث عن منهجية التي يسير عليها التطور الإجتماعي والإقتصادي هي المنهجية التي تتعامل مع العموميات أو الكليات لأنها تتعامل مع تطور الأنظمة ككل. مثل تطور النظام الإقطاعي (ككل وكعموم) الى النظام الرأسمالي (ككل وكعموم) وهكذا. فهو لربما يستخدم المنهج الإستقرائي لتحليل النظام الإقتصادي (كطريقة للبحث المعمق) لمرحلة معينة (خلال مرحلة النظام الرأسمالي مثلاً) ويكتشف الإرتباطات بين الإستهلاك والتبادل والتوزيع في هذا النظام تحديداً. لكنه يعود ليستعين بالديالكتيك كطريقة ومنهجية لفهم و(عرض) تطور المجتمعات والأنظمة الإقتصادية (الحركة في مجموعها).
يتبع رجاءاً...

---

25 - منهج للبحث ومنهج للعرض 5/ 5
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 3 - 21:38 )
يقول ماركس :
لاشك إن (طريقة العرض) يجب أن تتميز عن (طريقة البحث المعمق). فللبحث أن يتملك المادة بكل تفاصيلها...وما أن تتم هذه المهمة. حتى يصبح بالإمكان عرض الحركة الواقعية في مجموعها. فإذا نجحنا. بحيث تنعكس حياة المادة بنسختها الذهنية. يمكن أن نحمل هذه الصورة الإنسان على تشبيهها ببناء سابق للتجربة.......إن طريقتي الديالكتيكية هي ضد الطريقة الهيغلية...ففي نظري ليست حركة الفكر سوى إنعكاس الحركة الواقعية منقولة الى دماغ الإنسان ومستقرة فيه.
إذن ماركس وهيغل يقران بوجود حركة ديالكتيكية إلا إن ماركس يعتقد (وبعكس) هيغل بإن هذه الحركة بالإساس موجودة في الواقع وليس الفكر وتنعكس الى ذهن الإنسان.
فيما يخص ظهور التناقضات في المجتمعات البدائية متأخراً. فهذا يعود لعدم ممارسة المجتمعات البدائية للأنشطة الإقتصادية وتوزيع الأملاك إلا متأخراً. فالتاريخ في نظر ماركس يبدأ فقط مع بداية النشاط الإقتصادي. والأمم التي لاتملك هكذا نشاط هي أمم خارج التأريخ أو بدون تأريخ!
وأود أن أنوه الى إن المنهج الإستقرائي الذي وضع أسسه فرانسيس بيكون. قد تعرض الى النقد الحاد منذ زمن ديفيد هيوم الى اليوم.
أنتهى

---

26 - التعارض داخل إطار الفكر ذاته
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 3 - 21:40 )
التعارض داخل إطار الفكر ذاته

(وينصب الفيلسوف من نفسه (وهو نفسه شكل مجرد للإنسان المغترب) مقياسًا للعالم المغترب. ومن هنا فإن كل تاريخ عملية الانسلاب، وكل عملية استرجاع (Retraction) الانسلاب، ليست سوى تاريخ إنتاج الفكر المجرد (أي المطلق) – إنتاج الفكر التأملي المنطقي. فالاغتراب – الذي يشكل إذن الأهمية الحقيقية لهذا الانسلاب ولتخطي هذا الانسلاب – هو التعارض بين -في ذاته- و-لذاته-، بين الوعي ووعي الذات، بين الموضوع والذات – أو بعبارة أخرى أنه التعارض – داخل إطار الفكر ذاته – بين التفكير المجرد وبين الواقع الحسي أو الحسي الواقعي) (ماركس، نفس المرجع السابق).

---

27 - ما الحقائق التي دمرتها في طريقي؟ 2
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 3 - 21:42 )
الديالكتيك قانون إذن، هذا ما تؤكده أنت أيضاً بقولك: ((أما المقولات الديالكتيكية فتحمل طابعاً أزلياً)) من حيث لم ترد.
إن القانون الطبيعي لا يكون قانوناً إلا إذا كانت له صفة الأزلية والتكرار الأبدي على نسق واحد دون انحراف (انظر تعريف القانون عند الأستاذ أبراهامي) إن قانون تحول المادة إلى طاقة ،مثلاً، والطاقة إلى مادة، أزلي دائم التكرار إلى الأبد. ليس ثمة مادة لا تتحول إلى طاقة، وليس طاقة لا تتحول إلى مادة هكذا منذ البدء - إن كان هناك بدء - وإلى اللانهاية..
سؤالي كان واضحاً، ومع ذلك لم تجب عنه بوضوح، أعيد السؤال:
إإذا أثبتَّ أن ماركس لم ينهج نهجاً ديالكتيكياً في عرض نظريته الاقتصادية، جاء الإثبات برهاناً على بطلان الديالكتيك؟
لا بأس، سأتناول غداً الحقائق المدمَّرة.. لدي في الغد، في عطلتي الأسبوعية، متسع من الوقت للحوار الذي أعشقه، والذي بفضله تتكشف لعقلي الحقائق المستترة .

---

28 - نفي النفي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 3 - 21:50 )
نفي النفي

(ولكن لأن هيجل قد تصور نفي النفي من زاوية العلاقة الإيجابية الكامنة فيه باعتبارها الإيجابي الحقيقي والوحيد .. فإنه لم يجد إلا التعبير المجرد المنطقي النظري لحركة التاريخ، وهذه العملية التاريخية ليست بعد التاريخ الواقعي للإنسان – للإنسان كذات معطاة، وإنما فحسب لفعل توليد الإنسان – قصة نشأة الإنسان) (ماركس، نفس المرجع السابق).

وبمستطاعنا تأليف كتاب كامل، عن جدل النفي الذي يسبق تاريخ البشر، ففي النفي النفي، لم يجد هيغل إلا التعبير المجرد المنطقي النظري لحركة التاريخ، وهذه العملية، ليست بعد التاريخ الواقعي. وهذا هو خلافنا مع الديالكتيك.

---

29 - الاستاذ العزيز آكو كركوكي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 3 - 22:09 )
الاستاذ العزيز آكو كركوكي

سأنتظر بكل اهتمام أطروحاتك الدقيقة بخصوص الاختلاف بين منهج العلم ومنهج الديالكتيك.
تقبل تحياتي الخالصة

---

30 - منهج للبحث ومنهج للعرض 5/ 5
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 3 - 22:11 )
يقول ماركس :
لاشك إن (طريقة العرض) يجب أن تتميز عن (طريقة البحث المعمق). فللبحث أن يتملك المادة بكل تفاصيلها...وما أن تتم هذه المهمة. حتى يصبح بالإمكان عرض الحركة الواقعية في مجموعها. فإذا نجحنا. بحيث تنعكس حياة المادة بنسختها الذهنية. يمكن أن نحمل هذه الصورة الإنسان على تشبيهها ببناء سابق للتجربة.......إن طريقتي الديالكتيكية هي ضد الطريقة الهيغلية...ففي نظري ليست حركة الفكر سوى إنعكاس الحركة الواقعية منقولة الى دماغ الإنسان ومستقرة فيه.
إذن ماركس وهيغل يقران بوجود حركة ديالكتيكية إلا إن ماركس يعتقد (وبعكس) هيغل بإن هذه الحركة بالإساس موجودة في الواقع وليس الفكر وتنعكس الى ذهن الإنسان.
فيما يخص ظهور التناقضات في المجتمعات البدائية متأخراً. فهذا يعود لعدم ممارسة المجتمعات البدائية للأنشطة الإقتصادية وتوزيع الأملاك إلا متأخراً. فالتاريخ في نظر ماركس يبدأ فقط مع بداية النشاط الإقتصادي. والأمم التي لاتملك هكذا نشاط هي أمم خارج التأريخ أو بدون تأريخ!
وأود أن أنوه الى إن المنهج الإستقرائي الذي وضع أسسه فرانسيس بيكون. قد تعرض الى النقد الحاد منذ زمن ديفيد هيوم الى اليوم.
أنتهى

---

31 - الزميل انور نجم الدين: موضوع الجدال
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 3 - 22:20 )
الزميل انور نجم الدين
اود ان الفت انتباهك بان الموضوع المطروح للمناقشة هو ليس تفنيد ديالكتيك هيغل المثالي، انما تفنيد ودحض الديالكيتك المادي الماركسي
فكل استشاهداتك بماركس لتفنيد الديالكتيك المثالي لا تمت للموضوع بصلة وليست ذات اهمية تذكر بل انها جهد ضائع
تحياتي

---

32 - تعليق-14-15
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 4 - 04:41 )
العزيز انور
تحياتي
تقول: في تعليقي 14-15 ما يلي:
1. ن ماركس غير ديالكتيكي، وان انجلس يؤيد ذلك.. وبالنسبة لك يا عزيزي، من الاحسن ان تنتقل الى ميدان ماركس نفسه...
2. عزيزي آنور: أنت الذي اقتبست من إنجلز ومن كتاب إنجلز Anti-Dühring
3. و تقول: والنص في الموضوع، كان عبارة عن:

يقول انجلس: (وهكذا فليس لدى ماركس سبيل آخر الى اثبات ضرورة الثورة الاجتماعية....الخ , والنص
مرة ثانية, مع الأسف الشديد, تقع في فخ الترجمة الهابطة, النص الذي اقتبسته اعلاه , لاوجود له في كتاب Anti-Dühring, هذا النص من خيال المترجم الخصب, وبلغة القانون, تعدي صارخ على حقوق إنجلز الفكريه.
4. وتعود لنفس الخطأ, بقولك: هكذا يتفق انجلس مع دوهرنغ حيث يقول: (سوف يكون من العسير أن نقنع رجلًا عاقلًا....الخ
5. يا عزيزي آنور, ياقلبي يافؤادي, لم يقل إنجلز , هذا, بل Dühring هو القائل.
6. هل تريد ان تبني فرضياتك على مقدمة كاذبة, لم يقلها إنجلز, وانا ارى انك تخلط بين حديث إنجلز وحديث Dühring, والذنب ليس ذنبك بل ذنب المترجم الغبي.
مع الشكر و التقدير

---

33 - العزيز الاستاذ آكو كركوكي -1/3
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 4 - 05:04 )
اشكرك جزيل الشكر لهذه الملاحظات.
لقد ناقشنا الموضوع كثيرا مع الآخرين من وجهة نظر ما يقوله ماركس بخصوص الديالكتيك في المقدمة الثانية من (رأس المال). وحل المعضلة بسيطة جدا لو انطلقنا مما يقوله ماركس حول انجليزية منهجه. وكما تفضلت، فماركس يقول: ففي نظري ليست حركة الفكر سوى إنعكاس الحركة الواقعية منقولة الى دماغ الإنسان ومستقرة فيه. وهذا التفكير التاريخي، يختلف في الاساس مع التفكير الديالكتيكي. فحل المعضلة نجده في التاريخ, فبخصوص الالمان وفي نفس المقدمة، يقول ماركس: ان الاقتصاد السياسي يبقى في المانيا حتى هذه الساعة علمًا غريبًا .. قد اوقفت زمنًا طويلاً، لدينا، نهوض الانتاج الراسمالي واوقفت، بالتالي، نمو المجتمع الحديث. ولذلك لم يكن الاقتصاد السياسي ثمرة من ارض المانيا، فقد جاءنا جاهزا من انجلترا وفرنسا كبضاعة مستوردة. لقد بقي اساتذتنا تلامذة. ان التعبير النظري للمجتمعات التي تفوقنا تقدمًا يتحول، بين ايدهم، الى مجموعة من العقائد يفسرونها في اتجاه مجتمع متخلف..

---

34 - العزيز الاستاذ آكو كركوكي -2/3
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 4 - 05:05 )
.. فهم يفسرونها إذن بصورة معكوسة. وينشر مربونا الضائعون ترفًا حقيقيًا من الثقافة التاريخية كي يستروا موقفهم الخاطيء ونقص الاصالة وعجزهم العلمي.

ألا يتحدث ماركس هنا عن عجز الالمان وفلاسفتها في تفسير التاريخ؟ ألا يتحدث ماركس هنا عن ضرورة اللجوء إلى علم الاقتصاد لتفسير التاريخ؟ وهل كان ماركس مضظرا ان يستخدم طريقة الديالكتيك لفهم الاقتصاد السياسي وهو ناتج من اقتصاد برجوازي متطور؟

يقول ماركس: ان الاشتراكيين الحقيقيين الالمان كما يسمون انفسهم، لا يرون في الادب الشيوعي الاجنبي التعبير عن حركة فعلية.
فهم يحاولون ايضاحها بالاستنجاد بالايديولوجية الالمانية، وعلى الاخص ايديولوجية هيغل وفيورباخ. وحين يفعلون ذلك فيغادرون ميدان التاريخ (انظر: الايديولوجية الالمانية).

وهل ممكن ترى ان يستنجد ماركس نفسه بعد هذا الانتقاد التاريخي للالمان، ان يستنجد بالديالكتيك وهو فكرة قديمة قدم فلاسفة الاغريق القدمى؟

---

35 - الحقائق المدمرة 3
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 4 - 08:55 )
لن أنتظر جوابك؛ لأنك لن تجد جواباً لا يحدث خللاً في وحدة النص.
فإن أجبت بأنّ ازورار ماركس - في رأيك - عن المنهج الديالكتيكي، دليل على أن الديالكتيك ما هو إلا مجموعة من المبادئ السقيمة الغثة التي لا تصلح لأن تكون منهجاً صحيحاً يتَّبع، أجبناك بسؤال: أيصح أن يكون ماركس مقياساً لصحة الديالكتيك أو اعتلاله؟
وإن أجبت بلا، فما الداعي إلى ربطك بين ماركس في منهجه وبين الديالكتيك بما هو فلسفة وعلم وجود مستقل عن ماركس؟ أما يكفيك أن تثبت أن ماركس لم يأخذ بمبادئ الديالكتيك، من دون أن تتطرق إلى الديالكتيك نقداً بل هدماً
وماذا تقول عن نفيك للديالكتيك قانوناً وعدك له قانوناً في الوقت نفسه؟
أحب أن أسمع تبريرك

والآن إلى الحقائق المدمرة
جاء:
1- (وبدهي إن الأخير هو المنهج الصحيح علمياً )
والمنهج الأخير هو المنهج الاستقرائي، والأول هو الاستنتاجي
بأي منطق تفاضل بين المنهجين، ثم تفضل أحدهما على الآخر؟
ماذا لو استخدم عالم أو فيلسوف المنهج الأول مرة، والمنهج الأخير مرة، أستقول أخطأ في أحدهما، أم تقول هو الموضوع فرض عليه أن يتبع هذا المنهج مرة، وذاك مرة؟
تذكرني هنا بابن سينا الذي كان يصر على تفضيل الأول

---

36 - الحقائق المدمرة 4
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 4 - 09:28 )
2- ((فالديالكتيك يجب ان يضع كل شيء في حالة التناقض، لكي يفهم وحدة الأشياء. أما العلم فيبحث الوحدة الفعلية، الوحدة التي تعبر عن الشرط المادي لوجود الأشياء))

وأين المصيبة في أن يضع الديالكتيك كل شيء في حالة تناقض [وتعارض]، أيمكن أن نفهم الشيء على حقيقته بمعزل عما يعارضه أو يناقضه!؟ أيمكن أن نفهم معنى الضوء إلا إذا عرضناه على معنى الظلمة؟
والعالم الذي يدرس النيوترون مثلاً، أتراه قادراً على تفسيره ومعرفة خواصه، إذا لم يفهم أن النيوترون هو النيوترون وليس شيئاً آخر يجاوره مثلاً؟
والديالكتيك يعبر أيضاً عن الشرط المادي لوجود الأشياء. فالشجرة التي في ذهني، لها وجود واقعي. والديالكتيك يتعامل معها على أنها جزئية واقعية أولاً، وكلية ذهنية ثانياً..

---

37 - الحقائق المدمرة 5
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 4 - 09:57 )
3- ((هذه هي وحدة المتناقضات الهيغلية في المجتمع البشري، فـ -الفضيلة ليست فقط بالمقارنة مع الرذيلة، بل هي داخل نفسها تعارض وصراع-. ويستعير إنجلس هذه المقدمة الخاظئة -(التناقض)- من هيغل مغمض العينين ويقول: -إن الحركة هي نفسها تناقض))

أجل، فليس هناك فضيلة صرفة لا تتضمن الرذيلة. من أحشاء الفضيلة تولد الرذيلة ومن أحشاء الرذيلة تولد الفضيلة. داخل كل شيء شيء آخر يعارضه أو يناقضه، وإلا لما كانت الصيرورة.
وليس إنغلز على خطأ، حين يردد القول: إن الحركة هي نفسها تناقض؛ أي هي نقيض السكون الذي في أحشائها.

---

38 - الزميل نعيم ايليا: دسامة غير صحية
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 4 - 10:24 )
الاخ العزيز نعيم ايليا
فقرة الزميل نجم الدين التي اوردتها في ردك رقم 37 هي ايضا غير صحيحة
فالديالكتيك لا يضع كل شيء في حالة تناقض، انما في حالة وحدة، اذا لا يوجد تناقض بدون وحدة لذلك كان مبدأ وحدة وصراع الاضداد
فلا يوجد تناقض معزول او منفصل عن ضده ان لم يكن في وحدة معه
كما ان التعبير الثاني بان العلم يبحث عن الوحدة الفعلية هو تعبير لا معنى له، بل انه يتناقض مع ما اورده في تفضيل الـ
induction
اذ ان الاستقراء ينطلق من دراسة الجزئيات الى الكليات او ما يسمى
bottom up
المفارقة المضحكة التي اوجد الزميل نفسه فيها هي انه يعيب على الديالكتيك الانطلاق من الوحدة الكلية الى الجزئيات ثم ياتي ليتناقض مع نفسه في تفضيله النظر الى الوحدة الكلية التي ينطلق من العلم في دراسة الظواهر كما يقول
ما عدا ذلك ارى السيد نجم الدين مغرم بجماعة ابو ناجي( هي كنية عراقية تطلق على الانجليز)، بحيث انه يفضل اي صعلوك انجليزي على اي عبقري الماني لذلك جاء امتداحه للاقتصاد الانجليزي وطعنه بالفلسفة الالمانية العظيمة.. انظر تصغيرة الى القامة الشامخة في الفلسفة هيجل
تحياتي لك وللزميل انور رغم كل الدسامة غير الصحية في المقالة

---

39 - الحقائق المدمرة 6
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 4 - 10:40 )
4- ((هل ينفي الطلب العرض أو العرض الطلب؟ ...كلا بكل تأكيد))

صح.. فالطلب لا ينفي العرض لأنه ليس بين العرض والطلب علاقة النقيض بنقيضه.
إن النفي الحقيقي في هذا المثال قائم بين الطلب واللاطلب، والعرض واللاعرض. فحين أحدد العرض أقوم بنفي أو سلب اللاعرض، ولا أقوم بسلب الطلب. وعندما أقوم بتعيين اللاعرض أسلب العرض، ولا أسلب الطلب .
العرض حركة فاعلها غير فاعل الطلب؛ لذا قد يحدث العرض ولا يحدث الطلب، وقد يحدث الطلب ولا يحدث العرض.
وربما وجدنا علاقة ديالكتيكية من نوع آخر بين العرض والطلب: فكلما كثر الطلب، ارتفع السعر، وكلما كثر العرض قل السعر.

---

40 - طلب بسيط
د . حسين علوان حسين ( 2014 / 1 / 4 - 11:37 )
الأستاذ أنور نجم الدين المحترم
تحياتي و كل عام و أنتم بخير
اليوم فقط إطلعت على موضوعكم الإنشائي هذا .
و لكون مقدماتكم كلها لا علاقة لها بالنتائج ، و أحكامكم ذاتية لا علاقة لها بالحقائق و لا الوقائع ، لذا أرجوكم أن تختاروا لي فقط ثلاث جمل متتالية - من تلك التي تقطعون أنتم بصحتها تماماً في ورقتكم هذه - كي أوضح لكم أين الزلل فيها ، في ضوء كون مناقشة كل جملكم تحتاج إلى تأليف كتاب ، أو حتى عدة كتب ، و أنا معتل الصحة ، و لكن عهدي بالنضال قديم . .
مع الود .

---

41 - الحقائق المدمرة 7
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 4 - 11:41 )
5- ((فلا جدل التناقضات الأزلية ولا جدل النفي الأزلي يساعد ماركس في اكتشاف القانون المادي (الاقتصادي) الذي هو بالفعل مولد حركة المجتمع الحديث. ))

ف((فلا يمكن لعالم اقتصادي مثل ماركس الانطلاق من نفس المقدمة الديالكتيكية، فمقدمة المقولات الاقتصادية، هي تاريخها، مثلًا: البضاعة - المال، رأس المال - القيمة، الأرض - الريع، الائتمان - الفائدةفالقوانين المادية الاقتصادية تاريخية بطبيعتها، أي إنها ليست أزلية بحسب ماركس)).

ولكن ما هو القانون الاقتصادي عند ماركس الذي هو بالفعل مولد حركة المجتمع الحديث (ولماذا الحديث)؟ أليس التناقض الاجتماعي، أليس الصراع بين الطبقات؟
وفكرة التناقض والصراع هذه، من أين استمدها ماركس، إن لم يكن استمدها من الديالكتيك؟

شكراً للرفيق العزيز مالوم أبو رغيف على التوضيح. الحق أن ديالكتيك هيغل مكون من ثلاثة أضلاع: الإيجاب، السلب، ثم الجمع بينهما.

---

42 - الحقائق المدمرة 8
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 4 - 12:42 )
6- والآن فلنمض إلى الحجة الأقوى بين حججك التي حاولت بها أن تفند فكرة أن يكون ماركس في منهجه الاقتصادي سائراً في المنهج الديالكتيكي.
يمكن التعبير عن هذه الحجة باللفظ التالي:
مبادئ الديالكتيك أزلية، ولأنها كذلك لا يمكن أن تنطبق على الحياة الاقتصادية المقيدة بالتاريخ والزمن. فمبدأ التناقض بين الأشياء في الطبيعة، لا ينعكس على الحياة الاقتصادية الاجتماعية؛ لأن التناقضات الاقتصادية الاجتماعية ليست أزلية كما هي في الطبيعة.. فلم يثبت مثلاً، للصراع الطبقي وجود في المشاعية. مما يؤكد أن لا شأن للديالكتيك في التأثير على الحياة الاجتماعية.
وفي دفع هذه الحجة أقول:
1- أنت تقر بوجود قوانين الديالكتيك في الطبيعة
2- الأزلية واللاأزلية إيجاب وسلب وبينهما وحدة
3- الأزلي عام، واللاأزلي محدود خاص، ولا يمتنع أن يشمل العام الخاص
فالوجود مثلاً حقيقة مطلقة عامة شاملة، ولكنها تشملني فأنا موجود وإن كنت سأتعرض بعد سنوات إلى اللاوجود.
4- يخطئ من يشك بوجود الصراع بين المجموعات البشرية في المشاعية
في غابات الأمازون واندونيسيا وأفريقيا واستراليا قبائل مشاعية، اكتشفها الانتروبولوجيون واكتشفوا صراعات بينها.
انتهى

---

43 - العزيز الاستاذ آكو كركوكي -3/3
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 4 - 14:48 )
نعم، كما تفضلت، قد تعرض بيكون ايضا الى النقد الحاد. ولقد أشرت اعلاه إلى هذا النقد بايجاز، فبيكون لم يتجاوز -المنطق الاستقرائي- الذي يعتمد على التحقق الحسي، وهو بقايا الماضي السحيق، وهو ليس سوى الانتقال من اعتماد الفلاسفة على الجدل، إلى الاعتماد على الحواس الخمس البشرية المجردة، وليس هذا سوى الانتقال من التفكير المجرد إلى الحدس.
سأعود إلى المواضيع الاخرى لاحقا.
تحياتي الحارة

---

44 - العزيز الزيرجاوي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 4 - 14:56 )
نعم، ان انجلس يقول:

(واني أسال الآن: اين هي الاختلاجات والمعميات والزخارف التصورية للالتباس الجدلي .. اين هي اللمامة الجدلية العجيبة والتشنجات الموافقة لعقيدة الكلمة الهيغلية التي لا يستطيع ماركس بدونها حسب رأي الهر دوهرنغ (لاحظ عزيزي: حسب رأي الهر دوهرنغ)، ان يصوغ عرضه؟ ان ماركس ليثبت بكل بساطة بالاستناد الى التاريخ ..).

---

45 - الزميل انور نجم الدين
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 4 - 15:38 )
للأسف لا أجد الأجوبة الواردة في التعلقين 34 و35 مقنعة. ولا أدري إن كان هناك تكملة. لكنكم تختمونها بما يلي:

وهل ممكن ترى ان يستنجد ماركس نفسه بعد هذا الانتقاد التاريخي للالمان، ان يستنجد بالديالكتيك وهو فكرة قديمة قدم فلاسفة الاغريق القدمى؟

يا أخي أنور بغض النظر عن قدم تسمية الديالكتيك لكن هل ديالكتيك فلاسفة الأغريق هو نفسه ديالكتيك هيغل؟ وهل ديالكتيك هيغل هو نفسه ديالكتيك أنجلز وماركس؟

أنا لا أجد مقولة أكثر تعبيراً غير ماذكرهُ السيد مالوم أبو رغيف في التعليق 32 حين قال:

الزميل انور نجم الدين
اود ان الفت انتباهك بان الموضوع المطروح للمناقشة هو ليس تفنيد ديالكتيك هيغل المثالي، انما تفنيد ودحض الديالكيتك المادي الماركسي!

فإذا كان ماركس بعضمة لسانهِ يقول: الديالكتيك هو طريقتي (منهجي). فلا أعلم لماذا كل هذا الإنكار؟!
ويقصد هنا بالتأكيد ديالكتيك الحركة الواقعية...حركة تطور الأنظمة الأقتصادية والإجتماعية
نتيجة النشاط الإقتصادي وصراع الطبقات والخ. وليس حركة تطور الأفكار.

---

46 - تعليق-45
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 4 - 16:12 )
العزيز آنور
تحياتي
تعليق-45
هل تتكرم و تكمل المقطع العائد لإنجلز الى نهايته...لطفاً

---

47 - ت46
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 4 - 16:23 )
تصحيح بعض الأخطاء الإملائية
فإذا كان ماركس بعظمة لسانهِ يقول: الديالكتيك هي طريقتي (منهجي).

---

48 - العزيز الاستاذ إيليا -1/2
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 4 - 16:34 )
تعليق 28:
ان المقولات، والافكار، والقوانين الاجتماعية، تاريخية لا أزلية.
ان الديالكتيك منهج عقيم بالمقارنة مع منهج العلم التجريبي لا لان ماركس لا يستخدم هذه الطريقة في البحث.

تعليق 36:
ان المعرفة الفلسفية ناتجة من التأملات لا الاختبارات. وإذا أردنا الوصول إلى نتائج صحيحة، فعلينا اللجوء إلى الاختبارات لا التأملات.
أما لماذا يجب الاعتماد على العلم التجريبي لا الفلسفة وديالكتيكها، فالسبب هو اننا بحاجة إلى علوم مختصة بدراسة ظواهر فيزيائية، وكيميائية، وجغرافية، وفلكية، والابحاث الطبية، والتشريح، والابحاث الاقتصادية والتاريخية..إلخ. والسؤال الموجه هنا هو: هل يساعدنا الديالكتيك في دراسة هذه الظواهر؟ إذا كان الجواب كلا، فما الفائدة إذًا من التمسك بطريقة عقيمة في البحث مثل الطريقة الديالكتيكية؟ أما إذا كان الجواب نعم، فأرجو منك ومن اساتذة الكرام الزيرجاوي وحسين علوان حسين ومالوم ابو رغيف وكل من يتوهم بان الديالكتيك طريقة لفهم العالم، توضيح خطوات منهج الديالكتيك لنا في دراسة هذه الظواهر.

---

49 - العزيز الاستاذ إيليا -2/2
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 4 - 16:37 )
تعليق 37:
ليس للديالكتيك طريقة لفهم العالم ووحدته سوى التناقض. ولكن ما التناقض ايها السادة بين الليل والنهار، وبين المكان والزمان مثلا؟
التناقض الموجود هنا هو فقط تخيلات فلسفية، والتناقض لا بد ان ينتهي بنفي النفي في الديالكتيك. واني أسئلكم ايها السادة: ألا يكون مضحكًا ان نقول ان الليل نفي النهار والنهار نفي الليل؛ وهذه هي الحركة اللامتناهية للديالكتيك؟ اين النفي هنا؟ فالليل والنهار سيبقى أبد الآبدين في وحدة غير متناقضة. وما جوابكم لطفًا؟

تعليق 40:
ان فكرتك أو جوابك لأسئلتنا هنا بخصوص العرض والطلب، ديالكتيكية حقًا. وهذا أول توضيح ديالكتيكي بالمعنى المقصود للكلمة خلال النقاشات التي دارت بيننا وبين الديالكتيكيين. وعلى الديالكتيكيين الاقتراب من هذا الطرح الرائع قبل البدأ بمناقشة الديالكتيك.
سوف نعود إلى هذه المناقشة في حينه. وسنكتفي الآن بان نقول لا يوجد التناقض في كل شيء، حسب تفسيرك، كما ولا يمكن لعالم اقتصادي مثل ماركس ان يعتمد على هذه الطريقة الديالكتيكية لاكتشاف قوانين اقتصادية وترتيب المقولات المادية.
تقبل تحياتي الخالصة

---

50 - استذة الكرام آكو كركوكي ومالوم ابو رغيف
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 4 - 17:25 )
ان الموضوع هو إظهار حقيقة واحدة وهي ان الديالكتيك منهج عقيم، فكيف طبق ماركس هذا المنهج على الاقتصاد؟
انظروا ايها السادة كيف ينتقد ماركس محاولة برودون لتطبيق الديالكتيك على الاقتصاد:

(والآن فإن الميتافيزيك – وفي الواقع كل الفلسفة – يمكن أن تختصر، بالنسبة لهيجل، بالطريقة أو الفكرة.
.. إن هذه القاعدة أي هذه الفكرة تناقض ذاتها Antithesis فتقسم إلى فكرتين متناقضتين – الايجابي والنفي، نعم ولا. والصراع بين هذين العاملين المضادين المتضمن في التناقض يشكل حركة الديالكتيك. النعم تصبح لا، ولا تصبع نعم، نعم تصبح لا ونعم، ولا تصبح نعم ولا، فتتعادل المتناقضات وتتجانس وتشكل بعضها. تداخل هاتين الفكرتين المتناقضتين يشكل فكرة جديدة هي نتيجة الاثنين Synthesis. إن هذه الفكرة تنقسم مرة أخرى لفكرتين متعاكستين فتعود وتتشابك في نتيجة واحدة. ومن هذا العمل تتولد مجموعة من الأفكار. وهذه المجموعة من الأفكار تتبع نفس حركة الديالكتيك كلائحة بسيطة..
طبّق هذه الطريقة على لوئح الاقتصاد السياسي فتحصل على منطق وميتافيزيك الاقتصاد السياسي).

فأيهما منهج ماركس؛ الديالكتيك أم علم الاقتصاد؟
سأنتظر جوابكم

---

51 - اساتذة الكرام الزيرجاوي وحسين علوان حسين
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 4 - 18:08 )
اساتذة الكرام الزيرجاوي وحسين علوان حسين

ان جدل النفي، فكرة فارغة لتجريد فارغ. هكذا قال ماركس. لذلك فمن المستحيل ان يناقض ماركس نفسه ويقول ان نفي النفي جدل علمي أو تاريخي أو اقتصادي. ولماذا الصمت ايها السادة إزاء هذا الطرح من ماركس؟

أما انجلس فيقول:

(حين يصف ماركس العملية على انها انكار الانكار، فانه لا ينوي أن يبرهن بذلك على ضرورتها التاريخية. ان الأمر على النقيض من ذلك، إذ بعدما أثبت استناداً إلى التاريخ ان العملية في واقع الأمر قد تمت بصورة جزئية، ويجب ان تتم في المستقبل بصورة جزئية، فانه يعمد عندئذ فقط إلى وصفها فضلاً عن ذلك على انها عملية تتحقق بصورة متفقة مع قانون جدلي معين. وهذا كل شيء. وبالتالي فاننا نواجه من جديد تشويهاً خالصاً للحقائق من جانب الهر دوهرنغ حين يزعم ان انكار الانكار يجب ان يخدم هنا كقابلة تخلص المستقبل من احشاء الماضي، او ان ماركس يريد كائن من كان ان يقتنع بضرورة الملكية الجماعية للأرض ورأس المال (التي هي نفسها تناقض دوهرنغي بلحمه ودمه) على أساس الايمان بانكار الانكار) (أنتي دوهرنغ، ص 160، 161).
تحياتي الحارة

---

52 - المقولات
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 4 - 19:14 )
عزيزي الأستاذ أنور، أشكرك على تفضلك بالرد على تساؤلاتي!
ما دمتُ تفرغت في هذا اليوم للحوار بدلاً من تفرغي فيه لكاس وطاس وردح قيان على مذهب ابن سينا، أجدني ولا مناص لي من متابعة الجدال، لا لجاجة وعناداً وإنما اكتساباً للفوائد.
تقول:
(ان المقولات والافكار والقوانين الاجتماعية تاريخية لا أزلية)
وهذا قول ليس صائباً بجملته.
فأما قولك: الأفكار والقوانين الاجتماعية تاريخية لا أزلية، فصائب لا مرية فيه. وأما قولك: المقولات كذلك، فليس صائباً .
المقولات أزلية وليست تاريخية. فمقولة الوجود (الجوهر) ومحمولاته من كيف وكم وأين ومتى.الخ ليس لها تاريخ
هل للوجود تاريخ؟ هل له بداية ونهاية؟
هل للمكان والزمان تاريخ؟ هل لهما بداية ونهاية؟
وهذه الهفوة ليست بشيء إزاء فكرتك العجيبة التي ترى أن القوانين الأزلية مناقضة للقوانين التاريخية. فيترتب على ذلك أن التناقض بين الوجود والعدم - وهو تناقض أزلي - لا شأن له وتناقض الحياة والموت في حياة الإنسان.
ويترتب على ذلك - كما جاء في النص - أن قوانين الاقتصاد لأنها تاريخية لا يصح اتباع المنهج الديالكتيكي في عرضها، لأن مبادئ الديالكتيك أزلية. وهذا رأي لا يطمئن إليه عقلي

---

53 - الأستاذ أنور نجم الدين ، ت 52
د . حسين علوان حسين ( 2014 / 1 / 4 - 19:45 )
سأعتبر تعليقكم أعلاه رداً على طلبي في 41
أدناه ثلاثة نصوص لماركس حول جدل النفي ، قل لي كيف ينطبق إدعائكم غير العلمي القائل -ان جدل النفي، فكرة فارغة لتجريد فارغ- عليها :
1.
Each reproduces itself, by reproducing its other, its negation. The capitalist produces labour as alien-;- labour produces the product as alien. The capitalist produces the worker, and the worker the capitalist etc.
2.
The first is the identity of labour with property-;- the second, labour as negated property,´-or-property as negation of the alien quality of alien labour.
3.
Capital exchanges itself,´-or-exists in this role, only in connection with not-capital, the negation of capital, without which it is not capital-;- the real not-capital is labour.

---

54 - ماركس والحركة الديالكتيكية
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 4 - 20:22 )
(لننظر الآن ما هي الأوصاف التي يخضع بواسطتها برودون ديالكتيك هيجل عندما يطبقها على الاقتصاد السياسي.
يرى برودون أن كل لائحة اقتصادية لها جانبان – جانب خير وجانب شر. وهو ينظر إلى هذه اللوائح كما ينظر البورجوازي إلى العظماء في التاريخ: كان نابليون رجلا عظيما، قد فعل كثيرا من الحسنات وفعل كثيرا من السيئات.
عندما نأخذ هذه المتناقضات معا، جانب الخير وجانب الشر، الحسنات والسيئات، فإنها تشكل – بالنسبة لبرودون – التناقض في كل لائحة اقتصادية.
فالموضوع الذي يجب حله: الاحتفاظ بالجهة الخيرة والتضييق على الجهة الشريرة.

إن العبودية لائحة اقتصادية كأية لائحة أخرى. وهكذا لها جانبان...

فماذا يفعل برودون لتخليص العبودية ؟ إنه يضع المسألة كقاعدة هكذا: احتفظ بالجهة الصالحة لهذه اللائحة، وخفف أو ضيق الخناق على الجهة الشريرة.

إن ما يشكل حركة الديالكتيك هو وجود جهتين متناقضتين وصراع هاتين الجهتين المتناقضتين وادغامهما في لائحة جديدة. إن محاولة تخفيف الناحية الشريرة تكفي لأن تقضي على حركة الديالكتيك).

وهكذا، فمنهج الديالكتيك غريب جدًا بمنهج الاقتصاد السياسي، ولا يوجد شيئا يسمى ديالكتيك ماركس.

---

55 - مشكلة السلب
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 4 - 21:39 )
((واني أسئلكم ايها السادة: ألا يكون مضحكًا ان نقول ان الليل نفي النهار والنهار نفي الليل؛ وهذه هي الحركة اللامتناهية للديالكتيك؟ اين النفي هنا؟ فالليل والنهار سيبقى أبد الآبدين في وحدة غير متناقضة. وما جوابكم لطفًا؟))

جوابي: النفي لا يعني إفناء النقيض لنقيضه، النقائض لا يفني بعضها بعضاً.
والنفي لا يكون نقيضاً دائماً فقد يكون تعارضاً، أو يكون ما يسمى ب(الآخر)
بين الغنى والفقر مثلاً تناقض، فلا يكون المرء غنياً وفقيراً بآن واحد
بين برامج الأحزاب المتنافسة في الدول الديمقراطية، تعارض لا تناقض.
هذا المواطن الذي يختلف في العقيدة والانتماء القومي عني هو (الآخر) وليس النقيض.
أما الليل والنهار فهما نقيضان ، فإنك بمجرد أن تعيِّن الليل تنفي النهار، وبمجرد أن تحدد النهار تنفي الليل. وهما متحدان لا ينفصل أحدهما عن الآخر فلا نستطيع أن نتصور أحدهما من دون الآخر. ثم إذا جعلنا الليل (أولا) صار النهار (ثانياً) وإذا جعلنا النهار (أولاً) صار الليل (ثانياً) فهما إذا شيء واحد.

---

56 - الاستاذ حسين علوان حسين
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 4 - 21:49 )
الجواب موجود لدى انجلس: فحين يصف ماركس العملية على انها نفي النفي، فانه لا ينوي أن يبرهن بذلك على ضرورتها التاريخية.
أما ماركس نفسه فيقول: (ومضيت في الفصل الخاص بنظرية القيمة، الى درجة وجدت معها نفسي، احيانا، اغازل طريقة هيغل الخاصة في التعبير) (رأس المال).

وهكذا، لكي نصل إلى نتيجة ايجابية، علينا التمسك بمعنى ومنهج الديالكتيك نفسه ونسأل: هل حاول ماركس اثبات أطروحاته بالاستناد على الديالكتيك؟

يعترف ماركس بان طريقة عرضه ديالكتيكية ويقول:

(ومن المؤكد ان طريقة العرض يجب ان تتميز شكليا عن طريقة الاستقصاء. فيعود الى الاستقصاء ان يحيط بالمادة بكل تفصيلاتها وان يحلل اشكال نموها المختلفة وان يكتشف صلتها الحميمة) (رأس المال).

وهكذا، فطريقة الاستقصاء أو الاحاطة بمادة البحث، فهي نفس الطريقة الاستقرائية عند ماركس، أي انها غير ديالكتيكية ولا يمكن ان يكون ديالكتيكية، وانكم عاجزين كليًا عن تقديم مثال واحد بخصوص ديالكتيكية منهج ماركس، فهل هو استقرائي أم استنباطي؟
تحياتي

---

57 - الاستاذ إيليا
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 4 - 21:59 )
سنقترب من جوهر الديالكتيك شيئًا فشيئًا من خلال ملاحظاتك الاخيرة، وهي ملاحظات دقيقة جدًا.
أما بخصوص المقولات، فقد قلت اعلاه: ان المقولات الاقتصادية تحمل طابعًا تاريخيًا، كما يقول ماركس.
أما المقولات الديالكتيكية، فتحمل طابعًا أزليًا.
ستكون رحلتنا طويلة.
تقبل تحياتي

---

58 - ماركس والسفسطة الديالكتيكية - 1/2
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 5 - 04:56 )
كيف يدافع ماركس عن طريقته غير الديالكتيكية؟

(ان الطريقة المستخدمة في رأس المال لم تفهم جيدًا إذا حكمنا على المفاهيم المتناقضة التي كونت عنه. وهكذا، فان المجلة الوضعية الصادرة في باريس تأخذ علي، في آن واحد، اني اشتغل في الاقتصاد السياسي الميتافيزيقي واني –احزروا ماذا!- اقتصرت على مجرد تحليل نقدي للعناصر المعطاة بدلاً من ان اصوغ وصفات (كونتية) لاقدار المستقبل. أما فيما يتعلق بالاتهام الميتافيزيقي، فهذا ما يراه بشأنه ن.ي.سيبر استاذ الاقتصاد السياسي في جامعة كييف:

((ان طريقة ماركس، فيما يتعلق بالنظرية الخالصة، هي طريقة المدرسة الانكليزية كلها، انها الطريقة الاستنتاجية التي يشترك في حسناتها وسيئاتها اكبر النظريين في الاقتصاد السياسي)).

اما السيد موريس بلوك فهو يجد ان طريقتي تحليلية، ويذهب الى درجة القول. ان السيد ماركس يضع نفسه، بهذا الكتاب، في مصاف اكبر الاذهان التحليلية وبالطبع، فان محترفي تقديم الكتب في المانيا يلهجون بالسفسطة الهيغلية. وتصرح مجلة الرسول الاوروبي وهي مجلة روسية تصدر في سان بطرسبورغ، في مقال مكرس بكامله لطريقة رأس المال..

---

59 - ماركس والسفسطة الديالكتيكية – 2/2
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 5 - 04:58 )
.. بأن طريقة بحثي واقعية بشكل صارم ولكن طريقة عرضي، لسوء الحظ -(ولسوء الحظ يرجع الى ماركس لا المجلة)-هي الطريقة الديالكتيكية. وهي تقول:

((ان ماركس يبدو للوهلة الاولى، اذا حكمنا عليه من الشكل الخارجي لعرضه، مثاليا عنيدا، وذلك ضمن المعنى الالماني، اي ضمن المعنى السيء للكلمة. والواقع انه اكثر واقعية بصورة لا متناهية من كل اولئك الذين سبقوه في ميدان الاقتصاد السياسي)).

ولا استطيع ان أرد على الكاتب الروسي ردًا افضل من ايراد مقتطفات من نقده نفسه يمكن، من جهة اخرى، ان تهم القاريء. فبعد استشهاد يقتطفه من مقدمتي لنقد الاقتصاد السياسي (برلين 1859) التي اناقش فيها الاساس المادي لطريقتي، يتابع المؤلف على الشكل التالي:

ان شيئا واحدا يشغل بال ماركس هو ايجاد قانون التي يدرسها؛ لا القنون الذي يسودها في شكلها الساكن..وهكذا فان ماركس لا يهتم، اذن، الا بشيء واحد هو: ان يبرهن ببحث علمي صارم على ضرورة مجالات معينة من العلاقات الاجتماعية) (ماركس، رأس المال).

هذه هي قصة (الطريقة اللاديالكتيكية) لماركس. فلماذا إذًا اتهام ماركس بديالكتيكي؟ فطريقة ماركس استقرائية، مادية، عكس طريقة الديالكتيك الاستنباطية.

---

60 - نفي النفي-1
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 5 - 06:19 )
العزيز آنور
تحياتي
تقول: وبالفعل ، ينتقد ماركس جدل النفي بوصفه: تعبيرًا مجردًا، وفكرة مجردة، فكرة تأملية منطقية، تعارض داخل إطار الفكر ذاته. فنفي النفي، حسب ماركس، فكرة فارغة لتجريد فارغ. ولا يتصور فيورباخ نفي النفي إلا تناقضًا للفلسفة مع ذاتها (انظر: ماركس، مخطوطات عام 1844).
لنقرأ معاً افقرة كاملة:
First. Formal and abstract conception of man’s act of self-creation´-or-self-objectification.
Hegel having posited man as equivalent to self-consciousness, the estranged object – the estranged essential reality of man – is nothing but consciousness, the thought of estrangement merely – estrangement’s abstract and therefore empty and unreal expression, negation. The supersession of the alienation is therefore likewise nothing but an abstract, empty supersession of that empty abstraction – the negation of the negation.
يتبع لطفاً....

---

61 - نفي النفي-2
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 5 - 06:21 )
The rich, living, sensuous, concrete activity of self-objectification is therefore reduced to its mere abstraction, absolute negativity – an abstraction which is again fixed as such and considered as an independent activity – as sheer activity. Because this so-called negativity is nothing but the abstract, empty form of that real living act, its content can in consequence be merely a formal content produced by abstraction from all content. As a result therefore one gets general, abstract forms of abstraction pertaining to every content and on that account indifferent to, and, consequently, valid for, all content – the thought-forms´-or-logical categories torn from real mind and from real nature. (We shall unfold the logical content of absolute negativity further on.)
يتبع لطفاً.....

---

62 - نفي النفي-3
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 5 - 06:23 )
الترجمة للنص اعلاه:

أولاً التصور الشكلي والمجرد لعمل التوليد الذاتي والتموضع الذاتي للإنسان.
إذ وضع هيجل الإنسان كمعادل لوعي الذات، فإن الموضوع المغترب – الواقع الجوهري المغترب للإنسان – ليس سوى وعي، مجرد فكرة الاغتراب – التعبير المجرد وبالتالي الفارغ غير الواقعي عن الاغتراب، النفي.
ومن هنا فإن إلغاء الاغتراب ليس بالمثل إلا إلغاء مجردًا فارغًا لهذا التجريد الفارغ – نفي النفي.
وهكذا فإن النشاط الغني الحي الحسي العيني لتموضع الذات ينتهي إلى مجرد تجريده، السلبية المطلقة – تجريدًا يتثبت ثانية باعتباره تجريدًا ويفكر فيه كنشاط مستقل – كنشاط محض.
ولأن هذه السلبية المزعومة ليست أكثر من الشكل المجرد الفارغ للفعل الحي الحقيقي، فإن مضمونه لا يمكن بالتالي أن يكون إلا مجرد مضمون شكلي أنجبه التجريد من كل مضمون.
يتبع لطفاً.....

---

63 - نفي النفي-4
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 5 - 06:24 )
وكنتيجة لذلك فإن هناك أشكال تجريد عامة مجرد تنتمي لكل مضمون، ولهذا السبب فإنها غير مكترثة – وبالتالي صالحة – لكل مضمون – صور الفكر أو المقولات المنطقية المفصولة عن الروح الواقعي وعن الطبيعة الواقعية (وسنعرض المضمون المنطقي للسلبية المطلقة فيما بعد).

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manu-script-s/hegel.htm
هنا ماركس يناقش فكرة هيجل وتطبيقات هيجل حول نفي النفي ,
عزيزي آنور
انا اشد على يدك في البحث , ولكن من اصول البحث : الدقة في نقل النصوص, ومع الاسف الشديد:
1. تستخدم نصوصاً مترجمة , ترجمة سئية للغاية و تبني استنتاجك عليها.
2. تستخدم نصوصاً مبتورة, خارج سياقها .
3. تخلط بين ماركس و فيورباخ و تخلط بين إنجلز و دوهرنغ, والسبب في هذا اعتمادك على الترجمة , التي شوهت النصوص
مع تمنياتي لك بالموفقية

---

64 - ما تعريف جدل ماركس؟
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 5 - 07:10 )
ما تعريف جدل ماركس؟

اساتذة الكرام حسين علوان حسين، مالوم ابو رغيف، وجاسم الزيرجاوي: إذا كان يوجد بالفعل جدل ماركس، فلا يكون صعبًا الوصول إليه أو تعريفه. ان تعريف هيغل لجدله هو الآتي:

(ان الجدل قانون مكون للفكر، وان الفكر، من حيث هو فهم، ينفي وينقض ذاته بذاته..) (هيغل، مختارات 1، ص 69).

وما تعريف ماركس لجدله لطفًا؟
تحياتي

---

65 - من أين لكم هذا يا أستاذ ؟
د . حسين علوان حسين ( 2014 / 1 / 5 - 10:34 )
الأستاذ أنور نجم الدين المحترم :
تقولون في ت 57 ما نصه :
وهكذا، فطريقة الاستقصاء أو الاحاطة بمادة البحث، فهي نفس الطريقة الاستقرائية عند ماركس، أي انها غير ديالكتيكية ولا يمكن ان يكون ديالكتيكية، وانكم عاجزين (الصحيح : عاجزون) كليًا عن تقديم مثال واحد بخصوص ديالكتيكية منهج ماركس، فهل هو استقرائي أم استنباطي؟
إنتهى نصكم .
إستناداً إلى نصكم أعلاه ، فمشكلتكم تنحصر في الربط الذي تتصورون أنه قائم بين منهج الإستقراء و منهج الديالكتيك ؛ حيث أنكم تتوهمون يأن العلاقة القائمة بينهما هي علاقة تعارضية بحيث أن الضرورة تحتم أن يكون أحدهما نافياً (أو طارداً) للآخر ، أي أنهما:
mutually exclusive
في حين أن العلاقة بينهما هي ليست أبداً متنافية ، بل هي تكاملية :
complementary
مثلما يبين إنجلز بدقة .
و لكي نتأكد من كل شيء على وجه الدقة ، يرجى إفهامي بأمثلة واضحة من ماركس حصراً: كيف يتسنى لكم الجزم بأن -الطريقة الاستقرائية لماركس غير ديالكتيكية و لا يمكن ان يكون ديالكتيكية- حسب نصكم أعلاه نفسه ؟
تحياتي .

---

66 - الاخ جاسم الزيرجاوي: حول الترجمة
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 5 - 10:37 )
الاخ العزيز جاسم الزيرجاوي
ترجمة الفلسفة والادب من اصعب الترجمات، واذا كان صعوبة ترجمة الادب تكمن في صعوبة ترجمة الاحاسيس والمشاعر ونقلها الى لغة اخرى بنفس القوة وبكلمات مختلفة لاختلاف الذهنية والخلفية الواقعية لنشوء المفردات وصياغتها، فان صعوبة ترجمة الفلسفة تمكن في ان مقصد المصطلح يختلف اختلافا كليا عن ما يفهمه المترجم غير المختص وكذلك عن مدلوله الظاهري، فالترجمة ليس اختصاص ولا احتراف فقط، انما فهم واستيعاب تام
ملاحظة اخرى
هي ان الفيلسوف لا يكتب لعامة الناس، بل للفلاسفة او المهتمين ومن لهم اطلاع جيد على الاستخدامات اللغوية للمصطلحات، فلا يكتمل الفهم بدون معرفة مسبقة بالمصطلحات ومدلولاته
لقد لفت نظري ورود بعض الكلمات في ترجمتك للنص الانجليزي لماركس
ومنها الجملة التالية
(أولاً التصور الشكلي والمجرد لعمل التوليد الذاتي والتموضع الذاتي للإنسان)
فالقاريء سوف لن يفهم منها شيئا اذا لم تقترن بشروحات
فما هو التصور شكلي والتوليد الذاتي والمتوضع ذاتي ، ولتسمحلي بالقول
ان الترجمة كانت حرفية لظاهر الكلمة وليس لمعناها او مدلولاتها العميقة وينقصها الارتباط لكي يتكامل المعنى
تحياتي

---

67 - ما هو الديالكتيك
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 5 - 11:08 )
الزميل انور نجم الدين المحترم
المشكلة هي في استعياب المصطلح ومعرفة مدلولاته، ومع اننا نحاول التفريق بين نوعين من الديالتكيك وذلك بارجاعهما الى هيجل مرة ومرة اخرى الى ماركس، لكنك يبدو انك لا ترى هذا الفرق وتحاول ان تؤكد ان لا اختلاف بين الاثنين، مع انه لا يوجد اي تشابه بينهما سوى التشابه اللفظي فقط
والفرق يا سيدي هو مثل الفرق بين الحلم وبين الواقع، فقد تتمكن من تحقيق كل امنياتك في الاحلام، اما في الواقع فدون ذلك نضال وكفاح وتعب ونكد وشقاء وقد تجري الرياح بمالا تشتهي السفن، والحلم هنا هو الهيغلي بينما الواقعي هو الماركسي
ومثلما الجدل يشير الى مرحلة في غاية القدم فيعطي انطباعا بتشابهه مع الديالكتيك، فاني لا اجد صحيحا وصف المادية الديالكتية بالجدلية، فالجدل لا يعني في التاريخ الفلسفي الاصراع الفكرة مع نقيضتها وهو اسلوب صناعي ذاتي وليس موضوعي خارج عن ارادة الانسان، ومن هنا تسرب الخطأ للاستاذ ابراهامي عندما قال بان الديالكتيك يخص المادة الحية وليس الميتة
الديالكتيك في الماركسية هو القوانين الموضوعية للتطور وليس قوالب للتفكير مثل تلك التي يصيغها الرياضيون لفهم المسائل الرياضية
يتبع

---

68 - الترجمة-1
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 5 - 11:21 )
العزيز مالوم
تحياتي
حول الترجمة , وخصوصاً اعمال ماركس, دعني اروي لك هذه القصة للطبعة الفرنسية الاولى من راس المال.....

بدأ العمل عليها عام 1867 بعد نشر الطبعة الالمانية مباشرة. الا ان محاولات الترجمة التي شهدتها السنوات الاربع التالية والتي لا تقل عن خمس محاولات , رفضت جميعا من ماركس.
وفي النهاية بارك ماركس عمل جوزيف روا.... J. Roy,البرفيسور في جامعة بوردو. غير ان ماركس وجد , بعد مراجعة الفصول الاولى, ان ترجمة روا -- حسنة بوجه عام-- لكنه غالبا ما يترجم بحرفيه زائدة. يقول ماركس --لذالك وجدت نفسي مضطراً لأن اعيد مقاطع كاملة بالفرنسية لجعلها مقبولة و مستساغة.

وقرر الناشر, بموافقة ماركس, ان يصدر الكتاب على فصول او حلقات , وعلق ماركس قائلا :-
ففي هذا الشكل سيكون الكتاب ايسر منالاً للطبقة العاملة . وصدرت أولى هذه الحلقات في ايار 1875..
للحديث بقية لطفاً...

---

69 - الترجمة-2
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 5 - 11:35 )
وضعت اطروحات ماركس عن فويرباخ تصورا جديدا للعالم, و كما يقول انجلز في 21-02-1888 عنها : انها ((الوثيقة الاولى التي تضمنت البذرة العبقرية للتصور الجديد للعالم.

خذ على سبيل المثال , الاطروحة التاسعة, اطروحات ماركس عن فويرباخ, و المترجمة كالاتي:

ان الذروة التي بلغتها المادية التأملية,اي المادية التي لا تعتبر الحساسية نشاطا عمليا انما هي تأمل افراد منعزلين في المجتمع المدني.

هذه الاطروحة وبهذه الترجمة السيئه جدا هل هي مفهومه للقارئ, وماذا سوف يخرج القارئ منها مع العلم تعتبر واحدة من اهم الاطروحات العلمية.

واستطيع ان اقدم عشرات الامثلة من كتب ماركس و إنجلز , المترجمة للعربية, والتي هي ترجمات مشوه للمعنى و ناقصة في الجمل و فاسدة في المضمون.
للحديث بقية.....

---

70 - الزميل انور نجم الدين الله والديالكتيك
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 5 - 11:36 )
وهذه القوانين موضوعية، اي انها تعمل دون رغبة من الانسان، انها مثل قانون القيمة الذي يقوم بدوره بتحديد الاسعار من وراء ظهر الرأسمالين وبالضد من رغبتهم.
كيف لنا ان نفهم التطور اذا لم نفهمه من خلال الديالكيتك الذي يعني ايضا الترابط بين جميع العوامل الذاتية والموضوعية في وحدة الصراع والتنافر؟
كيف نستطيع تفسير نشوء الكون وتطوره الا من خلال الديالكتيك؟
هل نرجعه الى خالق مجهول هو الله؟
ان جميع الذين ينكرون الديالكتيك هم اولئك الذين ستجد الله مختبئا في مجاهيل افكارهم
يكفي وجودا للديالكتيك ان البعض التجأ الى اخر اكتشافات العلم لتفنيده، ومع ان هذا الاكتشاف غير نهائي وهو في مراحله الاولى.
فان كان الديالكتيك وهميا او لا معنى له او مجرد قوالب فكرية كما تدعي، فانه لا يحتاج الى جهد كبير لتفنيده ولفنداه ببساطة متناهية كتلك البساطة التي فندنا بها وجود الله
كما اعتقد انك لم تستطع التفريق بين المنهج وبين الطريقة فرحت تتخبط بتفضيل الـ
deduction
على
induction
وكان الديالكتيك يحرم استخدام الثانية ويصر على الاكتفاء بالاولى فقط
الديالكتك هو المنهج، هو الفضاء الواسع الذي يحتضن كل الطرق العلمية ولا يكبحها

---

71 - الله، الديالكتيك ومالوم ابو رغيف
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 5 - 12:44 )
يقول مالوم ابو رغيف (71) : كيف نستطيع تفسير نشوء الكون وتطوره الا من خلال الديالكتيك؟
ونحن نسأل مالوم ابو رغيف : ماذا يفيدك استبدال كلمة الله بكلمة ديالكتيك؟ أية خطوةٍ إلى الأمام ستتقدم بذلك؟
هناك أسئلة يا عزيزي لا جواب عليها ولن يفيد هنا تكرار كلمة الديالكتيك. هذا يُعقد المشكلة لا يبسطها
وجواباً على سؤالك كيف نستطيع تفسير نشوء الكون وتطوره؟ الجواب طبعاً هو: بالعلم وبالعلم فقط، في المحتبر وفي المختبر فقط، وليس للديالكتيك ما يفعله داخل المختبر. مكانه هو خارج المختبر

---

72 - أصل المشكلة 1/2
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 5 - 14:21 )

بين كل هذه النقاشات من الصعب أن تجد أثنين يتفقان على فكرتين معاً. وهو فعلاً أمرٌ غريب ومدعاة للتأمل. المشكلة ليس له علاقة بالترجمات وفهم النصوص. فهذه المشكلة إن وجدت فلها تأثيرٌ ثانوي لايمكن أن يصل الى هذا الحد من الإختلاف بالرئي حول موضوعٍ واحد وبين أناس أغلبهم ماركسيين.

هناك بالتأكيد مُشكلة أكبر يتجنب الكثيرين الإعتراف بها. ومصدرهُ هذه الهالة من القدسية والمعصومية المرسومة في مخيلتهم عن كارل ماركس تحديداً. فالرجل في النهاية ((إنسان)) ومحكوم بالأفكار ، والأجواء السائدة في المرحلة التي عاش فيها وبالتالي معرض للخطأ ومعرض أن يعتري نظرياته التناقض. فلماذا لايجب أن يكون هذا هي أحد النتائج التي نصل أليها؟ ولماذا هي مستبعدة تماماً من أذهانهم؟

فبخلاف هذا التفكير يسعى الكثيرين ، ومن خلال كل النقاشات الممتدة لسنين في الحوار المتمدن ، ان تنفي عن نظرياته أمور جوهرية. فمجموعة تنفي في مرة عن ماركس إيمانهُ بوجود قانون طبيعي يحكم التأريخ . و مجموعة أخرى تنفي إستخدامهُ للديالكتيك كمنهج في عملهِ . وآخرين ينفون موافقتهِ الضمنية وعلمهِ بأغلب أعمال وأفكار صديقه الوفي أنجلز.

يتبع

---

73 - أصل المشكلة 2/2
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 5 - 14:22 )
حتى يصلوا ليقولوا إن لينين وماو وأنجلزلم يفهموا الماركسية. فهل يعقل هذا. فلو صدقنا إن لماو وستالين ولينين غايات سياسية وتحريفية. فما هي غايات أنجلز من إساءة الفهم لماركس؟ لماذا لم يسئل صديقه ماركس كي يشرح له الموضوع ، كي يفهم وهو الذي عاشره ورافقه لحظة بلحظة؟

طبعاً كل هذا كي يسدوا الباب على منتقدي ماركس من التعرض لهذا الذات المقدسة من هذه خلال تلك النقاط . وخلال مناقشتهم لبعضهم البعض يؤكدون على خطأ نفي المجموعة المقابلة!

والآن مارئيكم لو أستعرضنا ثلاث مقولات لماركس فقط ونحاول أن ننظر أليها بعين نقدية.
أولاً: إن تاريخ ((جميع)) المجتمعات التي عرفتها البشرية حتى الآن هو تاريخ صراع الطبقات.
ثانياً: أمام التحولات التأريخية ((لا نملك)) سوى التخفيف من الآلام الوضع.
ثالثاً: لقد اكتفى الفلاسفة في تفسير العالم بشتى الطرق، المهم هو ((تغييره)).

فكيف إن تأريخ البشري كلهُ محكوم بصراع الطبقات فقط؟ وكيف إن المسار التأريخي الذي لانملك سوى ((التكيف معه)) بمكننا ((تغييره)). أليس هذا أكبر تناقض وأخطاء في أفكار هذا الرجل؟

---

74 - الى يعقوب ابراهامي: الله هو نهاية العلوم
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 5 - 14:24 )
السيد يعقوب ابراهامي 72 يسأل باستغراب يدل على عدم اتفاقه المسبق مع اي جواب، فيقول:ـ
(ماذا يفيدك استبدال كلمة الله بكلمة ديالكتيك؟ اي خطوة للامام ستتقدم بذلك؟)
والمسألة بكل بساطة هي ان الله هو الجواب المبسط والحاضر والجاهز دوما للاجابة على كافة الأسئلة، اكان تلك التي وجدت اجاباتها في العلم او تلك التي لم يستطع العلم بعد الاجابة عنها.. الله هو
impasse
طريق ليس له منفذ يقود الى ظلام الايمان
والديالكتيك عملية تطورية سائرة الى الامام ، تنتقل من مرحلة الى اخرى،
الله كينونة وقوانين يتعارض مع العلم، اما الديالكتيك فتسبح فيه العلوم مثلما تسبح الاسماك في البحر
اي علم في العالم هو علم مادي، وهو بنفس الوقت ديالكتكي ايضا، يرتبط بالتطور، العلم لا يقول بحالة الـ
static
العلم متحرك بطبيعته متحول بطبيعته لا ينتهي عند حالة معينة فيقفه عندها ويعلن انها النهاية، العلم هو المعرفة المتواصلة وليس جاهزة الاجابة
المختبر هو مكان صغير للفحص والتدقيق واكتشاف المعرفة، والفرق بين العبقري وبين اخر هو ان العالم العبقري يعتبر الكون كله مختبر.
نذكر بتفاحة نيوتين

---

75 - الله، الديالكتيك ومالوم ابو رغيف-2
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 5 - 15:35 )
فيما يلي ملاحظاتي حول رد السيد مالوم ابو رغيف (75) على تعليقي رقم 72
1. المختبر هو مكان صغير للفحص والتدقيق واكتشاف المعرفة، والفرق بين العبقري وبين اخر هو ان العالم العبقري يعتبر الكون كله مختبر
أنا استخدم كلمة المختبر بالمعنى المجازي الواسع للكلمة. أعتقد إن هذا يجب أن يكون واضحاً لكل من قرأ ما كتبته حول الموضوع. في هذا المعنى للمختبر تفاحة نيوتون الإسطورية هي مختبر وكذلك حمام أرخميدس
2. الله هو الجواب المبسط والحاضر والجاهز دوما للاجابة على كافة الأسئلة
إسأل فؤاد النمري (أو حسقيل قوجمان) وسيقول لك: الديالكتيك هو الجواب المبسط والحاضر والجاهز دوما للاجابة على كافة الأسئلة. ألم تسمع بالجواب الذي كان يتلقاه آرثور كويستلر دائماً: أنت لا تفكر بطريقة ديالكتيكية يا رفيق
3. الديالكتيك عملية تطورية سائرة الى الامام ، تنتقل من مرحلة الى اخرى
أحقاً؟ لم أسمع إن الديالكتيك قد تطور منذ أن كتب أنجلز عن قوانين الديالكتيك الثلاثة. عن أي تطور تتحدث يا أخي؟ عن قانون فناء الضدين الذي اكتشفه (اخترعه) حسقيل قوجمان؟
4. اي علم في العالم هو علم مادي، وهو بنفس الوقت ديالكتكي ايضا
هذا يجب إثباته

---

76 - الاستاذ حسين علوان حسين
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 5 - 16:43 )
الاستاذ حسين علوان حسين

مشكلتي هي الآتي:
ما تعريف ماركس لجدله رجاء؟

تقبل تحياتي

---

77 - الاستاذ مالوم ابو رغيف
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 5 - 16:45 )
الاستاذ مالوم ابو رغيف

استاذ العزيز!
أسئلتك بخصوص تحديد الاسعار، فهم التطور، تفسير نشؤ الكون وتطوره، أسئلة واقعية، مادية صرفة. وجواب هذه الأسئلة نجدها في العلوم التجريبية لا في الديالكتيك. هذا هو خلافنا. وهذا هو خلافكم مع ماركس ايضا، فهو يقول:

(لقد طورت العلوم الطبيعية فاعلية هائلة، وجمعت كتلة متزايدة على الدوام من المواد. غير أن الفلسفة بقيت غريبة عنها كما بقيت هي غريبة عن الفلسفة) (ماركس، مخطوطات عام 1844 الاقتصادية والفلسفية).

مرة اخرى: ما تعريف ماركس لجدله رجاء؟

تقبل تحياتي

---

78 - مشكلتك أنك تتنصل عن مسؤوليتك
د . حسين علوان حسين ( 2014 / 1 / 5 - 17:39 )
الأستاذ أنور نجم الدين المحترم ، ت 77
عندما يسألك أحدهم سؤالاً عن نص يعود لك (و ليس للسائل) في موضوع أنت المتصدي له ، لا يجوز لك أبداً أن تجيب على سؤال يخصك بسؤال ثان يخص غيرك ، لماذا ؟ لكونك أنت من إختار التصدي للكتابة في موضوع الديالكتيك و الإقتصاد السياسي ؛ و ما دام النص موضوع السؤال أنت الذي إخترت لنفسك كتابته - و لا بد أن لديك مرجعياتك المؤكدة له - فأنت إذن المسؤول الأول و الأخير عن الدفاع عنه ، إلا إذا أردت التراجع عنه و الإعتذار .
و عليه ، فإنني أعيد عليك سؤالي في ت 66 للمرة الأخيرة ، و هو :
لكي نتأكد من كل شيء على وجه الدقة ، يرجى إفهامي بأمثلة واضحة من ماركس حصراً: كيف يتسنى لكم الجزم بأن -الطريقة الاستقرائية لماركس غير ديالكتيكية و لا يمكن ان يكون ديالكتيكية- حسب نصكم أعلاه نفسه ؟
تحياتي .

---

79 - الاستاذ العزيز آكو كركوكي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 5 - 18:11 )
الاستاذ العزيز آكو كركوكي

لا يوجد اي فرد معصوم من الخطأ في التاريخ. ولا يغير أخطاء ماركس شيئا من مجرى التاريخ العالمي. واننا نناقش طريقة واقعية -اختبارية- للبحث. فإذا قلنا ان السير نيوتن -أو ماركس- لا يخطأ، فاننا نتحدث عن الله لا البشر. ومادام علم الفيزياء مثلا اكثر دقة في نتائجها بالمقارنة مع علم الاقتصاد، فيمكن ان يكون أخطاء فيزيائي مثل نيوتن، أقل من أخطاء اقتصادي مثل ماركس. والموضوع كما تفضلت: (ليس له علاقة بالترجمات وفهم النصوص). فهذه المشكلة المصطنعة، هو الهروب من جواب اسئلة محددة.
سنعود إلى تعليقاتك وتعليقات الاستاذ نعيم إيليا لاحقا.
تقبل تحياتي

---

80 - الاستاذ حسين علوان حسين
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 5 - 18:27 )
الاستاذ حسين علوان حسين

استاذ العزيز!
المشكلة هي نفسها لو انطلقنا من موضوعي. فالسؤال الاول والاخير هو: ما جدل ماركس؟ وإذا كان يوجد جدل يسمى جدل ماركس، فيجب ان يكون الوصول إليه سهلا. وان هذا الجدل –أو هذا الديالكتيك- له حتمًا تعريف خاص من قبل ماركس. فما تعريف ماركس لجدله رجاء؟ وهذا كل شيء. ولا يحتاج اي تفسير.
أجزل الشكر لمتابعتكم

---

81 - النداء الأخير
د . حسين علوان حسين ( 2014 / 1 / 5 - 19:13 )
الأستاذ أنور نجم الدين المحترم ـ 81
ما دمت لا تستطيع الإجابة على أقوالك التي أنت مسؤول عنها ، فلماذا يجب على ماركس أن يجيب على تساؤلاتك و هو غير مسؤول عنها ؟
تحياتي

---

82 - الاستاذ حسين علوان حسين
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 5 - 20:37 )
الاستاذ حسين علوان حسين

السؤال هو: ما تعريف ماركس لجدله؟
الجواب هو: لا يوجد شيئا يسمى جدل ماركس، فكيف إذًا يكون ممكنًا ان نجد تعريف ماركس للجدل الذي ليس موجودا بالنسبة له؟

ثم هل يوجد الاختلاف بين (طريقة الانتقال من العام الى الخاص - من الكل الى الجزء) و(طريقة الصعود من الخاص الى العام - من الجزء الى الكل) في البحث؟
ولماذا يميز ماركس بين هذه المناهج؟

---

83 - الاستاذ العزيز آكو كركوكي:
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 6 - 07:14 )
لا يمكن النظر الى الديالكتيك من وجهه المعقول، دون فهم الاختلاف بين مناهج البحث، وفهم الاختلاف بين ديالكتيك هيغل مع موطنه الاصلي. وبالنسبة لي، فوجودك ووجود الاستاذ إيليا بيننا، سيزيد من اهتمامنا بهذا الجانب المهم في الموضوع.

حسب ماركس: ان ارسطو -والرواقيين ايضا- هو المؤسس الرئيسي للمنطق الصوري وعلم مناهج البحث (الايديولوجية الالمانية) .

أما بخصوص هيغل، فيقول ماركس: ان هيغل في لعبته الهزلية قد شوه الديالكتيك بالصوفية .. ان الديالكتيك لديه، يمشي على رأسه، ويكفي ان يعاد وضعه على قدميه كي نسترد له وجهه المعقول (رأس المال).

نعم، هناك اختلاف بين ديالكتيك هيغل مع الديالكتيك اليوناني. ان الخير والشر -المعرفة والجهل، الفضيلة والرذيلة- ويعود تاريخه إلى الاديان الآسياوية القديمة، خلف أثره العميق على الديالكتيك اليوناني (سقراط وافلاطون مثلا).
أما المسيحية فهي جزء اعظم من ديالكتيك هيغل، فالعدم والوجود، هو ما يشغل بال ديالكتيك هيغل.

يتبع

---

84 - ارسطو وهيغل
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 6 - 11:58 )
ان الخلاف بين أرسطو وهيغل تبدأ بالبديهيات، فيبدأ ارسطو بالجوهر وينتهي بالانواع والافراد. اما جدل هيغل فيبدأ بالعلم المطلق، بالبداية التي هي الوجود الخالص، الفكر المجرد.
ويشمل الاختلاف بايجاز: مبدأ الهوية: (الشيء) هو نفسه في المنطق الارسطي. أما (الشيء) ليس نفسه في فلسفة هيغل، فكل شيء في تناقض والنقيض يستدعي نقيضه. فثورة هيغل المنطقية هي ان كل شيء في صيرورة روحية.
أما بعدما قلب علم الفيزياء، التصورات الفلكية القديمة، وقضى نهائيًا على رفاة المنطق الجدلي الارسطي، وظهر الكون في أبعاده اللامتناهية، والبحث عن الخلية الحية دخل التاريخ، والصناعة خلقت السوق العالمية، وكضرورة الحركة الصناعية والتجارية، ظهر علم الاقتصاد السياسي. والحركة التاريخية هذه، دفعت بمجموعها، الفلسفة عموما والديالكتيك خصوصا، إلى مؤخرة مسرح التاريخ. وبقيت الفلسفلة -بهويتها الارسططاليسية والنفية المطلقة الهيغلية- غريبة عن هذه الحركة التاريخية. فتركت الفلسفة بالاحرى، مكانها للعلم الذي يسميه ماركس العلم الايجابي. فالديالكتيك الذي يشمل الوجود والعدم (او الإيجاب والسلب) لم يكن بمستطاعه مسايرة التاريخ.
يتبع

---

85 - ديالكتيك الايجاب والسلب -1
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 6 - 13:46 )
إذا أردنا فهم (الشيء) بالمعنى الديالكتيكي، فنحن بحاجة إلى تفسير الشيء بوحدة الاضداد. يعني علينا التخلي عن مبدأ الهوية الارسططاليسية. فالهوية الهيغلية تدور الآن في السماء. أما لانجد أية هوية خاصة بالفلسفة المادية الديالكتيكية، ولا تعريف ماركس لديالكتيكه المزعوم. فما تسمى الروح لدى هيغل، تسمى المادة لدى المادية الديالكتيكية. فالازل لا التاريخ هو ميدانهم.

ان الحركة لدى هيغل صراع يسعى فيه أحد النقيضين الى نفي الآخر، الكل يصارع الجزء فيها، والعام يصارع الخاص.
ان التاريخ مثلا هو تاريخ تطور الافكار، وهو تاريخ نفي النفي، نقض النقيض. والنقض هو قانون عام لحركة الفكر. لذلك فيعتبر الديالكتيك نظرية المعرفة (قوانين الفكر).
أما بخوص أسئلتي اعلاه -العرض والطلب مثلا- فوصل الاستاذ نعيم إيليا إلى الآتي: (صح.. فالطلب لا ينفي العرض لأنه ليس بين العرض والطلب علاقة النقيض بنقيضه).

والاستاذ إيليا يؤكد بشكل دقيق ما وصلنا إليه من خلال دراستنا. فلا يمكن تطبيق الديالكتيك على مفاهيم ومقولات الاقتصاد السياسي. وهذا ما يؤكد عليه ماركس ايضا. وبالاحرى، فلا يوجد التناقض في كل ظاهرة. وهذا مجرد فكرة مجردة.

---

86 - ديالكتيك الايجاب والسلب -2
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 6 - 13:47 )
يقول الاستاذ إيليا: (إن النفي الحقيقي في هذا المثال قائم بين الطلب واللاطلب، والعرض واللاعرض. فحين أحدد العرض أقوم بنفي أو سلب اللاعرض، ولا أقوم بسلب الطلب. وعندما أقوم بتعيين اللاعرض أسلب العرض، ولا أسلب الطلب).

وهذا صحيح تماما من وجهة نظر الديالكتيك. ولكن للاسف، لا يمكن لعلم الاقتصاد استخدام هذه الطريقة في البحث. ولا يمكن ان يجري نفي النفي في الطلب أو في العرض. وحسب ماركس، لا يقضي طرفا منه على الآخر، بل ستختفي الظاهرة مرة واحدة وفي آن واحد. لذلك لا نستعرب حين يقول ماركس:

(ان هذا التناقض يتلاشى ويتولد في الممارسة بصورة متصلة. وهكذا فليس المقصود (الوحدة السالبة) الهيغلية لطرفي التناقض، بل التلاشي الناشئ عن شروط مادية، عن نمط الحياة السابق للافراد، المشروط ماديًا، وهو تلاشٍ يؤدي إلى زوال هذا التناقض وتجاوزه في وقت واحد) (ماركس، الايديولوجية الألمانية).

فأين ترى ديالكتيك ماركس؟ ولماذا لا نجد تعريفًا له؟

طباق السلب هو أن تأتي بنفس الكلمة ولكن مرة مثبتة ومرة منفية. ونعود إلى الموضوع لاحقا.
تحياتي لكم

---

87 - إلى انور نجم الدين 84: الترجمة الهزلية
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 6 - 14:03 )
أنت تنسب إلى كارل ماركس الجملة الغريبة التالية: ان هيغل في لعبته الهزلية قد شوه الديالكتيك بالصوفية
من أين أتيت بهذه اللعبة الهزلية؟ من أي لغة ترجمت ذلك؟ ما هو النص الأصلي بالإنكليزية أو الألمانية أو أية لغة أخرى تشاء؟
هناك حدود لحرية الإعتداء على كارل ماركس. أين أنت جاسم الزيرجاوي؟

---

88 - الهزلية-1
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 6 - 16:15 )
المعلم يعقوب
تحية لك و للزميل العزيز أنور
حول العبارة التالية, أما بخصوص هيغل، فيقول ماركس: ان هيغل في لعبته الهزلية قد شوه الديالكتيك بالصوفية .....الخ
تطرق ماركس الى ديالكتيك هيجل بشكل موسع في مقدمة الطبعة الألمانية الثانية لرأس المال.
والفقرة طويلة , لكن سوف اقتبس فقط الفقرة التالية: ...أعلنت عن نفسي جهاراً , أنني تلميذ لذلك المفكر الجبار, بل عمدت في هذا الموضع او ذاك من الفصل الخاص بنظرية القيمة , الى مغازلة أسلوبه الخاص في التعبير.
وعلى الرغم من أن الديالكتيك قد عانى على يد هيجل من الصوفية, mystification, فأن ذلك لم يمنع من هيجل من أن يكون أول من عرض الأشكال العامة لحركة الديالكتيك , بأسلوب شامل و واعٍ. يقف الديالكتيك عند هيجل على رأسه, فينبغي أن يوقفه المرء على قدميه , ليكشف النواة العقلانية.. rational, داخل القشرة الصوفية... mystical shell
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1867-c1/p3.htm
يتبع لطفاً....

---

89 - ماذا يريد الزميل انور نجم الدين؟
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 6 - 16:24 )
انك تحاول جاهدا سلب الثورية من الماركسية وذلك بتجريدها من الديالكتيك
انك تحاول ايها الزميل ان تحيل ماركس الى اقتصادي بارد من اولئك الذين لا يقرأ
احد كتبهم وليس لتنظيرهم اي اهمية تذكر فقد تجاوزهم الزمن والتطور واصبحوا مجرد اسماء في سجلات المكتبات العامة
الغريب ايها الزميل انك لا تحاول ان تفهم، فنحن نقول انه الديالكتيك المادي ونعدد قوانينه ونوضح مجالات فعله ونقول بان المراحل التاريخية التي مرت بها البشرية المشاعية الاولى والعبودية والاقطاعية والرأسمالية والاشتراكية هي نتاج تحليل ديالكتيكي ونقول ان استنتاج ماركس بالثورة الاشتراكية مبني على قوانين الديالكتيك ورغم كل ما كُتب ونوقش بعشرات المقالات التي تتضمن مختلف وجهات النظر حول الديالكتيك، ورغم مئات الردود التي استندت على مصادر بنصوص غير متجزاة ولا مقتطعة كما هي نصوص استشهادانك، لكنك لا زلت تردد بشكل مبهم يدعو الى التساؤل. ما هو جدل ماركس؟
كما يبدو انك ليس معنيا بتطور الماركسية، فالماركسية بنظرك ما قاله ماركس فقط لا غير. مع انها نظرة فلسفية مادية منهجها الديالكتيك بالصراع الطبقي وتتحزب للعمال وتسعى الى تغيير العالم وغير جامدة
تحياتي

---

90 - الهزلية-2
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 6 - 16:25 )
لم ترد عبارة : ان هيغل في لعبته الهزلية قد شوه الديالكتيك...في رأس المال, واذا كان الزميل العزيز أنور , متأكد من العبارة, ارجو منه ان يشير على الاقل الى الطبعة والى المترجم والى الصفحة.

بل على العكس تماماً, فأن ماركس يشيد بهيجل أشادة بالغة بهيجل, ويصفه بالمفكر العظيم, او الجبار .. mighty thinker, ويصف الذين نقدوا هيجل ,ب المثقفين المتغطرسين, التافهين, peevish,

---

91 - العزيز الاستاذ ابراهامي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 6 - 17:01 )
المصدر هو: رأس المال، الكتاب الاول، المجلد 1، ترجمة انطون حمصي، ص 38

أما المسؤول عن اللعبة الهزلية هذه، فهو هيغل نفسه. وكن متأكدا، لدي معلومات مفصلة بخصوص ترجمة (رأس المال) بالذات.

ان طبعة روا لرأس المال، ليست مجرد ترجمة لنص الطبعة الالمانية الاولى -التي لا نجد فيها كلمة عن الحكايات الديالكتيكية- بل عدل ماركس النص الاصلي بمراجعته للترجمة ويقول:

(فمهما تكن النواقض الادبية لهذه الطبعة الفرنسية، فهي تملك قيمة علمية مستقلة عن النص الاصلي ويجب ان يرجع اليها قراء اللغة الالمانية انفسهم).

وهل تعلم يا استاذ، لا يزال 24 دفترا من دفاتر ماركس الاقتصادية مجهولة؟
ولكن كتاب الغروندريسة، يمكن الاعتماد عليه فيما يخص شرح ماركس للطريقة المتبعة في اطروحاته الاقتصادية. وانا متأكد من ظهور حكايات جديدة بخصوص ماركس عاجلا ام آجلا، فماركس في كراس (نقد برنامج غوته) مثلا، ليس هو نفس ماركس في مخطوطات عام 1844، وبؤس الفلسفة، والعائلة المقدسة.
مع الشكر والاحترام

---

92 - إلى مالوم ابو رغيف 50: خرافة المراحل البشرية
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 6 - 17:07 )
يقول مالوم ابو رغيف : ان المراحل التاريخية التي مرت بها البشرية المشاعية الاولى والعبودية والاقطاعية والرأسمالية والاشتراكية هي نتاج تحليل ديالكتيكي
المراحل التاريخية الخمسة التي مرت بها كل المجتمعات البشرية هي طبعاً خرافة اخترعها ستالين وفرضها على الحركة الشيوعية
مالوم أبو رغيف يكشف لنا الآن إن هذه الفكرة ليست نتاج دراسة تاريخ المجتمعات البشرية بل هي نتاج التحليل الديالكتي فقط
هو الذي قلناه دائماً: الديالكتيك هو الحل على وزن الإسلام هو الحل

---

93 - تعليق رقم 90 وليس تعليق رقم 50
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 6 - 17:17 )
تعليقي رقم 93 يتناول تعليق رقم 90 للسيد مالوم أبو رغيف وليس تعليق رقم 50
ومعذرة من السيد مالوم ابو رغيف

---

94 - إلى انور نجم الدين 92: المهزلة
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 6 - 17:35 )
إذا كان السيد انطون حمصي (من هو؟) قد ترجم كلمة
Mystification
بلعبة هزلية فإن نصيحتي إليك هي واحدة: إلقِ بترجمة انطون حمصي إلى سلة المهملات

---

95 - ت 93
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 6 - 19:05 )
لو درست التأريخ البشري وفق المنهج الديالكتيكي ، أي تصنفها الى طبقات مجردة ، وتبحث عن التناقض والصراع بينها ستتوصل الى تقسيم التأريخ الى مراحل للتطور . وهذه هي ألف باء الماركسية، كتبها ماركس وأنجلز سنة 1847 بيدهم الكرمتين في البيان الشيوعي . فلماذا ياترى ننزع منهما هذا وننسبه لستالين!


حر وعبد، نبيل وعامي، بارون وقن، معلم وصانع، ... في تعارض دائم، خاضوا حربا متواصلة، ... حربا كانت تنتهي في كل مرة إما بتحول ثوري للمجتمع كله، أو بهلاك كلتا الطبقتين المتصارعتين. وفي العهود التاريخية الأولى نجد، في كل مكان تقريبا، تقسيما كاملا للمجتمع إلى مراتب متمايزة، ... وإضافة إلى ذلك نجد، في كل طبقة من هذه الطبقات، تراتبية فارقة. والمجتمع البرجوازي العصري، الذي قام على أنقاض المجتمع الإقطاعي، لم يلغ التناحرات الطبقية، بل أحل فقط محل الطبقات القديمة طبقات جديدة، وحالات اضطهاد جديدة، وأشكالا جديدة للنضال. غير أن عصرنا، عصر البرجوازية، يتميز بتبسيطه التناحرات الطبقية. فالمجتمع كله ينقسم أكثر فأكثر إلى معسكرين كبيرين متعاديين، إلى طبقتين كبيرتين متجابهتين مباشرة: البرجوازية والبروليتاريا..ألخ.

---

96 - إلى آكو كركوكي 96: خرافة المراحل
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 6 - 19:45 )
أنا لا أقول أن البشرية لم تمر بتشكيلاتٍ اقتصادية مختلفة. أعتقد أن ماركس يتحدث عن طريقة الإنتاج الآسيوية. لستُ متأكداً من ذلك. لعل الزميل جاسم يستطيع أن يسعفنا في ذلك
ما هي طريقة الإنتاج الآسيوية؟ مشاعية بدائية؟ عبودية؟ إقطاعية؟ رإسمالية؟ اشتراكية؟
ما أدعوه بخرافة هي الفكرة (التي تنطوي على جهلٍ بالتاريخ البشري) القائلة أن كل المجتمعات البشرية مرت بخمس مراحل محدودة ومعروفة، وكل مرحلة أعقبتها مرحلة محدودة ومعروفة: المشاعية البدائية أعقبتها العبودية، العبودية أعقبتها الإقطاعية، الإقطاعية أعقبتها الرأسمالية وهلمجرا. هذه خرافة. التاريخ لم يسر ولا يسير بهذه الصورة. هذه الخرافة اخترعها ستالين في كتابه سيء الصيت. هذه ليست ألفباء الماركسية. ماركس لم يتحدث عن ذلك
والأنكى من كل ذلك إن مالوم أبو رغيف (وأنت بصورة محدودة) يعترف أن هذه الفكرة لم يتم التوصل إليها عن طريق دراسة تاريخ المجتمع البشري بل عن طريق التحليل الديالكتي. ما دخل الديالكتيك هنا؟
الإقتباس من البيان الشيوعي (الذي تأتي به) لا علاقة له بالموضوع

---

97 - يعقوب ابراهامي ومسلسل الخرافات
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 6 - 19:54 )
الزميل يعقوب ابراهامي لا يترك مناسبة الا واستغلها للانتقاص من ستالين، هو نقيض للسيد فؤاد النمري دائم المديح لستالين، لذلك نجد الزميل ابراهامي معارضا صلدا للمادية التاريخية لا لشيء سوى ان ستالين آلف كراسا حولها.. لذلك
يقول الزميل ابراهامي ان المراحل التي مرت بها البشرية هي من اختراع ستالين وفرضت على الحركة الشيوعية فرضا..
ان كان ستالين هو من وضع هذه المراحل، اذاٍ لنرفع له قبعاتنا تقديرا لعبقريته ولذكاءه، اذ ان المراحل التاريخية معترف بها عالميا وليس ماركسيا فقط.ـ
ولأن الزميل يعقوب ابراهامي مثله مثل انور نجم الدين، غير ديالكتيكي، لم يستطع ادراك بان تغير الانظمة هو نتيجة التناقض والصراع بين قوى الانتاج وبين علاقات الانتاج، وان الجديد ينمو في رحم القديم حتى يصل الى مرحلة الصراع التناحري حيث ينتصر الجديد ويزيح القديم ويحل محلة وان الصراع الرئيس تخوضه القوى الاساسية وليس الثانوية في المرحلة التاريخية المعينة
وان المشاعية الأولة ومرحلة العبودية والاقطاع تلك المراحل التي نم نعيشها، قد الفت حولها كتب وافلام ومسرحيات واطروحات.. لا احد اليوم سوى يعقوب ابراهامي يقول بعدم صحتها

---

98 - دعوة لله في الله
د . حسين علوان حسين ( 2014 / 1 / 6 - 20:15 )
الأستاذ أنور نجم الدين المحترم
أدعوك ، لوجه الله ، أن تستوعب بدقة الموضوعات التالية قبل التصدي لمنهج ماركس :
1. المنهج الديالكتي (تقرأ فينومينولوجيا الروح و علم المنطق لهيجل ، كل مؤلفات ماركس و إنجلز ، بالألمانية أو الإنجليزية أو الفرنسية ، أو على الأقل ترجمات دار التقدم للعربية) .
2. الفروقات الواضحة و الدقيقة بين منهج البحث و طريقة البحث و وسائل البحث و طريقة العرض ، و كذلك أهم شيء بالنسبة لك ، ألا و هو : طرق الإستدلال المنطقي (استنباطي ، استقرائي) و علاقتها بالمنهج و الطريقة و الوسيلة البحثية . .
3. المقارنة بين العلم و الفلسفة (كل نقاط الإختلاف و نقاط الإلتقاء)
و كل هذا ضروري لكي لا تلقي الكلام على عواهنه لقرائك . إذ يمكن للباحث أن يكون ديالكتياً أو غير ديالكتي و هو يستخدم نفس طريقة البحث و نفس طرق الإستدلال . و عندما تخلط بين طرق الإستدلال للمنطق الكلاسي (الأستنباط و الإستقراء) من جهة و بين المنهج الديالكتي من جهة أخرى فإنك تجعل من نفسك أضحوكة .
اللهم : هل بلغت ؟ اللهم فاشهد !
مع التحيات .

---

99 - الإقتباس الذي لا علاقة له بالموضوع!
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 6 - 20:34 )
أنا مثلكم أعتقد إن هذا خرافة. لكننا لانهتم بما أعتقده أنا. بل بما يعتقده ماركس. أليكم تحليل للإقتباس من البيان الشيوعي الذي تعتقدون ان لا علاقة له بالموضوع!

(حر وعبد، نبيل وعامي، بارون وقن، معلم وصانع)
هم نماذج للتقسيم الطبقي موجود بمختلف الأشكال في كل الأزمان

(في تعارض دائم)
يعني متناقضين.

(خاضوا حربا متواصلة)
صراع.

(حربا كانت تنتهي في كل مرة إما بتحول ثوري للمجتمع كله، أو بهلاك كلتا الطبقتين المتصارعتين)
يعني نفي وتحول كيفي.

(في كل مرة)
يعني هذا قانون ليس فيه إستثناء.

وفي العهود التاريخية الأولى نجد، في كل مكان تقريبا، تقسيما كاملا للمجتمع إلى مراتب متمايزة )
تأكيد آخر لأمتداد الأمر الى العهود التأريخية القديمة. وفي كل مكان.

(والمجتمع البرجوازي العصري، الذي قام على أنقاض المجتمع الإقطاعي )
إعتراف بمرحلتين من المراحل الخمسة الذي تحدث عنه ستالين. لاحقاً سيبشر بالمجتمع الإشتراكي والشيوعي في نفس البيان.

(لم يلغ التناحرات الطبقية)
الصراع ثابت والطبقات متغيرة.


الخلاصة /الديالكتيك: طبقات متناقضة تتصارع فيحدث تحول كيفي تطوري. قصة ممتدة من القدم بشكل متعاقب ومتواصل.

---

100 - Abrakadabra
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 6 - 20:39 )
الزميل يعقوب ابراهامي ايضا لا يحاول ان يفهم. فعندما نقول بان المراحلة التاريخية هي نتاج تحليل ديالكتيكي فاننا لا نقصد بان الديالكتيك هو الذي اخترعها.. او صنعها، او قال لها
Abrakadabra
او مقولة الاله السحرية كن فيكون، فكانت
بل نقصد ان تسلسلها جاء وفق معادلة الديالكيتك التي قادت ماركس الى الاستنتاج بان الاشتراكية والشيوعية ستكون هما المرحلتان القادمتان حسب الترتيب الديالكتيكي للتطور التاريخي وحسب
Thesis, Antithesis, Synthesis

---

101 - إلى آكو كركوكي 100: خرافة المراحل
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 6 - 20:45 )
أنا لم أتكلم عن الصراع الطبقي. أنا تكلمتُ عن خرافة المراحل الخمسة المتعاقبة. هذه الخرافة أوجدها ستالين لا كارل ماركس

---

102 - شهادة ماركس
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 6 - 20:50 )
((حين كنت أكتب الجزء الأول من رأس المال، كان أبناء الجيل الجديد، أولئك الأدعياء المتهورون التافهون يباهون بأنهم ينظرون إلى هيغل نظرتهم إلى كلب ميت. لذا بادرت وأعلنت صراحة أنني لست إلا تلميذاً لهذا المفكر العملاق))
أليس هذا القول لماركس؟

((لقد عارضنا الفلسفة الألمانية التي تهبط من السماء إلى الأرض وارتفعنا عن الأرض إلى السماء))
لمن هذا القول؟ وهل فيه ما يثبت أن ماركس لم ينهج منهج هيغل؟
الحق أنه لا يثبت شيئاً من ذلك. كل ما يثبته هو أن ماركس خالف هيغل في منطلقه وسيره ومذهبه ولم يخالفه في طريقته. فمن المعلوم أن هيغل كان ينطلق من الفكر باتجاه الواقع، بينما اختار ماركس أن ينطلق من الواقع باتجاه الفكر. وهذا الاختلاف في المنطلق لا يعني اختلافهما في المنهج. فأن أنطلق أنا من النقطة ب إلى النقطة ج وينطلق الأستاذ أنور من النقطة ج إلى النقطة ب، لا يغير الانطلاق العكسي لكلينا شيئاً من (الطريق) الذي سار فيه كلانا .
ماركس لم يضع ديالكتيكاً، كان يود أن يفعل ذلك، وكذلك انغلز لم يضع ديالكتيكاً ماركسياً. اعتمد مؤسسا الماركسية على ديالكتيك هيغل بعد تحريره من المثالية. وهذه معلومة يعلمها الصغير والكبير.

---

103 - إلى د . حسين علوان حسين 99: السرقة الأدبية
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 6 - 20:54 )
أنت تخاطب الزميل أنور نجم الدين قائلاً: فإنك تجعل من نفسك أضحوكة
إذا كانت ذاكرتي لا تخونني فأن هذه سرقة أدبية

---

104 - الكلام ملك الجميع
د . حسين علوان حسين ( 2014 / 1 / 6 - 22:24 )
الأستاذ يعقوب إبراهامي ، ت 104
الكلام ملك الجميع ، و هل غادر الشعراء من متردم ؟
المهم ليست الصيغة ، المهم الفكرة ، و مقام المقال . .
و إذا صدقنا نظرية موت المؤلف و الكتابة في درجة الصفر و التناص فإن الواحد منا لا يقول إلا معاداً من قوله مكروراً .
و أرجو أن لا تقول لي أن -معاداً من قولنا مكروراً - هي سرقة أدبية أخرى ، لأن جملة -سرقة أدبية- هي الأخرى سرقة أدبية .
لماذا لا تحييني ؟
تحياتي !

---

105 - تعليق-92
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 7 - 03:56 )
الزملاء والاصدقاء جميعاً
تحياتي لكم و قبلاتي على هذا الحوار الحضاري و الراقي, وشكراً للزميل أنور على هذه الورقة, والتي جمعتنا جميعاً على الحب و الحوار .
1. تعليق الزميل أنور-92 , يقول: المصدر هو: رأس المال، الكتاب الاول، المجلد 1، ترجمة انطون حمصي، ص 38
لكي نقطع الشك باليقين, ارجو من الزميل أنور, ان يحدد لنا البند او الموضوع في صفحة 38.

2. ويقول الزميل انور: ان طبعة روا لرأس المال، ليست مجرد ترجمة لنص الطبعة الالمانية الاولى -التي لا نجد فيها كلمة عن الحكايات الديالكتيكية ....الخ
لا عزيزي الكريم , أن طبعة J. Roy , الفرنسية لعام 1875 , ليس هكذا كما تتصور: في الطبعة الفرنسية الثانية بسط او سهل ماركس بعض الحجج و البراهين, arguments, واكمل البعض منها, واضاف احصائيات تاريخية, وبعض المقترحات النقدية.
لم يتحدث ماركس عن الحكايات الديالكتيكية, بل على العكس , أشاد ماركس بالطبعة الألمانية الثانية و التي فيها ( الحكايات الديالكتيكية!!).
يتبع لطفاً....

---

106 - تعليق-92
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 7 - 03:58 )
وعلى العموم ,فأن الفضل الكبير يعود الى ريازانوف, Riazanov , في تجميع و توثيق و نشر أعمال ماركس. وقد تم الاتفاق بين دار التقدم في موسكو مع دار Lawrence and Wishart , للطبع في لندن ودار International Publishers , في نيويورك , في العام 1975 على نشر أعمال ماركس و إنجلز , وأنتهى العمل بها في عام 2005 في 50 مجلداً
4. ويقول الزميل العزيز أنور: وهل تعلم يا استاذ، لا يزال 24 دفترا من دفاتر ماركس الاقتصادية مجهولة؟
اود ان اشكر الزميل انور على هذه الملاحظة المهمة جداً.
نعم أعمال ماركس لم تكتمل .. The incomplete Marx, وقد كتب العديد من الباحثين عن ذلك, واحدث من كتب في هذا الموضوع هو Felton C. Shortall , واكون شاكراً لك لو تذكر لنا مصدر هذه المعلومة عن 24 دفتر.
5. وتقول عزيزي: فماركس في كراس (نقد برنامج غوته) مثلا، ليس هو نفس ماركس في مخطوطات..الخ
موضوع ماركس الشاب و ماركس الشيخ, تناوله آلتوسير و ماركوز و بعض الباحثين, والموضوع معقد و شائك, حاول آلتوسير ان يرسم خط فاصل بين ماركس الشاب وماركس الشيخ، بينما حافظ ماركيوز على أن موضوعات الأعمال المبكرة لماركس التي تتناول التغريب والاستلاب، و

---

107 - (المنطق) و(فينومينولوجيا) -1/3
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 7 - 06:10 )
الاستاذ حسين علوان حسين:

جواب ماركس لـ (منطلق) هيغل:

(ان الهر برونو حقق من قبل الكثير من اجل استيعاب الوضع الاجتماعي الحالي بملاحظاته التالية:
(ان اليقين السائد في الوقت الحاضر هو عدم يقين).
إذا قال هيغل ان اليقين الصيني السائد هو (الوجود) وان اليقين الهندي السائد هو (العدم) ..إلخ، فان النقد المطلق ينضم إليه في الطريقة (النقية) عندما يحل سمة العصر الحاضر في مقولة منطقية هي (عدم اليقين)، وان هذا الصفاء ليتعاظم بقدر ما ينسب (عدم اليقين)، مثله مثل (الوجود) و(العدم)، إلى الفصل الاول للمنطق التأملي، في الفصل الذي يدور حول (الكيفية))..
..وهكذا شوه المسألة اليهودية بمثل هذه الطريقة بحيث لم يحتج إلى بحث التحرر السياسي الذي تتناوله تلك المسألة، وإنما ارتاح لنقد الدين اليهودي، ووصف الدولة المسيحية الالمانية.
هذه الطريقة، مثل كل طرافات النقد المطلق، هي تكرار لطرفة تأملية. يجب على الفلسفة التأملية، وان شئت الدقة فقل فلسفة هيغل، ان تحول كل المسائل من الحس الانساني العام إلى شكل الفكر التأملي، وان تغير المسألة الحقيقية إلى مسألة تأملية لتكون قادرة على الاجابة عنها) (العائلة المقدسة، ص 113، 11

---

108 - (المنطق) و(فينومينولوجيا) -2/3
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 7 - 06:56 )
(ولكن حتى ننهض لا يكفي ان ننهض في الفكر وفوق رأسنا الحسي الحقيقي يبقى النير الحسي الحقيقي الذي لا يمكن رفعه بالأفكار، ومع ان النقد المطلق تعلم من فينومينولوجيا هيغل، على الاقل، فن تغيير الحلقات الموضوعية الحقيقية التي توجد خارجا عني إلى فكرة صرفة، إلى حلقات ذاتية توجد في داخلي فقط، وبذلك ان يحول كل الصراعات الخارجية الحسية إلى صراعات صرفة للفكر) (نفس المرجع، ص 103).

(يملك هيغل القدرة الكاذبة ان يعرض على انها عملية الكائن العقلي المتخيل نفسه، الذات المطلقة، العملية التي بواسطتها ينتقل الفيلسوف عن طريق الادراك الحسي من موضوع إلى آخر) (ص 73).

(اكتشف الهر بوير في المادية الفرنسية، في تاريخ هيغل، مدرسة سبينوزا. عندئذ، بما انه وجد في كتاب آخر من هيغل ان المذهب الالهي والمادية فريقان يمثلان المبدأ الاساسي نفسه..ولقد كان في مقدور الهر بوير ان يجد التفسير المطلوب في فينومينولوجيا هيغل) (ص 171).

واني بدوري اطلب من الاستاذ حسين علوان حسين ان يبدأ مما بعد (المنطق) و(فينومينولوجيا الروح)، يعني من (العائلة المقدسة) و(الايديولوجية الالمانية).

---

109 - تشكيلة اقتصادية و اجتماعية-1
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 7 - 07:41 )
الزملاء يعقوب و مالوم, تعليق-97-98
تحياتي
1. تشكيلة اقتصادية و اجتماعية: يقصد بهذا المفهوم مجتمعات معيّنة , محددة, ترتكز على تفاعل أنماط إنتاج مختلفة.
2. وقد وردت لأول مرةٍ, في : مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي 1859 : ( أنماط الإنتاج الاسيوي في خطوطها الكبرى القديمة منها و الاقطاعية والبرجوازية الحديثة, نستطيع وصفها بعصور التطور التطور للتشكيلة الاقتصادية للمجتمع ,
In groß-;-en Umrissen kö-;-nnen asiatische, antike, feudale und modern bürgerliche Produktionsweisen als progressive Epochen der ö-;-konomischen Gesellschaftsformation bezeichnet werden
...
وفي الانكليزية :
In broad outline, the Asiatic, ancient, feudal and modern bourgeois modes of production may be designated as epochs marking progress in the economic development of society.
يتبع لطفاً

---

110 - تشكيلة اقتصادية و اجتماعية-2
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 7 - 07:43 )
وبهذا المعنى فإن كلمة تشكيلة ترتكز اساساً على مفهوم السيرورة Bildung Prozess

3. وفي عام 1888, كتب إنجلز ملاحظته الشهيرة عن الملكية المشاعية للأرض في روسيا والقبائل الألمانية,..الخ في الفصل الاول من البيان الشيوعي ,
4. كتب ستالين في كراسه المادية الديالكتيكية و التاريخية في العام 1938 :
Five main types of relations of production are known to history: primitive communal, slave, feudal, capitalist and socialist.
عرفت خمسة انواع من علاقات الانتاج في التاريخ: المشاعية البدائية، العبودية، الاقطاع، الراسمالية والاشتراكية.
وهو كراس تعليمي تبسيطي , وليس مادة علمية للبحث , وهذا التقسيم هو تقسيماً مبسطاً، و اعتباطي، وزائف،

---

111 - (المنطق) و(فينومينولوجيا) -3/3
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 7 - 07:46 )
(وإذا انزل النقد عن قلبه عبثا بالتسليم بالمصالح الحقيقية (لسياسته)، يتذكر (دعواه) ويجتر من جديد المضغة الهيغلية القديمة (قارن الصراع بين التنوير والايمان في الفينومينولوجيا وقارنه بالفينومينولوجيا بكاملها) بأن القديم الذي يقاوم الجديد لا يبقى قديما حقا، حيث سبق واجتره طويلا في (القضية الجيدة للحرية). إن النقد النقدي حيوان مجتر. انه يحافظ بحرص على الفتات القليلة المتساقطة من هيغل، كالجملة المقتبسة سابقا عن (القديم) و(الجديد) او مرة اخرى عن (تطور الحد من الحد المقابل) وامثال ذلك دون الشعور بالحاجة إلى معالجة (الديالكتيك التأملي)) ص 133.

(المفهوم هو (الانا) (انظر المنطق لهيغل، القسم الثالث)، المنطق بوصفه الانا. هذه هي العلاقة المحضة للانا بالعالم، علاقة مجردة من جميع العلاقات الفعلية المتعلقة بها؛ صيغة صالحة لجميع المعادلات التي يرجع الانسان المقدس إليها المفاهيم الدنيوية. ولقد سبق أن بينا اعلاه كيف (يسعى) سانشو عبثا، بواسطة هذه الصيغة، لإيضاح مختلف التحديدات التجريدية الخالصة، مثل الهوية، والتناقض، بإرجاعها إلى جميع الاشياء الفعلية الممكنة والقابلة للتخيل) (الايديولوجية الالمانية).

---

112 - الاستاذ آكو كركوكي: الشيوعية البدائية
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 7 - 08:40 )
ان كل ماركسي يجب ان يقر بالصراع الابدي مثل ما يقر به الديالكتيك. أما ماركس فيقول:

(يجد الفرد نفسه في وضع معين لكسب قوته بحيث لا يجعل هدفه اقتناء الثروة بل الاكتفاء الذاتي وإعادة إنتاج ذاته كعضو في الجماعة، وإعادة إنتاج ذاته كمالك لقطعة من الارض، وبهذه الصفة كعضو في المشاعة. واستمرار المشاعة هو إعادة إنتاج كل اعضائها كفلاحين مكتفين ذاتيا، ويعود الفائض من اوقاتهم للمشاعة نفسها..ولا يعيد عضو الجماعة إنتاج ذاته عبر التعاون في العمل المنتج للثروة، بل عبر التعاون في العمل من اجل المصالح المشتركة..
..في الازمنة الغابرة كان افراد العشيرة ملزمين بمساعدة كل من يحتاج إلى عون من بينهم في حمل الاعباء الاستثنائية التي يواجهها).

ولقد دامت هذه الحقيقة التاريخية، آلاف السنين. وهذا التعاون كان موجود في قريتنا الجميلة (تكية) التابعة لمنطقة قرداغ، كانت معروفة بـ (موسكو). وآنذاك كنت اتصور ان سبب شيوعية هذه القرية، هو وجود عمي (بهاء الدين نوري) ووالدي (نجم الدين نوري) بينهم. ولكن بين التاريخ لي بان حياتهم كانت شبيهة بالمشاعة. فانا لا اتخيل الشيوعية، بل عايشتها.
(انظر: قرية في سفح الجبل، بهاء الدين نوري)

---

113 - تعليق-109
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 7 - 08:47 )
الزميل العزيز أنور
تحياتي
تقول في تعليق- 109
يملك هيغل القدرة الكاذبة ان يعرض على انها عملية الكائن العقلي المتخيل نفسه...الخ ص73
ومع الاسف اقول لك, ان هذه الترجمة غير صحيحة ورديئة جداً للنص التالي:
Hegel with masterly sophistry ....

https://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/holy-family/ch05.htm

لا اعلم كيف تحولت عبارة masterly sophistry الى , القدرة الكاذبة.
أقتباس فقرة وبدون الاخذ بنظر الاعتبار , سياق الجملة كاملة, ليس من البحث العلمي, ولا يمت له بصلة.
هنا ماركس كان يقول: On the one hand, Hegel with masterly sophistry....في جانب, كان هيجل استاذاً سفسطائياً.....وفي نهاية الجملة يقول: On the other hand, however, Hegel very often gives a real presentation,
وفي الجانب الاخر يقدم هيجل عرضاً حقيقياً.
لا اعرف : الى متى يبقى زميلنا العزيز يعتمد على :
1. هذه الترجمات والتي تقلب المعاني قلباً.
2. واقتباس جملاً مبتورة , خارج سياقها العام

مع الشكر و التقدير

---

114 - الاستقراء
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 7 - 09:28 )
(إن المؤسس الحقيقي للمادية الانجليزية وكل العلوم التجريبية الحديثة هو فرنسيس بيكون، وعلوم الطبيعة هي العلم الحقيقي عنده، والفيزياء التي تقوم على الادراك هي افضل اقسام علوم الطبيعة .. ان الاستقراء، والتحليل، والمقارنة، والمشاهدة والتجربة هي المتطلبات الاساسية للطريقة العقلية) (العائلة المقدسة، ص 166).

وهنا يتحدث ماركس عن صراع الافكار بين العلوم التجريبية التي تتقدم نحو مقدمة المسرح، والفلسفة عموما، وعلى الاخص الفلسفة الهيغلية التي كانت الدعامة الاخيرة للاهوت. ويقول ماركس:

(ان نضال ضد اللاهوت التأملي قد دفع فيورباخ الى النضال ضد الفلسفة التأملية لانه عرف ان التأمل هو الدعامة الاخيرة للاهوت) (ص 164).

أما يجب ان لا ننسى، بأن عصر ماركس وماركس نفسه، يخالف بيكون في الآتي: لا يمكن للانسان ان يستمد معرفته من عالم الحواس ويقول:

(جعل هوبز من افكار بيكون مذهبا. ولكنه لم يقدم دليلا ادق من مبدئه الاساسي بان معرفتنا وافكارنا لها مصدرها في عالم الحواس .. ان لوك أسس فلسفة الحس السليم، فلسفة الحس العام) (ص 167).

وهكذا، فمصدرنا يختلف عن المضغة القديمة الهيغلية: (المنطق) و(فينومينولوجيا الروح).

---

115 - الاخ العزيز جاسم الزيرجاوي : صيرورة وليست سيرورة
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 7 - 09:40 )
الاخ العزيز جاسم زيرجاوي
تحياتي لك وشكرا لجهدك الجميل في البحث والتقصي
لكن مفردة
epoch
لا تعني اطلاقا تشكيلة، اذ انها مفردة ترتبط بالزمان وليس بتجسد الاشياء
انها تترجم اما الى مرحلة او عهد.. اي ان المفرد ة تشير الى طول المدة الزمنية التي اتسمت بنوع معين من علاقات الانتاج واهميتها التاريخية هي في طول بقائها وفي تميزها عن علاقات الانتاج الاخر. لكن قد تكون مجموعة من الناس قد انتقلت الى علاقات انتاج اكثر تطورا بينما بقيت مجموعة اخرى على القديمة.
كذلك لا اتفق معك بوصف تقسيم المراحل التاريخية التي مرت بها البشرية او قل جزء منها، لتفاوت وتائر التطور، بانها تقسيمات ساذجة ومبسطة وتعليمية.. حقيقة الاشياء يا زميلي العزيز بسيطة غير معقدة،، التعقيد لا يعني باي حال الاقتراب من الحقيقة،
كما او ان اشير الى (التباس) اخر ورد في ردك بكتابة (سيرورة) او
Bildung Prozess
اذ انها صيرورة وليست سيرورة
صيرورة مشتقة من فعل يصير الذي يدل على عملية الحدوث
في حين كلمة سيرورة التي درج الكثيرون على كتابتها دون الانتباه الى خطأ التعبير او فهم المقصود منها لا تدل على شيء
مع فائق التحية للجميع

---

116 - إلى انور نجم الدين 113: بهاء الدين نوري
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 7 - 09:43 )
لن أسمح لنفسي أني نسيتُ إن بهاء الدين نوري هو عمك
كيف حاله؟ بلغه تحياتي
عندنا في اللغة العبرية مثلٌ يقول إن التفاحة لم تقع بعيداً عن الشجرة

---

117 - إلى مالوم ابو رغيف 116: العملية
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 7 - 11:16 )
إذا كانت كلمة
Prozess
هي
Process
الإنكليزية فإن الترجمة الصحيحة هي: عملية. لا سيرورة ولا صيرورة ولا هم يحزنون

---

118 - ما الجهاز النظري الموروث من هيغل؟ 1/2
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 7 - 11:21 )
عزيزي الزيرجاوي:

جهودك يستحق كل التقدير والاحترام. ولكن عزيزي، يجب ان ننطلق من هيغل قبل نواقص الترجمة. فليس من الغريب ان يستخدم ماركس هذه الكلمات: المضغة الهيغلية القديمة، اللعبة التافهة، الدعامة الاخيرة للاهوت، أكذوبة هيغل إذا انطلقنا من هيغل نفسه. فها هو ماركس يقول:

(من الطبيعي انه من المحال حتى فهم سلوك هؤلاء الناس التجريبي والمادي بواسطة الجهاز النظري الموروث من هيغل) (الايديولوجية الالمانية).

وما هذا الجهاز النظري الموروث من هيغل ان لم يكن المنطق الديالكتيكي؟ فحسب ماركس:

(لم يكن لدى هيجل مسائل ليضعها في قواعد. كان عنده ديالكتيك فقط) (بؤس الفلسفة).

ثم يقول:

(إننا سنقدم القاعدة المقدمة لهؤلاء الذين لا يعرفون لغة هيجل: التأكيد Affirmation والنفي Negation ونفي النفي Negation of Negation وهذا تعنيه اللغة. إنها ليست عبرية لكنها لغة هذه الحقيقة الصافية، هذه اللغة المختلفة عن لغة الفرد.

---

119 - ما الجهاز النظري الموروث من هيغل؟ 2/2
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 7 - 11:24 )
من العجيب أن نجد كل شيء في التجريد النهائي – وإذا ليس عندنا تجريد ولا تحليل – يمثل ذاته كلائحة منطقية ؟ من العجيب – إذا تجردت عن كل المواد التي تشكل البيت وإذا تجردت عن شكل المواد المركب منها وعن الشكل الذي يميز ذلك البيت عن غيره فإنك تنتهي إلى لا شيء ما عدا البنيان – أمِنَ المدهش إذا لم تأخذ حدود هذا البنيان بعين الإعتبار أن لا يبقى عندك سوى الفراغ – أي أنك لو تأخذ بعين الاعتبار قياسات الفراغ، فلا تجد شيئا متروكا على الإطلاق إلا الكمية الصافية، أي اللائحة المنطقية فإذا جردنا هكذا من كل موضوع كل الحوادث المتناسقة، الحوادث الحية أو غير الحية الناس أو الأشياء – نحن على حق أن نقول أنه في التجريد الأخير – فإن المادة المتبقية الوحيدة هي اللوائح المنطقية. وهكذا فالميتافيزيقيون الذين – عندما وضعوا هذه التجريدات يظنون أنهم يقومون بتحليل، والذين – كلما جردوا أنفسهم عن الأشياء يظنون أنفسهم أنهم يقتربون من نقطة الأصل أي اختراق اللب) (بؤس الفلسفة).
تحياتي الرفاقية

---

120 - استاذنا العزيز ابراهامي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 7 - 11:45 )
استاذنا العزيز ابراهامي

صحة (بهاء) غير مستقرة.

تقبل احترامي وتقديري وخاصة لمساهماتك الرائعة.

---

121 - اساتذة الكرام نعيم إيليا ومالوم ابو رغيف
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 7 - 11:50 )

اساتذة الكرام نعيم إيليا ومالوم ابو رغيف.
أجزل الشكر لمتابعتكم وآمل ان تجدون جوابي لتعليقاتكم في تعليقاتي الاخيرة حول رأي ماركس بخصوص هيغل والمنطق الجدلي.
تحياتي

---

122 - الصديق مالوم تعليق-116
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 7 - 11:56 )
الصديق مالوم تعليق-116
تحياتي
أنتَ على حق , وأنا على خطأ, لا اعرف كيف وقعت في هذا الخطأ, ربما كان عقلي يسرح بعيداً.

1. كلمة Bildung الألمانية , أستعملها ماركس بمعنى : فكرة عملية و حركة التوليد وتقابل كلمة
formation في اللغة الانكليزية.

2. إما كلمة epoch فلم استخدمها بمعنى تشكيلة , بل بمعنى عصور
مع الشكر و التقدير

---

123 - استاذنا العزيز ابراهامي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 7 - 12:32 )
استاذنا العزيز ابراهامي

صحة (بهاء) غير مستقرة.

تقبل احترامي
وتقديري الخاص لمساهماتك الرائعة.

---

124 - يعقوب ابراهامي: العملية والصيرورة
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 7 - 12:51 )
الزميل يعقوب ابراهامي
الكلمة هي
Bildung Prozess
حيث
Bildung
تعني البناء بمعنى انشاء الـ
Bildnis
صورة
او
Gestalt شكل:ـ
Prozess و
تعني
Process
عملية.. اي عملية الانشاء، وعملية والانشاء لا يحملان معنى ضمنيا بالانتهاء والاكتمال
بل يشيران الى السعي نحو ذلك
ولهذا كانت كلمة صيرورة اي عملية (الصيران) -اذا كان التعبير- موفقا تعبيرا عن النزوع نحو الى الانتهاء
ولذلك اشرت في ردي على الاخ العزيز جاسم الزيرجاوي بانها مشتقة من فعل يصير ولم اقل من فعل صار وهو (المصدر) .. فصار تحمل معنى الاكتمال بينما يصير تحمل معنى عملية الحدوث
على فكرة مصطلح الصيرورة هو من المصطلحات النادرة و الموفقة في اللغة العربية التي تدل تماما على المعنى ولا تجعلنا نحير في متاهات التفسير

---

125 - إلى مالوم ابو رغيف 125: عملية الصيران
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 7 - 13:45 )
ومع ذلك أنا أفضل (عملية البناء) خفيفة الروح على (عملية الصيران) الثقيلة

---

126 - من الاستاذ يعقوب ابراهامي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 7 - 14:18 )
إلى مالوم ابو رغيف 125: عملية الصيران
يعقوب ابراهامي

ومع ذلك أنا أفضل (عملية البناء) خفيفة الروح على (عملية الصيران) الثقيلة

---

127 - الصيرورة
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 7 - 15:00 )
الصديق العزيز مالوم
تحياتي
الصيرورة: werden, وبالانكليزية -becoming, مصطلح هيجلي مهم جداً, -, يعتبرها أرنست بلوخ , Ernst Bloch,كلمة السر, password, عند هيجل, والتاريخ ,ببساطة هو عملية الصيرورة.
„Das Nichts ist als dieses unmittelbare, sich selbst gleiche, ebenso umgekehrt dasselbe, was das Sein ist. Die Wahrheit des Seins sowie des Nichts ist daher die Einheit beider-;- diese Einheit ist das Werden.“
– Hegel: Enzyklopä-;-die der philosophischen Wissenschaften, § 88
والنص الانكليزي:
Nothing, if it be thus immediate and equal to itself, is also conversely the same as Being is. The truth of Being and of Nothing is accordingly the unity of the two: and this unity is Becoming
http://www.marxists.org/reference/archive/hegel/works/sl/slbeing.htm#SL86

---

128 - العزيز يعقوب ابراهامي تعليق 93
فواز فرحان ( 2014 / 1 / 7 - 15:02 )
هل حقاً تثق أن المراحل الاقتصادية الخمسة هي من اختراع ستالين ولم تكن موجودة قبل عشرات الالاف من السنين ؟

---

129 - إلى فواز فرحان 129:خرافة المراحل الخمسة
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 7 - 16:12 )
بالتأكيد. هذه خرافة اخترعها ستالين ولا أساس لها في تطور التاريخ البشري
أنا لا أتحدث طبعاً عن تشكيلاتٍ اقتصادية واجتماعية مختلفة مرت بها البشرية. أنا أعرف أن البشرية عرفت عبودية (الإسطورة تقول إن أجدادي كانوا عبيداً في مصر) وإقطاع وأنواع شتى من نموط الإنتاج وسيطرة الإنسان على الإنسان
الخرافة التي ابتدعها ستالين (ومالوم أبو رغيف يقول، وأنا أصدقه، أنه ابتدعها لا استناداً إلى دراسة التاريخ البشري بل نتيجة التحليل الديالكتي) هي أن كل المجتمعات البشرية مرت بخمسة مراحل محددة ومعينة هي الشيوعية البدائية والعبودية والإقطاع وارأسمالية والإشتراكية. كل مرحلة من هذه المراحل المحددة والمعينة أعقبت بالضبط مرحلة محددة معينة. هذه خدعة تنم عن جهلٍ بتطور المجتمع البشري
قل لي من فضلك: إذا كان الإقطاع قد أعقب بالضرورة المجتمع العبودي هل الإقطاعيون هم الذين قادوا ثورات العبيد في التاريخ؟
هذه الخرافة تدخل ضمن ابتذالات الماركسية التي أدخلها ستالين. ماركس لم يتحدث بهذه الصورة. ماركس تحدث عن تشكيلاتٍ اقتصادية واجتماعية من ضمنها نمط الإنتاج الآسيوي

---

130 - الأستاذ العزيز أنور نجم الدين 1/2
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 7 - 20:29 )

سرَني جداً معرفة إن الأستاذ بهاء الدين نوري هو عمكم. أتمنى له دوام الصحة والسلامة.
أن تنجح الشيوعية في قرية على سفح الجبل، معزولة تقريباً عن العالم الخارجي ، هل يعني إنها قادرة على أن تنجح في عالم بحجم الكرة الأرضية، بكل مايحيط بنظامهِ الإقتصادي والسياسي من تعقيد؟
علامة إستفهام كبيرة يجب أن ترسم خلف هكذا تساؤل.
طبعاً لو تتبعنا أوهام الإستقراء أي ننطلق من نتائج القرية الصغيرة (الخاص) ونسقطها على العالم كلهُ (العام)، سنتوقع نظرياً إنها ستنجح. لكن الإستقراء وهم. لا أكثر.
تبقى جهودكم في هذه المقالة مشكورة ومحل تقدير وفرصة لنا لأثارة هذه المواضيع الفكرية والإستفادة منها. والأهم من كل ذلك تواضعكم وتفاعلكم مع كل القراء.
وبعد أكثر من ثلاثة عشرة سنة من الإقامة في ألمانيا ، ودراستي للغة الألمانية وكتابة رسالة الماجستير في الهندسة بهذه اللغة. فدعني أبلغك أمراً واحداً من خلال هذه التجربة المتواضعة. فإن كنت لم تدرس اللغة الألمانية ياسيدي منذ الصغر فأياك أن تضيع الوقت في تعلمها في سن متأخرة ، وأياك أن تستمع لنصيحة الدكتور حسين علوان في تعليق رقم 99 بضرورة قراءة فلسفة هيغل بالألمانية!

---

131 - الأستاذ العزيز أنور نجم الدين 2/2
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 7 - 20:32 )

فالألمانية من أصعب اللغات فهي لغة المفكرين والفلاسفة والعلماء وهي لغة غنية وصعبة جداً على الأقل حين أقارنها بالأنجليزية والعربية والكوردية اللواتي تعلمتها عن دراسة. من الصعب الإحاطة بحدودها الدنيا، لقراءة الفلسفة مالم تولد هناك وتتعلم في مدارسهم وتتخصص في هكذا مجالات. وفلسفة هيغل صعبة بأي لغة تقرئها.
ومثلكم لا أجد ضرورة في إدخال أغلب الحوارات هنا الى متاهة الترجمات وإقتباس النصوص وكإننا سلفيون نبحث عن صحيح بخاري ونصوص الآيات. وفرض الشروط اللغوية القاسية دون أن يتخصص بها أحد. وضرورة الإطلاع على كل صغيرة وكبيرة من مؤلفات ماركس وأنجلز -بالألمانية والأنجليزية- وذلك فقط لمعرفة إن كان ماركس ديالكتيكا كان أم لا.
فلا أعلم هل نحن بصدد كتابة أطروحة دكتوراة سنقدمها الى جامعة ميونخ أو أكسفورد، أم إن السيد حسين علوان فعل نفس الشئ حين ألقى علينا عدة محاضرات هنا عن آخر ماتوصل أليه الفيزياء النظرية –هيغز بوزون- وعلاقته بالديالكتبك إستناداً فقط على موقع ألكتروني غير معتمد علمياً كالويكبيديا!

---

132 - إلى آكو كركوكي 131: قراءة فلسفة هيغل بالألمانية
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 7 - 20:52 )
الدكتور حسين علوان حسين يريد أن يعاقب الزميل أنور نجم الدين
وتحياتي للدكتور حسين علوان

---

133 - العزيز آكو كركوكي التعليقين 131 و 132
فواز فرحان ( 2014 / 1 / 8 - 03:17 )
أتفق معك في أن اللغة الألمانية لغة صعبة ولكن ..
لا يمكن على الاطلاق لشخص أن يفهم ديالكتيك هيغل دون أن يقرأ لهُ بالألمانية وكل الترجمات خرافات سواء دار التقدم وغيرها ( اعتذر لاستعارة مصطلح العزيز يعقوب .. خرافات ) , أبنائي درسوا هنا منذ الطفولة ولدي ابن اسمه عماد قرأ هيغل بالألمانية أكثر من مرة , وعندما ناقشنا الأمر توصلنا الى مجموعة من الحقائق هي ..
ــ هيغل كان متنوراً .. ولا يمكن لأحد أن يفهمه دون أن يصل مرحلة ما من مراحل التنور ( أقصد أن تعمل الحواس الستة للإنسان بكامل طاقتها وبانسجام ) حينها تصل نسبة ذكاء الانسان الى 2500%
ــ يمكن للمرء أن يصل لحالة هيغل أو فهم ما كتب بلغتهِ الأم عندما يكون قد تجاوز قراءة 6000 ــ 10000 كتاب وهي الحالة التي تؤدي الى فتح خلايا في الدماغ تتعلق باللغات والتي يصل عددها الى 70 مليون خلية وبالتالي ستكون بحاجة الى ستة أسابيع فقط لتعلم أي لغة في العالم بما فيها الألمانية ..
يتبع ..

---

134 - العزيز آكو كركوكي التعليقين 131 و 132
فواز فرحان ( 2014 / 1 / 8 - 03:18 )
ــ أغلب الذين ناقشوا ديالكتيك هيغل .. أهملوا هذه النقاط وجاءت نقاشاتهم سطحية ولا قيمة علمية لها ولذلك أتفق مع يعقوب ابراهامي في وصفه لقوانين الديالكتيك بالخرافة , عندما نتمكن من فهم هيغل حينها سيكون بإمكاننا ممارسة طريقة التفكير الديالكتيكية وتطبيقها دون جعلها قوانين وشريعة ونصوص , أي باختصار لا يمكن ( لقوانين ) الديالكتيك التي تحدث عنها انجلس أن تعمل دون فهم قوانين هيغل والجمع بين الطرفين ..

---

135 - هيغل وماركس: اللغة
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 8 - 05:01 )
الاستاذ فواز فرحان!

اهلا بك وشكرا لمرورك. واسمح لي اولا ان اقول: ان دراسات ماركس التاريخية ليست لها العلاقة بالتشويهات السوفيتية للتاريخ، كما اشار اليه الاستاذ ابراهامي ايضا.

ثانيا: ان حديثكم عن اللغة والديالكتيك، هو نفس الحديث بالنسبة لصعوبة فهم القرآن. وبالنسبة للغة الالمانية، كان ماركس المانيا، بينما يقول:

(هيغل يوقع القارئ في الضلال فيأخذ التأمل على انه واقع والواقع على انه التأمل) (العائلة المقدسة).

وهذه هي صعوبة فهم هيغل لا اللغة الالمانية. وبخصوص هذه الفلسفة الرجعية، يواصل ماركس ويقول:

(النتيجة النهائية للنقد (الكامل) و(الصافي) هي احياء النظرية المسيحية في الخلق في شكل هيغلي تأملي) (نفس المرجع).

وهكذا، فالهيغلية هي الدعامة الاخيرة للمسيحية، والمادية الديالكتيكية هي الدعامة الاخيرة للهيغلية.
تحياتي

---

136 - الاستاذ آكو كركوكي: مشكلة اللغة
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 8 - 05:04 )
اولا: انا اتحدث يا عزيزي عن الشيوعية البدائية.
ثانيا: مشكلة اللغة الالمانية حجة ضعيفة جدا بالنسبة لفهم هيغل او ماركس. كان ماركس المانيا، وبخصوص لغته، يقول فرانز مهرنغ: كان ماركس يستعمل خليطاً رهيباً من التعابير الألمانية، والفرنسية، والإنجليزية، كذلك تحتوي كتاباته على عدد من الكلمات الأجنبية أكثر من الضروري، حتى إنَّ كتاباته بالألمانية تتخللها كلمات ذات جرس إنجليزي أو فرنسي.

فلماذا إذًا انتهاء الموضوع بمشكلة اللغة؟

ثالثا: انا ايضا كنت مهاجرا في السويد (24 سنة). ورغم ان اللغة صعبة بالنسبة الينا، ولكن كملت الدراسات العليا في السويد، فكل ما في الامر هو الاختلاف بين المناهج التاريخية والديالكتيكية.
تحياتي

---

137 - اللغة هي العامل الحاسم
فواز فرحان ( 2014 / 1 / 8 - 06:19 )
الاستاذ العزيز انور نجم الدين
شكراً لردك وأختلف معك في أن اللغة هي حجة ضعيفة وأقول انها العامل الحاسم فكيف يمكننا أن نفهم هيغل وتكتشف بعد عقود أن الكلمات التي استخدمت في الترجمة هي النقيض تماماً لما قصده هيغل أو ماركس
هذا النقاش الذي يجري اليوم عن الديالكتيك تم إقفاله تماماً في المانيا عام 1919 وكان قد بدأ عام 1911 وتوصلوا الى نفس النتيجة وهي انه لا يمكن أن تحكم على ما يقصده هيغل حتى تصل مرحلتهِ في التنور وعمل الحواس الكامل وعودتهِ الى الاَضواء تم بعد تأسيس الدولة السوفيتية ويكفي أن نبحث عن المؤلفين الحقيقين للمادية الديالكتيكية والتاريخية اللذين تم تنسبهما الى ستالين حتى تتوضح الأمور بشكل عميق
تحياتي

---

138 - هيغل وماركس: الاستقراء والاستنباط -1/2
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 8 - 08:05 )
انا لست مختصا باللغة العربية أو السويدية أو الانجليزية (ولا حتى باللغة الكردية وهي لغة الام بالنسبة لي). ولكن الاختلاف بين (منهج الصعود من الخاص الى العام) و(منهج الانتقال من العام الى الخاص)، له تفسيره في اللغة. فإذا كان ايها السادة من الصعب فهم هيغل بسبب اللغة، فليس من الصعب التحقق من (الاستقراء) و(الاستنباط) لغويًا.

1) الاسْتِقْرَاءُ:

البدء بالجزئيات للوصول إِلى الكل، أو نتيجة كُلِّيَّة. وللطريقة هذه عدة اشكاليات للاستدلال الاستقرائي بالنسبة للمناطقة والفلاسفة. ديفيد هيوم قديما وكارل بوبر حديثا، يشيرون إلى ابرز مشاكل الاستقراء بالنسبة لهم.

التعريف: هو الحكم على (الكل) لوجوده في أكثر (جزئـ)ـياته، أو الاستدلال على العام من الخاص خلال ملاحظة المتغيرات، التحقق من الارتباطات، الاختبارات، الفرضيات.

2) الاستنباط:

في الفلسفة والتصوُّف:
تنشأ الاستنتاج من مقدمة منطقية سعيا إلى فهم الكل.

في الفقه:
استخراج المعاني والأحكام الشرعيّة من النصوص بفهم واجتهاد.

التعريف: الاستباط هو الاستدلال من الكل على الجزء، من العام على الخاص.

يتبع

---

139 - هيغل وماركس: الاستقراء والاستنباط -2/2
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 8 - 08:07 )
هيغل: (الانسان لا يقف، لا ينقطع، عند الخصوصي، ولا يستطيع. انه يسعى الى الكلي؛ الامر افكار حتى وان لم تكن مفاهيم. شكل الفكر الاكثر استحقاقا للاعتبار هو القوة؛ لدينا القوة الكهربائية، المغنطية، قوة الجذب. القوة الكلية، غير مدركة حسيا؛ التجربيون يقبلون تعيينات كهذه بشكل لا نقدي تماما وغير واع ابدا. معنى الاستقراء هو اقامة ملاحظات، اجراء تجارب، واستنتاج التحديد العام) (مختارات 1، ص 196).

ماركس: (النقد النقدي يستغني عن دراسة هذه الحركة الحقيقية التي تؤلف الكل كي يكون مخولا على المناداة بانه هو النقد النقدي بصفته المعرفة الهادئة، فوق طرفي التناقض، وان فعاليته التي صنعت (الكل بصفته هذه) هي الآن وحدها في وضع يلغي التجريد الذي هو صانعه) (العائلة المقدسة، ص 40).
(ان الاستقراء، والتحليل، والمقارنة، والمشاهدة والتجربة هي المتطلبات الاساسية للطريقة العقلية) (العائلة المقدسة).

وهكذا، فيمكن التحقق من الاختلاف بين (منهج هيغل) و(منهج ماركس) بصورة تجريبية، فماركس ليس ديالكتيكيا.
أما الاستقراء أوالاستنباط فمجرد تسمية لطريقة (الصعود أو النزول) في البحث.
مع التقدير والاحترام لكم جميعا.

---

140 - مناهج البرمجة
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 8 - 12:03 )
في عملية تطوير البرمجيات (programming) أيضًا، يلعب:

- منهج من أعلى لأسفل ((Topdown approach
- ومنهج من أسفل لأعلى ( (Bottom-up approach

دورًا رئيسيًا في تصميم البرامج.

وهكذا، ففي تقنية المعلومات أيضًا، تستخدم مناهج وطرق مختلفة لمعالجة المعلومات. ويمكن النظر إلى هاتين الطريقفين كأنظمة مختلفة للتفكير، والتصميم، والتعليم أيضًا، فعلى سبيل المثال: كانت تستخدم برمجة بلغة (Pascal) الطريقة الاولى، بينما تستخدم برمجة بلغة (C++) الطريقة الثانية.
كانت الطريقة الاولى في الثمانينات، الطريقة الوحيدة للبرمجة، وكانت أكثر صعوبة للتصميم. أما اليوم فالطريقة الثانية اكثر عملية وشمولية في كل مكان. وبدون وجود هذه الطريقة، لم يكن ممكنا برمجة ويندوز (Windos). فبعد ظهور ويندوز (وفي الواقع مكنتوش)، اصبح من الممكن الوصول إلى: ما تراه هو ما تحصل عليه
What You See Is What You Get (WYSIWYG)

وهكذا، فاختلاف المناهج موجودة في كافة المجالات.

---

141 - هيغل المسيحي
نعيم إيليا ( 2014 / 1 / 8 - 13:25 )
(( لا يمكن أن تحكم على ما يقصده هيغل حتى تصل مرحلتهِ في التنور))
قال هذا الأستاذ فواز فرحان وهو محق في قوله
فإن فهم هيغل يستدعي فهم جميع الفلسفات التي صهرها هيغل في فلسفته، ولا سيما فلسفة أرسطو، وفلسفة اسبينوزا وكانط. كما يتطلب التمرس بالمنطق بمعرفة قواعده ومصطلحاته ومعاني مقولاته وإدراك الروابط بينها

((الهيغلية هي الدعامة الاخيرة للمسيحية، والمادية الديالكتيكية هي الدعامة الاخيرة للهيغلية))
وهذا جوهر دراسات الأستاذ أنور الماركسية
فإذا كان الأساتذة: أبراهامي آكو كركوكي ماجد جمال الدين وغيرهم، يعارضون الديالكتيك من منطلق أن الديالكتيك لم يعد ذا نفع في عصر تطور العلوم التجريبية، فإن اعتراض الأستاذ أنور ينطلق من كون الديالكتيك فلسفة مسيحية
وحكمه صادق، فالديالكتيك الهيغلي في الأصل هو ثمرة سعي هيغل إلى التوفيق بين المتناقضات
كالخير والشر
ولكن هل كون الديالكتيك ذا منشأ مسيحي، يوجب طرحه في سلة المهملات؟
أما بالنسبة للمنهج الاستنباطي، فقد نسي الأستاذ أنور أن الرياضيات ولا سيما الهندسة تتبع هذا المنهج
وفي الختام أشكر الأستاذ أنور وجميع الأساتذة الذين شاركوا في هذه المأدبة الحافلة بالطيبات

---

142 - الاستاذ إيليا
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 8 - 14:58 )
الاستاذ إيليا
أنا لست ماركسيا، يعني لست مذهبيا، بل احاول التمسك بالمنهج المادي للتاريخ. وكما قلت سابقا فالفسفة الهيغلية فلسفة رجعية، وهي آخر دعامة للمسيحية. كما المادية الديالكتيكية هي آخر دعامة للهيغلية.
أما الرياضيات فليست وسيلة لفهم التاريخ.
مع الشكر والاحترام

---

143 - المعرفة الهادئة
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 8 - 15:23 )
اردد مع الزميل نعيم إيليا : أشكر الإستاذ أنور وجميع الإساتذة الذين شاركوا في هذه المأدبة الحافلة بالطيبات.
وسؤالنا للعزيز أنور عن تعليقه -140, بالاقتباس من ماركس :
ماركس:.....النقد النقدي بصفته المعرفة الهادئة،...الخ
ما معنى : النقد النقدي بصفته المعرفة الهادئة؟ وهل هناك معرفة غير هادئة؟
النص اعلاه, دلياً اضافياً على الترجمة الرديئة , التي يعتمد عليها عزيزنا أنور في شرح افكاره.
النص الاصلي يقول , حسب الترجمة الانكليزية,
Critical Criticism as the tranquillity of knowledge

http://www.marxists.org/archive/marx/works/1845/holy-family/ch04.htm

تم ترجمة , tranquillity of knowledge, بالمعرفة الهادئة!!!!

والمشكلة في tranquility, التي ترجمها المترجم بالهادئة,وهي ترجمة قاموسية بائسة, بينما المعنى الحقيقي و الفلسفي لها: هي حالة من الصفاء الذهني والوعي من خلال التنوير, وتقابل حالة Passaddhi عند البوذيين, وتشبة حالة الإشراق عند الصوفيين, خصوصاً السهروردي.
فتكون الجملة السابقة: نقد المدرسة النقدية هو معرفة تنويرية .
مع الشكر

---

144 - العزيز الزيرجاوي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 8 - 17:43 )
كلمة tranquility لها معاني مختلفة: هدوء، سكون..إلخ، حسب المورد، منير بعلبكي، وقاموس الجيب الياس ا الياس، وترجمة غوغل.

ان إعادة الحياة إلى الهيغلية هي إعادة الحياة إلى (فلسفة أشد محافظة) في التاريخ.

(في فينومينولوجيا هيغل نجد الاشكال المغتربة للوعي الذاتي الانساني متروكة كما هي. وهكذا فان كل هذا الكتاب ذي القسوة التدميرية يؤدي الى فلسفة محافظة أشد المحافظة، يحسب انه تغلب على العالم الموضوعي، العالم الحقيقي حسيا بمجرد تحويله الى (شيء فكري)، الى تحديد للوعي الذاتي، ولذلك فانه يستطيع ان يحل نقيضه الذي اصبح اثيريا في (اثير الفكر الخالص). ولذلك فان فينومينولوجيا منطقية تماما عندما تحل في النهاية محل الواقع الانساني (المعرفة المطلقة)..ان هيغل يجعل العالم يقف على رأسه ولذلك فانه يحل في الرأس كل الحدود التي تبقى في الوجود من اجل الحسية الشريرة، من اجل الانسان الواقعي..ان كل الفينومينولوجيا ترمي إلى اثبات شيء واحد وهو ان الوعي الذاتي هو الواقع الوحيد، بل هو كل الواقع) (العائلة المقدسة، ص 252).

أليس من الصعب يا عزيزي تعريف هذا العالم الاقتصادي، بهيغلي رجعي؟
محبتي واحترامي

---

145 - العزيز الزيرجاوي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 8 - 18:39 )
لنتحقق الآن من صيغة ماركس الآتية:

(ان كل الفينومينولوجيا ترمي إلى اثبات شيء واحد وهو ان الوعي الذاتي هو الواقع الوحيد، بل هو كل الواقع) (العائلة المقدسة، ترجمة حنا عبود، مراجعة الدكتور فؤاد أيوب).


وهل بالفعل ينطلق ماركس هنا من هيغل، أم المترجم هو الذي يخدعنا؟

يقول هيغل: (يجد القارئ في مقدمة كتابي فلسفة الحقوق هاتين القضيتين: ما هو عقلي هو أيضًا واقع، وما هو واقعي هو أيضًا عقلي..ولكن فيما يخص دلالتهما، كي نقبض عليها جيدا، يجب ان نتشبع بهذا المبدأ ألا وهو ان الله هو الواقع الاعلى والوحيد) (هيغل، مختارات 1، الياس مرقص، ص 48).

ينطلق ماركس فعلا من هيغل، ونقده موجه لهيغل. وبالاحرى فلا يخدعنا الاستاذ حنا عبود ولا الاستاذ الياس مرقص. وبمستطاعتي تزويدك بمواضيع مشابهة للتأكد على صحة الترجمة.
تحياتي

---

146 - العزيز فواز فرحان المحترم 1/2
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 8 - 20:21 )

تحياتي لكم ، وللعائلة الكريمة.
الحقيقة حينما تكلمت في التعليقات السابقة عن صعوبة فلسفة هيغل. فإني عنيت الصعوبة من الناحية اللغوية وليس من ناحية المحتوى. فهو ينتمي الى نوع من الفلاسفة والمفكرين اللذين بنوا لأنفسهم لغة خاصة ويعيدون تعريف المصطلحات والكلمات وفق تفسيرهم الخاص. فكلمة - Werden- التي تطرق أليها الأخ زيرجاوي كمثل. هي كلمة تجدها بأبسط الجمل، ولها معناً معروفاً ومألوفاً، ويمكن للمرء أن يستخدمها عشرات المرات في اليوم. لكن يأتي هيغل ليعطيها ويحملها معناً أكبر وأشمل. فيوقعك في إرتباك حين تقرء له. وهذا فقط مثال واحد.
ثم إنَّ قولكم بإن فلسفة هيغل من ناحية المحتوى لايمكن فهمه إلا من قبل عقول خارقة. تبلغ نسبة ذكائها 2500%. هي مقولة لاتصب بالنهاية لصالح هيغل. فما حاجتنا إذن لشئٍ غير مفهوم. والعبرة ليس في أن تقول كلاماً غير مفهوماً. فأي شخص يمكن أن يقول شيئاً غير مفهوماً ويدعي أهميته. وهذا تماماً كما قال السيد أنور نجم الدين، هي كمقولات الأديان التي تتحدث عن حياة بعد الموت، والروح ولكن لا أحد يمكنه فهم والتحقق من هكذا كلام، فهو ميتافيزيقيا دون عقل ومنطق.

---

147 - العزيز فواز فرحان المحترم 2/2
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 8 - 20:24 )

العبرة في أن تخبر الناس بشئ قابل للفهم والإختبار. وفقط العبارت المفهومة والواضحة، يمكننا إختبارها والتحقق منها وبالتالي يمكننا تقييم أهميتها. وهذا هو لغة المنطق والعلم. بل ترى إنه العلم الحق يختصر حتى الجمل الى رموز ومعادلات. والكاتب أو المفكر الذي ليس لديه شئ ليخبره سيختبئ بالتأكيد خلف الرطانة والتعقيد اللغوي.
أما الصعوبات اللغوية التي نعاني منها نحن في الألمانية ، فلقد تجاوزها فلاسفة ومفكرين ألمان ، فتعرضوا لفلسفة هيغل بالنقد الشديد فعلى الأقل هم فهموها فنقدوها. ثم إن سعي هيغل في النهاية هو لأيجاد المنطق والفلسفة التي تحكم التأريخ. فهو يعتقد حاله كحال الأديان إن هناك قوة أو روح أو قانون يحرك التأريخ الإنساني على مسارٍ محدد ، يمكننا من معرفة بدايته ونهايته. وهذه الفكرة ليس صحيحة ووهمية، بل خطرة أشد الخطورة. وتسببت بظهور تيارات فكرية أعتقدت كالأديان إنها أمتلكت الحقيقة.

---

148 - الاخ جاسم الزيرجاوي المحترم: Das Werden
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 8 - 21:23 )
الاخ العزيز جاسم الزيرجاوي
تحياتي لك وتقديري لجهودك الرائعة في البحث والتقصي وتزويدنا بالنصوص ذات العلاقة التي لولاك لما خطر على بالنا البحث عنها.. فهي عملية ليست بالسهلة اطلاقا
اعتقد ان المترجم الانجليزي لم يوفق بترجمة النص الالماني ليست لصعوبة اللغة الالمانية، فاي لغة لها صعوبتها الخاصة.. الصعوبة هي القصور في ترجمة المعنى. في النص الفلسفي او العلمي، لا يهم التقيد بحرفية الكلمات، بل بمدلولاتها.. اقول هذا لان مفردة
das Werden
لا يمكن ترجمتها الى
Becoming
هي كلمة خاصة ليس لها علاقة بالفعل المساعد
werden
وقد شرحه هيجل في الفقرة التي اوردتها باللغة الالمانية والمترجمة الى اللغة الانجلزية بشكل سيء ، اذ ترجم الانجليزي كلمة
als
الى
if
فاطاح بكل المعنى الذي قصده هيجل في شرحة، اذ ان
هيجل هو حالة معينة غير مشروطة ولا مفترضة ,..werden..
كذلك استخدم الانجليزي
Nothing
بدون اداة التعريف فاطاح مرة اخرى بالمعنى، لقد راعى المترجم الانجليزي خصوصة اللغة الانلجيزية ولم يهتم بالخصوصة الفلسفية
كان عليه ان يسبق كلمة
Nothing

يتبع.. the.. ب

---

149 - الاخ جاسم الزيرجاوي المحترم: هيجل والقرآن
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 8 - 22:22 )

لذلك لو اردنا ترجمة نص هيجل الى اللغة العربية علينا ان لا نشترطه باداة ( اذا)
ولا حتى بـ (عندما) الافتراضية.. بل بـ ( لما) التي تتحدث عن كينونية فعلية، واقعة.
ان صعوبة قراءة هيجل واي فيلسوف اخر لا تكمن في اللغة، بل في استيعاب مقاصدة ومفاهيمه الخاصة
لنحاول ترجمة النص الى اللغة العربية ولنرى كيف يصبح النص سهلا
Das Nichts ist als dieses unmittelbare, sich selbst gleiche, ebenso umgekehrt dasselbe, was das Sein ist. Die Wahrheit des Seins sowie des Nichts ist daher die Einheit beider--;-- diese Einheit ist das Werden
لما يكون (العدم) هو نفسه بشكل مباشر (الوجود) او بالعكس الوجود هو (العدم)
(فلهذا) فان حقيقة الوجود وحقيقة العدم هي وحدتهما، هذه الوحدة هي الـ
Das Werden
ترجمة مفردة
Nichts
الى عدم
وترجمت كلمة
Das Sein
انها هذه الفكرة تشبه الفكرة القرآنية التي تقول يخلق الحي من الميت والميت من الحي

---

150 - تصحيح
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 8 - 22:34 )
او الاعتذار عن الاخطاء الاملائية في البوست السابق
وانوه الى ان
ترجمة مفردة)
Nichts
الى عدم
وترجمت كلمة
Das Sein
انها هذه الفكرة تشبه الفكرة القرآنية التي تقول يخلق الحي من الميت والميت من الحي
)
خاطئة
والصحيح هو التالي
ترجمت مفردة
Nichts
الى عدم، وترجمت
Das Sein
الى وجود
ان هذه الفكرة تشبه الفكرة القرآنية التي تقول يخلق الحي من الميت والميت من الحي
وتحياتي للجميع

---

151 - العزيز آكو كركوكي المحترم 1
فواز فرحان ( 2014 / 1 / 8 - 23:08 )
تحياتي
في البداية يستحق الاستاذ مالوم أبو رغيف كل التقدير على مداخلتهِ في التعليق 150
فقد اختصر لي الكثير ..
لاحظ كيف يمكن للكثيرين أن يفسّروا مفهومي العدم والوجود اذا ما تمت قرائتهما بشكل سطحي , بينما ما يقصدهُ هيغل يتعلق بالمفهوم الذي تحدثت عنه التنور ولو ان حديثه جاء على شكل ألغاز يفهمها فعلاً من تتبع التسلسل التاريخي لنشوء الفكرة الديالكتيكية من منبعها في اور ومروراً بالتلمود البابلي والفلسفة اليونانية التي ارتكزت على المبادئ التلمودية ومروراً بالرومان وانتهاءاً بهيغل ..
ما يقصده هيغل بالعدم والوجود هو .. اننا موجودون وفي نفس الوقت معدومون , هناك من تلاعب بالشريط الوراثي الدي إن أي لنا وأقفل خلايا كثيرة في أدمغتنا تتعلق أولاً باللغات وثانياً قام بفصل عمل حواسنا حتى نكون كالروبورتات , صحيح اننا نفكر ونستنتج لكن هذا يبقى في اطار محدود ..

---

152 - العزيز آكو كركوكي المحترم 2
فواز فرحان ( 2014 / 1 / 8 - 23:10 )
موجودون دون حواسنا وعقلنا الكلي الذي تم تجزئتهِ الى قسمين ( شطري الدماغ البشري ) وفي هذه الحالة نعم يقصد هيغل أن بدايتنا ونهايتنا معلومة .. لكن في الحالة الاخرى والتي هي التنور يكون الامر كالتالي ( تخيل أن طرفي الدماغ يشبهان كفي الانسان مضمومين ومتلاصقين وكلما قطع الانسان شوطاً في التنور تنفتح الكفين على بعضهما وتصبحان على شكل رقم 7 بالعربي وبالتالي يتحد شطري الدماغ ) تسبق هذه الحالة تناسق عمل الحواس بشكل لولبي لتصب جميعها في فتح كل الخلايا المقفلة ( ينابع الغمر العظيم ) حينها يمكن أن تتصور ما الذي سيحدث ..
هذه الحالة قصد بها هيغل من العدم الى الوجود ..
هذه الافكار ليست ميتافيزيقية .. ومثلما قلت الجمع بين ديالكتيك هيغل وانجلز كذلك حدث الجمع عند هيغل في مرحلة العقل الكلي بين العدم والوجود ..

---

153 - Das Werden
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 8 - 23:21 )

الاستاذان فواز ومالوم أبو رغيف المحترمان، كنت أبحث عن معاني كلمة
Das Werden
وعلاقتها العضوية بالفعل المساعد
werden
ومعاني وترجمات أخرى وردت هنا لا أجدها دقيقة. وكتبت شيئاً لكني لم أكمله. غداً مساءاً سأعود اليه والى تعليقكم وأقرءه بتمعن أكثر الى ذاك الحين لكم مني أجمل التحايا.

---

154 - المعرفة الهادئة
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 9 - 05:43 )
الزميل و الصديق العزيز أنور:
تحياتي
أنا اعلم أن, tranquillity
, هي ليست الهدوء , بل حالة الهدوء, وهي ليست صفة بل اسم . فيقال: ان الدار اصبح هادئاً بعد خروج الاولاد للعب خارجه. وهذا ماجاء في قاموس اكسفورد و Merriam-Webster, و كمبردج و collions و البعلبكي. وتكتب ب حرف L , واحد وليس اثنين.

هذا في المعنى العادي و القاموسي, لكن في المعنى الفلسفي , فالامر مختلف, وقد استخدمها هيجل بمعنى التنوير, والاشراق و الابتهاج والصفاء الروحي والنفسي
http://plato.stanford.edu/entries/hegel-aesthetics/

الان , الخيار لك وانت حر ان تختار ما بين الجملتين التالتين:
1. ماركس: (..... النقد النقدي بصفته المعرفة الهادئة، ...) ,(العائلة المقدسة، ص 40).
2. ماركس: (نقد المدرسة النقدية هو معرفة تنويرية ....
3. وبالمناسبة وردت , tranquillity of knowledge, خمسة عشر مرةٍ في الفصل الرابع من العائلة المقدسة .
4.وهناك اخطاء اخرى قاتلة في ترجمة النص اعلاه, منها ترجمة Antithesis
في زيارتي القادمة للسويد , سوف اجلس معك جلسة طويلة

---

155 - ملاحظات الاستاذ مالوم ابو رغيف: 71 و150
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 9 - 07:08 )
يقول الاستاذ مالوم: (كما اعتقد انك لم تستطع التفريق بين المنهج وبين الطريقة فرحت تتخبط بتفضيل الـ

deduction
على
induction

وكان الديالكتيك يحرم استخدام الثانية ويصر على الاكتفاء بالاولى فقط
الديالكتك هو المنهج، هو الفضاء الواسع الذي يحتضن كل الطرق العلمية ولا يكبحها)

وهذا صحيح تماما، فلا يمكن للديالكتيك ان يستخدم الطريقة الثانية، يعني طريقة الصعود من الخاص إلى العام. ولكن هذا دليل واضح بان الديالكتيك لا يحتضن ولا يمكنه ان يحتضن كل الطرق العلمية.

أما بخصوص صعوبة فهمنا للفلاسفة فيقول ماركس:

(ان احدى المهمات الاصعب بالنسبة للفلاسفة هي النزول من عالم الفكر إلى العالم الواقعي. ان اللغة هي الواقع المباشر للفكر. وكما ان الفلاسفة منحوا الفكر وجودا مستقلا، كذلك لا بد لهم ان ينسبوا إلى اللغة وجودا مستقلا ليجعلوا منها ميدانهم الخاص. وهذا هو سر اللغة الفلسفية .. ان قضية النزول من عالم الافكار إلى العالم الواقعي تتحول إلى قضية الانتقال من اللغة إلى الحياة) (الايديولوجية الالمانية، ترجمة الدكتور فؤاد ايوب، ص 487).

في لغة ضبابية، يقدم لنا هيغل ايضا التصور الوهمي الذي صنعه الفلاسفة عن التاريخ.

---

156 - تصوراتكم عن هيغل وماركس
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 9 - 07:11 )
ان هيغل الذي يتخيلونه رفاقنا، ليس هو نفس هيغل الذي يتحدث عنه ماركس. لماذا؟ لان لينين قال: لا يمكن فهم (رأس المال) دون فهم كتاب (المنطق) لهيغل. لذلك فان اعتراض رفاقنا هو: مشكلة اللغة!

مرة أخرى، بخصوص (المنطق) و(علم الظواهر – فينونينولوجيا الروح)، فيقول ماركس:

(كما ان المعطيات التاريخية في هذا العهد كانت مجرد تدوين لبضع مقولات بسيطة جدا، كذلك ليست جميع العلاقات الدنيوية في العهد الجديد ايضا سوى تسميات مجازية للمضمون الهزيل الذي سلطنا الضوء عليه في (علم الظواهر) و(المنطق). ولا يتحدث القديس سانشو قط، متظاهرا بالحديث عن العالم الواقعي، الا عن هذه المقولات الهزيلة) (الايديولوجية الالمانية، ترجمة الدكتور فؤاد ايوب، ص 316).

والاختلاف بين ماركس ومؤلف (فينومينولوجيا الروح) و(المنطق)، هو ان هيغل يحول ظواهر تاريخية إلى مقولات مجردة، فحسب ماركس، يقلب هيغل العلاقات التجريبية رأسا على عقب:

(بيد ان هذا الوهم لا ينشأ إلا إذا جرب المرأ .. مثله مثل هيغل، ان يبرهن في كل مكان على انكار الانكار) (يعني نفي النفي) (نفس المرجع).

---

157 - انتعاش اللاهوت في الفلسفة الهيغلية
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 9 - 07:14 )
(اننا نجد انفسنا هنا في المملكة الروحية للفلسفة الهيغلية التي تمتد من برلين حتى هال وتوبنجن، مملكة الارواح التي كتب تاريخها الهر بايروهوفر..
.. ان الفلسفة الهيغلية قد حولت جميع الامور إلى أفكار، إلى مقدس، إلى أطياف، إلى روح، إلى أرواح، إلى أشباح) (ص 189).

وهكذا، فان أساس الفلسفة الهيغلية هو مقولات لاهوتية. لذلك فمن المستحيل انتاج أفكار واقعية من خلال الجهاز النظري الموروث من هيغل. وليس من الصدفة ان يقول ماركس:

(ما الذي يوجب على أؤلئك الذين يفهمون التاريخ بالطريقة الهيغلية ان ينتهوا آخر الامر، كنتيجة لكل التاريخ السابق ..؟ .. في سبيل الوصول إلى هذه النتيجة (يجب ان تؤخذ فكرة الروح على انها الاساس. ومن بعد يجب ان يبين ان التاريخ هو عملية الروح نفسه (فلسفة التاريخ، ص 91) وبعدما تفرض فكرة (الروح) على التاريخ كأساس له، فانه من اليسير جدا، بالطبع، ان (يبين) انها تصادف من جديد في كل مكان) (ص 170).

وهكذا، فان الانطلاق من هيغل لتفسير العالم، هو الانطلاق من اللاهوت. لذلك يجب ان نسأل أنفسنا: هل يطيب لنا ان نتناول هيغل تناول موسى مندلسون الطيب لسبينوزا زمن ليسينغ؟ (التعبير من ماركس).
تحياتي لكم

---

158 - ماركس بين هيغل ولينين
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 9 - 08:00 )
لكي نفهم ماركس علينا اولا نزع نظارتنا اللينينية، فلينين يحاول تفسير الاشتراكية والشيوعية بالوحدة الهيغلية للمتناقضات. أما ماركس فيقول:

(بعد تحويل الشيوعية والاشتراكية إلى نظرتين تجريديتين، إلى مبدأين، فهل ثمة ما هو اسهل من ان تستنبط أية وحدة هيغلية تحلو لك من هذين النقيضين وان تعطيها أي اسم غامض تختاره) (الايديولوجية الالمانية، ص 501).

وهكذا، فكانت الاشتراكية الحقيقية الالمانية، مرسومة في سماء الذهن الفلسفي الالماني، كما يقول ماركس. وشيوعية لينين تأتي بالضبط من سماء الذهن الفلسفي الهيغلي. لذلك، فلينين يريد ان نحاول دون جدوى، فهم (رأس المال)، أو المقولات الاقتصادية التاريخية، بـ (المنطق) اللاهوتي لهغيل ومقولاته الازلية.

---

159 - الصيرورة
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 1 / 9 - 08:02 )
الزملاء و الاصدقاء الاعزاء مالوم ابو رغيف و آكو كركوكي
تحياتي
بخصوص ,Werden الألمانية و Becoming, الأنكليزية.

في الترجمة الانكليزية:
1. في الارشيف الماركسي
http://www.marxists.org/reference/archive/hegel/works/sl/slbeing.htm#SL86

2. و في موقع جامعة كاليفورنيا : Becoming = Werden –
http://www.csudh.edu/phenom_studies/europ19/lect_4.html


3. وذكرها الإستاذ بيتر ثومبسون, رئيس معهد بلوخ في جامعة شفيلد, بقوله:
As Ernst Bloch pointed out, werden,´-or--becoming

http://www.theguardian.com/commentisfree/2013/apr/01/negative-dialectics-frankfurt-school-adorno

4. وذكر هذا ايضاً , M. J. Inwood في كتابه: A Hegel Dictionary
, بقوله:
Das Werden, becoming, is formed from werden, to become.

5. و ذكرها ايضاً Glenn Alexander Magee, في كتابه The Hegel Dictionary
:
being, nothing, becoming (das Sein, das Nichts, das Werden
)
والذي يمكن تحميله من الرابط التالي
http://files.meetup.com/1730494/Hegel.Dictionary.pdf

مع الشكر و التقدير

---

160 - هيجل وفريد الاطرش
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 9 - 08:04 )
الزملاء المحترمون فواز فرحان وآكو كركوي وبقية المحفل الجميل
تحياتي للجميع
ليس اعتباطا صاغ هيجل مصطلح
das Werden
فالمصطلح، حتى بعد ان تحول الى مفهوم، بقى يحمل معنى (يصير) الذي يدل على الحدوث لكنه حدوث وقتي يقود الى الفناء
فما ان تكتمل الظاهرة حتى تبدأ بالتلاشي والانتهاء
اعتقد انه الاخطل الصغير الذي قال في اغنية غناها فريد الاطرش
لا تسأليني فكم أهل الهوى سألوا
هل يصدق الدهــر في ما يرسم الأمل
و هل يطول بأحلام الهوى الأجل
لاتسأليني ..فإنّي خائف وجل
لا ينقص البدر إلاّ حين يكتمل
ان
Das werden
اشبه بعملية ديالكتيكة تلك التي مثلها قديما هيركليط بالنهر الجاري وقال
انك لا تستطيع السباحة بنفس النهر مرتين
وهذا التبادل بين الوجود والعدم، بين الانشاء والفناء هو عملية وحركة دائمة
فالنهر في لحظة هو ليس ذاك النهر في اللحظة التالية
الانسان نفسه، كما اشار الزميل فواز بحق، يصعد نموا الى ان يصل لمرحلة تكامله البيولوجي الخاصة ثم يبدأ بالهبوط فناءا
ان ذلك يعطي جوابا لزميل يعقوب ابراهامي بان الطبيعة الجامدة خارجة على الديالكتيك، فالديالكيتك ليس سوى عملية النشوء والارتقاء والفناء ثم النشوء،

---

161 - عزيزي وفؤادي جاسم الزيرجاوي
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 9 - 09:31 )
يسعدني ويشرفني ان التقي معكم اليوم في هذه الصفحة، وفي كردستان او السويد يوما من الايام. ان مكان اقامتي الحالية هو السليمانية، العراق منذ عام 2005 (عدا اوقات زياراتي الطويلة للسويد).
أما بخصوص اللغة العربية، ستكون حماقة كبرى بالنسبة لي ان اقوم بمنازعتكم. ولكن خلال دراساتي لمؤلفات هيغل، ماركس، انجلس، بليخانوف، لينين، تروتسكي، ستالين، باكونين في السويد، وصلت إلى: ان المقارنة بين (أطروحات هيغل اللاهوتية) و(اطروحات ماركس الاقتصادية)، ستقودنا إلى عالم جديد من الافكار، هذا العالم غير موجود عند منظري الاشتراكية الديمقراطية السوفيتية. وإذا أردنا فهم العالم بالمعنى المادي للتاريخ، فعلينا أولا التخلي عن المضغة الفكرية الهيغلية القديمة وثم أفكار كل من يستنجد بالفلسفة الهيغلية والالمانية على العموم، والعودة إلى ماركس نفسه. فليتفضل كل رفيق بتقديم دراسات جديدة عن ماركس من خلال أطروحات ماركس نفسه بأية لغة مناسبة. أما الغريب هو ان كل ماركسي، ولينيني، وتروتسكي، وستاليني، وماوي، وغير ماركسي، ينطلق من لينين وينسب تخيله عن هيغل إلى ماركس. ان الفوارق بين أطروحات هيغل وماركس، تاريخية في الاساس.
تحياتي

---

162 - إلى مالوم ابو رغيف 161: ديالكتيك فريد الأطرش-1
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 9 - 09:49 )
الزميل مالوم ابو رغيف أقحمني في نقاشٍ، لا ناقة لي فيه ولا جمل، بين فطاحل اللغة الألمانية (حاولتُ مرة أن أتعلم اللغة الألمانية لكنني أقلعتُ عن نيتي هذه بعد درسين فقط أقنعاني أنني لم أولد للتحدث بلغة هيغل) حول معنى كلمة
werden
وهكذا يقول الزميل مالوم ابو رغيف: ان ذلك يعطي جوابا لزميل يعقوب ابراهامي بان الطبيعة الجامدة خارجة على الديالكتيك، فالديالكيتك ليس سوى عملية النشوء والارتقاء والفناء ثم النشوء
أولاً: هذا عرض غير دقيق لأفكاري.متى قلتُ إن الطبيعة الجامدة خارجة على الديالكتيك؟ وما معنى إن الطبيعة الجامدة خارجة على الديالكتيك؟
أفكاري في هذا الشأن تتلخص في نقطتين: 1. ليس هناك قوانين ديالكتيك تتحكم في الطبيعة والتاريخ البشري. هذه خرافة. الديالكتيك هو طريقة في التفكير والبحث والتحليل لا قوانين مفروضة على الإنسان والطبيعة و-2. من يحاول أن يفرض ما يُسمى قوانين الديالكتيك على الطبيعة الجامدة، الخالية من الوعي، يسبغ على الطبيعة الجامدة نوعاً من الوعي والشعور والإحساس. هذه فكرة مشروعة ويُمكن طرحها على بساط البحث بشرط أن من يحملها يعلن عنها بصراحة
يتبع

---

163 - إلى مالوم ابو رغيف 161: ديالكتيك فريد الأطرش-2
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 1 / 9 - 10:18 )
ثانياُ: يقول مالوم أبو رغيف بأن الديالكتيك ليس سوى عملية النشوء والارتقاء والفناء ثم النشوء
من أين أتى الزميل مالوم ابو رغيف بهذا التعريف للديالكتيك؟ هل يستطيع أن يأتي بنصٍّ من أنجلز يسندُ تعريفه هذا؟
أنا أؤكد هذه النقطة لأنها تلقي الضوء على الغموض الذي يكتنف كل ما يتعلق بفهم (قوانين الديالكتيك). لكل إنسان ديالكتيكه الخاص وكل إنسان له تعريفه الخاص للديالكتيك. وقديماً قال الشاعر: كلٌّ يبكي على ليلاه
الديالكتيك الرسمي الذي كتب عنه فريدريك أنجلز، عزيزي مالوم ابو رغيف، هو ليس عملية النشوء والارتقاء والفناء ثم النشوء كما تقول (من أجل ذلك لا نحتاج إلى ديالكتيك)، بل إنه القوانين التي تحكم عملية النشوء والارتقاء والفناء ثم النشوء هذه. هذه (القوانين) هي موضوع النقاش

---

164 - ديالكتيك النشؤ والارتقاء
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 9 - 11:51 )
بقدر ما انه من المستحيل ان نفهم العالم المادي من خلال الميثولوجيا، أو التوراة، أو الانجيل، أو القرآن، بقدر ما انه من المستحيل ان نفهم العالم من خلال الديالكتيك. لذلك، يجب ترك الديالكتيك الالهي لهيغل نفسه بدل سلبه منه باسم ديالكتيك ماركس، فماركس ليس لديه فكرة خاصة تحت عنوان ديالكتيك ماركس. ولم يكن بمستطاعكم ايها الرفاق، تقديم دليلا واحدا بخصوص هذا الديالكتيك الموهوم، ولا تعريفا بسيطا له لا باللغة العربية ولا باللغة الالمانية.
والآن ظهر ديالكتيك النشؤ والارتقاء، حسب الاستاذ مالوم. فهل ممكن لطفا شرح العملية الديالكتيكية للنشؤ والارتقاء؟ فداروين مثلا بمستطاعه تقديم دراسات بايولوجية، ونيوتن فيزيائية، وماركس اقتصادية، ولكل واحد منهم أدلتهم التجريبية. فكيف يقوم الديالكتيك بشرح هذه الخطوات العملية؟ وكيف بمستطاع الديالكتيك احتضان كل هذه العلوم المختلفة؟ هل ممكن لطفا شرح هذه العملية خطوة فخطوة لكي نفهم الديالكتيك بسهولة؟
تحياتي

---

165 - الى يعقوب إبراهامي ت 163
آكو كركوكي ( 2014 / 1 / 9 - 13:15 )

أنت أيضاً فطحل.

بدليل إن ملاحظتك الواردة في ت118 حول كون كلمة
Prozess
الألمانية هي نفسها
Process
الأنجليزية ، ويقابلها في العربية
-عملية-.

هي ملاحظة صائبة ودقيقة.

---

166 - لندع اللغة
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 9 - 15:45 )
أساتذة الكرام!

لندع اللغة ولنسأل: ما هذه (النواة) العلمية، أو المادية التي تحملها فلسفة هيغل اللاهوتية؟ فهيغل، كما نعرف جميعا، لا يعترف بالطريقة العلمية التجريبية. إذًا:

- كيف وصل هيغل -أو فلاسفة اليونان القدمى- إلى ان العالم يتحرك ضمن قواعد محددة تسمى في مجموعها حركة ديالكتيكية؟ هل يكفي ان نقول: يتحرك كل شيء مثلما يتحرك النهر؟ ألا يدور الحديث هنا عن قوى غيبية تسيطر على كل حياتنا؟
- ان القوانين الطبيعية والقوانين الاقتصادية هي ضوابط محددة لكل حركة طبيعية واجتماعية. فهل توجد ضابطة ما فوق هذه الحركة والقوانين المادية؟ وما هذه الضابطة؟ هل هي نفس الحركة المطلقة الهيغلية؟

إذا قلنا ان (الديالكتيك) هو محرك الكون، أو إذا قلنا ان (الروح) هي محرك الكون، فالنتيجة هي نفسها: يتحرك الكون في ولذاته:

(في الطبيعة، كما في الروح، الفكرة هي التي نلاقي من جديد؛ ولكن هناك هي الفكرة التي اخذت شكل وجود خارجي، هنا هي الفكرة التي توجد وتصير في ولذاتها) (هيغل، مختارات 1، ص 25).

تحياتي

---

167 - الى يعقوب ابراهامي: الديالكتيك والمؤمنون1
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 9 - 16:30 )
عندما يقول الزميل يعقوب ابراهامي بان
- الديالكتيك هو طريقة في التفكير والبحث والتحليل لا قوانين مفروضة على الإنسان والطبيعة-
فان ذلك لا يبتعد كثير عن ما رميت اليه بقولي انه يعتقد، اي الزميل يعقوب ابراهامي بان الطبيعة خارجة على الديالكتيك اي غير خاضعة له، ربما
لم يكن التعبير دقيقا، لكن اعتقد ان ما عنيته قد فهمه الجميع بمن فيهم الاستاذ ابراهامي
ثانيا
نتحدث هنا عن ديالكتيك هيجل المثالي وليس عن الديالكتيك المادي، والفرق كبير وواضح بين الاثنين، فالمادية لا تقول بالعدم ولا بالفناء انما تقول بازلية المادة وتحولها من حالة الى اخرى
ان التحول من حالة الى اخرى او من شكل الى اخر لا يعني الا النشوء والفناء والنشوء عند هيجل والتحول من شكل الى اخر عند الماديين الماركسيين
وهذه حقيقة لا يستطيع احد نكرانها الا اذا اراد مخالفة قانون حفظ الطاقة الذي ينص على
ان الطاقه لاتفنى ولاتستحدث من العدم ولكنها تتحول من شكل لاخر
او يعتقد ان الله هو علة العلل وهو خالق كل شيء.ـ
ان من ينكر قوانين الديالكيتك و يعتقد انها لا تسري على الطبيعة، عليه ان يقدم
تفسيرا اخر للتحولات والتغيرات التي تطرأ على الطبيعة
يتبع

---

168 - الديالكتيك والمؤمنون 2
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 9 - 16:59 )
عليه ان يقدم تفسيرا اخر للتحولات والتغيرات التي تطرأ على الطبيعة، او يسلم امره الى الله والراسخين بالعلم ليهبوا لنجدته.. اذ لا يوجد خيار اخر.. فالقول بأن العلم هو من يقدم الاجوبة هو قول لا معنى له، انه لا يختلف عن القول بان العلم عند الله
اذ لا يوجد تعارض بين العلم وبين قوانين الديالكتيك، بل العكس هو الصحيح، اذ ان العم يثبت يوما بعد اخر صحة الديالكتيك، التعارض هو بين العلم وبين الايمان. ولو كان هناك تعارض بين العلم وبين الديالكتيك لرأيت هناك معسكران منقسمان حول الاثنين.
لكن الصراع الحقيقي هو بين معسكر الديالكيتك والعلم وبين العقل الديني. وها انت ترى انك والزميل انور نجم الدين دون ان تدريان تقفون تحت رايات الايمان بالله
اما القول بان الديالكيتك ليس هو النشوء والارتقاء والفناء انما القوانين التي تحكم ذلك، فهو مغالطة ارجو ان تكون تكون قد انتبهت الى سفسطيتها. اذ اي قانون هو مرتبط ارتباطا لا يمكن فصمة عن مادته، والديالكتيك ليست قوانين معزولة عن بعضها البعض او خارج عن موضوع مادتها، انها مجمل للعوامل الموضوعية والذاتية.. اي انها الشيء بصفته شيء والشيء بصفته جزء من محيط او مجال مرتبط به

---

169 - الديالكتيك والمؤمنون3
مالوم ابو رغيف ( 2014 / 1 / 9 - 17:01 )
اي انها الشيء بصفته شيء والشيء بصفته جزء من محيط او مجال مرتبط به في وحدة التاثير والتناقض، بحيث يغيب اي انفصام بين القانون والشيء اذ يندمجان في وحدة كليه فالقانون يصبح هو الشيء نفسه.. ان ذلك قد عبر عنه هيجل اجمل تعبير في الفقرة التي اتحفنا بها الزميل الرائع جاسم الزيرجاوي عندما تكلم عن
Das Werden
ان
Das Werden
هو من اهم انجازات العقل الفلسفي العلمي، فهو يمثل التلاحم بين القانون وبين التحول..

تحياتي

---

170 - تعليق 168:
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 9 - 18:13 )
الاستاذ مالوم!
اطروحاتك مخالفة كليا باطروحات ماركس، فماركس يقول:

(أولا يوجد مفهوم المادة، الفكرة المجردة، التصور، الذي يتحقق فيما بعد في طبيعة واقعية. تلك هي، بصورة حرفية، النظرية الهيغلية عن الوجود المسبق للمقولات الخلاقة. ويصبح مفهوما من وجهة النظر هذه أيضا إنَّ القديس برونو يأخذ بصورة خاطئة الصِّيغ الفلسفية للماديين بشأن المادة على أنَّها اللب والمضمون الفعليان لنظرتهم عن العالم) (الأيديولوجية الألمانية، ص 99).

(إنَّ الألمان يحكمون على سائر الأشياء من وجهة النظر الأزلية .. أمَّا الأجانب فينظرون إلى الأمور جميعًا بصورة عملية، وفقًا للبشر الفعليين والظُّروف الفعلية التي يواجهونها، إنَّ أفكار الأجنبي وأعماله معنية بالوقت الحاضر، أمَّا أفكار الألماني وأعماله فمعنية - بالأزلية) (نفس المرجع).

(العلاقة التي اكتشفها الهر برونو ليست، سوى تحقيق نقدي كاريكاتوري لمفهوم هيغل عن التاريخ، وهذا المفهوم بدوره ليس سوى تعبير تأملي للعقيدة المسيحية – الالمانية عن التعارض بين الروح والمادة، بين الله والعالم) (العائلة المقدسة ص 106).

فلا يجمع أي جامع بين ماركس والديالكتيك، وبين ماركس والمادة.
تحياتي

---

171 - الصيرورة والنهر والاجتهاد
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 10 - 06:11 )
ان كلمة (الصيرورة) تأتي من فلاسفة اليونان لا من هيغل. (لا تستطيع أن تنزل في نفس النهر مرتين، هيراقليطس).

يقول هيغل: (هيراكليت يقول ان (كل شيء صيرورة) هذه الصيرورة هي المبدأ) (مختارات 2، ص 177).

هل يمكن القول: الكون في حركة فيزيائية، مادام (النهر) في صيرورة؟
هذه الطريقة الاستدلالية، تشبه استنباط الفقهية والشرعية والاجتهادات من النصوص الدينية. ولكن الغريب هو ان الرفاق لا يعرفون ماذا يقصد هيغل بـ (صيرورة) هيراقلطس.

يقول هيغل: (الصيرورة هي الفكرة العيانية الاولى، وبالتالي الفكرة – المفهوم الاول، في حين ان الكائن والعدم تجريدان فارغان) (مختارات 1، ص 106).

وما اضافات هيغل لـ (صيرورة) هيراقليطس و(هوية) سقراط؟
ذهب هيغل إلى ان الاشياء تناقض ذاتها وكل شيء يتحول إلى ضده. ونحن بدورنا سألنا: كيف يتحول الإلكترون -أو الليل أو النهار أو العرض أو الطلب- إلى ضده؟

يقول هيغل: (جدل زينون يمكن أيضًا ان يدعى جدلا ذاتيا في القدر الذي هو يسقط في الذات المفكرة .. في بارمنيد لدينا الكينونة والجدل بوصفه حركة في الذات) (مختارات 2، ص 178).

فديالكتيك الصيرورة هي نفس ديالكتيك الحركة التي تجري في ولذاتها.

---

172 - المادة بين ماركس وبليخانوف
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 10 - 08:02 )
إنَّ الأبحاث التاريخية والاقتصادية، هي حجر الأساس للمادية التاريخية. وان مصدر هذه المادية هو الانجليز والفرنسيين. فمادية ماركس، يعود تاريخها إلى (القرن الثامن عشر) تحديدا.

أما إذا بدأنا من بليخانوف الاب الروحي للماركسية الروسية، نجد أنَّ الماركسية هي سبينوزية – فيورباخية. فالمادية التي ينطلق منها بليخانوف، هي المادية الميكانيكية التي تعود جذورها إلى (القرن السادس عشر) بالتحديد. والامبراطورية السوفيتية هي التي عممت هذه الفلسفة تحت عنوان المادية الديالكتيكية.
ان مادية بليخانوف، ثم لينين، تروتسكي، ستالين، ماو تنطلق من اليونان وتصل كمالها في ألمانيا. وهذه المادية، كما يقول ماركس: (ليس سوى تعبير تأملي للعقيدة المسيحية – الالمانية عن التعارض بين الله والمادة).

يقول بليخانوف: (الماركسية فلسفة شاملة .. والتي كانت أسسها قد أرسيت في اليونان القديمة)، (ماركس وإنجلس يخطوان خطوات هامة في مواصلة تطوير فلسفة فورباخ)، (ومن بين الأسباب الرئيسية، ما نراه اليوم من ضيق رقعة الانتشار أولا: معرفة فلسفة هيغل التي يصعب بدونها استيعاب منهج ماركس).
هذه هي قصة زواج (المادية) و(الديالكتيكية) التي تبدأ من انجلس

---

173 - المادية الانجليزية - الفرنسية والمادية الالمانية
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 10 - 09:43 )
يقول ماركس:

(إن الفرنسيين والإنجليز، حتى إذا هم لم يتصوروا علاقة هذه الحقيقة بما يسمى التاريخ إلا بطريقة بالغة الضيق .. قد قاموا مع ذلك بالمحاولات الأولى من أجل إعطاء كتابة التاريخ أساسًا ماديًّا، وذلك حين كانوا السباقين إلى كتابة تواريخ المجتمع المدني، والتجارة، والصناعة (الايديولوجية الالمانية، ص 37).
(من المعروف جيدًا أن الألمان لم يفعلوا ذلك قط، وبالتالي فإنه لم يكن لهم قَطُّ أساس أرضي من أجل التاريخ، الأمر الذي ترتب عليه أنه لم يكن لديهم مؤرخ واحد قط) (ص 37).

(إن (تاريخ البشرية) يجب أن يُدْرَس ويُعَالَج دائمًا في علاقته بتاريخ الصناعة والمبادلة. بيد أنه من الواضح أيضًا أنه من المحال في ألمانيا كتابة مثل هذا التاريخ؛ لأن الألمان لا يفتقرون إلى القدرة على تصوره وإلى المواد فحسب، بل يفتقرون أيضًا إلى (اليقين الحسي)؛ ذلك أنه لا يمكن اجراء التجارب على هذه الأمور من الجانب الآخر من الراين ما دام التاريخ قد توقف هناك) (ص 39).
مع خالص التحيات للجميع

---

174 - العزيز الزيرجاوي: المعرفة الهادئة –تعليق 144
انور نجم الدين ( 2014 / 1 / 17 - 16:59 )
العزيز الزيرجاوي: المعرفة الهادئة –تعليق 144

لكي نتأكد من الكلمات التي يعترض عليها الاستاذ الزيرجاوي، سوف نبدأ بـ (المعرفة الهادئة). فمن أين يأتي هذا المفهوم؟

في (العائلة المقدسة)، (الفصل الرابع، النقد النقدي باعتباره معرفة هادئة)، ص 17 إلى 21، يتكرر هذا المفهوم 10 مرات على الاقل. مثال:

(ويجيب النقد النقدي بكلمات الهر ادغار، المجسد للمعرفة الهادئة) (ص 17).
(الحب، في نظر المعرفة الهادئة، هوى مجرد طبقا لمصطلح اللغة التأملية التي يدعى فيها المحسوس مجردا والمجرد محسوسا ..
والحب بالنسبة للتجريد (فتاة من خارج الحدود) لا تملك جواز مرور ديالكتيكي ولذلك يطردها البوليس النقدي من البلاد) (ص 22).

وآمل ان يكون التعليق الآتي مفهوما الآن:

(النقد النقدي يستغني عن دراسة هذه الحركة الحقيقية التي تؤلف الكل كي يكون مخولا على المناداة بانه هو النقد النقدي بصفته المعرفة الهادئة، فوق طرفي التناقض ..).

سنعود إلى الكلمات الاخرى لاحقا.
تحياتي

---

175 - عزيزي أنور
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 4 / 13 - 11:27 )
تحية لك أنور
كنت قد سئلتك في تعايق رقم 17 , هذا السؤال
هل تتكرم علينا وتذكر نصاً عيانياً, ملموساً, لماركس حول هذه النقطة؟ إم هو مجرد أستنتاج منكم
..لطفاً

الفقرة صحيحة تماما ,عثرت عليها في Economic and Philosophic Manu-script-s of 1844
Critique of Hegel’s Philosophy in General
ومصدر الفقرة هو
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1844/manu-script-s/hegel.htm

---

176 - منهج ماركس يعارض منهج الديالكتيك
انور نجم الدين ( 2014 / 4 / 13 - 13:36 )
عزيزي الزيرجاوي، شكرا للتعليق.
هذه هي -منطقة- منهج ماركس، فالديالكتيك ليس سوى فكرة مجردة، ونفي النفي هو فكرة فارغة لتجريد فارغ، هذا أولا. ثانيا: ليست الشيوعية سوى التعاونيات الاشتراكية الخاضعة لإدارة المنتجين الذاتية أنفسهم، ولا تنقسم الشيوعية إلى أطوار مختلفة: الاشتراكية والشيوعية. ولقد انتقد ماركس قبل فترة طويلة من اصدار كراس (نقد برنامج غوتا) مبدأ: -من كل حسب عمله- بوصفه مبدأ برجوازيا ويجب استعاضته بالمبدأ الاشتراكي/الشيوعي: -لكل حسب حاجته-. ولا يمكن ان يكون ماركس صاحب هذا الكراس. وهذه هي -منطقة- منهج ماركس.
تحياتي للجميع

---

177 - ljtihjsd
HubertJers ( 2014 / 6 / 4 - 13:58 )
imlvibjf weuqvwyj otojmpgf fdskgsze fbqxwqfw vpvoebue epngpgtg

---

178 - من أنتَ؟ - تعليق 178-179
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 6 / 4 - 14:15 )
من أنتَ يا
HubertJers
وبأي لغةٍ تكتب؟

---

179 - n 96110 y q y
Thomastus ( 2014 / 7 / 24 - 00:18 )
l 25037 l b vhttp://www.gunerdensigorta.com/java/lv-2045-gyf.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-8788.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-2072.html
http://www.redicarega.com/15801/java/hermes-8705-hbvp.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-3034.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-3973-gyf.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-527-gyf.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-586.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-2078.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-3428.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-2372-gyf.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-9566-gyf.html
http://www.redicarega.com/15801/java/hermes-910-hbvp.html
http://www.gregnielson.com/greg/css/hermes-4055-prs.html
http://www.redicarega.com/15801/java/hermes-6079-hbvp.html
http://www.redicarega.com/15801/java/hermes-7181-hbvp.html
http://www.redicarega.com/15801/java/hermes-5229-hbvp.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-1979-gyf.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-5018-gyf.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-8880.html
http://www.redicarega.com/15801/java/hermes-2228-hbvp.html
http://www.gregnielson.com/greg/css/hermes-2192-prs.html
http://www.redicarega.com/15801/java/hermes-290-hbvp.html
http://www.gregnielson.com/greg/css/hermes-2261-prs.html
http://www.speakersurgeon.com/java/list7.html
http://www.gregnielson.com/greg/css/hermes-3107-prs.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-8612-gyf.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-5229.html
http://www.redicarega.com/15801/java/hermes-8828-hbvp.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-10590-gyf.html

---

180 - p 76277 x c d
Charlesbred ( 2014 / 8 / 1 - 03:59 )
x 19950 x p lhttp://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-35-gbvbdx.html
http://www.pointdevue.be/tinymce/sam/samsonite-1621-dgtf.html
http://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-2307-gbvbdx.html
http://www.pointdevue.be/tinymce/sam/samsonite-1929-dgtf.html
http://www.antoonbulcke.be/images/sam/samsonite-2558-fcdejk.html
http://www.pointdevue.be/tinymce/sam/samsonite-656-dgtf.html
http://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-1769-gbvbdx.html
http://www.antoonbulcke.be/images/sam/samsonite-434-fcdejk.html
http://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-428-gbvbdx.html
http://www.antoonbulcke.be/images/sam/samsonite-353-fcdejk.html
http://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-1797-gbvbdx.html
http://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-1214-gbvbdx.html
http://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-1412-gbvbdx.html
http://www.antoonbulcke.be/images/sam/samsonite-2380-fcdejk.html
http://www.antoonbulcke.be/images/sam/samsonite-405-fcdejk.html
http://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-1741-gbvbdx.html
http://www.antoonbulcke.be/images/sam/samsonite-1303-fcdejk.html
http://www.pointdevue.be/tinymce/sam/samsonite-2151-dgtf.html
http://www.antoonbulcke.be/images/sam/samsonite-1940-fcdejk.html
http://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-1754-gbvbdx.html
http://www.pointdevue.be/tinymce/sam/samsonite-890-dgtf.html
http://www.antoonbulcke.be/images/sam/samsonite-1378-fcdejk.html
http://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-1803-gbvbdx.html
http://www.pointdevue.be/tinymce/sam/samsonite-619-dgtf.html
http://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-796-gbvbdx.html
http://www.adorka.be/metaalinfo/sam/samsonite-1646-gbvbdx.html
http://www.antoonbulcke.be/images/sam/samsonite-898-fcdejk.html
http://www.pointdevue.be/tinymce/sam/samsonite-2801-dgtf.html
http://www.antoonbulcke.be/images/sam/samsonite-2542-fcdejk.html
http://www.pointdevue.be/tinymce/sam/samsonite-2596-dgtf.html

---

181 - d 22031 s e k
Thomastus ( 2014 / 8 / 1 - 05:41 )
f 52381 a d zhttp://www.redicarega.com/15801/java/hermes-6253-hbvp.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-8148.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-624-gyf.html
http://www.redicarega.com/15801/java/hermes-3391-hbvp.html
http://www.jimfinn.com/CodeLibrary/lv/lv-257-gvcv.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-6470.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-8681-gyf.html
http://www.davidwyffels.com/art/lv/lv-2713-cdxs.html
http://www.gregnielson.com/greg/css/hermes-8088-prs.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-6147.html
http://www.redicarega.com/15801/java/hermes-3716-hbvp.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-2709.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-1550-gyf.html
http://www.davidwyffels.com/art/lv/lv-8292-cdxs.html
http://www.gregnielson.com/greg/css/hermes-1203-prs.html
http://vendee-globe-junior2008.vendee.fr/java/oakley-3647-kijh.html
http://vendee-globe-junior2008.vendee.fr/java/oakley-1927-kijh.html
http://www.davidwyffels.com/art/lv/lv-4353-cdxs.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-5192-gyf.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-8650-gyf.html
http://www.davidwyffels.com/art/lv/lv-2639-cdxs.html
http://www.gregnielson.com/greg/css/hermes-1817-prs.html
http://vendee-globe-junior2008.vendee.fr/java/oakley-626-kijh.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-2457.html
http://www.gregnielson.com/greg/css/hermes-6175-prs.html
http://www.speakersurgeon.com/java/hermes-mjnb-1089.html
http://www.jimfinn.com/CodeLibrary/lv/lv-9758-gvcv.html
http://www.jimfinn.com/CodeLibrary/lv/lv-8692-gvcv.html
http://www.redicarega.com/15801/java/hermes-3508-hbvp.html
http://www.gunerdensigorta.com/java/lv-6575-gyf.html

---

182 - l 67641 w q p
Williamnite ( 2014 / 8 / 3 - 09:42 )
x 67997 d i nhttp://www.concap.be/nl/pr/prada-geds-5938-japan.html
http://www.euroshop.be/fr/he/hermes-6819-hbssw-jp.html
http://www.munckenei.be/en/pr/prada-cofigqa-495-jp.html
http://www.hetgaljoen.be/nl/he/bagsale-1319-hermes-jp.html
http://www.artdeco-cosmetics.be/fr/he/hermes-esqa-3992-bags.html
http://www.fractal.be/images/lv/lv-dxsa-3391-jp.html
http://www.fractal.be/images/lv/lv-dxsa-10742-jp.html
http://www.vinotheek.be/images/ri/rimowa-1085-dxsaq.html
http://www.concap.be/nl/pr/prada-geds-1550-japan.html
http://www.garagepgcars.be/FR/java/louisvuitton-9865-discount.html
http://www.fractal.be/images/lv/lv-dxsa-7547-jp.html
http://www.concap.be/nl/pr/prada-geds-3911-japan.html
http://www.fractal.be/images/lv/lv-dxsa-10111-jp.html
http://www.munckenei.be/en/pr/prada-cofigqa-353-jp.html
http://www.euroshop.be/fr/he/hermes-7870-hbssw-jp.html
http://www.artdeco-cosmetics.be/fr/he/hermes-esqa-1290-bags.html
http://www.euroshop.be/fr/he/hermes-2067-hbssw-jp.html
http://www.concap.be/nl/pr/prada-geds-1979-japan.html
http://www.vinotheek.be/images/ri/rimowa-738-dxsaq.html
http://www.pgcars.be/NL/java/hermes-174-hbsza.html
http://www.garagepgcars.be/FR/java/louisvuitton-6058-discount.html
http://www.artdeco-cosmetics.be/fr/he/hermes-esqa-7614-bags.html
http://www.concap.be/nl/pr/prada-geds-572-japan.html
http://www.euroshop.be/fr/he/hermes-6650-hbssw-jp.html
http://www.fractal.be/images/lv/lv-dxsa-3989-jp.html
http://www.sailingalicante.eu/de/ri/rimowa-1851-edswqa.html
http://www.concap.be/nl/pr/prada-geds-3031-japan.html
http://www.hetgaljoen.be/nl/he/bagsale-8730-hermes-jp.html
http://www.artdeco-cosmetics.be/fr/he/hermes-esqa-2880-bags.html
http://www.pgcars.be/NL/java/hermes-532-hbsza.html

---

183 - Hello there!
انور نجم الدين ( 2014 / 8 / 17 - 16:50 )
Hello there!
We are not interested in your products, if you are a business man and try to market your items.

إذا تريد ازعاجنا، فنوجه نقدنا للحوار المتمدن.
وإذا تريد نقد الموضوع، فغير هذا الاسلوب، نحن نرحب بملاحظاتك ونقدر كل انقاد جريء.

---

184 - hap aqkwo ybvbhxdtiaolq
Charlesmab ( 2014 / 10 / 29 - 04:39 )
pcojzxvl janzrvvdray ban wayfarer purple
ray ban 3246
plaintiff oakley
ray ban cats 5000 prezzo
occhiali da sole maschili ray ban
ray ban rivenditori
occhiali ray ban rotondi
oakley 4 1 2
ray ban sunglasses prices
ray ban aviator carbon fibre
ray ban wayfarer 55mm black
ray ban wayfarer rb2132 polarized
ray ban rb8303
oakley plank
ray ban wayfarer donna
oakley razrwire
occhiali ray ban 2013
lenti occhiali ray ban
ray ban rb4086
ray ban wayfarer gialli
yitkxltu sgunowos vrkhguwn ktjnupni uwaigcqf

---

185 - azovlbwahvs blzcsmlo
Dennisdup ( 2014 / 11 / 4 - 05:36 )
kubfmvstray ban modello aviator
quanto costano i ray ban wayfarer
ray ban clubmaster online
prezzi ray ban vista
occhiali da sole tom ford
remix.ray-ban.com
ray ban clubmaster 49mm
ray ban clubmaster misure
ray ban ebay
list page3
prezzo occhiali ray ban
ray ban 8309
ray ban occhiali da vista prezzi
ray ban original wayfarer prezzo
occhiali da sole per donna
prezzi occhiali da vista ray ban
occhiali polarizzati
ray ban clubmaster white
ray ban clubmaster brown
ray ban polarized wayfarers
hohjotajp

.. كرّ وفرّ بين الشرطة الألمانية ومتظاهرين حاولوا اقتحام مصنع ت


.. الشرطة تعتقل متظاهرين مناهضين للحرب الإسرائيلية على غزة في ج




.. اعتداء الشرطة الهولندية على متظاهرين متضامنين مع فلسطين


.. الألعاب الأولمبية: تحقيق حول مدى التزام الحكومة الفرنسية بوع




.. شرطة مكافحة الشغب الهولندية تعتدي بالهراوات على متظاهرين مؤي