الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
بنترست
بودكاست
الحوار المتمدن
- موبايل
الموقع
الرئيسي
جاسم الزيرجاوي وخدعة مصطلح الديالكتيك الماركسي
حسقيل قوجمان
2014 / 7 / 6مواضيع وابحاث سياسية
جاسم الزيرجاوي وخدعة مصطلح الديالكتيك الماركسي
كتب الاستاذ جاسم الزيرجاوي مقالا في الحوار المتمدن بعنوان "خدعة مصطلح الديالكتيك الماركسي" اقتبس فيه الكثير من اقوال الكتاب والمفكرين حول المادية الديالكتيكية وتوصل الى استنتاجاته من كل هذه الاقتباسات. واحاول في هذا المقال ان اناقش بعض استنتاجاته حول الموضوع.
بدأ اقتباساته بقول ليعقوب ابراهامي وانتقل الى حسقيل قوجمان ثم تاج السر عثمان من الكتاب الاحياء اليوم ثم انتقل الى ستالين وتروتسكي ولينين وانجلز. من المفروض حين يقتبس كاتب اقوال مفكرين اخرين ان يبدي رايه في هذه الاقتباسات وما علاقتها بموضوع مقاله ولكن الاستاذ جاسم لم يبد رايه في اي من هذه الاقتباسات التي اقتبسها لذا لا اجد علاقة بين اقتباساته وموضوع مقاله.
ابدأ مناقشة مقال الاستاذ الزيرجاوي بعنوانه "خدعة مصطلح الديالكتيك الماركسي." ان عبارة مصطلح الديالكتيك الماركسي في رايي عبارة خاطئة. فليس هناك شيء اسمه ديالكتيك ماركسي. فالديالكتيك علم خاص مستقل عن الماركسية وعن ماركس وقد اكتشفه هيغل قبل نشوء ماركس كمفكر. واقتبسه ماركس بكامل قوانينه وحوله من صفته المثالية عند هيغل الى صفته المادية واتخذه ماركس كطريقة لسلوكه في بحوثه العلمية. فالديالكتيك ليس علما اكتشفه ماركس لكي يكون علما ماركسيا ولكن ماركس استخدمه بعد ان حوله من المثالية الى علم مادي دليلا للعمل. فعنوان المقال ينبغي ان يكون "خدعة مصطلح الديالكتيك او الديالكتيك الهيغلي" وحذف كلمة الماركسي.
يبدو لي ان ما يسميه الاستاذ الزيرجاوي خدعة الديالكتيك الماركسي يقصد فيه ان قوانين الديالكتيك كما اكتشفها هيغل هي نفسها قوانين الديالكتيك التي اقتبسها ماركس. اذ ان ماركس اقتبس قوانين الديالكتيك ذاتها بدون ان يغير فيها حرفا واحدا. وهنا قد تكون الخدعة التي يراها الاستاذ الزيرجاوي حيث يعتبر ماركس ان ديالكتيكه يختلف بل يناقض ديالكتيك هيغل.
ثم يبدأ الاستاذ الزيرجاوي بسرد استنتاجاته. وكان الاستنتاج الاول كما يلي:
"ديالكتيك ماركس هو نفسه ديالكتيك هيجل, لم يختلف عنه ولا في حرف واحد. إما لماذا ماركس يقول: ان طريقتي تختلف, عن هيجل, فهذا , اثراً باقي من هيجل نفسه على ماركس, حيث يعتبر ماركس , الطريقة والمنهج , واحدة."
بهذا الاستنتاج يبدو ان الاستاذ الزيرجاوي شاء ام ابى يختلف مع كارل ماركس في فهم ماركس للطريقة الديالكيتيكية في قوله الذي اقتبسه الاستاذ جاسم "لا يختلف منهجي الديالكتيكي من حيث الأساس عن منهج هيجل فقط, بل هو نقيضه المباشر" فهل كان ماركس جاهلا او مخطئا في مقارنة منهجه الديالكتيكي مع منهج هيغل؟
يعدد الاستاذ الزيرجاوي قوانين الديالكتيك الثلاثة لديالكتيك هيغل ويرى ان ماركس لم يغير ايا من هذه القوانين الثلاثة ويستند على ذلك في استنتاجه بان ديالكتيك ماركس لا يختلف عن ديالكتيك هيغل بحرف واحد. وماركس لا ينكر انه اقتبس الديالكتيك بقوانينه من هيغل ولم يغير شيئا فيه. وفي هذا يكون الاستاذ الزيرجاوي محقا بان ديالكتيك ماركس وديالكتيك هيغل لا يختلفان.
ولكن الخلاف الذي يذكره ماركس هو في الطريقة الديالكتيكية وليس في قوانين الديالكتيك. الطريقة الديالكتيكية ليست قوانين الديالكتيك وحدها بل هي مركب من القوانين الديالكتيكية ومن طبيعتها المثالية او المادية. وسبب استنتاج الاستاذ الزيرجاوي هو انه اعتبر الديالكتيك بقوانينه الثلاثة التي لم تتغير في طريقة ماركس عن طريقة هيغل هي الطريقة الديالكتيكية. ولكن الاستاذ الزيرجاوي اهمل الفرق الذي اشار اليه ماركس في مقارنته لطريقة هيغل المثالية وطريقة ماركس المادية. فقد غير ماركس الطريقة المثالية لهيغل في تطبيق الديالكتيك حيث اعتبر الديالكتيك الهيغلي قائما على راسه وحول الطريقة المثالية الى الطريقة المادية فجعله ديالكتيكا ماديا منتصبا على قدميه وهذا ما اعتبره ماركس نقيض طريقة ديالكتيك هيغل وليس القوانين الثلاثة.
باهمال الاستاذ الزيرجاوي لهذا الخلاف بين ماركس وهيغل اهمل في الواقع تاريخ الفلسفة لالاف السنين من تاريخ البشرية. فتاريخ البشرية زاخر في الصراع بين الفلسفة المثالية التي كانت اساسا لجميع اشكال الديانات والعبادات والفلسفة المادية التي كانت اساسا لكامل تطور العلوم البشرية. والفلسفة المثالية هي نقيض الفلسلة المادية طوال تاريخ الفلسفة وعلى هذا الاساس اعتبر ماركس طريقته المادية نقيضا مباشرا لطريقة هيغل المثالية.
ما هي النتائج المترتبة على تحويل ماركس لديالكتيك هيغل المثالي الى ديالكتيك مادي؟ يعتبر هيغل ان الديالكتيك بقوانينه يجري في الفكرة ثم ينعكس على ما يجري في الطبيعة. والفكرة هي نتاج للدماغ الانساني اذ ليست ثمة فكرة ليست نتاجا للدماغ البشري الا اذا اعتبرنا وجود فكرة اخرى مجهولة الهوية كالفكرة الالاهية مثلا. ونشوء الدماغ البشري حديث العهد بالنسبة لتاريخ تطور الكون. وهذا يعني ان الديالكتيك وقوانينه كان مقصورا على الفترة الصغيرة لوجود الانسان على الكرة الارضية ويعني انه لم يكن للديالكتيك وجود الا في الفترة التي نشا فيها الانسان بدماغه.
اما الديالكتيك المادي فقوانينيه تجري على المادة التي تشمل كل شيء في الكون منذ نشوئه اذا كان له نشوء وتبقى بقاء المادة الكونية. فالديالكتيك في عرف هيغل يقتصر تاريخه على فترة وجود الانسان على الكرة الارضية وينتهي وجوده اذا زال الانسان من على الكرة الارضية اما الديالكتيك بالنسبة لماركس فهو يجري في الطبيعة ويتفق تاريخه مع تاريخ الكون كله.
الديالكتيك بقوانينيه بالنسبة لماركس يجري في الطبيعة، ويضبط كل حركة في الطبيعة. والديالكتيك يجري بلا علاقة بالوجود البشري وبالدماغ البشري وبالفكرة. وهذا يعني ان القوانين الديالكتيكية تجري في الطبيعة سواء اادرك الانسان ذلك ام لم يدركه، فهو يجري بالاستقلال عن ارادة وفكر الانسان. وان دور الانسان هو في اكتشاف الحركات الديالكتيكية في المادة وهذا هو محتوى العلوم البشرية قاطبة. فالعلم البشري هو مجموع الحركات الديالكتيكية التي اكتشفها وطورها واستخدمها لاغراضه المفيدة للانسان او المضرة للانسان. وكل تطور للعلوم البشرية هو عبارة عن اكتشافات لحركات ديالكتيكية كانت تجري في الطبيعة منذ وجود الطبيعة بالاستقلال عنه.
والديالكتيك المادي يجري على حركة الانسان والمجتمع البشري باعتباره جزء من الطبيعة. وان ماركس اكتشف في بحوثه القوانين التي كانت تنظم تطور الحياة الاجتماعية التي اكتشفها في بحوثه العظيمة. وهو لم يضع او يؤلف او يصغ اي قانون من القوانين الاقتصادية الاجتماعية بل كان مجرد مكتشفها حيث كانت تجري في المجتمع البشري منذ نشوئه بالاستقلال عن ارادة ووعي الانسان لها. فكما اكتشف ارخيميدس ونيوتن وداروين واديسن واينشتاين قونين تجري في الطبيعة اكتشف ماركس قوانين تجري في جزء الطبيعة الذي هو الانسان والمجتمع البشري.
فهل يمكن استنادا على كل ذلك اعتبار الديالكتيك عند ماركس لا يختلف حرفا واحدا عن الديالكتيك عند هيغل؟
وباقي الاستنتاجات كلها تقوم على نفس اساس ان ديالكتيك ماركس لا يختلف عن ديالكتيك هيغل. وثمة ضمن الاستنتاجات استشهاد بقول لشخص اسمه سنان حقي يشير فيه الى عدم الاختلاف وينهي قوله بالعبارة التالية: "السّلم , stairway, هو نفسه السّلم , واحداً يستعمله للصعود الى الأعلى, والثاني يستعمله للنزول الى الأسفل"
وهو قول يدعو الى السخرية لانه لا يميز بين الصعود على السلم والنزول عليه. الصعود على السلم في سلم الحياة الاجتماعية يعني الصعود الى الله،، الى الفكرة، الى خيالات الدماغ الانساني، الى المثالية. اما النزول في نفس هذا السلم فيعني النزول الى الطبيعة، الى المادة، الى العلم، الى المادية. فقد صعد هيغل بالديالكتيك على هذا السلم فجعله ديالكتيكا مثاليا ونزل ماركس بالديالكتيك في نفس هذا السلم الى الطبيعة، الى المادة، فجعله ديالكتيكا ماديا، ديالكتيكا علميا. وهذا هو المقصود من عبارة ماركس بان ديالكتيك هيغل كان قائما على راسه وديالكتيكه اصبح منتصبا على قدميه.
العالم كله يعيش اليوم حربا مستعرة بين الصاعدين على السلم الاجتماعي، الجماعات الدينية المتطرفة في ارجاء العالم، وهي تسير بالمجتمع في اتجاه القضاء على الحياة على الكرة الارضية. ويبن الجماعات النازلة على السلم الاجتماعي وهي جماعات تحاول انقاذ الحياة من الفناء على الكرة الارضية بالقضاء على النظام الراسمالي الامبريالي وتحقيق النظام والمجتمع الاشتراكي ثم الشيوعي؟
احد استنتاجات الاستاذ الزيرجاوي هو كما يلي: "من نشر خدعة الديالكتيك الماركسي, هما الغريمين ستالين و تروتسكي". في هذا الاستنتاج يهمل الاستاذ الزيرجاوي جميع ما كتبه ماركس وانجلز ولينين عن الديالكتيك وجميع النقاشات التي جرت في المانيا حين يقول ماركس ان الديالكتيك اصبح الموضة. ثم يلقي التهمة على الغريمين ستالين وتروتسكي لانهما شخصان يمكن اتهامهما بكل مساوئ البشرية والعالم. فرغم ان الخلاف بين ديالكتيك هيغل وديالكتيك ماركس جرى من قبل ماركس ثم انجلز ثم لينين قبل ان يكون لستالين وجودا. يكفي ان يقول المرء ان ستالين هو الذي خلق الخلاف، او هو الذي خلق خدعة الديالكتيك الماركسي الذي ليس له وجود، حتى لو ان ستالين لم يذكر في حياته وفي كتاباته كلمة واحدة حول الموضوع، واي ذكر لمصطلح الديلكتيك الماركسي، لكي يصبح الموضوع مفروغا منه. ولم يكلف الزيرجاوي نفسه حتى في ايجاد عبارة واحدة من ستالين او من تروتسلكي تبرهن وتثبت هذه التهمة لان هذين شخصين وخصوصا ستالين هو الشخص المسؤول عن كل سيئة في تاريخ البشرية بدون الحاجة الى البرهان.
ختاما يبدو ان الاستاذ الزيرجاوي يعتقد بوجود خدعة ولكنه مع الاسف لم يشرح للقراء بوضوح ماهي الخدعة بالضبط. وثمة عدة احتمالات لواقع الخدعة.
اولا: كون قوانين الديالكتيك ذاتها هي خدعة وانها ليست قوانين بل ان البعض يعتبر ان الديالكتيك نفسه او المادية الديالكتيكية خدعة او حتى خرافة. ويبدو ان الاستاذ الزيرجاوي ليس من هؤلاء.
ثانيا: ان كون ديالكتيك ماركس يختلف عن ديالكتيك هيغل هو الخدعة. وهو ما اكده الاستاذ الزيرجاوي في استنتاجه وناقشته في المقال. واذا كان يعتقد ان هذه هي الخدعة فان المسؤول المباشر عنها هو ماركس ولا يمكن اتهام ستالين بترويجها.
ثالثا: ان كون الديالكتيك هو ديالكتيك ماركسي هو الخدعة. واضح ان هذه الخدعة ان وجدت لم يكن مسؤولا عنها ماركس او انجلز او لينين لذا اعلن الاستاذ الزيرجاوي ان ستالين وتروتسكي هما اللذان روجاها. ولكني في اطلاعي المتواضع على الادب الماركسي لم اقرأ او اسمع عن اي اديب يدعي الماركسية ويعتبر الديالكتيك ماركسيا ويحتاج الاستاذ الزيرجاوي الى اقتباس او ايجاد مثل واحد على الاقل يقول فيه ستالين او تروتسكي ان الديالكتيك هو ديالكتيك ماركسي.
|
|
التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي
التعليقات
1 - تحية وتقدير
حميد خنجي
(
2014 / 7 / 6 - 11:39
)
كلام في الصميم لقوم يتفكرون، وأكيد الزيرجاوي ليس منهم
2 - الماركسية هي هدف للنيل منها! لماذا؟
علاء الصفار
(
2014 / 7 / 6 - 12:43
)
تحيات الاستاذ الكبير ح.قوجمان
جهد كبير في تفسير الماركسية وقوانينها وبالرجوع للجذور ومن فكرة الصعود الى الله والنزول الى الجحيم حيث الصراع الطبقي ونضال الشيوعيين بقيادة ماركس و*شعاره يا عمال العالم اتحدوا. ان اعداء الماركسية بدئوا هجومهم على الماركسية ومن داخلها وكان كاوتسكي احد عمالقة التحريف الذي انتهى شر هزيمة! ها انت ياسيدنا تهزم ابراهامي صاحب نظرية خرافة الديالكتيك ونظرية البعد الانساني في آية موسى واحببتم الغريب.لكي يرتاح المحرفون ينبغي تشويه الماركسية اي الغاء التاريخية للماركسية وعزلها عن الكون والصراع الطبقي و تحويلها الى صراع بين ستالين وتروتسكي وبهذا يتم تجاوزها و ارساء طرق تفكير سطحية تقود نحو (الفوضى الخلاقة هههه) من اجل العمل لتمرير الفكر العنصري و خدمة الامبريالية الامريكية في غزو العولمة واليوم نرى شكل الحروب البربرية فبعد ايجاد دولة خرافية عنصرية في اسرائيل تعمل امريكا على دعم القاعدة في افغانستان واليوم داعش في العراق من اجل القضاء على الصراع الطبقي و تحويله الى صراع ديني بربري.هذه هي الخطوات المرجوة من وراء تشويه الفكر الماركسي وبالدعوة للاستسلام لعنصرية إسرائيل!
3 - الأستاذ حسقيل
عبد الحسين سلمان
(
2014 / 7 / 6 - 14:22
)
الأستاذ حسقيل
تحياتي الحارة , وتمنياتي لك بالصحة الطيبة و العمر المديد.
وأود أن اشكرك شكراً خاصاً:
1. لأسلوبك الحضاري المتمدن في الحوار, ولكونك ضد جماعة هانز جوست النازي الذي كان يصرخ ليلاً , نهاراً, حين أسمع كلمة- الثقافة- اتحسس مسدسي.
2. و دمـــــــاثـــــة الاخــــــــــلاق العالية في الحوار مع الخصم , الذي تختلف معه في الرأي.
3. ولكونك خارج متـاهـة العميــان , المتهسترين الذين كشفوا عن عماهم الآيديولوجي بشكل مروّع.
4. وسوف اناقش ما ورد في مقالكم بشكل موجز .
مع الشكر والتقدير و الاحترام
4 - كشكوش في أعلى مراحله
يعقوب ابراهامي
(
2014 / 7 / 6 - 17:21
)
يقول حسقيل قوجمان مكتشف قانون فناء الضدين: فكما اكتشف ارخيميدس ونيوتن وداروين واديسن واينشتاين قوانين تجري في الطبيعة اكتشف ماركس قوانين تجري في جزء الطبيعة الذي هو الانسان والمجتمع البشري
سؤالي هو: أي قانون طبيعي اكتشفه أديسون؟
5 - التشويه من صنع المتحذلقين المهرة! ليس لغشاوة
علاء الصفار
(
2014 / 7 / 6 - 21:39
)
تحية ثانية
جاء-فقد غير ماركس الطريقة المثالية لهيغل في تطبيق الديالكتيك حيث اعتبر الديالكتيك الهيغلي قائما على راسه وحول الطريقة المثالية الى الطريقة المادية فجعله ديالكتيكا ماديا منتصبا على قدميه وهذا ما اعتبره ماركس نقيض طريقة ديالكتيك هيغل وليس القوانين الثلاثة.-
اضيف أمر اولوية المادة على الوعي كركن مهم في نسف المثالية,لتصبح ثورة (قوانين ديالكتيك الواحد القهار ولا تختلف بحرف واحد) وطبعا للتقليل من اهمية ماركس,كاسلوب واضح للانتقاص منه ثم التناسي إلى ما قام به ماركس من نسف الفكر المثالي ومن الاساس وبهذا احدث ثورة على سخف المثالية في كون مايجري في الدماغ على انه انعكاس للواقع المادي سواء في الحركة ام في الفلسفة او الاقتصاد. لينسف بعدها ماركس بدراستة الاقتصاد السياسي و ينتج كتابه,رأس المال,الكتاب الذي يجسد عبقرية ماركس في تطبيق الديالكتيك ليس فقط على مجال نسف مقولة الفكرة تسبق الوعي بل ليهدد كل النظام الرأسمالي بعد ان كشف ماركس فائض القيمة كمال مسروق ليزيح خرافة ان الله يرزق من يشاء بهذاعمل ماركس على تطبقات ديالكتيك جبار سواء على جماد الكون او على الاقتصاد ام على تشكيلات حياة البشر
6 - غيض من فيض .. 1
فواز فرحان
(
2014 / 7 / 6 - 21:40
)
الاستاذ حسقيل قوجمان ..
رغم أنني لستُ من الذين يُفضلون التعليق على كتاب لا يجيبون قرّائهم إلاّ بإنتقائية تخدم وجهة نظرهم أرى اليوم أن من الضروري توضيح بعض النقاط لحضرتك ..
ــ الديالكتيك ليس هيغلياً بل يسبق هيغل بمئات وربما الوف السنين انه يعود الى عهد الحضارتين السومرية واليهودية في منطقة الشرق الأوسط وأول من نقل الديالكتيك الى اوربا هو فيثاغورس .. وناقشه بعد فيثاغورس كثيرون في أثينا قبل أن يبحر الى باقي بلدان القارة ..
ــ من سمى الديالكتيك الماركسي هو السيد انجلز وقلده بعد ذلك كل من لينين وتروتسكي وستالين , ولا أعلم بأي لغة قرأت الماركسية حتى أنك لم تنتبه لهذه الواقعة الساطعة سطوع الشمس في مؤلفاتهم ..
7 - غيض من فيض .. 2
فواز فرحان
(
2014 / 7 / 6 - 21:41
)
ــ أتذكر أنني قرأت لك في أحدى المقالات عام 2008 أنك رجل جاهل دينياً بمعنى أنك لم تتطلع على أي كتاب ديني لا يهودي ولا غير يهودي وبالتالي أعتقد أن الشخص الذي يجهل أن الفلسفة بكل عظمتها هي نتاج تطور أفكار دينية يجهلها أصلاً لا يمكنه أعطاء وجهة نظر صحيحة في موضوع الديالكتيك , فكما تعلم أن هذا الموضوع نوقش في بابل ويروشلايم أكثر من ألف سنة ونأتي نحن نلغي هذه النقاشات بجرة قلم كي نثبت انتماءنا الماركسي اللينيني الستاليني وكي نعمل بكل وضوح على تسطيح عقلية الانسان في عالمنا ..
الديالكتيك الذي نوقش قبل آلاف السنين يقوم على أساسين ثابتين هما العقل والروح ونحن البشر لا نستطيع أن ننفي أحداً منهما , لأن ذلك يأخذنا ببساطة الى خانة الجهل وما حدث من نقاس بين فلاسفة اوربا والذي أعتبرها نقاشات سطحية وتافهة بدءاً من ثيوكيديس ومروراً بافلاطون وزينوفون وارسطو وانتهاءاً بماركس وراسل , لانها ببساطة اعادة احياء لبعض ( اكرر ) بعض النقاشات التي كانت تجري في بابل بين أحبار اليهوديون وأحبار بابل مثلما يجري اليوم الحديث عن جزئيات في الاسلام على صفحات المواقع حول جهاد النكاح وبول البعير وغيرها ..
8 - غيض من فيض .. 3
فواز فرحان
(
2014 / 7 / 6 - 21:42
)
ــ الشيء الذي يجعلنا أن نقدر ماركس حق التقدير هو اعترافه بأن نظريته تتعلق بالناس الحقيقيين الواقعيين , وبما أن الرجل كان يفهم جيداً هذا الكلام ربما توقع أن تشطح خيالات الطبقة العاملة الى اعتبار كتاباته ناموس بديل للمجتمع البشري وهذا ما وقع به الكثير من ( عباقرة ) الماركسية الذين يجيدون القراءة السطحية للأفكار , وأكد انه لم يتحدث عن الانتاج في مجتمع الحيوانات والحشرات فهي لها أنظمة انتاج تتفوق على الانسان التجريدي الذي يبحث عن المأكل والملبس والمشرب ( دون ان يبحث هذا الانسان عن السبب الذي جعل هذا النظام في البحث مفروضاً عليه ) فكما تعلم أن النحلة تقضي حياة كاملة من ولادتها الى موتها كي تقدم لنا ملعقة صغيرة من العسل هو نتاج حياة كاملة لها , وكذلك الثعلب والذئب والأسد فنظام الانتاج عند هذه الحيوات رغم تشابهه مع البشر الاّ أن له اهداف اخرى وهو الحفاظ على نقاء المجتمع الحيواني من الحيوانات المريضة التي تمثل الفريسة لهذه الحيوانات وكذلك كي يحافظوا على قوانين الجاذبية التي تتحكم بمعادلات التوازن على سطح كوكبنا وهو موضوع لا أعتقد ان الماركسية قد تطرقت له لا من قريب ولا من بعيد ..
9 - غيض من فيض .. 4
فواز فرحان
(
2014 / 7 / 6 - 21:42
)
ــ هناك 82 الف من أسرار الوجود البشري كما جاء في أغلب المنحوتات التي وجدت في الشرق الاوسط تتعلق هذه الاسرار بالخالق والمخلوق والقاعدة الدهرية الكونية العظيمة وعندما تشاهد هذه الصورة عزيزنا السيد حسقيل سترى أن ماركس لم يكشف لنا إلاّ جزئية بسيطة ( فائض القيمة ) من عملية اقتصادية تتحكم في الجنس البشري نتيجة خطأ ما ارتكبه ( ماركس لم يكشف لنا سرّ الملكية , ولا الطريقة التي تتحكم في كيفية التعامل مع هذا السر ومدى أهميته القصوى للجنس البشري ) لهذا ما يحدث من نقاش الان هو ببساطة اننا نناقش خمسة أسطر في ثمانون مجلداً ونقول أن هذه السطور الخمس هي الناموس البشري بأسره وهو ما أراه تسطيحاً لعقول الناس ..
10 - غيض من فيض .. 5
فواز فرحان
(
2014 / 7 / 6 - 21:44
)
ــ العالم آينشتاين قدم للبشرية خمسة وعشرون سرّ من مجموع الأسرار العلمية المتعلقة بكل شيء في الكون وبالتالي لا يمكن مقارنته بأي عالم آخر على الأرض والنزاهة والنقاء والمسؤلية في اختيار الالفاظ تحتم علينا القول أن عظمة آينشتاين تفوق عظمة ماركس الذي لم يتطرق في حياته كما قلت سوى لجزئية بسيطة في عملية اقتصادية تتحكم في حياة البشر( لا تمثل أي سر من أسرار الوجود البشري ) , وهذا ليس انتقاصاً من ماركس بل إعطاء الحقيقة حقها بكل أمانة ..
تقبل تحياتي ولن أنتظر إجابة ..
11 - يؤسفني ان ارى الاخ الاستاذ فواز فرحان بهذه العدوان
الدكتور صادق الكحلاوي
(
2014 / 7 / 7 - 04:09
)
بهذه العدوانية والروزهخونية -اسرار الكون مثالا-لماذا أستاذ فواز والجو عندكم في المانية رائق والكهرباء لا مستمرة-مع ارق الامنيات
12 - العبقرية هي ربط فكر بواقع وليس استعراض ستر بتز
علاء الصفار
(
2014 / 7 / 7 - 08:48
)
تحية ثانية
جاء -العالم كله يعيش اليوم حربا مستعرة بين الصاعدين على السلم الاجتماعي،الجماعات الدينية المتطرفة في ارجاء العالم، وهي تسير بالمجتمع في اتجاه القضاء على الحياة على الكرة الارضية. وبين الجماعات النازلة على السلم الاجتماعي وهي جماعات تحاول انقاذ الحياة من الفناء على الكرة الارضية بالقضاء على النظام الراسمالي -
ممكن لاي كان فهم الماركسية حتى,عامل يجيد القراءة فعملية المعرفة مفتوحة لكن المصيبة هناك ادعياء ممن يتبجح ,بالماركسية,وعلى انه جماس الجمل فيها. ليحرف الافكار باستعراض فج للعضلات الفلسفية المنهكة لكن يتهرب دائما,ولا يحاول ربط الفكر بالواقع وتحليل للوضع الحالي وعلى اسس علمية باستخدام الديالكتيك,فصار الفكر نوطة موسيقية رنانة بلسان البعض وخاصة في سبعينات القرن الماضي فدخل عليها الهواة وبدءوا يحولوها لترف فكري وليس نظرية ثورية من اجل تغيير المجتمع وبعد ان صاروا اصحاب جاه بائس صاروا كارثة على الماركسية لكن ليس على ماركس,إذ يُقرأ في الغرب بطريقة علمية إذ الغربي ليس مولود في قرية خرافية ولا يعرف نفاقها.فانجلس برجوازي اصيل ابن مدينة عريقة وليس ابن قرية.فهنا فرق ديالكتيكي ومبدئ!
13 - إلى علاء الصفار (12): تحية ثانية؟
يعقوب ابراهامي
(
2014 / 7 / 7 - 11:34
)
أعتقد أنها التحية الثالثة لا الثانية إلاّ إذا كنتَ تستخدم العدّ الديالكتي
14 - مقارنتكم بين ماركس و آينشتاين نكتة الموسم
حسين علوان حسين
(
2014 / 7 / 7 - 12:51
)
الأستاذ الفاضل فواز فرحان المحترم ، ت 5 -10
تحية أخوية صادقة
أرجو أن تتحملوا تطفلي هنا ؛ و لكنني لم أصدق عيني عندما قرأت تعليقاتكم أعلاه .
أنتم واهمون كلياً مع الأسف بصدد عدد القوانين الإقتصادية و الإجتماعية التي إكتشفها ماركس ، و هو كبير جداً ؛ كما لا يجوز لكم عقد المقارنة بين فيلسوف و عالم إجتماع من جهة ، مع عالم فيزياء غير معاصر له من جهة أخرى ؛ و الأسوأ من كل هذا هو إستخدامكم التفاضل العددي أساساً للمقارنة . كما أن تأرختكم لإكتشاف قوانين الديالكتيك غير دقيقة البتة .
و لكون الموضوع طويل و مهم ، أستسمح رفيقنا الكبير الأستاذ حسقيل قوجمان أن يسمح لي بالرد عليكم بمقال مفصل منفصل.
مع التقدير
15 - هكذا هو التواضع و الرصانة
علاء الصفار
(
2014 / 7 / 7 - 14:11
)
تحيات استاذ حسين علوان
مشتاقون! اتمنى ان تكون بصحة طيبة,كان لي رغبة فعلا لأسمع استاذنا المتواضع ان يدلو بدلوه فأنا استمتع بكتاباتك القيمة وهي فعلا مصدر امين اساسي وسلوتي وقت الشدة والضيق إذ هي تأتي في الصميم لا اعراف كيف يتنكر ويخون الخائنون هكذا قال مظفر النواب! لا اعرف كيف يستطيع ابراهامي ان يشعر بأنسجام داخلي وهو يستمر في التخرص على الفكر الماركسي ومهاجمة حسقيل قوجمان بهذه الروحية البائسة!ان تواجدي هنا هو ليس لدعم حسقيل فوجمان فكريا فهو استاذ كبير لكن وجودي هنا كي اشهد كيف يكون التعري الفكري وكيف يكون النزق والانتفاخ والانبعاج الفكري لمن يحاول النيل من عبقري ومفكر انساني عظيم وعلى يد السيد عراب الصهيونية! المثل العراقي يقول رمانتين أبفد أيد ما تلزم! هكذا يريد ابراهامي ان يكون حجة في الماركسية و متجازوا للماركسية ومتماهيا مع السياسة العنصرية في إسرائيل ومنظرا لاشكال الصهيونية ومناضلا شيوعيا عراقيا سابق بجمعية المحاربين القدماء وناقد لليمين الصهيوني ونصير للرأسمالية ونهاية التاريخ من خلال تنظيرات فكو ياما. فهذا الشيخ محشي يرادلة لف في ضجة شارع مريدي بالهرج والمرج مع كل طرحِ جلب وقرج!
16 - لم ارى ت13
علاء الصفار
(
2014 / 7 / 7 - 15:08
)
تحية ثانية
كنت اعرف انك موجود تتابع بصمت القبور! فيا حسرة المنكود فدائما من ليس له موقف من وفي الحياة يكون مصيبة.
إذا الشعــب يومــا أراد الحيــاة فلا بـــد أن يستجيب القــدر
ولا بـــد لليــــل أن ينجلـــي ولابـــــد للقيـــــد أن ينكســـــر
ومن لم يعانقــه شــوق الحيــاة تبخــر فــي جوهــا واندثـــر
إذا ما طمحت إلى غايـــة ركبــت المنـــى ونســيت الحـــذر
ومن لا يحب صعود الجبــال يعش ابــد الدهــر بيــن الحفــــر
من لا يكون جنديا في النضال الانساني الشريف ينحدر للحفر...نحو الانتهازية والعيش على الفتات متخفي وراء افكار عو راء وخلف قادة سفها ءمن قومجية وعنصريين و رأسماليين قتلة للشعوب والمصيبة ان يكون المرء من اقوام منبوذة خصها ماركس بالود والتعضيد بكونها ذليلة لم ترى رفعة رأس طوال التاريخ ألهذا يجيد ابراهامي فن التواري كحرباء, خلافا لحسقيل قوجمان رجل الشدائد والخيارات الصعبة.فهيهات منا الذلة هههه.واحببتم الغريب يا غريب كربلاء.شئ من السخرية بعيد عن الموضوع لا يفسد ود صداقة منافقة غير مبدئية تستطيع ان تطعن من الخلف حين يكون دفعا بالدولار أي ديالكتيك اعور هيغلي.ومن رخصة استاذ ح. قوجمان!
17 - إلى علاء الصفار (16): صمت القبور
يعقوب ابراهامي
(
2014 / 7 / 7 - 15:34
)
(لم أر) وليس : لم أرى
ولكن لماذا من كل الكلمات في اللغة العربية الجميلة اخترت (صمت القبور)؟
18 - القبر في الانتظار
علاء الصفار
(
2014 / 7 / 8 - 15:12
)
لاني أعرف كم هو خوفك من صمت القبور فهناك ستلتقي بربك سيُدعيك لالنهوض و المثول و التمرغ بين يديه وسيسألك ماذا فعلت في دنياك و كيف خنت كارل ماركس و كيف تحولت إلى عنصر ي مناصر لبن لادن عفوا لابن غورين و شارون بيغن و جورج بوش و كيف تآمرت على العراق و كل الابرياء من البشر اجمعيا, طبعا ستسمع كلمات الله مدوية و بصدى عند صمت القبور و لا وجود لاي صوت أخر عندها ستعرف معنى صمت القبور و معنى يوم الحساب و الضمير! الكلمات الغير جميلة تستهويني مع الافكار الحادة و القوية. ألم تر كيف فعل ربك بأصحاب الفيل! فجعلهم كعصف مأكول و خيم عليهم صمت القبور! آمين! ربي بلائك في دولة العنصريين!
19 - تحية حارة رفيقي الكبير الأستاذ علاء الصفار المحترم
حسين علوان حسين
(
2014 / 7 / 27 - 19:37
)
تفضلوا بقبول إمتناني العميق لتحياتكم الكريمة ، و كل عام و انتم و كل كادر و كتاب و قراء الحوار المتمدن بألف خير .
مع إعتزازي و تقديري
.. كيف يتصرف الألمان عندما يمرضون؟ | يوروماكس
.. لمى الدوري: -العراق يذخر بالمواقع الأثرية، وما تم اكتشافه حت
.. الهدنة في غزة على نار حامية؟ • فرانس 24 / FRANCE 24
.. مسلسل المانغا - بون- : وحدة تسافر عبر الزمن وتحي الموتى
.. -طبيب العطور- بدبي.. رجل يُعيد رائحة الأحبة الغائبين في قارو
