الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الزيرجاوي وماساة الديالكتيك1

حسقيل قوجمان

2014 / 8 / 6
مواضيع وابحاث سياسية


الزيرجاوي وماساة الديالكتيك1
كتب الاستاذ جاسم الزيرجاوي مقالا بعنوان "ماساة الديالكتيك" للرد على او مناقشة مقالي الذي كتبته حول مقاله "خدعة مصطلح الديالكتيك الماركسي" بداها بكيل المديح لحسقيل قوجمان على "الاسلوب الحضاري في الحوار ودماثة الاخلاق العالية في الحوار مع الخصم الذي يختلف معه في الراي."
اشكر الاخ الزيرجاوي على هذا التقدير ولكن ما وصفه هو التعبير عن الاسلوب العلمي والادبي الحقيقي للحوار. فانا اعتبر ان من حقي كانسان ان اعبر عن رايي بصراحة ويحق لكل انسان ان ينتقده ويعارضه ولكن ليس من حق انسان ان يمنعني عن ذلك ولا ان يهاجمني شخصيا بسببه. واعتبر ان هذا الحق هو حق عام لكل انسان وليس حقا مقصورا على اشخاص معينين. واعتبر ان الحوار بين شخص واخر يجب ان يكون حوارا حول الاراء وليس حوارا بين الاشخاص يمس شخصية احد المتحاورين سلبا او ايجابا. وان من اسوأ اساليب الحوار اسلوب تحويل الحوار من حوار حول الاراء الى حوار بين الاشخاص.
ثم انتقل الى مقالي فاعلن انه " لا أود ان ادخل في متاهات النقاشات , التي ليس منها , هدف, كما أكد إستاذنا قوجمان سابقاً". انا في الحقيقة لا اعرف ولا اتذكر اين اكدت على ذلك سابقا ولكني لا اشترك في متاهات نقاشات ليس منها هدف بل ان جميع مقالاتي تهدف الى التاكيد على وجهة نظري في موضوع المقال الذي اكتبه بما في ذلك المقال الذي يناقشه الا ستاذ الزيرجاوي الان. فليس في مقالي كلمة واحدة لا هدف واضح لها.
كتب الاخ الزيرجاوي " كان الهدف الأول و الاخير من المقال السابق , هو البرهنة علمياً على خرافة استخدام المصطلحات,Terms. "
لا ادري ان كان هدف المقال السابق البرهنة على خرافة استخدام المصطلحات اذ جل الموضوع كان على كون هيغل وماركس كانا متطابقين في الديالكتيك وكون الديالكتيك ليس حركة او علما بل مجرد افكار وفرضيات. ولكن هل حقا ان استخدام جميع المصطلحات خرافة عزيزي جاسم بما في ذلك مصطلح الطريقة الديالكتيكية, او المنهج الديالكتيكي الذي توصلت اليه في الاستنتاج الاخير باننا لا يمكننا ان نستغني عن استخدام المصطلحات ولكننا ينبغي "علينا ان نتجاوز مرحلة الخدعة الكبرى, و يفضل أن نستعمل في ادبياتنا, وبدون اضافات , سطحية" كما تقول رغم انني ما زلت اجهل ماهي "مرحلة الخدعة الكبرى ومتى بدأت ومتى انتهت اذا كانت قد انتهت".
بعد هذه المقدمة يرى الاخ الزيرجاوي "ولكن لابأس من مناقشة الإستاذ الجليل عن مفهومه للديالكتيك بشكل عام و سريع." اشكر الاخ الزيرجاوي على تفضله وتنازله الى هذه المناقشة.
يبدأ ذلك باقتباس جملة من كتاب الايديولوجية الالمانية " "How did it come about that people “got” “these illusions into their heads”?
لا اعرف ما هي علاقة هذه العبارة بموضوعنا اذ ان ماركس يتحدث عن مفاهيم معينة these illusions لابد انه ناقشها قبل كتابة هذه العبارة وقبل ان يتعجب من وصولها الى اذهان الناس وعلينا ان نعلم اولا ماهي الاوهام التي يتحدث عنها كارل ماركس بالضبط وهل لها علاقة بالديالكتيك موضوعنا في هذا الحوار لكي يبدأ الاخ جاسم بها مناقشته لمفهومي للديالكتيك.
ثم يوضح لنا الاخ الزيرجاوي "في البداية, أود أن اوضح , أن الديالكتيك من منظور ماركس , هو ديالكتيك التاريخ الواقعي ولحظته الراهنة , الحالية, الآن.
بمعنى أخر, أن الديالكتيك عند ماركس , هو ديالكتيك نمط الإنتاج السائد ,(س), الآن, في مجتمع (ص), الآن."
لا اعرف من اين جاء الاخ الزيرجاوي بهذا التوضيح لمفهوم الديالكتيك من منظور ماركس. ولا اعرف ما هي علاقة الديالكتيك عند ماركس بنمط الانتاج اصلا. فالديالكتيك لدى ماركس هو كما اورده الاخ الزيرجاوي في مقاله السابق. الديالكتيك لدى ماركس هو قوانين الديالكتيك الثلاثة التي اوردها الاخ الزيرجاوي واصر على انها هي نفس قوانين الديالكتيك الثلاثة لهيغل ولم يغير ماركس منها حرفا واحدا. وقد اتفقت مع الاخ الزيرجاوي بان ماركس اقتبس قوانين هيغل حرفيا ولم يغير منها حرفا واحدا. وليس في هذه القوانين اي ذكر "لنمط الانتاج السائد (س) الان في مجتمع (ص) الان". ليس في قوانين ديالكتيك هيغل او ماركس اي ذكر لكلمة الانتاج اصلا.
الديالكتيك بقوانينه هو حركة يرى هيغل انها تحدث في الفكر ويرى ماركس انها تجري في المادة، في الطبيعة. اما الانتاج فهو موضوع لا علاقة له بالديالكتيك يجري نتيجة عمل الانسان على الطبيعة حين يحول جزءا منها الى مادة تفيده في حياته. وفد مارس الانسان عملية الانتاج منذ انفصاله عن المجتمع الحيواني بدون اية علاقة بالديالكتيك. وقد بحث ماركس الانتاج وتطوره تاريخيا منذ انفصال الانسان عن المجتمع الحيواني حتى اخر يوم في حياته وهذا هو محتوى العلم الاقتصادي الذي اجراه في كتبه الاقتصادية وعلى قمتها كتاب الراسمال ولم يبحث الانتاج في لحظة معينة. فمن اين جاء الاخ الزيرجاوي بنمط الانتاج السائد (س) الان في مجتمع (ص) الان؟
احد الفوانين الديالكتيكية هو قانون التحول من الكم الى الكيف وبالعكس. وتاريخ بحوث الانسان لهذا التحول مرافق لتاريخ المجتمع البشري. ففي بداية علم الكيمياء الاول الذي يسمى السيمياء مثلا كان الانسان يحاول ويعمل ويامل في تحويل الحديد وهو صورة كيفية لعنصر من عناصر الطبيعة، باجراء تغييرات عليه، تغييرات كمية لتحويله الى صورة كيفية اخرى هي صورة عنصر الذهب. والسيمياء كما نعلم تاريخيا لم تكن افكارا او فرضيات في ادمغة السيميائيين بل كان السيميائيون يجرون التجارب العملية على الطبيعة من اجل تحقيق هدفهم. والسيمياء تطورت خلال قرون الى علم الكيمياء الحقيقي وهو علم لا يجري في فكر الانسان بل يجري بالعمل على اجزاء من الطبيعة. وتطور علم الكيمياء خلال الاف السنين بحيث اصبح في مقدور الانسان حاليا ان يحقق حلم السيميائيين في تحويل الحديد الى ذهب. كان عمل السيميائيين عملا من اجل تحويل الحديد بتغييره كميا من اجل تحويله نوعيا الى ذهب. فقانون التغير الكمي الى تغير كيفي هو قانون يجري في الطبيعة، تحويل الحديد في مثالنا الى ذهب، وليس اسلوب تفكير يجري في دماغ الانسان.
توصل الاخ الزيرجاوي في مقاله الى اننا يجب ان نقتصر في المصطلحات على مصطلح الطريقة الديالكتيكية او الاسلوب الديالكتيكي. اتفق مع الاستاذ الزيرجاوي ان علينا ان نقتصر على استخدام مصطلح الطريقة الدياتلكتيكية عند شرح الديالكتيك. ولكن ما هي الطريقة الديالكتيكية من منظور كارل ماركس؟ لقد اوردت في مقال سابق ماذا تعني الطريقة الديالكتيكية بالنسبة لكارل ماركس وبنص كلماته ادعو الاخ الزيرجاوي الى قراءته ان لم يكن قد قرأه. فالطريقة الديالكتيكية تبدأ بالبحث عن قانون الظاهرة الطبيعية التي يبحثها الانسان، اية ظاهرة وكل ظاهرة. والظاهرة التي يبحثها الانسان هي ظاهرة قائمة في الطبيعة او في المجتمع البشري الذي هو الاخر جزء من الطبيعة. وليست الظاهرة فكرة تدور في ذهن الباحث. ثم البحث عن قانون تحول نفس الظاهرة الى اخر ذلك من النحليل الذي اعتبره ماركس "الطريقة الديالكتيكية". فهل هذا علم ام ليس علما؟ وعلى هذا الاساس هل يعني ذلك ان الطريقة الديالكتيكية هي طريقة للبحث العلمي عموما ام لا؟ وفي المقال المذكور نرى ان كارل ماركس يعتبر الطريقة الديالكتيكية طريقة البحث العلمي عموما ويرفض صراحة تسميتها طريقته الديالكتيكية لانها الطريقة الديالكتيكية التي يسلكها جميع العلماء ويسلكها هو ايضا في بحوثه العلمية والتي نتج عنها مؤلفه العلمي الكبير، كتاب الراسمال. ولم تكن بحوثه ابحاثا في الفكر بل كانت كلها بحوثا في تطور المجتمع البشري.
توصل الانسان خلال الاف السنين من بحوثه العلمية الى ان تركيب العناصر في الطبيعة هو عبارة عن تحقق القانون الديالكتيكي في الطبيعة بتحول الكم الى الكيف وبالعكس. ان جدول العناصر الطبيعية الموجودة على الكرة الارضية هو عبارة عن التغيرات الكمية التي تحدث في نواة الذرة، وبالذات عدد البروتونات في نواة الذرة. والجدول كله هو جدول العناصر القائمة على زيادة بروتون واحد في نواة الذرة وما يرافقها من تغير عدد النيوترونات والالكترونات بحيث ان الجدول كله مبني على تحول العناصر من عنصر الى عنصر اخر بزيادة بروتون واحد الى نواة الذرة (وهذا تغير كمي) ابتداءا من الهيدروجين الذي تحتوي ذرته على بروتون واحد وحتى اخر الجدول. بل ان العلم توصل ايضا الى خواص عناصر غير موجودة على الكرة الارضية ونجح العلم في تركيبها من العناصر الاوطأ منها باضافة عدد من البروتونات في نواة ذرات عناصر موجودة على الكرة الارضية حتى اخر عنصر في قائمة الجدول الحالية الذي هو البلوتونيوم الذي اتصور انه رقم ستة وتسعين بروتون والذي ادى نجاح الانسان في تركيبه من العناصر الاوطأ منه الى انتاج القنابل الذرية. فكل عنصر في الجدول هو تغيركمي بزيادة بروتون واحد في تركيب نواة الذرة وهو تغير كمي ،يؤدي الى تغير نوعي يشكل عنصرا اخر يختلف نوعيا كل الاختلاف في خواصه الكيمياوية والفيزيائية عن العنصر السابق. وليس في بحوث الاف السنين التي ادت الى اكتمال جدول العناصر اية علاقة بهيغل او كارل ماركس او بالديالكتيك كعلم منفصل ولكن هذه البحوث كلها جرت بالطريقة الديالكتيكية رغم جهل جميع العلماء للطريقة الديالكتيكية. فالطريقة الديالكتيكية هي اسلوب البحث العلمي للحركة الديالكتيكية التي تجري في الطبيعة بالاستقلال عنهم وعن ادمغتهم.
ليس جدول العناصر عملية فكرية او افتراضية وانما هو انجاز علمي استغرق الوصول اليه كل ملايين السنين التي عاشها الانسان على الكرة الارضية حتى الان. فقد اكتشف اجدادنا الاوائل الحديد والنحاس والفضة والذهب وغيرها من المعادن والعناصر المتوفرة طليقة على القشرة الارضية استحضروها من خاماتها المتوفرة في القشرة الارضية واستخدموها وطوروها واستفادوا منها في حياتهم. ولم يكن هؤلاء الاجداد يعلمون بوجود علاقة تركيبية بين هذه العناصر بل اعتبروا كل عنصر منها كيانا منفصلا كل الانفصال عن كيان العنصر الاخر. ونجح ابناء هؤلاء الاجداد في اكتشاف عناصر اخرى غير متوفرة طليقة على القشرة الارضية انتجوها من مركباتها وقد استغرق ذلك ملايين اخرى من السنين. فلم يستطع الانسان الحصول على الهيدروجين مثلا الا حين تطور العلم الى درجة تحليل الماء الى عنصريه لان الهيدروجين لا يمكن بقاؤه حرا على الكرة الارضية بوجود الاوكسيجين. وقضى السيد كوري وزوجته مدام كوري مثلا حياتيهما من اجل الحصول على اليورانيوم. بقي الانسان يعتبر كل عنصر من عناصر الطبيعة كيانا منفصلا الى ان توصل العلم الى ان جميع العناصر تتكون من جزيئات ثم من ذرات ثم من اجزاء الذرات. حينئذ توصل العلم الى ان العناصر كلها تتكون من نفس الذرات ولا يختلف عنصر عن عنصر اخر الا بعدد البروتونات في ذرته فتوصل الانسان اخيرا الى جدول العناصر الذي نعرفه الان.
الفرق بين الديالكتيك عند هيغل وبين الديالكتيك عند ماركس هو فرق واحد، ان هيغل يرى حدوث القوانين الديالكتيكية في الفكر ثم تنعكس في الطبيعة وماركس يرى جريان نفس القوانين الديالكتيكية في المادة، في الطبيعة، في تغير نوعية العنصر مثلا عند تغير كمية البروتونات في نواة الذرة. وهذا التحول الديالكتيكي الذي يحدث في الطبيعة ينعكس في دماغ الانسان فيصبح فكرة او علما. ان اكتشاف اية عملية ديالكتيكية في الطبيعة يؤدي الى انعكاسها في دماغ الانسان فتتحول الى علم. ان العلم لم يصنع هذه التغيرات في الطبيعة وانما اكتشفها خلال بحوثه العلمية للحركات الطبيعية لالاف السنين.
واضح من هذا ان تحولات العناصر من عنصر الى اخر تجري في الطبيعة، في المادة، بالاستقلال عن الانسان، وهي كانت تجري منذ نشوء الكون وما زالت تجري فيه بالاستقلال عن ارادة الانسان، وبالاستقلال عن هيغل وعن كارل ماركس. وما دور هيغل وكارل ماركس غير اكتشاف قوانين هذه الحركة الديالكتيكية التي تجري في الطبيعة كما يكتشف كل العلماء حركات اخرى تجري في الطبيعة، في المادة كقانون ارخيميدس وقانون الجاذبية والنسبية الخ...
انهي هنا مناقشة موضوع مفهوم ماركس للديالكتيك وللطريقة الديالكتيكية التي كانت طريقة كافة علماء البشرية في بحوثهم لانهم بكل بساطة لا يستطيعون اكتشاف ظاهرة تجري في الطبيعة بالطريقة الديالكتيكية الا بالعمل على اكتشافها بالطريقة الديالكتيكية. الطريقة الديالكتيكية في عملية البحوث العلمية هو انعكاس العملية الديالكتيكية التي تجري في الطبيعة في دماغ الانسان.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - الخدعة الكبرى
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 8 / 6 - 11:47 )
يقول حسقيل قوجمان: انني ما زلت اجهل ماهي مرحلة الخدعة الكبرى ومتى بدأت ومتى انتهت اذا كانت قد انتهت
أريد أن أجيب نيابةً عن الزميل جاسم
الخدعة الكبرى هي خدعة قوانين الديالكتيك: قوانين مفروضة على الطبيعة الجامدة الخالية من الوعي وعلى الإنسان الواعي
هذه الخدعة بلغت أعلى مراحلها في عهد ستالين وكتابه البائس حول المادية الديالكتيكية والتاريخية
إذا كان حسقيل قوجمان لا يعرف ذلك حتى الآن فيبدو أنه لم يقرأ (أو أنه لم يفهم) مقالاتي حول خرافة قوانين الديالكتيك التي نُشِرت في الحوار المتمدن
الخدعة الكبرى لا زالت حية في عقول الماركسيين المحنطين
آمل أن مقالاتي ساهمت بعض الشيء في قبر هذه الخدعة الكبرى

2 - قوانين الديالكتيك: ثلاثة أم أربعة؟
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 8 / 6 - 11:57 )
يقول حسقيل قوجمان: الديالكتيك لدى ماركس هو قوانين الديالكتيك الثلاثة
هل نسى حسقيل قوجمان القانون الرابع الذي اكتشفه هو بنفسه والذي أصر في نقاشٍ معي (من باب التواضع المصطنع) إن مكتشفه هو كارل ماركس؟
هذا القانون إن كنتم لا تذكرون هو قانون فناء الضدين
قولوا من الآن: الديالكتيك لدى ماركس هو قوانين الديالكتيك الأربعة

3 - من عجائب الديالكتيك: تحويل الحديد إلى ذهب
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 8 / 6 - 12:06 )
يقول حسقيل قوجمان: تطور علم الكيمياء خلال الاف السنين بحيث اصبح في مقدور الانسان حاليا ان يحقق حلم السيميائيين في تحويل الحديد الى ذهب. كان عمل السيميائيين عملا من اجل تحويل الحديد بتغييره كميا من اجل تحويله نوعيا الى ذهب. فقانون التغير الكمي الى تغير كيفي هو قانون يجري في الطبيعة، تحويل الحديد في مثالنا الى ذهب، وليس اسلوب تفكير يجري في دماغ الانسان
وسبحان الديالكتيك الذي حوّل الحديد إلى ذهب ونحن لم نسمع بذلك
أدراجَ الرياح ذهبت كل نصائحي لصديقي حسقيل قوجمان أن لا يكتب في أمورٍ لا يفهم فيها شيئاً

4 - ديالكتيك نمط الإنتاج السائد
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 8 / 6 - 14:02 )
الأستاذ حسقيل
تحياتي وتمنياتي لكم بالصحة الطيبة
تقول مشكوراً:
بمعنى أخر, أن الديالكتيك عند ماركس , هو ديالكتيك نمط الإنتاج السائد ,(س), الآن, في مجتمع (ص), الآن.-
لا اعرف من اين جاء الاخ الزيرجاوي بهذا التوضيح لمفهوم الديالكتيك من منظور ماركس.
الجواب:
1. Marxian dialectics call for a concrete analysis of each specific historical situation............ Lenin
The Junius Pamphlet..1916
مع الشكر

5 - سؤال للسيد ابراهامي
باسم خليل ( 2014 / 8 / 6 - 16:08 )
هل يعتقد الابراهامي أن الطبيعة (الأكوان) تتغير وتتمدد اعتباطاً وتعسفاً دون قوانين تحكم حركتها كما يبدو من أقواله وبذلك تكون نظرية آنشتاين عن النسبية وأعمال هوكنغ من أعمال الحواة والسحرة !؟
ما هو تحصيلك العلمي يا ابراهامي ؟
هل ذهبت إلى المدرسة يوما أم اكتفيت بخراريف التوراة ؟؟
وإن كنت ذهبت إلى المدرسة يوما فأي قانون تعلمت فيها يحكم حركة الطبيعة ؟؟

6 - إلى باسم خليل (5):ما هو تحصيلك العلمي يا ابراهامي؟
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 8 / 6 - 17:05 )
1. ما هو تحصيلك العلمي يا ابراهامي ؟
جواب: أنا بخلافك لم أتجاوز الصف الأول الإبتدائي. لذلك لم أسمع عن القانون الديالكتي الذي بواسطته يستطيع الإنسان أن يحول الحديد إلى ذهب
2. هل ذهبت إلى المدرسة يوما أم اكتفيت بخراريف التوراة ؟؟
جواب: اكتفيتُ بخراريف التوراة إن كنتَ تقصد خرافات التوراة
3. هل يعتقد الابراهامي أن الطبيعة (الأكوان) تتغير وتتمدد اعتباطاً وتعسفاً دون قوانين تحكم حركتها كما يبدو من أقواله؟
جواب: كلا. الطبيعة تسير وفق قوانين تكتشفها العلوم الطبيعية وعلى رأسها الفيزياء
4. وإن كنت ذهبت إلى المدرسة يوما فأي قانون تعلمت فيها يحكم حركة الطبيعة ؟؟
جواب: لم أذهب إلى المدرسة يوما لذلك تصعب علي الإجابة على سؤالك. ومع ذلك يمكنك أن تراجع جوابي السابق في فقرة رقم-3

7 - ديالكتيك هيجل وديالكتيك ماركس
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 8 / 6 - 18:26 )
يقول السيد الجليل قوجمان:
الفرق بين الديالكتيك عند هيغل وبين الديالكتيك عند ماركس هو فرق واحد، ان هيغل يرى حدوث القوانين الديالكتيكية في الفكر ثم تنعكس في الطبيعة وماركس يرى جريان نفس القوانين الديالكتيكية في المادة، في الطبيعة...

1. لا سيدي الكريم, لا يوجد فرق بين ديالكتيك هيجل وديالكتيك ماركس.
غازل ماركس, coquetted, kokettierte, هنا و هناك في نظرية القيمة , theory of value , Werttheorie , ديالكتيك هيجل في نظرية القيمة ,
المصدر:
Afterword to the Second German Edition 1873, Capital Volume One

2. ولم يذكر ماركس عن الفكر والطبيعة وقوانين الديالكتيك, تحدث ماركس عن الفرق بين method , Methode , ,بينه وبين هيجل, وهذه تحتاج لبحث منفصل.

3. الفرق الوحيد كما يقول إنجلز: لقد كان انفصالنا عن الفلسفة الهيجلية يرجع أساسًا إلى العودة إلى وجهة النظر المادية , ... materialistischen Standpunkt
المصدر :
Ludwig Feuerbach and the End of Classical German Philosophy 1886

8 - الديالكتيك و نمط الإنتاج
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 8 / 7 - 03:54 )
يقول الإستاذ الكريم قوجمان:
ولا اعرف ما هي علاقة الديالكتيك عند ماركس بنمط الانتاج اصلا....

هذا تصريح خطير جداً من السيد قوجمان.
هل نفهم من هذا , ان ماركس لم يطبق الديالكتيك على نمط الإنتاج الراسمالي ؟
طبعاً إستاذنا الجليل سوف لن يقدم جواباً على هذا السؤال.

9 - الديالكتيك و الطبيعة
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 8 / 7 - 12:58 )
والتصريح الخطير الثاني الذي صرح به إستاذنا قوجمان:
وماركس يرى جريان نفس القوانين الديالكتيكية في المادة، في الطبيعة،

وذكر السيد المحترم كلمة الطبيعة اكثر من 20 مرة
ولكن لم يتحدث ماركس ابدأ عن ديالكتيك في الطبيعة , لا في كتاباته المبكره ولا المتأخره ولا حتى في رسائله, ومن يقول عكس هذا , ويورد اثبات, اكون شاكراً له
أهتمام ماركس الاساسي هو : الإنسان , وليس الطبيعة.

10 - لاختزالية العلمية ونفي الصراع الطبقي
طلال الربيعي ( 2014 / 8 / 7 - 15:00 )
الاستاذ الجليل حسقيل قوجمان المحترم
شكرا على مقالك حول هذا الموضوع وارجو المزيد.
اسمح لي ان ابدي بعض الملاحظات بخوص بعض التفصيلات الواردة في المقال
نعم كان هدف الكيمياء القديمة او السيمياء
Alchemy
هو تحويل المعادن الخسيسة الى ثمينة او ذهب ولكن هذا ليس هدف الكيمياء الحديثة
Chemistry
اعتقد ان هدف الكيمياء
القديمة بتحويل المعادن الخسيسة او الرخيصة الى ذهب كان لربما مقترنا بفكرة -الكمال-, كما كتب المحلل النفسي السويسري الكبير كارل يونج في كتاب مهم حول هذا الموضوع لربما استعرضه لاحقا
Psychology and Alchemy
تخلي الكيمياء القديمة عن هدفها لربما يكون سببا اضافيا, او نتيحة, لتعمق الجرح النرجسي للانسان بعد الثورة الكوبرنيكية التي اظهرت ان الارض ليست مركز الكون وانها مجرد كوكب يدور حول الشمس.
الترجمة العربية للمصطلحين
Alchemy and Chemistry
هي كيمياء, ولربما هذا هو احد اسباب التشويش.
هناك عرض موجز للفرق بين السيمياء والكيمياء في
http://alareen-news.com/w/news/1322
يتبع

11 - الاختزالية العلمية ونفي الصراع الطبقي
طلال الربيعي ( 2014 / 8 / 7 - 15:09 )
تقول في مقالك ايضا:
-الطريقة الديالكتيكية في عملية البحوث العلمية هو انعكاس العملية الديالكتيكية التي تجري في الطبيعة في دماغ الانسان-
لا ادعي, بسبب قصوري, فهما واضحا لهذه الجملة. اعتقد انك تقصد العقل وليس الدماغ هنا, فالعقل يساوي الدماغ زائدا باقي الجسم.
. تنفي نظريات الاعصاب الذهنية بشكل قاطع فكرة ان الدماغ او العقل يعكس الواقع الديالكتيكي او خلافه كالمرآة واللا لكنا كلنا فكرنا بنفس الطريقة عند تعرضنا لنفس الظروف او قراءتنا لنفس النص, كما ان فهما كهذا لربما يلغي فكرة الصراع الطبقي, فوعي البروليتاري, ماركسيا, هو نقيض وعي البرجوازي, اي انه لا يمكن اختزال علوم الاقتصاد والسياسة والاجتماع والنفس الخ الى علوم ثانوية تابعة لعلوم الدماغ. انه اختزال بيولوجي يتعارض مع كلا الماركسية والعلم.
يتبع

12 - الاختزالية العلمية ونفي الصراع الطبقي
طلال الربيعي ( 2014 / 8 / 7 - 15:11 )
ايضا لا بد لأي قانون (او سمه ما شأت) ديالكتيكي حدود يتوقف عندها عن الفعل. فمثلا يعرف العلماء المكونات التشريحية والعمليات الفسيولوجية لعديد من الخلايا, ولكن هذه المعرفة لاتمكنهم تطويرها كيفيا الى صناعة خلية (حية). ولكن هذا موضوع شاسع معقد ولا يمكن ايفاءه حقه في تعليق موجز كهذا.
وافر مودتي واحترامي

13 - السيد ابراهامي يتبجح
علي عباس خفيف ( 2014 / 8 / 7 - 17:04 )
السيد يعقوب ابراهامي تحياتي لك
ارجو أن تكف عن هذا الاسلوب بالتبجح ، ويمكنك أن تقول ما تشاء إن وجدت ما ينفي قوانين الديالكتيك في الطبيعة ، لكنك لم تستطع .. ولقد فتحت لك مجالاً للتحدي في ( نظرية الاوتار الفائقة ) ولقد عجزت أنت عن مواصلة الحوار .. وما زلت اعتبر كل ما تقوله هو هروب إلى امام كما يفعل ( الروزخون ) حين يشعر ان لاشيء لديه ليرد ، فيكفّر الآخر ..
من أين لك القدرة على الادعاء إنك قبرت الديالكتيك في الطبيعة؟ وانت تقول الطبيعة الجامدة كما لو أنك لم تقرأ علماً بينما فلاسفة الكون وفلاسفة الطبيعة جميعهم يقولون ان لاحقيقة في الكون إلاّ التغيّر وأكاد أعلم انك تدري ولكنك تعاند عناداً غريباً
تحياتي لك

14 - الديالكتيك و الطبيعة-2
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 8 / 7 - 17:10 )
الإستاذ قوجمان الفاضل
وتحية للدكتور الربيعي

وتعقيباً على مفردة الطبيعة, نقول: أن ماركس لم يستخدمها , الأ و هي مرتبطة بالإنسان, واغترابه و تحرره من عبودية الرأسمال ومنها, اي الطبيعة human nature (Gattungswesen) , فقد ذكر في مخطوطات 1844:
Nature is man’s inorganic body, that is to say nature in so far as it is not the human body.
فالطبيعة هي جسم الإنسان غير العضوي – ونحن نشير هنا إلى الطبيعة من حيث أنها ليست هي الجسم الإنساني.

وذكر كذلك في الكتاب الثالث من رأس المال, في فصل : الإيرادات ومصادرها, حول الحرية والسيطرة على الطبيعة.
التحدث بأسم ماركس مالم يتحدث به والقول عن ماركس ما لم يقله عن ديالكتيك الطبيعة, هو اساءة لماركس , وقالها سعدي يوسف يوم ما:
اخترْ ، يا صديقي ، ...... ، موضع قدميكَ كما تشاء .
لكنْ ، أرجوك ...
دعْ ماركس وشأنه !

15 - دعوة زياره
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 8 / 7 - 17:37 )
دعوة للإستاذ قوجمان المحترم
بما أن الإستاذ يعيش في بريطانيا, لذلك ارجو منه ان يذهب الى مكتبة المتحف البريطاني في لندن, على العنوان التالي:
British Museum, Great Russell Street, WC1B 3DG

ويبحث عن كتاب لينين: Conspectus of Hegel’s Science of Logic [Notebooks]

ويقرأ الكتاب , ليعرف العلاقة بين هيجل و ماركس, ويقرأ عبارات,مثل:
It is impossible completely to understand Marx’s Capital and especially its first chapter, without having thoroughly studied and understood the whole of Hegel’s Logic
وكذلك
In Capital, Marx applied to a single science logic,
مع الشكر والاحترام

16 - إلى علي عباس خفيف (13): خرافة قوانين الديالكتيك
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 8 / 7 - 19:10 )
1. لم أقل أنني قبرتُ الديالكتيك في الطبيعة. لم يولد الشخص الذي يستطيع أن يقبر شيئاً غير موجود. قلتُ (في تعليق رقم-1) أنني آمل أن أكون قد ساهمتُ في قبر خدعة قوانين الديالكتيك
2. نظرية الأوتار والديالكتيك
لم أر حاجةً إلى هذه الفرضية - أجاب لابلاس عندما سُئِل أين هو الله في نظامه الفلكي
لم أر حاجةً إلى هذه الخرافة - أجاب يعقوب ابراهامي عندما سأله علي عباس خفيف أين هو الديالكتيك في نظرية الآوتار
3. القوانين العلمية
القوانين العلمية التي تسير بموجبها الطبيعة الجامدة والكون يكتشفها ويثبتها أو يفندها علماء الفيزياء والكيمياء لا الفلاسفة وأنصاف الفلاسفة
عندما أريد أن أعرف كيف نشأ الكون أنا أفتح كتاب فيزياء لا كتاب رأس المال
4. وأخيراً ما هو القانون الديالكتي السحري الذي يتحول بموجبه الحديد إلى ذهب كما وعدنا حسقيل قوجمان؟

17 - السيد ابراهامي
علي عباس خفيف ( 2014 / 8 / 8 - 23:13 )
لا زلت تتبجح وانت تنكر الفلسفة باعتبارها خلاصة ميتافيزيقية لوقائع الحياة ، وهل تدري أن العناد جهل؟
تتحدث عن لابلاس وكأنه الرد المفلق .. بينما انت تغمض عينيك عمّا تشترك فيه الفلسفة الماركسية والفيزياء( المادة والحركة ) وهما عماد كل تغيّر قي الكون والذي بينته لك في نظرية الاوتار الفائقة . بوضوح تام وطريقة سردية ميسؤّرة ، ثم انت فوق ذلك كله تقول الطبيعة الجامدة في محاولة للالتفاف على تصور تتبناه عن أن المادة ساكنة وهي حيلة فقيرة .. لا أدري عند أي حد ينتهي حدود عنادك ، لكن رحمة بنفسك تقبّل الوقائع ، علماً أن التفكير الفلسفي واقع رغماً عنا جميعاً قبل به لابلاس وانتفع به ام لم ينتفع.
تحياتي

18 - إلى علي عباس خفيف (17): الفلسفة والعلم
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 8 / 9 - 08:26 )
1. لا زلت تتبجح
جواب: لم أزعم يوماً أنني أعاني من خصلة التواضع المصطنع
2. انت (يعقوب ابراهامي) تنكر الفلسفة باعتبارها خلاصة ميتافيزيقية لوقائع الحياة
جواب: أنا لا أنكر الفلسفة. من أين أتيت بذلك؟ لو كنتُ أنكر الفلسفة لما قضيتُ سنواتٍ من حياتي في دراسة فلسفة العلوم. الفلسفة تجيب على أسئلةٍ هي غير الأسئلة التي يجيب عليها العلم
وإذا كنتَ تريد أن تعرف رأيي الشخصي في الموضوع أقول لك: الفلسفة الحقيقية العظيمة، في نظري،هي الفلسفة التي تحاول الإجابة على أسئلةٍ لا جواب عليها
3. المادة والحركة هما عماد كل تغيّر قي الكون
جواب: كشكوش
4. وهل تدري أن العناد جهل؟
جواب: لا. لا أدري
5. على سؤالٍ واحد لم تجبني: ما هو القانون الديالكتي السحري الذي يتحول بموجبه الحديد إلى ذهب كما وعدنا حسقيل قوجمان؟

19 - الفلسفة و المادة
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 8 / 9 - 11:54 )
تحية للزملاء علي عباس خفيف و يعقوب أبراهامي.

يقول الزميل عباس:
1. .....الفلسفة باعتبارها خلاصة ميتافيزيقية لوقائع الحياة.....
عزيزي عباس: هل أنت متأكد حقاً من هذا؟ وعن لابلاس فهو كان ملحداُ علنياً و كان مادياً قحاً .. thoroughgoing materialism

2. وتقول عزيزي: ... تشترك فيه الفلسفة الماركسية والفيزياء( المادة والحركة ) وهما عماد كل تغيّر قي الكون...........
المادة والحركة , عزيزي عباس: هو جوهر فلسفة هيجل, Contradiction in nature is the root of all motion and of all life.-, كمل يذكر هيجل بنفسه.

مع الشكر و التقدير

20 - الزميل الزيرجاوي والاستاذ ابراهامي
علي عباس خفيف ( 2014 / 8 / 10 - 13:28 )
تحية طيبة لكما:
السيد ابراهامي : لا اعرف فيما إذا كان التواضع ليس مصطنعاً من شيمك أملا ؟ مع اني لي رأي آخر في هذا الأمر.
لقد رددت على نفسك في قولك أن الفلسفة تجيب على اسئلة هي غير الأسئلة التي يجيب عنها العلم .. ونفيت مثال لابلاس كما أظن وفضح الفذلكة التي تدبج بها ردودك من مثل (كشكوش) التي لو عرفت انها شتيمة سأعاتب الحوار المتمدن على السماح لك بهذا النموذج من الحوار.
اما لماذا لا اجيبك عن تحول الحديد إلأى ذهبلأنه لاقانون بالديالكتيك يقول بذلك .. فضلاً عن أن السيد قوجمان لم يعدك بذلك ولم يقل به وإنما تحاول ان تقوّل نصه ما ليس فيه وهو امر لايليق بحوار متمدن .. ولقد سبق ان أشرت عليك بالطريقة الحجاجية التي تليق بالحوار المتمدن حقاً ونصحتك مع صغر سني عن ترك الفذلكات لآنها تسيء إليك أكثر مما تنفعك في نصر مفترض تتمناه من دون الحقيقة.
2- زميلي الزيرجاوي
اود أن ابين التالي : بما أ، الفلسفة مرتبطة بماهية الانسان فهي منظومة التفكير التي تبحث في اسئلة الواقع وتفسير ماهية الاحقيقة والمعرفة.. وتختلف الفلسفة الحديثة عن القديمة بانها اهتمت بالمعرفة...
يتبع

21 - الزميل الزيرجاوي والاستاذ ابراهامي
علي عباس خفيف ( 2014 / 8 / 10 - 13:54 )
وربما هذه واحدة من تعريفات كثيرة.. واختيار الواقع ضمن التعريف يأتي بسبب التنوع الهائل والمتباين الذي يشتمل على الموجودات وفضاءات البحث والدراسة أيضاً مع وسائل تلك الفضاءاتفي العلم والمعرفة
لذلك نجد تعاريف مختلفة ومتباينة للفلسفة من مادية وذرائعية وشكلية وعقلانية وبراغماتية .. الخ.
فلا اجد ما ينفي هذه الجملة ( خلاصة ميتافيزيقية لوقائع الحياة ) فإن كان لديك ما يريب في الجملة ارجو توضيحكم الكريم فلربما اكون قد سهوت عن معنى .اما لابلاس الملحد فهو لادخل له في موضوعنا، ولايعنيني حتى ايمانه.
لاأدري فيما إذا كان لديك ما يشير إلى أن الماركسية فلسفة لاتهتم بالمادة والحركة ، لكي يكون باباً للتأكد والتخلي عنها كفلسفة مع يقيني بأنها الفلسفة التي منحت المادة فهماً جديداً .
الفيزياء = المادة والطاقة
الديلكتيك المادي = المادة والحركة
انت تستعير من هيغل( التناقض هو جذرالحركة كلها والحياة كلها) ولم اجد ما ينفي القول .. بالمادة والحركة .. فهل التناقض يحصل خارج الظاهرة ترى؟
هل هناك ماركسية أخرى ؟

22 - إلى علي عباس خفيف (20): الكشكوش
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 8 / 10 - 14:56 )
الكشكوش ليست شتيمة. أنا لا أشتم خصوماً فكريين
الكشكوش هي كلمة في اللغة العبرية أحاول جاهداً منذ بضعة شهور إدخالها إلى اللقة العربية دون نجاحٍ يُذكر
ليس هناك في نظري كلمة أخرى تضاهي الكشكوش من ناحية انطباق المعنى على اللفظ
أقرب ترجمة لكلمة كشكوش هي
Nonsense
هذه دعوة للإنظمام إلى نادي الكشكوش
الأمثلة التالية هي أمثلة لكشكوش في أعلى مراحله
الديالكتيك المادي = المادة والحركة
المادة والحركة هما عماد كل تغيّر قي الكون

23 - إلى علي عباس خفيف 20:حول الديالكتيك، الحديد والذهب
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 8 / 10 - 16:23 )
علي عباس خفيف يتهمني بتشويه ما كتبه حسقيل قوجمان (حول عجائب الديالكتيك بتحويل الحديد إلى ذهب) أو بتعبيره هو: تحاول ان تقوّل نصه ما ليس فيه وهو امر لايليق بحوار متمدن
إليكم ما كتبه حسقيل قوجمان: اصبح في مقدور الانسان حاليا ان يحقق حلم السيميائيين في تحويل الحديد الى ذهب
وكل ذلك طبعاً بفضل قوانين الديالكتيك
كشكوش؟

24 - السيد ابراهامي
علي عباس خفيف ( 2014 / 8 / 10 - 17:03 )
تحية
اليست ( كشكوش ) تعني ( هراء ، سفاسف ، سلوك احمق ) حسب القاموس ، أليست هذه شتيمة كيف تقول أنا لا أشتم؟
هذا امر لايليق حقاً .. أسفاً
مع هذا تبقى ردودك مجرد فذلكة ومحاولة للالتفاف حول الحقيقة .. ولن تنفع.. ويبقى العناد جهل..
تحياتي

25 - إلى علي عباس خفيف (24): عودة إلى الكشكوش
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 8 / 10 - 17:50 )
الكشكوش (حسب قاموس سجيف): شخشخة. خشخشة. قرقعة. صلصلة. ومجازاً: دردشة. ثرثرة. وكذلك: خربشة. شخبطة
وبصيغة الفعل كِشكيش (وفقاً لنفس القاموس): شخشخ. خشخش. قرقع. صلصل. ثرثر. دردش. خربش. شخبط. تكلم كلاماً فارغاً
باختصار
Nonsense
لا سفاسف ولا سلوك أحمق ولا شتائم
أعود وأؤكد: أنا لا أشتم أو أهين خصماً فكرياً
أما الفذلكة (إذا كنتُ أفهم معنى الفذلكة جيداً) فهذا أمرٌ لا استطيع (ولا أريد) التخلص منه

26 - الزميل علي عباس خفيف
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 8 / 11 - 07:46 )
الزميل علي عباس خفيف
تحية لك و شكراً على هذا الحوار العقلاني الهادئ و المتواضع.

عن الاسئلة والملاحظات , المهمة, التالية, سوف أجيب عنها ,في مقال منفصل و في وقت قريب جداً:
1. فيما إذا كان لديك ما يشير إلى أن الماركسية فلسفة لاتهتم بالمادة والحركة..
2. الديلكتيك المادي = المادة والحركة...
3. هل هناك ماركسية أخرى ؟

مع الشكر

27 - إلى علي عباس خفيف 24:العناد،الجهل والنزاهة الفكرية
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 8 / 11 - 08:41 )
أنت تقول: ويبقى العناد جهل
لديّ ملاحظتان
الأولى: ويبقى العناد جهلاً وليس: جهل
الملاحظة الثانية هي أن التشبث بفكرةٍ خاطئة (رغم علمك أنها خاطئة) هو حماقة أما العناد على فكرة تعتقد أنها صحيحة، والدفاع عنها، فهو نزاهةٌ فكرية

28 - الزميل الزيرجاوي
علي عباس خفيف ( 2014 / 8 / 11 - 15:01 )
تحياتي
شكراً لك وسنبقى في الانتظار

29 - السيد ابراهامي
علي عباس خفيف ( 2014 / 8 / 11 - 15:03 )
شكراً لك
.مرفوعة بافتراض الخبرية - من اللافتة والشعار مع انه لايشفع في خطأ مثل هذا
شكراً على التنبيه

اخر الافلام

.. الحوثيون يعلنون بدء تنفيذ -المرحلة الرابعة- من التصعيد ضد إس

.. تقارير: الحرب الإسرائيلية على غزة دمرت ربع الأراضي الزراعية




.. مصادر لبنانية: الرد اللبناني على المبادرة الفرنسية المعدّلة


.. مقررة أممية: هدف العمليات العسكرية الإسرائيلية منذ البداية ت



.. شهداء وجرحى في قصف إسرائيلي على خان يونس