الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
بنترست
بودكاست
الحوار المتمدن
- موبايل
الموقع
الرئيسي
يعقوب ابراهامي والفول والماركسية 2
حسقيل قوجمان
2014 / 9 / 23مواضيع وابحاث سياسية
يبدأ يعقوب الفقرة الجديدكسية2ة بشرح ذهاب حسقيل حتى النهاية في ابتذال افكار كارل ماركس ويقتبس الفقرة التي وصفت فيها نمو برعم الفول داخل حبة الفول لكي يصبح نبتة وشرحت الحركة الديالكتيكية فيها. ولكنه يعلق بارائه في التشابه بين ما يجري عند نمو البرعم في حبة الفول وما يجري في المجتمع الراسمالي ربما من باب السخرية.
وفيما يلي تعليقاته "او البروليتاريا داخل علاقات الانتاج الراسمالية" "كما تنمو الطبقة العاملة تحت قشرة النظام الراسمالي" "كما تثور الطبقة العاملة" "على النظام الراسمالي" "ومن النظام الراسمالي الى النظام الشيوعي".
اذا ربطنا كل هذه الملاحظات التي ابداها يعقوب ببعضها الا ينتج من ذلك نظرية كارل ماركس في الصراع الطبقي في النظام الراسمالي والتحول الضروري الى الثورة عليه وتحقيق النظام الشيوعي؟ فما هو سر هذا التشابه التام بين نمو البرعم داخل حبة الفول ونظرية كارل ماركس في الصراع الطبقي في المجتمع الراسمالي بحيث حتى يعقوب ابراهامي شعر به؟ السر هو ان كلتا الحركتين حركتان ديالكتيكيتان تجريان وفقا لقوانين المادية الديالكتيكية.
هذا التشابه بين حركة المجتمع في كل مرحلة من مراحلها وحتى في حركة المجتمع الاشتراكي ناتج عن ان كل حركة في الطبيعة تجري بموجب قوانين المادية الديالكتيكية. وهذا التشابه التام بين اية حركة من حركات الطبيعة وبين حركة جزء الطبيعة الذي هو المجتمع هو الذي يجعل علماء المادية الديالكتيكية يتخذون اية حركة ديالكتيكية لشرح الحركة الديالكتيكية لتسهيل فهمها الاكثر تعقيدا التي تجري في المجتمع. وهذا سر التشابه الذي ميزه حتى يعقوب في ملاحظاته. فالمقصد من شرح حركات ديالكتيكية سهلة الفهم كتبخر الماء وانجماده هي من اجل تسهيل فهم الحركة الديالكتيكية للمجتمع حتى لمثل يعقوب.
ثم ينتقل يعقوب بدون علاقة بالموضوع الى ليسينكو ويصفه بالاوصاف البذيئة التي لا يستطيع غير يعقوب توجيهها الى عالم مثل ليسينكو. وقد ناقشت موضوع ليسينكو مع الاخ الزيرجاوي ولا اجد ضرورة لاعادة النقاش حوله الان. وبعد لغو وثرثرة حول "لماذا يبذل حسقيل قوجمان كل هذا المجهود الفكري" في بحث تطور حياة حبة الفول يتوصل الى النتيجة النهائية "حسقيل قوجمان يبذل كل هذا المجهود الفكري لكي يثبت حتمية الإنتقال من المجتمع الراسمالي ألى المجتمع الشيوعي." وليس بالطبع من واجب حسقيل اثبات حتمية الانتقال من المجتمع الراسمالي الى المجتمع الشيوعي لان ماركس هو الذي اثبت وعلمنا ذلك.
يبدو من كل هذا ان يعقوب لا يعتقد بضرورة وحتمية التحول من النظام الراسمالي الى النظام الشيوعي كما يعتقد كارل ماركس ويعتقد حسقيل قوجمان. ليت شعري ماذا يعتقد يعقوب ابراهامي بهذا الخصوص فانه على عادته لا ينور قراءه بما يعتقده هو في الماركسية غير المحنطة. فما هو يا ترى اتجاه الصراع الطبقي في النظام الراسمالي بموجب الماركسية غير المحنطة؟ ثم يقتبس من مقالي العبارة التالية للدلالة على ماركسية حسقيل المحنطة:
" الديالكتيك حركة تصح على كل وحدة نقيضين في الطبيعة وتصح على وحدة النقيضين في المجتمع البشري، قوى الانتاج وعلاقات الانتاج . . . منذ نشوء المجتمع البشري حتى ضرورة تحوله الى المجتمع الشيوعي"
هذا المُصطلح طبعاً (علم المادية الديالكتيكية) هوالتناقض بعينه. لكن حسقيل قوجمان (كما أشار إلى ذلك الزميل جاسم الزيرجاوي في أحد تعليقاته) يتكلم بلغة هي غير لغتنا نحن. ارجو ان اعود لاحقا الى تشابه واختلاف لغتينا. (وقد اعلن بعبارة قصيرة رايه في هذا الاختلاف بان لغته هو لغة البشر ولغة حسقيل ليست لغة البشر!).
ويبقى السؤال الأهم: لماذا يحاول "مفكر" ماركسي أن يثبت أن التاريخ البشري يسير وفقاً ل-"قوانين" كونية، أزلية سرمدية، خارجة عن إرادة الإنسان؟
حقا انه سؤال من اهم الاسئلة التي تميز الماركسيين عن غير الماركسيين يجيبنا عليه كارل ماركس قائلا: "في الإنتاج الاجتماعي الذي ينجزه الناس يدخلون في علاقات محددة لا مفر منها ومستقلة عن ارادتهم؛ ان علاقات الإنتاج هذه تنسجم مع مرحلة محددة لتطور قوى انتاجهم المادية."
هل يعتقد يعقوب ان عبارة كارل ماركس المقتبسة اعلاه والتي اقتبستها من مقال الاخ الزيرجاوي هي الماركسية المحنطة؟ اذ كان دائما يتعجب من ان الناس يرجعون الى كارل ماركس وكتاب الراسمال او نقد منهاج غوتا او غيره التي يتجاوز عمرها مائة وخمسون عاما. ام يعتقد ان اقتباس حسقيل والازيرجاوي لهذه العبارة هو الماركسية المحنطة؟ علم ذلك عند يعقوب.
وفي عبارة كارل ماركس المقتبسة اعلاه يشير الى ان الانسان يدخل في علاقات انتاج مستقلة عن ارادته ولا مفر منها وهي تنسجم مع مرحلة محددة لقوى الانتاج. وهذا ما كان صحيحا في المجتمع الشيوعي البدائي وكان صحيحا في المجتمع العبودي والاقطاعي والراسمالي وفي المجتمع الاشتراكي وسيكون صحيحا في المجتمع الشيوعي. وهذه العلاقات الانتاجية تنسجم مع مرحلة قوى الانتاج انسجاما ايجابيا في البداية وتتحول بعد ذلك الى انسجام سلبي ويتحتم تغييرها لكي تكون منسجمة مع المرحلة الجديدة لتطور قوى الانتاج فتتحتم الثورة على علاقات الانتاج القديمة لتغييرها الى علاقات انتاج جديدة. لا ادري ما هي العبارة او الكلمة التي ترجمت بعبارة "لا مفر منها" ولكن العبارة باللغة العربية تعني الحتمية والضرورة.
هل يعتقد يعقوب بوجود هذا الترابط بين علاقات الانتاج والمرحلة التي يمر بها تطور قوى الانتاج ام يعتبر ان الماركسية غير المحنطة تعني عدم وجود هذا الترابط وانه ليس من الضروري تحول علاقات الانتاج الراسمالية الى علاقات انتاج شيوعية؟ انه لا يجيب على ذلك ويكتفي بالسؤال "متى؟" وموضوع متى هو حين تتخلص الطبقة العاملة من الفئات الانتهازية المثبطة لنضالاتها وتحقيق شعار ماركس يا عمال العالم التحدوا.
كيف انتقلنا من حبة الفول إلى المجتمع الشيوعي؟ إقرأوا ما يلي:
هل فهمتم الآن؟ هل انتبهتم إلى كلمة "ضرورة" الواردة في الحديث عن تحول حبة الفول إلى نبتة وفي الحديث عن تحول المجتمع البشري إلى مجتمع شيوعي؟ نفس "القوانين" التي تحوِّل حبة الفول إلى نبتة فول تتحكم ب-"الضرورة" في تاريخ الإنسان الواعي صاحب الإرادة وتقرر مصيره بالإستقلال عن إرادته ورغم إرادته. بالضبط كما أن حبة الفول تتحول إلى نبتة فول بالإستقلال عن إرادتها ورغم إرادتها.
واضح من هذا التساؤل ان يعقوب لا يعتقد بصحة مقولة كارل ماركس المقتبسة اعلاه من ان الحركة الديالكتيكية التي تجري في كل حركة في الطبيعة كما تجري في حركة تطور المجتمع الطبقي ايضا بالاستقلال عن ارادة الانسان ذي الدماغ الذي لا تحوزه الحركات الاخرى في الطبيعة.
أمرٌ تافه واحد نسى "المفكر الماركسي" حسقيل قوجمان وهو أن للإنسان وعياً وإرادة ما ليس لحبة الفول.
وهذا يعني طبعا ان الانسان يوجه التطور الاجتماعي بصورة واعية وفقا لارادته واستنادا الى وعيه ولا يخضع لقوانين طبيعية كما يعتقد كارل ماركس. وهنا نستطيع ان نسأل يعقوب اذا كان وعيه وارادته يجعلانه قادرا مثلا على السيطرة بارادته على الدورة الدموية في جسده او السيطرة على جهاز التنفس الذي يضمن حياته؟
منذ نشوء الحياة على الكرة الارضية كانت تجري في اجسام الحيوانات والا نسان الدورة الدموية بدون ان يعرف الانسان بوجودها. ولكن تطور الانسان ودماغه توصل الى اكتشاف الدورة الدموية كما يكتشف اي عالم اية حركة اخرى من حركات الطبيعة. وادى اكتشاف الدورة الدموية الى ان تصبح علما والعالم الذي اكتشف الدورة الدموية معروف كما هو معروف مكتشف قانون الجاذبية وقد نسيت اسمه وهو لذلك عالم الدورة الدموية. ولكن تحول الدورة الدموية الى علم لم يجعلها حركة ارادية واعية يستطيع يعقوب ان يسيرها بارادته وبوعيه وبقيت حركة لا ارادية مثل سائر الحركات اللااردية في جسم الانسان.
هذه هي الماركسية المحنطة في أعلى مراحلها. هذا ما أعنيه بابتذال الماركسية. ويعرب عن رايه حول الديالكتيك وفقا للماركسيين المحنطين:
"الديالكتيك، وفقاً للماركسيين المحنطين، هو ليس طريقة في التفكير والبحث والتحليل (الطريقة الديالكتيكية في التحليل التي كثيراً ما تحدث عنها كارل ماركس) بل قوانين حتمية مفروضة على الإنسان رغم إرادته. الديالكتيك ليس طريقة لفهم الطبيعة والمجتمع البشري بل قوانين مغروسة في الطبيعة. القوانين نفسها التي تحكم المادة الجامدة الخالية من الوعي تحكم تقدم الإنسان الواعي صاحب الإرادة وتقرر تاريخ المجتمع البشري."
"ملخص الخرافة: قوة كونية واحدة، قوة حتمية، قوانين ديالكتيكية "ضرورية" واحدة، تعمل على الطبيعة الجامدة، على الحيوان والنبات، على الإنسان ذي الوعي وعلى المجتمع والتاريخ البشري على حدٍّ سواء."
ولكي تكتسب هذه الخرافة صفة العلمية ابتدع حسقيل قوجمان اسماً جديداً لم أجد له مثيلاً في كل الأدبيات الماركسية التي اطلعتُ عليها حتى الآن: علم المادية الديالكتيكية.
اما اذا اعتبرنا الماركسية هي ما كتبه كارل ماركس وانجلز فان العبارة المقتبسة اعلاه تنص بما لا يقبل النقاش ان عملية تطور المجتمع البشري هي حركة ديالكتيكية تجري في الطبيعة التي اسمها المجتمع شانها شأن كل حركة اخرى في الطبيعة وتجري بالاستقلال عن ارادة الانسان ورغم وعيه رغم اختلاف البشر عن باقي اجزاء الطبيعة بوجود الدماغ البشري.
لهذا يمكن اتخاذ حبة الفول او تطور البيضة الى فرخ او عملية تبخر وتجمد الماء وغيرها اي كل حركة من حركات الطبيعة بدون استثناء نموذجا لشرح حركة تطور المجتمع البشري التى هي ايضا حركة دايلكتيكية تجري في الطبيعة بالاستقلال عن ارادة الانسان وعن وعيه.
اما علم المادية الديالكتيكية فهو اساس نقاشي مع الزيرجاوي. فانا اعتبر المادية الديالكتيكية علما بمعنى انها اكتشاف ماركس بان كل حركة في الطبيعة بما فيها الحركة الاجتماعية هي حركة ديالكتيكية. وباكتشاف ذلك تحولت الحركات الطبيعية في الظواهر الطبيعية الى علم. لان العلم، كل علم، هو ما يكتشفه الانسان من اسرار وقوانين الطبيعة ويتعلمه. واذا سلمنا بان مادية كارل ماركس الديالكتيكية هي علم الحركات التي تجري في الطبيعة فعلى هذا الاساس يكون كارل ماركس عالم المادية الديالكتيكية.
وكما في كل كتابات يعقوب ضد حسقيل تبدأ كل جملة منها بحسقيل والهدف منها هو التهجم على شخص حسقيل وليس في اي من مقالاته او تعليقاته مقابلة راي حسقيل برايه هو. فهو يكتفي بشجب اراء حسقيل بدون ان ينور قراءه برايه غير المحنط لكي يثقفهم ويوعيهم. انه بحاجة الى تعلم كتابة جمل مفيدة بمعنى ان يتعلم قراؤه شيئا منها. فما الذي يتعلمه قارئ يعقوب مثلا اذا علم ان حسقيل يعيش في القرن السادس عشر او في القرن الخامس والعشرين او ان ماركسية حسقيل محنطة وماركسية يعقوب غير محنطة؟
يكرر يعقوب دائما قوله حول الطبيعة الجامدة العديمة الوعي لتمييزها عن المجتمع البشري الذي يملك الوعي والارادة. في الواقع ان الجمود والافتقار الى الوعي ليسا مرتبطين ببعضهما. فالجمود يعني عدم الحركة اما الوعي فهو تمتع الانسان بالدماغ الناضج المؤهل لتفسير الطبيعة وتعلمها. فهل يقصد يعقوب بجماد المادة عدم الحركة؟ فحركة المادة في الطبيعة لا تتطلب وعيا. وقد كان الكون منذ الانفجار العظيم في حركة دائمة ادت الى توسعه من الحالة الخالية من المادة والزمان والمكان والحركة الى هذا الكون الذي نعيشه رغم عدم وجود الوعي في الطبيعة ولا وجود لما يمكن ان نسميه علما.
العلم هو ظاهرة مرتبطة بنشوء الانسان بدماغه المتطور المؤهل لعكس الطبيعة او تصويرها في مراته الدماغية وتعلمها وتعلم اعادة تنفيذها وتطبيقها لفائدته او لمضرته. ففي كل مليارات السنين التي مرت على الكون بدون وجود الانسان على الكرة الارضية لم يكن ثمة وجود للعلم او للوعي. وعمر الانسان على الكرة الارضية لا يساوي قطرة في بحر مليارات السنين التي مرت على تطور الكون من الانفجار العظيم اذا كان صحيحا وحتى ظهور الانسان على الكرة الارضية. فتاريخ تطور الكون يشهد ان الطبيعة ليست جامدة بسبب عدم وجود الوعي الذي نشأ فقط عند نشوء الانسان. ولا اعتقد ان من الضروري ايراد امثلة على حركة المادة من صغيرها الى كبيرها لاثبات ذلك.
اما فيما يعتقده يعقوب والزيرجاوي باننا لا نتكلم نفس اللغة فهو غير صحيح من ناحية اللغة وهو صحيح من حيث محتوى كلامنا. فنحن جميعا نتحدث ونكتب اللغة العربية ونحاول ان نكتبها صحيحة بالالتزام بقواعدها لكي نتحاشى الوقوع باخطاء نحوية او املائية او مطبعية. وان ما نجريه من اخطاء رغم ذلك لا يجعل لغتينا مختلفتين.
وصحيح جدا اننا نتكلم لغتين مختلفتين في محتوى لغتينا. محتوى لغتينا يرتبط ارتباطا وثيقا بالتناقض التاريخي للفلسفة، الفلسفة المثالية والفلسفة المادية. المسالة الاساسية في التمييز بين الفلسفة المثالية والفلسفة المادية هي هل الفكر هو الاولي والطبيعة هي الثانية الى حد عدم الاعتراف بوجودها ام ان الطبيعة هي الاولى وليس الفكر الا الصورة التي تنعكس بها الطبيعة في دماغ الانسان.
فان الزيرجاوي ويعقوب يتحدثان لغة الفلسفة المثالية باعتبار ان ما يجري في فكر الانسان هو الاولي. وهي الفلسفة التي تؤدي حتما الى الايمانية والتاليه والاف العبادات التي مارسها ويمارسها الانسان. وحتى الى وجود فكر خارج الكون يسير الكون حسب مشيئته. وقد اثبت يعقوب ذلك حين زعم ان العلم بعد نظرية الانفجار العظيم توصل الى الله. وانه الله جديد يختلف عن جميع الالاهات السابقين بدون ان يبين الفرق بين هذا الله الجديد الذي يميزه عن الالهة القديمة ولؤلائك. والفرق الواضح بين الله الجديد وسابقيه ان الانسان خلق الالهة القديمة في عصور ما قبل التاريخ الحديث وهذا الله الجديد خلقه يعقوب في القرن الحادي والعشرين بموجب ماركسيته اللا محنطة.
ولغة حسقيل هي لغة الفلسفة المادية التي تعتبر الطبيعة هي الحقيقة القائمة الاساسية بما فيها الانسان بالاستقلال عن دماغ الانسان وعن ارادته وان الافكار ليست سوى الصور التي تنعكس بها الطبيعة في دماغ الانسان الذي هو ايضا مادة طبيعية مؤهلة لخلق الافكار. وهذا هو اساس الفلسفة المادية التي تؤدي الى العلم.
فاننا فعلا نتحدث لغتين مختلفتين. ولكن هل يريحك عزيزي الزيرجاوي ان يتهمك يعقوب بان يبلغ بك الانحطاط في ادب الحوار الى درجة قولك ان حسقيل لا يتكلم لغة البشر؟
|
|
التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي
التعليقات
1 - المادية الميكانيكية والمادية الديالكتيكية
يعقوب ابراهامي
(
2014 / 9 / 23 - 15:51
)
يقول حسقيل قوجمان : ان الافكار ليست سوى الصور التي تنعكس بها الطبيعة في دماغ الانسان الذي هو ايضا مادة طبيعية مؤهلة لخلق الافكار. وهذا هو اساس الفلسفة المادية التي تؤدي الى العلم
قارنوا هذه الجملة بالجملة التالية
Mans consciousness not only reflects the world but creates it
ترجمة: وعي الإنسان لا يعكس العالم فقط بل يخلقه أيضاً
هذه الجملة كتبها لينين في كتابه (ملاحظات فلسفية)، صفحة 212
أنا اقتبستها من كتاب (الماركسية وفلسفة العلوم) للماركسية الإرلندية هيلينا شيهان
2 - حتمية أم ضروري ؟ -1
عبد الحسين سلمان
(
2014 / 9 / 23 - 17:12
)
الأستاذ حسقيل
تحياتي , و تمنياتي لك بالصحة الطيبة.
الفقرة التالية, هي جزء من مقدمة مساهمة في نقد الاقتصاد السياسي لماركس 1859:
في الإنتاج الاجتماعي الذي ينجزه الناس يدخلون في علاقات محددة لا مفر منها ومستقلة عن ارادتهم؛ ان علاقات الإنتاج هذه تنسجم مع مرحلة محددة لتطور قوى انتاجهم المادية...........
ورد في النص الألماني للكتاب ما يلي:
In der gesellschaftlichen Produktion ihres Lebens gehen die Menschen bestimmte, notwendige, von ihrem Willen unabhä-;-ngige Verhä-;-ltnisse ein, Produktionsverhä-;-ltnisse, die einer bestimmten Entwicklungsstufe ihrer materiellen Produktivkrä-;-fte entsprechen.
وترجمت S.W. Ryazanskaya , الكتاب , للغة الانكليزية وصدر عن دار النقدم في موسكو
يتبع لطفاً.....
3 - حتمية أم ضروري ؟ -21
عبد الحسين سلمان
(
2014 / 9 / 23 - 17:14
)
ترجمة S.W. Ryazanskaya للمقطع اعلاه هي:
In the social production of their existence, men inevitably enter into definite relations, which are independent of their will, namely relations of production appropriate to a given stage in the development of their material forces of production
1. حيث تم ترجمة المفردة الألمانية ..... notwendige, المذكورة في النص الألماني الاصلي...الى..... inevitably..الانكليزية بمعنى , حتمي.
لكن المفردة الألمانية ..... notwendige تعني عند ماركس.... Necessary, لذلك يستخدمها ماركس في رأس المال.... notwendige Arbeit.....العمل الضروري.
وفي نقد برنامج غوته 1875, استخدم ماركس ايضاً... notwendigen Arbeit...العمل الضروري.
يتبع لطفاً....
4 - حتمية أم ضروري ؟ -3
عبد الحسين سلمان
(
2014 / 9 / 23 - 17:16
)
لذلك اعتقد ان الترجمة الصحيحة هي:
في الإنتاج الاجتماعي الذي ينجزه الناس يدخلون في علاقات محددة , ضرورية, مستقلة , عن ارادتهم, ان علاقات الإنتاج هذه تنسجم مع مرحلة محددة لتطور قوى انتاجهم المادية.....
2. كتب ماركس رسالة الى المناضلة الروسية, Vera Zasulich, بتاريخ آذار 1881, يقول فيها:
Die „historische Unvermeidlichkeit“ dieser Bewegung ist also ausdrücklich auf die Lä-;-nder Westeuropas beschrä-;-nkt
وتم ترجمتها الى:
Thus I expressly restricted the ‘historical inevitability’ of this process to the countries of Western Europe.
3. والمهم هنا: historische Unvermeidlichkeit....وفي الانكليزية , ‘historical inevitability, وفي العربية , حتمية تاريخية.
هذه مجرد ملاحظات عن لغة ماركس.
مع الشكر
5 - الديالكتيك, هل هو علم او طريقة للبحث؟
عبد الحسين سلمان
(
2014 / 9 / 23 - 17:33
)
الإستاذ حسقيل
تقول مشكوراً:
فاننا فعلا نتحدث لغتين مختلفتين. ولكن هل يريحك عزيزي الزيرجاوي ان يتهمك يعقوب بان يبلغ بك الانحطاط في ادب الحوار الى درجة قولك ان حسقيل لا يتكلم لغة البشر؟
1. لا طبعاً, لا يريحنى هذا....نحن نتحاور حواراً عقلانياً. وشخصياً أسف جداً , أن حصل سوء فهم.
2. كتبت بتاريخ 19-08-2014 ما يلي:...... مع فائق احترامي لكَ, يبدوا أننا نتحدث بلغتين مختلفتين تماماً..
3. واقصد بهذا, ان السيد حسقيل يعتقد أن الديالكتيك علم, وانا اعتقد ان الديالكتيك , طريقة للتحليل.
4. ولم أذهب الى ابعد من هذا.
5. إما قولكم : فان الزيرجاوي ويعقوب يتحدثان لغة الفلسفة المثالية باعتبار ان ما يجري في فكر الانسان هو الاولي.
6. فلم اصرح بهذا, مطلقاً.
7. الخلاف الرئيسي بيننا حول الديالكتيك, هل هو علم او طريقة للبحث.؟
مع الشكر
6 - تعليق رقم-1
عبد الحسين سلمان
(
2014 / 9 / 23 - 18:27
)
المعلم يعقوب
تحية
جملة لينين التالية, وردت في الدفاتر الفلسفية:
Mans consciousness not only reflects the world but creates it
المصدر:
Conspectus of Hegel’s
Science of Logic —
Book III
ويكمل لينين بهذه العبارة:
i.e., that the world
does not satisfy man and
man decides to change
it by his activity.
7 - اللغة القوجمانية-1
يعقوب ابراهامي
(
2014 / 9 / 23 - 18:49
)
قبل التعليق رقم-1 المنشور هنا أرسلتُ تعليقاً آخر لم يُنشر لأسبابٍ أجهلها. سأحاول كتابته مرة ثانية اعتماداً على الذاكرة
1. أنا أناقش حسقيل قوجمان لا أناقش كارل ماركس. وإذا كان حسقيل قوجمان واثقاً من أفكاره فأن عليه أن يدافع عنها بمقارعة الحجة بالحجة لا باقتباس نصوصٍ (غير دقيقة في أغلب الأحيان) من كارل ماركس . النص الماركسي بحد ذاته ليس دليلاً على صحة الفكرة التي يعبر عنها النص. عندما يصبح النص الماركسي الدليل الوحيد على صحة الفكرة - فأن هذا هو من علائم الماركسية المحنطة
2. لم أقل ولا يمكنني أن أقول ان حسقيل لا يتكلم لغة البشر. لم تفهمني يا عزيزي
3. حسقيل قوجمان يخلط بين مفهوم العلم
Science
بمعني العلوم الطبيعية كالفيزياء مثلاً، ومفهوم المعرفة أو باللغة الإنكليزية
Knowledge
Not every knowledge is science
لا كل معرفة علم
حالة خاصة من هذا الخلط بالمفاهيم هو الخلط بين العلم والفلسفة
4. هذا ما قصدته عندما قلتُ إن حسقيل قوجمان يتكلم بلغةٍ هي غير لغتنا. اطلقتُ على هذه اللغة اسم: اللغة القوجمانية. في هذه اللغة هناك غول اسمه: علم المادية الديالكتيكية. وحسقيل قوجمان لا يشعر بالنتاقض في هذا الإسم
8 - اللغة القوجمانية-2
يعقوب ابراهامي
(
2014 / 9 / 23 - 19:11
)
5. بالمادة الجامدة لا أقصد المادة الساكنة (غير المتحركة) بل أقصد بذلك المادة غير الحية
أي المادة التي لا حياة فيها. قد يكون هذا تعبيراً غير ناجح. أنا أقبل كل اقتراح آخر
6. ليس هناك قوانين كونية أزلية سرمدية تحكم تقدم المجتمع البشري خارج إرادة الإنسان الواعي ورغم إرادته. ليس هناك علاقة أياً تكن بين الفول (والشعير) وتقدم المجتمع البشري. لكن هذا موضوعٌ لمقال بعنوان: ماركسية الفول والشعير
9 - - فاطمة المرنيسي
على عجيل منهل
(
2014 / 9 / 23 - 20:14
)
-السلطانات المنسيات
-لعل أشد أنواع المعاناة التي تتعرض لها الشعوب في الفترات العصيبة والشاقة من حياتها كما هو حالنا اليوم- هو ذاك التنافر الشديد في الرؤى الفكرية- التي تحاول رسم مسار حياة الأمة نحو الأفضل.
تنافر قد يبلغ حدا يعطل فيه توازن المجتمع- وتُشل حركته لما يسيطر فيه من حدة وتعصب يصلان في أحيانا كثيرة إلى حد التكفير والتجريم الذي يمارسه كل طرف على غيره- وإلى حد يُخرج وسيلة النفى - من مخبئها لتكون أداة الإقناع الوحيدة وشطب الآخرين.
وكم تكون الكارثة مروعة حينها، فالمغلوبون يدخلون عالم الإحباط واللامبالاة القاتلين، ويصبح المنتصر أسير قوته التي تقوده إلى عالم الملل والتموّت وعندها يصبح المجتمع- بلا قوة تحميه.
10 - العداء و التهكم الفج طريق الغوغاء و اللامبدئيين
علاء الصفار
(
2014 / 9 / 23 - 21:11
)
تحيات الاستاذ ح. قوجمان
نعرف ان المفلس هو بلا حجة, في حالة ابراهامي فانت أعرف بما يرمي فاساسا موجهة لمعاداة الماركسية, أن ابراهامي يحاول تزعم الفكر لينخره من الداخل لكن لم يرى انه فشل حتى كمعلم لشلة بسيطة, فكيف يمكن ان يتحمل كل كتاباتك وخاصة انت من يرفض العنصرية وأدان إسرائيل ويعيش في الغربة ويكتب بمبدئية وخط فكري واضح. ابراهامي يؤمن ببوبر ويبحث عن غراب ابيض واحد ليثبت خطل الديالكتيك وأخطاء ماركس, للاسف سيموت ولم يحصل على خطأ واحد, يتخبط ابراهامي في مسئلة للانسان و الارادة و الوعي. لقد كان اليهود عبيد عند الفرعون لقرون فما دخل الوعي واين الارادة الحرة أمام ناموس المراحل التي حددها ماركس؟!لقد عاشت البشرية العبودية قرون رغم الوعي للانسان,لا يعي ابراهامي أمر شكل الصراع الطبقي وامر التطور لقد أحتاج البشر قرون من أجل أن يثوروا على العبودية, بعد نشوء عوامل فكرية وحس انساني عبر ظهور الانبياء والمفكرين فالوعي ليس مخلوق بل مكتسب.الانسان أوجدته الطبيعة لتعي ذاتها_ انجلس_ هذا مالا يعيه ابراهامي رغم انه يتشدق بالارادة الحرة للمجتمع البرجوازي الر قيع وهي أكذوبة فجة إذ الاستغلال يجري رغم ارادة حرة!
11 - فائده1
عبد الله خلف
(
2014 / 9 / 24 - 01:40
)
أولاُ : الفيزياء تؤكد القدر , راجع :
https://www.youtube.com/watch?v=tbqaLqhpxCM
و
http://www.eltwhed.com/vb/showthread.php?52577-التاريخ-المصمم
يتبع
12 - فائده2
عبد الله خلف
(
2014 / 9 / 24 - 01:40
)
ثانياً : الوعي ليس ماده أو منتوج مادي :
توجد تجربه علميّه تؤكد أن العقل في الإنسان ليس من الماده . تجربة الدكتور Wilder Penfield (مؤسس علم جراحة الأعصاب والحائز على نوبل بالتجارب السريرية) :
قام Dr. Wilder Penfield بتجربه عبقريّه , هي : وضع تخدير موضعي لأحد مرضاه , و طلب من مريضه أن يرفع يده , ثم يضغط الطبيب على المركز العصبي المسئول عن تحريك اليد في المخ , فلا يستطيع المريض أن يرفع يده , يحاول المريض بكل قوته أن يرفع يده فيفشل , كذلك , بالنسبه للرجل , يحاول أن يرفع رجله , ثم يضغط الطبيب على المركز العصبي المسئول عن تحريك الرجل في المخ , و يحاول المريض و لكنه يفشل .
أستنتج Dr. Wilder Penfield أن للإنسان إراده تخالف إتجاه المخ و المراكز العصبيّه , و تفشل هذه الإراده في مخالفة المراكز العصبيّه , إذاً , الإراده تختلف عن المخ و المراكز العصبيّه , إذاً , العقل يحركه شيئ آخر يخالف الماده .
و هذه تجربه علميّه مبرهنه علمياً , و ليست نظريّه أو فرضيّه .
يتبع
13 - فائده3
عبد الله خلف
(
2014 / 9 / 24 - 01:40
)
يقول د. ويلدر بنفيلد :
(طوال حياتي العلميّه سعيت جاهداً -كغيري من العلماء- إلى إثبات أن الدماغ يفسر العقل) .
ثم قال بعد ذلك :
(يا له من أمر مثير , إذ أن نكتشف أن العالم يستطيع بدوره أن يؤمن عن حق بوجود الروح) .
يقول اكلس : (العقل و الإراده -جزء من الروح- لا تخضعان بالموت للتحلل الذي يطرأ على الجسم و الدماغ كليهما) .
لو كان العقل ماديًا وكان يخضع لحسابات العشوائية المادية Quantum Measurement Paradox فكيف يخرج بما هو يقيني مما هو احتمالي بالكُلية؟... كيف تقول أن إلحادك صحيح وعقلك الذي يقرر هذه الحقيقة لا يخرج عن الإطار المادي الذي لا يفيد إلا احتمالات متساوية، فإذا كان إلحادك صحيحا فهو غير صحيح؟ .
يتبع
14 - فائده4
عبد الله خلف
(
2014 / 9 / 24 - 01:40
)
معرفتنا المادية العلمية للعقل لم تتقدم خطوة واحدة للأمام منذ (العصر الحجري القديم)، ومع أن الرئيس (بوش) أعلن أن العقد الأخير من القرن العشرين سيكون عِقد (أبحاث الدماغ)، وبعد عقد كامل من الأبحاث المُكثفة خرج (ستيفن مورس Stephen Morse)، أُستاذ (علم النفس في جامعة بنسلفانيا) مخاطبًا (المؤتمر العالمي لعلوم المخ والأعصاب) المنعقد في عام 2005 قائلاً أن (الأبحاث لم تتقدم خطوة واحدة للأمام وليست لدينا حتى مفاتيح الفهم للوعي والعقل) .
ولذا يعترف (روبرت كون Robert L.Kuhn) الحاصل على الدكتوراة في بحوث المخ ، (أن هناك جوهر غير مادي يتحد بالمخ ليفرز العقل، ولا مفر من اعتباره (الروح) التي يتحدث عنها المتدينون) .
ويعترف (ليونارد ملدينوف Leonard Mlodinow) الفيزيائي الشهير والمشارك co-author في كتاب (التصميم العظيم) مع (ستيفن هاوكنج) 2011 (أن الوعي و العقل غير ماديين) .
https://www.youtube.com/watch?v=WGvzheu1JQA
يتبع
15 - فائده5
عبد الله خلف
(
2014 / 9 / 24 - 01:40
)
فتاه تعيش بنصف دماغ , و الوعي عندها مثل وعينا :
http://www.youtube.com/watch?v=2MKNsI5CWoU
قام عالم النفس الشهير و أخصائي السلوك و الذاكرة (كارل لاشلي Karl Lashley) بتدريب الفئران و القرود على العديد من الخدع، و عندما يتعلمون الخدعة يقوم بقطع جزء من الدماغ لمعرفة في أي جُزء تُخزن الذاكرة، و قد تفاجأ عندما رأى أنه باستطاعته قطع أجزاء كبيرة من الدماغ، لا يهم أي جزء أعلى أسفل داخل خارج سطحي عميق أمامي خلفي علوي سفلي، النتيجة واحدة دائمًا و هي عدم تلف الذاكرة أو ضياعها، فهي ليست في (النهايات العصبية المُعدلة)، ولا في (فسفرة البروتين) ولا (الطرق الجزيئية الأخرى)! .
16 - تحية للمعلم حسقيل
رفيق عبد الكريم الخطابي
(
2014 / 9 / 24 - 03:58
)
مقال سجالي مفيد للغاية بل هو درس في السجال الناضج وبأدب فب الحوار قل نظيره بل نحسد المعلم حسقيل قوجمان عليه ..سعة الصدر والحلم حتى مع النقيض ينم عن ثقة في النفس وتجربة في الممارسة الثورية كبيرين ..أنا أود هنا فقط تحية الرفيق حسقيل ومتمنياتنا الخالصة له بالصحة والعافية واستمرار العطاء ..دمت معلما رفيقنا المبدئي حسقيل قوجمان
17 - فقر اللغة
فاضل خليفة
(
2014 / 9 / 24 - 05:17
)
يبدو أن لغة يعقوب الابراهامي الانجليزية ضعيفة
فعبارة لينين التي اقتبسها الابراهامي لينفي انعكاس صور الطبيعة على الدماغ البشري تؤكد إنعكاس صور الطبيعة على الدماغ ولولا ذلك لما كان لدماغ الانسان دور في خلق الطبيعة وهو في كل الأحوال مشاركة جزئية في خلق الطبيعة
أما السيد حسقيل فيرتكب خطأً عندما يقول -النظام- الشيوعي
الشيوعية هي أصلاً ضد الأنظمة التي تقررها علاقات الإنتاج
لا علاقات إنتاج في الشيوعية ولا حقوقاً
ليقل حسقيل الحياة الشيوعية وليس النظام الشيوعي
18 - إلى فاضل خليفة (17): ضعف اللغة
يعقوب ابراهامي
(
2014 / 9 / 24 - 06:27
)
أنت تقول: يبدو أن لغة يعقوب الابراهامي الانجليزية ضعيفة
هذه تهمة خطيرة يا عزيزي وأنا اسمعها لأول مرة. عليك أن تثبتها
19 - تعليق رقم 17
عبد الحسين سلمان
(
2014 / 9 / 24 - 09:54
)
تعليق رقم 17
يقول: لا علاقات إنتاج في الشيوعية ولا حقوقاً
ما هو مصدرك لطفاً؟
20 - إلى الزميل جاسم (19): المصدر
يعقوب ابراهامي
(
2014 / 9 / 24 - 10:53
)
أنت تسأل السيد فاضل خليفة ما يلي: ما هو مصدرك لطفاً؟
الجواب: فؤاد النمري
21 - هل أنت ساحر
عبد الحسين سلمان
(
2014 / 9 / 24 - 12:14
)
الزميل يعقوب:
هل أنت ساحر ؟ كيف عرفت ذلك؟
يقول النمري في مقاله : السياسيون لا يُستشفَون , بتاريخ 04-04-2014 مايلي:
الحياة الشيوعية حياة بلا دولة وبلا حقوق كيلا يكون هناك علاقات إنتاج،......................
تحضيراً للحياة الشيوعية وليس النظام الشيوعي
22 - جدل بيزنطي
آكو كركوكي
(
2014 / 9 / 24 - 12:47
)
ونحن نناقش سؤال
هل يوجد ديالكتيك في نمو حبة الفول؟
أو هل المادة تسبق العقل أم العقل يسبق المادة ؟
أخشى أن تدخل علينا داعش!
كمثل الرومان اللذين دخل عليهم أجداد داعش وهم يناقشون
هل البيضة أتت قبل الدجاجة أم الدجاجة أتت قبل البيضة؟
موضوع ذات صلة من الويكبيديا - أم المصادر!
عندما حاصر السلطان العثماني محمد الفاتح القسطنطينية، وبينما كان مصير الإمبراطورية بأكملها على المحك، كان مجلس شيوخ المدينة مشغولًا بمناقشة أمور فقهية ولاهوتية لا طائل تحتها، مثل جنس الملائكة (أهم من الذكور أم من الإناث)، وحجم إبليس (هل هو كبير بحيث لا يسعه أي مكان، أم صغير بحيث يمكنه العبور من ثقب إبرة)، وبينما كان الجدل محتدمًا في قاعة مجلس الشيوخ كان القتال يدور في شوارع بيزنطة بعد أن تمكن جنود محمد الثاني من اقتحام أسوارها، وأخيرًا استطاع العثمانيون احتلال المدينة، وقضى الإمبراطور نحبه على أسوارها، ولقب السلطان العثماني بالفاتح!
23 - بيرغسون, والحقائق الرياضية والحقائق الطبيعية
طلال الربيعي
(
2014 / 9 / 26 - 00:38
)
استاذي العزيز حسقيل قوجمان
شكرا على مقالك وآسف لتداخلي المؤخر.
بخصوص الدماغ وعلاقته بالطبيعة, يظهر لي انك تتبع مذهب الفيلسوف هنري بيرغسون
Bergson
القاضي بوجود طبيعة مسبقة لا فعل للدماغ فيها غير اكتشافها. اي ان الدماغ عنصر
سلبي وليس له دور في الابداع والخلق.
و تتكلم عن الدماغ بمعزل عن باقي الجسم. في حين ان الدراسات النفسية الذهنية الحديثة تؤكد اطروحات الفيلسوف مارلو بونتي بكون الدماغ له جانبه المحيطي باعتبار الدماغ جانبه المركزي, اي باقي اعضاء للجسم, وهذا يسمى
embodiment of brain
http://www.radicalphilosophy.com/article/a-metaphysical-turn?utm_content=buffer24e5c&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
كما ان هناك حقائق رياضية وغير طبيعية. فمثلا فلو وضعنا رجلين وامرأتين معا, فعددهم كلهم اربعة (وهي حقيقة رياضية) ومن ثم قرر الرجلان والامرأتان التزاوج وانجاب اطفال, بوجود بعض الحظ, وبالتالي تزايد العدد الى خمسة او ستة او اكثر, فان هذا لا يغير مطلقا من الحقيقة الرياضية القائلة بان
يتبع
24 - بيرغسون, والحقائق الرياضية والحقائق الطبيعية
طلال الربيعي
(
2014 / 9 / 26 - 00:40
)
4 = 2+ 2
http://scientiasalon.wordpress.com/2014/09/22/why-you-shouldnt-make-naturalism-a-tenet-of-secular-humanism/?utm_content=buffer963c5&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
هذا رغم ان شركات الطيران للاسف لا تعترف بالحقائق الرياضية وتفضل الاعتراق بالحقائق الطبيعية فتطلب دفع تذاكر الاطفال ايضا. اي ان الحقيقة الطبيعية تحقق مكسبا ماديا للشركة والآباء لا يستطيعون للاسف استخدام الحقيقة الرياضية كدفاع اذا كنوا فعلا يريدون الطيران مع اطفالهم.
وافر مودتي
ملاحظة لا بد منها:
اني اكتب الآن بدون خشية الوقوع في اخطاء لغوية, لان عزيزنا يعقوب ابراهامي تعهد بتصليحها, وان كان ذلك رغما عنه. ولكنه لم يعرف بتعهده هذا انه عليه ان يعمل ليل نهار وبدون اجازات او استراحات, اي انه اكثر من
Full-time Job
تحياتي له وللعزيز جاسم ايضا
مع وافر مودتي لك وللجميع
25 - مارلو بونتي وكون الدماغ يشمل الجسم باكمله
طلال الربيعي
(
2014 / 9 / 26 - 10:00
)
معذرة!
الرابط الخاص ب مارلو بونتي وكون الدماغ يشمل الجسم باكمله هو
http://www.abc.net.au/radionational/programs/bodysphere/thinking-with-your-body/5766910?utm_content=buffera52a0&utm_medium=social&utm_source=facebook.com&utm_campaign=buffer
26 - ما رأيك في نمط الانتاج الرأسمالي عند فؤاد النمري
ابراهيم افندي
(
2014 / 9 / 28 - 18:26
)
ونظرا لأني لا زلت احترم المدرسة الاقتصادية التقليدية التي تعلمت في اطارها علم الاقتصاد فاني اتساءل ان كانت المدرسة الاقتصادية الماركسية تقوم الى فهم اقتصادي آخر لهذا العلم ، فكثيرا ما يتحدث الاستاذ فؤاد النمري عن العلوم الماركسية وكذلك تفعلون الاستاذ حسقيل قوجمان لذلك أتساءل ان كنت ضعيف الفهم في هذا المجال وهل هناك اشياء اخرى في العلوم الماركسية تدفع فؤاد النمري الى الخلاصات التي توصل اليها والتي تؤكد انماط اخرى للانتاج توجد متزامنة مع نمط الانتاج الرأسمالي كما يستخلص ايضا خلاصته الشهيرة المتعلقة بموت الرأسمالية سنة 1975 بمجرد قرار كبار الدول الرأسمالية في مؤتمر رامبوييه
.. داعمو غزة يغيرون ا?سماء شوارع في فرنسا برموز فلسطينية
.. رويترز: قطر قد تغلق مكتب حماس كجزء من مراجعة وساطتها بالحرب
.. مراسل الجزيرة هشام زقوت يرصد آخر التطورات الميدانية في قطاع
.. القسام تستهدف ثكنة للاحتلال في محور نتساريم
.. واشنطن تطالب قطر بطرد قيادة حماس حال رفضها وقف إطلاق النار
