الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


يعقوب ابراهامي وماركسية الفول والشعير1

حسقيل قوجمان

2014 / 10 / 7
مواضيع وابحاث سياسية


يعقوب ابراهامي وماركسية الفول والشعير1
يصر يعقوب دائما على مقاطعتي من كتابة المقال الذي اقوم بكتابته باجباري على الاجابة على خزعبلاته لاطلاع قرائي وقراءه على الحقائق التي يشوهها.
في هذا المقال اود قبل كل شيء ان اؤكد على ان يعقوب كذب عن سبق اصرار وترصد. كذب على نفسه وكذب على قرائه وكذب على تلميذ في شلته جاسم الزيرجاوي حين انكر انه كتب ان حسقيل لا يتكلم لغة البشر وانه اتهم تلميذه ايضا بقول ذلك. فان قوله اصبح اسودا على ابيض في تعليقاته ولا يستطيع دماغه وفكره ووعيه ولا تستطيع ارادته حذف او اخفاء كلماته المسجلة في تعليقاته العديدة. ويبدو من تكرارها عدة مرات في تعليقاته على مقال واحد او مقالين انه كان يريد ان يضمها الى اقواله التي يكررها مئات المرات. انا لا اعير اهمية لكل تهجماته على اساس (اذا اتتك ...). ولكني نبهت تلميذه على ذلك لانه لم يقل ذلك. وحين نبهت الزيرجاوي على اتهامه اكد الزيرجاوي انه لا يرتاح لذلك ولكن على ما يبدو من غير المناسب ان يلوم التلميذ معلمه ولذا دافع عن نفسه كانني انا الذي اتهمته بقول ذلك وليس معلمه. واخترع يعقوب مصطلحا جديدا هو اللغة القوجمانية وادعى انه قال ذلك وقد كذب في ذلك. ويبدو ان هذا الاختراع الجديد قد نال اعجابه وسيضمه الى العبارات المتكررة ابدا مثل صاحب قانون فناء الضدين وعلم المادية الديلكتيكية وعشرات غيرها. ولا اعرف لماذا يسمح لنفسه ان يتكلم اللغة الابراهامية ولا يسمح لحسقيل ان يتكلم اللغة القوجمانية ويريده ان يتكلم اللغة الابراهامية. اتمنى له كل النجاح في مساعيه واكاذيبه.
يبدأ مقاله الجديد بالعبارة التالية "حسقيل قوجمان يقارن بين حبة الفول والمجتمع البشري ويجد تشابهاً تاماً بين نمو الفول وتقدم المجتمع البشري". هنا ايضا كذب يعقوب. انا لم اقل كلمة واحدة عن التشابه بين حركة نمو البرعم داخل حبة الفول وانما يعقوب هو الذي كتب ملاحظاته عن هذا التشابه. وانا فقط بينت ان حتى يعقوب شعر بالتشابه بين عملية نمو البرعم في حبة الفول وبين تطور حركة المجتمع وجمعت ملاحظاته فنتجت عن جمعها نظرية ماركس في الصراع الطبقي في النظام الراسمالي. ومن حق يعقوب ان يوافق على نظرية ماركس في هذا الصدد او يعتبر انها اصبحت ماركسية محنطة ولكنه لا يستطيع ان ينكر ان هذه كانت نظرية ماركس في الصراع الطبقي بسبب كونها تشبه عملية نمو البرعم في داخل حبة الفول.
ثم يتوصل يعقوب الى ان عجز ماركسيي الفول والشعير عن مقارعة الحجة بالحجة دفعهم "الى تحويل الماركسية من أفكار ونظريات وفرضيات (وفي أحيانٍ كثيرة أحلام)، حول المجتمع والتاريخ البشري، إلى مجموعة من "قوانين" طبيعية كونية أزلية مفروضة على الطبيعة الجامدة والإنسان الواعي على حدٍّ سواء". فماركسية يعقوب استنادا الى هذا هي مجموعة افكار ونظريات وفرضيات واحلام احيانا كثيرة. وهذا يعني ان كل كتابات ماركس وانجلز ليست سوى نظريات وفرضيات واحلام وليس فيها ذرة من علم. وهذا شانه ولكنه لا يمكنه ان يتهم كارل ماركس بذلك. وهو يعتبر في الفقرة التالية ان هذا التحويل "انزل طبعا ضربة مميتة للماركسية" وما تلى ذلك من لغو متكرر. ومهما كانت اراء يعقوب فيما يحصل حقيقة في المجتمع فانه لا يحق له ان يسمي ذلك ماركسية لان الماركسية هي ما كتب ماركس بصرف النظر عن صحتها او علميتها او احلامها او تحنطها.
وبما ان البعض ومنهم تلميذه يؤيدون يعقوب بخطل كون للطبيعة حركة رغم عدم وجود دماغ لها وان حركتها تجري وفق قوانين طبيعية احاول ان اقنع هؤلاء القراء بذلك بمثل بسيط.
اولا هل نمو البرعم في حبة الفول او جنين البيضة حركة ام لا؟ لا شك انها حركة نستطيع تتبعها وقياسها اذا كانت مرئية ونراقبها اذا كانت تجري بصورة طبيعية ام تحتاج الى بعض المساعدة كحرث الارض من حول جذورها لتسهيل اختراقها للارض وغير ذلك. ولا اعتقد ان اي قارئ ينكر ان نمو برعم الفول او نمو الجنين في البيضة ليس حركة. وهذا يعني بدون اي شك ان في الطبيعة "الجامدة" غير الواعية حركات طبيعية بالاستقلال عن الانسان وعن ارادته.
والسؤال الثاني هو هل تجري هذه الحركات الطبيعية بالاستقلال عن ارادة الانسان وفق قوانين ام انها حركات اعطباطية عفوية؟ قد يكون ذلك غير واضح في عمليات صغيرة مثل نمو برعم الفول وتطوراته او في نمو الجنين داخل بيضة الطير. لذلك اتخذ مثلا اخر اوضح من ذلك. من المعروف لكل انسان اليوم ،عدا المتطرفين الدينيين اليهود الذين ما زالوا يعتقدون ويثقفون طلابهم بان الارض مسطحة غير متحركة والشمس تدور حولها، ان الارض تدور حول الشمس. فهل دوران الارض حول الشمس دوران اعطباطي ام هو يجري وفقا لقوانين طبيعية دقيقة؟ معلوم ان الارض كانت تدور حول الشمس منذ انفصالها كجرم منفصل وما زالت تدور مرة واحدة كل سنة شمسية تتكون من 365 يوما. فهل يمكن ان تجري فجاة سنة باربعمائة يوم او ثلاثمائة يوم مثلا؟ كل انسان يعلم ان هذا غير ممكن بل ان العلم يستطيع اليوم ان يعرف موعد الكسوف والخسوف الذي سيحصل يعد الف سنة ومقاييس كل منهما وموقعه وكافة تفاصيله. الا يعني هذا ان دورة الارض حول الشمس منظمة تنظيما دقيقا بصورة طبيعية وليس بامكان الانسان تغييره؟ ان هذا يعني ان دوران الارض حول الشمس يجري وفق قوانين طبيعية دقيقة على عناد يعقوب. ويعني ان الانسان كان يجهل حقيقة ان الارض تدور حول الشمس الى ان اكتشف الانسان ذلك فاصبحت علما. وان هذه القوانين كانت تجري قبل نشوء الانسان وما زالت تجري لدى وجود الانسان وستبقى تجري ما دامت الكرة الارضية موجودة في الطبيعة. وبامكاننا ان ناتي بالاف الامثلة على ذلك. ففي الطبيعة اذن حركات تجري وفق قوانين طبيعية دقيقة وبالاستقلال عن ارادة الانسان وعن دماغه ووعيه ودرايته.
هل كان الانسان الواعي الحائز على الدماغ المفكر يعلم شيئا عن هذه الحركات الطبيعية؟ بالطبع لم يعلم الانسان عند نشوئه اي شيء عن هذه الحركات الطبيعية التي تجري وفق قوانين طبيعية دقيقة. ولكن الانسان في عملية تطوره بدأ يكتشف بعض هذه الحركات الطبيعية لتصبح علما يستفيد منه في حياته. اورد على ذلك مثلا واحدا هو مفهوم مدة السنة. كان الانسان قبل ان يكتشف ان الارض تدور حول الشمس دورانا منتظما يرى حركة القمر حول الارض. وقد تعلم ان القمر يدور حول الارض مرة كل شهر قمري رغم انه لم يعلم بعملية الدوران بل كان يرى تغير مساحة القمر المرئية كالهلال والبدر مثلا. ونتيجة لهذا فان الانسان اتخد دورة القمر الشهرية قياسا للزمان فكان الانسان يؤرخ زمانه حسب السنة القمرية. ولحد اليوم يؤرخ الزمان حسب السنة القمرية وتجري الاعياد الدينية اليهودية والاسلامية بموجب السنة القمرية. ولكن بالتطور العلمي للانسان اكتشف ان السنة الشمسية ادق من السنة القمرية فاخذ يؤرخ زمانه وفقا للسنة الشمسية. وجابهت الديانة اليهودية مشكلة بهذا الصدد. اذ وفقا للسنة القمرية يتغير زمن الاعياد الدينية عشرة ايام في السنة بحيث ان العيد يحدث مرة في الصيف ومرة في الشتاء او الخريف او الربيع. ولكن الديانة اليهودية شاءت ان تكون اعيادها الدينية في نفس الموسم كل سنة. فوجدت طريقة لحل المشكلة. اعتبرت السنة القمرية كل ثلاث سنوات تتكون من 13 شهرا في شهر اذار وسمي الشهر الثالث عشر اذار الثاني لكي يتحقق موعد الاعياد الدينية في نفس الموسم كل سنة. ويلاحظ هذا الفرق بين الاعياد اليهودية والاعياد الاسلامية.
من كل ذلك نرى ان الانسان لا يعرف شيئا عن الحركات الطبيعية التي تجري في الطبيعة بالاستقلال عن ارادة ووعي ودماغ الانسان الا عند اكتشافها وتحولها الى علم. فكل حركة يكتشفها الانسان من حركات الطبيعة هي اكتشاف علمي رغم ارادة يعقوب ابراهامي.
كان الانسان خلال تطوره يكتشف بعض الحركات في الطبيعة لتتحول علما يستفيد منه. فالعلم الحقيقي هو ما يتعلمه الانسان عند اكتشاف الحركات الطبيعية وليس تاريخ العلم هو الاربعمائة سنة منذ نشوء العلوم الحديثة. ولولا اكتشاف الحركات الطبيعية القديمة لما توصل الى اكتشاف الحركات الطبيعية الحديثة.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - اعتباطية
على عجيل منهل ( 2014 / 10 / 7 - 10:40 )
- وليس أعطباطية عفويه --
حول الشمس دوران اعطباطي

2 - الإستاذ قوجمان
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 10 / 7 - 11:22 )
الإستاذ قوجمان
تحية وتمنياتي لك بالصحة والعمر المديد.

تقول:
1. ... وكذب على تلميذ في شلته جاسم الزيرجاوي
2. ولكن على ما يبدو من غير المناسب ان يلوم التلميذ معلمه.

إستاذي الكريم
أعلن و بكل صراحة , أنا تلميذ للإساتذة الذين يكبرونني سناً.
واذا كتبت انا في كثير من الأحيان, تعبير: المعلم يعقوب.
هذا من باب الأحترام.

كتبت لكَ , في مقالنا: مأساة الديالكتيك, بتاريخ 11-07-2014:
السيد الجليل حسقيل قوجمان, و , كما أكد إستاذنا قوجمان....

أنتم جميعاً معلمون لنا.
وليس هناك فرقاً بين معلم و معلم آخر.

3 - Keyboard
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 10 / 7 - 11:27 )
الأخ علي عجيل منهل
تحية
الكتابة عن طريق Keyboard, تحصل فيها اخطاء غير مقصودة , وتحصل معنا جميعاً .
ويعتبر هذ امراً طبيعياً

فلا داعٍ لتعليقكم رقم 3

4 - دروس في علم الفلك
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 10 / 7 - 12:14 )
شكراً لحسقيل قوجمان على هذا الدرس القيم في علم الفلك
حتى الآن، قبل أن أقرأ هذا المقال الممتع، لم أكن أعرف إن الأرض تدور حول الشمس. صدق غاليلو غاليلي إذن عندما قال: مع ذلك فهي تدور. وأنا كل هذا الوقت، لجهلي بقوانين الديالكتيك، كنتُ أعتقد إن الشمس تدور حول الأرض
والأهم من ذلك كله هو أنني لم أكن أعرف إن المتطرفين الدينيين اليهود ما زالوا يعتقدون ويثقفون طلابهم بان الارض مسطحة غير متحركة والشمس تدور حولها. كيف عرف حسقيل قوجمان ذلك من مكانه البعيد في لندن؟ هل هي اللغة القوجمانية أم الخيال الخصب؟
قد أعود ثانية أو ربما نلتقي في مقالٍ بعنوان: ماركسية الفول والشعير كعقيدة دينية

5 - تحية للرفيق حسقيل قوجمان
موسى راكان موسى ( 2014 / 10 / 7 - 12:30 )
تحية طيبة .. و بعد

كنت قد تابعت سلسلة المقالات التي تناولت الماركسية كعلوم و التي بدأها جاسم الزيرجاوي و ما نتج عنها فيما بعد من مقالات تفرعت منها و أحيانا عليها .. دون الغفل عن التعليقات التي في أحايين كثيرة تجاوزت الكم و الكيف الذي تحويه الإطروحة ذاتها ,

ذا البدء كنت أعتقد ان الخلاف الكائن و الدائر بين الماركسيين و المجادلين لهم فيما يتعلق بالديالكتيك [المادي] هو خلاف أصله في اللغة ذاتها .. بالتالي يشوب الموضوع كلما تم تداوله غموض أحيانا و أحيانا تفسير مشوه _على درجات_ للموضوع المقصود ,

لكن إتضح أن الخلاف ليس خلاف لغوي كما بدا .. و إنما خلاف بين من يرى في الماركسية [المادية الديالكتيكية] علما و من يراها مجرد نظريات و أفكار , و لعل المجادلين المتمسكين بالرأي القائل أنها مجرد نظريات و أفكار يقعون في مستنقع التجريبية ظانين أنهم بذلك ينعمون بفيء واحة العلمية .. و لعل تناولهم لإطروحات كارل بوبر لها دور في ذلك , و كان من الأفضل تجاوز هؤلاء المجادلين عبثا إلى بوبر نفسه

و لعل إدراك ماهية العلم و نقيض العلم تعطينا جوابا شافيا _و لو بدرجة ما_ فيما بتعلق بعلمية الماركسية أو لا ..

تحياتي

6 - الزميل موسى
عبد الحسين سلمان ( 2014 / 10 / 7 - 13:25 )
الزميل موسى تعليق رقم7
تحية
نحن نكتب في موقع يسمى , الحوار المتمدن.

وهذه الكتابات هي وجهة نظر شخصية , ربما تكون على خطأ وربما تكون على صواب و ربما تكون في جزءاً منها على صواب وفي الجزء الأخر على خطأ.

فمن شاء أن يحاور حوراً متمدنا.......آهلاً و سهلاً به.

و من شاء ان لا يحاور حواراً متمدناً...., فنرجوا منه ان لا يلعب دور ...هانز جوست , Hanns Johst

لا محل ل....هانز جوست , Hanns Johst في مؤسسة الحوار المتمدن:
يسارية , علمانية , ديمقراطية
-من أجل مجتمع مدني علماني ديمقراطي حديث يضمن الحرية والعدالة الاجتماعية للجميع-

ونتمنى شاكرين : ان نقرأ وجهة نظركم في :

ماهية العلم و نقيض العلم تعطينا جوابا شافيا _و لو بدرجة ما_ فيما بتعلق بعلمية الماركسية أو لا .............

مع الشكر

7 - هو كذلك .. و لكن
موسى راكان موسى ( 2014 / 10 / 7 - 14:35 )
عزيزي جاسم .. تحية طيبة

الحوار المتمدن مكان للحوار المتمدن .. نعم هو كذلك و لكن كما أنت معي تقرأ و تتفحص الحوار المتمدن ليس كل ما يتم طرحه يتم تناوله بذات الدرجة , فهناك المواضيع التي قد تنال إهتمامك و تركيزك بغض النظر عن الأسباب و الدوافع و هناك ما ليس كذلك .. و كذلك الأمر في الجدل أو الحوار [بين نقيضين] , ما عنيته بتناول إطروحات بوبر هو تركيز لجهد ما يتجاوز العشر مقالات تقريبا و مئات التعليقات حول موضوع علمية الماركسية أم لا .. و إن كان هانز جوست كان يعني ذلك فأعتقد أنك تتفق معه ..

عموما .. حين الحديث عن العلم فنحن لا نتحدث عن آراء , فإما أن يكون [المقصود] علميا و إما لا يكون , و أما ما يندرج بين قوسي العلم بمسمى [نظريات] أو [أفكار] فهنا نحن لا نتناول علمية [المقصود] أو لا ... نحن هنا أمام ما نسميه [أخطاء علمية] .. فإن الخطأ يتحدد بصفته خطأ في كون قاعدته قاعدة علمية و في حال لم يكن ذا قاعدة / منطلق علمي فهو و إن كان خطأ لا يمكن أن يتحدد كخطأ بناء على ذاك المنطلق / القاعدة الغير علمية

الماركسية بحكم كونها مادية هي علمية .. لكن بحكم كونها ديالكتيكية هل هي خطأ علمي أم لا بذلك نجادل

8 - إلى الزميل جاسم (4) : المعلم والتلميذ
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 10 / 7 - 15:24 )
في الفولكلور اليهودي هناك قصصٌ كثيرة عن التلميذ الذي علا على معلمه

9 - إلى موسى راكان موسى (9) : علم الماركسية
يعقوب ابراهامي ( 2014 / 10 / 7 - 20:50 )
عندما نقول إن الماركسية ليست علماً بمعني الكلمة الإنكليزية
Science
فإننا لا نريد أن نقلل من أهميتها. أكثر من مرة قلنا إن الماركسية هي ذروةٌ من ذروات الفكر البشري. ما نقصده عندما نقول إن الماركسية ليست علماً هو إن الماركسية ليست علماً طبيعياً كالفيزياء مثلاُ. كارل ماركس لم يكتشف قوانين طبيعية لأنه لم يكن عالم فيزياء أو كيمياء أو عالم أحياء
هناك فروع أخرى من النشاط الفكري البشري يُطلق عليها أحياناً اسم العلم ولكن لا بمعنى العلوم الطبيعية. تلك هي العلوم الإنسانية وهي تُدعى باللغة الإنكليزية
Humanities
مثل علم الإقتصاد والإجتماع والتاريخ. هذه العلوم (إن صح تسميتها علماً) هي مجموعة من الأفكار والنظريات مفهوم الصحة والخطأ فيها يختلف عن مفهوم الصحة والخطأ في العلوم الطبيعية
وإلى هذا الفرع من النشاط الفكري تنتمي الماركسية
كل اهتمام كارل ماركس كان موجهاً نحو المجتمع البشري والتاريخ البشري وليس نحو حبة الفول وأفراخ الدجاج

10 - العلوم الطبيعية واختزالية ممقوتة
طلال الربيعي ( 2014 / 10 / 8 - 02:24 )
عزيزي يعقوب ابراهامي
تذكر في تعليقك
-ان مفهوم الصحة والخطأ فيها يختلف عن مفهوم الصحة والخطأ في العلوم الطبيعية-
ان الاعتقاد بان الاختلاف في مفهوم الصحة والخطأ للتمييز بين العلوم الطبيعية وعلوم مثل علم الاجتماع و علم الاقتصاد الخ هو اعتقاد غير مبرر. فمفهوم الصحة والخطأ هو تعبير نسبي ويكتسب مصداقيته فقط من خلال منهجية البحث في العلم المحدد.
اعتقد ان التفريق ينبغي ان يكون بين العلم
Science
وما يسمى لربما العلمانية
Scientism
التي تحاول اختزال العلوم الاخرى, خصوصا غير الطبيعية منها, الى علوم طبيعية, وهذا اتجاه اختزالي ممقوت حاليا في الاوساط العلمية والاكاديمية. فمثلا شاع في وقت ما محاكاة علم النفس على هيئة علم الفيزياء. وهذا الاتجاه سمي وقتها
Physicalism of Psychology
كما ان نظريات فرويد, الى حد كبير, مشتقة من القوانين الثرموديناميكية في علم الفيزياء. وقد كتب فرويد كتابا بهذا الخصوص سماه
Project for a scientific psychology
يتبع

11 - العلوم الطبيعية واختزالية ممقوتة
طلال الربيعي ( 2014 / 10 / 8 - 02:27 )
اما عالم الاعصاب بريبرام
Karl H. Pribram
فقد استخدام ميكانيك الكم لاعادة تفسير مشروع فرويد في كتابه المذكور اعلاه, حيث عمل بيربرام فترة طويلة مع عالم فزياء الكم
David Bohm.
كما ينبغي الذكر بان هنالك تداخلا كبيرا بين العلوم الصلدة او الطبيعية والعلوم الناعمة غير الطبيعية. فمثلا يوجد اتجاه في علم النفس يزاوج علم النفس مع البيولوجي وكذلك مع علم التطور الدارويني.
وهنالك فروع في علم النفس تزاوج بين علم النفس والرياضيات. فمثلا استخدم المحلل النفسي لاكان رياضيات التوبولوجي في ما يسمى
mathematization of psychoanalysis
وهنالك امثلة عديدة في هذا الاتجاه. ولكن حتى الفنون نفسها تعتمد على العلوم الطبيعية الى حد كبير. فالرسم مثلا يعتمد على كيمياء الاصباغ او فيزياء الالوان وهندسة الاجسام والتشريح البشري الخ.
تحياتي

12 - الكون هو قدح نبيذ
طلال الربيعي ( 2014 / 10 / 8 - 15:13 )
اود الاضافة, مع انه لا يمكن اختزال علم الى آخر, بان هنالك ترابط عميق ومتشعب يين مختلف العلوم الرياضية والطبيعية وغير الطبيعية, وكذلك بين العلوم وانواعها المختلفة والفنون كالرسم والموسيقى, مثلا.
الفيزيائي النظري ريتشارد فييمان يعلمنا ان الفصل بين العلوم و مجالات المعرفة هو امر اصطناعي. وهذا ناتج لربما عن اهداف تدريسية او بسبب ضيق افق وتركيز مفرط لاحدهم على اختصاصة وبدون مراعاة التشعب العلمي والمعرفي.
احد الشعراء قال ان هذا التشعب والترابط الهائل الذي يمثل الكون باكمله يمكن التعرف عليه من خلال قدح نبيذ. لمعرفة اسباب قوله هذا, يمكن الرجوع الى الرابط
http://www.brainpickings.org/2014/01/06/the-universe-in-a-glass-of-wine-feynman

13 - يعقوب ابراهامي ..
موسى راكان موسى ( 2014 / 10 / 8 - 18:02 )
تحية طيبة .. و بعد
لا أعتقد بصحة الفصل بين علم (طبيعي) و آخر (إنساني) من حيث [العقل] الذي يحكمها و في كونه فيها لا خارجها .. لكن كممارس و باحث لعلم طبيعي أو إنساني لي طرق و أساليب في البحث قد تختلف [نعم] بعضها عن الآخر .. و لبعضها حين التعمق و التخصص قوانين و قواعد منهجية تختلف بعضها عن الآخر فالفيزياء للمتخصص ليست هي هي الكيمياء و ليست هي هي البيولوجيا , لكل الثلاثة مرتبطين شئنا أم أبينا .. و سواء أأدركنا ذلك أم لا , و يجمع الثلاثة [عقل] .. و قد نختلف فيه أو عليه _و في هذا الصدد كنت قد كتبتُ للرفيق حسقيل بتناول طرح كارل بوبر بخصوص العلمية مباشرة , فقد كتبتَ أن الماركسية للعلوم الإنسانية لا الطبيعية كالفيزياء .. فهل عنيت التجريبية بدل الماركسية ؟! أم شيء آخر للعلوم الطبيعية يحل محل [العقل] ؟!_ ,,

و أعتقد أن الجميع قد قرأ ما كتبه إنجلز فيما يتعلق بالعلماء (الطبيعيين خصوصا) و نبذهم للفلسفة , و كيف أنهم شاؤوا أم أبوا إنما يسيرون وفق نيرها و نورها سواء أكان النور وهمي أم لا .. سواء أأدركوا مصدر النور أم لا , و الأهم حتى و إن رفضوها إنما ينحازون لا إراديا إلى إحدى تيارات الفلسفة و إن جهلوه

14 - يتبع ..
موسى راكان موسى ( 2014 / 10 / 8 - 18:03 )
أما فيما يتعلق بالماركسية و مدى تشابهها بالفيزياء كحجة على الماركسية .. فلا أعتقد أن ذلك صائب , فكتاب الرأسمال ليس بتلك السذاجة التي نوردها حين ذكر قوانين الديالكيتك على شكل نقاط لا تتجاوز البضع أسطر _مع عض النظر عن كم الشرح لهن فيما بعد_ , فالماركسية مرشد عمل لي كباحث .. و لكنها أيضا هي عقل الوجود / علم العلوم / فلسفة العلوم [العقل] .. و قد أخطئ أنا بحكم موقعي كباحث بغض النظر عن الأسباب في ذلك فهل تتحمل الماركسية وزري ؟! , و في المقابل ستجد من هو ليس بماركسي و قد يخبرك أنه ضد الماركسية لكنه قد يصل في بحثه لذات النتائج التي يصل لها الباحث الماركسي بمرشده (الماركسية) .. لماذا يا ترى ؟! ببساطة لأن الماركسية ليست (أفكار و نظريات) تسقط على الواقع و تكيف الواقع لها و لأجلها , و إنما هي [عقله] .. و علينا أن نعرفه و نكتشفه في العلوم دون أن نحول عملية المعرفة و الإستكشاف إلى إسقاط و تكييف لها , و بذلك تتحول الماركسية إلى نقيض .. إلى إيديولوجيا , لكنها لن تكون ماركسية حينها ..

15 - يتبع ..
موسى راكان موسى ( 2014 / 10 / 8 - 18:04 )
أما فيما يتعلق بمدى ما قدمه الماركسيون في السياق الطبيعي فقد يتبدى لنا ضعف في تخصصات ما تسميه العلوم الطبيعية , و لعل السبب في ذلك أن الماركسيين يصب إهتمامهم في غالب الظن في سياق علوم الإنسانيات أكثر من الطبيعيات بشكل مباشر و لعل أسباب ذلك واضحة تتخلص بأهمية الإنسانيات في النضال أكثر من الطبيعيات ((و لعل ركني الماركسية [المادية التاريخية] و [الإشتراكية العلمية] دليل على ذلك)) _كما أن للعلوم الطبيعية أساليب تفرضها طبيعة التعمق ذاته_ .. و إن إهتموا فإن تناولهم قد يكون تناول المؤدلج لا الماركسي (و أجازف بالظن أن ليسنكو كان كذلك رغم جهلي بما أتى به بصراحة_و قد أرسلت لعدد من أهل الإختصاص لمدّي بما جاء به لكن الجميع تقريبا يذكر الجانب السياسي له دون طرحه العلمي_) ,,

تحياتي

اخر الافلام

.. كيف يتصرف الألمان عندما يمرضون؟ | يوروماكس


.. لمى الدوري: -العراق يذخر بالمواقع الأثرية، وما تم اكتشافه حت



.. الهدنة في غزة على نار حامية؟ • فرانس 24 / FRANCE 24


.. مسلسل المانغا - بون- : وحدة تسافر عبر الزمن وتحي الموتى




.. -طبيب العطور- بدبي.. رجل يُعيد رائحة الأحبة الغائبين في قارو