الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
بنترست
بودكاست
الحوار المتمدن
- موبايل
الموقع
الرئيسي
مساهمة في حوار متمدن حول ساعات العمل الضروري
حسقيل قوجمان
2015 / 9 / 13مواضيع وابحاث سياسية
في الحقيقة اعاني حاليا من شحة المواضيع التي اكتب فيها بسبب انقطاعي التام عما يجري في العالم واقتصار كتاباتي على القضايا النظرية الى درجة حتى كنت افكر في كتابة مقال هزلي حول الكشكوش ومراحل تطوره. وجاء مقال الاخ عذري مازغ لينقذني ويوفر لي فرصة المساهمة في موضوع ساعات العمل الضروري.
ساعات العمل الضروري كما استطعت فهمه من الراسمال هو ساعات العمل الضروري لانتاج سلع قيمتها تعادل قيمة قوة العمل. فالعامل يبيع للراسمالي سلعته الوحيدة، قوة عمله، وهي جاهزة للاستعمال وتحتوي على قيمة ساعات العمل المبذولة في انتاجها. وعند استخدام الراسمالي قوة العمل التي اشتراها في عملية الانتاج يحتاج العامل الى العمل ساعات معينة لاعادة انتاج سلع تبلغ قيمتها قيمة قوة العمل التي باعها.
ساعات العمل الضروري هي احد النقيضين في حركة ديالكتيكية، ككل حركة في الطبيعة وفي جزء الطبيعة البشري وفي حركة جزء الطبيعة الدماغ البشري. هي احد النقيضين في وحدة ساعات العمل الضروري وساعات العمل غير الضروري. ولا وجود لساعات العمل الضروري بدون ساعات العمل غير الضروري. وهذا التناقض هو تناقض خاص بالانتاج الراسمالي ومقصور عليه ولا وجود له في انظمة الانتاج السابقة للانتاج الراسمالي ولا في الانتاج القادم غير الراسمالي، الاشتراكي او الشيوعي او غير ذلك.
ان وحدة النقيضين هذه ليست من اختراع كارل ماركس بل هي حركة كانت جارية في المجتمع قبل كارل ماركس حتى في الانتاج المركانتيلي وستبقى قائمة طالما بقي وجود للانتاج الراسمالي. في الانتاج الحرفي مثلا، حتى في المجتمع الراسمالي، لا وجود لساعات العمل الضروري لان عمل الحرفي كله ملك له. وليس في الانتاج الاشتراكي وجود لهذا التناقض لان العمل كله ملك المجتمع الاشتراكي او الشيوعي او اي مجتمع غير راسمالي. وجود التناقض في الانتاج الراسمالي حتمي لان جزءا من الانتاج يعيد الى الراسمالي ما دفعه للعامل عند شراء قوة عمله والجزء الثاني ايضا يصبح ملكا للراسمالي. ساعات العمل الضروري هي ساعات العمل التي يعمل العامل فيها لانتاج ما يعادل قيمة قوة عمله وساعات العمل غير الضروري هي ساعات انتاج يحصل عليه الراسمالي بدون مقابل، هو الربح او فائض القيمة.
كارل ماركس، وربما قبل كارل ماركس، اكتشف هذا التناقض فاصبح اساسا لعلم الاقتصاد السياسي الماركسي. وهذا التناقض حركة متغيرة ككل حركة تتغير بتغير المكان والزمان وتطور الانتاج وتغير الظروف الاجتماعية ولكنه في جميع الاحوال يبقى وحدة النقيضين طالما بقي الانتاج راسماليا. فاذا كان المكان استوائيا مثلا حيث يعيش العامل نصف عار لا يدخل في ساعات العمل الضروري زمن انتاج الملابس الدافئة اما في المنطقة القطبية فتتضمن ساعات العمل الضروري زمن انتاج الفرو والكوخ الدافئ وحتى المزحلقة مع الكلاب الذين يسحبونها. ان ساعات العمل الضروري هي ساعات انتاج ما لا يستطيع العامل البقاء على الحياة بدونه.
واختلاف ساعات العمل الضروري في الزمان يعني ان ساعات العمل الضروري في زمن الانتاج بالنول يختلف عنه في زمن الثورة الصناعية وفي زمن الروبوت ويختلف عند الانتاج في المريخ اذا بقي فيه الانتاج راسماليا. وتختلف ساعات العمل الضروري حين كان الرجل هو المنتج الوحيد في العائلة عن ساعات العمل الضروري حين اصبحت المراة واصبح الطفل يساهمان في الانتاج. والمهم هو ان حركة نقيضي ساعات العمل الضروري وساعات العمل غير الضروري تبقى قائمة ومتطورة طالما بقي نظام الانتاج راسماليا.
ان ما جاء في المقال من ان "عند ماركس ساعات العمل الضروري تعني فقط الساعات التي يعملها العامل لكسب أجر بقائه حيا هو وأسرته، هي ضرورية له لكي يعيش." تبدو لي مختلفة عن مفهوم ماركس لساعات العمل الضروري. اذ ان قيمة قوة العمل محددة قبل بيعها واستخدامها في الانتاج، حين يقوم العامل بانتاج قوة عمله قبل ان يستطيع عرضها في السوق لبيعها كسلعة. اما الاجور فهي موضوع صراع بين العامل او مجموع العمال وبين الراسمالي او الطبقة الراسمالية وعلى هذا الاساس فالاجور متغيرة وفقا لنتائج هذا الصراع. فقد تكون الاجور اعلى او ادنى او معادلة لقيمة قوة العمل. اما ساعات العمل الضروري فهي مقررة قبل ابتداء عملية بيع قوة العمل والعمل في الانتاج.
اما العبارة التالية التي وردت في المقال: "والحقيقة ليس ماركس هو من انتجها أيضا، لكن في القرن 19 كانت تحمل معنى دقيق جدا وهذا ما نبهني إليه السيد أبراهامي، ذلك المعنى الذي في توغله حسب أبراهامي، فقد مدلوله إطلاقا من حيث لا يمكن مقارنة نزول الناس في المريخ (هبطنا بسلام على المريخ) بشخص يتكلم عن "غزل القطن بواسطة النول" فهي عبارة خاطئة جدا في اغلب محتواها.
اولا ليس ماركس ولا احد في القرن التاسع عشر انتج مفهوم ساعات العمل الضروري وانما ساعات العمل الضروري فكانت سارية في الانتاج الراسمالي قبل كارل ماركس وقبل من اكتشفه قبل كارل ماركس. فمفهوم ساعات العمل الضروري ليست انتاجا بل هي اكتشاف. ساعات العمل الضروري ظاهرة من مظاهر الانتاج الراسمالي جرى اكتشافها من قبل كارل ماركس او غيره. هي اكتشاف حركة في الطبيعة وليست انتاجا لماركس او غيره. وخطأ القول ان ساعات العمل الضروري "في القرن العشرين وحاليا فقد دقته العلمية" لان دقته العلمية لا ترتبط بالزمان بل بنظام الانتاج الراسمالي وتبقى دقته العلمية طوال وجود الانتاج الراسمالي. وان ماركس لم يتكلم عن "غزل القطن بواسطة النول" بل تكلم عن الانتاج الراسمالي بدون تحديد طرق الانتاج القائمة في زمن كتابة الراسمال. ان ساعات العمل الضروري تبقى "تحمل المعنى الدقيق جدا" حتى لو جرى الانتاج الراسمالي في المريخ او في كوكب اخر اذا استمر الانتاج راسماليا.
ان ما جاء في تعليق يعقوب اراهامي "إذا كانت ذاكرتي لا تخونني فإن الحديث عن المريخ جاء ضمن القول أن نظريات اقتصادية صالحة في عهد غزل النول (فائض القيمة مثلاً) لا يمكن أن تصلح في عهدٍ يهبط فيه الإنسان على سطح المريخ بسلام (والروبوتات تحل محل النول)" عبارة خاطئة من اولها الى اخرها.
حين يقول انسان ان نظرية معينة لم تعد صالحة في "عهد يهبط فيه الانسان على سطح المريخ" فانه لم يقل شيئا. لان الطريقة العلمية في تصريح كهذا يجب ان تستند على الشروط التي جعلت النظرية القديمة صحيحة في ايام النول والشروط التي جعلت نفس النظرية غير صحيحة عند نزول الانسان على المريخ. واستناد يعقوب على انها لم تعد صحيحة بسبب عمرها او بسبب تطور ادوات الانتاج لا معنى له. وحين يصرح انسان ان نظرية ما اصبحت غير صحيحة بطريقة علمية عليه ان يشير الى ما هو البديل الذي اصبح صحيحا عندما اصبحت غير صحيحة. ومجرد القول بانها لم تعد صالحة لا تعني شيئا.
يعقوب يتهم البشرية كلها بعدم فهمها لماركس. وهذا في رايي تفاخر اهوج بالذات. ولكن حين يزعم ان قانون فائض القيمة لم يعد له وجود بسبب تطور الانسان واستعمال الروبوت برهان ساطع على عدم فهمه الاساس الذي جعل بامكان ماركس ان يكتشف قانون فائض القيمة. فقانون فائض القيمة اصبح فاعلا منذ اول انسان اشترى قوة عمل انسان اخر لاستخدامها في انتاج سلعة لا لاستعماله بل لغرض ببيعها وكسب الربح منها. اذ في هذه العملية البسيطة انقسم عمل العامل الى ساعات عمل ضروري وساعات عمل غير ضروري، اي فائض قيمة. فقانون فائض القيمة لا علاقة له بالالة او بالزمان. فلا فرق اذا كانت اداة الانتاج محراثا خشبيا ام مغزلا ام ماكنة فولاذية ام روبوت. ولا فرق اذا كانت العملية تجري في القرن الخامس عشر او القرن السادس عشر ام في القرن التاسع عشر حين اكتشف كارل ماركس قانون فائض القيمة ام في القرن الحادي والعشرين وحتى في القرن الثلاثين اذا بقي الانتاج انتاجا راسماليا. اذ في الانتاج الراسمالي اصبح عمل العامل منقسما الى ساعات عمل ضروري وساعات عمل غير ضروري، فائض قيمة. وقد اعتبر انجلز ان اكتشاف قانون القيمة اهم او احد اهم اكتشافات كارل ماركس في حديثه على قبر كارل ماركس.
ثم ان القول بان النظرية التي اصبحت غير معقولة كفائض القيمة مثلا عليه ان يثبت ان فائض القيمة لم يعد مصدر الارباح الراسمالية او ان الراسمالية لا تجني مليارات ارباحها عن طريق استخدام العمال واما ان الراسمالية لم تعد تجني ارباحا. وعليه ان يفسر مصدر ارباح المليارديريين القائم في العالم الراسمالي اليوم اذا لم يكن فائض قيمة. وان القول بان قانون فائض القيمة لم يعد صحيحا لا معنى له يستطيع ان يقوله اي انسان لا يعرف شيئا عن الاقتصاد السياسي وعن كارل ماركس. وان قول يعقوب ان القراء جميعا لم يفهموا كارل ماركس بدون البرهنة على ذلك لا يعني سوى انه هو الذي يفهم كارل ماركس والتباهي فقط بادعاء كونه هو وحده الذي فهم كارل ماركس.
والتعليق الاخير "فائض القيمة هو مايبقى من قوة عمل بعد نيل قوة العمل الضرورية للعامل سواء وضعنا المنوال أو الروبوت، تبقى طبعا قائمة ما دام لم يتحول الإنتاج الإنساني كاملا إلى عمل الروبوت حيث لا يعمل الإنسان وهو أمر يحصل بطريقة تفاوتية، إذ ذاك يمكننا أن نتكلم عن شكل آخر من الإنتاج كما يمكن أيضا أن نتكلم على شكل آخر لتوزيع المنتوج الروبوتي" هي امر خيالي لا يمكن حصوله في المجتمع البشري.
الجملة الاولى غير صحيحة لان عمل العامل ليس قوة العمل وان قيمة قوة العمل هي منجزة ومحققة قبل عرضها في السوق كسلعة، انها ساعات العمل المبذولة في انتاج سلعة قوة العمل عند انتاجها كما هو الحال في اية سلعة اخرى. وهي سلعة ككل السلع المعروضة في السوق ويحق لمن يحتاج الى استعمالها ان يشتريها. واستعمال قوة العمل في عمل العامل لا ينتج قوة عمل وانما ينتج سلعا يمتلكها الراسمالي وحده. وان ما يدفعه الراسمالي عند شراء قوة العمل هو قيمة قوة العمل وما يمتلكه الراسمالي هو ليس بقية قوة العمل بل هو جزء من انتاج العامل المكون من انتاج ساعات العمل الضروري وساعات العمل غير الضروري ولا يستطيع الراسمالي تحويل هذا الانتاج بجزأيه الى نقود الا عن طريق بيعه كسلع في الاسواق. والعامل يستعمل قيمة سلعته، قوة العمل، المتمثلة بالاجور من اجل اعادة انتاج سلعته، قوة عمله التي يستطيع عرضها في السوق في اليوم التالي لمن يشتريها.
والقول بان "ما دام لم يتحول الإنتاج الإنساني كاملا إلى عمل الروبوت" عبارة مستحيلة لان الروبوت الة لا يمكنها ان تنتج ذاتها ولا يمكن ان تعمل بدون عمل الانسان وادارة الانسان. ان عمل الانسان لا يمكن ان يتوقف مادام الانسان على الكرة الارضية. ولكن دور الروبوت هو الذي يمكن ان يتغير عند تحول المجتمع وتغيرعلاقات الانتاج.
اعتقد انه لا يمكن انهاء موضوع هذا المقال بدون الاشارة الى البطالة ونتائجها اذ اصبحت البطالة ظاهرة دائمة يبلغ عدد العاطلين فيها الملايين الدائمة الزيادة. العامل مضطر ان ينتج سلعته، قوة عمله، كل يوم لبيعها واكتساب النقود التي تمكنه من اعادة انتاجها. والراسمالي يحتاج يوميا ان يشتري سلعة قوة العمل لكي ينتج سلعه التي تتضمن ساعات العمل الضروري وساعات العمل غير الضروري.
عجز العامل عن بيع سلعته، قوة عمله، يعني فناء قوة عمله لذلك اليوم وعليه ان يجد طريقة لاعادة انتاج قوة عمله ليعرضها للبيع في اليوم التالي سواء عن طريق الصدقات التي تقدمها له السلطات في مخصصات البطالة او عن طريق التعاون العائلي والاجتماعي او عن طريق التنقيب في القمامة.
وعدم قدرة الراسمالي على شراء قوة العمل واستعمالها في انتاج سلع له لكي يبيعها ويحولها الى نقود يعني فناء قدرته على الربح في ذلك اليوم. وهنا يمكننا ان نشاهد تحقق قانون فناء الضدين، فناء قوة العمل، وفناء ارباح الراسمالي. بصرف النظر عن اغنية يعقوب القديمة، القانون الرابع، قانون فناء الضدين الذي اخترعه حسقيل.
|
|
التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي
التعليقات
1 - وعند قوجمان الخبر اليقين!
عامر سليم
(
2015 / 9 / 13 - 12:36
)
الاستاذ قوجمان
يبدو انك فعلا منقطع عن العالم الخارجي ولاتعرف مايحصل فيه من تطورات سريعه ومذهله والدليل انك لم تسمع بالمانفيستو ( الشيوعي اليوم ) لصاحبه الحاج فؤاد النمري واولاده البلشفيون والذي يعتبره اعظم بيان بعد البيان الشيوعي !
الحقيقه انتظرتك طويلا ( انت بالذات) لأعرف رأيك بالبيان لاسيما وانك من قدامى الماركسيين الذين رضعوا الماركسيه مع حليب امهاتهم في بدايات القرن الماضي!
دعك الان.. من فائض القيمه وقانون فناء الضدين وأغاني يعقوب القديمه فقد صارت (سوالف عتيكه!)
واكتب لنا عن المانفيستو الجديد ..ولامانع ان يكون ضمن مشروع مقالك الهزلي الذي تفكر بكتابته عن الكشكوش ومراحل تطوره!
انتظر جوابك بفارغ الصبر!
تحياتي
2 - قانون فناء الضدين عاد إلى الحياة
يعقوب ابراهامي
(
2015 / 9 / 13 - 12:52
)
قانون فناء الضدين هو القانون الوحيد في تاريخ الفكر البشري الذي لا يعرف أحدٌ ما هو نصه، ماذا يقول، متى يفعل وهل هناك معادلة رياضية تعبر عنه؟
مكتشف قانون فناء الضدين (حسقيل قوجمان) يحفظ كل هذه الأمور في السر ولأسبابٍ أجهلها يرفض الكشف عنها
بل إن حسقيل قوجمان الذي اكتشف هذا القانون ينسب الإكتشاف (من باب التواضع المصطنع) إلى كارل ماركس أو إلى فريدريك أنجلز والله أعلم
أكثر من مرة طلبتُ منه أن يقول لي ما هي الترجمة الإنكليزية لقانون (فناء الضدين) لكنه رفض ذلك
بقي أمرٌ واحدٌ يحيرني: لماذا فناء الضدين وليس فناء الإضداد؟
أما بخصوص الترجمة فأنا أقترح الترجمة التالية
The Law of Mutual Annihilation
3 - وكل عام وانتم بخير وصحة وعافيه
على عجيل منهل
(
2015 / 9 / 13 - 17:20
)
وقد عرّفها أبو الطيب اللغوي بقوله: «والأضداد جمع ضد، وضد كل شيء ما نافاه، وليس كل ما خالف الشيء ضداً له، ألا ترى أن القوة والجهل مختلفان وليسا ضدين، وإنما ضد القوة الضعف، وضد الجهل العلم». وعرّفها ابن فارس الرازي بقوله: «المتضادان: الشيئان لا يجوز اجتماعهما في وقت واحد كالليل والنهار». ويلحظ في التضاد ضرب من المشترك اللفظي الذي يتجلّى في احتواء اللفظة الواحدة على معنيين مشتركين في النطق ولكنهما متباينان في الدلالة، فإذا ما وصل هذا التباين حدَّ التناقض والتعاكس عُدَّت اللفظة في الأضداد. واللغويون الذين سلكوا التضاد في جملة المشترك اللفظي نصّوا على أنه نوع أخصّ منه، من هؤلاء: سيبويه، وقُطرُب، والسجستاني، والمبرد، وابن الأنباري، وغيرهم.
4 - ! ضدين يا عاقد الحاجبين! فمن كل شيء خلقنا زوجين
علاء الصفار
(
2015 / 9 / 13 - 23:04
)
قانون نفي النفي هو احد قونين الفلسفة الماركسيه الثلاث,تحدد الجدلية, لا شيء يبقى ثابت في الوجود فهو في تطور دائم ويبقى فقط جوهر المادة (المادة لا تفنى ولا تستحدث من العدم).الصراع يؤدي الى النفي! تفاعل الصوديوم مع الكلور يخلق ملح الطعام كذلك ندماج الديتيريوم والتريتيريوم يفني الاثنين ويخلق الهيليوم! في تطور المجتمع انتهت المشاعية وتلاها العبوديه فنفتها الاقطاعيه والثورة البرجوازيه نفت الاقطاعي! إي فناء صراع الفلاح مع الاقطاعي ( الضدين) ادى لظهور صراع العامل مع الراسمالي ( ضدين جديدين) فالتناقض انتج العامل محل الفلاح والراسمالي محل الاقطاعي وبكون الراسمالي يملك وسائل الانتاج.
فحبة البقول ما أن توفر لها الظرف الملائم من تربه ورطوبه وضوء ستتحول الى نبات الشعير ههه! تنتهي حبة البقول وتفني المادة المغذيه والجنين أذا فقد ظرف حفظها المناسب لتتحلل الى المادة الاوليه وهنا نجد نموذج فناء الضدين! في صراع طبقتين! فباشتداد الصراع وأن لم يجد طريق للتغيير يحدث فناء! فإذا عجزت قوى الامبريالية عن الحفاظ على مصالحها واصطدمت بقوة اشتراكية في حرب ذرية سيهلك النظام الراسمالي والجنين الشيوعي.كحبة البقول!ن
5 - إلى علاء الصفار (4): حول ديالكتيك الفول والشعير
يعقوب ابراهامي
(
2015 / 9 / 14 - 08:16
)
قانون فناء الضدين هو ليس قانون نفي النفي. قانون فناء الضدين هو قانون آخر من قوانين ديالكتيك الفول والشعير ورقمه هو 4. هذا هو لحد الآن آخر قانون من قوانين الديالكتيك إلى أن يكتشف حسقيل قوجمان قانوناً جديداً آخر
راجع بهذا الخصوص مقالاً كتبه مكتشف قانون فناء الضدين نفسه ونشره في الحوار المتمدن بتاريخ 2011 / 9 / 14 تحت عنوان: (قانون فناء الضدين ليس قانون نقض النقض). يمكنك بسهولة الإطلاع عليه
ليس غريباً طبعاً أن من لا يميز بين فيكتور هوغو وارنست هيمينغواي لا يميز بين قانون نقض النقيض وقانون فناء الضدين
6 - افهم يارجل الماركسية فهي ليست عصية
علاء الصفار
(
2015 / 9 / 14 - 11:19
)
الذي يجمع بين الصهيو نية والماركسية لا يمكن ان يكون فاهم للماركسية لكن يمكن ان يكون بارع في التحريف, ثم العلاقة بين ارنست وهمنكواي هي لا تنتسب الى قانون نفي النفي بل يمكن ان تكون العلاقة جدلية فالاثنان يمثلان الفكر الانساني اي هما نقيض للفكر العنصري والحروب الامبريالية, لذا ان التميز بينهما ليس معضلة لكن ان لا يميز المرء بين الفكر العنصري و جرائمه و بين الفكر الماركسي الانساني يشكل اول خطو في عدم فهم قانون فناء الضدين.اما الحذلقة فيمكن ان تتحول في السياق الاخير إلى الهزء من فائض القيمة و خلط النول بالروبورت وتضليل الشباب الجديد بان قوانين الديالكتيك خرافية بل هي ليست قوانين رياضية, فان التعشق جدا متداخل في امر فناء الضدين فانت لا تفهم معنى ظهور ملح الطعام ولا تعي امر تحول حبة الشعير والفول الى نبتة اي تحولها من شكل لاخر فاختفاء حبة الفول وظهور النبتة عقلك لا يميزها بان ستكون صراع بين ان تبقى الحبة ساكنة غير بارزة فيها التفاعل أي فهم امر السكون فالتحول هو حركة لوجود عاملين في حبة الفول مادة نشوية وجنين, فالتحول الذي يجري هو فناء الضدين ليحل ضدين اخرين فهي قوانين تفاعل ديالكتيكية!ن!
7 - إلى علاء الصفار (6): قانون ديالكتيكي جديد
يعقوب ابراهامي
(
2015 / 9 / 14 - 12:14
)
إن الذي تشرحه هو قانون ديالكتيكي جديد لم يتكلم عنه أحدٌ من قبل
لقد اكتشفتَ، عزيزي علاء الصفار، قانوناً ديالكتيكياً جديداً من قوانين الفول والشعير وأنت لا تعرف
هذا القانون يمكن تسميته: قانون تحول نقض النقيض إلى فناء الضدين
وفي اللغة الإنكليزية
The law of transformation of negation-of-negation to mutual-annihilation
أو باختصار
TNA
.. كيف يتصرف الألمان عندما يمرضون؟ | يوروماكس
.. لمى الدوري: -العراق يذخر بالمواقع الأثرية، وما تم اكتشافه حت
.. الهدنة في غزة على نار حامية؟ • فرانس 24 / FRANCE 24
.. مسلسل المانغا - بون- : وحدة تسافر عبر الزمن وتحي الموتى
.. -طبيب العطور- بدبي.. رجل يُعيد رائحة الأحبة الغائبين في قارو
