الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
بنترست
بودكاست
الحوار المتمدن
- موبايل
الموقع
الرئيسي
محمود يوسف بكير - كاتب وباحث في الشئون الاقتصادية والإنسانية - في حوار مفتوح مع القراء والقارئات حول: بعض أفكار ماركس وهل تصلح للتطبيق وكعلاج لمشاكل الرأسمالية.
محمود يوسف بكير
2020 / 1 / 7مقابلات و حوارات
من اجل تنشيط الحوارات الفكرية
والثقافية والسياسية بين الكتاب والكاتبات والشخصيات السياسية والاجتماعية
والثقافية الأخرى من جهة، وبين قراء وقارئات موقع الحوار المتمدن على الانترنت من
جهة أخرى، ومن أجل تعزيز التفاعل الايجابي والحوار اليساري والعلماني والديمقراطي
الموضوعي والحضاري البناء، تقوم مؤسسة الحوار المتمدن بأجراء حوارات مفتوحة حول
المواضيع الحساسة والمهمة المتعلقة بتطوير مجتمعاتنا وتحديثها وترسيخ ثقافة حقوق
الإنسان وحقوق المرأة والعدالة الاجتماعية والتقدم والسلام.
حوارنا رقم 227 سيكون مع الأستاذ د. محمود يوسف بكير - كاتب وباحث في الشئون
الاقتصادية والإنسانية - حول: بعض أفكار ماركس وهل تصلح للتطبيق وكعلاج لمشاكل
الرأسمالية.
عندما تفشل أي منظومة فكرية جديدة في إحداث أي نوع من التغيير الإيجابي في المجتمع
فإنه يفترض أن ندرك على الفور أن هذه المنظومة والعدم سواء. وبكلمات أخرى فإنه
عندما نؤمن بشيء ونكتشف مع الوقت أنه غير ذي جدوى، فمن البديهي أن نعي أن هذا الشيء
غير موجودا من الناحية العملية في حياتنا حتى ولو كان موجودا بالفعل لأنه لا يزيد
عن كونه نوع من خيال المآته كما نقول في مصر وهو ديكور لإخافة الطيور يستخدم في
الأرياف، ولكن الطيور لا تلبث أن تكتشف إنه وهم. أما العقل الأيديولوجي الذي تسيطر
عليه قناعات وتفضيلات تفتقر عادة إلى البرهان العلمي والعملي ولا يكون لها أثر
إيجابي ملموس في حياة الناس فإنه كثيرا ما يقاوم ما فعلته الطيور.
أثناء دراستي الجامعية في مصر قرأت عدة كتب عن ماركس والشيوعية جعلت مني شيوعيا
متطرفا ومن مريدي ماركس خاصة أفكاره الفلسفية التي تتسم بالعمق والنزعة الإنسانية
ورهافة الحس بالمظلومين والبؤساء والمخدوعين بالتحالف الجهنمي بين الرأسمالية
الليبرالية ونظم الحكم المستبدة والمؤسسات الدينية الرجعية.
ولكن بعد تخرجي وسفري إلى ألمانيا الغربية "وقتها" استغربت أن فكر ماركس لم ينتشر
في الغرب بما فيها موطنه ألمانيا وبدلا من هذا انتقلت أفكاره إلى أنحاء شتى من
العالم.
وعلى عكس ما أراد ماركس أدت أفكاره إلى إحداث آثار اقتصادية مدمرة في جمهوريات
الاتحاد السوفياتي السابق والصين وفيتنام وكوريا ولاوس وكمبوديا وكوبا وصلت إلى حد
المجاعات. وأنا شاهد عيان على المعاناة الشديدة التي عاش فيها الجزء الشرقي من
ألمانيا الذي زرته أثناء بعثتي، كما زرت روسيا وكازاكستان وأوزبكستان قبل انهيار
حكم جورباتشوف ولا يمكن أن أنسى مشهد طوابير الغذاء الطويلة والتي كانت تبدأ قبل
الفجر وسط درجات حرارة تحت الصفر.
جعلتني هذه المشاهد أراجع أفكاري الشيوعية وأقرأ أكثر، وبدأت أتحرر تدريجيا من
منهجية الفكر الأيديولوجي المتعصب وأنتقل إلى المنهج الأكاديمي النقدي الحر الذي
تعلمناه من الألمان بعد أن تعلموه هم بشكل عملي من تجربتهم المريرة مع هتلر والتي
أدت إلى تدمير ألمانيا وتقسيمها بعد الحرب العالمية الثانية.
ولا زلت أتساءل هل كانت مصادفة أن تمر كل الدول التي احتضنت الفكر الماركسي بهذه
المحن وأن تسقط تحت أنظمة حكم استبدادية دموية وما الخطأ الذي حدث؟ وكيف هرولت هذه
الدول بمثل هذه السرعة إلى أحضان الرأسمالية؟
أعرف أن الكثير من الأخوة الشيوعيين سيقولون إن الفكر الماركسي صائب دائما وأن
المشاكل أتت من التطبيق الخاطئ، ولكن أليس هذا هو نفس المنطق العبثي الذي يردده
السلفيون الذين أضاعوا بلادهم وشعوبهم عندما يقولون إن العيب ليس في الإسلام ولكن
في المسلمين! أوليس من المفترض أن تؤدي القيم والمبادئ التي تأتي بها أي منظومة
فكرية جديدة وملهمة بحق إلى تغيير سلوكيات وقناعات المجتمعات التي آمنت بها؟ وإلا
فما قيمتها؟ وما معنى أن تفشل كل الدول التي ذكرتها في التطبيق دون استثناء واحد؟
أم أننا إزاء شيء معضل وغير قابل للتطبيق أصلا وعندما تمت محاولة تطبيقه عنوة تعرض
النظام للانهيار السريع؟
وحتى يكون نقدي بناءا وعمليا فإنني سأناقش بشكل موجز ومحدد فكرتين أساسيتين من
أفكار ماركس ربما يكون فيهما الرد على الأسئلة التي طرحتها أعلاه بخصوص المذهب
الشيوعي:
أولا، في مسألة نظرية فائض القيمة
وباختصار شديد فإن ماركس رأى أن هناك جزءا من وقت العامل مخصص فقط لتحقيق ربح
للرأسمالي الطفيلي على حد تعبير ماركس، بمعنى أن عائد هذا الجزء يذهب إلى الرأسمالي
دون أن يعمل شيئا بدلا من أن يذهب إلى العامل باعتبار أن العمل هو أساس القيمة بحسب
نظرية ماركس. ولابد هنا أن نتمعن في آلية عمل عوامل الإنتاج الأربعة التي يقوم
عليها البنيان الاقتصادي وهي الأرض ومواردها المختلفة، والعمل بأنواعه، ورأس المال
المادي والنقدي وأخيرا الادارة والتنظيم وهي المسؤولية التي يتولاها الرأسمالي عادة.
وهنا نجد أن العناصر الثلاث الأولى تتقاضى دخولها قبل الرأسمالي وحتى قبل تحقيق أي
أرباح حيث يكون المنظم الرأسمالي ملزم بسداد قيمة إيجار الأرض أو شرائها وبسداد أجر
العمال والموظفين والمهندسين والمحاسبين...الخ وبسداد الفوائد والاقساط المستحقة
على القروض التي قد يحصل عليها لشراء الآلات والمعدات والمواد الخام ....الخ هذا
بالإضافة إلي تجنيب المخصصات الأخرى التي تتطلبها العملية الإنتاجية مثل التأمين
والضرائب و الإحلال والتجديد....الخ وإذا ما تبقى أي فائض بعد سداد كل هذه
الالتزامات أو تحققت خسائر فإنها تكون من نصيب الرأسمالي لأنه هو ألمسؤول عن
العملية الإنتاجية ويخصص لها كل وقته وجهده وهو الذي يتحمل كل مخاطرها ولذلك فإنه
آخر من يتقاضى عائده. والأهم من هذا فإننا في البنوك نحرص على أن يساهم المنظم
الرأسمالي بجزء من أمواله يفضل ألا يقل عن الربع من تكلفة إقامة المشروع حتى نقبل
أن نمنحه أي خطوط ائتمان والتي تكون عادة بضمانات عينية مقدمة منه.
ويوضح المثال السابق والمبسط جدا الدور القوي والهام الذي يلعبه المنظم الرأسمالي
في العملية الإنتاجية والذي بدونه يصعب تصور إقامة أي مشروعات ناجحة خاصة تلك ذات
المخاطر الكبيرة التي لا يتحملها العمال ولا صاحب ملكية الأرض ولا البنوك. وبالرغم
من هذا فقد شبه ماركس هذا الرأسمالي بمصاص الدماء.
كما أن ماركس تجاهل حقيقة أن الأموال التي يساهم بها الرأسمالي في العملية
الإنتاجية هي نتاج عمل سابق وليس نتاج عمليات نصب واحتيال. وأود أن أضيف هنا أننا
كاقتصاديين نفضل أن يتم تمويل المشروعات برؤوس أموال عوضا عن الاستدانة من البنوك
هذا بالرغم من عملي في البنوك أيضا لفترة من حياتي العملية، والسبب في هذا أن
عمليات الاقتراض تحمل المشروع بأعباء فوائد مركبة لا تنتهي أبدا سواء كان الاقتراض
من البنوك التجارية التقليدية أو ما يسمى بالبنوك الإسلامية فلا فارق بينهما سوى
المسميات. والبنوك كلها تقدم قروضها بفوائد وبضمانات بمعنى أنه مهما أكدت الدراسة
الائتمانية على أهمية ونجاح المشروع فإن القروض لن تقدم إلا بضمانات وهي ذات أنواع
عديدة يعرفها كل المصرفيين. والأخطر من هذا أنه في حال تعثر المنظم الرأسمالي عن
سداد الفوائد أو الاقساط في موعدها فإنه يحق للبنوك أن تصفي المشروع وتشرد العمال
وأن تخرب بيت المنظم من أجل الحصول على مستحقاتها.
ولكل ما سبق فإننا نعتقد أن ماركس ظلم غالبية الرأسماليين الذين هم أساس النهضة
الكبيرة التي حصلت في الغرب والآن في باقي دول العالم بما فيها الصين وروسيا.
وبالنتيجة يمكن أن نقول هنا أن القيمة ليست في العمل وحده كما قال ماركس ولكن في كل
عوامل الإنتاج مجتمعة كما ألمحنا سابقا.
ثانيا، في مسألة المساواة في الشيوعية
المساواة بين الناس شيء جيد بشكل عام ولكن عندما ندخل في التفاصيل نجد أن تحقيق
المساواة الكاملة أمر صعب المنال. ومبدأ المساواة حلم قديم للبشرية منذ أيام آمون
رع وكل الأنبياء ولكنه أخذ زخما كبيرا على يد ماركس وإنجلز في القرن 19 عندما أصدرا
المانيفستو الشيوعي وفيه تصورا أن الطبقية والملكية الفردية سوف تزولا تماما في
المرحلة الأخيرة من تطور الشيوعية.
والسؤال هل يمكن تصور حدوث هذا وأن يكون كل الناس سواسية أي القوي مثل الضعيف
والمجتهد مثل الكسول والعبقري مثل المعتوه والمنظم مثل الفوضوي والعالم مثل الجاهل
والعامل المنتج مثل العامل البلطجي؟ ألسنا بهذا نقتل الحافز الفردي للاجتهاد
والتفوق؟ وفي هذا فإن لدينا في الاقتصاد نظرية تثبت أن العملة الرديئة تطرد العملة
الجيدة من التداول بمعني أن العنصر السيء عندما يجاور العنصر الجيد في أي معادلة
حياتية فإن العنصر الرديء يدفع العنصر الجيد إلى التقوقع والعزلة ثم الاختفاء. وهذا
ما ينتج عادة من مساواة المجتهد بالكسول. وأيضا هل يمكن أن نقتل غريزة الطمع وحب
التميز لدي البشر وأن نتحول إلى ملائكة كما تصور ماركس من خلال مقولته الشهيرة من
كل بحسب قدرته ولكل بحسب حاجته؟ ولإيضاح صعوبة هذا لك عزيزي القارئ أن تتخيل مصنعا
على وشك الافتتاح في ظل النظام الشيوعي، يفترض هنا أن نقوم بقياس قدرة كل عامل على
العطاء وحجم احتياجاته قبل أن تبدأ العلمية الإنتاجية حتى نعرف حجم الإنتاج المتوقع
وكيفية توزيعه بشكل عادل وفق معادلة ماركس.
كيف يمكن هنا تحديد قدرة البشر على العطاء بشكل دقيق وموضوعي؟ وكيف يمكن وضع حدود
لحاجات المحتاجين وغير المحتاجين اللانهائية؟ ومن يقوم بكل هذه التقييمات بشكل
مقبول للجميع في ظل النظام البدائي البسيط الذي صوره ماركس للمجتمع الشيوعي والذي
يغيب فيه أي شكل للدولة وتسيطر فيه لجان العمال على كل شيء؟
في رأينا المتواضع أن فكرة المساواة الكاملة التي ستنتهي إليها الشيوعية تتناقض
تماما مع الطريقة التي يعمل بها الكون منذ الأزل والذي يتصف بالتنوع الشديد
والفوارق والمراتبية بين كل مخلوقاته ولذلك يتميز كل مخلوق ب DNA مختلف حتى عن
توأمه ويستحيل أن نطلب من الناس أن يتصرفوا بطريقة معينة وهم مخلوقين بطريقة مغايرة.
وكذلك لا يمكن تجاهل أثر اختلاف ظروف النشأة والبيئة والتعليم على سلوكنا وردود
أفعالنا. فإذا أردنا حقيقة أن نحقق المساواة التي تصورها ماركس فعلينا إما أن نغير
ال DNA للبشر حتى نساوي بينهم جسمانيا وعقليا ونفسيا أو أن نتعامل مع الاسباب
المنتجة للفوارق بينهم. لأن كل ما يحدث في عالمنا هو نتاج أسباب معينة، وبناءا عليه
فإن ما يحدث لنا هو شيء حتمي لا نستطيع أن نغيره بسهولة طالما أن أسبابه قائمة ولا
زلت تعمل.
والخلاصة أن المساواة الكاملة لا يمكن أن تتحقق من خلال فرض نظام معين ولكنها تتحقق
بالتعامل مع الأسباب كما أوضحنا.
ومرة أخري نتساءل، هل من المنطق في شيء أن نساوي بين القادرين وغير القادرين وأن
نسخر القادرين والمؤهلين على العمل من أجل اشباع حاجات غير القادرين وغير المؤهلين
والتي قد تفوق احتياجاتهم حاجات القادرين؟ أليس في هذا نوع من المفارقة وتثبيط لهمم
القادرين على العمل؟ أليس من الأفضل أن ندعهم يعملون ويتميزون بشرط أن يدفعوا ضرائب
على مكاسبهم تستخدم في دعم وتلبية حاجات غير القادرين؟
نرجو ألا يفهم من نقدنا السابق أننا من أنصار الرأسمالية خاصة في شكلها المتوحش
الحالي فنحن من المؤمنين بحتمية الحل الاشتراكي لعلاج مشاكل الرأسمالية المتفاقمة
على مدار الثلاث عقود الماضية ومن أهمها فجوة الدخل والثروة بين الأغنياء والفقراء
والمتزايدة بمعدلات مقلقة وإغراق النظام النقدي العالمي بالقروض والإصدارات النقدية
الرخيصة التي يستفيد منها الأغنياء وحدهم والأخطر من هذا السماح لهم باستخدام هذه
القروض والإصدارات الجديدة في عمليات مضاربة على مدار الساعة في كل الأسواق المالية
والسلع والخامات والخيارات والمشتقات المالية لتحقيق مكاسب من لا شيء، بالإضافة إلى
مشكلة إهمال التنمية البشرية لفئة العمال والموظفين ذوي المهارات المحدودة خاصة
فيما يتعلق بالتعليم والرعاية الصحية والإسكان، وهؤلاء لا يعانون فقط في الدول
الفقيرة ولكن هنا أيضا في الدول الغنية، هذا بالإضافة إلى مشكلة التغير المناخي
التي أصبحت تهدد الحياة على الأرض بسبب التلوث البيئي الناتج عن المبالغة في
استنزاف موارد الارض وحث الناس على الاستهلاك بشكل مجنون لكم هائل للبضائع التي لا
يحتاجونها.
نحن من المؤمنين بأن الاشتراكية الديموقراطية هي الحل لكل أوجاع الرأسمالية لإن
الاشتراكية نظام اقتصادي اجتماعي بالأساس وليس نظاما أيديولوجيا كما الشيوعية.
والاشتراكية تقبل بالمجتمع الطبقي الرأسمالي الذي تلعب فيه الحكومة دورا أساسيا كما
هو الحال في الدول الإسكندنافية في شمال أوروبا حيث يدار كل من الاقتصاد والمجتمع
بشكل ديموقراطي يرعى مصالح الجميع خاصة الفقراء. وأدوات الحكومة في هذا هي الضرائب
المتصاعدة على الأغنياء لتوفير كل الخدمات الأساسية لمحدودي الدخل مثل التعليم
الجيد والرعاية الصحية والإسكان الآدمي. وحد أدني للأجور ومنح اعانات للبطالة
ومعاشات جيدة وحماية محدودي الدخل من الاحتكارات وانفلات الاسعار.
وهذا بالضبط ما تحاول كل الاحزاب الاشتراكية الديموقراطية فعله في الغرب كنوع من
إعادة توزيع الدخل والثروة لصالح محدودي الدخل.
والخلاصة أن الديموقراطية الاشتراكية تملك
أدوات وسياسات الإصلاح الحقيقي لمشاكل الرأسمالية وهي بذلك أفضل من الشيوعية في
الحفاظ على استقرار وسلامة كل المجتمعات من ديكتاتورية البروليتاريا والحلول
الدموية والثورات العنيفة التي رأى ماركس أنها الحل الوحيد لتحقيق العدالة
الاجتماعية ونصرة العمال والقضاء على الطبقية والملكية الخاصة وفئة الرأسماليين.
كما أن الرأسمالية وحدها بالرغم كل ما تتمتع به من ديموقراطية وشفافية وقضاء مستقل
لم تعد تعمل إلا لصالح الأغنياء وهي بحاجة للبعد الإنساني الذي تنادي به الاشتراكية
وتعمل من أجله.
أتمنى أن يحظى الموضوع بحوار علمي هادئ ومتحضر يكون هدفه تبادل الخبرات وطرح المزيد
من الآراء حول موضوع المقال بهدف الوصول الى ما هو أفضل للبشرية ولمجتمعاتنا.
|
|
التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي
التعليقات
1 - الصديق العزيز الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 8 - 07:40
)
ليتك يا صديقي تعود شاباً شيوعياً كما كنت قبل أن تسيء فهم الشيوعية
بز-أنتم المردة ونحن لسنا مثلكم-
بداية تشير حضرتك إلى طوابير الجوع في المدن السوفياتية
كنت قبلك بعشرين عاماً قد تحدثت عن تلك الطوابير الطويلة علّ أحدهم ينجح في الحصول على قطعة لحم صغيرة وحبات قليلة من البطاطا
لكن حضرتك تجاهلت حقيقة أخرى وهي تزامن تلك الطوابير مع 240 قمراً صناعياً سوفياتياً تحوم في الفضاء بالإضافة إلى إغراق العالم بمختلف صنوف الأسلحة بالمجان ومصر تعلم ذلك
الإتحاد السوفياتي لم يعد دولة اشتراكية منذ العام 53 وقد استلم الجيش كل السلطة بعد اغتيال ستالين وألغى التنمية الإشتراكية في سبتمبر 53 وأحل محلها تنمية الأسلحة
أما قبل ذلك فكان عليك يا دكتور ألا تتجاهل الجهود التي بذلها الإتحاد السوفياتي في سحق النازية الهتلرية والتي كانت محل إعجاب العالم وجعلت تشيرتشل يكتب لستالين في 6 ابريل 43 يقول .. - أنتم المردة ونحن لسنا مثلكم -
فائض القيمة
لن أناقشك يا صديقي فيما إذا كان فائض القيمة حقاً للرأسمالي أم غير ذلك
لكن دعني ألفت انتباهك وأنت الأخصائي في الإقتصاد أن مجموع الأجور التي يدفعها الرأسمالي للعمال هي أقل دائماً من قيمة إنتاجهم والفرق هو فائض القيمة
تراكم فائض القيمة يتجسد بفائض الإنتاج الذي ينعكس في أزمة كساد قاتلة بغير تصدير مثل هذا الفائض وهو ما يتحقق فقط عن طريق الاستعمار
وبالتالي أن ينتصر صديقي بكير للنظام الرأسمالي فذلك يعني بالضرورة انتصاره للإستعمار ولا أعتقد بأن الصديق بكير يقبل بذلك .
المساواة والعدالة الإجتماعية
ثمة فكرة خاطئة جداً تقول أن الشيوعية تهدف إلى المساواة والعدالة الإجتماعية
الماركسية نظرية علمية تخص التطور الإجتماعي وليس لها أي هدف بعينه وهي لا تقول بالمساواة حيث الحياة الشيوعية تلغي كامل مصفوفة الحقوق ومنها حتى الحق في الحياة
النظرية العلمية هي دائماً عديمة الأهداف
الماركسية هي نفاذ قانون الديالكتيك في تشكيل المجتمع
وكلمة أخيرة وهي أن الماركسية تعارض الأدلجة حيث تحكم بموجب قانون الديالكتيك على أن العالم ليس هونفسه في نفس اللحظة
وأخيراً أسمح لنفسي أن أعبر عن سروري باستئناف الحوار مع القراء مع أستاذ في علم الإقتصاد هو الدكتور محمود يوسف بكير
2 - الاستاذ فؤاد النمري الموقر
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 8 - 11:28
)
أشكرك على تعليقك رغم اتهامك لي بأنني أنتصر للنظام الرأسمالي بالرغم من أنني عرضت بشك واضح المشاكل الخطيرةالتي تعيشها الرأسمالية الحالية وقلت أنها لم تعد تعمل إلا من أجل الأغنياء وأقترحت بعض الحلول . فكيف أنتصرت للرأسمالية بعد كل هذا؟ بالنسبة لطوابير المجاعة التي ذكرتها هي لم تحدث فقط في جمهوريات الاتحاد السوفيتي ولكن عانت منها أيضا كل الدول التي الشيوعية التي ذكرتها. ثم هل يصح أن تبرر كوابيس الجوع بأن النظام السوفيتي كان مشغولًا بتصدير السلاح بالمجان للدول الأخرى كما ذكرت؟ وهل تقبل أن يحدث هذا معك أي أن تجوع من أجل نشر الشيوعية في دول أخرى؟ وليس صحيحًا ما ذكرته بأن فائض القيمة يؤدي إلى الكساد، كل دول العالم تسعى لتحقيق فائض فى إنتاجها لتصديره وعلى رأسها الصين وهي لا تحتاج لاحتلال الدول الأخرى من أجل تصدير إنتاجها كما ذكرت لان الصين لم تحتل أحدا حسب ما أعلم. واضح أستاذ فؤاد أنك لم تقرأ شرحي المختصر جدا في المقال لكيفية مشاركة كل عوامل الإنتاج في توليد القيمة. أما بالنسبة لما ذكرت بأن الشيوعية لا تهدف إلى المساواة أو العدالة الاجتماعية فإلى أي شيء تهدف إذن؟ ثلاثة أرباع المانيفستو الشيوعي لماركس وإنجلز هو عبارة عن هجوم مرير على الرأسمالي لاحتكاره لفائض القيمة واستغلاله للعمال ،والثورة التي نادى بها عندما طالب العمال بالاتحاد ليس هدفها إلا تحقيق المساواة والعدالة الاجتماعية . أشكرك يا أخي العزيز على إثراءك للحوار وتقبل تحياتي
3 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 8 - 16:30
)
بداية أود أن أنبهك أن المنظومة الفكرية الماركسية لم تعنَ على الإطلاق ببناء الإشتراكية وقد سئل ماركس وإنجلز عن كيفية بناء الإشتراكية ورفضا الحديث بكلمة واحدة عن الموضوع مؤكدين أن بناء الإشتراكية يختلف بين بلد وآخر لكن لا بد أن يجري البناء بظل دولة دكتاتورية البروليتاريا
وعليه يمكن القول أن الإشتراكية السوفياتية لا علاقة لها بماركس
بناء الإشتراكية السوفياتية كان من ابداعات لينين منذ العام 21 وحتى العام 41 قبل الحرب
حضرتك قلت .. والخلاصة أن الديموقراطية الاشتراكية تملك أدوات وسياسات الإصلاح الحقيقي لمشاكل الرأسمالية وهي بذلك أفضل من الشيوعية
ذلك يعني انتصارك للرأسمالية المستصلحة
مع ذلك أناقلت أن من ينتصر للرأسمالية لا بد أن ينتصر للإستعمار والدكتور بكير لا يمكن أن ينتصر للإستعمار
أنت تعلم أن الحزب الإشتراكي الديموقراطي في فرنسا شن حربا استعمارية على مصر
والحزب الإشتراكي الألماني هو أكبر حزب خؤون في التاريخ وهو من سلم ألمانيا لهتلر
أما فائض القيمة فقد قرأت دفاعك عن حق الرأسمالي في فائض القيمة وقلت أنني لن أجادلك في حق الرأسمالي لكنني أنبهك إلى أن تراكم فائض القيمة سيتجسد بفائض الإنتاج حيث مجموع الأجور هو أقل دائما من القيمة الكلية للإنتاج وفائض الإنتاج كما تعلم يتسبب بالكساد وقد يقضي على النظام الرأسمالي
النظرية العلمية لا أهداف لها فمن اخترع المحرك البخاري لم يكن يعرف أنه يخترع أداة الإنتاج التي يقوم عليها النظام الرأسمالي
وطبعاً ذرة الأكسجين لم تخلق بألكترونين سلبيين كي تتحد مه ذرتيم من الهيروجين ليخلق منهما الماء ومن الماء تخلق الحياة
الماركسية نظرية علمية لا أهداف لها وإلا جاءت فاسدة
لتاريخ البشرية معنى واحد وهو تطور قوى الإنتاج
بظل النظام الرأسمالي تطورت قوى الإنتاج إلى الحد الذي تستطيع معه أن تطيح بالنظام الرأسمالي
في أي تصور لمجتمع يتأسس على المساواة والعدالة الإجتماعية فعو يعمل على أساس حقوق المواطنة وهو لذلك غير شيوعي فالشيوعية تنكر مختلف الحقوق التي تنتظم مختلف المجتمعات الطبقية
وهنا لست بحاجة لأن أذكر الصديق الدكتور بكير بأن كلينا في اشتباك مطارحة حول أهم مسألة في حياة الشعوب وهو ما يقتضينا الجدية والصفاء
تحياتي الخاصة
4 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 8 - 19:06
)
أنا بالطبع مع الرأسمالية المستصلحة باللمسات الانسانية للاشتراكية ولا يعني هذا أنني أؤيد الاستعمار كما ذكرتم والسبب أنه ولأول مرة في تاريخ الفكر الاقتصادي العالمي ينجح نظام اقتصادي واحد في الانتشار والسيادة على العالم أجمع كماهو حاصل الآن مع الراسمالية سواء أحببنا هذا أم كرهنا. وحتى ما يسمى بالاقتصاد الإسلامي هو في الحقيقة نظام رأسمالي معمم. ولعل السبب في هذا هو أن الرأسمالية أقرب لطبيعتنا البشرية من أي نظام آخر. ومنذ سنوات عديدة اشتركت في بحث مع EIU على عينات مختلفة من فقراء في أفريقيا تمكنوا من الخروج من دائرة الفقر من خلال برامج تمكين اقتصادي فوجدنا أن سلوكهم قد تغير تماما وأصبحوا رأسماليين صغار يتملكهم الطمع بدرجات مختلفة ويسعون لزيادة ثرواتهم الصغيرة بشتى الطرق والأهم من هذا فقد تناسوا ما كانوا يرفعونه من شعارات أيام الفقر مثل المساواة والعدالة الاجتماعية ودعم المحتاجين ... الخ الرأسمالية بالرغم من كل عيوبها هى من أخرجت مئات الملايين من الفقراء في الصين والهند من مصيدة الفقر ولذلك تهرول كل الدول إليها. ولكنها شهدت تحولات سيئة كثيرة على مدار العقدين الأخيرين بالذات وهي بحاجة لتدخل حكومات اشتراكية ديموقراطية كما بينت في مقدمة الحوار. مع شكري وتقديري للصديق فؤاد النمري
5 - الدكتور بكير المحترم التعليق (
Amer Salim
(
2020 / 1 / 8 - 19:24
)
الدكتور بكير المحترم التعليق (2)
ابدأ تعليقي هذا بمثل عراقي يقول ....( يابو بشت بيش بلشت )
الحق الحق اقول انني لا أسعى الى المناكفه ولا المهاتره مع الأستاليني المحنط , ولكنني اود تذكيرك بأنه لايقرأ ما تكتب وما تقول , لأنه لايقرأ ولا يسمع الا نفسه.
فالذي يقول في تعليق على مقال عن الثوره البلشفيه وبالنص ... (( أقول هذا باعتباري أنني الجهة ذات الإعتمادية الكاملة في البحث في ثورة أكتوبر البلشفية )) ....
المصدر.... http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=654735
فهل تعتقد ان هناك فائده ترجى من محاوره شخص بلغ به تضخم الأنا والغرور والنرجسيه هذا المبلغ؟
ولا اريد ان اخوض في تعليقه (1) الذي استهل به محاورتك لأنه يحمل كل البؤس المعتاد في شخابيطه وهلوساته.
صدقني يا استاذنا العزيز سيتعبك بلا طائل , هو لايملك الا نفس الاسطوانه المشروخه التي يكررها وهو سعيد بها لأنهاك محاوريه بدائره مغلقه تبدأ من حيث تنتهي! وكما يقول المثل العراقي ...( جيب ليل وأخذ عتابه) لأختم به تعليقي.
احترامي وتقديري لجنابكم.
* اعتذر عن شرح المثلين العراقييّن إختصاراً للتعليق ويمكنك البحث عن المعنى والقصه في محرك البحث كوكل
6 - رد الى: الاستاذ Amer Salim
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 8 - 19:48
)
أستاذ أمير قمت بالرد على تعليقكم في تعلقيات الفيس قبل أن أرى هذا التعليق. مع الشكر والتقدير
7 - تمييز العلم عن الماركسية
منير كريم
(
2020 / 1 / 8 - 20:25
)
تحية للاستاذ الكاتب
شكرا على مقالك المعبر
العلم فكر مفتوح لان نتائجه جزئية ونسبية وقابلة للتخطيء فالعلم قابل للمراجعة المستمرة لان معيار الحقيقة في العلم التجربة والمنطق ومع كل تجربة جديدة فكر جديد
اما الفكر المغلق كالماركسية فاسسها ونتائجها لا تقبل التخطيء لانها قائمة على فرضيات ثابتة كفائض القيمة مثلا , هل تقبل الماركسية فكرة ان الاشتراكية لن تاتي يوما؟ لا اظن ذلك
الديمقراطية متوافقة مع الفكر المفتوح والديكتاتورية الشمولية متوافقة مع الفكر المغلق
وهذا ما يفسر تكيف الراسمالية مع تبدل الظروف وتجمد الماركسية عند نقطة معينة وفشل التجارب الماركسية جميعا بدون استثناء
الحل في تبني يسار لاايديولوجي قائم على العلوم الحديثة وحاجات المجتمع المتجددة
شكرا لك ولنا عودة
8 - رد الى: الأستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 8 - 20:48
)
أشكرك أستاذ منير على مساهمتك القيمة. بالفعل لا قداسة في العلم ونحن في الجامعة نبذل جهد كبير مع طلاب الدراسات العليا كي ننمي فيهم المنهجية الأكاديمية في البحث والقائمة على محاولة إفشال النظريات القائمة من خلال التنقيب عن أي ثغرات فيها بغرض تصويبها واكتشاف نظريات جديدة أفضل وهكذا يتقدم العلم بشكل مستمر. أما المنهج الأيديولوجي والديني في البحث حيث كل شيء مقدس وغير قابل للنقد فليس هناك أي نوع من التقدم أو التغيير، أي محلك سر. مع تحياتي
9 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 8 - 22:53
)
النظام الرأسمالي تم بناؤه في أوروبا الغربية في القرن الثامن عشر وفي الولايات المتحدة فيما بعد
اليوم الإقتصاد في هذه الدول يقوم على إنتاج الخدمات والخدمات ليست منتوجاً رأسماليا
في أميركا وكانت الحصن الأخير للنظام الرأسمالي يقوم اقتصادها اليوم بنسبة 80% على إنتاج الخدمات
ثمة فرق نوعي بين النظام الرأسمالي الذي يقتصر على إنتاج البضائع وبين إنتاج الخدمات التي لا تقيم نظام إنتاج قابل للحياة
يتحقق النظام الرأسمالي بشراء قوى العمل من السوق بقيمتها التبادلية ومن خلال أدوات الإنتاج تستهلك قوى العمل في جسم العامل بتشكيل جسم مادي ذي قيمة استعمالية وقابل للمبادلة في السوق .
بهذه الطريقة فقط يستل الرأسمالي قوى العمل من جسم العامل ليوقعها على السلعة فتغدوملكه يبيعها في السوق .
الحال في إنتاج الخدمات لا يمكّن صاحب العمل من امتلاك قوى العمل التي بذلها العامل حيث تكون
قوى العمل قد استهلكت تماماً حال اكتمال إنتاج الخدمة ؛ وعليه لا يمكن اعتبار الخدمة شكلاً من أشكال القيمة القابلة للمبادلة بحال من لأحوال . شكل القيمة كما حدده ماركس ..
It refers to the social form of a tradeable thing as a symbol of value, which contrasts with its physical features
وهو يشير إلى شيء يستعمله المجتمع قابل للمبادلة حيث يرمز للقيمة بالنظر إلى تقاطيعه الفيزيائية
الخدمة لا تحتفظ بأي خصيصة من هذه الخصائص .. ليست مادية ولا شكل لها وغير قابلة للمبادلة وهي الخصيصة الأهم التي تحول دون الإتجار بها أي أن صاحب العمل لا يستطيع أن يمتلكها منفصلة عن العامل منتجها وبالتالي لا يستطيع المتاجرة بها .
لأن الخدمات التي ليست على علاقة مباشرة في الإنتاج وتتغذى بالتالي من الإنتاج نفسه لم يولها كارل ماركس أدنى اهتمام . كتب أربعة مجلدات كبرى في تشريح النظام الرأسمالي دون أن يأتي على ذكر الخدمات بكلمة والسبب كما يبدو جليّاً هو أن الخدمات ليست إنتاجاً رأسمالياً
مسألة إنتاج الخدمات مسألة جوهرية في غاية الأهمية يترتب عليها مختلف الأفكار السياسية
10 - رد الى:الأستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 9 - 21:07
)
ذكرت عدة مرات في تعليقاتك السابقة أن البضاعة أهم بكثير من الخدمات التي ليست لها أي
قيمة ، وأنت تدعوا دائما الى الافراط في انتاج البضائع بالرغم من ضررها البالغ على البيئة وصحة الانسان وقد قلتها صراحة في أحد تعليقاتك السابقة بأن البضائع أهم من التعليم وكافة الخدمات مثل الصحة الابحاث العلمية والانترنت والسياحة والسفر والخدمات المالية الخ العالم كله ياسيدي يعيش أقتصاد المعرفة والخدمات ولولا هذه الخدمات ما أستطعت أن أتوصل معك الان. انتاج البضائع في زيادة رغم كل تحذيرتنا من المبالغة الحاصلة في الاستهلاك ولكن قطاعات الخدمات تنمو بمعدلات أسرع بكثير من البضائع لان العالم بحاجة كبيرة لها. المكون الرئيس في الناتج المحلي الأجمالي لكل دول العالم بما فيها الصين وروسيا هو قطاع الخدمات بمتوسط 60% على الأقل. مساهمة القطاع الزراعي والصناعي -البضائع- معا في أمريكا صاحبة أكبر اقتصاد في العالم في حدود 20% مقابل 80% للخدمات. هل العالم كله غلط ورأيك هو الصحيح؟ وهل ينبغي في رأيك أن نبدأ في غلق كل الجامعات والمدارس والمستشفيات وشركات الطيران والتأمين والسياحة والاتصالات والمواصلات ....الخ باعتبار أن خدماتها لا قيمة لها وأن نركز فقط على انتاج الأحذية والملابس والمشروبات والمعلبات والتيليفونات المحمولة الملوثة للبيئة ....الخ؟؟ مع تحياتي واحترامي
11 - اوهام الشيوعيه
على سالم
(
2020 / 1 / 9 - 04:58
)
استاذ محمود , شكرا لمقال هام يدور على المحك فى وقتنا الراهن الصعب , لاشك ان عالمنا فى مشاكل خطيره وانتكاسات متكرره وفقدان للبوصله , يبدو لى ان قاره افريقيا تحديدا تعانى من انهيار وتمزق وفوضى وفساد ومجاعات وعدم شفافيه لااسباب عديده , انا اتفق معك ان مزج الاشتراكيه بالرأسماليه المعتدله هو حل عملى ازاء تغول الاغنياء على الغالبيه من الفقراء المظلومين , لقد كنت معتقد ولاأزال ان الشيوعيه نظام هلامى فاسد مثل السراب , تواصلت مره مع بعض الافراد الروس ودار حوار مفهوم الشيوعيه فى الاتحاد السوفيتى القديم وعرفت منهم ان الشيوعيه كنظام حياه صعب تطبيقه كنظام حياه , قالوا ان الذى يتم كتابته فى الاوراق من الصعب تحقيقه على ارض الواقع , مره اخرى تواصلت ايضا مع رجل من بولندا حول نظام الشيوعيه وللعجب فأنه قال نفس اقوال الافراد الروس فى كون الشيوعيه نظام هلامى وغير ناجح ابدا
12 - رد الى:الأستاذ على سالم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 9 - 19:33
)
أشكرك يا صديق العزيزعلي إضافتك للمقال من خلال النماذج الحية التي التقيتها والتي عايشتها أنا أيضا. كما ذكرت في مقدمة الحوار فأن ماركس كان مفكرا و ذو دوافع انسانية نبيلة وافكاره التي تتعلق بالعدالة ونصرة المظلومين ستظل خالدة ولكنه في رأيئ المتواضع كان فيلسوفا أكثر منه اقتصاديا وليس في هذا عيبا كما يتصور البعض لأنه تصورفي فرضياته الاقتصادية أنه يمكن بسهولة تغيير طبيعتنا البشرية المتوحشة.
مع تحياتي
13 - آثار رأسمالية الدوله
عامر سليم
(
2020 / 1 / 9 - 06:00
)
اكرر التحيه لأستاذنا العزيز بكير وبعد : يقول جورج ارويل ( رغم انه مصنف كجاسوس في ملفات الأستاليني المحنط) في رواية 1984 ....
“One does not establish a dictatorship in order to safeguard a revolution-;- one makes the revolution in order to establish the dictatorship.”
الثوره البلشفيه لم تحقق دوله اشتراكيه , هذه كذبه بلشفيه صدقها الشيوعيون في كل مكان .
الثوره البلشفيه حققت رأسمالية الدوله وسيطرتها المركزيه ( حسب لينين هي مرحله لما قبل الأشتراكيه تكتيك وليس ديالكتيك!) والتي بدورها انتجت الديكتاتوريه الأستالينيه ومن ثم البيروقراطيه والطوابير ..الخ.
اما بقية الدول ( الأشتراكيه!) فهي مجرد قطع الدومينو المجاوره التي صنعتها الدبابات السوفيتيه دون المرور بالثورات البلشفيه الخاصه بها ( حرق المراحل التي ابدع فيها لينين) وكان امين عام الحزب هو الدكتاتور الصغير لكل دوله ويرتبط بدوره بالديكتاتور الأكبر.
وفي الدائره الأبعد كانت حركات التحرر ومغامرات العسكر والثورات الوطنيه التي جائت كل منها بدكتاتورها الوطني المحلي ,والذي كان هو الآخر مصدراً للإنقلابات والثورات المتسلسله التي لاتنتهي.
فكانت الأنتفاضه المجريه 1956 (بدأها العمال!) وربيع براغ 1968 ( بدأها الحزب الشيوعي نفسه!) كرد فعل على هذه الدكتاتوريات والبيروقراطيه. ثم عادت الدبابات السوفيتيه لهذه الثورات لتعيد ديكتاتورية الحزب والدوله والبيروقراطيه ولإشتراكية الطوابير.
إذن صدق (الجاسوس ارويل! ) في روايته وفي قوله وهو يقرأ التاريخ قراءه واقعيه مُعاشه وليست قراءه ماركسيه خياليه.
ماركس برئ من كل ماحصل, الرجل عبقري في تحليل طبيعة النظام الرأسمالي ومايصنعه هذا النظام بتوحشه من بؤس وشقاء , وهناك دول رأسماليه استفادت من ماركس أكثر من دولة البلاشفه وتوابعها ,عن طريق الأستثمار العادل والحكيم من فائض القيمه لتقلل من الفوارق الطبقيه ومن حدة البؤس والشقاء ,مثل دول اوربا الشماليه والمعروفه بدول الرخاء والتي يلجأ ويهاجر ويعيش فيها و يفضلها معظم الشيوعيون المتحمسون للثوره البلشفيه الروسيه!.
هناك قول لإستاذنا يعقوب ابراهامي اتذكره ( واعتذر عن عدم كتابة النص كما كُتب) : لينين قتل ماركس وستالين قبر الجثه .
وأضيف : وبعدها ستالين حنّط لينين ليصنع منه صنماً يحلف به امام معارضيه.
مع الشكر والتقدير لدكتورنا العزيز بكير
14 - رد الى:الاستاذ عامر سليم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 9 - 19:09
)
أولا أرجو قبول اعتذاري عن خطأي في نقل أسمك من الانجليزية للعربية في تعليقك السابق حيث لم أدرك أنك عامر سليم وليس أمير سالم. أنا أسعد دائما بالقراءة لك منذ أن قدمني لك الصديق الفاضل الاسناذ عبد الحسين سلمان. أعجبني جدا عرضك التاريخي المقتضب والمحترف وبالفعل كانت رواية إرويل قراءة تاريخية تحليلية عميقة تجعل المرء يتوقف كثيرا أتناء القراءة للتأمل والتفكير ولا أعرف من صنفه جاسوسا! هل كان لقدرته على التنبأ بالاحداث وكشف خباياها؟ أنا فقط أختلف مع الجزء الثاتي من مقولته الشهيرة التي أوردتها في تعليقك لأن لا أحد بالفعل يؤسس لديكتاتورية لحماية أي ثورة ولكن ليس بالضرورة أن من يقوم بثورة يسعى لإقامة ديكتاتورية. واتفق معك جدا فيما ذكرته بإن الدول الاسكندنافية استفادت من أفكار كثيرة لماركس وقد المحت لهذا في مقدمتي للحوار. أشكرك مرة أخري على مداخلتك الرائعة.
15 - الأستاذ الدكتور محمود يوسف بكير
عبدالرزاق دحنون
(
2020 / 1 / 9 - 08:06
)
الأستاذ الفاضل
أشكر سعيكم وهذا القلق النبيل الذي يُظهر بُعداً إنسانياً واضحاً في كتاباتكم. نعم، أعمل بصفة -عامل يومي- في أضخم معامل -الجينز- في مدينة أزمير على شاطئ بحر إيجة، بعد أن شردتنا الحرب الضروس التي تدور رحاها في مدينة إدلب في الشمال الغربي من سورية. تعود ملكية المعمل لشركة هولندية.
في المعمل أكثر من 300عامل وعاملة ومجموعة من الإداريين ومدراء الأقسام. المهم حاولت كثيراً أن أتبين وأبحث عن -فائض القيمة- أو القيمة الزائدة- كما يسميها لينين، أو هكذا تترجم عنه في المؤلفات العربية. رسمت على الورق خطوطاً ومنحنيات وأرقاماً عن أجور العمال وأين يكمن -فائض القيمة- لأن الأمر يهمني فأنا في الحزب الشيوعي السوري من أكثر من أربعين عاماً. ولكنني فشلت في استخلاص كيف يستغلنا رأس المال من خلال فائض القيمة، فشلت، نعم، فشلت.
في رأيكم كاقتصادي هل يمكن أن تكون -القيمة الزائدة- فكرة ثورية خطرت لماركس وسعى جاهداً لإثباتها. وأثبت الزمن فيما بعد بطلانها. وهل يمكن فعلاً أن يكون -فائض القيمة- عصب ربح رأس المال في الصناعة القديمة أو الحديثة؟ لذلك يجب ان نثور في وجهه. وعلى فكرة ماركس في مؤلفاته لم يلح كثيراً في شرحها. من شرحها أكثر صديقه فريدريك أنجلز في مؤلفاته وفي مقدماته لكتاب -بيان الحزب الشيوعي- وكتاب -رأس المال - وفي كتابه -ضد دوهرنك- شرحها شرحاً فائضاً. مع ذلك في شروحاته افتراضات كثيرة يصعب في الواقع إثباتها. وقد حاول لينين شرحها في أكثر من مكان ولم يفلح في ذلك. وفي الأمس القريب حاول الأستاذ عبد الحسين سلمان في -الحوار المتمدن- شرحها من خلال ترجمة مقال لأحد مؤيديها في إحدى الصحف الإنكليزية. وقد جاءت مناقشات القراء وتعليقاتهم في باب الشك أصلاً في وجودها. وقد حاولت في معمل الجينز مع بعض الأصدقاء استخلاصها ولكننا فشلنا.
تحياتي وتقديري لكم.
16 - رد الى:الأستاذ عبدالرزاق دحنون
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 9 - 18:29
)
أشكرك أستاذ عبد الرزاق على مداخلتك والتي تظهر بجلاء أنك عامل مثقف وعلى درجة عالية من الوعي. بالنسبة لفائض القيمة أو القيمة الفائضة وهي التعبير الأدق فإنها في ألأدبيات الاقتصادية مصطلح وليست نظرية وأول من تحدث عنها كان أبو الاقصاد السياسي الرأسمالي آدم سميث كا ذكر الاستاذ منير كريم في تعليقه. ولكن ماركس أعطى للمصطلح بعدا سياسيا وأصبح يشار إليه ب- نظرية فائض القيمة لماركس وهذه -النظرية- لم يخضعها المنظرون الشيوعيون لأي نوع من التحليل الرياضي أو القياسى مثلما يحدث في نظريات الاقتصاد الكلي - الماكرو- في الغرب ومن أمثلة هذا نظريات جون كينز في السياسات المالية وميلتون فريدمان في السياسات النقدية. والخلاصة أن المصطلح ظل غامضا الى حد ما. ولكنني أوضحت في مقدمتي للحوار المفهوم الأيديولوجي للمصطلح كما تحدث عنه ماركس وأرجو من حضرتك قراءة هذا الجزء مرة أخري.
مع أطيب تحياتي وأمنياتي
17 - البلشفية
يعقوب ابراهامي
(
2020 / 1 / 9 - 09:34
)
البلشفية = ماركسية + فاشية
وشكراً للأستاذ الدكتور محمود يوسف بكير
شكري للزميل عامر سليم
18 - رد الى: الأستاذ يعقوب ابراهامي
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 9 - 19:13
)
لقد أوجزت تعليقك في معادلة قصيرة ولكنها معبرة وبليغة جدا.
تحياتي لك
19 - فائض القيمة وقانون التراكم
منير كريم
(
2020 / 1 / 9 - 15:28
)
تحية للاستاذ بكير المحترم
اول من تكلم عن القيمة التبادلية وفق العمل وفائض القيمة هو الاقتصادي الشهير ادم سميث
بهدف كشف مصدر الربح واستغلال العمال وقد اخذ ماركس الموضوعة هذه من ادم سميث
بعض الاقتصاديين يرفضون موضوعة القيمة لانها فكرة مجردة واخرون يحددون القيمة بعوامل الانتاج وهي الارض والراسمال والعمل والادارة على اساس العرض والطلب كما ذكرت حضرتك
على اساس فائض القيمة استنتج ماركس قوانين اخرى خاطئة كقانون التراكم وهو ان التطور الراسمالي يؤدي الى اختفاء الطبقات الوسطى وتراكم الملكية بيد القلة القليلة والاكثرية البروليتارية الفقيرة , والذي حدث عكس هذا من انتشار الملكية وتوسع الطبقات الوسطى وانكماش البروليتاريا
التغيرات التي حدثت في الراسمالية الحديثة كانت بفعل الثورة التكنلوجية وازدهار الديمقراطية وهذا مالم يكن بحسبان ماركس ,كل اافكار ماركس بنيت على فرضيات
شكرا
20 - رد الى:الأستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 9 - 19:55
)
أشكرك مرة أخرى على مساهمتك القيمة في الحوار وأتفق مع الكثير مما ذكرت ولكن ينبغي أن نلاحظ أن الرأسمالية بدأت في خلال العقدين الماضيين في أخذ منعطف خطير بسبب السياسات النقدية غير التقليدية الحالية التي تتبعها البنوك المركزية مثل تخفيض أسعار الفائدة لمدة طويلة الى ما يقرب من الصفر وسياسات التيسيرالنقدي ال QE وإغراق العالم بالديون الرخيصة والتي يستفيد منها الاغنياء بشكل أساسي وهو ما أدي الى انكماش الطبقي الوسطي وزيادة الفجوة بين الاغنياء والفقراء بمعدلات غير مسبوقة. ولكن هناك إلمام ووعي بهذه المشاكل وتوجه نحو الحد منها وهذه أحد المزايا التي تتمتع بها المجتمعات الرأسمالية الديموقراطية المفتوحة غير المجتمعات الشيوعيىة المغلقة.
مع أطيب تحياتي
21 - اسئلة للدكتور
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 9 - 15:30
)
كل الشكر لادارة الحوار على هذا الحوار مع الاستاذ الدكتور محمود يوسف بكير وتحياتي الى الاستاذ يعقوب و عامر وعبدالرزاق
الاستاذ الدكتور محمود يوسف بكير
هناك من يقول ان ما ورد في كتب راس المال تخص اوربا الغربية ولاتخص دول العالم الثالث ..لطفا ما هو تعليقكم
ثانيا ايضا يدور الحديث عن علاقات الانتاج و قوى الانناج .. ليس هناك تجربة ملموسة لهذه النظرية والتي جوهر المادية التاريخية..لطفا تعليقكم
ثالثا: حول فائض القيمة نشرت مقالا بعنوان فائض القيمة: مثال تطبيقي وعندما سئلت احد الخبراء
في الاقتصاد اين تذهب فائض القيمة لمصنع مارسيدس للسيارت على سبيل المثال
فقال الدولة تسيطر على الجزء الاكبرمنه
مع الشكر
22 - رد الى: الأسناذ عبد الحسين سلمان
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 9 - 20:34
)
أشكرك يا صديقي العزيز على مساهمتك في الحوار بهذه الاسئلة الهامة. بالنسبة للسؤال الأول فأنا مع هذا الرأي تماما والسبب هو أن كل من ماركس وإنجلز تأثرا كثيرا بالأفكار الاشتراكية الجديدة التي أتت مع الثورة الفرنيسة والتي كان لها صدى هائل في أوروبا ولذلك وعلى الرغم من مخاطبة ماركس وإنجلز لعمال العالم أجمع إلا أن أعينهم وخطابهما كان موجها بالأساس لأوروبا.
بالنسبة للسؤال الثاني فكما تعلم فأن علاقات وقوي الانتاج يتشكلان حسب المعطيات الاقتصادية والسياسية والثقافية والجغرافية لكل مجتمع وهي عملية ديناميكية معقدة ومتغيرة. وكما ألمحت في سؤالك فأنه يصعب وضع نظرية موحدة لكيفية تشكل هذه العلاقات ولكن يمكن التنظير لكل نظام على حدة أو في لحظة تاريخية محددة وهذا تجده في تاريخ الفكر الاقتصادي العالمي.
بالنسبة للسؤال الثالث أرجو إرسال رابط المقال الذي ذكرته حتى أعرف على أي أساس أجاب هذا الخبير علي سؤالك له.
مع أطيب تحياتي وأمنياتي
23 - إلى المنتصرين للنظام الرأسمالي
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 9 - 18:34
)
خلاصة كل ما كتب ماركس هي أن فائض القيمة دون غيره هو ما يتسبب بانهيار النظام الرأسمالي
ولمن لا يعرف فائض القيمة فهو أن العامل ينتج ما يزيد عن القيمة التبادلية لقوة عمله وقد شرحتها
في مقالي اليوم
يشتري الرأسمالي قة عمل العامل بقيمتها التبادلية (س) من النقود والعامل ينتج (س + ص) من النقود و (ص) هي فضل القيمة
إنتصار البعض للنظام الرأسمالي لن يكون مفهوماً طالما أنهم لا يحلون مآل فضل القيمة
إشفاء النظام الرأسمالي من علله لا معنى له طالما أن فضل القيمة هو مرض السرطان فيه
يفاجئني الدكتور بكير بسؤاله عن النظام الذي أفضله لحياة البشرية رغم أنه يعلم أنني ماركسي
شيوعي وقد أكد ماركس وكان ماركس قد أشار إلى أن الإنسان لن يعود بحاجة إلى كل القيم الرفيع في الحياة الشيوعية إذ لا تعود من ضروريات الحياة
24 - رد الى: الأستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 10 - 18:48
)
أذن نفهم من كلامك أنك تفضل أن تعيش في ظل ديكتاتورية البروليتاريا وهو ما يعني بالضرورة أنك مستعد أن تتخلى عن كل ممتلكاتك وممتلكات أسرتك وشقى عمرك لطبقة العمال وأن تأخذ بقدر ما تحتاج فقط حسبما يقرر ديكتاتور البروليتاريا. وكما أوضحت في تعليقك فإنك لن تكون بحاجة لأي قيم رفيعة لأنها لن تكون من ضرورات الحياة وكأن ضرورات الحياة في المجتمع الشيوعي هي الأكل والشرب والنوم فقط! أي حياة هذه التي تتكلم عنها أستاذ فؤاد؟ وما الغرض منها؟
25 - فائض القيمة مرة أخرى
عبدالرزاق دحنون
(
2020 / 1 / 10 - 09:16
)
تحياتي مرة أخرى أستاذي الفاضل
حسب ماركس فإن السلعة الموجودة في السوق تعمل عدة عوامل على تحديد سعرها وهذا مفهوم. ولقد اعتبر ماركس أن -قوة العمل- التي يبذلها العامل في انتاج السلعة هي التي يشتريها الرأسمالي. أي أن الرأسمالي يشتري -قوة العمل- اليومية للعامل. واليوم في الأغلب يعمل العمال في أنحاء العالم ثماني ساعات وهذا جيد. يدفع الرأسمالي ثمن هذه الساعات، وطبعاً العامل له تأمينات صحية ونهاية خدمة ووجبة طعام مجانية واستراحات أثناء العمل لشرب الشاي مثلاً.
ولكن
هل ما يحصل عليه العامل من أجر يكفيه مع أسرته ليعيش؟ وكيف في الأساس نقيِّم سعر ساعة العمل؟ ولماذا يزيد هذا الأجر في أحيان وينقص في أحيان أخرى، ولماذا يتفاوت الأجر بين دولة وأخرى، فالعامل الذي يعمل في دولة غنية مستوى معيشة السكان فيها مرتفع وبالتالي الأجر مرتفع. عندي صديق من مدينة إدلب اختصاصه تصليح سيارات -تكسي- مرسيدس ذهب للعمل في كوريا الجنوبية ويحصل اليوم على راتب شهري يساوي راتب سنة مما كان يتقاضاه في سورية.
شغلت ماركس هذه الأسئلة فطرح مفهوم ساعة العمل الاجتماعي بمعنى الرأسمالي يحدد أجر ساعة العمل الاجتماعية للعامل وبذلك يظل العامل تحت رحمة رأس المال كل حياته.
أنا ما عندي شيء أقترحه لبداية البدايات، ولكن الاستفادة من التجربة التاريخية هي السبيل إلى صيانة هذا الحلم الجميل: مستقبل أفضل للبشر المتعبين على كوكب الأرض تصنعه الاشتراكية. ولدي قناعاتي بأن الاشتراكية ما تزال تحمل الكثير من الفضائل. ولكن في النهاية أعتقد أن من يُقرر ذلك هو المواطن العادي في الشارع وأنا سأحترم خياراته مهما كانت.
26 - رد الى: الاستاذ عبدالرزاق دحنون
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 10 - 20:12
)
مساء الخير.كما تعلم فإن هناك ثلاثة فئات من العمال. المهرة وهؤلاء الطلب عليهم أكبر من العرض ولذلك ترتفع إجورهم وليس لديهم مشكلة مع الرأسمالية. شبه المهرة وهؤلاء يحصلون على ما يسترهم ومستقرين. المشكلة في الفئة الثالثة وهم غير المهرة ليس لعيب فيهم ولكن بسبب ظروف نشأتهم وهؤلاؤ بالفعل لا يحصلون على ما يكفيهم لأن المعروض منهم أكبر من الطلب عليهم و الأسوأ من هذا أن الثورة الصناعية الرابعة التي بدأت بالفعل ستؤدي للاستغناء عن الكثير من خدماتهم مما سيزيد من معاناتهم والرأسمالي لا يبالي بهذا لأن هدفه الربح. ولذلك ذكرت في مقدمتي للحوار أن الحل يكمن في انتخاب أحزاب اشتراكية ديموقراطية تتمتع بتأييد هذه الكتلة الانتخابية المهمشة لفرض ضرائب تصاعدية على الاغنياء من أجل دعم الفئات المسحوقة لضمان السلام المجتمعي والاستقرار.وهنالك توجه بالفعل في أوروبا والحزب الديموقراطي في أمريكا لفرض حد أدني من الأجور وزيادة الضرائب لدعم المحتاجين بمختلف أنواعهم. وعلى سبيل المثال وحسب نشرة العام المنصرم ل The World Economic Forum فإن الشريحة الأعلى للضرائب التصاعدية وصلت في السويد التي أعرفها جيدا الى 57% وفي الدنمارك 56% واليابان 55% والمانيا 45%. والأغنياء في هذه الدول محبوبين من الفقراء وهم أيضا لا يشتكون من ارتفاع الضرائب لأأنهم يرون أثرها الجيد علي حياة المحتاجين وعلى الاستقرار. هذا هو الحل.
27 - فائض القيمة: مثال تطبيقي.
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 10 - 12:33
)
الاستاذ الدكتور تعليق 22
تحية لكم
بتاريخ 28072019 نشرت مقال بعنوان
فائض القيمة: مثال تطبيقي.
ترجمة بتصرف
نشرت المجلة الامريكية Monthly Review بتاريخ 03 نيسان 2018 مثالاً افتراضياً عن كيفية حساب فائض القيمة Mehrwert /Surplus Value .
وذلك من خلال مصنع أمريكي ينتج خل التفاح.
اما سؤالى للدكتور الخبير الاقتصادي فكان عبر التلفون, ولااستطيع ذكر الاسم من الناحية الادبية
وفي المقال تم الاستنتاج التالي
نفترض أن الحكومة , تسيطر على 60% من فائض القيمة , عنئذاً تكون حصة الحكومة 7000 دولار مقابل 4500 دولار للرأسمالي.
4. نفترض ان الحكومة تسيطر على 85% من فائض القيمة , عنئذاَ , تكون حصة الحكومة 9800 دولار مقابل 1700 دولار للرأسمالي
رابط المقال
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=644874
مع الشكر
28 - بحثا عن الفوائض
محمد البدري
(
2020 / 1 / 10 - 16:20
)
الفاضل العزيز استاذ بكير
تحياتي وعام جديد سعيد
اكتشاف فائض القيمة كان بسبب الفروق الاجتماعية والتفاوت في الثراء وبالتالي التفاوت في مطلبات الحياة الكريمة للانسان. فهل لو تحققت حياة كريمة دون ملكية او مصادرة فوائض سنكون بحاجة الي فتح ملف ماركس مرات ومرات؟ وهل لو تحققت تلك المطالب سيطالب العمال بزوال الطبقية؟
الحياة الكريمة يضمنها المأكل والملبس والسكن بمستويات حضارية كافية لعيش كريم، وخدمات كالصحة والتعليم والقضاء العادل وحق التعبير وحق الاختلاف وحق الوصول الي مقاعد السلطة ... الخ ما يتمتع به الفرد في مجتمعات استوعبت ماركس عقليا وبهدوء دون ثورات وحققت بذلك ما كان تصبو اليه دكتاتورية البروليتاريا. ورغم ذلك ظلت هناك تراتبية طبقية وتفاوت في الثروات.
ضمانات الحياة الكريمة ولو بدون ملكية كفيلة بنزع كل تلك الاسلحة التي شرعت من اجل الثورة. فالملكية عند الطبقات التحتية كان همها الاول ضمان البقاء مستورا عندما لا تجد قوة العمل مشتري لها من اصحاب رؤوس الاموال ، اما الملكية عند الطبقات العليا فكانت من اجل مزيد من الملكية، هذه هي بيئة ماركس الاجتماعية التي بقسوتها ادت لاكتشاف الفوائض.
سيزول الحديث عن الفائض لو تحققت الضمانات، وسيتجدد الحدبث عنها عندما لا يكون هناك رقيب علي كيفية استغلال قوة العمل,
من الامور المزعجة الوعي بالتفاوت بين الافراد، لكن اليس الانزعاج سببا للبحث عما يزيل الانزعاج. مجتمعات بقيادات دكتاتورية حلت انزعاجاتها باستخدام وابور زلط مرت به علي جميع افراد المجتمع فاصبح ناعما لا صوت فيه يعلو فوق صوت الزعيم ومعاركه الموهومه او لجنة الحزب المركزية. لكنها ومع اول طارق من الخارج انهارت ولم يعد ممكنا العيش (السير) بين اخاديد وحفر وجبال ذلك المجتمع المنهار.
تحياتي مرة اخري وكلي سعادة لانك تثير ما يخاف كثيرين من اثارته
29 - رد الى:الأستاذ محمد البدري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 10 - 19:21
)
أشكرك يا صديقي العزيز على إضافتك التي تتحلى بالمنطق السليم و تستحق التأمل. بالطبع لو تحققت كل الشروط التي ذكرتها لما كان ملركس بحاجة لطرح مسألة القيمة الفائضة التي رأى أنها السبب في تدهور حال العمال. وأنا سعيد أنك تتفق معي في أن دول شمال أوروبا حسنت أوضاع العمال بحكمة ودون تصفية طبقة المنظمين الرأسماليين ودون إراقة دماء. تم هذا من خلال فرض حد أدني للدخل ونظام محكم ومركب للضرائب التصاعدية التي تستخدم لتحقيق نوع فريد من التنمية البشرية لكل المحتاجين ولا ينبغي أن ننسى هنا أن من يمول كل أنواع الدعم هذه هم الرأسماليين كما أوضحت في مقدمتي للحوار.
وحقيقة أنا أتمنى أن يقرأ الأستاذ النمري تعليقك.
أنا فعلا توقعت هجوما شيوعيا شرسا ولكن كل التعليقات التي ورددت من الزملاء اليساريين بما فيهم أنت تتسم بالعقلانية والرقي وهذا من مدعاة سروري.
مع أطيب تحياتي و أمنياتي
30 - أخفقت فى نقد الماركسية أستاذ بكير
سامى لبيب
(
2020 / 1 / 10 - 18:35
)
تحياتى أستاذ محمود يوسف بكير
مقال جرئ أراه ينحاز للفكر والحل الرأسمالى بالرغم أن حضرتك تنفى ذلك.
بداية هناك فرق بين الفكرالماركسى والرؤى التكتيكية فماركس وضع الخطوط العريضة ليبقى هناك رؤى للتطبيق لذا نجد مايطلق عليه الماركسية اللينية والماركسية الماوية .
بداية أنا لا أتحفظ ولا أجد أى غضاصة فى نقد الممارسات والتجارب الماركسية.
حضرتك أخفقت فى نقد ماركس فلم تقدم لنا روية مغايرة بل محاولة لنقد لماطرحه ماركس دون أن تخوض فى جوهر رؤيته .. فنقد ماركس يكتغى على نقد الفلسفة والفكر فقط بحكم أنه قدم هذا وليس ممارسة أتباعه.
نقدك لفائض القيمة يأتى على أساس أن الرأسمالى يتحمل جزء من المخاطرة والمسئولية وأنه يسدد أجور العمال وكافة الإلتزمات قبل أن يجنى الأرباح فهل هذا ألغى فائض القيمة كفكرة متحققة فى ظل النظام الرأسمالى ؟!! فليس هناك أى مشكلة فى تأجيل جنيه للأرباح ففائض القيمة سيتحقق.
بالنسبة لموضوع نقدك للمساواة وكونها تسمح بالإهمال والتراخى وعدم العدالة ففى المجتمع الإشتراكى يتم مكافأة كل مجتهد ولا يكون التمايز والعدل بإستغلال وسائل الإنتاج بل بالكفاءات والقدرات الذهنية الخاصة لتظهر مواهب وقدرات الناس ورغبتهم فى التفوق والتمايز بقدراتهم الخاصة لذا نجد التفوق فى مجال الرياضة والفنون والآداب فى المجتمعات الإشتراكية كما كان الحال فى الإتحاد السوفيتى والصين ألخ .
أما بالنسبة لشعار :-من كل حسب طاقته لكل حسب حاجته - فهو قمة الرقى والإنسانية ويتحقق فى مرحلة متقدمة من الشيوعية عندما يؤمن البشر أن العمل يحقق قيمة إنسانية وليس وسيلة لإكتناز المال والتميز الطبقى وأن الإنسان سيشبع بعد إيفاء حاجته وليس بإكتناز الطعام.
إن شعار -من كل حسب طاقته لكل حسب حاجته - من الإنسانية والرقى ليشبه تعامل الأب مع أولاده فليس معنى عجزهم عن العمل والإنتاج أن يجوعوا كذا من حق أصحاب الإمكانيات والقدرات الضعيفة والمسنين والعجزة الحياة بكرامة .
31 - رد الى: الأستاذ سامى لبيب
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 11 - 17:31
)
تحياتي أستاذ سامي، أسعد دائما بتعليقاتك وأسئلتك التي تعكس حسك الثقافي والفلسفي المتميز ولكن وعلى غير عادتك فإنك لم تقرأ مقالي هذه المرة بعناية وانهلت علي بالاتهامات. وأنا أسألك أين وجدت في مقالي إنني منحاز للرأسمالية؟ لقد ذكرت في المقال في أكثر من سياق أنني أؤمن بقوة بحتمية الحل الاشتراكي لعلاج مشاكل الرأسمالية المتفاقمة وذكرت أمثلة عديدة لهذه المشاكل الخطيرة وقلت أن الاشتراكية وحدها القادرة على إنقاذ الرأسمالية. أرجوك يا صديقي العزيز أن نقرأ المقال مرة أخرى. وقد المحت في تعليقك أيضا أنني ظلمت ماركس مع أنني كتبت في أكثر من موضع وفي مقالات سابقة أن ماركس واحدا من أكثر الفلاسفة حسا بالمظلومين والمخدوعين! أما بالنسبة لما ذكرته عن فائض القيمة فإنني أود أن أوضح أن فائض القيمة لابد أن يكون موجودا في العمليات الإنتاجية التي تحقق ربحا وجزء منه يذهب للحكومة والباقي يذهب للرأسمالي مقابل جهوده ووقته وخبرته وماله وتحمله لكل مخاطر العملية الإنتاجية. أما أنت فترى أنه لا يستحق أي شيء وهذا منطق غريب وعداء غير سبب للرأسمالي الذي يلعب أهم دور في العملية التنموية كما نقول في الاقتصاد وهي خلق فرص عمل. لإن العامل لا يستطيع خلق فرصة عمل لنفسه وللآخرين. ومن يقرأ تعليقك ودفاعك عن الاشتراكية دون أن يقرأ المقال سيحسب أنني ضد الاشتراكية وأنا أستغرب هذا لأنني ذكرت صراحة في المقال أن الاشتراكية أفضل بكثير من الشيوعية التي تتناقض مع طبيعتنا البشرية وبينت السبب. بالنسبة لشعار من كل بحسب........فلقد حللت الشعار وبينت استحالة تطبيقه ولكنك تجاهلت هذا وبدأت تتكلم عن البشر المخلوقين مثل كافة الحيوانات وكأنهم ملائكة. وإذا كانت المسألة هي رفع الشعارات فيمكنني مثلا أن أقول إن البشر سيتوقفون عن الاقتتال والمنافسة والعنصرية يوما ما. وهو حلم جميل مثل شعارك ولكن هل ترى أنه شعار منطقي وقابل للتحقيق؟ وهل ترى فعلا أن البشرية تتطور في اتجاه تحقيق شعارك أم أنها تتطور للأسوأ وأصبح الانسان أكثر الكائنات إضرارا بالأرض؟ أنا مثلك يا صديقي أحلم كثيرا بأشياء جيدة ولكن علم الاقتصاد الجاف والمليء بالمنحنيات والمعادلات يجعلني أوزان بين أحلامي والواقع المؤلم. ودعنا الآن ننسي خلافنا في الرأي وأسألك من باب الفكاهة هل ستقبل لو سادت الشيوعية غدا عل العالم كله أن تصادر كل ممتلكاتك وثروتك لصالح العمال وأن يحدد ديكتاتور البروليتاريا ما ينبغي أن تسهم به من عطاء وما تستحقه من منحة من سيادته؟ لأن هذه الأمور بالطبع لن تترك لكل فرد أن يحددها لنفسه. مع أطيب تحياتي
32 - لاشتراكية الديمقراطية
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 10 - 20:07
)
الاشتراكية الديمقراطية
مهاجرون من افريقيا و ايران و افغانستان و صربيا و روسيا و مقدونيا وارمينيا و العراق و سوريا و بنغلادش و الهند و الصومال وارتيريا ولبنان وباكستان و البانيا.....الخ
كل واحد من هؤلاء يستلم شهرياً 300 يورو اذا كان يسكن في مخيمات اللاجئيين النظامية. ( الطعام على اللاجئ)
و 180 يورو اذا كان في مخيمات اللاجئيين الغير نظامية ( الحكومة توفر الطعام ).
السكن مجاني للاجئيين, والعناية و الرعاية الصحية مجاناً , من ابسط الامراض الى اعقد العمليات الجراحية.
الحكومة الالمانية , توفر كل التسهيلات , الى اللاجئين لكي يتعملوا اللغة الالمانية, والتسهيلات تشمل دورات اللغة في كل مكان , ويمنح الطالب تذاكر نقل و مواصلات مجانية.
زرت مكتبة كولن المركزية وسئلت عن روايات هيرمن هيسيه, امينة الطابق الثاني: قدمت لي هدية باسم مكتبة كولن وهي رواية هيرمن هيسية, لكوني اول عربي ولاجئ يسئل عن هيسيه.
في الحقيقة, لقد صدمني المجتمع الالماني و صدمتني اكثر الحكومة الالمانية.
من اين لهم هذه الرأفة و هذه الانسانية؟
انا اعرف لاجئة نيجرية, مع اثنين من اطفالها الرضع, تصرف الحكومة الالمانية عليه وعلى اطفالها 15000 يورو شهرياً.
امرأة عراقية, وجدوا ان نسبة الهيموكلوبين عندها واطئة, اعطوها 12 قنينة دم , الى ان اصبح خدها احمر.
هل هذه الرأسمالية المتوحشة و البربرية ؟
33 - رد الى:الأستاذ عبد الحسين سلمان
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 11 - 17:40
)
أشكرك أستاذ عبد الحسين على مشاركتنا هذه المعلومات الانسانية. بالطبع هنال مظاهر للحس الانساني في كل دول العالم وللأسف فإني أراها أكثر وأخلص في الغرب ولكنها تنكمش بسرعة مع صعود اليمين المتطرف. وأنا شخصيا مدين لألمانيا بالكثير
34 - التراشق بالقوالب
بشير شريف البرغوثي
(
2020 / 1 / 11 - 16:24
)
الأستاذ بكير
بعد التحية
لو عدنا إلى الثقافة العربية لوجدنا أن - العمل - تشمل السلع و الخدمات و الأقوال و الأفعال .. أي كل ما يبذله الإنسان من جهد. يعني ذلك أن العمل قد يكون منتجا لقيمة ما او غير منتج بل قد يكون منتجا لقيمة سالبة. و بالتالي فإن ربط فائض القيمة بالعمل هو ربط خاطئ من البداية . إن فكرة ما قد تكون منتجة ماليا و اجتماعيا أكثر من عمل ساعات طويلة وراء آلة . إن لوحة فنية قد تكون لها قيمة مالية و إقتصادية و حضارية أكثر من مصنع كامل. في عالمنا اليوم يهيمن الإقتصاد المعرفي الذي ركز الثروة كلها بأيدي قلة من البشر. و عالم إقتصاد المعرفة غير محكوم إطلاقا بمقاييس ماركس و لا انجلز و لا لينين و لا ستالين. الرفاق الماركسيون كانوا يصرون على ان المنهج الماركسي هو المنهج العلمي فأضروا بالمنهجين. فالمنهج العلمي تجريبي و لا يزال العالم حتى اليوم يحاول ان يعلمن علوم الإجتماع و الإقتصاد و السياسة و حتى علم النفس , لكن لا تزال الممارسة و التجريب بالتجربة و الخطأ تقود النظرية في كل هذه المجالات و ليس العكس. هكذا من الظلم للعلم ان نقول إن ماركس كان عالم إقتصاد قادر على إدارة إقتصاد العالم اليوم و لكن يمكن القول إنه مفكر قدم للفكر الإنساني و لكن لكل فكر إنساني محددات فقد يدرك شيئا غابت عنه أشياء. و لينين لم يكن عالما بل قائدا .. يمكن ان ندرسه ضمن علوم القيادة و لكن ليس كعالم إقتصاد . و ستالين كان دكتاتورا وفق المعطيات التي حكمت سلوكه السياسي و هي لم تكن معطيات نظرية و لا علمية و لا حتى نظرية. إن الحضارة الإنسانية لا تقوم على قاعدة (إما /أو ) هذا حد السيف العقائدي الذي لا يجوز إشهاره في كل لحظة .. الحضارة تقوم على توفير البدائل و السعة المادية و غير المادية و من الأسف أن احدا من المفكرين العرب لم ينتبه إلى معنى كلمة اليسار في اللسان العربي و كيف أنها لا تعبر عن اتجاه سياسي بل تعبر في ثقافتنا عن اليسر و الوفرة . كما تفضلت انت نحن بحاجة إلى بدائل قابلة للتفعيل في الواقع و لسنا بحاجة إلى قوالب جاهزة و لا مانع من التجريب فالعلم يتصف أساسا بأنه تجريبي. أقول لكل رفيق : هل يمكن الزعم أن النظرية الماركسية تنطبق على الإقتصاد المعرفي؟ أو هل استندت اي دولة إلى النظرية الماركسية في عملها أم إلى مصالح النخبة القائدة أو المسيطرة؟ هل كان ستالين ماركسيا حين قص لسان كل من عارض إقامة دولة لليهود في فلسطين مثلا مخالفا كل مقولات الإندماج ؟ أنا أرى أن تطوير مقولة عبد الناصر حول مجتمع الكفاية و العدل هي الأنسب لمجتمعاتنا العربية الآن . العدل و ليس المساواة التي لا يمكن ان تتحقق.
35 - رد الى:الاستاذ بشير شريف البرغوثي
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 11 - 18:09
)
رائع أستاذ شريف. نحن كبشر نسعد جدا عندما نجد من يتفق معنا في الفكر العقلاني غير المقيد بأي أيديولوجية لا تتماهى مع الواقع والمنطق. أتمنى أن يقرأ كل الأخوة الأصدقاء المشاركين في هذا الحوارمداخلتك خاصة الصديق العزيز فؤاد النمري الذي لا يري القيمة متحققة إلا في البضائع.
ودعني أكرر خاتمة تعليقك الرائع، نحن بالفعل في حاجة للعدل ولبس للمساواة العمياء.
مع جزيل شكري وتقديري
36 - الصديق المحترم الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 11 - 18:34
)
الإشكال الصعب والمعقد الذي يواجه الشيوعيين هو أنهم لم يقرأوا ماركس
ولنا المثال بالسيد دحنون وهو في الحزب الشيوعي لأربعين عاماً ومع ذلك لا يفهم فائض القيمة وهو بيضة الماركسية بل ولماذا هو شيوعي قبل أن يفهم فائض القيمة الذي وحده يتسبب بانهيار الرأسمالية
وبالقياس الدكتور بكير يستنكر اشتراكية دكتاتورية البروليتاريا ويستنكر الشيوعية !!
ماركس قال أن التطور الإجتماعي سينتهي إلى الشيوعية حيث يتحرر الإنسيان من مختلف قيود الحياة من أجل تكامل الإنسانية
في المجتمعات الطبقية حيث قوى العمل هي القيمة المطلقة لا يعيش الإنسان إلا بالعمل وفق كل الشروط الصعبة وهو ما يقضي على إنسانيته
السعي الحثيث وراء التملك وزيادة الأجور والعوائد ينفي إنسانية الإنسان
للأسف لم أجدأحداً من محاوريك قد قرأ ماركس كما هو
تحياتي لشخصك الكريم
37 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 14 - 20:35
)
حتي لا أعيد ما أوردته في مقدمة الحوار أرجومن حضرتك قراءة الجزء المتعلق بتحليلي لمفهوم فائض القيمة في مقدمة الحوار وان توافني يرأيك. وهل تعني ما تقول بأن المنظم الرأسمالي لا يستحق أي نصيب في العملية الانتاجية؟ وأن الفائض ينبغي أن يذهب لعنصر العمل فقط؟ هذا كلام خطير ولا يتفق مع مبادئ الاقتصاد. لأنه يعني إما أن يشارك المنظم في العملية الانتاجية بالمجان و يخلق وظائف ويتحمل كل المخاطر التي ذكرتها لوجه الله وإما ان نستغني عن جهوده ومشاركة عنصر رأس المال وهو ما سوف يؤدي الى انهيار العملية الانتاجية بالضرورة. أرجو أن توضح رأيك للقراء بشكل واضح. وأن ترد أيضا علي سؤالي لك بخصوص ريك بانه لا ينبغي ألا توجد أي قيمة لقطاع الخدمات في الحسابات القومية كما ندرسها لطلاب الجامعة . مع جزيل الشكر والتقدير
38 - السيد سامي لبيب تعليق (30)
عامر سليم
(
2020 / 1 / 12 - 03:43
)
يقول النمري : أن الشيء ليس هو ذاته في نفس اللحظة .
وهو محق رغم انه يؤمن بالتحنيط وتوقف حركة التاريخ بموت ستالين!
وانت تطالب الدكتور بكير بـــ (رؤيه مغايره), الموضوع ليس أبيض وأسود , رؤيه واخرى مغايره ؟ وبالتالي ليس ايجاد حل سحري وذهبي للمشاكل, لأنها ليست فيزياء علميه ومحاولة الوصول الى نظرية كل شئ ! العالم يتغير والمشاكل تبحث عن حلولها وهذا الحلول ليست صالحه لكل زمان ومكان وليست هناك نظرية تسمى الحلول لكل المشاكل جاهزه لنلجأ اليها .
تقول ...( إن شعار -من كل حسب طاقته لكل حسب حاجته - من الإنسانية والرقى ليشبه تعامل الأب مع أولاده......)
حقيقةً وانا اقرأ هذه السطور تذكرت مقتدى الصدر ( رجل دين عراقي) وهو يدعو الى حكومه ابويه! يبدو ان تحالف الحزب الشيوعي العراقي مع رجل الدين هذا كان مبني على الفهم المشترك لشعار ( كل حسب طاقته لكل حسب حاجته) و ضرورة بناء الدوله الأبويه!
وفيما يخص الشعار ذاته اتمنى مراجعة مقالات استاذنا الراحل حسقيل قوجمان حول هذا الموضوع والمناقشات التي دارت عن الشعار ومدى واقعيته ومعقوليته وإمكانية تطبيقه؟
فمن هو هذا الأب في هذه الدوله الأبويه من يقرر طاقتي وحاجتي؟ كما يقول يعقوب ابراهامي.
39 - رد الى:الاستاذ عامر سليم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 12 - 16:40
)
شكرا أستاذ عامر. وبالاضافة الى ما ذكرت فإن علاقة الأبي بأبنائه علاقة خاصة جدا يسودها الحب والتدليل ولا يمكن القياس عليها لتأسيس نظام اقتصادي
40 - الصديق عبد الحسين سلمان تعليق (32)
عامر سليم
(
2020 / 1 / 12 - 04:30
)
وسيأتيك من يقول ان فقراء المانيا أكثر من فقراء كوبا أوفنزويلا أوحتى كوريا الشماليه وهو مزود بمصادر ما انزل الله بها من سلطان حتى ولو كانت من منشورات الجمعه المباركه في الفيسبوك!
عزيزي انت تسأل وتقول : من اين لهم هذه الرأفة و هذه الانسانية؟
ولكنني مشغول بسؤال اقل عاطفيه ورومانسيه , سؤالي هو : من اين لهم هذه الأموال الهائله ليصرفوها بهذه الرأفه وهذه الأنسانيه؟
اليست هي من فائض القيمه ؟
حسناً....ولكن فائض القيمه في الدوله الرأسماليه يذهب الى جيوب مالكي وسائل الانتاج وكبار الرأسماليين الذين يزدادون توحشاً وبربريه , في حين يزداد العمال فقرأً وبؤساً وتهميشا رغم عملهم , ومع ذلك هناك رواتب لمن لايعمل وللأجئين .
اشكاليه عويصه فعلاً.
..............................................
هامش: (في رسالة لوالدته يعتذر ستالين قائد الدولة الأعظم عن أنه لا يملك أكثر من 120 روبلاً يرسلها إليها وإن لم تكفها النقود فلتخبره ليتدبر الأمر!!) فؤاد النمري, مقال (طلاق الثوره الشيوعيه) الحوار المتمدن
دولة القائد الأعظم الأشتراكيه لم تخصص رواتب (على الأقل) لكبار السن كوالدة ستالين العجوز لتعيش بكرامه وبدون حاجة الآخرين حتى ولو كان حاجتها القائد الأعظم ذاته!
41 - الرفيق محمد فؤاد النمري
عبدالرزاق دحنون
(
2020 / 1 / 12 - 04:44
)
الرفيق العزيز محمد فؤاد النمري
أستميح الأستاذ الدكتور محمود يوسف بكير عذراً في هذا الرد إلى الرفيق العزيز محمد فؤاد النمري: أشكر سعيك من كل قلبي رفيقي العزيز محمد فؤاد النمري على هذا المديح الجميل الذي لا أستحقه في ردك المتسلسل36. سيدي الفاضل محمد فؤاد النمري أنا ورثت الشيوعية وراثة لأن أبي راشد دحنون كان شيوعياً من إدلب من جماعة خالد بكداش وترك الحزب في سبعينات القرن العشرين لأسباب لا مجال لذكرها الآن.
سيدي الفاضل محمد فؤاد النمري، نعم، قد تكون العلة عندي في عدم فهم فكرة -فائض القيمة- وأطلب السماح منك رفيقي العزيز محمد فؤاد النمري لأنني لم أكن أعلم كي تكون شيوعياً عليك أن تفهم -فائض القيمة- وكيف يعمل. مع أنه مشروح في الأدبيات الماركسية شرحاً وافياً. ولكن عتبك على من لا يفهمه. معك كل الحق في ذلك رفيقي العزيز محمد فؤاد النمري.
رفيقي العزيز محمد فؤاد النمري أعدك في القريب العاجل أن أعمل على فهم -فائض القيمة- لربما -إن فهمته- ولا أعدك بذلك، أن أصبح شيوعياً على سنَّة صديقي هادي العلوي البغدادي مش على ملَّة أبي وخالد بكداش ويوسف ستالين...تحياتي وتقديري لك رفيقي العزيز محمد فؤاد النمري.
42 - رد الى: الاستاذ عبدالرزاق دحنون
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 12 - 16:31
)
الاستاذ الفاضل عبد الرزاق دحنون، أرجو قبول اعتذاري على قيامي بنشر تعليق الأستاذ النمري، حيث قمت بمراجعته ووجدت نوعا من التهكم به دون داع. أنا ضد حجب أي تعليق وأؤمن بالاختلاف ولكنني لا أجد مبررا لأي انسان أن يبادر بامتهان الآخر عند اختلاف الآراء أو طرح أي سؤال حتى لو بدا ساذجا للبعض لأنه لا يوجد سؤال ساذج أصلا، كما أننا نتحاور كي نتعلم ونفهم بعضنا البعض أكثر وأكثر. أعد الجميع من الآن أن التزم بسياسة وشعار الحوار المتمدن بعدم نشر أي تعليقات مهينة أو تهكمية موجهة ضد أي من المشاركين في حواري لأنني أريد أن أتعلم من الجميع الفكر والذوق وليس فنون الحط من شأن الناس. البعض يتصور أنه يحتكر الحقيقة وأن أسلوب الإهانات والاتهامات قد يخيف الآخرين ويخرس أصواتهم أو يغير مواقفهم، هذا إرهاب فكري لا ينبغي أن نسمح به حتى لا ننزلق الى هذا المنحدر. مرحبا بك وبكل الكتاب والقراء الذين أتعلم منهم كل يوم في صرح الحوار المتمدن الذي فتحه لنا المشرفون عليه كي نعبر عن آراءنا بحرية ونتبادل خبراتنا في الحياة.
43 - معنى الشيوعية ماركسياً
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 12 - 11:51
)
أن نظرية نمط الإنتاج الشيوعي نمت و تطورت عبر مسيرة اعمال ماركس , من خلال المقاطع المنتشرة في كتاب رأس المال وكتاب نقد برنامج غوتا , وكتاب الحرب الأهلية في فرنسا, وكتاب الإيديولوجية الألمانية وكتاب بؤس الفلسفة
وفي الفصل 32 من الجزء الاول / الطبعة الانكليزية/ من رأس المال , والذي بعنوان : الميل التاريخي لتراكم رأس المال , يلخص ماركس توقعه , في أن القانون الطبيعي لحركة المجتمع الرأسمالي , يتحكم في مخاض الشيوعية المحٌتم .
ولكن تحليل ماركس في الكتاب الثاني من رأس المال , لا يثبت نظرية الانهيار الحتمي لرأس المال.
ففي فصل تجديد الإنتاج ,يبرهن ماركس , على أن لا وجود لحد أقصى من التراكم لا يمكن تجاوزه.
و الأزمة ليست إنحلال سلطة رأس المال في المعمل, بل هي سلاح يسمح لرأس المال بالعودة من جديد الى التراكم, عبر تشكيل جيش احتياط يضغط على الشغيلة. وحركة التراكم بدلاً من تؤدي الى وحدة الطبقة العاملة و تنظيمها , فانها تقسُم هذه الطبقة بافراز جيش احتياطي Reservearmee / reserve army
لا بل يرى ماركس أن رأس المال هو الاقوى في الصراع الاقتصادي البحت the stronger side
بقى هناك تساؤلات مشروعة , منها:
1. هذه النظرية تترك هنا او هناك بعض المواضع الغامضة و عدد كبيراً من التساؤل, وتتضمن بعض الجوانب الطوبائية Utopiques .
2. مسألة زوال الطبقات هي مسألة عسيرة و معقدة جداً , بحيث قال ماو تسي تونغ عنها : أنها تستغرق قرون.
3. لا يقول ماركس الكثير عن نظام العمل , في المجتمع الشيوعي, لذلك قال لينين أن المجتمع سوف يصبح مكتباً واحداً أو مصنعاً واحداً.
4. كيف سيتمكن نمط الإنتاج الشيوعي من تجديد إنتاج ذاته ؟
5. كيف سيتوزع العمال بين مراكز الإنتاج؟
6. وتبقى مسألة توزيع الإنتاج , مجهولة ولا نعرف كيفية عملها؟
7. وتبقى المسألة الاهم وهي الدولة. فاذا كانت ديكتاتورية البروليتارية تحطم الدولة البرجوازية , فأن الشيوعية تحطم كل دولة كدولة .
كيف سوف يكون شكل النظام السياسي , داخلياً و خارجياً, كيف يتعامل مع الدول الاخرى, هل هناك هيئة سياسية تقوم بهذا الدور؟
8. أستخدم ماركس في كتاب نقد برنامج غوتا 1875 : في المرحلة العليا من الشيوعية , الشعار المسيحي : من كل حسب مقدرته إلى كل حسب حاجته.
From each according to his ability, to each according to his need…
ونقول مسيحي , لانه ورد مرتين في العهد الجديد.
الاولى , في متى 25: 14- 30
فمَثَلُ ذَلِكَ كمَثَلِ رَجلٍ أَرادَ السَّفَر، فدعا خَدَمَه وسَلَّمَ إِلَيهِم أَموالَه. فأَعْطى أَحَدَهم خَمسَ وَزَنات والثَّانيَ وَزْنَتَين والآخَرَ وَزْنَةً واحدة، كُلاًّ مِنهم على قَدْرِ طاقَتِهِ.
والثانية, وردت في اعمال الرسل, 4:35
ويضعونها عند أرجل الرسل، فكان يوزع على كل أحد كما يكون له احتياجه
وهذا الشعار , اعتقد انه شعار خيالي, كيف سنحدد القدرة ability / Faehigkeiten , وقدرات الناس مختلفة .
و كيف سنحدد الحاجة need / Leistung وسط الحاجات البشرية المتنافرة كلياً.
44 - رد الى: الاستاذ عبد الحسين سلمان
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 12 - 18:35
)
أشكرك أستاذ سلمان على تعليقك الجديد والذي يوضح إلمامك الجيد والدقيق بأفكار ماركس وأود أن أقر هنا ودون أدنى مجاملة بأن أكثر ما يحوز على إعجابي في تعليقاتك هو الحيادية والموضوعية والنقد البناء بالرغم من إنك من مريدي ماركس مثل العبد لله. وهذه هي منهجية البحث العلمي في تناول أي موضوع. ولي تعقيب سريع وهو أن رأي ماركس بأنه لا يوجد حد أقصى للتراكم الرأسمالي هو رأي صحيح بسبب عامل آخر لم يذكره ماركس وهو أن التراكم الرأسمالي هو أساس النمو الاقتصادي في أي مجتمع. وبما ان النمو مطلوب دائما لمواجهة زيادة السكان واحتياجاتهم خاصة في مجال الخدمات والبنية التحتية والفوقية وليس البضائع فقط كما يقول الأستاذ النمري، وبناءا عليه فإن توقف أي مجتمع عن النمو معناه في رأينا أنه يكون مجتمعا في طريقه للزوال. ولذلك فإن فائض القيمة مطلوب تحقيقه دائما وليس القضاء عليه كما ذكر بعض المعلقون لأن هذا يمثل كارثة. أقول مرة أخرى إن المشكلة ليست في وجود فائض القيمة ولكن في طريقة توزيعه. ولذلك فإننا لا نتفق مع أراء ماركس فيما يتعلق بإن فائض القيمة هو البذرة التي تحمل في طياتها فناء الرسمالية. والدليل على أن تنبؤات ماركس لم تكن دقيقة أن الرأسمالية لازالت حية عبر القرنين الماضيين رغم مرورها بمنعطفات وأزمات خطيرة! بل أنها أصبحت مهيمنة على العالم شرقا وغربا بسبب مرونتها العالية وآلية الديموقراطية التي تعمل بداخلها على مواجهة مشاكلها وليس تجاهلها. وأخيرا أتفق معك في أنه لا توجد إجابات واضحة على كل الأسئلة الهامة التي طرحنها في نهاية تعليقك. وفي الحقيقة أن هذا هو السبب في غياب الماركسية الاقتصادية في كل مراجع النظرية الاقتصادية سواء الجزئية أو الكلية.
45 - السيد دحنون
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 12 - 15:58
)
بعد إذن الدكتور بكير
ينهار النظام الرأسمالي وتعقبه الشيوعية بسبب فائض القيمة لا غير
وعليه من ينفي فائض القيمة لا يجب أن يكون شيوعياً
يمكن أن يكون المرء شيوعيا لبضع سنوات قبل أن يفهم فائض القيمة أما أن يقضي 40 عاما دون أن يفهم فائض القيمة فالأمر يستدعي الإشتباه
ولأشرح لك فائض القيمة بكلمتين وهو أن عمل الإنسان ينتج أكثر من قيمته التبادلية
أنا يا دحنون أغارعليك عندما تعتقد أن النظرية الماركسية تفضي للأسلمة فتناديني محمد وهو ما يدل على أنك لا تدرك المبادئ الأولية للماركسية
لعلك تفهم من هو محمد فؤاد النمري بعد أن تقرأ -المانفيستو الشيوعي اليوم- الذي نشرته في الحوار المتمدن في 24 آب 2015 وفيه استكمال لمانيفيستو ماركس
تحياتي
46 - بسمارك
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 12 - 18:54
)
الصديق العزيز عامر سليم
أستميح الأستاذ الدكتور محمود يوسف بكير عذراً في التعليق على تعليق اخي عامر سليم
تقدم الدولة الالمانية راتب شهري للالماني العاطل عن العمل وراتب شهري للذي يقدم استقالته من العمل اضافة للرعاية الطبية مجانا .
مصدر هذا التكافل الاجتماعي هو بسمارك .
بدأت دولة الرفاة ( السائدة في اوروبا الغربية الآن), عندما اصدر بسمارك منذ عام 1883, ثلاثة قوانين , يطلق عليها: Sozialgesetzgebung , غيرت وجهة العالم:
i. قانون التأمين الصحي ,Krankenversicherungs, عام 1883, بحيث يتحمل العامل ثلث تكاليف العلاج, بينما يتحمل , أصحاب العمل ( الرأسمالي), الثلثين الباقيين.
ii. ثم اصدر قانون التأمين من الحوادث ,Unfallversicherungs, عام 1884, الذي يجعل للعامل حق المعاش الكامل , عند الاصابة في العمل.
iii. ثم قانون الشيخوخة, Alters und Indvalidenversichungsgesetz , عام 1889, الذي يجعل للعامل حق المعاش الكامل , عند الشيخوخة.
هذه القوانين تم الاخذ بها من قبل برنشتين و كاوتسكي والحزب الاشتراكي الديمقراطي الالماني طيلة اكثر من 130 سنة واثبحت قدس الاقداس عن الالمان
47 - احيي مبادرة د. محمود يوسف بكير
علاء احمد زكي
(
2020 / 1 / 13 - 07:19
)
فرحت لمبادرة الخبير الاقتصادي الدكتور محمود في فتح هذا الحوار واستمتعت كثيرا بقراءة مداخلات القرّاء الافاضل
لابد لنا من تحليلات مفيدة كهذا الحوار الرائع ومقدمته فان كنا اصحاب وعي فمن غير الصحيح ان لانعي التجارب ولا نحللها بموضوعية فنلتصق بالانفعالات ورؤى طوباوية ونعيد انتاج الفشل، ثم نهرب مجددا من المسؤولية
لا ادري ولكن حرص الشيوعيين على الشيوعية ربما يكون الخوف من دفنها مثلا، فقد يكون تفكيرهم: وماذا عن كل تلك التضحيات التي ابتلعت العمر فهل كنا في زيغ وضلالة
في الغرب الان قوانين منع الاحتكار شديدة (اظن انني هنا اتكلم في مسار مطالعة الحوار عن الاشتراكية الديمقراطية). ايضا الشركات بالغالب اتجهت الى ان تصبح شركات مساهمة حتى وان بقيت ملكية خاصة باسهم تُعرض لمنتسبيها او بالادق للذين تريد ان تحتفظ بهم بعد ان تاكدت جودة ادائهم
كتاب لماذا تفشل الامم فيه خلاصة وهو ان فشل اي مجتمع في خلق مؤسسات حاضنة للناس وغير اقصائية، مؤسسات اقتصادية وسياسية معاً فان النهضة لن تكون مستدامة
ادناه رابط من الانترنت يُظهر منحنيات مفيدة عن الموضوع
مع خالص التحيات
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/Soviet_-union-_USSR_GDP_per_capita.png
48 - رد الى:الاستاذ علاء احمد زكي
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 13 - 19:42
)
أشكرك أستاذ علاء على تعليقك وملاحظتك الهامة بخصوص محاربة الاحتكارات والممارسات السيئة وهذه حقيقة ولعلنا نتذكر كم الغرامات الضخمة التي تعرضت لها ستة بنوك عملاقة في أمريكا وأوروبا منذ عامين وصلت الى 14 مليار دولار على ما أتذكر عندما تلاعبت في أسعار الذهب ونفس الشيء حدث مع شركة جوجل والتي وصلت آخر غرامة دفعتها إلى حوالي مليار يورو للاتحاد الاوروبي. ما أود أن نقوله أن هناك قواعد حوكمة كثيرة ومعقدة في الغرب يتم تطويرها باستمرار بغرض التحكم في سلوكيات الشركات الكبيرة وعلى المستوى الأكاديمي أصبح هناك مادة تدرس في الجامعة تسمى تحديداGovernance لإعداد طلاب متخصصين في هذا المجال. الكتاب الذي أشرت إليه هام جدا ويوضح كما ذكرت أن السبب الرئيسي لفشل الدول هو فشلها في تكوين مؤسسات قوية ومستقلة بمعنى أن نظام القائد الملهم لم يعد يجدي. مع تحياتي
49 - ماهية النظام تلرأسمالي
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 13 - 08:00
)
النظام الرأسمالي يقوم فقط على المتاجرة بقوى العمل
الرأسمالي يشتري قوى العمل لثمان ساعات بالقيمة التبادلية لست ساعات ويبيع في السوق بالقيمة التبادلية لثمان ساعات وفائض القيمة هو إنتاج الساعتين الإضافيتين
إنتاج البضائع هو ما يحقق امتلاك الرأسمالي لقوى العمل وجلبها للسوق ليبيعها بعيداً عن العامل
في إنتاج الخدمات لا يستطيع الرأسمالي امتلاك قوى العمل ليبيعها في السوق بعيداً عن العامل
إنتاج الخدمات لا يقيم نظاماً رأسمالياً وهذا من أولى البديهيات
تحياتي للدكتور بكير
50 - علاء أحمد زكي
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 13 - 08:21
)
وأخيراً أطل علينا علاء أحمد زكي فرحاً بانهيار الشيوعية
ما انهار يا علاء هو ما تسمونه الإشتراكية الديموقراطية وليس الشيوعية التي ما زالت في الأرض
البرهان على ذلك هو أن الدول الرأسمالية سابقا وتنتهج اليوم الإشتراكية الديموقراطية تتحاشى الإنهيار المؤكد عن طريق الإستدانة وهي تحمل اليوم 70% من ديون العالم التي تصل إلى 180 ترليونا من الدولارات كما أعلن صندوق النقد مؤخراً
كل تلك الديون ستسددها الأجيال التي لم تولد بعد
سيدفع هؤلاء المساكين إرث الإشتراكية الديموقراطية
51 - رد الى: الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 13 - 19:55
)
يا أخي العزيز أين هذه الشيوعية التي مازالت على الأرض بعد أن تخلت عنها الصين وكل الجمهوريات السوفيتية وغيرها وهي معاقل الشيوعية؟ ولبس معني هذا أننا نقول إن النظام الرأسمالي مثالي وقد أوضحت في مقدمة الحوار أنه يعاني من مشاكل خطيرة ولكن آلية الديموقراطية به تتميز بالشفافية وتحاول التصدي لهذه المشاكل وهذا ما لم يحدث في الانظمة الشيوعية و أدى لانهيارها. مع أطيب تحياتي
52 - عذرا د. بكير
محمد البدري
(
2020 / 1 / 13 - 13:37
)
سآتي لاحقا لتعليق الفاضل المحترم عامر سليم رقم 37
فلا الوقت ولا الصحة تسمح لي بالكتابة الان.
فارجو قبول اعتذاري المسبق
53 - رد الى:الاستاذ محمد البدري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 13 - 19:16
)
ألف سلامة يا صديقي العزيز. غم أنني وكل المشاركين في الحوار نفتقد تعيلقاتك القوية إلا أن صحتك أهم. شدة وتزول إن شاء الله ونرجو أن نطمئن عليك قريبا جدا. مع أخلص تحياتي و أمنياتي الطيبة
54 - هل الماركسية مازالت صالحة؟
منير كريم
(
2020 / 1 / 13 - 14:57
)
تحيية للكاتب المحترم
معظم المعلقين لم يجيبوا عن سؤال الكاتب وهو
هل الماركسية صالحة الان للتطبيق؟
ارجو ان لايكون الامتناع عن ابداء الراي كان بسبب الحيرة
شكرا
55 - رد الى: الاستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 13 - 20:05
)
أشكرك أستاذ منير أنا فعلا بانتظار أن يرد الاستاذ فؤاد النمري على هذا السؤال و أسئلة أخرى طرحتها عليه في تعقيب على أحد مداخلاته ليس من باب التحدي ولكن من باب المعرفة العلمية والتطبيقية
56 - الصديق الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 13 - 15:38
)
التعليق ليس للنشر
كيف وجد الدكتور بكير التهكم على السيد دحنون في التعليق 41
السيد دحنون نفسه أعلن عدم فهمه لفائض القيمة
وأنا تساءلت كيف لإنسان يقضي 40 عاما عضوا في الحزب الشيوعي دون أن يدرك فائض القيمة وهو العلة الوحيدة التي تقضي على النظام الرأسمالي ويتم بذلك الإنتقال إلى الشيوعية
فائض القيمة فقط هو سبب الإنتقال إلى الشيوعية
وبدونه يتأبد النظام الرأسمالي
تحياتي لشخصك الكريم
57 - الاشتراكية الديمقراطية
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 13 - 17:42
)
سلامات للعزيز الصديق الباشا البدري
بعد إذن الدكتوربكير
تعليق 47 لم يعرف من هي الاشتراكية الديمقراطية !!!
لو درسنا اقتصاد المانيا اليوم وهو نموذج لها
الناتج المحلي الإجمالي لعام 2019 يساوي 4 تريلون دولار
نصيب الفرد من إجمالي الناتج المحلي 52000 دولار
نسبة التضخم 1.4%
القوى العاملة 70%
البطالة 3%
الصادرات 1.4 تريلون دولار
الواردات 1.1 تريلون دولار
الديون الخارجية 5 تريلون دولار
وقد وضحنا موقف ماركس من اليون بمقالنا : ماركس و ديون الدولة في الرابط التالي
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=657891
يؤكد ماركس على
إن ديون الدولة , أي استلاب alienation / Veraeusserung الملكية في مصلحة الدولة , سواء كانت استبدادية , أم دستورية , أم جمهورية , هو ما يَسِمٌ الحقبة الرأسمالية بميسمه capitalistic era / .
ويصبح الدين العمومي public debt / Oeffentliche Schuld /
واحداً من أقوى الروافع الجبارة powerful levers / energischsten Hebel للتراكم الأولي primitive accumulation urspruenglichen Akkumulation . فهو يمنح النقود العاقر , كما لو بلمسه سحرية, القدرة على الإنجاب, ويحولها بذلك الى رأسمال, قاضياً على أي حاجة تعرضها الى المتاعب و الأخطار الملازمة لتوظيفها في الصناعة , أو حتى في أعمال الربا.
....
واليوم اصبحت دول الاشتراكية الديمقراطية هي كعبة الفقراء والمظلومين
حيث بلغ عدد المهاجرين فقط في عام 2017 حوالي 5 مليون مهاجر من اسيا وافريقيا ودول اوروربا الشرقية ( المعسكر الاشتراكي !! سابقا)
58 - تحية للكل
جاسم محمد كاظم
(
2020 / 1 / 13 - 19:45
)
اذا كان المجتمع الراسمالي بهذا الجمال الرائع الذي يصفة الاخ جاسم الزيرجاوي فلماذا تحدث الجرائم ولماذا تباع المخدرات وحسب معرفتنا من بعض الاصدقاء في الدنمارك فان عصابات الجريمة المنظمة منتشرة الى حد بعيد واكثر المخدرات تاتي من المانيا
واذا عدنا الى قلعة الراس مال العالمي نجد ان عصابات الجريمة الاميركية تفوق وصف
الافلامكما يقول البعض .. هذا اولا وثانيا من اين ياتي كل هذا النقدزالطعام الذي يعطى للاجئين في هذة الدول فمن يعمل لهؤلاء ومن ينتج ومن يستهلك .. وانا بنفسي رايت المتسوبين في شوارع كوريا الجنوبية بينما وصف اخي المهندس جعفر ان المتسوبين السود في اميركا يثير الماساة على كثرتهم..وان سعر الغداء في احد المطاعم الاميركية يحرق الجيب ..مازال العالم متوحشا وان الصورة احادية الجانب .. ي
59 - الاخ العزيز جاسم الزيرجاوي
جاسم محمد كاظم
(
2020 / 1 / 13 - 19:56
)
تعليق 53 سابقا لو عدنا الى موضوع الرياضة . لرئينا كمكانت الدول الاشتراكية سيدة الموقف في المنافسات الاولمبية.. الاتحاد السوفيتي المانيا الشرقية رومانيا جيكوسلافاكيا .. لحد اليوم لميكسر الرقم الاولمبي باسم احدى بطلات المانيا الشرقية بركض 400 متر كيف وصلت هذة الدول الى هذا المستوى .. واليوم هل هذة الدول بنفس المستوى . ابدا لا فازت جيكوسلبافكيا على المانيا الغربية بكاس اوربا 1976 وكتن الفريق الجيكي من اقوى الفرق الاوربية اليوم انسحبت هذة الدول من التاريخ بحيث لم نعد نسمع ان هناك عداءة رومانية اوجيكية الرياضة جزء من المنظومة السياسية المتطورة في تلك الدول سايقا بحيث .. حين الحديث عن الشيوعية يجب ذكر كل الاشياء وليس الاكتفاء بوجهة نظر واحدة .. ولا تنسى ان اغلب الشيوعيين العراقيين فروا نحو صوفيا وبلغراد وبوخارست سابقا وعاشوا هناك اكثر من 20 عام ووجدوا ان تلك الدول كانت حلما في مخيالهم الف تحية ة
60 - رد الى:الاستاذ جاسم محمد كاظم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 13 - 20:41
)
أتفق معكم في أن الدول الشرقية كانت أفضل حالا في الانشطة الرياضية وهي تحت مظلة الشيوعية ولكن نحن كبشر وحتى في مملكة الحيوان نفضل جميعا التمتع بمناخ الحرية بكل أشكالها في ظل دولة القانون والمؤسسات المستقلة عن أن نكون مجبرين على الفوق الرياضي من أجل الدعاية للنظام السياسي. في مصر موطني الأصلي يقوم السيسي بما يسميه اصلاحات اقتصادية ولكن في ظل أجواء مرعبة وتكميم للأفواه وسيطرة تامة على كل مفاصل الدولة. فهل نجحت الاصلاحات في إسعاد الناس؟ هذه
نفس الاجواء التي سادت في كل الدول الشيوعية وهي التي أدت الى نفورهم من هذه الانظمة وسقوطها. ولا أحد يتمنى العودة اليها.
مع تحياتي
61 - د محمد يوسف تحية
جاسم محمد كاظم
(
2020 / 1 / 14 - 05:32
)
انمجرد التفكر هل يصلح ماركس اليوم معناة ان الانظمة الرراسمالية غير صالحة والا لما طرحنا هذا التساؤل .. برايي البسيط ان التمايزات الطبقية لها دور كبير في الدعاية
لها فالماركسية لا يمكن ان تكون طرح من قبل استاذ دكتور كدكتور محمد يوسف بكير لانطبقة الاساتذة دائما متعالية على المجتمع ولا تريد الاختلاط بطبقة العمال اومجرد التفكير بالمجتمع الاشتراكي لانة يساويها مع البقية لذلك فهي طبقة مستغلة للاخرين تسير بالتوازي مع مع طبقة الملاك واصحاب المال الكبار لذلك يكون الطرح الطبقي كما نراة
اعذرني د محمد على هذا .. فانا ايضا دكتور في الاقتصاد من العراق.. مشكلة العراق اليوم مع اميركا تنطلق من هذة النقطة اميركا تريد العراق دولة يحكمها الراسمال السوق الحر الخصخصة رفع يد الدولة عن كل شي خصخصة المستشفيلت التعليم .. رفض العراقيون ذلك وبشدة لانهم رؤا وتحسسوا الضياع ولازالت الازمة منطلقة بين لصوص
الراسمالية والشعب وصدقني لو قتلنا كلنا لن نسمح للراسمال والبنك الدولي بحكم العراق الاشتراكي وتحية للرفيق النمري د
62 - رد الى:د. جاسر محمد كاظم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 14 - 19:08
)
لا أدري كيف توصلت إلى استنتاج أنني أتعالى على العمال والفقراء وأنت لا تعرفني ولا أعتقد أنني تعاليت مرة واحدة على أحد في جميع أنحاء العالم؟!ثم أين هو الطرح الطبقي؟ أنت مخطئ بالتأكيد، فمنذ بدأت رحلة التقاعد من كافة ارتباطاتي العملية والأكاديمية قررت أن أسخر بقية عمري للعمل الإنساني وأنتخبت للعمل في منظمات غير هادفة للربح حيث نساعد مئات الطلاب الجامعيين لاستكمال دراستهم بمختلف البرامج المالية والتدريبية هذا غير دعمنا لعشرات المنظمات التي تكفل اليتامى والمحتاجين والمرضى. وقد تعلمت في حياتي التواضع مع كل الناس خاصة من ظلموا في حياتهم. لم أكن أحب أبدا أن أتحدث عن حياتي الخاصة لولا ما قمت به من تشويه لشخصي أمام القراء. ولا أدري لماذا يقوم بعض الزملاء الشيوعيين باتباع أساليب الاغتيال المعنوي والاتهامات لمخالفيهم في الرأي؟ معلقان آخران شيوعيان هاجماني بعنف لمجرد أنني أبديت رأيا معينا أحدهما أتهمني بالسوقية وخداع القراء! مما اضطرني لحذف تعليقاتهما لأول مرة في كل حواراتي حتى لا يتحول الحوار إلى مشتمة وتبادل للإهانات والاتهامات. نحن في حوار علمي يشارك فيه نخبة من المفكرين والمثقفين من مختلف التيارات وهم لا يتوقعون منا أن ننزلق إلى هذا المستوى.
63 - الديمقراطية اداة للتغيير
منير كريم
(
2020 / 1 / 14 - 05:39
)
تحية للاستاذ بكير الحترم
ليست الديمقراطية نظاما سياسيا وحسب بل الديمقراطية اداة للتغيير الاقتصادي والاجتماعي
العلة في الماركسية انها استصغرت وتسصغر الديمقراطية وتصورت ان الديمقراطية تنتج من الاشتراكية وهذا مالم يتحقق اذ اقامت الماركسية نظما استعبادية لم تستطع ان تتطور حتى سقطت
وعلى العكس فمن خلال وبواسطة الديمقراطية تحققت درجات عالية من العدالة الاجتماعية كما في البلدان الغربية المتقدمة
واذا ما حدث نكوصا فليس الحل في الذهاب للماركسية وانما بتعميق الديمقراطية بتوسيع التمثيل السياسي وتقوية المجتمع المدني
الهدف اقامة دولة الرخاء والحرية والعملية تستمر بلا توقف والاشتراكية ليست حتمية والدلائل الاقتصادية والاجتماعية والثقافية تشير ان الاشتراكية قد تجاوزها الزمن
الاشتراكية بدون حرية عبودية (باكونين) شكرا جزيلا
64 - رد الى:الاستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 14 - 20:14
)
أتفق معك في كل ما ذكرت ولكنني أؤمن بقوة بحتمبة الحل الاشتراكي وليس الشيوعيى خاصة في بلادنا العربية المنهوبة من قبل رأسمالية النهب والسلب التي ترعاها نظم الحكم والتي لا تخضع لأي نوع من الرقابة أوالمحاسبة كما نرى هنا في الغرب. في أخر زيارة لي لمصر وجدت أن الفقراء يزدادون فقرا والرأسماليين يزدادون غنى. الرأسمالية بالرغم من كل عيوبها لازالت أفضل الانظمة الاقتصادية ولكنها تحتاج الى نوع من الاصلاحات الاشتراكية للتعامل مع مشكلة فجوة الدخل والثروة. مع الشكر والتقدير
65 - الرفيق العزيزجاسم محمد كاظم
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 14 - 06:56
)
المعادون للشيوعية ومعظمهم من الشيوعيين البورجوازيين الذين لا يفهمون ماركس ولا يرغبون في فهمه، ينتصرون اليوم لما يسمونه الإشتراكية الديموقراطية دون أن يتحققوا من مما يسمى الإتراكية الديموقراطية والتي بات يسميها قادتها في ألمانيا وفرنسا بالديموقراطية الإجتماعية وليس الإشتراكية
Social Democracy and not Socialist Democracy
الديموقراطية الإجتماعية ولس الإشتراكية الديموقراطية
نحن الشيوعيين لا نفاخر أعداء الشيوعية بنمط الحياة الإشتراكية في الإتحاد السوفياتي وبالعلم ولثقافة وبالرياضة بل نفاخرهم قبل كل ذلك بوقائع الحرب العالمية الثانية حيث الجهود الحربية التي بذلها الإتحاد السوفياتي زادت على ثلاثة أضعاف الجهود التي بذلتها ألمانيا الهتلرية المعسكرَة من أخمص القدمين إلى ما فوق قمة الرأس ومعها ثلاثة عشر دولة أوروبية أخرى وتزيد على عشرين ضعفا من الجهود التي بذلتها الدول الرأسمالية الكبرى الثلاث بريطانيا وفرنسا والولايات المتحدة مجتمعة وكانت الحرب على الإتحاد السوفياتي قد بدأت دون استعداد الاتحاد السوفياتي للحرب
على المنتصرين اليوم لما يسمى بالديموقراطية الإشتراكية أن يتذكروا ونستون تشيرتشل يكتب لستالين في 6 ابريل 43 يقول ..-نحن بكل ما أوتينا من تعقل نعترف بأنكم العمالقة ونحن لسنا مثلك- وفي دسمبر 43 يكتب الملك جورج وتشيرتشل مذكرة لستالين يقولان فيها .. -نحن لن ننسى مدى الحياة جميل الإتحاد السوفياتي في الحفاظ على حرية شعوب بريطانيا- وأن يتذكروا ونستون تشيرتشل يتضرع باكياً لستالين في5 يناير 45 من أجل إنقاذ جيوش الدول الغربية الرأسمالية التي تحاصرها 20 فرقة ألمانية وتهددها بالفناء التام وهو ما جعل ستالين يأمر بفتح أكبر معارك التاريخ الحربي في 12 يناير 45 التي شارك فيها أكثر من 2.5 مليون جنديا وخمسة آلاف طائرة ومثل هذا العدد من الدبابات تلك الجيوش السوفياتي التي لم تتوقف حتى احتلال برلين وإنقاذ جيوش الغرب الرأسمالي
هنا يتبدى الفرق الكبير بين الإشتراكية وبين الرأسمالية وبه نفاخر أعداء الشيوعية
كان من نتائج الحرب انهيار النظام الرأسمالي في العالم وما تبقى منه في الولايات المتحدة تكرس كلياً بإدارة مجرم الحرب ترومان لمحاربة الشيوعية مما جعله ينهار ذاتياً قبل بداية السبعينيا وإعلان الدولار عملة مكشوفة في العام 71 وهو الإعتراف الضمني بانهيار النظام الرأسمالي في أظميركا بحيث لم يعد ينتج البضائع الكافية لتغطية الدولار
نظراً للإنقلاب على الإشتراكية في الإتحاد السوفياتي وغدت مقاليد الأمور بيد العسكر ونظراً لامتناع الإنتاج على النظام الرأسمالي لفقدان الأسواق بفعل حركة التحرر الوطني وإعلان الأمم المتحدة في العام 72 بانتها كل أثر للإمبريالية في العالم تحولت قوى الإنتاج الرأسماليى إلى إنتاج الخدمات ساعدها في ذلك خزائن الأموال المترعة بالنقود من عصر الاستعمار
ولما كان إنتاج الخدمات لا يقيم نظام إنتاج قابلاً للحياة كان لا بد لهذه الدول أن تستمر
بالبقاء عن طريق الإستدانه
وبناء عليه تشكلت في هذه الدول ما يعرف بدولة الرفاه وتنفق بلا حساب عن طريق الإستدانة
الدول الموصوفة زوراً بالإشتراكية الديموقراطية ستنهار فجائعياً بعد أن تمتنع عليها الإستدانة
ميزة الماركسيين أنهم يقرؤون التاريخ كما هو دون تحريفه بالإيديولوجيا
تحياتي
66 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 14 - 19:56
)
أستاذ فؤاد أنت تقول- ولما كان إنتاج الخدمات لا يقيم نظام إنتاج قابلاً للحياة كان لا بد لهذه الدول أن تستمر
بالبقاء عن طريق الإستدانه-وأنا أعقب بإنه إذا كان كلامك صحيحا بأنه لا توجد أي قيمة تبادلية لقطاع الخدمات فإن التعليم والخدمات الصحية والنقل والإنترنت ومراكز الأبحاث العلمية......الخ لا قيمة لها! وتماشيا مع رأيك يكون من الأفضل إغلاق الجامعات والمدارس والمستشفيات والمطارات والموانئ وتسريح الشرطة والجيوش.....الخ وأن نركز على إنتاج الرز والسكر والزيت والمكرونة والاحذية.....الخ.
وأود هنا أن ألفت انتباه حضرتك كما فعلت من قبل عدة مرات إلى حقيقة هامة وهي أن ماركس الذي تستشهد به دائما لم يكن عاملا ولكنه كان مفكرا ثوريا بالأساس ولم يقم في حياته بإنتاج أي بضاعة وإنما قدم للعالم خدمات معرفية لا تقدر بثمن وبحسب نظريتك تكون خدمات ماركس للبشرية بلا قيمة. فهل هذا صحيح؟
مع أطيب تحياتي
67 - الصديق العزيز منير كريم
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 14 - 07:06
)
بإذن الصديق العزيز الدكتور بكير
الماركسية يا صديقي العزيز منير كريم هي بالتالي ليست إلا قراءة التاريخ كما هو
فهل تمتنع قراءة التاريخ في أي زمان أو مكان !!؟
تحياتي
68 - جواب
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 14 - 12:19
)
الصديق منير كريم تعليق 52
تحية لكم
اعتقد الجواب على سؤالكم هو عند الدكتور عصام الخفاجي حيث يقول
تبدو كلمة -الماركسية-، ناهيك عن -الشيوعية- مفردتين تنتميان إلى حقل الدراسات الأكاديمية عن تاريخ الفكر السياسي/ الفلسفي/ الإقتصادي، مثلها مثل دراستنا لأفكار آدم سمث وديفد ريكاردو وجون ستيوارت مل في الإقتصاد وجون لوك وتوماس هوبز وفولتير وجان جاك روسو في الفكر السياسي. إهتمام الباحثين بالماركسية لم يخفت إلا موقتا. فلم يكد يمض عام على سقوط النظام الشيوعي الروسي قبل ربع قرن حتى كتب يورغن هابرماس، أحد أبرز الفلاسفة المعاصرين، عملا شديد التعاطف يرى أن -شبح ماركس- سيظل مخيّما على تفكيرنا.
لكن ثمة مفارقة هنا. فالماركسية الباقية كعمل نظري ماتت أو تكاد حين ننظر إليها كمرجعية للعمل السياسي أو كبرنامج تهتدي به الحركات السياسية الفاعلة في زمننا. وستتركّز مداخلتي التقديمية لهذا الحوار على هذا الجانب. والفرضية الجوهرية التي أنطلق منها هي أن الماركسية فلسفة وفكر نقدي تاريخي وتحليل عميق للتاريخ لما هو قائم وليست برنامجا سياسيا بنائيا لما يجب أن يقوم.
حين نتعامل مع الماركسية في شكلها الأول، فإنها تساعدنا على فهم الكثير من الظواهر والآليات التي شكّلت وتشكّل عالمنا. وأتعمد هنا استخدام كلمة -تساعد- لكي لا يفهم القارئ أنني أراها الفلسفة الوحيدة القادرة على تفسير كل الظواهر. الماركسية في شكلها الأول تجيب على أسئلة جوهرية تتعلّق بالمديات البعيدة للتطور البشري: جوهر الرأسمالية، طبيعة التشكيلات الإجتماعية السابقة (مع التحفّظ على قوالب -أنماط الإنتاج- المتعاقبة عبر التاريخ). وهي منهج يمكن تطبيقه حتى لتصحيح أخطاء في تطبيق ماركس لمنهجه إما لأن كشوف القرن العشرين بيّنت قصورها أو خطأها، أو لأن ماركس خالف منهجه تحت تأثير أحلامه الثورية، كما سأبين.
أما التعامل مع الماركسية كبرنامج سياسي أو كدليل لعمل الثوريين في الأمد القصير والمتوسط أو حتى للتنبؤ به، فقد كانت له عواقب وخيمة على اليسار من السخف القول بأنها نتيجة انحراف هذا القائد الماركسي أو ذاك عن -الماركسية الصحيحة-. فقد أستخدم ماركس نفسه ماركسيته لتبرير أحلامه الثورية لكن مجرى التاريخ أبى أن يتغيّر لإرضاء أحلام ماركس.
ينطبق ماقلت عن مخاطر وعقم التعامل مع الماركسية كبرنامج سياسي على كل الفلسفات الكبرى، أي الفلسفات التي تسعى إلى تفسير العالم الراهن والتاريخ البشري وتقديم صورة المستقبل المنشود وشكل التراصف الإجتماعي بين البشر. والأديان هي في مقدمة تلك الفلسفات الكبرى التي يتصارع مناضلو حركاتها السياسية على من يعبّر عن -إرادة الله الحقة- ويطبّق تعاليم كتبه ويرون في الآخرين منحرفين أو مسيئين لفهم تلك التعاليم. ويسري الأمر على الفلسفات القومية وغيرها.
المصدر
http://www.ahewar.org/debat/s.asp?aid=486697
69 - الديون بين العلم والخرافة
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 14 - 12:44
)
يتنبأ ( من النبوة) تعليق 61 بانهيار دول اوربا الغربية وهو لا يعلم أن:
نسبة الدين الصيني مقابل الناتج المحلي الإجمالي من 310%، تقريبا 9.5 تريلون دولار وتاتي
قبلها اليابان ب 12 تريلون دولار
وهو لا يعلم ان
إن ديون الدولة , أي استلاب الملكية في مصلحة الدولة , سواء كانت استبدادية , أم دستورية , أم جمهورية , هو ما يَسِمٌ الحقبة الرأسمالية بميسمه capitalistic era / .
ويصبح الدين العمومي /
واحداً من أقوى الروافع الجبارة للتراكم الأولي ....ماركس
70 - رد الى:الاستاذان سلمان والنمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 14 - 19:43
)
كلامك صحيح 100% أستاذ سلمان عن مشكلة الديون التي تضرب الاقتصاد الصيني. واعتقد أنك قصدت توجيه ملاحظاتك القيمة للاستاذ النمري تعليق 62 وليس لتعليق 61 للاستاذ منير كريم. وباختصار شديد فإن نموذج النمو الاقتصادي الصيني هو نموذج للديون الثقيلة والخطيرة حيث تمتلك الحكومة الصينية حوالي 150 ألف شركة تنتج كل شيء وتصدر لكل دول العالم ولكنها تعاني من سوء الإدارة المالية وكلما تعرض إنتاجها للتباطؤ أو الخسارة تقوم الحكومة من خلال سيطرتها على القطاع المصرفي بدعمها بدفعة جديدة من القروض. وفي يناير الماضي ومع تباطؤ معدلات النمو في الصين لحوالي ٦-;-% لأول مرة منذ نحو 30 عاما كان معدل النمو خلالها ١-;-٠-;-%في المتوسط قامت الحكومة بضخ ما يعادل 470 بليون دولار لدعم شركاتها حسبما ورد في نشرة بلومبيرج. وبهذا الدعم القياسي الجديد تصل نسبة ديون الشركات المملوكة للدولة إلى أكثر من ٢-;-٠-;-٠-;-% من الناتج المحلي الإجمالي وهي نسبة خطيرة والأخطر من هذا أن حوالي ٧-;-٠-;-% من قيمة الديون الجديدة تذهب لسداد مستحقات الديون القائمة.
والصين تعتمد بشكل أساسي في صادراتها على أمريكا ثم أوروبا وتستثمر فائضها التجاري مع أمريكا في الأوراق المالية هناك خاصة أذون الخزانة وهو ما يجعلها رهينة للحكومة الأميركية باعتبار أن أمريكا تسيطر على نظام المدفوعات والتسويات الدولية بالدولار. ولذلك فإن الصين لا يمكنها بسهولة بيع استثماراتها في أمريكا لأن هذا سيعني أن تقوم أمريكا بالإضرار بشكل بالغ بمحرك النمو الرئيس للصين وهو صادراتها. مع تحياتي لكما.
71 - الرفيق العزيزالنمري الف تحية
جاسم محمد كاظم
(
2020 / 1 / 14 - 16:16
)
ليس هناك اكثر من كذبة تسمى الاشتراكية الديمقراطية فهذة الاشتراكية يسيطر عليها المتنفذين وكبار الملاك والعوائل ذات النفوذ الهائل وهي بالتالي ليست سوى الوجة القبيح لراسمالية الامس حيث التمايز الطبقي على اشدة بين فئات المجتمع وكما يذكر رفيقنا عواداحمد في احدى منشوراتة على الفيس بان ابتسامة البائعة لك في هذا النظام لاتعني سوى ان تشتري البضاعة منها ... مازال العالم بشعا وبشعا جدا حيث ان هذة الاشتراكية الديمقراطية لاتنتصر للشعوب المستغلة بالفتح ولا ببيان بسيط من دولها لانها تساير الاستغلال الطبقي دائما وابدا ..ا
72 - د محمد يوسف بكير تحية
جاسم محمد كاظم
(
2020 / 1 / 15 - 05:25
)
انا لم اتهمك ابدا بهذا الا اني قلت بان الطبقات المتعالية ثقافيا وعلميا لاتريد التفكير حتى بكلمة الشيوعية لانها تنزل بها الى طبقات العمال وهذا الامر تراة من الصعوبة لذلك فالعداء انت تعرف اكثر مني هو طبقي في معظمة طبقات تريد الهيمنة على كل شي حتى التفكير منخلال ما شاهدنا في عراق اليوممنتجربة ماساوية وجدنا ان تدمير منجزات الدولة الاشتؤراكية في العراق قدخلق وضعا صعبا للغاية وجاء بطبقات مبتذلة حدود الابتذال نحو سلطة القرار ادت الى تدمير الحياة وخلقت جيل الضياع الذي
لم يمن موجودا في كل تاريخ العراق الاشتراكي الف الف تحية للدكتور ةد
73 - الماركسيات الراهنة
منير كريم
(
2020 / 1 / 15 - 05:32
)
تحية
اظن ان الاعتقاد بالماركسية الان على اربعة انواع
اولا نوع يعتقد ان الماركسية صحيحة نصا وروحا وستبقى قابلة للتطبيق كالسابق
ثانيا نوغ يعتقد ان في الماركسية اخظاء قابلة للاصلاح والتطوير
ثالثا نوع يعتقد ان الماركسية لم يعد فيها صحيح الا منهجها المادي الديالكتيكي وهذا النوع هو المضلل لانه لو طبق المادية الديالكتيكية لحصل على المادية التاريخية واعاد نفس الماركسية السابقة ومن جهة اخرى لايقدم ماركسيته الجديدة
رابعا نوع يعتقد بان الماركسية خاطئة كليا وانها غادرت حقول المعرفة ودخلت عالم الادب كالفلسفة الوجودية والنظرية الاناركية
شكرا للاستاذ بكير المحترم
74 - روعة ماركس
جاسم محمد كاظم
(
2020 / 1 / 15 - 05:36
)
اروع مافي ماركس ولينين انهما كشفا للتاريخ بان الصورة البراقة التي نراها للحكام هي صورة خادعة للنظر فليس هناك حاكم مطلق ومحكوم مؤيد بل ان هناك استغلال بشع يريد
سرقة الانسان برمتة حتى افكارة ويمنعة بالتالي من التفكير المجرد عن طريق خلق الاشياء الموهومة الدين السلطة المقدس لكي يبقى كل شي برسم الاستقرار الفقراء فقراءوالاثرياء هم يتكلم فقط وهذا سر القوة التي يتمتع بها هؤلاء لانههم صنعوا دينا ارضيا بدل دين السماء يسمى الثورة وتالف تحية للكل ة
75 - الديون الدولية
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 15 - 07:54
)
يفاجئنا الدكتور بكير بالإعتماد على أناس لا يفهمون ما يقرؤون في تفسير الديون الدولية
السبب الوحيد للإستدانة من الخارج هو القصور المحلي في الإنتاج البضاعي
قيمة إنتاج أميركا من البضاعة هي 4 ترليون دولار سنوياً
لكن الشعب الأميركي يحتاج من البضائع ما قيمته أكثر من5 ترليون
ولذلك تستدين أميركا سنوياً ما قيمته أكثر من ترليون دولار من البضائع للإستهلاك
ولذلك ميزانها التجاري يقصر سنوياً بما يزيد على 700 مليار دولار
ولذلك خطبت رئيسة الكونجرس نانسي بيلوسي في الخريف الماضي مولولة من أن أميركا تستدين كل دقيقة مليون دولار
بتقديري أن الصين تنتج من البضائع ضعف ما تنتجه اميركا
ولذلك نسبةالدين الصيني إلى مجمل الإنتاج المحلي هو 15% بينما في أميركا 115%
مع العلم أن الديون الصينية ليست ديوناً دائمة بل ذات مقتضيات تجارية خاصة وأن الأستاذ الشهير فرانسس فوكوياما أكد مؤخراً في ندوة في دبي أن ثلثي النقود في بنوك العالم هي أموال صينية
بينما نسبة الديون الأميركية إلى الإنتاج البضاعي الأميركي هو 600% طالما أن إنتاج الخدمات لا قيمة تبادلية له
تسليع الدولار تتحمله الصين الشيوعية وهو ما لا يمكن أن يستمر طويلاً
76 - رد الى: الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 15 - 20:01
)
لا أدري من أي مصدر حصلت على هذه الارقام العجيبة!ومثال على هذا تقول -إن نسبة الديون الأميركية إلى الإنتاج البضاعي الأميركي هو 600%.-بينما عقبت على مقال سابق لي وحرفيا بما يلي: إ
-ذلك يعني أن ديون أميركا تساوي 800% من مجمل إنتاجها القومي حيث الأسلحة ليست بضاعة وتتم مبادلتها لمعادلات سياسية وليس لتلبية حاجة إنسانية .قريباً وقريباً جداً سينهار الدولار وستفرى العيون الزلقة إذاك-
وهنا تناقض صارخ فيما أوردته من أرقام لانه من المفروض أن تكون نسبة الديون الي الناتج القومي الاجمالي أقل من نسبتها الى الانتاج الصناعي حسب أساسيات الحسابات القومية كما ندرسها في الجامعة!! وفي مقال سابق لك قلت الاتي بالحرف - ولذلك فإن نسبة الدين إلى الإنتاج الحقيقي في أمريكا هو 400%-
فبالله عليك أي الارقام الثلاث هو الصحيح ؟ وفي الحقيقة أن الأرقام كلها غلط. كما أن الارقام التي أوردتها عن ديون الصين كلها غلط وأرجو الرجوع الى تعليق في هذا الحوار للأستاذ عبد الحسين سلمان وتعقيبي عليه وهو عن ديون الصين. أضف الى هذا وهو الأهم أنني كتبت لكم من قبل تحليلا عن طبيعة الديون الامريكية وبينت لك أنها ديون داخلية من البنوك الامريكية بالاساس و أنها لا يمكن أن تتجاوز 100% من الناتج القومي بوجب القانون الفيدرالي ولا تستطيع الحكومة تجاوز هذه النسبة إلا بموافقة الكونجرس. وأمريكا لم توقع أي اتفاقات قروض مع الصين ولكن الصين هي التي تسثمر فوائضها التجارية في أذون الخزانة الامريكية وترامب نجح اليوم تحديدا ومنذ دقائق قليلة علي اجبار الصين على السماح على زيادة الصادرات الامريكية للصين وتخفيض صادرات الصين لأمريكا وقال امام كل الشبكات العالمية ما معناه أن المولد قد أنتهى.
لقد تعبت يا أستاذ فؤاد من تكرار هذا الكلام وواضح أن نصيحة الاستاذ عامر سليم لي في تعليقه رقم 5 كانت صحيحة. وكما تلاحظ فإنني أجيب على كل أسئلتك بينما لم ترد أنت على أي من أسئلتي لكم في هذا الحوار. مع تحياتي
77 - الخطاب العلمي و الخطاب الاعلامي
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 15 - 12:26
)
الاخ والصديق العزيز الدكتور ابو اليانور تعليقات 70 71 73
تحية
هناك فرق بين الخطاب العلمي و الخطاب الاعلامي الديماغوجي والشعارات والهتافات.
ارجوك اقرأ تعليقنا رقم 32 بعناية
هذا اولا وثانيا : الناس المضطهدة في اسيا وافريقياؤواوربا الشرقية تبيع الغالي والرخيص وتخاطر بحياتها من اجل الوصول الى دول الرفاه: السويد فلندا النرويج الدانمارك هولندا بلجيكا ..الخ
لماذا؟
لأنرهذه الدول توفر لهم الحياة الكريمة والعيش بكرامة من تعليم مجاني الى علاج مجاني حتى لو كان مليون يورو الى سكن مجاني وفوق كل هذا وذاك : الحرية
هل تعلم ان الاقتصاد الالماني يطلق عليه: highly developed social market economy
ابحث عن هذا التوع من الاقتصاد وسوف تحصل على تفاصيل
وهل تعلم ان الاقتصاد النرويجي يطلق عليه : developed mixed economy
و Developed/Advanced]
High-income economy
78 - هذه هي القصة
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 15 - 12:37
)
الصديق منير كريم تعلييق 72
تحية
انا اعرفك من خلال التعليقات انسان هاديء وعقلاني لكن تعليقكم رقم 72 لا عقلاني ولا واقعي ولا تاريخي
مشكلة التشرذم , ليست جديدة, بل هي قديمة , وبدأت في نهاية القرن التاسع عشر. و بأختصار شديد :
1. في عام 1899 , برزت المشاكل النظرية , فقد ظهر كتاب ادوارد بنشتاين : مقدمات الاشتراكية و مهمات الاشتراكية الديمقراطية.
2. في مؤتمر هانوفر 1899 للحزب الاشتراكي الديمقراطي الالماني, هاجم كل من , اوغست بيبل , , و كارل كاوتسكي , ورزا لوكسمبوغ , اطروحات برنشتاين بشدة. وفي 1900 كتبت روزا لوكسمبرغ , كتابها, اصلاح ام ثورة , نقدت فيه اطروحات برنشتاين .
3. وحصلت الخلافات العميقة بين تيارين , تيار ماركسي أرثوذكسي ,بقيادة كاوتسكي:, وتيار اصلاحي , بقيادة برنشتاين. هذه الخلافات العميقة بين اثنين من تلامذة ماركس, دفعت اول اشتراكي في هولندا , فردينالند دوميلا نيوفينويس, , الى القول: ان كل الصراع بين برنشتاين و كاوتسكي , ليس سوى ترهات, فقد افشى برنشتاين , السر , الذي كان يخفيه الاخرون في صدورهم..La Débâcle du marxisme.
ومثل المسيحية بطوائفها المتنافسة و مثل الاسلام بطوائفه المتحاربة , حيث دشنها ستالين , و زاد عليها باباً آخر للفقه , واصبحت الماركسية اللينينية, في عام 1931, ثم زادوا عليها باباً آخر للفقه الغير الماركسي, باسم الماركسية اللينينية الستالينية, ولم يبخل الصينيون بزيادة الاسماء, الماركسية اللينينية الستالينية الماوية...
و حدث شرخ كبير بين تيارين: تيار رسمي , حكومي, الناطق بأسمه الاممية الشيوعية الثالثة, وجميع الاحزاب الشيوعية, وتيار غير رسمي, من مفكرين ,وعلماء, تحت اسماء مختلفة:
ماركسية نمساوية , ماركسية وجودية , ماركسية بنوية ,فرنسية , ماركسية انسانية , ماركسية نقدية , مدرسة فرانكفورت, لاهوت التحرير...الخ
5. و في العراق , اليوم توجد العشرات من المنظمات والتي تحت اسم مشترك ( الشيوعية).
وأنا على يقين , أن جميع هذه التنظيمات لا تعرف فكر ماركس , الأ بالاسم
هذه القصة يا صديقي منير كريم
79 - رد الى:الاستاذان عبد الحسين سلمان ومنير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 15 - 20:09
)
أنا أتابع هذا الحوار الفكري المفيد بينكم وبين الأستاذ منير كريم واتفهم تماما وجهة نظر كل منكما. مع تحياتي
80 - الصديق منير كريم
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 15 - 17:30
)
الماركسية هي فقط قراءة التاريخ كما هو
أية قراءة للتاريخ ليست كما هو هي بالتالي ليست ماركسية
81 - الاستاذ عبد الحسين سلمان
منير كريم
(
2020 / 1 / 15 - 20:44
)
تحية طيبة لك وللاستاذ بكير
انا لم اخرج عن هدوئي واذا كان الانطباع كذلك فانا اسف
ذكرت حضرتك التطورات في الماركسية على امتداد تاريخها وهي صحيحة عدا ان برنشتاين احدث القطيعة الكاملة مع الفكر الماركسي واساسه الهيجلي وتبنى الاشتراكية الديمقراطية بل بالاحرى الديمقراطية الاجتماعية
اما تعليقي فكان بصدد موقف الماركسيين في الوقت الراهن من الماركسية نظربا واعتقد ان القضيتين مختلفتان . وان مقالة الاستاذ بكير تركز على الوضع الراهن وليس التاريخ السابق
شكرا لكما
82 - تحية إلى الأستاذ الدكتور محمود يوسف بكير
عبدالرزاق دحنون
(
2020 / 1 / 16 - 19:25
)
من يملك الدّين الأمريكي؟
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=662463
83 - رد الى:الاستاذ عبدالرزاق دحنون
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 17 - 12:38
)
أحييك على اجتهادك. وقد سبق لي أن كتنبت في فقرة مختصرة في هذا الموضوع وهي:
- أما بالنسبة لمشكلة الديون السيادية فهي مشكلة يعاني منها العالم كله. وهي الآن تتجاوز حد الأمان المتعارف عليه اقتصاديا وهو 70% من الناتج المحلي بحيث تصل في بعض الدول الأوربية إلى 200% وفي الصين الوضع أصعب من هذا كمآ ذكرت في تعقيب سابق. أما في أمريكا فإن ديون الحكومة الأمريكية تصل إلى حوالي 23 تريليون دولار أي ما يعادل 100% من الناتج المحلي وليس 800% كما ذكرت. وتركيبة هذا الدين معقدة جدا حيث يعود حوالي ربعه للحكومة الفيدرالية نفسها لأنها تقرض مؤسسات تابعة لها وحوالي 35% يعود لمستثمرين أمريكان، أما نصيب الصين فهو يبلغ حوالي 2 تريليون دولار واليابان ١-;- تريليون فقط. ولذلك فإن الإدارة الأمريكية تعاقب الصين تجاريا الآن وهي مطمئنة تماما أن الصين لا تشكل خطرا عليها. والصين بالفعل في غاية القلق-
84 - برنشتاين الكبير
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 16 - 21:52
)
تحية للصديق المبدع منير كريم تعليق 80
لماذا المبدع ؟
بسبب هذة الفقرة رغم اناه غير كاملة وناقصة نقص شديد
و الفقرة هي
ان برنشتاين احدث القطيعة الكاملة مع الفكر الماركسي واساسه الهيجلي..
غير كاملة وناقصة ؟
لان برنشتاين الكبير دعا الى مقاطعة هيجل والاسنعانة بمنهج عمانوئيل كانط Immanuel Kant
الذي كان يرى فيه برنشتاين اكثر جدوى من منهج هيجل
والثانية
ان برنشتاين الكبير اكد وبشكل ملموس ان الديالكتيك الهيجلي خدعة
كيف خدعة ؟
اليوم المتمركسين يقفون مع ايران الفاشية لانها نرفع شعار امريكا هي الشيطان
85 - التقييم التاريخي للماركسية
منير كريم
(
2020 / 1 / 17 - 05:48
)
تحية للاستاذ بكير المحترم
لابد مع هذه النقاشات من اعطاء تقييم للماركسية
هل جاءت الماركسية ضمن السياق التاريخي لتطور الفكر او كانت ردة فكرية او طفرة للامام؟
هل اغنت الماركسية العلوم ام كانت ايديولوجية معيققة لتطور العلوم؟
هل ساهمت الماركسية في دعم النضال الديمقراطي ام كانت معادية للتوجه الديمقراطي؟
هل سهلت الماركسية النضال من اجل العدالة الاجتماعية ام كانت ذات تاثير سلبي على هذا النضال؟
شكرا جزيلا لك
86 - رد الى: الاستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 17 - 21:36
)
أشكرك أستاذ منير على أسئلتك الهامة والتي تصب في لب موضوع الحوار. وأرجو أن تسمح لي بأن أطلب من الاستاذ فؤاد النمري الرد عليها أولا على أن أقوم بالتعليق من بعده مباشرة. وأرجو أن يرد علينا هذه المرة و أن يعود لموضوع الحوار الذي تقوم أنت مشكورا بتذكيرنا به كما فعلت من قبل.
مع تحياتي
87 - بشأن التعليق 38
محمد البدري
(
2020 / 1 / 17 - 13:12
)
تحياتي للاستاذ سليم في التعليق 38
واشكر الاعزاء الافاضل د. بكير وعبد الحسين سلمان
واتمني لهما صحة وسعادة دائمتين
----------------------
جاء بالتعليق نقلا عن الفاضل يعقوب برهامي
فمن هو هذا الأب في هذه الدوله الأبويه من يقرر طاقتي وحاجتي؟ انه السؤال المزعج دون اجابة حاسمة لو اننا ربطناه بالقول الفلسفي الشهير، أن الشيء ليس هو ذاته في نفس اللحظة.
في تاريخ الانسانية كان الاب يحمل الميزان ليعدل بين الموتي كما في اسطورة ايزيس واوزوريس. كان الاخير ابا مقتولا. اعادت الاديان انتاجة عدة مرات مع تصورات عديدة لعملية القتل دون ان يتطرق عقل مؤلفي الاديان عن الظلم في توزيع الفوائض التي بسببها اقيمت المحاكم في الدنيا والاخرة.
ولان الاب ليس هو ذاته لنفس اللحظة فقد اعاد تشكيل نفسه مرات ومرات خضوعا للفلسفة متناسيا انه اله له ما في السماوات وما في الارض من اصول وفوائض.
فهل قفز الابن مرة واحدة دون ان تكتمل قواه الانتاجية لادارة الاصول والفوائض وسيطر بدكتاتورية الاب علي كل شئ، ومتزوجا امه ايضا، اوديبيا او شكسبيريا، باعتباره الوحيد المحقق للارباح في السوق من قوة عمله فكان السقوط المدوي للمؤسسة في العام 91.
وليعذرني الجميع في التشابهات الميثولوجية واحالة ما هو واقعي اليها فنحن جميعا ابناء تاريخ كل لحظة فيه ليست هي نفسها اللحظة السابقة وما علينا سوي النحث والتشكيل لكل لحظة باستدامة وتواصل دون قفزات مدمرة تحقيقا لحلم قديم اقتربنا كثيرا من تحقيق بعضا منه بعد ان كانت غائبة عن عقول مخترعي الاساطير والاديان.
ربما لم يكن هذا ما كنت اريد كتابته في تعليقي 51 لكن من قال ان تلك اللحظة هي ذاتها اللحظة الان؟!
تحياتي للجميع وامنياتي لكم بصحة وسعادة دائمتين
88 - رد الى:الاستاذ محمد البدري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 17 - 21:23
)
أنا سعيد بعودة الصديق العزيز والمفكر الموسوعي بالعودة الى الحوار بهذه المعزوفة التاريخية ولي عودة اليها. مع تمنياتي لك بدوام الصحة وراحة البال.
89 - خدعة الديالكتيك
يعقوب ابراهامي
(
2020 / 1 / 17 - 13:17
)
الى الزميل عبد الحسين سلمان - تعليق 82
ما أساء الى الماركسية شيء مثلما أساءت اليها ما تدعى ب-(قوانين الديالكتيك)
فمنذ ان تحول الديالكتيك من طريقةٍ في التفكير الى قوانين طبيعية - انهارت الماركسية
كل تنبؤات ماركس الديالكتيكية (الرأسمالية تخلق حفاري قبرها) باءت بالفشل. فلا الرأسمالية ماتت ولا حفارو القبور أتموا عملهم
ومن الديالكتيك لم يبق سوى التمتع بأسلوب كارل ماركس, الفريد من نوعه, في الكتابة
وشكراً للأستاذ محمود يوسف بكير على افساح المجال لهذا الحوار
90 - رد الى:الاستاذ يعقوب ابراهامي
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 17 - 21:18
)
وأنا أشكرك أستاذ يعقوب علي مساهمتك القيمة في الحوار
91 - بشأن تعليق منير كريم 84
محمد البدري
(
2020 / 1 / 17 - 16:47
)
تحياتي
لي ملحوظه علي اسئلتك ان بعضها يحمل فكرا مسبقا ينطلق منه تساؤلك. فمثلا
هل جاءت الماركسية ضمن السياق التاريخي لتطور الفكر او كانت ردة فكرية او طفرة للامام؟
لا اعتقد ان مفكري زمن ماركس صدر منهم هذا التساؤل، فالرجل جاء في قلب الرأسمالية محاولا الانطلاق الي ما هو ابعد منها بتحليل عناصرها الاولية.
تحليل العناصر لاي مكون كانت سمه عصر العلم الحديث باكمله لفهم كيف صيغت البنايات الهيكلية التي نعجز عن تفسير سلوكها نحونا. وكان علي راسهم في الاقتصاد ريكاردو وآدم سميث ومالتوس وكلهم سبقوا ماركس
أما السؤال عن: هل اغنت الماركسية العلوم ام كانت ايديولوجية معيقة لتطور العلوم؟
ولا اعتقد انه قد غاب عنك كيف ان جدل الداروينية وجدل علم النفس بل واكتشاف جدل الفيزياء ذاتها ليس غائبا عن اي قارئ للعلوم قديمة وحديثة فالماركسية هي قوانين جدلية في الاساس، اما مسماها الايديلوجي فقد حصره الايديولوجين فقط في الاقتصاد دعما لمكون علي حساب مكون آخر في البناء الاقتصادي للرأسمالية بعد النظر الي واقع نوعي جديد نشا في لحظة تاريخية حددتها طبيعة ونوعية العمل. اما السؤال التالي عن مساهمة الماركسية في الديموقراطية فهذا يعتمد علي نوع الديموقراطية، فاذا كانت هي الحقوق والممارسة الطبيعية لتحقيق المطالب الانسانية عامة فقد استفادت البرجوازية الاوروبية (هي اكثر البرجوازيات نضجا) من الماركسية واصبح حال طبقة العمال التي علي اساسها ظهر ماركس بماركسيته في اوضاع ربما يعيد ماركس النظر في طبيعة ودور الرأسمال في الانتاج لو انه عاد ولم يخذلنا كما خزلنا جودو او المسيح بعودتهما المزعومة.
ويبقي السؤال المزعج للمعلقين من الفاهمين للماركسية علي طريقتهم المتعالية إذا ما كانت الماركسية قد سهلت النضال من اجل العدالة الاجتماعية ام كانت ذات تاثير سلبي على هذا النضال؟ لانه لولاها لما اجتمعنا جميعا في هذا الملف للحوار والنقاش والنضال ايضا.
تحياتي واعتذاري للفاضل د. بكير علي التدخل في بعض التعليقات
92 - رد الى:الاستاذان محمد البدري ومنير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 18 - 20:02
)
كما توقعنا فإن الأستاذ النمري لم يرد على أسئلة الاستاذ كريم ولكني سعيد بمادرة الاستاذ البدري بالرد. وهأنذا أرد بدوري متمنيا أن يشارك الجميع في الردر على هذه الأسئلة الهامة في التعليق رقم 84
السؤال الأول
كل التطورات الفكرية الكبرى تأتي عادة كرد فعل لتطور حياتي مؤثركما أعتقد. والماركسية كانت ردة فعل لما تعرض له العمال خاصة غير المهرة من استغلال في أوروبا من جانب الرأسمالي وباختصار شديد و كما تعلم فقد تنبأ ماركس بإن هذا الاستغلال سينتج عنه صراع حتمي بين طبقة العمال وطبقة الرأسماليين وسوف ينتهي إلى ديكتاتورية البروليتاريا ومجتمع غير طبقي والقضاء على الرأسمالية وهذا ما لم يحدث حتى الآن. والعالم يشهد الآن توجه عكسي كما ذكرنا في الحوار أي الهرولة الى الرأسمالية بالرغم من كل مساوئها وقد بينت السبب في مقدمة الحوار.
السؤال الثاني
أعتقد أن الماركسية لم تؤدي إلى إعاقة العلوم بأي شكل بل أنا اراها تطور فكري هام نبه العالم الي عمليات الاستغلال المنظم التي يتعرض لها العمال في كل مكان من جانب الرأسمالية الجشعة وقد ذكرنا هذا في الحوار وفى تعليقات عدة. وأحوال العمال في الغرب في تحسن مستمر والفضل في هذا يرجع الى ماركس.
السؤال الثالث
الماركسية هي دعوة لديكتاتورية البروليتاريا ومن ثم فليس بينها وبين الديموقراطية أي علاقة والدليل على هذا أن كل جمهوريات الاتحاد السوفياتي السابق والصين وفيتنام وكوريا و لاوس وكوبا ودول حلف وارسو السابق كانت ديكتاتوريات وهو ما ساهم في انهيار المنظومة بالكامل بسرعة عجيبة بسبب سؤ الادارة الاقتصادية وغياب المحاسبة وتكميم الأفواه. هناك علاقة مباشرة بين الديكتاتورية والفساد وهذا التحالف المقيت هو سبب ما نحن فيه في عالمنا العربي البائس.
وردي على سؤالك الأخير هو نفس ردي تقريبا على السؤال الثاني.
مع الشكر والتقدير على إثارتك لهذه الأسئلة الهامة.
93 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 17 - 18:06
)
الأرقام التي أوردتها حضرتك في ردك على السيد دحنون غير صحيحة وبإمكانك العودة إلى العنوان التالي
list of countries by external debt
القائمة تعود لصندوق النقد الدولي
لدي اعتراض على هذه القائمة وهو احتساب أكلاف الخدمان من مجمل مجموع الدخل القومي
والصحيح أنتنسب الديون إلى الإنتاج القابلة للمبادلة بالنقود والخدمات لا تستبدل حيث تعتبر هالكة لحظة اكتمال انتاجها
عندماتحتاط الصين على أكثر من خمس ترليونات دولار فذلك يعني أن الصين هي منيحدد قيمة الدولار وتقديري أنغنتاجها المادية يصل إلى ثلاثة أضعاف غنتاج أميركا المادي الذي لا يتعدى 3 ترليون دولار بعد إهمال الأسلحة
أما سؤال دحنون عن الدائن لأميركا فالأردن الفقير دائن لأميركا وكذلك بنغلادش
أميركا مدينة ديونا خارجية لكل العالم خليك عن مجمل الدولارات الموزعة في العالم وقيل أنها تصل إلى 200 ترليون
94 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 17 - 21:07
)
تقول: -لدي اعتراض على هذه القائمة وهو احتساب أكلاف الخدمان من مجمل مجموع الدخل القومي
والصحيح أنتنسب الديون إلى الإنتاج القابلة للمبادلة بالنقود والخدمات لا تستبدل حيث تعتبر هالكة لحظة اكتمال انتاجها-. وأقول أنك بهذا تهدم كل أساسيات المالية العامة والحسابات القومية كما ندرسها في كل جامعات الدنيا؟ ولو أننا استبعدنا مساهمة قطاع الخدمات من الناتج القومي بالصين والبالغ 52% لانخفض ناتجها القومي بنفس النسبة، أم أنك تريد استبعاد قطاع الخدمات من الناتج القومي الامريكي فقط؟؟؟؟ لن أعيد ما ذكرته لك مرارا عن طبيعة الدين الامريكي وهو ما أكده لك من قبل الزملاء عبد الحسين سلمان و عبد الرزاق دحنون. ولكن أود أن ألفت انتباهك الى انه هناك فارق بين الديون الخارجية وبين الداخلية وأمريكا تستدين من خلال أذون الخزانة التي تصدرها والصين تستثمر بها حتى تتمكن من الاستمرار من التصدير لأمريكا وبالمنطق البسيط لا تحتاج أمريكا أن تطلب قروض خارجية بالمعنى المتعارف عليه لانها هي التي تطبع الدولار ويمكنها أن تطبع ما تشاء من الناحية النظرية ولكن هناك قانون يمنع الحكومة من تجاوز نسبة 100% من الناتج القومي. وبناءا عليه النسبة التي تفضلتم بذكرها وهي 800% ليست صحيحة بالمرة وليست منطقية. أعرف أن لك عداء شديد لأمريكا وحب أشد للصين ولكن لا ينبغي للعواطف أن تشوه الحقائق الاقتصادية وفي النهاية فانه لا يهمنا جميعا أمر امريكا أو الصين وليس هذا موضوع الحوار. مع تحياني
95 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 17 - 22:59
)
الديون التي يعلنها صندوق النقد الدولي هي ديون خارجية كما يؤكد العنوان
الخدمات لا يتم إنتاجها إلا باستهلاكها
استغرب الدكتور بكير يعتمد على أناس في غاية الفقر الفكري
لو أنك تابعت التعليقات على مقالاتي لقرأت اتهامي بالعمالة لأميركا
ولعلمك فانني أعتبر النظام في الصين هو أسوأ نظام حكم في العالم
تجسيد ديون أميركا هو بضاعة استوردتها أميركا خلال ثلاثين عاما ولم تسدد قيمتها
ولذلك نسبة دينها هو 800% من قيمة انتاجها من البضاعة
البضاعة لا تسترد ديونها إلا بالبضاعة
تحياتي
96 - إلى يعقوب ابراهامي
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 18 - 11:47
)
توقفت عن محاورة يعقوب ابراهامي منذ إشهار صهيونيته والصهيونية أكثر غرابة على تاريخ البشرية من النازية
المنطق يخونك يا صهيوني
تقول أن الديالكتيك هو طريقة تفكير في البحث عن الحقيقة
ولما كانت هذه الطريقة تجد الحقيقة
فلماذا لا تكون هذه الطريقة هي علم صحيح يكتشف حقائق الأشياء التي يقررها التطور الديالكتيكي للأشياء !؟
الديالكتيك يكشف عن حقائق الأشياء لأنه القانون العام للحركة في الطبيعة
وجود الأشياء مقترن بحركتها الديالكتيكية كما أكد إنجلز في كتابه ديالكتيك الطبيعة
إنهيار الاتحاد السوفياتي هو دليل قاطع على أن الماركسية كلية الصحة بعد أن تخلى عنها خروشتشوف وألغى دولة دكتاتورية البروليتاريا في العام 61 وشرع الإمتلاك والمرابحة في النظام السوفياتي فبات النظام عدوا للإشتراكية
منذ زمن بعيد طالبت هيئة تحرير الحوار المدني بطرح قضايا تهم العالم ومصائره كالموضوع الذي حظي الدكتوربكير بطرحة
وليس دور اليسار في الحراك الجماهيري وهوموضوع أجوف لا وجود له سيما وأن اليسار لا معنى له
97 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 18 - 18:23
)
نشر تعليقك هذا بطريق الخطأ لأن به إساءة للاستاذ يعقوب إبراهامي دون مبرر كما أنك يا صديقي العزيز تميل الى إصدار أحكام قاطعة وكأنك تحتكر الحقيقة المطلقة.. ألا يمكن أن نختلف في الرأي دون إهانات أواتهامات؟ أتمنى عليكم الالتزام بشعار الموقع حتى لا يتحول الحوار الى مشتمة. أعتذر للاستاذ يعقوب ولقد حاولت إيقاف التعليق ولم أتمكن
98 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 18 - 18:19
)
نشر تعليقك هذا بطريق الخطأ لأن به إساءة للاستاذ يعقوب إبراهامي دون مبرر كما أنك يا صديقي العزيز تميل الى إصدار أحكام قاطعة وكأنك تحتكر الحقيقة المطلقة.. ألا يمكن أن نختلف في الرأي دون إهانات أواتهامات؟ أتمنى عليكم الالتزام بشعار الموقع حتى لا يتحول الحوار الى مشتمة. أعتذر للاستاذ يعقوب ولقد حاولت إيقاف التعليق ولم أتمكن
99 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 18 - 12:46
)
يبدو أنك لا تعلم بأن الصادرات الصينية إلى الولايات المتحدة تمتعت بأفضلية منذ العام 1972 لدى زيارة نكسون للصين والمؤامرة ضد الإشتراكية بين نكسون ودنغ هيساو بنغ بأن تبادل الصين بضائعها بأوراق الدولار المكشوفة
النظام العالمي القائم اليوم مبني على هذه المؤامرة
تحياتي
100 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 18 - 20:26
)
بالطبع أنا أعرف هذا وقلت أن ترامب يقوم بتغيير هذه المعادلة الآن وقد وقعت الصين بالفعل منذ يومين على الجزء الاول من الاتفاق التجاري الجديد بينها وبين أمريكا وقامت بتقديم تنازلات كبيرة لأمريكا. وهذا شيء لا يعنينا كثيرا فلتذهب أمريكا والصين الى الجحيم. ولكني أرجو منك العودة الى موضوع الحوار والرد على الأسئلة الهامة اليى طرحها منير كريم وقمت أنا والاستاذ البدري بالرد عليها وفي انتظار مساهمتكم كأحد المفكرين الماركسيين. مع تحياتي
101 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 18 - 21:46
)
بالإشارة إلى ردك في تسلسل 97
أنا لم أسئ لابراهامي
أنا عدت لحوار قديم جرى بيننا
وقد قلت له إن لم ينفِ بأنه صهيوني فسوف أتوقف عن محاورته
ورد علي مؤكدا أنه صهيوني حتى النخاع
ومذ ذلك الحين قبل خمس سنوات توقفت عن محاورته
بالرغم من أن مجمل تعليقاته تستهدف استفزازي
أنا يا عزيزي كشيوعي بلشفي لا أسمح لنفسي بأن أسيء لأحد
ولا أنطق إلا بالحقائق كما هي
تحياتي لشخصك الكريم
102 - الصديق العزيز الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 18 - 22:26
)
يترتب علي أن أعبر عن شكري الجزيل لجنابك لمشاركتك القيّمة في تحريك الوعي لدى المتثاقفين كما بالسماح لي بمشاركتك في هذا
أما عن قيمة الماركسية ودورها الاجتماعي فكنت قد أوضحت ذلك للسيد منير كريم أكثر من مرة لكن السيد كريم يحب أن يثير التساؤلات حول الماركسية
الماركسية في الأساس هي القانون العام للحركة في الطبيعة وهو الديالكتك
على أساس هذا القانون نجح ماركس في بناء نظريته العلمية للتطور الإجتماعي وعوامله
النظرية الماركسية كنظرية علمية لا أهداف لها
أية إضافات أخرى هي بالقطع من خارج الماركسية
تحياتي للصديقين بكير وكريم
103 - حرية الرأي والتعبير والعلم المزيف
يعقوب ابراهامي
(
2020 / 1 / 19 - 09:18
)
الى الأستاذ الدكتور محمود يوسف بكير : شكراً. ولكن دعني أخالفك في محاولتك منع نشر تعليق الأستاذ فؤاد النمري. انا مع الحق المطلق لكل انسان في التفكير والأعلان عن رأيه بالصورة التي يختارها بما في ذلك التشهير, قذف الشتائم والإهانات. القارئ, والقارئ فقط, هو الذي يجب أن يحكم على صحة أو ضحالة الأفكار المكتوبة وعلى المستوى الفكري والأخلاقي والأدبي للكاتب. النشر يجب أن يمنع في حالتين فقط: إهانات شخصية تتعلق بآهاتٍ بدية وحالاتٍ قصوى مشابهة, أو دعوة صريحة للفاشية أو تحريض للعنصرية
ولزميلي القديم فؤاد النمري
انت تقول في تعليق رقم 95 : انهيار الاتحاد السوفياتي هو دليل قاطع على أن الماركسية كلية الصحة
أنا أتذكر يوم كنا نقول (هل تتذكر؟) : قيام الاتحاد السوفياتي هو دليل قاطع على أن الماركسية كلية الصحة
قيام الاتحاد السوفياتي, اذن, وانهياره كلاهما دليل قاطع على أن الماركسية كلية الصحة
ألا يؤكد هذا ما كان يقوله فيلسوف العلوم بوبر ان الماركسية هي علم مزيف
pseudo science?
104 - إلى الصهيوني يعقوبابراهامي
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 19 - 15:09
)
الماركسية كلية الصحة
لذلك لم يجد الصهيوني يعقوب ابراهامي من يستشهد به غير الصهيوني التروتسكي كارل بوبر
ألا بئس الشهادة ّّّ!!!
105 - دفاعا عن كارل بوبر
منير كريم
(
2020 / 1 / 19 - 20:56
)
تحية للجميع
كارل بوبر احد اهم الفلاسفة في القرن العشرين المشتغلين بفلسفة العلوم
لكارل بوبر يعود مبدأ التخطيء الذي يميز بين العلم واللاعلم
حسب هذا المبدأ نتائج العلم قابلة للتخطيء والالغاء بينما الافكار اللاعلمية تقوم على فرضيات ثابتة
لاتتغير
من اهم مؤلفات بوبر المجتمع المفتوح واعداؤه وكذلك بؤس الايديولوجيا
يبين بوبر ان الماركسية نظرية تاريخانية اي ان التاريخ يسير بقوانين تؤدي حتما الى نهايات محددة , بينما التطور مفتوح على مختلف الاتجاهات ولا يمكن التنبؤ به
التطور يعتمد على الاكتشافات العلمية والتكنلوجية وعلى دور المثقفين فنحن لانستطيع التنبؤ بالاكتشافات العلمية التكنلوجية وعليه لايمكن التنبؤ بالمستقبل
شكرا للاستاذ بكير لتوفير الفرصة الجميلة لتبادل الاراء
106 - تعليق عام من الكاتب
د, محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 19 - 21:42
)
أحوال الاقتصاد العالمي الآن غريبة ومتقلبة بشكل يثير القلق ولعلي أشير إلى بعض الظواهر غير المألوفة لي كاقتصادي وهي:
1) التوسع النقدي غير المسبوق في السياسة النقدية حيث وصل مجموع ميزانيات البنوك المركزية في أمريكا واليابان والاتحاد الاوروبي وبريطانيا مجتمعة إلى ما يقدر بحوالي 35% من مجموع الناتج المحلي الإجمالي لهذه التكتلات الاقتصادية الأربعة وهي نسبة ضخمة بشكل مخيف وكل هذا بسبب سياسات التيسير النقدي التي تتبعها هذه البنوك لحث اقتصاداتها على النمو. وهناك الآن ما يسمى بالنظرية النقدية الحديثة لتبرير هذا التوسع الذي لا نعرف مدى عواقبه المستقبلية على الاقتصاد العالمي.
2 ) يواكب هذا التطور لجوء هذه البنوك الى تخفيض أسعار الفائدة الى ما يقرب من الصفر لنفس الغرض السابق.
3 ) خفض الضرائب خاصة في أمريكا بمعدلات كبيرة أيضا لتحفيز النمو.
4) وبالطبع أدت السياسات النقدية والمالية السابقة إلى انخفاض معدلات البطالة خاصة في أمريكا بمعدلات قياسية وكان من شأن هذا أن يزيد الانفاق الكلي.
وبالرغم من كل هذه التطورات غير المسبوقة لازالت معدلات التضخم منخفضة جدا وأقل من المستهدف في هذه التكتلات وهو لغز محير ولكن له تفسير في الاقتصاد يحتاج إلى المزيد من البحث من جانبي وسوف أكتب عنه مقالا منفصلا إن شاء الله.
دفعتني هذه التطورات التي اختيار موضوع هذا الحوار الذي نحن بصدده وكانت فكرتي والتي حاولت أن أبسطها وأن أبتعد عن الإشكاليات الفنية الاقتصادية حتى لا يمل القارئ هي البحث عن النظام الاقتصادي الملائم لمجتمعاتنا العربية في ظل المشاكل والعيوب التي تواجهها كل النظم التي تعرفها شعوبنا وسبق تجربتها على مستوى العالم وهي باختصار:
النظام الشيوعي الماركسي وقد كنت صريحا في نقدي له وبينت ما رأيته من قصور واضح في مفهوم فائض القيمة ومفهوم المساواة وأنه نظام لا يصلح لكل مكان وزمان كما يرى الأخوة الشيوعيون مع كل الاحترام والتقدير لهم.
الاقتصاد الإسلامي وهو في رأي نسخة معدلة من النظام الرأسمالي يأتي إلينا مرتديا الجلباب والعمامة وبنفس المفاهيم الرأسمالية ولكن بأسماء مختلفة.
النظام الرأسمالي وهو المهيمن على العالم الآن بالرغم من مشاكله ومزاياه التي أشرنا إليها جميعا في الحوار. وقد أشرت في مقدمتي إلى أن هناك الرأسمالية الليبرالية في الغرب ورأسمالية الصين الشمولية وغير الليبرالية وهناك الرأسمالية الاشتراكية الديموقراطية في السويد والتي أعرفها جيدا والتي أعتقد أنها الخيار الملائم لنا من الناحية النظرية لأنني أدرك تماما صعوبة تحقيق هذا الحلم في ظل واقعنا العربي المتخلف في كل بنيته الأساسية. ولكننا اتفقنا على أننا نتناقش على المستوى التنظيري في هذه المرحلة المبكرة.
وقد تمنيت ومعي بعض المعلقين على كافة المشاركين في الحوار إبداء آرائهم في مسألة إي من هذه الأنظمة هو الأفضل والملائم لنا ولم أتلقى ردود محددة بعد. وكلي أمل في أن استفيد من رأي الجميع. مع تحياتي لكم. محمود يوسف بكير
107 - الصديق العزيز الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 20 - 05:26
)
تستحق مني يا دكتور الشكر مرة أخرى لأنك قصرت الحوار على التعرّف على النظام الدولي القائم اليوم وهذا هو أهم قضية تواجهها البشرية حيث يساهم الإنسان في تفعيل قوانين التطور الإجتماعي عندما يعي تلك القوانين المستقله
أنا يا عزيزي ألح منذ ثلاثين عاماً على طرح هذه الأطروحة دون أن ألقى جواباً من أدعياء الماركسية وها أنا أجد الجواب اليوم من غير ماركسي
تقول حضرتك في تعليق 104 أن شعوبنا تعرفت على مختلف الأنظمة الإقتصادية
وأرجو أن تسامح إدعائي بأن شعوبنا وشعوب العالم قاطبة حتى المتخصصين فيها لم تعرف اياً من الأنظمة التي سميتها حضرتك
الزعم بأن هناك اقتصاد اسلامي هو مزحة سمجة لا تستحق الإعتبار ولك فقط أن تعلم أن الصحابي عبيدالله بن طلحة كان يأتية سنوياً من جبال الشراه في الأردن مائة ألف دينار ومن أرض السواد (العراق) ضعف هذا المبلغ دون أن تطأ قدماه أرض هذين البلدين ومثل هذا كان جميع الصحابيين وقد وجدهم محمد يسرقون بيت المال فجاءهم بآيات تحرم مال بيت المال على الصحابة
وتسمي حضرتك النظام الماركسي الشيوعي والحقيقة هي أنه ليس هناك نظام اقتصادي لا في الاشتراكية ولا في الشيوعية
النظام الإقتصادي يعني أول ما يعني علاقات إنتاج مستقرة تحدد حقوق الأفراد في النظام بينما الاشتراكية العلمية تنحو إلى إلغاء تلك الحقوق وفي الشيوعية تختفي تماما كل الحقوق الأمرالذي يؤكد أن ليس هناك نظام اقتصادي في الشيوعية وهذا أولى مفاهيم الشيوعية التي استشرفها ماركس
خلافي مع حضرتك انحصر أخيراً فيما تسميه -الرأسمالية الإشتراكية الديموقراطية- مثلما في السويد
لا أدري كيف لأخصائي مثلك يقول -بالرأسمالية الإشتراكية-
ليس هناك مثل هذه -الخلقة- في علم الإقتصاد ولعلك هنا تقصد الإقتصاد الكينزي الذي كان همه الوحيد هو الحرص على النظام الرأسمالي دون أن تتسبب الثورة العمالية بانهياره .
لعلك لا تعلم ياعزيزي أن ما في السويد ليس نظاما اقتصاديا مستقراً قائما على الذات حيث ديونها الخارجية، أؤكد الخارجية، تساوي 200% من مجمل انتاجها القومي وإن كان لم تنهر حتى اليوم فذلك يعني أن السويد ما زالت قادرة على خدمة دينها لكنها قطعا ستصل حالة العجز عن خدمة الدين قريبا بسبب تزايد الدين باستمرار
رفاقي البلاشفة يطالبونني اليوم بالحاح شديد أن أنشر كتاباً يشرح جنس الظام العالمي القائم اليوم وهو الفوضى -فوضى الهروب من الاستحقاق الإشتراكي- الذي تقوده البورجوازية الوضيعة في شتى أقاصي الأرض، ولم يعد لدي الجهد للقيام بمثل هذا العمل المضني
دون أن يدرك الماركسيون طبيعة النظام القائم اليوم في العالم فهم في كل الأحوال لن يتقدموا على طريق الشيوعية
شكراً لأفضالك في فتح هذا الحوار الذي لا تعلوه أية حوارات أخرى
108 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 20 - 19:18
)
أشكرك على تعليقك المفصل وإدراكك لخطورة الاوضاع الاقتصادية السائدة حاليا على مستوى العالم خاصة في عالمنا العربي المريض. وأرجو أن تسمح لي بالتعقيب على بعض ما أوردته من آراء ومعلومات. بالنسبة للسويد فأن نسبة ديونها الى الناتج المحلي هى 39% فقط وليس 200 كما ذكرت وعلى ما يبدو فأنك دخلت على موقع غير محدث. والسويد بالفعل مرت بأزمة اقتصادية عنيفة في تسعينيات القرن المنصرم طالت نظامها المصرفي وماليتها العامة مما أدى لزيادة ديونها ولكنها طبقت برنامجا إصلاحيا شاملا ومذهلا أدى إلى حصولها على تقييم AAA وهي الان من أغنى بلاد العالم. وما قامت به السويد من إصلاحات يسمى الآن في الجامعات الأوربية بالموديل السويدي في الاصلاحات الاقتصادية وقد اعتمد هذا الموديل على مبادئ أساسية تتمثل في الشفافية والمدخل الليبرالي ذو البعد الاشتراكي في كل التشريعات الجديدة المنظمة لكافة قطاعات الاعمال والتجارة والتي جعلت من السويد بلدا مصدرا يتمتع بفائض كبير. كما أن معدلات الضرائب المرتفعة بها وهي ضعف معدلات الضريبة في أمريكا أدت الى تمتع مواطنيها بواحدة من أفضل نظم الرعاية الاجتماعية في العالم. ولذلك كله ذكرت أن نموذجها الرأسمالي الديموقراطي والليبرالي ذو البعد الاشتراكي الذي تحرص عليه الحكومة وتدعمه هو ما نتمناه لعالمنا العربي وهي أمنية لا تزيد عن كونها حلم ولكن لعل أجيال المستقبل تنجح في تحقيق هذا الحلم. ونموذج السويد يمثل تطبيقا للاقتصاد الكينزي نسبة لجون مينورد كينز الذي ثبت للعالم كله الان أن افكاره كانت صحيحة بخصوص ضرورة التدخل الحكومي لعلاج قصور اقتصاديات السوق خاصة في أوقات الازمات الكبيرة. أنا أويد رأيك بأن النظام الشيوعي ليس له نظاما إقتصاديا واضحا ولكن الاشتراكية هي نظام اقتصادي بالأساس كما أوضحت في مقدمة الحوار والتعليقات وهي أملنا في اصلاح الرأسمالية. مع جزيل الشكر والتقدير للصديق الاستاذ فؤاد النمري
109 - إلى منير كريم في 104
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 20 - 12:44
)
لأن منير كريم ليس ماركسيا فهو يعتبر كارل بوبر من الماركسيين العظام
أما أنا كماركسي أعتبر بوبر كاتباص تافها بدلالة أنه تروتسكي صهيوني
ماركس قال ببؤس الإيديولوجيا قبل بوبر بقرن ونصف
وبوبر لم يفهم الماركسية كنظرية عامية تفسر القانونالعامللحركة في الطبيعة (الديالكتيك) في التطور الإجتماعي
بوبر لم يعرف أن ماركس أبو الفلسفة المادية التي يقومعليها المنهج الواقعي ضد المثالية التي تقوم على افتراضات ليست واقعية
انتهى بوبر ليكون عيلاً للمخابرات البريطانية إقتداء بمعلمه تروتسكي المخبر في مكتب التحقيقات
الفدرالي
انتهى بوبر إلى فكرة بلهاء تقول .. لماكانت الماركسية عصية على برهام خطئها فهي خاطئه !!
لعل ارنست بيفان وزير خارجية العمال في بريطانيا عميل مالسي آي ايه ومؤسس دائرة المخابرات ام آي سكس لمقاومة الشيوعية هو من علم بوبر مثل هذه القاعدة البلهاء
110 - السير بوبر
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 20 - 13:47
)
الصديق منير كريم تعليق رقم 104
تحية
الذي شتم السير بوبر في تعليق 103 و 107 يخلط بينه وبين شخص اخر السير بوبر معروف عنه معاداته للصهيونية
Popper dismissed Zionism as a form of atavism and neo-tribalism,
Popper noted not just anti-Zionism
اما كون السير تروتسكيا فالامر يدعوا للضحك
https://link.springer.com/article/10.1007/s10767-017-9253-y
https://www.mdpi.com/2077-1444/3/2/289/htm
111 - كارل بوبر مرة اخرى
منير كريم
(
2020 / 1 / 20 - 14:26
)
السيد فؤاد النمري المحترم
كارل بوبر ليس ماركسيا انه ليبرالي اساسا وقد كرسس جهده ضد النظم الفكرية المغلقة
مؤلف ماركس الذي تقصده انت هو بؤس الفلسفة الموجه ضد برودون اما مؤلف بوبر فهو بؤس الايديولوجيا وهو موجه ضد الافكار التاريخانية الغائية
حقق بوبر مكانته العالية في فلسفة العلوم في القرن العشرين من خلال ابحاثه ومؤلفاته القيمة
كارل بوبر جدير بالقراءة من قبل الجميع
شكرا للاستاذ بكير
112 - الى الاستاذين منير كريم وعبد الحسين سلمان
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 20 - 19:54
)
أشكرك أنت والاستاذ عبد الحسين سلمان على التصحيح الواجب بحق واحد من أعظم فلاسفة العلم والعقلانية وكان أيضا من دعاة المجتمع المفتوح حيث طالب بألا تخفي الحكومات أي شيء عن المواطنين وهو ما نحتاجه بشدة في مجتمعاتنا العربية التي تنظر فيه الحكومات بتعالي الى المواطن وتعامله على أنه قاصر وأبله ولا يفهم. أعتقد أن الامر قد ختلط على الاستاذ النمري وقد اعتذر عن هذا. مع تحياتي لكما.
113 - تصحيح
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 20 - 14:52
)
آسف للخطأ في تعليقي 107 على رأي منير كريم في كارل بوبر فبدلاً من
الفلاسفة العظام جاءت كلمة الماركسيين العظام في السطر الأول
يرجى من تحرير الحوار التصحيح وآسف كثيراً للتسرع
114 - الدولة شرط ضروري للتنمية
منير كريم
(
2020 / 1 / 20 - 16:57
)
تحية للاستاذ بكير المحترم
انت على حق بان التنمية المناسبة للبلدان العربية هي ان تستند الى اسسس الاشتراكية الديمقراطية
لكن للتنمية شروط موضوعية ضرورية منها الدولة والثقافة وطبيعة الطبقات السياسية السائدة
لابد من دولة نزيهة وفعالة وذات اولويات تنموية
الدول الراهنة في المنطقة العربية فاسدة وفاشلة وريعية جبائية وكمبرودورية وليست التنمية من اولوياتها قط ان لم تكن مضادة للتنمية
لذلك لاتوجود تنمية في هذه البلدان وكثير منها تعتاش على القروض والمساعدات
لابد في منطقتنا العربية من استلهام تجارب التنمية الناجحة في الشرق الاقصى مثل كوريا الجنوبية وتايوان وسنغافورة وغيرها
مثال مضحك مبكي لبنان مدين حوالي 100 مليار دولار منها 47 مليار على الكهرباء فهل هكذا دولة تستطيع ان تحدث تنمية
شكرا
115 - رد الى: الاستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 20 - 20:16
)
أتفك معك تماما. نحن بحاجة الى نموذج للتنمية المستدامة كما هو الحال في الدول التي تفضلت بذكرها وقبل هذا نحتاج الى حملة توعية كبيرة للمواطن الغلبان والمحاط بالذئاب من كل جانب سواء من الحكومات أو الرأسماليين المستغلين أو من رجال الدين الذين يلهون المواطن بمخدرات دينية كما قال ماركس. وهؤلاء لهم قدرة عجيبة على العيش في سلام وانسجام مع كل ما حولهم من استبداد وظلم وفساد. المنظومة كلها بايظة ومصابة بالعفن. مع الشكر والتقدير
116 - شكر
منير كريم
(
2020 / 1 / 20 - 18:31
)
الاستاذ عبد الحسين سلمان
شكرا جزيلا على الايضاحات
117 - السيد ان بكير وكريم مع الإحترام
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 20 - 20:31
)
أنا اعتذرت عن سقوط كلمة عوضاُ عن أخرى
أما من هو كارل بوبر فلوتعودان لتاريخ حياته لوجدتما أنكما لا تعرفان من هو بوبر
كان بالنسبة لكما أنه معادي للإتحاد السوفياتي وهذا يكفيكما
وهل يعجبكما آلاف الجواسيس في الاستخبارات الأميركية والبريطانية وهم معادون للإتحاد السوفياتي
ليس لدي شك في أن بوبر تعاون أواخر حياته مع ام آي سكس وحظي بامتيازات منها
كانت المخابرات قد عرضت علي مشروعا لاشهاري مقابل امتيازات ورفضت ذلك
ولدي شك في ئأن سمير أمين حصل على بعض الشهرة بفعل ام آي سكس
وأقول لكريم أن ماركس عرف بؤس الإيديولوجيا وليس بؤس الفلسفة فقط
الديالكتك الماركسي ينفي كل ايديولوجيا
ولدي مقال عن بؤس الإيديولوجيا قبل أن أسمع باسم بوبر بعشرين عاماً
أرجو من الدكتور بكير أن يعود لقراءة اعتذاري عن الخظأ المطبعي كيلا يحط بحقي
وخالص التحية لكما
118 - الدولة شرط، ولكن اي دولة؟
محمد البدري
(
2020 / 1 / 21 - 01:28
)
ما هي الشروط الموضوعية الضرورية لقيام الدولة؟
تخبط الفلاسفة طوال التاريخ كثيرا بشأن الدولة بدءا من افلاطون مرورا بابن خلدون وحتي هوبز.
فشل العرب في تكوين الدولة رغم امبراطورياتهم الكثيرة الممتدة جغرافيا لان لفظ الدولة عندهم مشتق من تداول علي قاعدة وتلك الايام نداولها بين الناس، بينما الفلاسفة الجادين فقد توصلوا ان اساس الدولة هو العقد الاجتماعي بين السلطة وبين الشعب اي بين من يملك ومن يعمل. وهذا هو المشترك بين الدولة الليبرالية والدولة الاشتراكية رغم الخلاف بينهما عمن ينبغي ان يعمل ومن يحوز السلطة وعلي اي اساس يحنكرها.
دولة النزاهه حسب تعليق منير كريم 113 هي التي تنزه نفسها عن ظلم مواطنيها وعدم استلاب الحق منهم في ممارسة كافة انشطتهم الانسانية. ولهذا تظل المنطقة الجغرافية المسماه اوروبا كمركزية للفلسفة والعلم هي الافضل عبر تاريخ طويل من الصراعات علي تشكيل الدولة.
وهذا يحيلنا الي كارل بوبر في قضيته المحورية حول التاريخانية وليس التاريخ. لانه الم بجوهر التطور المتصاعد، حتي ولو لم يكن خطيا، كون الانسان في علاقاته في الدولة / المجتمع ليس كصوديوم وكلور في انبوبة اختبار في كل مرة يخرجوا لنا ملح طعام. انما تتراكم الخبرة لتتحول مخرجات اي تجربة تاريخية الي كيف جديد وليس مجرد كم ينتظرون تداوله بين الناس. وهذا ببساطة هو لب التاريخانية اي التحول النوعي عبر التاريخ، وهو ما يتفق والداروينية البيولوجية كتكامل بين العلوم المختلفة.
ويبقي السؤال، هل نضجت التجربة الراسمالية بما فيه الكفائة لعمل تحول علي الارض. الاهتمام بما علي الارض (انبوبة الاختبار) ضرورة يحتاجها كل من يريد اقامة دولة النزاهه.
تحياتي للافاضل د. بكير وعبد الحسين سلمان ومنير كريم
119 - رد الى:الاستاذ محمد البدري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 21 - 20:28
)
ما ذكرته عن مفهوم الدولة لدى العرب والغرب دقيق للغاية وقد ذكرني بما درسه لنا د. بطرس غالي في مادة العلوم السياسية وأنا بعد طالب في السنة الاولي بكلية الاقتصاد والعلوم السياسية حيث كنا ندرس مواد كثيرة قبل أن نتخصص في شعبة العلوم الاقتصادية إبتداءا من السنة الثانية.
فدرسنا السياسة والقانون الدولي ومبادئ الاقتصاد السياسي ومبادئ العلوم السلوكية والاقتصاد الرياضي والاحصاء والتفاضل والتكامل....الخ وكان من ضمن المكررجزء من كتاب بالفرنسية لدكتور بطرس يتحدث فيه عن مفهوم الأمة والدولة والفارق بينهما. وقد ذكرني تعليقك بجملة كان يكررها مرارا تقول -Une Nation est une ame- أي أن الأمة هي روح الدولة والدولة بلا روح لا يمكن أن تكون دولة. وهذا هو حال كل الدول العربية تقريبا، فهي دول بلا روح بسبب الاستبداد الذي ذبحنا.
مع الشكر والتقدير للصديق العزيز محمد البدري
120 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 21 - 04:49
)
أعلن صندوق النقد الدولي أن ديون السويد الأجنبية في 30 يونيو 2017 قبل ثلات سنوات بلغت 993 مليار دولار امريكي وهو ما نسبته 177% من مجمل دخلها القومي وأن نصيب كل فرد سويدي من الدين هو 94500 دولار
الدين هو خمسة أضعاف ما أعلنته حضرتك
يرجى العلم
تحياتي
121 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 21 - 19:43
)
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_public_debt
رجاء التكرم بمراجعة اللينك المرفقة أعلاه وبها إحصاءات حديثة عن الدين العام لكل دول العالم ونسبتها للناتج القومي الاجمالي وسوف تجد انها في السويد 39% وفي الدنمارك 35% وفي النرويج 37% وفي سويسرا 37% وهولندا 49% وهذه المجموعة تمثل أغنى دول العالم وإحصاءاتها دائما متقاربة. نسبة ال177% التي تؤكد علها أستاذ فؤاد قديمة وترجع الى فترة التسعينات كما ذكرت لكم من قبل عندما مرت السويد بأزما اقتصادية عنيفة ولكنها اليوم من أغنى دول العالم بمتوسط دخل 55 الف دولر للفرد الواحد.
اللينك التي أرسلتها لكم مفيدة جدا. مع أطيب تحياتي
122 - اضرار العروبه
على سالم
(
2020 / 1 / 22 - 02:05
)
الاستاذ محمود يجب ان اسجل هنا كرهى الشديد لمفهوم العروبه الصحراوى القمئ والذى ابتلينا به فى غفله من الزمن , تحت هذا المصطلح البدوى المنفر تم ذبح امم وشعوب مسالمه وانتهاك حرياتهم واضطهاهم وظلمهم وتجويعهم بل وسجنهم وتعذيبهم واذلالهم وجعل حياتهم جحيم لايطاق , لاشك ان العروبه هى مرض سياسى واجتماعى وثقافى وفكرى خطير ومدمر اذا ماتسلط على امه مسكينه فقل عليها السلام , احيانا افكر واتأمل هل العالم حقيقه يعرف مدى معاناه الناس العرب وعذاباتهم وبؤسهم تحت حكم العروبه الرهيب وزبانيه الاستبداد والاجرام والذل الانسانى , امين الامه العربيه اياه كان يوما يحلم بالوحده العربيه من المحيط الهادر الى الخليج الثائر
123 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 22 - 11:34
)
موضوعنا يتعلق بالدين الخارجي الذي لا يستوفى بغير الإنتاج البضاعي وليس الدين الداخلي الذي يستوفى بالعملة الوطنية
عد إلى الغوغل بحثا عن الدين الخارجي للسويد لتجد نسبته إلى مجمل الإنتاج الوطني هي 177% قبل ثلاث سنوات كما أعلنه صندوق النقد الدولي
List of countries by external debt
بالمناسبة يمكنني أن اؤكد على أن ليس هناك بلد في العالم يمتلك اقتصادا مستقلاً يعتمد على الذات
جميع الإقتصادات في العالم ليست إلا هروباً فوضوياً من الاستحقاق الإشتراكي
124 - هل الماركسية هي الفكر الخاتم؟
منير كريم
(
2020 / 1 / 22 - 20:26
)
تحية للجميع
ما يسترعي الانتباه ان الماركسيين يعتبرون ان افكار ماركس هي خاتمة الافكار وان الجديد من الافكار المؤيدة تصب فيها والمختلفة مرفوضة حتى وان اجتازت اختبار الحياة
انهم رفضوا ويرفضون افكار الاشتراكية الديمقراطية رغم ان الفارق كان ضئيلا الاختلاف باسوب النضال الاشتراكي , سلمي او عنيف ورغم ان ماركس وانجلس تحدثا في مناسبات نادرة جدا حول امكانية التحول السلمي نحو الاشتراكية ورغم ان الديمقاطية لم تكن قد اتسعت انذاك
وقد تطورت فيما بعد الاشتراكية الديمقراطية الى الديمقراطية الاجتماعية وتجاوزت الاصل كما هو معروف
ضيع الماركسيون الفرص التاريخية بالانسياق وراء البلاشفة وخلفائهم وهم لا يتقدموا نظريا الان غير اجترار الماضي غير السعيد
اليس من الافضل ان ناخذ بنتائج العلوم الحديثة في مجال الاقتصاد والاجتماع والقانون والفلسفة بدلا من الدوران في الحلقات المفرغة
تحياتي للاستاذ بكير
125 - رد الى:الاستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 23 - 19:25
)
أشكرك يا صديقي العزيز على سؤالك المنطقي وللأسف لا أعتقد أن أحدا من الاخوة الماركسيين سوف يرد عليك وإن رد فسوف يكون الرد شتائم وإهانات دون أدنى محاولة للرد المباشر لكل ما ذكرت وذكرنا في الحوار. وقد كان الاستاذ محمد البدري محقا في توقعاته في أول تعليق له بما معناه أنني تعرضت لموضوع محرم أو تابو، حيث تلقيت بالفعل عددا لا بأس به من التعليقات الساقطة والاهانات دون أن أعرف السبب ودون أن يحاول أي من هؤلاء الزملاء الرد عل ما أورت في الحوار من وجود خلل واضح في مفهوم فائض القيمة ومفهوم المساواة وطلبت أن نناقش الموضوع بموضوعية وهدوء حتى نتعلم من بعضنا البعض. ولكن للأسف فأن البعض يعتقد بأن أفضل طريقة للتعامل مع الأسئلة التي لا نحبها هو أن نتجاهلها. ويبدو أنني كنت محقا في النتيجة التي توصلت لها من زمن وهي أنه لا فرق بين العقل الديني والعقل الأيديولوجي. كلاهما تخشب في مكانه ولم يعد يتحرك وإن تحرك فأنه لا يتحرك إلا إلى الخلف. كلاهما يؤمن يشل جازم ويقيني بأن معتقداته مقدسة وهي الحقيقة المطلقة ولذلك فإنه غير مسموح بنقدها أو حتى التعرض لها بأي نوع من الأسئلة من باب طلب العلم بالشئ، وكلاهما يؤمن بأن معتتقداته خالدة وهي نهاية التاريخ وأنها صالحة لكل مكان وزمان. كلاهما يعيش في واقع افتراضي لا يمت يصلة للواقع الحقيقي المعاش على الأرض. مع أطيب تحياتي للفاضل منير كريم
126 - الداي هارك الماركسيون - العرب بالذات
علاء احمد زكي
(
2020 / 1 / 23 - 20:49
)
شكرا للاستاذ منير في تعقيبه رقم 123 وتعقيب الاستاذ محمود رقم 124، فما لاحظته في هذه الذهنية الماركسية المتطرفة يُظهرها العرب تحديدا فقد قابلت العديد من الذين شغلوا مناصب في الزمن الشيوعي في يوغسلافيا السابقة وكلامهم لايقترب من النظرية بل كلاما دفاعيا فارغ المحتوى فقط يلتصقوا باصحية ذلك النظام ويستمروا بشجب امريكا
العرب هم المصيبة سواء ان اعتنقوا الدين ام الماركسية ام اي شئ اخر وهذا مرض ذهني استوقفني منذ مدة ووجدت من الضروري التامل فيه والكتابة عنه، فهم يؤمنون لله بالله علنيا ام ضمنيا بانهم خير امة اخرجت للناس مهما كانت الطوباوية والاساطير والهراء الذي يعتنقونه وطبعا هم مستهدفون بسبب منزلتهم الرفيعة هذه والاخرون لايمكن ان يكونوا الا في ظلال مبين
reasoningاذا كان ال
معوج فالحوار يتيه في غيابة الجب
127 - رد الى: الاستاذ علاء احمد زكي
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 24 - 19:18
)
أشكرك أستاذ علاء على تعليقك وعلى ملحوظة هامة فيه وهي أن الذهنية الماركسية تتميز بالتطرف لدى العرب تحديدا. وأود هنا أن أضيف الى ما ذكرته في تعقيبي رقم 124 بخصوص التطابق العجيب بين العقل الديني والعقل الأيديولوجي هو أن كلا العقلين يتجهان الى العنف بشكل سريع عند الاختلاف في الرأي مع الآخر وقد يصل الأمر الى القتل مع العقل الديني ولذلك لا تنقطع الحروب الدينية في عالمنا العربي. أما العقل الأيديولوجي فهو لا يتردد في استخدام أدوات الاغتيال المعنوى مثل التشويه والتحقير ولا مانع من السب والاهانات فقط لأن الاخر يريد أن يتمتع بأحد حقوقه الاساسية كإنسان وهي التعبير عن رأيه. مع تحياتي
128 - السيدان بكير وكريم
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 24 - 07:38
)
ألفت انتباهكما الكريم إلى خروجكما عن القواعد الأولية للحوار
فأنتما تبرران عقيدتكما فيما يسمى بالاشتراكية الديموقراطية بعقيدة مقابلة تقول بخطأ الماركسية
الدكتور بكير يرد على السيد منير كريم في تسلسل 124 فيقول أن الماركسيين لا يدافعون عن
الماركسية إلا بالسباب والشتائم - وهو هنا يقصدني إذ لم يدافع عن الماركسية في هذا الحوار سواي
في تعليقي تسلسل 79 رددت على مختلف تساؤلات منير كريم حول صحة الماركسية دون سبباب أو شتائم وأكدت له أن الماركسية هي قراءة التاريخ كما هو
أية قراءة للتاريخ على غير ما هو هي ليست من الماركسية بشيء
أنتما تعتقدان أن قراءتكما الصحيحة للتاريخ تؤول إلى الإشتراكية الديموقراطية وهو ما يرتب عليكما أن تثبتا صحة قراءتكما للتاريخ وهو ما لم تفعلوا
عقيدتكما تفترض أن ما تسميانه الإشتراكية الديموقراطية إنما هي الرأسمالية الملطفة أو المعتدلة مثلما استشار مينارد كينز على الرأسماليين دفاعاً عن النظام الرأسمالي
أما قراءتي الماركسية للتاريخ تقول أن ما تسميانه بالإشتراكية الديموقراطية إنما هي فوضى الهروب من الإستخقاق الإشتراكي وهو ليس نظاماً قابلاً للحياة بدلالة أن الدول التي تدعي الإشتراكية الديموقراطية تحمل اليوم دبوناً خارجية حوالي 70 ترليون دولار أميركي والعديد منها على شفا الإفلاس
ثمة واقعة تاريخية لا يقرآنها السيدان بكير وكريم وهي المؤتمر المغلق الذي عقده زعماء الإشتراكية الديموقراطية في لندن في نهاية القرن العشرين : طوني بلير من بريطانيا وليونيل جوسبان من فرنسا وغيرهارد شرويدر من ألمانيا وبل كلنتون من أميركا وبعد التباحث لثلاثة أيام وراء أبواب مغلقة خرج أربعتهم دون أن يعلنوا عما كانوا يتباحثون . لكن كلنتون وبعد إلحاح من الصحفيين اعترف بأنهم كانوا يبحثون عن -الطريق الثالث- أي النظام غير الرأسمالي وغير الإشتراكي وقد انتهوا إلى الفشل
أنطوني جيدنز منظر حزب العمال استهجن فشلهم حيث الإنتاج في هذه الدول هو إنتاج فردي أي أنه لم يعد رأسماليا وهو ليس اشتراكياً بالطبع فلا بد ان يكون نظماً مختلفاً
-فوضى الهروب من الاستحقاق الإشتراكي- ليس نظاما بل هو فوضى وأنا أستهجن استهجان
جدنز (Giddens)
تحياتي للصديقين الديموقراطيين بكير وكريم
129 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 24 - 18:55
)
أنا لم أقصدك بالمرة يا صديقي، لقد كنت أتحدث بشكل واضح ودون أدنى مواربة عن التعليقات المهينة التي وصلتني ولا أدري كيف توصلت الى هذا الاستنتاج؟ و أنت لم ترد على أي من الاسئلة الكثيرة التي طرحتها عليك في الحوار وإليك عينة منها:
هل تعتقد أن القيمة هي في العمل فقط؟ وأنه لا قيمة لعناصر الانتاج الأخري التي تحدثت عنها في مقدمتي للحوار؟
أنت تدعوا دائما الى الافراط في انتاج البضائع بالرغم من ضررها البالغ على البيئة وصحة الانسان وقد قلتها صراحة في أحد تعليقاتك السابقة بأن البضائع أهم من التعليم وكافة الخدمات مثل الصحة الابحاث العلمية والانترنت والسياحة والسفر والخدمات المالية. فهل ينبغي في رأيك أن نبدأ في غلق كل الجامعات والمدارس والمستشفيات وشركات الطيران والتأمين والسياحة والاتصالات والمواصلات ....الخ باعتبار أن خدماتها لا قيمة لها. وكيف يمكن أن نحصل على هذه الخدمات دون أن ندفع مقابل لها وهو ما يعني أن تكون لها قيمة لانها لا يمكن أن تستمر في العطاء دون تعويض من يقدمونها لنا؟
هل تفضل أن تعيش في ظل ديكتاتورية البروليتاريا وهو ما يعني بالضرورة أنك مستعد أن تتخلى عن كل ممتلكاتك وممتلكات أسرتك وشقى عمرك لطبقة العمال وأن تأخذ بقدر ما تحتاج فقط حسبما يقرر ديكتاتور البروليتاريا. وكما أوضحت في تعليقك فإنك لن تكون بحاجة لأي قيم رفيعة لأنها لن تكون من ضرورات الحياة وكأن ضرورات الحياة في المجتمع الشيوعي هي الأكل والشرب والنوم فقط! أي حياة هذه التي تتكلم عنها أستاذ فؤاد؟ وما الغرض منها؟
هل يصح أن تبرر طوابير الجوع بأن النظام السوفيتي كان مشغولًا بتصدير السلاح بالمجان للدول الأخرى كما ذكرت؟ وهل تقبل أن يحدث هذا معك أي أن تجوع من أجل نشر الشيوعية في دول أخرى؟ في انتظار ردكم الكريم. مع أطيب تحياتي
130 - الصديق منير كريم
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 24 - 11:53
)
الصديق منير كريم تعليق رقم 123
تحية لك والى الزملاء
لقد وضحنا خريطة الماركسيين اليوم في تعليق رقم 77.
وفي كتابنا ماركس معاصرنا الذي صدر قبل ايام عن دار الدراويش, حاولت ان اشرح بالتفصيل الفرق بين الماركسي النقدي و الماركسي الارثوذكسي
وباختصار شديد :
بعد أنهيار الاتحاد السوفيتي, وأنتهاء الحرب الباردة, تحرر فكر ماركس مرتين.
تحرر في المرة الأولى من المدرسة الرسمية الستالينية والتروتسكية, المنقرضتين,وتحرر في المرة الثانية من المدرسة المكارثية, وبدأ كتّاب من الغرب و الشرق و من الشمال و الجنوب, يكتبون عن ماركس بحرية , وبدون ضغوطات أيديولوجية, بدأوا يكتبون عن ماركس الإنسان, ماركس الفيلسوف, ماركس الاقتصادي, و ماركس الثوري .
ومن هؤلاء الكتّاب, يبرز أسم ,هاري كليفر, Harry Cleaver, الإستاذ في جامعة تكساس الامريكية , وكذلك, ديفيد مكيلان, David McLellan , الإستاذ في جامعة لندن, و ماكسيميليان روبل , Maximillien Rubel, , الذي نادي بهذا الشعار:
لا تنصتوا للماركسيين، اقرأوا ماركس
و فرنسيس وين, Francis Wheen الصحفي البريطاني,
فرنسيس وين , هو من أطلق لقب شاعر الديالكتيك على ماركس
الاحزاب الشيوعية في اوربا رصيدها الان صفر , اما العربية فحدث ولا حرج
اما قولكم ..ما يسترعي الانتباه ان الماركسيين يعتبرون ان افكار ماركس هي خاتمة الافكار ..نعم هؤلاء بقايا الاحزاب الشيوعية الذين لم يتحرروالامن لينين والسوفيت
اما الماركسي النقدي فلم يرفض الاشتراكية الديقراطية
وعلى العموم لم تعد للاحزاب الشيوعية علاقة بفكر ماركس بقدر علاقة الباحثين والدارسين والاكاديمين به , وشعر الماركسي النقدي هو ما ذكره انجلز
ولكن التاريخ بيَّن أننا نحن أيضًا لم نكن على حق وأن وجهة النظر التي كنا نتسمك بها كانت وهمًا من الأوهام, an illusion . بل أن التاريخ سار إلى أبعد؛ فهو لم يبدد ضلالنا آنذاك وحسب؛ بل غير أيضًا تمامًا الشروط والظروف التي ينبغي للبروليتاريا خوض النضال في ظلها. فإن وسيلة النضال التي استخدمت في عام 1848 قد شاخت الآن من جميع النواحي، وهذه النقطة تستحق، والحالة هذه، دراسة أكثر إسهابًا
وكذلك
يسخر إنجلز من ( الماركسيون Marxists ),الذين يحملون اسم ماركس, ويقول:
مجانين او حمقى, هؤلاء الذين يحملون اسم ماركس....
وردت هذه في رسالة إنجلز الى لوارا , بنت ماركس بتاريخ 11.06.1889
واحيراً
وأفضل جواب على الذين يعتقدون ان ماركس اصبح قديم و من مخلفات الماضي, ما كتبه, جاك دريدا: الفيلسوف الفرنسي الشهير, توفي في 09-10-2004, يقول في كتابه, Specters of Marx, 1994:
لا مستقبل بدون ماركس....سيظل من الخطأ أن لا نقرأ ماركس أو نعيد قراءته ومناقشة أفكاره . . . لن يكون هناك مستقبلاً بغير ذكرى الرجل وإرثه,لن يكون ذلك المستقبل بغير ماركس
مع الشكر
131 - السيد علاء أحمد زكي
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 24 - 14:23
)
أنت يا سيد علاء لن تفهم الماركسية قبل أن تدرك أن القيمة التبادلية لقوة العمل المختزنة في جسم الإنسان تزيد قيمتها التبادلية بعد ترجمتها في إنتاج السلعة
هذه الزيادة هي التي اكتشفها ماركس وبنى عليها كل نظرياته
بعد أن تدرك فضل القيمة أو القيمة الزائدة وتتدبر أمر هذا الفائض بغير الرجوع إلى ماركس حينئذٍ فقط ستجد من يصغي إلغيك
132 - رد الى: الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 24 - 19:37
)
معنى كلامك السابق أستاذ فؤاد أنك تريد أن يتمتع عنص العمل فقط بكل عائد العملية الانتاجية ولا يحصل عنصر رأس المال بجميع أشكاله على أي عائد مقابل مساهمته والذي يستحيل أن يتم أي انتاج بدونه كما أوضحت في مقدمتي للحوار والأخطر من هذا أن الحكومة لن تحصل على أي ضرائب أو رسوم سيادية لكل ما تقدمه من خدمات. هذ كلام خطير!
133 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 24 - 20:56
)
كتب رجل الفنون الأميركي بول روزنبرغ يقول
Money has been removed from the hands that made it, and moved into the hands of non-producers, liars, and destroyers.
تتم مصادرة النقود من الذين ينتجونها وتعطى للعاطلين عن العمل للكذابين والاستهلاكيين
هذا هو الأمر الخطير
فائض القيمة هو بالكامل من إنتاج العمال ولا يشارك فيه الرأسمالي بسنتيم واحد
فلماذاتعتبر مصادرته لصالح الرأسمالي أمراً شرعياً !!؟
التحية الطيبة للصديق بكير
134 - رد الى:الاساذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 25 - 17:05
)
يبدو أننا لن نلتقي أبدا. عوامل الانتاج الاربعة تساهم في خلق القيمة بشكل مباشر بالاضافة الى مساهمة الحكومة بشكل غير مباشر من خلال خدماتها- الامن وفرض النظام والقوانين وصيانة البنية التحتية .....الخ- عنصر العمل جزء في هذه المنظومة ولا يستطيع وحده خلق أي قيمة. واضح أستاذ فؤاد أنك لم تقرأ مقدمتي ولا أي من تعليقاتي بعناية لأنني لم أقل أبدا إن الرأسمالي يستحق أن يحصل على فائض القيمة بمفرده ولا يعقل أن يقول أحد هذا الكلام وهو شيئ لم يحدث في تاريخ البشرية. نعم هناك ظلم بحق العمال غير المهرة في أماكن كثيرة في العالم وكلنا يسعى لمواجهة هذا كما ذكرت مرات عديدة في الحوار. و حتى الآن لم ترد على أي من أسئلتي التي ذكرتكم بها مرات عديدية. مع تحياتي
135 - تشابه الاسماء
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 25 - 18:32
)
تعليق رقم 132 ,
يخلط بين الموسيقار الامريكي Paul Rosenberg
وبين الصحفي الامريكي Paul Rosenberg و محرر أول في Random Lengths News ، وكاتب عمود في قناة الجزيرة الإنجليزية
https://globalintelhub.com/9-plagues-that-are-collapsing-capitalism/?-print-=-print-
لذا اقتضى التنويه
136 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 25 - 18:54
)
سؤال أولي في علم الإقتصاد وهو ,,
ماهي القيمة التبادلية للسلعة ؟
الجواب الصحيح يجعلنا نلتقي خلافاً لما تقول
تحياتي
137 - قيمة السلعة فكرة مجردة
منير كريم
(
2020 / 1 / 25 - 20:26
)
تحياتي للجميع
بعض الاقتصاديين يرفضون نظرية القيمة لانها فرضية مجردة
كيف تتحدد اسعار اللوحات الفنية النادرة هل بالعمل ؟
لماذا كتاب مذكرات مونيكا عشيقة كلينتن اغلى بكثير من سعر كتاب اينشتين ؟
فلا تقولوا ان السعر غير القيمة , انه مؤشر على القيمة ويتناسب طرديا مع القيمة
لا اعتقد ان الاقتصاديين يستخدمون نظرية القيمة في حساب معدلات النمو والدخل القومي وغيرها من المؤشرات الاقتصادية بل يعتمدون على الاسعار التي تتحدد بعوامل عديدة اهمها العرض والطلب
شكرا لكم
138 - رد الى:الاستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 25 - 21:21
)
كلامك صحيح الاسعار في النظرية الاقتصادية تخضع لتوزانات عديدة ومتداخلة في الاسواق. وحتى الاسواق نفسها تختلف ظروفها فهناك أسوق حرة تتوافر فيها المعلومات وهناك أسواق احتكارية وأسواق منظمة إداريا. كما أن توقعات المستهلكين يمكن أن تؤثر على الاسعار ومستوى التوازن بين منحنى العرض ومنحنى الطلب بشكل غير متوقع ومخالف لكل توقعاتنا. وعندما يكون هناك تضخم جامح فأن الاسعار تتحدد بشكل لا يخضع لأي منطق بغض النظر عن القيمة و مستوى الطلب الفعال ومرونة العرض. أقصد من وراء هذا أنه ليس هناك مفهوم علمي في النظرية الاقتصادية أن السعر يخضع للقيمة وحدها.
مع تحياتي
139 - لانحتاج لفرضية القيمة والقيمة الزائدة
منير كريم
(
2020 / 1 / 26 - 05:33
)
تحياتي للاستاذ بكير
مغزى كلامي السابق اننا لانحتاج لفكرة القيمة وفائض القيمة في دراسة وتخطيط الاقتصاد
هذه فرضيات ايديولوجية لايمكن اثباتها كما انها ليست مفيدة
ودراسة الاسعار لها اليات حديثة كما تفضلت في ردك السابق
وهنا العلم يلغي الايديولوجيا
شكرا لكم
140 - رد الى:الاستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 26 - 15:36
)
نعم رأيك صحيح، العلم يتبع منهجية مختلفة تماما في البحث عن المنهجية الأيديولوجية كما بينت في أحد تعليقاتي في الحوار ولذلك يتقدم العلم بشكل مستمر عكس ألأيديولوجية التي لا تبرح مكانها. تحياتي
141 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 26 - 05:50
)
القيمة التبادلية للسلعة بعيداً عن مختلف الشروط الطارئة على السوق هي وكما عرفها آباء علم الإقتصاد سميث وريكاردو وماركس القيمة التبادلية لقوى العمل المختزنة في السلعة
العامل وفق شروط العمل المختلفة ينتج القيمة التبادلية لثمان ساعات عمل ينتجها في 6 ساعات عمل
ذلك يعني أن العامل باع قوة عمل 8 ساعات بالقيمة التبادلية لعمل 6 ساعات
القيمة التبادلية لساعتي العمل الإضافيتين هي فائض القيمة الذي اكتشفه ماركس
فائض القيمة يتوزع في أرباح الرأسمالي بالقسم الأعظم وعلى أكلاف الخدمات وتوفير مختلف شروط الإنتاج
ذلك ما رآه ماركس استغلال الإنسان للإنسان
وللقضاء على هذا الاستغلال اللاإنساني رأى ماركس أن العمال سيشكلون دولتهم الخاصة بهم (دولة دكتاتورية البرليتاريا) والدولة تجهز مختلف شروط العمل وبذلك تؤول كل قيمة العمل للعمال بدلاً عن الرأسمالي
نحن الشيوعيين نناضل في سبيل إقامة الدولة الخاصة بالعمال كي نقضي على استغلال الإنسان للإنسان
في النظام العالمي القائم اليوم والذي تسمونه زوراً بالإشتراكية الديموقراطية أضحت أكلاف الخدمات أعلى من فائض القيمة ولم يبق للرأسمالي من فائض القيمة ما يربح لذلك لم يعد هناك في العالم نظام رأسمالي
تحياتي للصديق العزيز الدكتور بكير
142 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 26 - 16:50
)
أنت تتحدث دائما عن واقع افتراضي لا وجود له في الواقع المعاش. الرأسمالية سواء أحببنا أم كرهنا هي النظام الاقتصادي المهيمن على العالم كله والاشتراكية الديموقراطيه في أوروبا هي المنظومة الوحيدة التي تواجه الرأسمالية ونجحت في تحقيق مكاسب لكل محدوي الدخل والمهمشين ومع هذا فأنك تهاجمها بينما أغلب الشيوعيين لازلوا ينظرون بالرغم من تبني كل معاقل الشيوعية السابقة للنظام الرأسمالي! أنا احترم خياراتك الفكرية أيا كانت ولكن لا تتهمنا بما ليس فينا، فمن أنا أو أنت أمام قطار الرأسمالية المسرع والذي يتقدم كل يوم؟ الفارق بيننا أننا نعرف حدودنا ونسعى لتحقيق ما هو ممكن من اصلاحات لأننا نرى أن حلم ديكتاورية البروليتاريا حلم لا يمكن تحقيقه. ولعلي أختم بسؤال جديد لك رغم أنني أعرف أنك لن تجيب عليه كما فعلت مع كل أسئلتي السابقة. هب أن لديك بعض المال وجاءت مجموعة من العمال لا يملكون غير مهارتهم المحدودة وطلبوا منك أ ن تساهم بمالك لشراء قطعة أرض وشراء بعض الخامات والمعدات لانتاج سلعة معينة وأن تقوم بسداد مرتباتهم وباقي الاحتياجات وأن تتولى الادارة والتوزيع. وهب أن المشروع نجح وحقق قيمة فائضة. هل ستقبل ألا تتقاضي شيئا لانك رأسمالي؟ رجاء الافادة. مع تحياتي
143 - السيد منير كريم
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 26 - 16:09
)
عهدتك يا منير لا تتجاوز المنطق
فإذا كان فائض القيمة مجرد فكرة لا أثر لها فمن أين يراكم الرأسمالي المال لولا فائض القيمة اي ان عمل الإنسان يخلق قيمة أكثر من قيمته التبادلية ولولا ذلك لما كان للإنسان حضارة
لوحات مبحائيل انجلو هي مجرد دهان على ورق ولا تخلق أية قيمة بالرغم من أنها تباع بالملايين لكن لا تزيد من ثروة صاحبها سنتيماً
أعاني أم كلثوم مجرد ذبذبات في الهواء لا قيمة لها لكنها جلبت لأم كلشوم الملايين
بنات الهوى يحصلن أموالاً أضعاف ما يحصله العمال في أهم المصانع فماالقيمة التي يخلقنها بنات الهوى !!!
144 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 26 - 20:28
)
بالإذن من الصديق منير كريم. ملاحظات سريعة على ما ورد في تعقيب الصديق النمري. أخيرا أنت قلتها أستاذ فؤاد: أن التراكم الرأسمالي وهو ما تسميه بفائض القيمة هو أساس الحضارة والتقدم، بمعنى أنه لو حصل العامل وحده على كل الفائض وأنفقه على احتياجاته لما كان هناك تقدم أو نمو. أنت تقلل من شأن الفنون والابداعات الانسانية وهذا شيئ يدعو إلى الأسى لأن الانسان متعدد الابعاد والبعد الفني موجود في الانسان منذ وجوده على الأرض. أنا أعشق الأغاني العربية والموسيقى الكلاسيكية وأعزف الموسيقى منذ صغري وهنا في الغرب نقبل على الموسيقي وكافة الفنون بشكل لا يمكنك تصوره لانها ترقى بمشاعر الانسان وتخفف من ضغوط الحياة وتحسن من إنتاجيتنا وهي مكون أصيل من مكونات الناتج المحلى الاجمالي لكل الدول. ولا يمكن تصور أن تكون أبداعات أم كلثوم و عبد الوهاب والسنباطي وموزارت وبيتهوفن هي مجرد ذبذبات في الهواء مثل ذبذبات الحشرات. وكذلك منحوتات مايكل أنجلو الرائعة لا يمكن الحط من قدرها بهذه الطريقة. تحياتي
145 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 26 - 18:10
)
لا مبرر فيما نختلف فيه
أطالبك أخيراً بتفسير الإشكال الرأسمالي
مجموع الأجور التي يدفعها الرأسماليون إلى العمال هي حكماً أقل من قيمة الإنتاج
ما عسى الدولة تصنع بفضل الإنتاج
علك تجيب بتصديره للخارج لكن هذا هو لاستعمار
وهو ما يقضي بتقسيم العالم إلى دول مستعمِرة ودول مستعمَرة
ولا أحسبك تووافق على ذلك
ماركس حل هذا الإشكال فقال فضل الإنتاج يتوزع على العمال بدوم مقابل
فهل لك أن تعارض مثل هذا الحل !؟
تقديري الكبير لأناتك وحسن تدبيرك للحوار
أملي أن ينعكس ذلك على هيئة تحرير الحوار المتمدن
146 - تعليق 143
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 27 - 10:55
)
في تعليق رقم 143 حاول السيد النمري ان يلتف على نص مهم كتبه ماركس عن الشاعر والمغنية وبنات الهوىى
. اعتبر ماركس دودة القز بروليتارية , كتب يقول:
If the silk-worms object in spinning were to prolong its existence as caterpillar, it would be a perfect example of a wage-worker
ولو كانت دودة الحرير تغزل لتأمين عيشها كدودة، لكانت أجيراً كاملاً. wage laboure
2. واعتبر المطربة , بروليتارية : wage laboure
A singer who sings like a bird is an unproductive worker. If she sells her singing for money, she is to that extent a wage labourer´-or-a commodity dealer
فإن غنت المطربة لنفسها فإنها غير منتجة , وأن غنت من أجل ان تبيع صوتها من اجل المال, فإنها تكون عاملة أجيرة
147 - رد الى: الاستاذ عبد الحسين سلمان
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 27 - 19:29
)
أشكرك يا صديقي العزبز على الاقتباس الدقيق باللغة الانجليزية خاصة فيما يتعلق بمثال المغنية وهو مختلف تماما عما أورده الاستاذ النمري. والحقيقة أنني لم أكن على علم بأن المثال الذي ضربه يرجع أصلا الى ماركس. وأنا أشكرك انك نبهتنا الى أصل النص والذي يحتوى على حالتين للمغنية وليس حالة واحدة ووحيدة بحسب الأستاذ النمري. أنت بحق ودائما مرجع دقيق لفكر ماركس. مع أطيب تحياتي وأمنياتي.
148 - فكرة القيمة وفائض القيمة
منير كريم
(
2020 / 1 / 28 - 06:15
)
تحية للجميع
اكثر القضايا جدلا هي الافتراضات وذلك لانعدام وجود البرهان عليها , والامثلة لا تعتبر برهانا حسب المنطق
حسب المنهج العلمي التجريبي لابد من اثبات احصائي تجريبي لفكرة ان القيمة يحددها العمل فهل هناك اثبات على صعيد المجتمع لفكرة القيمة , انه امر متعذر
كانت فكرة الاثير ضد الفراغ في الفيزياء بديهية لكنها الغيت في الفيزياء الحديثة لانعدام البرهان عليها
العلم يعيد النظر بنفسه دائما والايديولوجيا ثابتة
شكرا للاستاذ بكير والله يكون بعونك
149 - العمل المنتج
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 28 - 11:25
)
تحية للدكتور الاستاذ محمود يوسف بكير
وشكرا لكم على حسن الظن
في الحقيقة لقد كتبت تعليق رقم 146 بسرعة
في Economic Works of Karl Marx 1861-1864 ذكر ماركس 6 حالات عن
العمل المنتج والعمل اللامنتج وهي
1. دودة القز
2.المطربة
3. الشاعر الانكليزي ملتون
4. مدير المدرسة
5. العاهرة
6. الملك
كما ورد في النص التالي
On the other hand, they become subject — that is, the estimation of their value, the price of these various activities, from the prostitute’s to the king’s, becomes subject — to the laws that regulate the price of wage labour. The analysis of this latter point belongs to a special discussion of wage labour and wages, rather than to this section.
Milton, for example, who did Paradise Lost, was an unproductive worker. In contrast to this, the writer who delivers hackwork for his publisher is a productive worker. Milton produced Paradise Lost in the way that a silkworm produces silk, as the expression of his own nature. Later on he sold the product for £5 and to that extent became a dealer in a commodity. But the Leipzig literary proletarian who produces books, e.g. compendia on political economy, at the instructions of his publisher is roughly speaking a productive worker, in so far as his production is subsumed under capital and only takes place for the purpose of the latter’s valorisation. A singer who sings like a bird is an unproductive worker. If she sells her singing for money, she is to that extent a wage labourer´-or-a commodity dealer. But the same singer, when engaged by an entrepreneur who has her sing in order to make money, is a productive worker, for she -dir-ectly produces capital. A schoolmaster who educates others is not a productive worker. But a schoolmaster who is engaged as a wage labourer in an institution along with others, in order through his labour to valorise the money of the entrepreneur of the knowledge-mongering institution, is a productive worker. Yet most of these kinds of work, from the formal point of view, are hardly subsumed formally under capital. They belong rather among the transitional forms
المصدر
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1864/economic/ch02b.htm
150 - الترجمة العربية
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 28 - 11:39
)
النص العربي : ترجمة الراحل فالح عبد الجبار
ومن جهة اخرى ، فان تقديرقيمتهم – سعر مختلف هذه النشاطات، من المومس الى الملك- يصبح موضوعاً للقوانين الناظمة لسعر قدرة – العمل ان التضمينات التي تحتويها هذه النقطة الاخيرة ينبغي استكشافها في اطروحة خاصة عن العمل الماجور والاجور، لا في هذا الموضع .
لذا فان عملاً يتسم بالمحتوى الواحد نفسه يمكن ان يكون منتجاً او لا منتجاً . وعلى سبيل المثال فان ميلتون ، الذي نظم - الفردوس المفقود- ، كان عاملاً غير منتج . من جهة ثانية ، فان الكاتب الذي يصنع مؤلفاً لناشره باسلوب المصنع هو عامل منتج . لقد انتج ميلتون الفردوس المفقود ، مثلما تنتج دودة القز الحرير ، كنشاط حيوي لطبيعته الخاصة بالذات ، وقد باع منتوجه فيما بعد بخمسة جنيهات ، وبذا اصبح تاجراَ . لكن البروليتاري الادبي في لايبزغ الذي ينتج كتباً ، مثل موسوعة الاقتصاد السياسي ، بطلب من الناشر ، هو قريب تماماً من العمل المنتج طالما ان الراسمال استولى على انتاجه ، ولم يحصل هذا إلا لزيادته . ان مغنية تصدح مثل عصفور هي عامل غير منتج . اما اذا باعت اغنيتها لقاء نقود ، فانها تكون ، الى هذا الحد ، عاملة ماجورة او تاجرة . اما اذا تعاقدت هذه المغنية مع رب عمل يجعلها تغني يهدف جني النقود ، فانها تصبح عاملاً ماجوراً، مادامت تنتج على نحو مباشر راسمالاً. ان معلم المدرسة الذي يعلم الاخرين ليس بعامل منتج . اما معلم المدرسة الذي يعلم باجور في مؤسسة الى جانب اخرين ، مستخدما عمله لزيادة نقود رب العمل الذي يملك مؤسسة نشر المعرفة ، انما هو عامل منتج . غير ان عملاً من هذا الصنف نادراً مايكون قد وصل ، في الجزء الاعظم منه ، الى مرحلة خضوعه ، حتى شكلياً ، الى راس المال ، بل مايزال ينتمي في الاساس الى مرحلة انتقالية .
المصدر
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=347609&r=0
151 - السيد منير كريم
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 28 - 16:32
)
لك أن تعلم أن نحرك النظام الرأسمالي هو الربح فلولا ربح الرأسمالي لما كان هناك نظام رأسمالي والربح هو الجزء الأعظم من فائض القيمة
النظام الرأسمالي يقوم على الإتجار بقوى العمل
يشتري الرأسمالي قوى عمل ويبيع قوى عمل والفرق بين البيع والشراء هو فائض القيمة
العامل ينتج القيمة التبادلي لثمان ساعات عمل ينتجها في 6 ساعات والساعتان الإضافيتات قيمتهما التبادلية هي فائض القيمة
لو أن العمل لا ينتج القيمة التبادلية لقواه التي يفقدها في الإنتاج غلا في 9 ساعات لما كان هناك نظام رأسمالي ولما تطور النظام الرأسمالي بل ولا عبرت البشرية مرحلة الشيوعية البدائية التي استمرت ملايين السنين قبل التطور الأولي لأدوات الإنتاج .
وحيث أن العلوم السياسي تبحث فقط في توزيع الثروة في المجتمع لذلك لا يجوز ممارسة السياسة قبل الفهم الشامل والدقيق للنظام الرأسمالي وكان كارل ماركس قد قضى جل عمره شرّح النظام الرأسمالي بكل تفاصيله الدقيقة فكان كتابه الشهير -رأس المال - وأهم ما فيه هو اكتشاف فائض القيمة كما أكد كارل ماركس نفسه
ملخص فائض القيمة هو أن الإنسان ينتج قيمة تفوق قيمة عمله
تحياتي
152 - دودة القز
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 28 - 17:13
)
أنا أعرف المسمى عبد الحسين لا يفهم ما يقرأ ولذلك أنا لا ارد على تعليقاته الخرقاء منذ بضع سنوات لكن لا يمكن أن يرد في خاطري أن المستشار الإقتصادي لمجلة الإيكونومست يغرر به عبد الحسين فيسيء فهم الإنجليزية
ماركس يقول لو كانت دودة القز تعمل من أجل الحفاظ على حياتها - كما هو الإنسان - لاعتبرت عاملاً بالاجر
أما المغنية التي تغني من أجلالفلوس فهي عامل بالأجر
ليس كل عامل بالأجر يخلق قيمة
المغنية تقاضت أجرها من فلوس كانتفي جيوب الحضور دون أدنى زيادة وهي لا تختلف عن بائعات الهوى إلا بشرف المهنة
تحياتي
153 - الأستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 28 - 20:34
)
لم أسيء قراة النص الإنجليزي ، لقد درست وعملت بالإنجليزية أكثر مما فعلت بالعربية وليس هذا هذا مدعاة للفخر ولمن بحكم الغربة لا أكثر . اقتباسك الأول لم تذكر فيه سوى حالة واحدة للمغنية أم كلثوم عندما قلت انه لا قيمة لها ولكن تبين من النص الإنجليزي الذ كشف عنه الأستاذ عبد الحسين سلمان أن ماركس تحدث عن حالتين للمغنية وهنا أود أن أوضح أنه عندما نحسب الناتج المحلي الإجمالي فإننا نعده بعدة طرق منها مصدر الدخل وأيضا كيفية. إنفاقه بمعنى أن من يذهب اليه جزء من الدخل مقابل خدمه معينة ويقوم هو بدوره بإنفاقه أو ادخاره يكون أيضا مساهمًا في تكوين الدخل وله قيمة. مع تحياتي
154 - العمل المأجور - 1
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 28 - 21:28
)
يقول السيد النمري في تعليق رقم 152
ليس كل عامل بالأجر يخلق قيمة
وهذا دليل وبرهان جديد على ان السيد النمري لم يقرأ ماركس بل قرأ الكتب المبسطة والتي روجت لها ماكنة الاعلام السوفيتي
لعمل المأجور , Wage labour :
هو الخاصية المهمة و الأولى لنمط الإنتاج الراسمالي, سواء كان تجارياً, المركنتيلية , Mercantilism , او اقتصاد السوق الحر ( الليبرالية الكلاسيكية), او اقتصاد السوق الاجتماعي Soziale Marktwirtschaft , او رأسمالية الدولة
كتب ماركس في Wage Labour and Capital 1847
Wages, therefore, are not a share of the worker in the commodities produced by himself. Wages are that part of already existing commodities with which the capitalist buys a certain amount of productive labour-power.
Consequently, labour-power is a commodity which its possessor, the wage-worker, sells to the capitalist. Why does he sell it? It is in order to live.
But the putting of labour-power into action – i.e., the work – is the active expression of the labourers own life. And this life activity he sells to another person in order to secure the necessary means of life. His life-activity, therefore, is but a means of securing his own existence. He works that he may keep alive. He does not count the labour itself as a part of his life-;- it is rather a sacrifice of his life. It is a commodity that he has auctioned off to another. The product of his activity, therefore, is not the aim of his activity. What he produces for himself is not the silk that he weaves, not the gold that he draws up the mining shaft, not the palace that he builds. What he produces for himself is wages-;- and the silk, the gold, and the palace are resolved for him into a certain quantity of necessaries of life, perhaps into a cotton jacket, into copper coins, and into a basement dwelling. And the labourer who for 12 hours long, weaves, spins, bores, turns, builds, shovels, breaks stone, carries hods, and so on – is this 12 hours weaving, spinning, boring, turning, building, shovelling, stone-breaking, regarded by him as a manifestation of life, as life? Quite the contrary. Life for him begins where this activity ceases, at the table, at the tavern, in bed. The 12 hours work, on the other hand, has no meaning for him as weaving, spinning, boring, and so on, but only as earnings, which enable him to sit down at a table, to take his seat in the tavern, and to lie down in a bed. If the silk-worms object in spinning were to prolong its existence as caterpillar, it would be a perfect example of a wage-worker.
Labour-power was not always a commodity (merchandise). Labour was not always wage-labour, i.e., free labour. The slave did not sell his labour-power to the slave-owner, any more than the ox sells his labour to the farmer. The slave, together with his labour-power, was sold to his owner once for all. He is a commodity that can pass from the hand of one owner to that of another. He himself is a commodity, but his labour-power is not his commodity. The serf sells only a portion of his labour-power. It is not he who receives wages from the owner of the land-;- it is rather the owner of the land who receives a tribute from him. The serf belongs to the soil, and to the lord of the soil he brings its fruit. The free labourer, on the other hand, sells his very self, and that by fractions. He auctions off eight, 10, 12, 15 hours of his life, one day like the next, to the highest bidder, to the owner of raw materials, tools, and the means of life – i.e., to the capitalist. The labourer belongs neither to an owner nor to the soil, but eight, 10, 12, 15 hours of his daily life belong to whomsoever buys them. The worker leaves the capitalist, to whom he has sold himself, as often as he chooses, and the capitalist discharges him as often as he sees fit, as soon as he no longer gets any use,´-or-not the required use, out of him. But the worker, whose only source of income is the sale of his labour-power, cannot leave the whole class of buyers, i.e., the capitalist class, unless he gives up his own existence. He does not belong to this´-or-that capitalist, but to the capitalist class-;- and it is for him to find his man – i.e., to find a buyer in this capitalist class.
المصدر
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1847/wage-labour/ch02.htm
والنص العربي في التعليق القادم
155 - اذن ماهو العمل المنتج؟
منير كريم
(
2020 / 1 / 28 - 21:35
)
تحية للجميع
لابد بعد هذا الجدل المطول حول العمل المنتج ان يكون هناك تعريف محدد حصري للعمل المنتج
اليست السلعة مايسد حاجة انسانية؟ فلماذا لايكون غناء مغنية لنفسها سدا لحاجة نفسية للمغنية
لماذا من يطبخ لنفسه وجبة لا يعتبر عمله منتجا؟ وماذا عن باحث اكتشف قانونا رياضيا الا يكون عمله منتجا؟
اعتقد من الضروري ان لا نتقيد بالاطر القديمة
شكرا للجميع
156 - العمل المأجور - 2
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 28 - 21:51
)
النص العربي
فالأجرة ليست إذن حصة العامل في البضاعة التي أنتجها. إن الأجرة هي قسم من بضاعة موجودة سلفا يشتري به الرأسمالي كمية معينة من قوة عمل منتجة.
فقوة العمل إذن بضاعة يبيعها مالكه، الأجير، من الرأسمالي. لماذا يبيعها؟ ليعيش.
و لكن ظاهرة قوة العمل، أي العمل، إنما هي النشاط الحيوي للعامل، إنما هي ظاهرة حياته بالذات. و هذا النشاط الحيوي هو ما يبيعه لشخص آخر، لكي يؤمّن لنفسه وسائل العيش الضرورية. و هكذا فإن نشاطه الحيوي ليس، بالنسبة له، سوى وسيلة تمكنه من العيش. فهو يعمل ليعيش. و العمل، بنظره، ليس جزءا من حياته، إنما هو بالأحرى تضحية بحياته. إنه بضاعة باعها لشخص آخر. و لذا فإن نتاج نشاطه ليس كذلك هدف نشاطه. فما ينتجه لنفسه، ليس الحرير الذي ينسج، و ليس الذهب الذي يستخرج من المنجم، و ليس القصر الذي يبني. إن ما ينتجه لنفسه، إنما هو الأجرة، و يتحول الحرير و الذهب والقصر بالنسبة له إلى كمية معينة من وسائل العيش، و ربما إلى قميص من القطن، أو إلى بعض النقود النحاسية، أو إلى منزل في قبو تحت الأرض. و العامل الذي يحيك طوال 12 ساعة، أو يغزل، أو يثقب، أو يخرط، أو يبني، أو يحفر، أو يحطم الحجر، أو ينقل الأثقال، الخ.، أتراه يعتبر هذه الساعات الـ12 من الحياكة أو الغزل أو الثقب أو الخرط أو البناء أو الحفر أو تحطيم الحجر، ظاهرة من ظاهرات حياته، أتراه يعتبرها حياته؟ بالعكس، إن الحياة تبدأ بالنسبة له حيث يكف عن هذا النشاط، عند المائدة، في الحانة، في النوم على السرير. أما ساعات العمل الـ12، فإنها لا تعني إطلاقا بنظره الحياكة و الغزل والثقب، الخ.، إنما تعني كسب ما يمكنه من الأكل، و الذهاب إلى الحانة، و النوم. و لو كانت دودة الحرير تغزل لتأمين عيشها كدودة، لكانت أجيرا كاملا. إن قوة العمل لم تكن دائما بضاعة. و العمل لم يكن دائما مأجور، أي عملا حرا. فالرقيق لا يبيع قوة عمله من مالك الأرقاء، كما أن الثور لا يبيع عمله من الفلاح. فالرقيق يُباع، بما فيه قوة عمله، من مالكه، بيعا تاما. و هو بضاعة يمكن أن تنتقل من يد مالك إلى يد مالك آخر. فهو نفسه بضاعة، و لكن قوة عمله ليست بضاعته هو. و القن لا يبيع إلا قسما من قوة عمله، و ليس هو الذي يتقاضى أجرا من مالك الأرض، إنما هو بالأحرى الذي يدفع جزية لمالك الأرض.
فالقن من لوازم الأرض و ريع لمالك الأرض. أما العامل الحر، فهو بالعكس يبيع نفسه بنفسه، و ذلك بالمفرق. فهو يتنازل عن 8، 10، 12، 15 ساعة من حياته عن طريق المناقصات، يوما بعد آخر، لأسخى العارضين، لماك المواد الأولية و أدوات العمل و وسائل العيش، أي للرأسمالي. فالعامل لا يخص مالكا و ليس من لوازم الأرض، و لكن 8، 10، 12، 15 ساعة من حياته اليومية تخص من يشتريها. و العامل يترك الرأسمالي الذي استأجره، ساعة يطيب له، و الرأسمالي يصرفه ساعة يشاء، حين لا يبتز منه أي ربح أو حين لا يجد منه الربح المأمول. و لكن العامل الذي مورده الوحيد إنما هو بيع قوة عمله لا يستطيع ترك طبقة الشارين بكليتها أي الطبقة الرأسمالية، و إلا مات جوعا. إنه لا يخص هذا الرأسمالي أو ذاك، بل يخص طبقة الرأسماليين برمته، و عليه أن يجد فيها صاحبه، أي أن يجد شاريا في هذه الطبقة الرأسمالية.
....
ونضيف التالي
الأجر هو سعر قوّة العمل , المرتبط بقيمتها , والمحدّد بقيمة الحدّ الأدنى المعيشي للعامل.
لكن , ما هي قوّة العمل؟
يدل مفهوم قوة العمل على الطاقة البشرية التي يقع استعمالها, ضمن مسار العمل, بهدف تحويل مواد عمل الى قيمة استعمالية, وتتحول هذه الطاقة ذاتها , في اطار نمط الانتاج الرأسمالي الى سلعة...... .....
فقوة العمل في مجتمعنا الرأسمالي الحالي , بضاعة كبقية البضائع,ولكنها تبقى , مع ذلك , بضاعة خاصة جداً, فهي تتمتع في الواقع , بخاصية كونها قوة تخلق قيمة
Die Arbeitskraft ist eine Ware in unsrer heutigen kapitalistischen Gesellschaft, eine Ware wie jede andre, aber doch eine ganz besondre Ware. Sie hat naemlich die besondre Eigenschaft, wertschaffende Kraft, Quelle von Wert zu sein, und zwar, bei geeigneter Behandlung, Quelle von mehr Wert, als sie selbst besitzt.
المصدر
http://www.mlwerke.de/me/me22/me22_202.htm
157 - العمل المنتج
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 29 - 11:12
)
الصديق منير كريم تعليق 155
تحية للجميع
انت تقترح التالي
لابد بعد هذا الجدل المطول حول العمل المنتج ان يكون هناك تعريف محدد حصري للعمل المنتج
العمل المنتج :
اضافة الى 6 وظائف في تعليق رقم 149 فأن ماركس يضيف الطبيب والمحامي والجندي والمرتزق
نحن هنا نتحدث عن مجتمع يكون فيه نمط الانتاج السائد هو نمط الانتاج الراسمالي
كل انسان يعمل باجر هو عامل منتج
مثال
معلم المدرسة الذي يعلم باجور في مؤسسة الى جانب اخرين ، مستخدما عمله لزيادة نقود رب العمل الذي يملك مؤسسة نشر المعرفة ، انما هو عامل منتج .)
لأجر هو سعر قوّة العمل , المرتبط بقيمتها , والمحدّد بقيمة الحدّ الأدنى المعيشي للعامل
قوة العمل في مجتمعنا الرأسمالي الحالي , بضاعة كبقية البضائع,ولكنها تبقى , مع ذلك , بضاعة خاصة جداً, فهي تتمتع في الواقع , بخاصية كونها قوة تخلق قيمة
لذلك في نمط الإنتاج الرأسمالي, جميع الذين يعملون بإجر, هم, عمال مأجوريين, wage labourers , سواءاً كان عامل فني , او مهندس او حارس مصنع او منظف, او بائع في مطعم...الخ.
نؤكد هنا على أن المقصود بالعمل المأجور , هو العمل الذي يراكم رأس المال و ينتج فائض قيمة
بنى ماركس هذا النموذج الموديل على رأسمالية القرن السابع عشر وقد انتبه ماركس وانجلز على التغييرات التي حصلت في نهاية القرن التاسع عشر , الامر الذي دفع انجلز للقول ان الطبقة العاملة البريطانية قد تبرجزت وكان الموت عائق ولم يستطع الاثنان المضي قدما لكن برنشين
انتبه لهذا الامر ورسم سياسة جديدة اصبحت حجر الاساس لدولة الرفاة
والثورة التي حصلت تتعلق : بنظام الحدّ الأدنى المعيشي للعامل
الان العامل في اوربا الغربية , صحيح هو عامل أجير منتج يبيع قوة عمله لكنه على حد قول انجلز قد تبرجز من راتب عالي و سكن مريح وتأمين صحي متطور ونظام اجازات سنوي
لنقارن بين العامل الذي يعمل في مصنع لسيارات المرسيدس و الاودي وفيات و فولفو وبين مهندس يعمل في دول اوربا الشرقية لنجد ان الفارق شاسع بين نمط حياة الاثنين
و عندما كنت اعمل في شركة لمصنع بتروكيماويات ضخم جدا
تصرف الشركة التي اعمل فيها: مخصصات معيشة اضافية للامريكان و الاوربيين, ضعف ما تصرف للاسيويين, وعندما تم الاحتجاج على هذه الفروقات, قالت الشركة , ان مستوى معيشة الاوروربي , standard of life , أعلى منكم.
158 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 29 - 11:44
)
لا بد من التمييز بين العمل المأجور والعمل المنتج
العمل المنتج هو العمل الذي ينتج فائض القيمة
وقد اعتبر ماركس أن الشغل الذي لا يوفر فائض القيمة ليس عملاً منتجا
غنت ام كلثوم مقابل أجر كبير لكنها لم تنتج قط فائض قيمة
الأعمال الخدمية بشتى أنواعها لا تنتج فضل القيمة القيمة ولا تثري المجتمع ولو بفلس واحد
ولذلك لا يجب احتساب اكلاف إنتاجها من الدخل القومي
وبناء على هذه الحقيقة يكون الدخل القومي لولايات المتحدة هو 4 ترليونات فقط وليس 20 ترليون كما يعلن
ولذلك يمكن اعتبار الولايات المتحدة مدينة بنسبة 600%
تحياتي للصديق العزيز بكير
159 - رد الى: فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 29 - 20:57
)
الأستاذ العزيز النمري كلامك بأن قطاع الخدمات لا قيمة له كلام خطير وقد قمت بالرد عليه مرات عديدة وهو يعني ان كل الاقتصاديين وكل دول العالم على خطأ وأنت فقط على صواب وأنه يتعين علينا عدم تخصيص أي اعتمادات للمستشفيات أو الجامعات والمدارس ومن ثم إغلاقها وبالتالي هدم مفهوم التنمية البشرية من أساسه والتركيز على انتاج البضاعة فقط
160 - بشأن التعليق 157
محمد البدري
(
2020 / 1 / 29 - 18:32
)
الصديق العزيز عبد الحسين سلمان
تحياتي،
بالحديث عن المدرس كاحد الاطراف العاملة ضمن الخدمات وفي حالة ان تكون المدرسة التي يعمل بها ضمن املاك الدولة فان اجره تحدده الدولة التي لا تبيع قوه عملة في سوق يدر ربحا مباشرة علي طريقة اسواق زمن ماركس. ورغم ذلك تدفع له الدولة اجرا !! وهنا يتحول حديثي عن مجمل الوظائف التي تتولاها الدولة وكثير منها خدمية طالما ان الهيكل الانتاجي العام هو رأسمالي ملك افراد ومؤسسات وليس الدولة ذاتها (رغم وجود كثير من مؤسساتها كالقطاع العام ضمن الانتاج المباشر للسلع) ، فما هي الدولة هنا، في حالة المدرس والجندي وسائق الاوتوبيس .... الخ ومن اين تحصل مخزونها المالي لدفع رواتبهم خاصة عندما نتطرق الي ما تصبو اليه الماركسية في منتهاها (الفوضوية المشاعية) الي الغاء ما يسمي بالدولة باعتبارها وكما نشات حديثا هي تعبير معنوي عن حقوق الطبقة المالكة. فالغاء الملكية ليس سوي هدم لاركان الدولة، لكن يبقي العمل الذي يستحيل الاستغناء عنه للبقاء احياءا. فمن سيدر ماذا؟ ومن اي سوق به مشترين ستدرها ارباحه وما هي المرجعية وباي ميزان سيتم تحديد الطاقات والاحتياجات.
لو تأملنا القول -من كل حسب طاقته وكل حسب حاجته- فاننا لا بد وان نبحث عن الكيان ماسك الميزان لتحديد الطاقات والحاجات في زمن مشاعي تضع به الماركسية نهاية للتاريخ؟
161 - رد الى: الاستاذ محمد البدري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 29 - 19:55
)
فليسمح لي الأستاذ محمد البدري أن أحيل سؤاله الهام إلى الأستاذ فؤاد النمري باعتبار أنه يرى أن آراء ماركس تتضمن حلول لكل المعضلات الاقتصادية وأنه كان معصومًا من الخطأ، مع تحياتي
162 - الصديق العزيز الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 29 - 22:15
)
يحزنني جداً أن أحداً من أدعياء الماركسية يفهم الإشتراكية الماركسية كفترة قصيرة نسبياً تعد فيها دولة دكتاتورية البروليتاريا المجتمع للعبور إلى الشيوعية من خلال إلغاء مختلف مصفوفات الحقوق لأن الحقوق بمختلف أجناسها هي حقوق بورجوازية تفرّق بين أبناء المجتمع
الدولة هي الجهاز القمعي الذي يحافظ على الحقوق القائمة في المجتمع باستثناء دولة دكتاتورية البروليتاريا التي تلغي كل الحقوق
لا حقوق في الشيوعية وعليه لا يجري توزيع الإنتاج فالإنتاج مشاع وليس هناك دولة توزع الحقوق
تحياتي
163 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 30 - 17:42
)
أنا أحترم رأيك ولكنك تتكلم عن حلم لم يتحقق منذ موت ماركس من 200 عام والمسافة بيننا وبين هذا الحلم تتباعد أكثر وأكثر ويوما بغد يوم بعد أن أرتضت كل دول العالم شرقا وغربا النظام الرأسمالي كنمط حياة. وأنت نفسك لم ترد على أسئلتي العديدة لك عما إذا كنت مستعدا للقبول بالعيش في ظل هذا النظام. مع تحياتي
164 - الباشا البدري-1
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 30 - 11:35
)
الى الصديق العزيز الباشا البدري تعليق رقم 160
تحية لكم وللجميع
لكي نجيب على الاسئلة في تعليق رقم 160 , يتوجب تتبع مراحل تطور فكر ماركس عن الشيوعية.
في البداية يرفض ماركس مفردة الاشتراكية.
حيث يذكر في ملاحظات عن فاجنر 1881
Nach Herrn Wagner ist die Werttheorie von Marx „der Eckstein seines sozialistischen Systems“ (p. 45). Da ich niemals ein „sozialistisches System“ aufgestellt habe, so dies eine Phantasie der Wagner
According to Mr. Wagner, Marxs theory of value is the cornerstone of his socialist system” (p. 45). Since I have never established a “socialist system,” this is a fantasy of Wagner
أن نظرية القيمة لماركس، على وفق رؤية فاجنر، تشكل حجر الزاوية في نظامه الاشتراكي.
وبما أني لم أضع أي نظام اشتراكي socialist system / sozialistisches System ، فأنها ليست سوى رؤية فنظازية من جانب فاجنر، وهكذا دواليك
المصدر
https://www.marxists.org/archive/marx/works/1881/01/wagner.htm
مراحل تطور فكر ماركس عن الشيوعية
1. الى ان تم كتابة الايديولجية الالمانية 1845 لم يكن ماركس يستخدم مفردة الشيوعية للدلالة على المجتمع المنبثق من الثورة الاجتماعية , بل كان يستخدم مفردة الاشتراكية.
2. وقبل ماركس كانت كلمة الشيوعية , تشير الى مشاعة الممتلكات. حيث كان منتشراً مذهب كابيه Cabet و مذهب وايتنلغ Weitling الطوباوي.
3. وفي مخطوطات 1844 , تم تناول كلمة شيوعية , تناولاً فلسفياُ حيث خصص ماركس فصلاً خاصاً , تحت عنوان : الشيوعية و الملكية الخاصة, تناول بالنقد فيه الشيوعية الفجة ( هكذا ترجمها محمد مستجير مصطفى), Crude communism / rohe Kommunist
وأن الشيوعية هي تعبير ايجابي عن الملكية الخاصة الملغاة aufgehobnen / annulled , وهي نفي لنفي الأنسان , أي نفي للملكية الخاصة Privateigentum / Private Property . وبأعتبارها تحقيقاً للنزعة الأنسانية , من خلال قضائها على كل أنواع الأغتراب alienation / Entfremdung, تعيد للأنسان جوهره الاجتماعي , والى مجتمع ينفى فيه تقسيم العمل division of labour / Teilung der Arbeit ....
4. وتم أعادة هذه المواضيع في مخطوط الأيديولجية الألمانية 1845 , ولكن بشكل أخر مهم, وهو الانتقال من المقولات الفلسفية العامة الى وقائع عملية خاصة بالإنتاج الرأسمالي ( التناقض بين قوى وعلاقات الإنتاج و الصراع الطبقي ). ويكون تصور الشيوعية , هنا أن تأخذ على عاتقها , الاستمرارية بين الحركة التاريخية للصراع ضد رأس المال ومجتمع المستقبل اللاطبقي, حيث يكتب ماركس:
ليست الشيوعية , بالنسبة لنا حالة يجب أت تخلق ولا مثلاً أعلى يتوجب على الواقع أن يعدل نفسه وفقاً له, بل نسمي شيوعية الحركة الحقيقة real movement / wirkliche Bewegung / , التي تلغي الحالة الراهنة.... - .
ولذلك فرض إنجلز في المؤتمر الأول لرابطة الشيوعيين , رابطة العمال الدولية / (IWA) / , تعويض الشعار القديم , كل البشر أخوة / Tous les hommes sont frères / الى شعار , يا عمال العالم أتحدوا / Proletarier aller Lä-;-nder vereinigt Euch!, literally .
وبذلك أغلقت فترة , الأخاء و المساواة , لتحل محلها حركة بروليتارية ذات أهداف سياسية. وبالتالي بزوغ حزب شيوعي, ولهذا كان اسم البيان في عام 1848 / Manifest der Kommunistischen Partei / بيان الحزب الشيوعي, وليس البيان الشيوعي.
5. ومن هذه الفترة, بدأ عمل ماركس الحقيقي , على أن الشيوعية , تنبثق من حركة رأس المال , وأنها نتيجته الاقتصادية الحتمية.
وفي الفصل 32 من الجزء الاول / الطبعة الانكليزية/ من رأس المال , والذي بعنوان : الميل التاريخي لتراكم رأس المال , يلخص ماركس توقعه , في أن القانون الطبيعي لحركة المجتمع الرأسمالي , يتحكم في مخاض الشيوعية المحٌتم .
ولكن تحليل ماركس في الكتاب الثاني من رأس المال , لا يثبت نظرية الانهيار الحتمي لرأس المال.
ففي فصل تجديد الإنتاج ,يبرهن ماركس , على أن لا وجود لحد أقصى من التراكم لا يمكن تجاوزه.
و الأزمة ليست إنحلال سلطة رأس المال في المعمل, بل هي سلاح يسمح لرأس المال بالعودة من جديد الى التراكم, عبر تشكيل جيش احتياط يضغط على الشغيلة. وحركة التراكم بدلاً من تؤدي الى وحدة الطبقة العاملة و تنظيمها , فانها تقسُم هذه الطبقة بافراز جيش احتياطي Reservearmee / reserve army
لا بل يرى ماركس أن رأس المال هو الاقوى في الصراع الاقتصادي البحت the stronger side ....
و أن العمال لا يمكنهم الانتصار الأ عبر عمل سياسي عام, general political action .
6. ومع ذلك كله , يرى ماركس أن رأس المال واقع مستلب , مغترب alienated , تسيطر فيه العلاقات بين الأشياء على العلاقات بين الأشخاص , وهذا الاغتراب يصدر عن الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج , لذلك تبقى الشيوعية أساساً نقداً لهذه الملكية , والتالي ترسم صورة مجتمع متحرر من الاغتراب .
7. وتبدو الشيوعية على نقيض الضرورة المجسدة في قوانين رأس المال , وتغدوا بمثابة , قفزة الأنسان من سيادة الضرورة الى سيادة الحرية , كما عبر عنها إنجلز.
يتبع
165 - الباشا البدري-2
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 30 - 11:42
)
8. والشيوعية هي تنظيم ناتج عن اتفاق المنتجين و شبه عقد اجتماعي ضمني , وأن الملكية الجماعية تتلخص في انها مجرد إدارة الأشياء والغاء تقسيم العمل. لذلك يقول ماركس في الكتاب الثالث من رأس المال :
تبدأ مملكة الحرية حيث ينتهي العمل المحدد بالضرورة و الظروف الخارجية. والشيوعية تلغي التعارض بين العمل الحر و العمل الزائد , عندها لن يصبح وقت العمل هو مقياس الثروة بل سيكون وقت الفراغ....
9. قدم ماركس بوضوح وبصفة إيجابية نظرية لنمط الإنتاج الشيوعي.
10. أن نظرية نمط الإنتاج الشيوعي نمت و تطورت عبر مسيرة اعمال ماركس , من خلال المقاطع المنتشرة في كتاب رأس المال وكتاب نقد برنامج غوتا , وكتاب الحرب الأهلية في فرنسا, وكتاب الإيديولوجية الألمانية وكتاب بؤس الفلسفة.
11. في كتاب نقد برنامج غوتا , توجد مرحلتان.
1) المرحلة الأولى من الشيوعية , وهي فترة الديكتاتورية البروليتارية , وهي فترة قصيرة نسبياً , يتم فيها انتزاع الملكية من الرأسماليين .
أن ما نواجه هنا إنما هو مجتمع شيوعي لا كما تطور على أسسه الخاصة، بل بالعكس، كما يخرج لتوه من المجتمع الرأسمالي؛ أي مجتمع لا يزال، من جميع النواحي، الاقتصادية والأخلاقية والفكرية، يحمل سمات المجتمع القديم الذي خرج من أحشائه,
إن هذا المجتمع الشيوعي المنبثق لتوه من أحشاء الرأسمالية والذي يحمل من جميع النواحي طابع المجتمع القديم .
إن وسائل الإنتاج لا تبقى ملكا خاصا لأفراد. إن وسائل الإنتاج تخص المجتمع كله. وكل عضو من أعضاء المجتمع يقوم بقسط معين من العمل الضروري اجتماعيا وينال من المجتمع إيصالاً بكمية العمل التي يقوم به. وبموجب هذا الإيصال ينال من المخازن العامة لبضائع الإستهلاك الكمية المناسبة من المنتوجات. وبعد طرح كمية العمل التي توجب للمخصصات العامة، ينال كل عامل إذن من المجتمع بمقدار ما أعطاه
ويعلق لينين على هذه المرحلة فرحاً:
يبدو أننا في ملكوت المساواة.....
2) والمرحلة الثانية , تتميز أساساً بزوال disparition تقسيم العمل, والتوزيع حسب الحاجات.
12. والشيوعية بأعتبارها نمط إنتاج تتمحور حول الملكية الجماعية والتي يمارسها العمال المشتركون.
13. ولكن كيف يكون المنتجون كلهم , مالكين لوسائل الإنتاج ؟ لقد اجاب ماركس على هذا السؤال في كتاب الحرب الاهلية في فرنسا 1871 :
يتم ذلك عن طريق نظام نواب مسؤولين , يمكن عزلهم و يتقاضون أجوراً عمالية , ويقع انتخابهم من القاعدة الى القمة بعيداً عن كل تنصيب هرمي investiture hiérarchique .
14. إن نمط الإنتاج الشيوعي يهدم في نظر ماركس كل فصل بين وحدات الإنتاج , ويزيل علاقات السوق , ويتجاوزون التقسيم الاجتماعي للعمل, فقد جاء في الحرب الاهلية في فرنسا ( 1871):
إن الكومونة كانت تعتزم إلغاء تلك الملكية الطبقية التي تجعل عمل الكثرة ثروة القلة؛ كانت تعتزم مصادرة ملكية المغتصبين. كانت تريد أن تجعل الملكية الفردية حقيقة واقعية بتحويل وسيلتي الإنتاج، الأرض و الرأسمال، اللتين هما الآن، قبل كل شيء، أداتا استعباد العمال و استثمارهم، إلى أداتين للعمل الحر المشترك. – ولكن هذه شيوعية، شيوعية ((مستحيلة))! غير أن أولئك الممثلين من الطبقات الحاكمة – وهم كثيرون – الذين أسعفهم ذكاؤهم فأدركوا استحالة استمرار الوضع الراهن طويلا قد غدو رسل الإنتاج التعاوني اللجوجين الضجاجين. و إذا كان للإنتاج التعاوني ألا يظل كلاما فارغا أو خداعا، إذا كان له أن يحل محل النظام الرأسمالي، إذا نظمت الجمعيات الإنتاج الوطني بناء على خطة مشتركة ووضعته تحت إشرافها هي، فوضعت بذلك حدا للفوضى الدائمة و الأزمات الدورية التي هي القضاء المحتوم للإنتاج الرأسمالي – ألا يكون ذلك، وهذا ما نسألكم، أيها السادة المحترمون، شيوعية، شيوعية ((ممكنة))؟
15. لكن كيف سيقع تقسيم المنتوج الإجتماعي ؟
أن على المنتجين المتحدين , أن يقوموا بعمل ضروري وعمل زائد على الضرورة. بحيث إنهم عندما يفرغون من تعويض وسائل إنتاجهم , سيخصصون جانب من الانتاج لاستهلاكهم , ويتركوا احتياطياً من الإنتاج للاستعمالات التالية:
1) قسم للقاصرين عن العمل .
2) قسم للطوارئ.
3) قسم يدخل في التراكم
4) قسم للعمل الغير منتج / المصاريف العامة للإدارة.
16. و في نمط الإنتاج الشيوعي , وافق ماركس على نظام يقوم استبدال سندات عمل bons de travail , مقابل وسائل استهلاك مساوية لكمية العمل المناسبة .
ولكن تبقى هناك تساؤلات مشروعة , منها:
1. هذه النظرية تترك هنا او هناك بعض المواضع الغامضة و عدد كبيراً من التساؤل, وتتضمن بعض الجوانب الطوبائية Utopiques .
2. مسألة زوال الطبقات هي مسألة عسيرة و معقدة جداً , بحيث قال ماو تسي تونغ عنها : أنها تستغرق قرون.
3. لا يقول ماركس الكثير عن نظام العمل , في المجتمع الشيوعي, لذلك قال لينين أن المجتمع سوف يصبح مكتباً واحداً أو مصنعاً واحداً.
4. كيف سيتمكن نمط الإنتاج الشيوعي من تجديد إنتاج ذاته ؟
5. كيف سيتوزع العمال بين مراكز الإنتاج؟
6. وتبقى مسألة توزيع الإنتاج , مجهولة ولا نعرف كيفية عملها؟
7. وتبقى المسألة الاهم وهي الدولة. فاذا كانت ديكتاتورية البروليتارية تحطم الدولة البرجوازية , فأن الشيوعية تحطم كل دولة كدولة .
كيف سوف يكون شكل النظام السياسي , داخلياً و خارجياً, كيف يتعامل مع الدول الاخرى, هل هناك هيئة سياسية تقوم بهذا الدور؟
8. أستخدم ماركس في كتاب نقد برنامج غوتا 1875 : في المرحلة العليا من الشيوعية , الشعار المسيحي : من كل حسب مقدرته إلى كل حسب حاجته.
From each according to his ability, to each according to his need…
ونقول مسيحي , لانه ورد مرتين في العهد الجديد.
الاولى , في متى 25: 14- 30
فمَثَلُ ذَلِكَ كمَثَلِ رَجلٍ أَرادَ السَّفَر، فدعا خَدَمَه وسَلَّمَ إِلَيهِم أَموالَه. فأَعْطى أَحَدَهم خَمسَ وَزَنات والثَّانيَ وَزْنَتَين والآخَرَ وَزْنَةً واحدة، كُلاًّ مِنهم على قَدْرِ طاقَتِهِ.
والثانية, وردت في اعمال الرسل, 4:35
ويضعونها عند أرجل الرسل، فكان يوزع على كل أحد كما يكون له احتياجه
وهذا الشعار , اعتقد ان
166 - رد الى:الاستاذ عبد الحسين سلمان
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 30 - 18:56
)
أشكرك يا صديقي العزيز على العرض الجيد والمرتب للمحطات الفكرية الهامة التي مر بها ماركس كما أشكرك على النقد البناء والتساؤلات المشروعة التي أتفق معك فيها والتي دفعتني للتقدم بموضوع هذا الحوار. لقد ذكرتني باحتفالية كبيرة قمنا بها في لندن منذ حوالي عامين بمناسبة المئوية الثانية للفيلسوف والمفكر الخالد ماركس وشارك بها اقتصاديون أكادميون ومفكرون متخصصون في فكر ماركس وكان النقاش بها على مستو رفيع وموضوعي وأيضا أيديولوجي. أشكرك مرة أخرى على مساهماتك القيمة في الحوار. مع تحياتي وأمنياتي الطيبة لك وللصديق محمد البدري الذي دفعك للقيام بهذا العرض التاريخي
167 - الباشا البدري-3
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 1 / 30 - 17:58
)
وهذا الشعار , اعتقد انه شعار خيالي, كيف سنحدد القدرة ability / Faehigkeiten , وقدرات الناس مختلفة .
و كيف سنحدد الحاجة need / Leistung وسط الحاجات البشرية المتنافرة كلياً.
168 - التعليق161
محمد البدري
(
2020 / 1 / 30 - 20:45
)
الفاضل العزيز د. بكير،
اشكرك لاهتمامك بسؤالي الي اخي الفاضل استاذ عبد الحسين سلمان فكلنا لازلنا تحت عملية صناعة تاريخية نحن وقودها وفي نفس الوقت هدفها من اجل عدالة حلمت بها البشرية طويلا
169 - الي الصديق الغالي عبد الحسين سلمان
محمد البدري
(
2020 / 1 / 30 - 21:31
)
صديقي الغالي استاذ عبد الحسين سلمان
اشكرك جزيل الشكر واعتذر لما سببته لك من جهد لكتابة تعليقات ذات اهمية قصوي وقيمة ثرية يصعب علي كثيرين وانا من ضمنهم اختراق ادبيات النظرية وما حولها من كتابات لسبر اغوارها.
في التعليقين مفاتيح كثيرة هامة ضمن تنظير ماركس يجب علي البحاث والمهمومين بالعدالة الوقوف عندها وعدم اهمالها كونها تشرح وتفسر ما جري من كوارث في التطبيق.
من اجمل ما اتي فيها -وبذلك أغلقت فترة , الأخاء و المساواة , لتحل محلها حركة بروليتارية ذات أهداف سياسية-
جملة معبرة تتجاوز شعارات الثورة الفرنسية النظرية الي امكانية تطبيق ما انجزه العقل الماركسي بعد الثورة بـ 100 عام. و أن العمال لا يمكنهم الانتصار الأ عبر عمل سياسي عام, general political action .
شكر مجدد لهذا القول النبيل الذي يؤكد ارتقاء وتطور الفكر في فترة وجيزة، نظريا علي الاقل. ما دفع لينين للقول يبدو أننا في ملكوت المساواة.....
اما بشان الدولة واختفاؤها فقد كان التعليق 165 شاف وكاف وواضعا نهاية لقلق طالما تساءل عنه كثيرين.
تحياتي لك وكلي اعتزاز وتقدير لما تجود به في الحوار المتمدن من معرفة
170 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 30 - 23:16
)
عفوك يا عزيزي لأنني لم أرد على سؤالك عن قبولي العيش في الحياة الشيوعية حيث كيف يمكن أن تسألني فيما إذا كنت أقبل العيش في الحياة وأنا قضيت 70 عاما مناضلاً كراهب لتحقيق لشيوعية تحملت خلالها متاعب أبعد مما تتصور !؟
للرد على تساؤلك الأخير أشير إلى نقطتين ..
الأولى وهي ان ماركس بكل عبقريته لم يتمكن رسم صورة دقيقة للحياة الشيوعية
مع ذلك ما أستطيع تأكيده هو أن الإنسان سيتحرر من قيد الإنتاج الذي صفده عبر التاريخ كشرط للحياة
وعليه سيخلق إنسان جديد في الشيوعية متكامل الأنسنة ولا يشبه إنسان اليوم وهذا ما جعلني أكرس كل حياتي لقضية الشيوعية
في الشيوعية يتم الشغل بدافع غريزي ودون مقابل وإذاك تسقط القيمة الرأسمالية ولا يعود لمختلف الأشياء أية قيمة وتغدو مشاع لمن يحتاج
النقطة الثانية وهي اعتقادك أن الشيوعية حلم طوباوي وذلك لأنك لا ترى غير شروط العامل القائمة
أنا أستطيع أن أؤكد لحضرتك أنه إذا اشتغلت كل قوى العمل المتوافرة في المجتمع مع تحرير
العمل من كل القيود المعاكسة وتحسين فعالية أدوات الإنتاج وللنظام الرأسمالي له مساهمة كبيرة في هذا المجال قبل إضافات معتبرة في فترة الإشتراكية
العمل حتى في مراكز الرأسمالية يوفر فائضاً للإنتاج يتوجب تصديره للضرورة الحيوية رغم أن العمل لا يستغل بأمله
في اللانظام الشيوعي سيفيض الإنتاج عن حاجة المجتمع
في الحياة الشيوعية تتحقق مقولة ماركس -من كل حسب طاقته ولكل حسب حاجته- دون أن يكون هناك حدود سواء للطاقة أم للحاجة
وأخيرا أود أن أؤكد أن التحليل العلمي للإقتصاد الماثل اليوم يثبت أن النظام الرأسمالي كان قد انهار في سبعينيات القرن الماضي وكنت كتبت كثيراً حول انهيار النظام الراسمالي
171 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 31 - 06:57
)
أرجو أن تسمح لي بالإشارة إلى ما يلي ..
في الشيوعية المكتملة ينتهي التاريخ مع انتهاء الصراع الطبقي
وفيها ينتهي علم الإقتصاد وعلم السياسة حيث تغدو دورة الإنتاج من قوانين لطبيعة لا دخل للإنسان فيها وهو ما يفترض أن تحديد طرفي الدورة الإنتاج والإستهلاك يعود لقانون الطبيعة ومنها غريزة الإنسان للعمل في الإنتاج ومقتضيات الحياة في الاستهلاك
النفاذ الكلي لقوانين الطبيعة يمحو نهائيا لكل أصناف الدولة التي تقتصر وظيفتها على إحقاق الحقوق وفي الشيوعية لا تتواجد أية حقوق
ومعادلة من كل حسب قدرته ولكل حسب حاجته تتحقق وفق قانون الطبيعة بعيداً عن تحديد من الخارج
بعض المتمركسين الأغبياء أم الأعداء لا يتفوهون إلا بأفكار لا تستحق غير الهزؤ والسخرية
172 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 1 / 31 - 18:55
)
مرة أخرى فإن المجتمع الذي تتحدث عنه حين تكتمل الشيوعية وينتهي التاريخ وينتهي علم الاقتصاد والسياسة ويعود الانسان لقانون الطبيعية البدائية حيث يحيى لمجرد اشباع غرائزه مثل الاستهلاك والتناسل ولا توجد حقوق ولا دولة! أو بمعنى آخر يعود الانسان الى العصر الحجري وتنتهي كل مظاهر التحضر. كنت أقول دائما أن الحياة الموعودة في الجنة يصعب تصورها وتمثل نوعا من الفانتازيا ولكنك يا أستاذ فؤاد خرجت لنا بحياة أخرى أكثر عجبا. مع تحياتي
173 - بذور راسمالية الدولة في الفكر الماركسي
منير كريم
(
2020 / 1 / 31 - 06:59
)
تحية للجميع
لدى قراءة النصوص الاصلية لماركس وخاصة البيان الشيوعي يتضح الدور الكبير الذي يعطيه ماركس للدولة في عملية نقل الملكية الخاصة لوسائل الانتاج الى مايسميه الملكية العامة, وهذا لايؤدي الا الى راسمالية الدولة البيروقراطية كما تجسد لاحقا بتجربة البلدان الشيوعية
وجهة النظر الاخرى المعاصرة لماركس هي الاناركية (برودون-باكونين) تذهب الى ان الدولة تكون الطبقة فملكية الدولة ليس تشريكا لوسائل الانتاج انما التشريك الفعلي هو ملكية المنتجين المباشرة, فتكون الاشتراكية هي ملكية وتسيير المنتجين لوسائل الانتاج والغاء العمل الماجور
اظن ان الماركسية لاتؤدي الا لراسمالية الدولة والاناركية رغم نقاوتها غير قابلة للتحقيق
في عصرنا الحديث حيث تفير كل شيء فالناس تكافح من اجل الحرية والعدالة والعدالة ليست الاشتراكية,ولعل الامريكي جون راولز المتخصص في الفلسفة السياسية خير من عبر عنها
شكرا لكم
174 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 1 / 31 - 22:28
)
لا أدري يا عزيزي كيف ترى الصورة التي أرسمها عن الحياة الشيوعية
الشيوعية تحرر الإنسان من شروط الحياة على الأرض وتنقل الإنسان إلى عالم آخر حيث لا تشغل الإنسان حاجاته الحيوية لينطلق في البناء الروحي في تكامل الإنسنة
الإنسان في الحياة الشوعية مكتمل الأنسنة ليس مثيله الإنسان في المجتمعات الطبقية يحكمها الصراع
تحياتي
ولن أنسى أفضالك في خدمة القراء وهو ما لفت نظر الرفيق رزكار إليه
175 - السيد منير كريم
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 1 - 06:46
)
كان تعليقك 173 قد نشر سابقاً وعلقت عليه فغاب تعليقي ونشر تعليقك من جديد
في ادعائك أن الماركسية تؤسس لرأسمالية الدولة هو ادعاء سخيف قال به الشيوعيون بعد أن تأكد افلاسهم بانهيار الاتحاد السوفياتي من على شاكلة منصور حكمت
أعيدك إلى قرارات المؤتمر الثاني والعشرون للحزب الشيوعي السوفياتي في العام 61 بعد أن ارتد عن الاشتراكية في الخمسينيات وقد قرر الاستقلال المالي لمؤسسات الإنتاج وتشريع المرابحة في توزيع الإنتاج
ذلك يعني مباشرة أن مؤسسات الإنتاج لم تكن تحول إنتاجها إلى فلوس دون احتساب قيمته وهو ما يعني النفي البات لأول جذر للرأسمالية
كان معظم الإنتاج القومي من الصناعات الثقيلة ومن الخدمات لا تستبدل بنقود فكيف يمكن والحالة هذه الإدعاء برأسمالية الدولة !!؟
تحياتي
176 - المحقق الماركسي المجتهد عبد الحسين سلمان
عامر سليم
(
2020 / 2 / 1 - 07:21
)
اشارةً الى التعليقات (154) (156) (157) (164) (165) (167)
والى احبتنا القراء : اذا اردتم التحري والتحقق من صحة ماورد على لسان ماركس في الشجون والشؤون الماركسيه عليكم بالمحقق المجتهد الزيرجاوي.
فعند الزيرجاوي المصدر اليقين ......مع الأعتذارلجهينه
ولا عزاء للأسطوانات الأستالينيه المشروخه ومواويلها عن موت الرأسماليه وقوانين الطبيعه وبقية سلسلة روايات الجيب التجاريه و الرخيصه للمغفور له جرجي زيدان.
وخالص تحياتي وتقديري للأستاذ الأقتصادي القدير المتواضع والمتمكن محمود يوسف بكير على شجاعته اولاً وعلى ودماثة خلقه ثانياً وهو يقتحم بكل ثقه عش الدبابير من دراويش الشيوعيه المهابيل ويثيرها بما لايتجرأ الكثيرون من إثارتها كما يقول عزيزنا البدري.
177 - رد الى: عامر سليم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 1 - 08:19
)
ق العزيز الأستاذ عامر سليم
أشكرك على تعليقك وأضيف أن أي حوار في الدنيا يكتسب متعة خاصة ويحقق أهدافه عندما يشاك المتحاورون بعقول منفتحة على الرأي الآخر وبدون أحكام مسبقة ويكون الهدف هو الاستفادة من الآراء المختلفة بهدف الوصول إلى الحقيقة التي لا تتناقض مع المنطق والواقع المعاش ، مع أطيب تحياتي
178 - رأسمالية الدولة
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 2 / 1 - 10:06
)
الصديق العزيز عامر سليم
تحية لكم .
لن اخيب ظنكم وسوف
وللصديق منير كريم حول مفهوم ماركس عن رأسمالية الدولة في تعليق رقم 173
يقول المفكر الماركسي Williams Raymond
راسمالية الدولة: هوالنظام الاقتصادي , الذي يكون تحت اشراف الدولة,مع ادارة وتنظيم وسائل الانتاج باسلوب راسمالي للعمل الماجور مع ادراة مركزية
لا يتضمن كتاب رأس المال , اشارة صريحة لها.
لكن ماركس , ذكر, هناك رأس مال يعود للدولة , ويعمل في واقع الامر كرأس مال خاص, دون تغيير على قوانين الرأسمالية
ان كتاب رأس المال, يدرس تاريخ الرأسمالية, انطلاقاً من تراكم رأس المال, وعملية تراكم رأس المال تؤدي الى تركيزه, وبالتالي تأسيس احتكارات, وان بروز الاحتكارات, تسبب في تدخل الدولة
وكانت اصلاحات بيسمارك مفاجأة كبيرة للحزب الاشتراكي الديمقراطي الألماني , مما دفع ليبكنخت, Wilhelm Liebknecht 1896, الى القول: أن الدولة الاشتراكية هي حقا رأسمالية الدولة
النيب NEB : السياسية الاقتصادية الجديدة , New Economic Policy (NEP).
يدل هذا المفهوم على الاستراتيجة السياسية و الاقتصادية للسوفيت خلال الفترة من 1921 الى 1928 .
تتميز النيب بخاصيتين:
1) الدور المخصص لقطاع رأسمالي, آليات السوق.
2) الاهمية الكبرى لتحالف العمال و الفلاحين.
رأسمالية الدولة السوفيتية:
1. يمكن القول أن رأسمالية الدولة بجانبها السلبي , برزت في العهد الستاليني , وجرى الحديث عن نمط إنتاج اشتراكي , Socialist mode of production .
2. و حدث خلط مضحك و بائس بين الاشتراكية ( الاشتراكية عند لينين تعني : تملك العمال لفائض انتاجهم), ورأسمالية الدولة, من خلال, قيام الدولة بتنظيم الانتاج, وقد تمثلت احدى وظائف الخطة الخمسية الاولى, في ازالة العناصر الرأسمالية, ازالة تامة
في المقابلة التي اجراها الكاتب البريطاني المعروف ويلز, H. G. WELLS , مع ستالين عام 1934, يمكن ان نلخص وقائعها على النحو التالي:
اعتبر ويلز تطبيق سياسات اقتصادية متشابهة في روسيا السوفيتية و في أمريكا الرأسمالية , سياسات -البناء الاشتراكي-الستالينية و سياسات العقد الجديد الروزفلتية, New Deal , في الفترة 1933 الى 1938
وما انهار في السوفييت لم يكن نظامًا اشتراكيًّا، بل امبراطورية تايلورية، Taylorism ,.. فالتايلورية في شكل رأسمالية الدولة الاحتكارية هي التي قد انهارت أمام المزاحمة مع أكبر الاقتصاديات الاحتكارية في السوق العالمية مثل بريطانيا وأمريكا واليابان وفرنسا, و التايلورية,(التي ادخلها الى الاتحاد السوفيتي العالم , Aleksei Gastev , بموافقة لينين و تروتسكي عام 1921), تعني تطبيق العلوم في الادارة, واصبحت موضوع تندر وسخرية من خلال المعادلة التالية, التي وضعها , Thomas P. Hughes:
-Taylorismus + Fordismus = Amerikanismus.
كتب المفكر نعوم تشكومسكي , Noam Chomsky , في 1986: يصف أشتراكية السوفيت, ب: دولة الكهنة
وبالنص يقول
As in the Bonapartist State denounced by Marx, they become the ‘State priests,’ and “parasitical excrescence upon civil society” that rules it with an iron hand.
https://chomsky.info/1986____/
179 - راسمالية الدولة
منير كريم
(
2020 / 2 / 1 - 16:52
)
تحية للاستاذ بكير المحترم
اسمح لي ان اوضح ماهو واضح
راسمالية الدولة ان تكون الدولة كراسمالي كبير واحيانا اوحد يمتلك وسائل الانتاج ويجني الارباح ويحدد الاجور
ماحدث في الاتحاد السوفيتي منذ اليوم الاول هو بناء راسمالية دولة استعبادية تعرض فيه العمال الى ابشع استغلال عبودي حيث لم يكن للعمال ابسط الحقوق المهنية والسياسية كحق الاضراب وتشكيل النقابات المستقلة وتكوين الاحزاب . اما الفلاحون فقد تعرضوا للتدمير بحجة الاشتراكية وحدثت المجاعات المعروفة في الثلاثينات واستمر فشل الزراعة الى الان
ولم يسلم من هذا النظام الاستعبادي العلماء والعلم فقد جرى اضطهاد علوم لم ترق للمادية الديالكتيكية كعلم الاحتمالات والمنطق الرياضي والوراثة وعلم النفس
باي شيء يهم اذا كان ستالين او بيريا على راس السلطة ان العلة في جوهر النظام راسمالية الدولة الاستعبادية الشمولية المسماة اشتراكية
شكرا لكم
180 - رد الى: الاستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 1 - 19:48
)
أتفق معك تماما وخير مثال على نظام رأسمالية الدولة هو التجربة الصينية عبر الثلاثة عقود الماضية والتي نجحت في إخراج مئات الملايين من مصيدة الفقر وجعلت الصين ثاني أكبر اقتصاد في العالم وصاحبة أكبر عدد من المليونيرات في العالم ولكن التجربة الصينية بدأت تعاني مؤخرا من عدم قدرة الأجهزة المركزية على الاستمرار في أدارة ماكينتها الانتاجية الهائلة بنفس الكفاءة ، كما أن جهازها المصرفي يعاني من مشاكل هيكلية عديدة بسبب التدخل الحكومي وفرض قروض معينة عليه ولي مقال في هذا على الموقع. وكما تفضلت في تعليقك فإن كفاءة الدول إقتصاديا لا تعتمد على من في السلطة ولكن - وكما تعلمنا في الاقتصاد - على كفاءة مؤسساتها خاصة السلطة القضائية والبنك المركزي والاجهزة الرقابية ومدى استقلالها عن السلطة التنفيذية بالإضافة الى مرونة النظام الاقتصادي ممثلة في قدرته على التكيف مع الظروف الاقتصادية الدولية المتغيرة. وعلى سبيل المثال فإن النظام الاقتصادي العالمي الحالي يشهد تطورات هامة وكبيرة منها السلبيات الناجمة عن السياسات النقدية المتبعة حاليا ودخول العالم في ما نسميه مصيدة السيولة والركود الاقتصادي و تعقيدات نظام التجارة الدولية التي بدأ العالم يشهدها منذ تولي ترامب السلطة وأيضا خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي وما سيتبع هذا من اضطرابات في سلاسل الامدادات التجارية ومشاكل التغير المناخي العنيف ومشكلة اللامساواة وفجوة الدخل المتفاقمة بين الاغنياء والفقراء على مستوى العالم. هذه المشاكل يتعين على كل دول العالم مواجهتها وهي مشاكل لا تحتمل التأخير وتحتاج في مواجهتها الى أنظمة ومؤسسات ديموقراطية قوية كما أسلفنا وليس الانظمة الاستبدادية وسيادة الرئيس الملهم و ذو الحكمة والحنكة. مع تحياتي لكل القراء والاصدقاء المشاركين في الحوار
181 - الأكاذيب تفضح نفسها
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 1 - 22:49
)
ما بين العام 28 والعام 38 تضاعف الإنتاج القومي في الاتحاد السوفياتي ثلاثة أضعاف
والأراجيف الحقيرة التي تدعي بأن ذلك تم باستغلال جماهير العمال والفلاحين فالحرب ضد النازية فضحت تلك الأكاذيب المشينة
البطولات التي سجلتهاها الشعوب السوفياتية في الدفاع عن الوطن الإشتراكي تلك البطولات التي أبهرت العالم كما في ستالينجراد وبذل الاتحاد السوفياتي جهوداً خارقة لسحق النازية بينما فرنسا البورجوازية لم تصمد أمام هتلر أكثر من خمسة أسابيع وانهزمت بريطانيا في معركة واحدة كل ذلك يفضح أراجيف أوغاد
المحترمون يقرؤون التاريخ باحترام
182 - رأسمالية الدولة
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 2 - 06:57
)
لم يكتب ماركس حرفاً عن نمط الإنتاج الإشتراكي والسبب في ذلك هو أنه لا وجود لنمط إنتاج معين ثابت في فترة الإشتراكية فترة الإعداد للشيوعية حيث ينعدم تماماً أي نمط للإنتاج
وعليه يغدو الإدعاء بأنه لم يكن هناك نظام اشتراكي في الاتحاد السوفياتي هو مجرد تخمينات فارغة
بعضهم يؤول إلى الإعتقاد انه طالما لم يكن هناك اشتراكية فلا بد أن يكون هناك رأسمالية الدولة
ذلك هو محض جهالة في تركيبة النظام الرأسمالي
النظام الرأسمالي هو ابن السوق حيث يتم تبادل المنتوجات
لم يكن هناك سوق في الاتحاد السوفياتي ولم يكن هاك تبادل للمنتجات
كانت الخدمات بمختلف أصنافها توزع بالمجان دون مقابل
وأكثر من 90% من الصناعات لا تستبدل بنقود على الإطلاق
بل إن الروبل السوفياتي لم يكن نقداً بمعنى الكلمة
لا يجوز الإصغاء لدعاوى نفي الاشتراكية في الاتحاد السوفياتي قبل أن يبين المدعون السمات المحددة للإشتراكية
الإشتراكية يحددها متخصصون في قيادة الحزب الشيوعي كما أكد لينين اعتراضاً على تروتسكي يقول أن من يقوم بالتطبيق الإشتراكي هو نقابات العمال
ماركس لم يعرف ماهية الإشتراكية فكيف بنقابات العمال !!؟
183 - رد الى: فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 2 - 08:46
)
صديقي العزيز الاستاذ فؤاد ألا يمكن أن تعبر عن رأيك دون اتهامات وتحقير لرأي الآخرين ? لقد كنت هادئا طوال الحوار فما الذي حدث?ما ذكره الاستاذ منير كريم صحيح عن حرمان العمال في الاتحاد السوفيتي من حقوقه الأساسية صحيح ومثبت تاريخيًا وكل ما ذكره الاستاذ عبد الحسين سلمان في تعليقه الأخير صحيح وهو يذكر دائما مصادره وهي عادة حميده . لم يشكك أحد في بطولات الاتحاد السوفيتي في دحر جيوش النازي وما بذله السوفيت من تضحيات ولكن هذا موضوع آخر . مع تحياتي
184 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 2 - 09:27
)
أنا يا عزيزي محمود أكتب تعليقاتي دون أن أنسى قيمك الأدبية في الحوار
لكن هل تريدني أن أسمي الأشياء بغير أسمائها
ماذا يمكنني أن أصف دعاوى المخابرات البريطانية والأميركية غير أنها دعاوى حقيرة
رفض الضباط قادة الوحدات لأمر حربي من القائد العام ستالين بحظر التصويت على الخطط الحربية قبل تنفيذها أمر يشير بقوة إلى ديموقراطية النظام السوفياتي
استدعاء ستالين للروائي ايليا اهرنبورغ مرتين يرجوه أن يصرح بأن الاتخاد السوفياتي لا يمارس العداء للسامية ولم يوافق اهرنبورغ يشير إلى عظمة الديموقراطية السوفياتية
الحكم كان للعمال والشغيلة فقط دون أن ينفذ ستالين أمراً واحداً لم يقره العمال مسبقاً
الخطة الخمسية التي كانت تقرر مسار الأمور دون استثناء كان يقررها العمال والشغيلة في مختلف فروع الإنتاج وإدارة الدولة وعلى رأسها ستالين تتقيد بتنفيذ الخطة حرفياً
إدانة النظام السوفياتي قبل انحراف الحزب الشيوعي هو فعل خياني ضد الإنسانية
ولي أن أشير في النهاية إلى أنني كنت الأول بين الشيوعيين الذي أدان النظام السوفياتي بعد الانحراف وفي العام 63 أكدت للشيوعيين أن الإتحاد السوفياتي سينهار في العام 90 نظرا للإنقلاب على السياسة العمالية
تحياتي الخاصة لعزيزي الدكتور بكير
185 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 2 - 19:07
)
واضح أنك تنبأت مبكرا جدا بإنهيار الاتحاد السوفيتي قبل نصف قرن وأعتقد أنك كنت وقتها في أول الثلاثينيات من العمر وهذا شيئ مزهل ولكن من خلال قراءتي للتاريخ فإن الاتحاد السوفيتي وقتها لم يكن يعاني من أي أعراض توشي بالإنهيار. ومن خلال قراءتي أيضا فإن الانهيار أتي بالأساس من تردي الاحوال الاقتصادية ومعاناة الناس على مستوى كل الجمهوريات السوفيتية التي زرت بعضها أيام جورباتسوف وشاهدت بنفسي أعراض الانهيار القادم. وفي الحقيقة فأنني لم أكن سعيدا بهذا الانهيار الذي أخل بالتوازن الدولي و جعل إسرائيل تبرطع في المنطقة وتستفرد بالفسطينين بكل أسف.مع أطيب تحياتي
186 - الحرب العالمية الثانية
منير كريم
(
2020 / 2 / 2 - 10:50
)
تحية للاستاذ بكير والله يعينك على ذوي العقول المغلقة
المؤرخون الروس الجدد بدأوا يكشفون ملابسات انقلاب اكتوبر وحقائق الحرب العالمية الثانية وقد اسكتهم الطاغية الجديد سليل البلاشفة بوتن
باختصار لقد بنت المساعدات الامريكية المالية والتقنية القاعدة الصناعية للاتحاد السوفيتي قبيل واثناء الحرب الثانية وساعدته على الصمود العسكري وفي مقابل ذلك كان ستالين مطيعا لكل الاملاءات الغربية في تقسيم مناطق النفوذ والاستخدام البشع للجيش السوفيتي في المعارك البرية نيابة عن الغرب
بعد ذلك ساعدت المنظمات اليهودية العالمية السوفيت في نقل الاسرارالخاصة بالاسلحة الذرية وطبعا كل شيء بثمن
الاتحاد السوفيتتي كان راسمالية دولة ودولة امبريالية تناغمت كثيرا مع الامبريالية الامريكية
اما الشتائم الرخيصة ترتد على مطليقها
شكرا
187 - رسل, ماركس وفائض القيمة
يعقوب ابراهامي
(
2020 / 2 / 2 - 12:07
)
في أطار هذا النقاش الممتع, والذي لا طائل من ورائه, عن فائض القيمة, من الطريف أن أن نذكر ان الفيلسوف وعالم الرياضيات برتراند رسل كان يقول ان ماركس هو من أكبر من انتفعوا من فائض القيمة. كارل ماركس كتب ثلاثة مجلدات (رأس المال) وهو جالس في مكتبة المتحف البريطاني الذي ما كان يمكن أقامته لولا فائض القيمة
188 - رد الى: الاستاذ يعقوب ابراهامي
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 2 - 18:39
)
كلنا يستفيد من فائض القيمة اليوم ولكن بدرجات مختلفة وليس صحيحا أن الرأسمالي يبتلع فائض القيمة بالكامل كما أن أحوال العمال في تحسن مستمر في الغرب ونحن نلمس هذا. ولكن أحوال العمال والفلاحين والمدرسين وموظفي الدرجات الدنيا في عالمنا العربي لازالت بحاجة للكثير من التحسن والاصلاحات وما يعرقل هذا هو الاستبداد وسيطرة النظم الحاكمة على نقابات كافة المهن والبرلمانات. وباختصار فأن لدينا مؤسسات كثيرة ولكنها هياكل ديكورية مفرغة من الداخل ولذلك لازال الرأسمالي يلهف قدر لا بأس به من فائض القيمة هذا غير ما يلهفه من في السلطة والمقربين والمحاسيب.
189 - مراحل تطور الفكر البشري
منير كريم
(
2020 / 2 / 2 - 16:07
)
تحية للاستاذ بكير
حدد اوجست كومت ثلاث مراحل لتطور الفكر البشري
المرحلة الثيولوجية -قائمة على الاساطير الدينية
المرحلة الميتافيزيقية- قائمة على بناء النظم الافتراضية الشاملة
المرحلة الايجابية الوضعية - قائمة على التجربة والمنطق
بدات المرحلة الاخيرة اساسا بفلسفة هيوم التجريبية وفلسفة كانت الانتقادية وتستمر الان خاصة في فلسفة العلوم التي اغناها كارل بوبر
الهيجيلية ومشتقتها الماركسية تنتميان للمرحلة الميتافيزيقية في التفكير وقد كانت الماركسية بمثابت ردة في الفكرالى الميتافيزياء الى ماقبل القرن الثامن عشر الى ماقبل هيوم الى بناء نظام افتراضي شامل للكون لم يلبث ان تهاوى عند التطبيق
شكرا
190 - رد الى:الاستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 2 - 19:28
)
أشكرك أستاذ منير على لمساتك الفلسفية الجميلة التي تغني الحوار وتخفف من جفاف علم الاقتصاد الذي تحول من علم اجتماعي الى علم رياضي ومعادلات ومنحنيات. مع الشكر والتقدير
191 - فؤاد النمرى
على سالم
(
2020 / 2 / 2 - 18:53
)
من الواضح انت تملك شهيه كبيره للعناد والمجادله اللانهائيه
192 - السيد منير كريم
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 2 - 19:53
)
لن اتنازل لمحاورتك بعد اليوم
أنا لا أبتدع أفكارا تخصني لكنني أعود للتاريخ كما هو ولا استعين بكتبة الامبريالية كما تعود
السفير الأميركي افريل اريمان زار ستالين عندما كانت موسكومحاصرة من ثلاث جهات
طلب ستالين من هاريمان أن تزود أميركا الإتحاد السوفياتي بكمية من الألمنيوم لكن طلب ستالين رفض
الإتحا السوفياتي خسر في الحرب 106400 طائرة منها 2000 طائرة نبريطانيا والولايات المتحدة
وخسر أيضاً 83500 دبابة ليس منها دبابة واحدة من الغرب
انكار البطولات السوفياتية التي كتب عنها تشيرتشل يقول لستالين في رسالة بتاريخ 6 نيسان 43 مازالت محفوظة بأرشيف الحرب .. -أنا أعي بكل جوانحي بأنكم العمالقة ونحن لسنا مثلكم-
أنا أعود للتاريخ كما هو ولن أعود إلى كتبة مأجورين للمخابرات الإمبريالية التي انقضى زمانها
بماذا أوصف الذين ينكرون أجل الأعمال الإنسانية المتمثلة بالحفاظ على حرية الشعوب من خطر العبودية للنازية ؟
الوصف أتركه للدكتور بكير !!
193 - لينين هو من كون فرق الاعدام ومعسكرات العمل
منير كريم
(
2020 / 2 / 2 - 20:18
)
تحية للاستاذ بكير المحترم
من جملة ما كشف المؤرخون الروس اعتمادا على الارشيف السوفيتي ان لينين هو من كون فرق الاعدام ومعسكرات العمل وبعد ذلك طبقها ستالين ابشع تطبيق
بارك لينين والبلاشفة كل المجازر التي ارتكبها تروتسكي ومنها مجزرة كرونشتات ضد العمال والبحارة في الميناء وهؤلاء كانوا ثوريين ويطالبون بحقوق نقابية وسياسية
البلاشفة الغوا البرلمان والانتخابات عام 1918 ليفرضوا ديكتاتورية الحزب الواحد الشمولية
لو كانت البلشفية تعبر عن مصالح الشعب لعملوا انتخابات عامة
لقد كانوا يقتلون المعارض وجميع افراد اسرته
شكرا لخروتشوف لانه اخرج بلاده من الظلام وشكرا لغاربشوف الذي كنس ذلك النظلم الاجرامي
شكرا
194 - ستالين و امريكا
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 2 / 2 - 21:50
)
يقول السيد النمري في تعليق رقم 192
طلب ستالين من هاريمان أن تزود أميركا الإتحاد السوفياتي بكمية من الألمنيوم لكن طلب ستالين رفض
لكن ستالين في خطابه بتاريخ 6 نوفمبر 1941 يقول عكس ذلك تماما
The recent three-power conference in Moscow, attended by Lord Beaverbrook as representative of Great Britain and by Mr. Harriman as representative of the United States, decided systematically to help our country with tanks and aircraft. As is well known, we have already begun to receive tanks and planes on the basis of that decision. Even prior to that, England arranged for supplies to our country of such materials in short supply as aluminium, lead, tin, nickel and rubber. If to this we add the fact that a few days ago the United States of America decided to grant the Soviet -union- a loan of 1,000,000,000 dollars we can say with certainty that the coalition of the United States of America, Great Britain and the U.S.S.R. is a reality (loud applause), which is growing and will continue to grow to the benefit of our common cause of liberation.
المصدر
https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1941/11/06.htm
195 - رصد
حميد خنجي
(
2020 / 2 / 3 - 05:06
)
الا تخجل قليلا
وكيف لمعادين بهكئا رخص يبثون سمومهم الراسمالية في موقع معد للراسمالية وسلطة البرجوازية
196 - الأستاذ على سالم (191)
عامر سليم
(
2020 / 2 / 3 - 06:19
)
مرحباً بك في نادي - أيوب - للأحبه الصابرين.
عودٌ على بدء , راجع تعليقنا المبكر (5) تذكيراً للساهرين.
سبق وكتبت عن شجاعة ودماثة خلق دكتورنا العزيز بكير , وعرفت الآن صبره الجميل ايضاً من خلال ردوده على تعليقات النمري.
رب ضارةٍ نافعه.
197 - الدكتور العزيز بكير التعليق (183)
عامر سليم
(
2020 / 2 / 3 - 07:55
)
كأنك في قلبي وانت تكتب هذا التعليق.
من الملاحظ ان أحبتنا البلاشفه والدراويش منهم بالأخص, يلجؤون الى الحرب العالميه الثانيه كحل وملاذ أخير يتحصنون به ,حين يستنفذون كل حججهم وحيّلهم في الدفاع عن حقيقة الدوله البلشفيه.
اولاً : وقبل كل شئ (انا مع تساؤلك الصائب) ,ما علاقة دحر الجيوش النازيه من قبل الاتحاد السوفيتي بموضوع حوارك المفتوح؟
ثانياً : من ينكر بطولات الشعب الروسي والشعوب التي كانت بظله (الأتحاد السوفيتي) فهو أعمى بصر وبصيره , فمن قصم ظهر النازي هو الأتحاد السوفيتي ,وفي المعارك الأنتصار يكون على الأرض وليس في الجو ولذا كان الأنزال النورماندي للحلفاء للفوز بشئ محسوس وحقيقي من النصرعلى النازي والذي كان الجزء الأكبر من هذا النصر لصالح الاتحاد السوفيتي.
حسناً , السؤال الآن لماذا يلجؤون اذن لقصة الحرب؟
هدفهم واضح وساذج جداً , لأنهم يريدون ان ينسبون هذا النصر الى البلاشفه والى الدوله البلشفيه وقائدهم الأعظم ستالين! ولعمري هذا إدعاء رخيص وساذج ولا ينطلي الا على المغيبين .
الشعب الروسي بالبلاشفه او بدونهم كان لابد ان ينتصر, بلد شاسع وتاريخ عريق لايستسلم بسهوله والتاريخ يشهد لهم في كل حروبهم , كل اغانيه الفلكلوريه تتغنى بالأرض الروسيه وأمنا روسيا العظيمه ,وهذا ماقاله الجنرالات الروس للقائد المرتجف ستالين والذي اختفى لأسابيع حائراً ماذا يفعل عندما وصل النازيون الى مشارف موسكو.
الشعب السوفيتي ضحى بأكثر من 35 مليون مواطن ( جُلّهم من المدنيين ) امام الآله العسكريه النازيه الجباره , وهذه الجريمه المروعه يتحمل جزء منها الجزار البلشفي ستالين والدوله البلشفيه , ستالين لم يأخذ بجد نية الهجوم النازي ولم يستمع الى تقارير المخابرات ( كأي طاغيه ودكتاتور لايسمع الا نفسه) ولم يستعد بما فيه الكفايه, لحماية وطنه وارواح شعبه وتقليل الخسائر, بل كان في ملكوته منتشياً بشاربه البلشفي ودخان بايبه كقائد اوحد لا شريك له , والدوله البلشفيه مسؤوله أيضاً لأنها لم تحاكم هذا الجزاربعد الحرب, على مسؤوليته ودوره في الأجتياح النازي والخسائر المهوله للشعب الروسي والشعوب التي كانت تحت ظله.
أذن بأختصار مفيد , حجة الأنتصار السوفيتي ليست لصالح البلاشفه كما يتوهم الدروايش بل بالعكس هي ادانه اضافيه لسياستهم وسلطتهم المركزيه.
وخالص تحياتي للدكتور العزيز على صبره الجميل.
198 - الطعن بالإشتراكية السوفياتية
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 3 - 16:58
)
لا يطعن بالإشتراكية السوفياتية إلا أفّاق لم يقرأ التاريخ كما هو
لا يفضح مختلف صنوف الأفاقين غير وقائع التاريخ
كانت طائرات هتلر تقصف لندن ليل نهار وعشرون فرقة نازية تحاصر جيوش بريطانيا وأميركا في
جبال الجاردنز شرق فرنسا توشك على إبادتها وكان أحد التروتسكيين الأفاقين الجاسوس جورج
أورويل, مختبئاً في جحره يكتب قصته -مزرعة الحيوان- في ربيع 1945 يشبه السوفياتيين
بالحيوانات وهم الذين كانوا قد بدأوا في 12 يناير أكبر معركة في تاريخ الحروب لإنقاذ جيوش بريطانيا وأمريكا من الإبادة التامة
جورج أورويل كرر تفوهات جنود هتلر إذ كانوا يصفون الجنود السوفيات بالحيوانات لأنهم لا يخافون ولا يتراجعون والتروتسكي الأفاق الخسيس يعيد من وراء جند النازي
من رأى حيواناً أكثر خسة من الحيوان الخسيس الجاسوس جورج أورويل فليعلن ذلك
كي لا يكون الأفّاقون أفاقين عليهم أن يقرأوا التاريخ كما هو
لأول مرة يصل عدد المداخلات 200 مداخلة في تاريخ الحوارات وإن دل هذا فهو يدل على أهمية الطرح والحس بالمسؤولية العلمية لدى الدكتور بكير
فله التقدير رغم اختلافنا
199 - الصديق العزيز الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 3 - 18:54
)
في ردك تسلسل 185 تستغرب استشرافي انهيار الإتحاد السوفياتي في العام 90 فكثيرون هم من تساءلوا فيما إذا كنت صادقا في هذا الاستشراف غير المعقول وقد كان عمر ي في نهاية العشرينيات وليس في الثلاثينيات كما ذكرت
لماذا استشرفت الإنهيار قبل ثلاثين عاما من وقوعه ؟
دل على الإنهيار تقرير خروشتشوف إلى المؤتمر العام الثاني والعشرون للحزب الشيوعي
ألغى خروشتشوف دولة دكتاتورية البروليتاريا وهي الشرط الأول للإشتراكية
وفي التقريرالاستقلال المالي لمؤسسة الإنتاج وهو ما يعني مبادلة الإنتاج بنقود وهذا ليس اشتراكيا
تشريع المرابحة في دورة الإنتاج
لا يمكن أن يكون هناك اشتراكية وفق هذه الشرط
تحياتي
200 - رسالة الى كل الكناب والقراء الأعزاء
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 3 - 19:44
)
أعتذر عن التأخير في نشر بعض التعليقات والرد عليها بسبب ظروف العمل خاصة اليوم في بداية الأسبوع. كما ذكرت في مقدمتي للحوار وتعليقات كثيرة فإنني أعتقد أن الرأسمالية الحالية والتي تتسم بالتوحش والأنانية المفرطة لم تعد تصلح لمجتمعاتنا العربية وبينت الأسباب. كما ذكرت أن كل الأنظمة الديكتاتورية بما فيها الشيوعية أيضا لا تصلح لنا وبينت الأسباب بإسهاب. وقلت أنني من المؤمنين بحتمية الحل الاشتراكي وأن الاشتراكية الديموقراطية ودولة القانون هي أملنا في حياة كريمة بحسب رأيي المتواضع والذي لم أسعى لفرضه على أحد ، وقلت إن هذا الحل لن يكون سهلا بسبب التحالف الجهنمي بين الأنظمة الحاكمة ورأس المال والدين والذي يرفض أي تغيير. وقلت إن الأخوة المشرفين على الموقع عهدوا لي بإدارة الحوار كالمعتاد. ولأنني أعلم أنني أتحاور مع مجتمع من صفوة الكتاب والمفكرين فقد أكدت من البداية بأنني سوف ألتزم بشعار الموقع بأن يكون الحوار متمدنا وعلميا ومنطقيا وغير مفارق للواقع حتى لا ندخل في دائرة العبث وقلت إنني لن أنشر أي تعليقات مهينة لأي من المشاركين حتى لا يتحول الحوار إلى مشتمة وتبادل للإهانات وطلبت فضلا لا أمرا أن نحاول جميعا أن نلتزم بهذا إيمانا مني بأن الحقائق لا تثبت بالشتائم والإرهاب الفكري ومصادرة حق التعبير وهو المنهج الذي يتبناه بعض الأيديولوجيين بكل أسف. وبالرغم من كل هذا لازالت الشتائم والاهانات تتوالى من بعض الكتاب لبعض المعلقين ولشخصي حتى أن أحدهم أرسل لي تعليقا عنصريا يصفني فيه بالكاتب المصري البورجوازي دون حتى أن يذكر أسمي كنوع من الامتهان كما انهال بالشتائم على زملاء آخرين. وبالطبع لم أنشر التعليق ولكنني أود أن أقول لهذا الكاتب نعم أنا مصري ولا زلت أحتفظ بجنسيتي وإنني أزور مصر بشكل مستمر رغم إيقاف في أحيان كثيرة في المطار عند وصولي لأنني يساري علماني ولكنني عقلاني أيضا. وأقول لهذا الكاتب أيضا: إنني مستعد أن أجيب على كل أسئلتك ولكن عندما تعرف كيف تسأل وكيف تكتب، ورجائي لك ألا تفسد حوارنا وأن تتركنا ننعم بحوار متمدن وراق واضح أنه لا يناسبك. ومرحبا بكل الأصدقاء والقراء الأعزاء المشاركين في الحوار وأرجو أن أعرف رأيكم في موضوع الحوار الأساسي وهو أي الأنظمة الاقتصادية السياسية الأكثر ملاءمة لمجتمعاتنا العربية أخذا في الاعتبار الظروف الصعبة التي نمر بها ومعطياتنا الثقافية والحضارية المختلفة. مع أطيب تحياتي للجميع.
201 - الصديق العزيز الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 4 - 18:27
)
امتاز حوار الدكتور بكير بالإضاءة على أهم القضايا في عالمنا المعاصر بالرغم من أن المستوى الفكري لعامة المتداخلين لم يقارب الأفكار المطروحة بل إن بعضهم لجأ للسرقة والكذب مثلما في المداخلة تسلسل 194 حيث الخطاب ألقاه ستالين في 6 نوفمبر 42 وليس 41 وفي الخطاب أكد ستالين على أن
The situation at present is such that our country is waging a war of liberation single-handed, without military help from any one against the combined forces of the German
الإتحاد السوفياتي حتى نوفمبر 42 لم يتلق أية مساعدة من الخارج
وأخيرا نأمل من الحوار المتمدن أن تطرح للحوار مسائل وازنة كالمسألة التي طرحها الدكتور بكير واستدعت لأول كرة في تاريخ الحوارات هذا العدد الكبير من المداخلا ت مائتي مداخلة
تحياتي للصديق العزيز الدكتور بكير
202 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 4 - 20:03
)
أشكرك يا صديقي العزيز على تعليقك وكرمك الزائد وأرجو أن تسمح لي بهذا التوضيح وهو أنني رجعت الى المصدر الذي ذكره الاستاذ عبد الحسين سلمان وهو عبارة عن أرشيف يحتوي علي خطب لستالين أثناء الحرب ومنها الخطاب المشار أليه وفيه يتحدث ستالين عن قرض وبعض المساعدات العسكرية والسلع الاستراتيجية التي تلقاها الاتحاد السوفيتي من كل من امريكا وانجلترا وذكر انها في إطار التحالف القائم بين الدول الثلاث لدحر النازي وليس في هذا عيب من وجهة نظري بل إنه التصرف الواجب على أي زعيم أن يفعله أثناء حرب بهذه الشراسة. وكما تعلم فإنه كان هناك تنسيق بين الدول الثلاث أثناء الحرب وهناك صورة شهيرة في مصر تجمع بين تشرشل وروزفلت وستالين في أحد اجتماعاتهم التنسيقية أثناء الحرب ولا يعقل ي أن يلتقي الزعماء الثلاث أثناء هذه الحرب الرهيبة إلا من أجل التنسيق والتعاون العسكري وهذا يعني حسبما أرى أن مصدر الاستاذ سلمان يحتمل الصواب بنسبة كبيرة. مع جزيل شكري وتقديري
203 - تعليق رقم 201
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 2 / 4 - 20:34
)
بعد اذن الدكتور محموديوسف بكير
لا اعلم هل السيد النمري المحترم يخدع نفسه ام يخدع الاخرين
في تعليق رقم 194 برهنا وبالمصدر من ارشيف ستالين على ان السيد النمري في تعليق رقم 192 قد ارتكب خطأ فادح ونسب الى ستالين قولا لم يقوله
ثانيا خطاب ستالين في 6 نوفمبر 1941 وليس في عام 1942 وفق المصدر التالي
https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1941/11/06.htm
وليذكر للقراء السيد النمري مصدره الذي يقول ان خطاب ستالين كان في عام 1942 !1
ثاثا المقطع الذي ذكره السيد المحترم في تعليق رقم 201 ليس له علاقة بتعليق رقم 192 والذي يتحدث عن مساعدة الامريكان للاتحاد السوفيتي بخصوص مادة الالمنيوم, المقطع المبتور عن سياق الخطاب في تعليق رقم 201 يتحدث عن مساعدة عسكرية من في الخارج.
وكما في النص التالي
One of the reasons for the reverses of the Red Army is the absence of a second front in Europe against the German-fascist troops. The fact of the matter is that at the present time there are still no armies of Great Britain´-or-the United States of America on the European continent to wage war against the German-fascist troops, with the result that the Germans are not compelled to dissipate their forces and to wage war on two fronts, in the West and in the East. Well, the effect of this is that the Germans, considering their rear in the West secure, are able to move all their troops and the troops of their allies in Europe against our country. The situation at present is such that our country is carrying on the war of liberation single-handed, without any military assistance, against the combined forces of Germans, Finns, Rumanians, Italians and Hungarians. The Germans preen themselves on their temporary successes and are lavish in the praises of their army, claiming that it can always defeat the Red Army in single combat. But the Germans’ claims are empty boasting, for it is incomprehensible why in that case the Germans have resorted to the aid of the Finns, Rumanians, Italians and Hungarians against the Red Army, which is fighting absolutely single-handed without any military help from outside. There is no doubt that the absence of a second front in Europe against the Germans considerably eases the position of the German army. But neither can there be any doubt that the appearance of a second front on the European continent—and it must unquestionably appear in the near future (loud applause)—will essentially ease the situation of our army to the detriment of the German army.
المصدر
https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1941/11/06.htm
لا اعرف سببا لهذا التكابر والعناد , كل انسان يخطأ لكن يبدو ان السيد النمري المحترم يعتقد انه نبي معصوم عن الخطأ ,
204 - عزيزي الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 5 - 17:43
)
أسمح لنفسي بأن أحذرك من أعداء الشيوعية الذين يستخدمون خبثا مخبول كالمدعو عبد
الحسين الذي لا يقتطف إلا من موقع تروتسكي مشبوه فيدعي خطاباً لستالين في العام 1941
ولك أن تتأكد أن ستالين خطب في العام 42 ما يكذب الإدعاءات الخبيثة البلهاء التالي
http://marx2mao.com/Stalin/GPW46.html#s7
One of the reasons for the reverses of the Red Army is the absence of a second front in Europe against the German fascist troops. The fact of the matter is that at the present time there are no armies of Great Britain´-or-the United States of America on the European continent to savage war against the German fascist troops, with the result that the Germans are not compelled to divide their forces and to wage war on two fronts, in the West and in the East. Well, the effect of this is that the Germans, considering their rear in the West secure, are able to send all their troops and the troops of their allies in Europe against our country. The situation at present is such that our country is waging a war of liberation single-handed, without military help from any one against the combined forces of the Germans, Finns, Rumanians, Italians and Hungarians
فكيف في نوفمبر 41 يعترف بالمساعدات وفي نوفمبر ينكر أية مساعدة !!؟
وبناء عليه أرجو أن تتكرموا بتصحيح تعليقكم رقم 202 لأهمية ذلك للقراء
مع خالص تقديري
205 - إلى الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 5 - 20:21
)
أرجو أن تسامحني على عدم نشر رسالتك الأخيرة لأنها تطعن في الأمانة العلمية لكاتب محترم .
وكما أنني لا أقبل أن يرسل لك أحد رسالة مشابهة فإنني لا أقبلها له . لا أعتقد أنه من الحكمة أن نخلق أعداء لأنفسنا لمجرد أختلاف الآراء. يمكنك تعديل التعليق وسوف أنشره على الفور. مع أطيب تحياتي
206 - التنمية والديمقراطية
منير كريم
(
2020 / 2 / 5 - 20:46
)
تحية للاستاذ بكير
عودا لموضوع الحوار الاصلي
حققت بعض البلدان درجات عالية من التنمية بدون ديمقراطية ولكن كانت تلك التنميات بكلفة انسانية باهضة وايضا لم تستطع تلك التنميات الاستمرار اكثر من مدى معين
في البلدان المتخلفة لابد من درجة مناسبة من الديمقراطية لانجاز تنمية مستدامة تلبي حاجات الناس الاساسية
للاسف البعض يرفض الديمقراطية ويعتبرها غربية واستعمارية ويريد استبدالها بنظم دينية او يسارية متطرفة
شكرا لكم
207 - رد الى:الاستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 6 - 19:32
)
أتفق معك تماما والدليل على صحة ما تفضلت بذكره هو أن الرأسمالية مازالت بعافية رغم نوبات الكساد الكبير والمشاكل الصعبة التي تمر بها من وقت لآخر هو آلية الديموقراطية التي تتمتع بها حيث تجبر حرية التعبير والنقد المكفولة والممحصنة بالقانون الحكمومات على العمل على مواجهة المشاكل لتجنب الإزاحة من الحكم.أما عندنا فإن النظم الحاكمة فوق النقد وهي باقية الى الأبد مهما فعلت من أخطاء والسبب غياب الديموقراطية ودولة القانون. مع شكري وتقديري
208 - الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 6 - 12:43
)
بعد أن أثبت لك كذب عبد الحسين في إدعاء خطاب سلتالين في العام 41 أي قبل أن تكون هناك معركة ستالينجراد تعيد شهادتك عن صحة إدعاءات الزيرجاوي وهو الكاتب المفضوح للعامة وكان يشن هجوما كاسحاً على لينين
عن أية أمانة علمية تتحدث حضرتك وقد أثبت كذب تعليقه في 203 !؟
كثيرون طلبوا مني أن أقاطعه قبل خمس سنوات وكذلك فعلت
ولما كنت أنت الرجل المحاور فعليك أن تحكم أي التعليقين هو الكاذب وقد زودتك برابط الخطاب وحقيقة الخطاب معروفة لدى المؤرخين ولدي أيضا إذ كنت الدارس لتاريخ الاتحاد السوفياتي لسبعين عاما
209 - رد الى: الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 6 - 19:19
)
لم أكن أود أن ندخل في هذا المنعطف البعيد عن موضوع الحوار ولكن احتراما لرغبتك أود أن أوضح الآتي: أنا أحب دائما أن أعمل المنطق عند قرأتي للتاريخ لأن التاريخ يكتبه بشر مثلنا لهم ميول وأهواء. قرأت النص الانجليزي الذي تفضلت بعرضه وهو منطقي ويعكس ما حدث بالفعل على الجبهة الروسية من معاناة للروس أمام ضغط الجيوش الألمانية قبل فتح الامريكان وحلفاؤهم جبهة في الغرب وقبل نورماندي ولا يمكن أن يشكك أحد في هذا ولكن المرجع الانجليزي الذي أرسله الاستاذ عبد الحسين سلمان واضح أنه يتحدث عن فترة ما بعد دخول الامريكان الحرب وبدء التنسيق بين الامريكان والانجليز والسوفيت كما أوضحت في تعليقي السابق والذي تطلب مني أن أسحبه. وحسب تحليلي المنطقي فأن مرجعك صحيح ومرجع الاستاذ سلمان أيضا صحيح ولكن هناك تضارب في التواريخ فقط حسبما أرى ولا يوجد مبرر لافتراض أن هناك تزوير أو كذب من أي طرف خاصة وإننا عرب ليس لنا ناقة ولا جمل فيما حدث حتي نزور في التاريخ. مع تحياتي
210 - امريكا دعمت البلاشفة منذ البداية
منير كريم
(
2020 / 2 / 6 - 20:43
)
تحية للاستاذ بكير المحترم
اود ان اقول بان برنامج رحلة في الذاكرة الذي يبث من قناة روسيا اليوم قد وثق بعض الحلقات عن الدعم المالي والصناعي وفي مجال استخراج النفط والذي ابتدأ منذ 1924 واستمر خاصة في الحرب العالمية الثانية وذلك باستضافة مؤرخين مختصين مثل يلينا لارينا و ماريا اسلانكا
ولعل دعم روكفلر الصناعي الامريكي في العشرينات معروف جدا
واستمر الاتحاد السوفيتي في التعاون مع امريكا التي انقذته من المجاعات التي عصفت به بسبب سياسة التشريك الفاشلة في مجال الزراعة حيث اعتمد الاتحاد السوفيتي على المحاصيل واللحوم الامريكية
نظام البلاشفة استمر سبعين عاما فقط بسبب القوة الجهنمية ولو كان هناك قليل من الحرية لتبخر هذا النظام
شكرا
211 - الدكتور بكير المحترم
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 6 - 23:12
)
لا يمكن أن يقول ستالين في نوفمبر 42 أن الجيوش السوفياتية لم تتسلم أية مساعدات من الخارج في حين أنه كان قد استلم مساعدات في العام 41
ورد في الخطاب الذي نقله عبد الحسين بادعاء أنه كان في 6 نوفمبر 41 الجملة التالية
But this past year is not only a year of peaceful construction. It is also a year of war with the German invaders
السنة السابقة للعام 41 أي العام 40 لم يكن الاتحاد السوفياتي في حرب
وهو ما يحكم أن الجملة الأولى في الخطاب أي أن الخطاب كان في الذكرى الرابعة والعشرين وهو كذب فاضح والصحيح أن الخطاب كان في الذكرى الخامسة والعشرين بموجب الرابط الذي أرسلته لك
هذا غيض من فيض غمر تروتسكي بالخيانة ليكون جاسوسا لدى مكتب التحقيقات الفدرالي بموجب مستمسكات الأمن المكسيكي في مقتله
تحياتي
212 - الأنظمة الاقتصادية السياسية
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 2 / 7 - 14:11
)
تحية للدكتور محمود يوسف بكير
في تعليق رقم 200 كتبت التالي
وأرجو أن أعرف رأيكم في موضوع الحوار الأساسي وهو أي الأنظمة الاقتصادية السياسية الأكثر ملاءمة لمجتمعاتنا العربية أخذا في الاعتبار الظروف الصعبة التي نمر بها ومعطياتنا الثقافية والحضارية المختلفة
وللجواب على هذا السؤال المهم جدا , اعتقد يحتاج الى دراسة عميقة جدا .
انا اعتقد ان افضل نظام سياسي هو Representative democracy
الديمقراطية التمثيلية
وافضل نظام اقتصادي هو social market economy
اقتصاد السوق الاجتماعي
واعتقد ان التجربة الألمانية هي خير مثال مع دراسة الأنظمة الاقتصادية السياسية في اوربا الغربية السويد , النرويج , الدانمارك , هولندا, بلجيكا
كذلك دراسة تجربة اليابان و ماليزيا وسنغافورة
213 - رد الى: الاستاذ عبد الحسين سلمان
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 7 - 19:28
)
معك حق السؤال يبدو بسيطا ولكنه يحتاج الي عدة أبحاث للإجابه عليه. ولكن أنا اتفق معك في أننا بحاجة الى لمسة ديموقراطية نبدأ بها وهو ما أكدت عليه في مقدمتي للحوار. النظم الديموقراطية عادة أنجح وأكثر استقرارا من النظم الاستبدادية. ولكن في عالمنا العربي لعب الدين دورا أساسيا في عدم احترام الناس لمبادئ الديموقراطية. لقد جرببنا الديموقراطية في عالمنا العربي لفترات محدودة جدا في تاريخنا ولكنها فشلت وتحولت إلى فوضى. بيننا وبين التجارب الديموقراطية التي ذكرتها أجيال طويلة وحتى الان لا يوجد ما يبشر بميلاد الدولة الديموقراطية التي تحترم فيها حقرق الانسان الاساسية والقوانين.
214 - الداعشي الخرف
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 2 / 7 - 22:20
)
بعد اذن الدكتور محموديوسف بكير
أحسن رد على تعليق رقم 204 و 208
كتب عضو الحزب الشيوعي الاردني أحمد جرادات بتاريخ 19.10.2019 يصف فؤاد النمري
ب
الداعشي المخرف
و أهل مكة أدرى بشعابها , لأن فؤاد النمري ايضا أردني
المصدر
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=652642
215 - سؤال للدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 8 - 11:58
)
أنا أتفهم عزوفك عن إعلان خطاب الزيرجاوي 194 خطاباً زائفاً ومزوراً بالرغم من أن الأمانة العلمية تستوجب ذلك
لكنني مع ذلك أتوجه إليكم بالسؤال التالي ..
لما كانت الديموقراطية هي توزيع السلطة على الطبقات الاجتماعية فكيف يمكن توزيع السلطة بما يعاكس توزيع الثروة
اي توزيع السلطة بصورة متساوية بين الطبقات بينما يتم توزيع الثوة بصورة غير متساوية !!؟
تحياتي
216 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 8 - 19:20
)
شكرا على السؤال الهام. الديموقراطية لا توزع بحسب الثروة ولا بأي معيار آخر وإنما هي حق مكفول للجميع في المجتمعات الديموقراطية. وأهم ما فيها هو أنها تضمن بقوة القانون أن نتمتع بواحد من أهم الحقوق التي منحتنا إياه الطبيعة بجانب حق الحياة ألا وهو حق حرية التعبير ورفع صوتنا ضد الظلم والفساد والاستبداد وانتخاب من نشاء. في أمريكا لم يستطع ترامب إسكات صوت عاهرة نام معها عدة مرات وقامت بفضحه ورفع قضية عليه. هذا مثال بسيط ولكن الأهم من هذا وهو مايعنينا هو أن الديموقراطية والاعلام الحر هو خير ضمان لتطبيق مبدأ المحاسبة ومحاربة الفساد. غياب الديموقراطية في كل الانظمة الشيوعية هو الذي أدى الى الاستبداد وسؤ الادارة والفساد والى الانهيار السريع لهذه الأنظمة. تحياتي
217 - الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 8 - 22:49
)
تقول حضرتك الديموقراطية حق مكفول في المجتمعات الديموقراطية لكنك لم تشر إلى الجهة التي تكفل ذلك الحق
ليس لدي أدنى شك في أن توزيع السلطة يتم بنفس نسبةتوزيع الثروة
أما الديموقراطية في الإتحاد السوفياتي في عهد ستالين فلم تعرف البشرية مثيلاً لها
لك~أن تستدل على ذلك من أن قادة الوحداتالعسكرية كانوا يجرون التصويت على الخطط الحربي قبل تنفيذها بالرغم من أوامر القيادة المتكررة بمنع ذلك
كانت مختلف أمور الدولة يقررها العمال في مؤسسات الإنتاج
تحياتي
218 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 9 - 17:26
)
صديقي العزيز ألاحظ أنك مهتم فقط بالصين وروسيا. في الحقيقة أنا أول مرة أسمع أن ستالين كان ديموقراطيا! ولكن لا بأئس فليكن فهذا لا يهمني لأنني معني أكثر بأحوال التنمية والديموقراطية وحقوق الانسان في عالمنا العربي البائس. العالم الخارجي لا يهتم بنا إلا في حدود مصالحه والصين وروسيا في سباق مع أمريكا على من ينهبنا أكثر. العرب ممزقون ويتقاتلون مع بعضهم البعض والفقر والتخلف والفساد والاستبداد يتجهون من سيئ لأسوأ ونحن بحاجة الى الاهتمام بهذه القضايا أكثر على ما أعتقد. مع تحياتي
219 - الاعمال المختارة
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 2 / 9 - 17:14
)
بعد اذن الدكتور محموديوسف بكير
المصدر الذي استند عليه الداعشي المخرف في تعليق رقم 202 هو مصدر ماوي (ماو تسي تونغ)
في 6 نوفمبر 1942 القى ستالين خطاب تحت عنوان
Speech at Celebration Meeting of the Moscow Soviet of Working People’s Deputies and Moscow Party and Public Organizations
November 6, 1942
بينما في 6 نوفمبر 1941 القى ستالين خطاب تحت عنوان
Speech at Celebration Meeting
of the Moscow Soviet
of Working Peoples Deputies
and Moscow Party and Public Organizations
November 6, 1941
وهو موضوع حديثنا
والمصدر هو
Collected Works Index 15
طبعة Red Star Press
المصدر
https://revolutionarydemocracy.org/Stalin/index.htm#vol17
220 - ماكس فيبر كان على حق
منير كريم
(
2020 / 2 / 9 - 20:02
)
تحية للاستاذ بكير المحترم
بعد فشل البلدان الشيوعية جميعا في تحقيق الوهم الاشتراكي الا راسمالية دولة استعبادية بدات بالبلاشفة وانتهت ببول بوت والحكم الوراثي في كوريا الشمالية لم يبق بعد ذلك الا الكفاح من اجل الديمقراطية والعدالة الاجتماعية
لقد انتبه عالم الجتماع الالماني ماكس فيبر الى ذلك وانتقد ماركس في القرن التاسع من ان اشتراكيته ستفشل لانها لم تنتبه لطبيعة الدولة ودور البيروقراطية ونصح بالاهتمام بالديمقراطية والعدالة الاجتماعية
الديمقراطية الحقيقية هي التي تستند اساسا ولزاما على مبدا الحرية الفردية وبغير ذلك يستطيع اي طاغية الادعاء بالديمقراطية
وعليه فان التنمية المنشودة عندنا لابد ان تحقق النمو الاقتصادي والديمقراطية والعدالة الاجتماعية
شكرا لكم
221 - للغباء أمثولة
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 10 - 05:04
)
كيف يخطب ستالين في 6 نوفمبر 42 ويقول لم نستلم قط أية مساعدات مع أنه كان قد خطب في 6 نوفمبر 41 وقال أنه استلم مساعدات
الخطاب المكذوب يقول في العام الماضي كنا في حرب أي العام 40 والإتحاد السوفياتي لم يكن في حرب
صدق من قال حبل الكذب قصير
بات ن واجب الدكتور بكير وهو من يدير الحوار أيبت في أي ن الخطابين هو المزور
222 - الصديق الفاضل الدكتور بكير
فؤاد النمري
(
2020 / 2 / 10 - 06:13
)
فيما انتهيت إليه حضرتك في موضوع التنمية في العالم العربي
لماركس مبدأ ثابت في هذا الموضوع
كل العمارة الإقتصادية الماركسية تقوم على أساس واحد
قال ماركس أن العالم كل العالم قد غدا وحدة واحدة لا تنفصم منذ إشراقة شمس النظام الرأسمالي
لقد أثبت التاريخ صحة هذا المبدأ فما كانت لتتطور الرأسمالية في انجلترا مثلا بغير استعمار الهند الني تبعد عنها آلاف الأميال
ما على الساسة العرب أن يفهموا ألا تنمية في العالم العربي بدون فهم ارتباط النظام في العالم العربي وغير العربي بالنظام العالمي
ليس عبثاً أن انهارت ثورة التحرر الوطني في العالم بعد انهيار الثور الاشتراكية في الخمسينيات
وليس عبثاً أن تفجرت ثورة التحرر الوطني في العالم بعد أن أثبت الإتحاد السوفياتي في نهاية الحرب العالمية أنه القوة الأعظم في الأرض
وبالتالي أرجو ألا تؤاخذني في أن أفترض أن الواجب الأول لدكتور في الإقتصثاد مثل الدكتور بكير هو أن يترسّم ميكانزمات الإقتصاد الدولي الماثل وسبل تطوره التي ستصل للعالم العربي وسائر أطراف الدنيا
مع خالص التقدير
223 - رد الى:الاستاذ فؤاد النمري
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 10 - 19:58
)
أشكرك يا صديقي العزيز على تعليقك. ولي تعقيب سريع على آخر ما ورد فيه وهو أنني أكتب بقدر الإمكان فيما ينفع الناس في كافة أنحاء عالمنا العربي وفي موضوعات متنوعة أقتصادية وسياسية وأدبية وفلسفية ودينية. وقد استفدت في هذا من اختلاطي مع عدد هائل من البشر في مختلف أنحاء المعمورة تعلمت منهم جميعا. ويمكنك أن تتأكد من هذا بنفسك من خلال قرأة عناوين المقالات المنشورة لي على صفحتي في الحوار. ولانك تهتم دائما بالشأن الاقتصاديى فسوف ترى أن لي مقالات اقتصادية عديدة عن الاقتصاد العالمي وانعكاساته علينا في العالم العربي وأعدك بالمزيد. مع أطيب تحياتي.
224 - البنوك الألمانية تعاني من -مشكلة الغني-
عبد الحسين سلمان
(
2020 / 2 / 10 - 11:48
)
الصديق منير كريم تعليق رقم 220
تحية
لقد برهن التاريخ ان الاتحاد السوفيتي والمعسكر الااشتراكي سابقا هي دول استبدادية قمعية وعلىى العكس منها برهن التاريخ ان دول الاشتراكية الديمقراطية في اوربا الغربية هي دولة الأنسان الحر.
اليوم نشر موقع روسيا اليوم خبرا في غاية الاهمية وهو
صحيفة فرنسية: البنوك الألمانية تعاني من -مشكلة الغني- وتبحث عن حل لجبال النقود المتراكمة لديها
الت صحيفة -لي زيكو- الفرنسية، إن البنوك الألمانية تعاني اليوم، مما يعرف بـ-مشكلة الغني-، مشيرة إلى أنها تبحث عن حل لجبال النقود المتراكمة لديها.
وأفادت الصحيفة بأن بيانات البنك المركزي الألماني، أظهرت أنها تملك 43.4 مليار يورو (47.6 مليار دولار) نقدا، بحيث لم تعد لديها مساحة كافية لتخزين كل هذه الأموال، ولا بد لها من العثور على خزائن جديدة واستدعاء شركات خارجية.
وأشارت الصحيفة إلى أن هذا المبلغ قياسي وهو أعلى بثلاثة أضعاف مما كان عليه الأمر في شهر مايو 2014، وذلك بسبب وضع البنك المركزي الأوروبي أسعار فائدة سلبية، وهي سياسة أكدتها الهيئة الأوروبية العام الماضي في اقتصادها الذي أضعفته التوترات التجارية.
ونقلت الصحيفة عن وكالة -بلومبرغ- أن عدة مؤسسات مالية طلبت من -برو أوروم- (Pro Aurum) لتجارة المعادن الثمينة في ميونيخ، التكفل بحفظ الأموال الضخمة التي بحوزتها، ولكن -برو أوروم- رفضت الطلب متذرعة بأنها هي الأخرى تعاني من صعوبات في التخزين.
وقالت وكالة -أندرياس شولز- التي تدير بنك ادخار بالقرب من العاصمة برلين، إن هذا إظهار مثير للسخرية على عواقب سياسة سعر الفائدة الذي أقره البنك المركزي الأوروبي.
وأضافت الوكالة: -في هذه الأيام من الأفضل الاحتفاظ بالأموال نقدا بدل إيداعها لدى البنك المركزي الأوروبي، رغم ما في ذلك من مخاطر وتكاليف تأمين ومشاكل لوجستية-.
وأوضحت الصحيفة الفرنسية أن الأمر لم يعد يتعلق فقط بالمؤسسات المصرفية، بل إن الألمان أصبحوا يستخدمون النقد بشكل متزايد، لأن العديد من المؤسسات قررت بالفعل فرض ضرائب على ودائع عملائها.
المصدر
https://arabic.rt.com/business/1084280-صحيفة-فرنسية-البنوك-الألمانية-تعاني-من-مشكلة-الغني-وتبحث-عن-حل-لجبال-النقود-المتراكمة-لديها/#
225 - الاستاذ عبد الحسين سلمان
منير كريم
(
2020 / 2 / 10 - 15:49
)
تحية
اشكرك على المعلومات الموثقة بالارقام والتواريخ والمصادر التي تنشرها في هذا الحوار
شكرا للاستاذ بكير على طول الاناة والصبر من اجل الحقيقة
226 - رد الى: الاستاذ منير كريم
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 10 - 19:37
)
والشكر موصول لك أستاذ منير وللأستاذ سلمان على مساهماتكما القيمة في الحوار. الوصول الي الحقيقية يتطلب الصبر والانفتاح على كل الآرارء وتحمل الاختلاف دون عصبية أو تشنج، فعقولنا مثل الباراشوت لا تحقق الغرض منها إلا عندما تنفتح. مع تحياتي
227 - لسنا امام نهاية التاريخ ونشهد مقدمة عصر جديد
صباح كنجي
(
2020 / 2 / 12 - 12:32
)
اعتقد انك تبسط الموضوع وتطرحه بصيغة انشائية دون التوقف عند الأسباب التي حولت الانظمة التي كانت تدعى بالاشتراكية الى انظمة دكتاتورية استبدادية.. هذا من جهة تاريخية يتعلق بمسألة الماركسية وفشل تطبيقاتها السابقة ..ومآلاتها المرفوضة في اكثر من دولة.. وفي المقدمة منها الاتحاد السوفييتي السابق .. ثانيا لم تتوقف بشكل علمي ودقيق عند المرحلة الراهنة من التطور الإجتماعي والاقتصادي الذي تجاوز موضوعة الرأسمالية التقليدية بالمواصفات السابقة.. بحكم التطور التكنولوجي والعلمي الذي حرر الأنسان من الكثير من مظاهر الاستغلال الطبقي وساهم في تقليص عدد العمال كطبقة اجتماعية في المجتمع .. وايضا قلص دور البرجوازية بفعل التمركز الهائل في الاحتكارات التي يديرها عدد قليل من المليارديرية .. الذي افرز محتوا جديدا من الصراعات الاجتماعية تجاوزت اطر الصراع التقليدي بين العمال والفئات البرجوازية التي اندثرت تقريبا او انها في طريقها للاندثار لانها اخلت الساحة للمليارديرية المتحكمين بالعام اليوم ويسعون لتقرير مصير البشرية من خلال نشر الخراب وخلق الصراعات والنزاعات الدموية التي تسببت في تدمير البلدان ومحو العديد من المدن كما يحدث الآن في الشرق الأوسط .. ان هذه النزعة العدوانية الشرسة ليست بعيدة عن مكر رأس المال وتحولاته الوحشية وما زالت مصانع الأسلحة والمجمعات الصناعية ـ العسكرية في الدول الرأسمالية بما فيها الرأسمالية الناهضة في روسيا والصين تسعى لتقاسم العالم والسيطرة على الواردات .. ومع هذا يجب ان لا نتوقف عند هذه المعطيات ونعتربها امرا حتميا لا بديل له خاصة وان القوى الجديدة في المجتمعات المتقدمة بدأت تظهر وسيكون من مهامها مواجهة التوحش الرأسمالي ومعالجة عيوبه وخلق البديل الأفضل وحتما سيكون للماركسية كفكر جدلي قابل للتجديد والتطور افاق اوسع وارحب لاننا كبشر لم نكتشف الافضل من المفاهيم الانسانية التي هي جوهر الماركسية وغايتها الأولى .. هكذا فهمنا ماركس وهكذا يجب ان نواصل مسيرة الانسانية بتطوير افكاره وامامنا الآن طريقين اما الولوج في دهاليز التوحش والاستسلام للهجوم الرأسمالي واما تطوير مفاهيمنا الانسانية والسعي لخلق المجتمعات الأفضل التي تتقبل مفاهيم التشارك الاقتصادي عبر منظومة اجتماعية معتمدة على الديمقراطية وهذه هي مهمة الاجيال القادمة سنرى مآلاتها لا محال لاننها نشهد مقدمة عصر جديد .. ..
228 - رد الى: صباح كنجي
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 12 - 19:19
)
لا أدري لمن توجه هذه الرسالة الجافة التي تتسم بالكبر والتعالي والمغالطات لما ورد في الحوار. لقد تسألنا ببساطة شديدة هل كان من قبيل المصادفة ان تتحول كل الدول الشيوعية التي ذكرناها الى أنظمة ديكتاتورية استبدادية وأن تسقط جميعا وتتحول الى دول رأسمالية ؟! كان الأولى بك أن توضح لنا أسباب هذا التحول طالما أنك تعرفها بدلا من أن تسألني أن أخرج عن موضوعي وأن أجيب عن سؤال تقول إنك تعرف إجابته! ثم لماذا تذهب بعيدا ألم يدعو ماركس إلى د يكتاتورية البروليتاريا ومصادرة كل ممتلكات الرأسماليين والقضاء عليهم بينما نراك تتنكر للديكتاتورية؟ ثم أنك تكتب عن الرأسمالية وكأنني أروج لها! مع أنني وصفتها بالنظام المتوحش والذي لم يعد يعمل إلا لحساب الاغنياء وقد كررت أكثر من مرة أنني من المؤمنين بحتمية الحل الاشتراكي الديموقراطي! ثم من قال بنهاية التاريخ؟ ألم أهاجم هذه المقولة في الحوار وقلت في أكثر من تعليق أن التاريخ لن يتوقف أبدا عند أي مرحلة أو أمام أي نظام؟ أرجوك يا أخي أن تقرأ الحوار بتعليقياته بعناية وموضوعية وتجرد وأن تتواضع قليلا.
229 - البنوك الامانية
سعيد زارا
(
2020 / 2 / 12 - 21:41
)
السيد المحترم محمود يوسف بكير تحية طيبة
ماذا عن حالة البنوك الالمانية و ماورد في التعليق 24.
تحياتي
230 - رد الى:الاستاذ سعيد زارا
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 14 - 18:50
)
أعتذرعلى التأخير في الرد على سؤالك. الخبر صحيح كما ورد في التعليق 224. من خلال عملي السابق في البنوك كانت لدينا مشكلة دائمة تتمثل في كيفية توظيف الأموال الضخمة التي يقوم الناس بإيداعها في البنوك في الغرب بالاضافة الى إدارة كافة المخاطر المعروفة في البنوك ومن أهمها المخاطر الإتمانية ومخاطر السيولة ومخاطر القرصنة ومخاطر السوق ومخاطر أسعار الفائدة وأسعار الصرف. والعملية زادت تعقيدا مع السياسة النقدية السائدة الأن في الغرب والتي سبق أن كتبت عنها. والحاصل الآن أن الكثير من البنوك التي تعاني من زيادة السيولة لديها تقوم باتباع سياسة أسعار الفائدة السلبية ونفس الشيء حاصل في قطاع السندات المتداولة حيث أصبح العائد عليها سلبيا بمعنى أن المودع والمسثمر لا يتقاضى عائدا بل أنه يدفع رسما معينا مقابل مقابل قيام البنك بقبول حفظ أمواله وهذا يعني ضمنا أنه يحصل على سعر فائدة بالسالب.أما في قطاع سندات الخزانة فإن المستثمر يدفع في شراء السند أكثر من قيمته عند الاستحقاق بمعني أنه يدفع رسما ضمنيا مقابل حفظ أمواله في ملاذ آمن بضمان الحكومة. كل هذه سياسات مالية ونقدية غير تقليدية بسبب التباطؤ الحاصل في الاقتصد العالمي وأنخفاض الثقة لدى المتعاملين. مع تحياتي
231 - السياسات النقدية
سعيد زارا
(
2020 / 2 / 15 - 12:48
)
السيد المحترم محمود يوسف بكير شكرا على الرد
هل المشكل في تلك السيولة المتضخمة في الابناك ام العكس اي المشكل في الديون المتراكمة؟
و ان كان المشكل في الديون فلماذا لم يحل لا باسعار فائدة مرتفعة و لا باخرى منخفضة دون الصفر، و لا ايضا بالتيسير النقدي ؟
و شكرا
232 - رد الى:الاستاذ سعيد زارا
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 15 - 19:20
)
السيولة المتضخمة ترجع الى تراجع ثقة القطاع العائلي في المنتجات الاستثمارية التي تقدمها البنوك وصناديق الاستثماربعد الازمة المالية في عام 2007. الكل خائف ويفضل أن يحتفظ بمدخراته سائلة في البنوك حتى ولو بدون عائد وهو ما أدى الى تراجع معدلات التضخم والنمو ولذلك لجأت البنوك المركزية الى سياسات التيسير النقدي لتحفيز النمو الذي زاد بالفعل ولكن هذه السياسة أيضا أدت الى زيادة السيولة. اما مشكلة زيادة الدين العام في معظم الدول فإنها ترجع بالاساس الى زيادة الانفاق العام بمعدلات تفوق الايرادات وبالتالي زيادة العجز في الموازنة العامة وتمويله بالاقتراض. هناك ما يشبه الفوضى في السياسات النقدية والمالية الحالية. مع تحياتي
233 - تعداد مصر يصل إلى 100 مليون
هاني شاكر
(
2020 / 2 / 16 - 00:09
)
استاذنا الفاضل الدكتور محمود يوسف بكير
هل تناول ماركس او غيره من فلاسفة الإقتصاد او الإجتماع ظاهرة الإنفجار السكانى؟ ام نحن الآن فى حاجة إلى تنظير جديد فى عهود الرأسماليات العابرة للقارات ، و حكم الأوليجارك ، و حكم العسكر؟
هذه النظم التي لم تكن موجودة قبل مائتي عام؟
ملحق ادناه إجتهاد بسيط يحاول فهم ظاهرة الإنفجار السكانى فى مصر
تحياتي و إعجابي
...
234 - تعداد مصر يصل إلى 100 مليون ـ 1
هاني شاكر
(
2020 / 2 / 16 - 00:12
)
تعداد مصر يصل إلى 100 مليون ـ 1
_______
قلب عداد السكانى بمصر الجديدة عند ال 100 مليون ، و بلغنا هدف جديد ( milestone ) ليس له معنى سوى زيادة المعاناه و ألإمعان فى السيريالية و اللامعقول
1- كيف وصلنا للهدف الميمون؟
___________
حكمنا حثالة البشر ( فاروق ، ناصر ، السادات ، ابو ريالة ، ابو زبيبة ، و ابو جلمبو ) فافقرونا و اذلونا و باعونا للأخوان و السلفيين و تركونا نتكاثر كالحشرات .. وصرنا بلا ثمن و بلا قيمه
شيوخ البترول ( يتزوجون ) بناتنا المراهقات ب 500 دولار للموسم .. و جنرلاتنا يستخدمون اولادنا المراهقين للعمل بالسخرة مجانا فى مزارعهم و قصورهم ( مجندين ب 300 جنيه اى 15 دولار فى الشهر ) ...
و حزب مستقبل وطن ... بيوزع بطاطين ع الغلابة يا ولداه ...
2- ما معنى هذا الرقم؟
_________
خبطنا رأسنا فى الف حيطة للبحث عن معنى لهذا الرقم .. و فشلنا .. و امتنع كتابنا و مفكرينا عن الرد علينا او البحث معنا عن تعليل و توصيف هذه المصيبة ( الإنفجار السكانى )
طبعا هناك جبل من الردود مثل : الثروة البشرية ، سنحرر بهم فلسطين ، سنغزوا بهم اورابا .. إلى آخر هذا العته
....
235 - تعداد مصر يصل إلى 100 مليون ـ 2
هاني شاكر
(
2020 / 2 / 16 - 00:13
)
تعداد مصر يصل إلى 100 مليون ـ 2
_______
3- المعنى اليتيم من العبد لله
__________
قدمت مقاربة بسيطه عنوانها : الجمهورية الرابعة. و كان ذلك قبل 10 سنوات .. قلنا فيها :
انتهت الثورة وبدأ العد التنازلى لظلام بارد وليل طويل ستمر فيه مصر باحلك اوقاتها منذ عصر المماليك. لا يمكن اتهام المجلس العسكرى او تحميله المسؤلية عما اوصلنا للظرف الحالى. هم الان حلقة مفصليه فى دورة التاريخ الذى لا نقرؤه وان قرأناه لا نفهمه وان فهمناه لا نصدقه مفضلين دفن رؤسنا فى الرمال. منذ حوالى قرنين هيأ الله لمصر فرصه للنهوض و الترقى. ونحن اهدرنا الفرصه. مر على حكم مصر شرفاء ولصوص. نبلاء و اوغاد. باذلين و افاقين. بناء و مخربون. الاسماء لا تهم و الاحداث مرت. لكن اخر من حكم مصر مسؤل عن اكبر كمية من التدمير. لذلك سيحكمنا العسكر و الاجانب مائة سنه اخرى
اخطر تركه لمبارك ونظامه هو مصر المفككه و حال وحجم الجمهوريه الرابعه التى تركها. خلال السنين الاخيره لحكم مبارك بدت مصر وكانها مكونه من اربعة طبقات او جمهوريات. فى اعلاها يقبع الرئيس المخلوع فى طبقه من مائة شخص يضمون اسرته و اعوانه القربين و رجال اعمال هم قمه فى الفساد. ثرواتهم خياليه و دخل بعضهم يراوح المليون جنيه يوميا.
شخص او اثنين من هذه الطبقه ما زالوا فى اماكن سلطتهم وهم الحكام الفعليين لمصر اليوم و العشر سنوات القادمه.
بعدها تاتي الطبقه الثانيه , الجمهورية الثانيه , وتتكون من خمسة ملايين من المصريين تصل مداخيلهم الى مليون جنيه فى السنه للاسره وهم معدودين كقوه شرائيه جباره تضاهى الطبقات العليا فى امريكا و اوروبا. هولاء يكسبون رزقهم بالحلال او بالحرام او كليهما. مثلا ميزانية وزارة الداخليه الاخيره كانت سبع مليارات جنيه فى حين وصل استهلاك المخدرات الى ثمانية و عشرين مليار جنيه العام الماضى. الجمهوريه الثانيه حاضره بقوه فى الاستهلاك المسرف التافه و الاعلانات الاستفزازيه المرافقه له و الشئ لزوم الشئ. للامانه اثبت شباب هذه الطبقه انهم اكثر رشدا ووطنيه من ابائهم و حركوا ثورة مصر.
الطبقة الثالثه , الجمهوريه الثالثه , تتكون من حوالى عشرة ملايين مواطن معظمهم شرفاء وطنيين هم عصب الاقتصاد الصحى غير الطفييلى. هم التجار و الصناع الذين استحقوا لقب المستورين فى مسمياتنا. دخل الفرد فى هذه الطبقه حوالى الف جنيه فى الشهر.
اخطر ما تركه لنا حسنى مبارك و نظامه الفاسد هو الطبقه الرابعه او الجمهوريه الرابعة . خمس وسبعين مليون نسمه من المعدمين سيئوا الصحة و التغذيه يعيش تسعة اعشارهم فى العشوائيات و العشر الباقى فى الشوارع. هذه هى جريمة مبارك الحقيقة و خيانة اكبر من بيع مصر للاعداء و اكبر من نهب خزينه الدوله. متوسط دخل الفرد فى الجمهوريه الرابعه هو الف جنيه فى السنه كلها . حياتهم ومعيشتهم اقل او ادنى من حياة حصان من خيل الاهرامات او ابقار الحقل. كل اناثهم اميين وكذلك تسعة اعشار ذكورهم. دخل الفرد منهم فى عشر سنوات يوازى سرقات مبارك الشخصيه فى دقيقه واحده. بسببهم لا يحتاج اعداء مصر شن اى حروب اما اصدقاء مصر فعندهم معين لا ينضب من صغار الزوجات. بسبب اعداد و حجم الجمهوريه الرابعه ستتكرر غزوات الصناديق و. رئيس مصر القادم مواطن مصرى من الجمهورية , اقصد , الطبقه الاولى. سيحكمنا العسكر مائة سنه اخرى
....
236 - تعداد مصر يصل إلى 100 مليون ـ 3
هاني شاكر
(
2020 / 2 / 16 - 00:14
)
تعداد مصر يصل إلى 100 مليون ـ 3
______________
4- الخلاصة و الحل
_______
لكل شيئ فى الكون قدرة و حمولة مُثلى .. فمثلا حمولة السيارة الملاكى 4 راكب وحمولة عربة النقل 1 طن و حمولة الطائرة البوينج 288 مسافر
مصر تحتاج إلى 15 مليون مواطن لتشغيل ماهو قابل للتشغيل فيها ( زراعة ، صناعة ، طبابة ، تعليم ، بنوك ، قطارات ، شركات طيران .. الخ ) و للدفاع عن البلاد داخليا و خارجيا ( شرطة و جيش )
و هذا الرقم هو ايض الحمولة المُثلى للبلاد ( Optimum Load ) لان به و معه تنتظم الحياة الكريمة لكل طفل و شاب و شيخ
و بالمناسبة مع الحياة الكريمة يتسنى ممارسة الحياة السياسية الراقية ... فالمانيا حمولتها 80 مليون و الدانمارك حمولتها 4 مليون ، و الحياة فيهما كريمة و سلسة
5 - خاتمة
_____
الحل يحتاج الى 100 عام .. تدريجيا و سلميا .. ينزل فيها التعداد من 100 مليون الى 15 مليون .. ، .. و حجم الفساد من 100 % الى 20 % .. ، .. و يتم فصل الدين عن الحكم و الحياة العامة
...
237 - رد الى: الاستاذ هاني شاكر
محمود يوسف بكير
(
2020 / 2 / 16 - 19:47
)
أشكرك يا صديقي العزيز على العرض الموجز والدقيق لما يحدث في مصر. الأوضاع بالفعل مؤلمة ومزرية. مصر كانت دولة متوسطة الحال ولكنها كانت حرة وديموقراطية قبل إنقلاب عبد الناصر الذي أسس للاستبداد والغي الحياة الحزبية والبرلمان وأغلق صحف المعارضة وألغى استقلال القضاء والجامعات وكافة النقابات وأعلن ميلاد دولة العسكر ودولة الرعاع والآن هناك بالفعل مصران مصر الأقلية التي تستمتع بكل خيرات مصر وبالأمن والاسقرار وتقام لها الآن عاصمة جديدة خاصة بها. وهناك مصر الأغلبية التي تعيش على فضلات مصر الاغنياء. مصر الأغلبية لا يدري بها أحد ولا حتى صندوق النقد الدولي الذي يدير الاقتصاد المصري والذي قدم روشتة إصلاحات دفع ثمنها الموظفون الغلابة و المعدمون وأصحاب المعاشات والفلاحين، وهذا لا يهم خبراء الصندوق لأنهم لا يرون مصر الثانية عندما يحضرون في زيارات تفقدية لمتابعة تطورات برامجهم الاصلاحية التي أدت الى القضاء على ما كان قد تبقى في عصر اللص الكبير مبارك من طبقة متوسطة. الذي يخيف أكثر هو أن السياسات المتبعة حاليا تكرس لبقاء الفجوة الهائلة ما بين الأغنياء والفقراء ويكفيك في هذا أن تنظر الى أحوال المدارس والمستشفيات ومشاريع الاسكان الخاصة بالفقراء وتلك المخصصة للأغنياء. أما عن الحل فأنه سيأتي إلينا فريبا جدا ويتمثل في إلهاء الغلابة بجنة من الواقع الافتراضي الذي توفره شركات الميديا العملاقة لحين انتقالهم الى العالم الآخر حيث جنة الخلد والحور العين وكل ما تشتهي الأنفس. مع أطيب تحياتي وأمنياتي.
238 - جذور الازمة
سعيد زارا
(
2020 / 2 / 16 - 10:21
)
السيد المحترم محمود يوسف بكير تحية طيبة و شكرا على التفاعل مجددا
لئن كانت وضعية الابناك في المانيا و باقي الابناك في اروبا نتاج ازمة 2007 2008 فان الاخيرة لاا يمكن فصلها عن ازمة الديون المتراكمة و التي تعرف فعلا بان هذه المجتمعات المتقدمة تستهلك اكثر مما تنتج. و ان تلك السياسات النقديةمهما صدرت من اخصائيين و اقتصاديين بارعين في الحسابات مالم تعالج هذا الاشكال فسياساتها لن تزيد الامر الا تعقيدا فهي سياساات هروب من فناء هذه الطبقة المتسيدة طبقة البورجوازية الوضيعة.
و شكرا
.. داعمو غزة يغيرون ا?سماء شوارع في فرنسا برموز فلسطينية
.. رويترز: قطر قد تغلق مكتب حماس كجزء من مراجعة وساطتها بالحرب
.. مراسل الجزيرة هشام زقوت يرصد آخر التطورات الميدانية في قطاع
.. القسام تستهدف ثكنة للاحتلال في محور نتساريم
.. واشنطن تطالب قطر بطرد قيادة حماس حال رفضها وقف إطلاق النار
