الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
بنترست
بودكاست
الحوار المتمدن
- موبايل
الموقع
الرئيسي
ما الذي يجعل من مشكلة الاغتراب غير قابلة للحل فلسفيا؟
زهير الخويلدي
2021 / 6 / 23الثورات والانتفاضات الجماهيرية
مقدمة:
"الفلسفة وعي بالاغتراب ومحاولة في ايجاد شروط التحرر منه"
يحدد مفهوم الاغتراب نوعًا مميزًا من المرض النفسي أو الاجتماعي؛ أي واحدة تنطوي على مشكلة الفصل بين الذات والآخر التي تنتمي معًا بشكل صحيح. وبهذا المفهوم، يبدو أنه يلعب دورًا تشخيصيًا إلى حد كبير، وربما يظهر أن شيئًا ما منحرف في المجتمعات الليبرالية والفلسفة السياسية الليبرالية. عادةً ما تنتقي نظريات الاغتراب مجموعة فرعية من عمليات الفصل الإشكالية هذه باعتبارها ذات أهمية خاصة، ثم تقدم تفسيرات تفسيرية لمدى الاغتراب والتنبؤ به، كما هو مفهوم على هذا النحو. ترتبط مناقشات الاغتراب بشكل خاص، ولكن ليس بشكل فريد، بالتقاليد الفكرية الهيجلية والماركسية. يميز الاغتراب عن بعض المفاهيم المجاورة؛ على وجه الخصوص، من "الشهوة الجنسية" والموضوعية ". ويوضح بعض التعقيدات المفاهيمية والمعيارية، بما في ذلك: التمييز بين الاغتراب الذاتي والموضوعي؛ الحاجة إلى معيار يمكن من خلاله تحديد فصل المرشحين على أنه إشكالي؛ وبعض جوانب العلاقة بين الاغتراب والقيمة الأخلاقية. يتم الاعتراف بالصعوبات التجريبية التي تولدها غالبًا التفسيرات الفلسفية للاغتراب، ولكن لم يتم حلها. هناك حدود لما يمكن أن يقال بشكل مفيد عن مفهوم الاغتراب بشكل عام؛ وهذا يعني، ما يمكن قوله بشكل مفيد دون التورط في تعقيدات حسابات معينة، أو التي قدمها مؤلفون معينون أو مرتبطة بتقاليد فكرية معينة. ومع ذلك، هناك فكرة أساسية هنا يبدو أنها تستحوذ على معظم المؤلفين والتقاليد، وهي ليست بعيدة المنال أو يصعب فهمها، فهذه الفكرة الأساسية للاغتراب تنتقي مجموعة من العلل الاجتماعية والنفسية التي تنطوي على الذات والآخر. بتعبير أدق، يفهم الاغتراب على أنه يتكون من الفصل الإشكالي للذات والموضوع اللذين ينتميان معًا بشكل صحيح. فما المقصود بالاغتراب؟ هل ظاهرة قديمة أم حديثة؟ كيف تشكل؟ وماهي مصادره ودواعيه؟ وهل يمكن التخلص منه وتخطيه؟ وما موقف الفلسفة منه؟ كيف تفسره؟ وأي دور لها في عقلنته وتفكيكه وتجاوزه؟
1. تشكل فكرة الاغتراب:
ربما تكون صياغة الفكرة الأساسية مختصرة للغاية بحيث لا يمكن فهمها بسهولة، وبالتأكيد تستفيد من القليل من التفصيل. إن توصيف الاغتراب المقدم هنا - باعتباره مرضًا اجتماعيًا أو نفسيًا يتضمن الفصل الإشكالي للذات والموضوع اللذين ينتميان معًا بشكل صحيح - يتضمن ثلاثة عناصر مكونة: الذات والموضوع والعلاقة بينهما. سيكون من المفيد أن نتحدث قليلاً عن كلٍّ من هذه الأمور على حدة: أولاً، الموضوع هنا هو الذات ؛ عادة ، ولكن ليس بالضرورة ، شخص ، وكيل فردي. "ليس بالضرورة" لأن الموضوع يمكن أن يكون أيضًا ، على سبيل المثال ، مجموعة من نوع ما. يبدو أنه لا يوجد سبب وجيه لإنكار أن عاملًا جماعيًا وكذلك عاملًا فرديًا قد ينفصل عن شيء ما. على سبيل المثال، بالإضافة إلى إبعاد آنا عن حكومتها، قد تجد النساء أو المواطنين أنفسهم معزولين عن حكومتهم، وثانيًا، يمكن أن يتخذ الكائن المعني أشكالًا متنوعة. وتشمل هذه: الكيانات التي ليست موضوعًا؛ موضوع أو مواضيع أخرى؛ والنفس. قد يكون الكائن هنا كيانًا ليس موضوعًا؛ على سبيل المثال، قد تكون بياتريس بعيدة عن العالم الطبيعي، أو عن ممارسة اجتماعية، أو عن مؤسسة، أو عن الأعراف الاجتماعية، حيث لا يُفهم أي من هذه الكيانات على أنها وكلاء من أي نوع. بالإضافة إلى ذلك، قد يكون الكائن كيانًا يمثل موضوعًا آخر أو شخصًا أو مجموعة أخرى؛ على سبيل المثال، قد تنفصل بياتريس عن صديقة طفولتها سيسيل، وقد تنفصل بياتريس أيضًا عن عائلتها. أخيرًا، قد يكون الكائن هنا هو الموضوع الأصلي؛ بمعنى أنه قد تكون هناك متغيرات انعكاسية للعلاقة، على سبيل المثال، تنفر فيها بياتريس عن نفسها. ثالثًا، العلاقة هي علاقة إشكالية في الفصل بين الذات والموضوع اللذين ينتميان معًا بشكل صحيح. في الحساب الحالي، كل هذه العناصر مطلوبة: يجب أن يكون هناك فصل؛ يجب أن يكون الانفصال مشكلة؛ ويجب أن يكون بين موضوع وكائن ينتميان معًا بشكل صحيح. يبدو أن فكرة الانفصال مهمة في هذا الصدد. ليست كل العلاقات الإشكالية بين الكيانات ذات الصلة تنطوي على الاغتراب. على سبيل المثال، قد يكون الاندماج بشكل مفرط في كائن آخر علاقة إشكالية أو مختلة وظيفيًا ولكنها ليست ما يُعتقد عادةً أنه اغتراب. تخيل، على سبيل المثال، أن سيسيل ليس لها حياة، ولا هوية، ولا تجد أي معنى، خارج عضوية عائلتها. من المغري، على الأقل للأفراد المعاصرين، القول إن لديها علاقة "غير صحية" مع عائلتها، ولكن قد يبدو من الغريب القول إنها كانت معزولة عنها. عادة ما يكون الاغتراب مشكلة انفصال عن شيء ما، وما أسميه الفصل الإشكالي يمكن الإشارة إليه من خلال مجموعة متنوعة من الكلمات والعبارات. لا يبدو أن هناك مفردات معينة مطلوبة من قبل الفكرة الأساسية. قد يشمل التنوع اللغوي هنا كلمات تشير إلى: فواصل ("انشقاقات"، "تمزقات"، "تشعبات"، "أقسام"، وما إلى ذلك)؛ العزلة ("اللامبالاة"، "عدم الاكتراث"، "العجز" ، "الانفصال" ، وما إلى ذلك) ؛ والعداء ("الصراعات" ، "العداء" ، "الهيمنة" ، وما إلى ذلك). قد تكون كل هذه، وأكثر من ذلك، طرقًا للإشارة إلى الفصل الإشكالي من النوع ذي الصلة. بالطبع، قد يستخدم مؤلفون معينون اللغة بشكل أكثر منهجية، ولكن يبدو أن هناك القليل من الأسباب للإصرار على أن الفكرة الأساسية تتطلب مفردات معينة، كما أن فكرة الفصل ذي الصلة يجب أن تكون، بطريقة ما، إشكالية، مهمة أيضًا. الفصل بين الذات والموضوع لا يبدو بالضرورة إشكاليًا. علاقات اللامبالاة، على سبيل المثال، قد تكون أو لا تكون مشكلة. على سبيل المثال غير الإشكالي، فكر في دانييلا، وهي مهندسة معمارية إسبانية مميزة، والتي - عندما يتم لفت انتباهها - تكتشف أنها غير مهتمة وغير مبالية بالعلاقة الدستورية المعقدة بين جزر المحيط الهادئ نيوي ونيوزيلندا. تبدو لامبالتها في هذه الحالة غير إشكالية. ربما أقل وضوحا، قد يكون الأمر نفسه صحيحا بالنسبة لعلاقات العداء. وهذا يعني أن هذا العداء قد يكون أو لا يكون مشكلة. على سبيل المثال غير الإشكالي، ضع في اعتبارك إنيد وفرانشيسكا، وهما ملاكمان من الوزن المتوسط يتمتعان بقدرة تنافسية عالية يتنافسان في الألعاب الأولمبية لأول مرة. قد يكون من المناسب تمامًا قدرًا معينًا من العداء والحقد بين هاتين الرياضيتين الفرديتين؛ بعد كل شيء، إذا كانت إنيد تتعاطف بشكل وثيق مع فرانشيسكا - تخيل أنها تتعرض لكل ضربة لرغبات فرانشيسكا ومصالحها على أنها هزيمة لها - فمن غير المرجح أن تصل إلى المنصة فحسب، بل إنها أيضًا، بطريقة ما، تفشل ملاكم. الاقتراح هنا هو أنه لكي تكون إشكالية بشكل مناسب - مناسبة، أي لتشكيل أمثلة على الاغتراب - يجب أن تحصل الفواصل بين موضوع وموضوع ينتميان معًا بشكل صحيح. بتعبير أدق، يجب أن تحبط الفواصل المرشحة أو تتعارض مع الانسجام أو الترابط المناسب بين ذلك الموضوع والكائن. تخيل، على سبيل المثال، أن كلا من لامبالاة دانييلا وعداء إينيد ، يتخذان أيضًا أشكالًا إشكالية مناسبة. ربما نكتشف أن دانييلا أصبحت غير مبالية بشكل متزايد بمهنتها التي تدوم طوال حياتها، ولم تعد تهتم بقضايا التصميم والبناء التي طالما كانت متحمسة ومهووسة بها في السابق؛ بينما بدأت إنيد في التنمر على شريكها المنزلي، ليس فقط التصرف بطريقة عدوانية وغير متسامحة، ولكن في بعض الأحيان يهدد بالعنف الجسدي. ما يجعل أمثلة الانفصال هذه (اللامبالاة والعداء) تبدو إشكالية بشكل مناسب هو أنها تنتهك بعض الشروط الأساسية للانسجام أو الترابط بين الكيانات ذات الصلة. (شرط أساسي لا يبدو أنه تم الحصول عليه في الأمثلة السابقة للانفصال غير المثير للمشاكل.) يحدث الاغتراب عندما يكون الفصل بين موضوع وموضوع ينتميان معًا بشكل صحيح أو يحبط أو يتعارض مع ذلك الترابط الأساسي أو الانسجام. إن القول بأنهم ينتمون معًا بشكل صحيح هو الإشارة إلى أن العلاقة المتناغمة أو المتصلة بين الذات والموضوع عقلانية أو طبيعية أو جيدة. وبالمقابل، فإن الفواصل المحبطة أو المتعارضة مع هذا الشرط الأساسي هي في المقابل غير منطقية أو غير طبيعية أو سيئة. بالطبع، هذا لم يحدد بعد ما يمكن أن يؤسس هذا التناغم الأساسي، على سبيل المثال، عقلاني أو طبيعي أو جيد. كما أنه لا يمكن الادعاء بأن تعطيل الانسجام الأساسي يعتبر أمرًا سيئًا، وأن الاغتراب لا يمكن أبدًا أن يكون خطوة مبررة أو إيجابية. يبدو أن هذه الفكرة الأساسية للاغتراب تعطينا مجموعة متنوعة ولكنها متميزة من الظواهر الاجتماعية والنفسية. انتقاء فئة من الكيانات التي قد يكون لديها القليل من القواسم المشتركة بخلاف هذا الفصل الإشكالي بين الذات والموضوع. الاختلافات الإشكالية هنا هي بين الذات (بما في ذلك الوكلاء الفرديون والجماعيون) وغيرها (بما في ذلك الذات الأخرى، والذات الذاتية، والكيانات التي ليست ذواتًا). وبهذا المفهوم، يبدو أن الفكرة الأساسية تلعب دورًا تشخيصيًا إلى حد كبير؛ وهذا يعني أن الفصل الإشكالي قد يشير إلى أن شيئًا ما منحرف مع الذات أو العالم الاجتماعي، لكنها لا تقدم، في حد ذاتها، تفسيرًا أو تقترح حلًا لهذه العلل. في هذا الحساب، تبدو الفكرة الأساسية للاغتراب من الناحية المفاهيمية متواضع نوعا ما. على وجه الخصوص، هذه الفكرة ليست بالضرورة ملتزمة ببعض الادعاءات الأقوى التي قد توجد في بعض الأحيان في الأدبيات. إن كون كل هذه العلل الاجتماعية والنفسية تتميز بفصل إشكالي، على سبيل المثال، لا يجعل الاغتراب نوعًا طبيعيًا، أكثر من - لنقترض مثالًا مرتبطًا بجون ستيوارت ميل - فإن فئة الأجسام البيضاء هي نوع طبيعي. ولا حاجة، على سبيل المثال، إلى أي اقتراح بأن الأشكال المختلفة للاغتراب التي تم تحديدها بواسطة هذا الحساب مرتبطة بالضرورة ببعضها البعض؛ هذا، على سبيل المثال، يتم تفسيرها جميعًا من خلال نفس العامل الأساسي. بالطبع، قد يكون بعض المنظرين قد وضعوا - بدرجة معقولة أو أقل - روايات عن الاغتراب تقدم تلك الادعاءات الأقوى، أو ما شابهها. على سبيل المثال، غالبًا ما يُفهم كارل ماركس الشاب (1818-1883) أنه اقترح أن أحد الأشكال المنهجية للاغتراب يفسر بطريقة ما جميع الأشكال الأخرى. الادعاء هنا هو ببساطة أن هذه الادعاءات، وغيرها، الأقوى ليست مطلوبة من قبل الفكرة الأساسية، ومع ذلك، يبدو أن الفكرة الأساسية تتطلب فقط بعض الإضافات من أجل توسيع نطاقها الحرج بشكل كبير. ضع في اعتبارك اقتراحين آخرين غالبًا ما يتم تقديمهما في هذا السياق: أن الاغتراب ينتقي مجموعة من العلل الاجتماعية والنفسية غير التافهة المنتشرة في المجتمعات الليبرالية الحديثة؛ وأن فكرة "الاغتراب" تختلف عن فكرة "الظلم" التي تركز عليها الفلسفة السياسية الليبرالية الحديثة. هذه الادعاءات المألوفة ليست باهظة، ولكن مفهوم الاغتراب، إذا ما فهمناه، يبدو أنه يمتلك بعض الشراء النقدي في كل من المجتمعات الليبرالية المعاصرة (لاحتواء الاغتراب) والفلسفة السياسية الليبرالية المعاصرة (لإهمال الاغتراب). الاقتراح النقدي الضمني - أن مفهوم الاغتراب يكشف أن شيئًا مهمًا منحرفًا مع كل من المجتمع الليبرالي والفهم الليبرالي - يبدو بعيدًا عن التافه. (بالطبع، إثبات أن تلك الإخفاقات المزعومة تكشف عيوبًا أساسية في المجتمع الليبرالي، أو الفلسفة السياسية الليبرالية، يصعب تحقيقها إلى حد ما). نظريات معينة من الاغتراب عادةً ما تقيد نطاق الفصل الإشكالي الذي يهتمون به، وتقدم المزيد من التفسير. حسابات مدى والتشخيص من الاغتراب تميزت بذلك. قد يركزون، على سبيل المثال، على الأمراض الاجتماعية بدلاً من الأمراض النفسية، ويؤكدون أن سببها هو سمات هيكلية معينة - جوانب معينة من الترتيبات الاقتصادية، على سبيل المثال - للمجتمع المعني. هذه المطالبات التفسيرية ذات أهمية كبيرة. بعد كل شيء، يبدو فهم سبب المشكلة خطوة مفيدة نحو معرفة ما إذا كان يمكن تخفيفها أو التغلب عليها وكيفية ذلك. ومع ذلك، فإن هذه الادعاءات التفسيرية ليست مفتوحة بسهولة للمناقشة العامة، بالنظر إلى الخلافات الكبيرة بين مفكرين وتقاليد معينة موجودة في هذا السياق. لاحظ أيضًا أن إدخال هذه القيود المتنوعة للنطاق، ومختلف المطالبات التفسيرية المتنافسة، يزيد من تعقيد الحساب ذي الصلة. ومع ذلك، فإن هذه التعقيدات وحدها بالكاد تفسر السمعة - غير المستحقة إلى حد ما - التي يتمتع بها مفهوم الاغتراب لكونه صعبًا أو بعيد المنال بلا داع. قد يكون تأثيرها مضاعفًا - على الأقل في التقاليد الفكرية التي يرتبط بها مفهوم الاغتراب في أغلب الأحيان (الهيجلية والماركسية) - من خلال البني اللغوية والجدلية غير المعروفة.
2. إخلاء المسؤولية
في هذه المرحلة، قد يكون من المناسب إخلاء مسؤولية ذات صلة ومنهجية على نطاق واسع - مع الاعتراف بالقيود المفروضة على هذا الإدخال. إنها تتعلق بالتاريخ الفكري والتفسير النصي. على الرغم من الإشارة إلى المؤلفين والتقاليد السابقة، إلا أنه لا يُقال إلا القليل جدًا هنا عن التطور التاريخي لمفهوم الاغتراب. عادة ما يُعتقد أن المصطلح له أصول أوروبية حديثة نسبيًا. في اللغة الإنجليزية، ظهر المصطلح في أوائل القرن الخامس عشر، وكان يمتلك بالفعل مجموعة مثيرة للاهتمام من الجمعيات. يمكن أن يشير مصطلح "الاغتراب" وما يقابله بشكل مختلف: إلى اغتراب الفرد عن الله؛ إلى عمليات النقل القانونية لحقوق الملكية (في البداية، خاصة في الأرض)؛ والاضطراب العقلي (ارتباط تاريخي استمر حتى القرن التاسع عشر لاستخدام مصطلح "غريب" لطبيب نفسي). يقال أحيانًا أن "الاغتراب" دخل اللغة الألمانية عبر الاستخدام القانوني باللغة الإنجليزية، على الرغم من أن هيجل (1770–1831)، يستخدم على سبيل المثال، " التنازل " وليس "الاغتراب Entfremdung " للإشارة إلى نقل الملكية. (إنه، بالطبع، المصطلح الأخير الذي له ارتباط اشتقاقي بـ " الغريب " أو "الأجنبي".) علاوة على ذلك، ربما كانت المناقشة الفلسفية الأولى للاغتراب، على الأقل من أي تعقيد، بالفرنسية. في الخطاب الثاني، شخّص جان جاك روسو (1712-1778) الأشكال "الملتهبة" للأمور - حب الذات (الذي يُنقل أحيانًا على أنه "فخر" أو "غرور" في الترجمات الإنجليزية القديمة) - التي يتم تضخيم سميتها من خلال تطورات اجتماعية وتاريخية معينة، تتجلى في أشكال متسلطة من الذات؛ أي في تصرفات وحياة الأفراد الذين انفصلوا بطريقة ما عن طبيعتهم (روسو 1997) وبالمثل، على الرغم من الإشارة هنا إلى نصوص مختلفة، فإن الأبعاد التفسيرية للمناقشة الحالية محدودة أيضًا، ويمكن التعامل معها حذر معين. على الأقل، تعمل أوصاف آراء مؤلفين وتقاليد معينة، على الأقل جزئيًا، كأصحاب أماكن تخطيطية إلى حد ما لوجهات نظر معينة حول الاغتراب. لا يتم التخلي عن الدقة التفسيرية بسهولة، لكن الحقيقة الفوضوية المتمثلة في التناقض والتسلسل الزمني والتفاصيل النصية والتفسير المتنازع عليه ليست هي محور التركيز. يمكن للمهتمين بالحسابات الأكثر دقة وتطورًا للمؤلفين والتقاليد المذكورة هنا أن يستشيروا بشكل مفيد، في المقام الأول، المدخلات المناسبة في مكان آخر في هذه الموسوعة.
3. المفاهيم المجاورة للاغتراب
قد يكون من المفيد قول شيء ما عن علاقة الاغتراب بما يمكن تسميته بالمفاهيم "المجاورة". المثالان اللذان تمت مناقشتهما هنا مستمدان من التقاليد الهيجلية والماركسية. وهي مفاهيم الشهوة والشيء. يمكن أن يساعد توضيح العلاقة بين هذه المفاهيم المختلفة في توضيح الشكل العام للاغتراب. ومع ذلك، فقد تمت مناقشتها أيضًا لأن بعض الروايات عن الاغتراب، داخل وخارج هذين التقليدين، يُقال أحيانًا - بدرجة معقولة أو أقل - للخلط بين الاغتراب إما مع الفتيشية ، أو مع التشيؤ. في الحساب الحالي، حتى لو كانت بعض المعالجات المعينة للاغتراب تساوي المفاهيم ذات الصلة ببعضها البعض، فمن الأفضل فهم الاغتراب على أنه ليس مرادفًا للفتشية أو التشيؤ.
الوثن والصنمية
أول الأفكار المجاورة التي نوقشت هنا هي الشهوة الجنسية. يشير مصطلح "الوثن" هنا إلى فكرة المخلوقات البشرية التي أفلتت بطريقة ما (انفصلت بشكل غير لائق عن) السيطرة البشرية، وحققت مظهر الاستقلال، وأتت إلى استعباد واضطهاد مبدعيها. (القصد من الأقواس في الجملة السابقة هو المساعدة في تحديد علاقة موحية بمفهوم الاغتراب.) ضمن التقاليد الهيجلية والماركسية، تم تصنيف مجموعة واسعة من الظواهر الاجتماعية - بما في ذلك الدين والدولة والملكية الخاصة - على أنها لها طابع الوثن. في الواقع، يتعامل ماركس أحيانًا مع ظاهرة الشهوة الجنسية باعتبارها سمة مميزة للحداثة. حيث تميزت العهود التاريخية السابقة بحكم الأشخاص على الأشخاص، يتميز المجتمع الرأسمالي بسيادة الأشياء على الأشخاص. قد نقول إن "رأس المال" قد حان ليحل محل السيد الإقطاعي. ضع في اعتبارك، على سبيل المثال، التكرار الذي يتم من خلاله فهم "قوى السوق" وتمثيلها في الثقافة الحديثة كشيء خارج عن سيطرة الإنسان ، مثل القوى الطبيعية التي تقرر مصيرنا. في صورة شهيرة - من البيان الشيوعي - يصور ماركس المجتمع البورجوازي الحديث على أنه "مثل الساحر الذي لم يعد قادرًا على التحكم في قوى العالم السفلي التي استدعاه بفعل تعاويذاته من أجل تطوير فكرة الشهوة الجنسية هذه، ضع في اعتبارك مثال الوعي الديني المسيحي، كما هو مفهوم على نطاق واسع في كتابات لودفيج فيورباخ (1804-1872). (كان فيورباخ معاصرًا ومؤثرًا هامًا على ماركس الشاب، من بين آخرين). الاستنتاج الشهير والبسيط للغاية لتحليل فيورباخ الفلسفي للوعي الديني هو أن الأفراد في المسيحية يعبدون مسندات الطبيعة البشرية، تحررت من قيودها الفردية وتوقعت على كيان مثالي. لكن بالنسبة لفورباخ، فإن هذا ليس خطأ فكريًا بحتًا، بل إنه مليء بالعواقب الاجتماعية والسياسية والنفسية، حيث يأتي هذا "الإله" الآن لقمعنا واستعبادنا. ليس أقلها أن الإله المسيحي يطلب تضحيات العالم الحقيقي من الأفراد، وعادة ما تكون في شكل إنكار أو قمع لاحتياجاتهم الإنسانية الأساسية. على سبيل المثال، يتم تصوير الفكرة المسيحية للزواج على أنها تعمل بطريقة تقمع وتعاقب، بدلاً من قدسية وترضي، جسد البشرية. يبدو الوعي الديني، وفقًا لهذا الرواية الفويرباخية، على أنه حالة يأخذ فيها الاغتراب شكل الشهوة الجنسية. وهذا يعني أنه يوجد هنا فصل إشكالي بين الذات والموضوع (الأفراد وطبيعتهم البشرية الخاصة)، وهو يأخذ شكل خلق بشري (فكرة النوع المتجسد في الله) يهرب من سيطرتنا، محققًا مظهر الاستقلال، والمجيء لاستعبادنا واضطهادنا. يبدو الأمر نفسه صحيحًا، من وجهة نظر ماركس، عن الإنتاج في المجتمعات الرأسمالية المعاصرة. يأخذ رأس المال مظهر قوة اجتماعية مستقلة تحدد ما يتم إنتاجه وكيفية إنتاجه والعلاقات الاقتصادية (وغيرها) بين المنتجين. لقد صُدم ماركس بنفسه بالمقابل، وفي المجلد الأول لرأس المال يقدم التشبيه التالي: "بما أن الإنسان في الدين محكوم بمنتجات دماغه، لذلك في الإنتاج الرأسمالي، تحكمه منتجات يده . ومع ذلك، بدلاً من المساواة بين الاغتراب والفتِشية، من الأفضل التفكير في الشهوة كشكل معين قد يتخذه الاغتراب. (لكي نكون واضحين، يبدو أنه لا يوجد سبب للاعتقاد بأن ماركس سيختلف أو يجب أن يختلف مع هذا الادعاء).
لاحظ، على وجه الخصوص، أنه على الرغم من أن مناقشات ماركس حول الاغتراب غالبًا ما تستخدم لغة الشهوة الجنسية، إلا أنها ليست كلها تتخذ هذا الشكل. ضع في اعتبارك، على سبيل المثال، الفصل الإشكالي الذي يُقال أحيانًا أنه موجود بين الأفراد المعاصرين والعالم الطبيعي، حيث يفكر الأول في نفسه ويتصرف كما لو كان معزولًا أو معزولًا أو منفصلاً عن الأخير. تنعكس الفكرة هنا في اللحظات الأقل "بروميثيوسية" في عمل ماركس، على سبيل المثال، في الاقتراح القائل بأن العلاقة المناسبة بين الجنس البشري والطبيعة لن تتضمن هيمنتنا الأداتية على "الآخر"، بل تقديرًا متعاطفًا لمركبتنا. الترابط مع العالم الطبيعي الذي نحن في الواقع جزء منه. ربما تكون هذه اللحظات أكثر وضوحًا في مناقشة ماركس للتهديدات "البيئية" المعاصرة - بما في ذلك إزالة الغابات، والتلوث، والنمو السكاني - وعادةً ما تتضمن وصفه "الأيضي" للعلاقة المناسبة بين الجنس البشري والطبيعة. تبدو العلاقة الحديثة غير الملائمة بين الجنس البشري والطبيعة هنا كمثال على الاغتراب - هناك إشكالية في الفصل بين الذات والآخر - ولكن يبدو أن بعض الخصائص المركزية للفتِشية غائبة. من الواضح أن العالم الطبيعي ليس مخلوقًا بشريًا قد هرب من سيطرتنا؛ ليس أقلها، لأنها ليست خليقة بشرية. علاوة على ذلك، فإن تأثير هذا الانفصال الخاص على الجنس البشري لا يناسب بشكل مريح لغة العبودية والاضطهاد. في الواقع، إذا كان هناك أي شيء، فإن انفصالنا غير الملائم عن العالم الطبيعي يبدو وكأنه يجد تعبيراً في معاملتنا الآلية بلا رحمة للطبيعة، بدلاً من استبداد الطبيعة علينا.
التشييء والتشيؤ والسلعنة
ثاني الأفكار المجاورة التي تمت مناقشتها هنا هي التشييء. قد يكون بعض التوضيح الأولي مفيدًا هنا. على وجه الخصوص، فإن المفهوم المعني ليس فكرة الشيئية - المألوفة من بعض التقاليد النسوية والكانطية - التي تتعلق بالمخالفة الأخلاقية لمعاملة الإنسان بشكل منهجي كما لو كان موضوعا أو شيئًا أو سلعة. هذه ظاهرة مميزة ومهمة، لكنها ليست الظاهرة ذات الصلة هنا. في السياق الحالي، يشير التشيؤ إلى دور النشاط الإنتاجي في التوسط في العلاقة المتطورة بين الجنس البشري والعالم الطبيعي. هذا الارتباط هو الأكثر شيوعًا من بعض التقاليد الهيجلية والماركسية، حيث يستخدم ماركس أحيانًا المصطلح تشييء أو "سلعنة" . يُنظر إلى البشرية على أنها جزء من العالم الطبيعي وتعتمد عليه. ومع ذلك، فإن الطبيعة في البداية بخيلة إلى حد ما مع بركاتها؛ نتيجة لذلك، يواجه البشر العالم الطبيعي من موقع ندرة أصلي، ويكافحون من خلال النشاط الإنتاجي بمختلف أنواعه، لتغيير الشكل المادي للطبيعة - عادةً من خلال صنع الأشياء - بطرق تجعله يعكس احتياجاتهم الخاصة ويلبيها بشكل أفضل والاهتمامات. في هذه العملية المتطورة، يتحول كل من العالم الطبيعي والبشرية. من خلال هذا التشكيل الجماعي لمحيطهم المادي، وإنتاجيتهم المتزايدة، أصبح العالم الطبيعي، ويبدو، أقل "الآخر"، وبالتالي يصبح البشر موضوعيين، للتعبير عن قواهم الأساسية في شكل ملموس. قد نقول إن هذه الأنشطة الإنتاجية التي تحول العالم تجسد الإدراك الذاتي التدريجي للجنس البشري، وبناءً على هذا، يبدو أن كل نشاط إنتاجي ينطوي على التشيؤ. ومع ذلك، يصر ماركس على أنه لا ينطوي كل نشاط إنتاجي على الاغتراب. علاوة على ذلك، فإن بعض أشكال الاغتراب الأخرى - التي لا علاقة لها بالنشاط الإنتاجي - ليس لها صلة واضحة بالشيء. يؤكد ماركس أن النشاط الإنتاجي قد يتخذ أو لا يتخذ شكلاً منفصلاً. على سبيل المثال، يقال عادة أن النشاط الإنتاجي في المجتمعات الرأسمالية يتخذ شكلًا مستبعدًا؛ في حين أن النشاط الإنتاجي في المجتمعات الشيوعية عادة ما يُتوقع أن يتخذ شكلاً غير متحرك أو ذو مغزى. من الناحية التخطيطية، يمكننا (أ) وصف العمل المغترب بأنه: إجبار؛ لا تنطوي على تحقيق الذات (لا تطوير ونشر القوى البشرية الأساسية) ؛ لا يقصد به تلبية احتياجات الآخرين ؛ ولا يتم تقديره بشكل مناسب من قبل هؤلاء الآخرين ، بينما (ب) يمكن وصف العمل غير المنفصل أو ذي المغزى على أنه: يتم اختياره بحرية ؛ تنطوي على تحقيق الذات (تطوير ونشر القوى البشرية الأساسية) ؛ تهدف إلى تلبية احتياجات الآخرين ؛ وأن يحظى بتقدير مناسب من قبل هؤلاء الآخرين. يتوسط النشاط الإنتاجي العلاقة بين الجنس البشري والعالم الطبيعي في كلا المجتمعين، ولكن الاغتراب موجود فقط في الحالة الرأسمالية. للحصول على مثال على وجهة نظر يمكن أن يقال إنها تساوي التشيؤ مع الاغتراب، ضع في اعتبارك ما يسمى أحيانًا `` وجهة نظر مسيحية في العمل. وفقًا لهذا الحساب، يُنظر إلى العمل على أنه شر لا بد منه، ونشاط غير سار مطلوب للأسف لبقائنا على قيد الحياة. ويعود اسمها إلى احتضانها للادعاء القائل بأنه لم يُطلب من البشر العمل إلا بعد السقوط بعرق جبينهم. من وجهة نظر ماركس، أو شيء من هذا القبيل، يمكن للمرء أن يصف هذه النظرة المسيحية بأنها تساوي عن طريق الخطأ بين التوضيع والاغتراب، مما يخلط بين النشاط الإنتاجي في حد ذاته وأشكاله المتوقفة وغير الإنسانية. في الواقع، قد يذهب المرء إلى أبعد من ذلك ويقترح أن هذا النوع من الارتباك يعكس الحالة الاجتماعية المنسلبة للبشرية، ويجسد فشلًا رمزيًا في فهم أن الإنتاج المادي هو عالم مركزي يمكن للبشر أن يعبر فيه، بطرق حرة وخلاقة، عن نوع مخلوقاتهم. بالإضافة إلى ذلك، وفقًا للفكرة الأساسية التي تم الدفاع عنها هنا، فإن المساواة بين الاغتراب والتشيئة تفشل في تقدير أن بعض أشكال الاغتراب قد لا علاقة لها على الإطلاق بالنشاط الإنتاجي. يؤكد عداءهما المتبادل وازدرائهما غير المقنع أن جيليان وشقيقتها حنا منفصلتان عن بعضهما البعض، ولكن يبدو أنه لا يوجد سبب كافٍ لافتراض أن اغترابهما مرتبط بالضرورة بعالم العمل أو مكان كل منهما فيه. إن انخراط الأخوات في النشاط الإنتاجي والأشكال التي يتخذها قد لا علاقة له بالفصل الإشكالي هنا. تخيل أن هذا الأخير نشأ من مزيج من التنافس بين الأشقاء والعناد وسوء الفهم الصدفي في وقت الأزمات العائلية التي تنطوي على وفاة أحد الوالدين. يعطينا هذا الاحتمال سببًا آخر لعدم المساواة بين الاغتراب والتشوه. (مرة أخرى، من أجل الوضوح، يبدو أنه لا يوجد سبب واضح يجعل ماركس ينكر أو يجب أن ينكر وضوح هذا الاقتراح أو منفعته.) باختصار، وفقًا للحالة الحالية، لا تتطابق الفتشية ولا التشيؤ مع الاغتراب. بدلاً من أن تكون مترادفة، تتداخل هذه المفاهيم جزئيًا فقط. يمكن فهم الشهوة الجنسية على أنها اختيار مجموعة فرعية فقط - في بعض الروايات ربما مجموعة فرعية كبيرة - من حالات الاغتراب. وهناك أشكال من التشيؤ لا تنطوي على الاغتراب (العمل الهادف في المجتمعات الشيوعية، على سبيل المثال)، وكذلك أشكال الاغتراب - خارج النشاط الإنتاجي - مع عدم وجود صلة واضحة بالشيء.
4. الاغتراب الذاتي والموضوعي
التميز
قد لا يكون مفهوم الاغتراب بعيد المنال أو يصعب فهمه، ولكن من الواضح أنه لا يتبع أنه لا توجد تعقيدات أو قضايا زلقة هنا. ربما على وجه الخصوص بمجرد أن نتجاوز الفكرة الأساسية، أو نتعمق أكثر في الأدبيات ذات الصلة. يتم هنا تقديم ثلاث تعقيدات مثيرة للاهتمام. على التوالي، يتعلق الأمر بما يلي: التمييز بين الاغتراب الذاتي والموضوعي؛ الحاجة إلى معيار يحدد فصل المرشحين على أنه إشكالي؛ والعلاقة بين الاغتراب والقيمة يقدم هذا القسم مقدمة وبعض التأملات الأولية حول أول هذه التعقيدات المثيرة للاهتمام؛ أي تقسيم الاغتراب إلى أصناف ذاتية وموضوعية. لا يعمل جميع المنظرين أو التقاليد بهذا التمييز، ولكن يمكن أن يكون مفيدًا بشكل كبير في فهم تشخيص مؤلفين معينين وحالات معينة. أولاً، يتم تمييز الاغتراب أحيانًا من حيث كيف يشعر الأشخاص أو يفكرون أو يختبرون بطريقة أخرى فصل إشكالي هنا. يمكن أن يسمى هذا الاغتراب الذاتي. على سبيل المثال، قد يُقال إن إنغريد منفردة لأنها تشعر بالغربة عن العالم، لأنها تختبر حياتها على أنها تفتقر إلى المعنى، لأنها لا تشعر "وكأنها في المنزل" فيها - لتبني الاختزال المثير للذكريات المستخدم أحيانًا بواسطة هيجل. ثانيًا، يتسم الاغتراب أحيانًا بمصطلحات لا تشير إلى مشاعر الأفراد أو أفكارهم أو تجاربهم. يمكن أن يسمى هذا الاغتراب الموضوعي. على سبيل المثال، قد يُقال أن جولييتا منفردة لأن بعض الانفصال يمنعها من تطوير ونشر خصائصها الإنسانية الأساسية، ويمنعها من الانخراط في أنشطة تحقق ذاتها، وما إلى ذلك. مثل هذه الادعاءات مثيرة للجدل بطرق متنوعة، لكنها تفترض أن الاغتراب يتعلق بالإحباط من تلك الإمكانات، ولا تشير إلى ما إذا كانت جولييتا نفسها تعاني من هذا الافتقار إلى الخسارة. ربما تستمتع جولييتا حقًا بإدراكها الذاتي الذي يفتقر إلى الحياة، وحتى ترفض بوعي هدف تحقيق الذات على أنه ينطوي على نموذج مثالي شديد المتطلبات وغير جذاب. في بعض الأحيان يتم التقليل من الاغتراب الذاتي؛ تعامل، على سبيل المثال، على أنها تتعلق "فقط" كيف "يشعر" الفرد تجاه الاغتراب "الحقيقي". في الحساب الحالي، هذا خطأ. يُفهم الاغتراب الذاتي بشكل أفضل على أنه تنوع كامل وهادف ومتنوع من الاغتراب، وإن لم يكن الوحيد. إذا كنت تشعر حقًا بالغربة، فأنت حقًا (ذاتيًا) بالغربة بشكل كافٍ" من أجل عدم السماح، على الأقل، ببعض المواقف التي قد يخطئ فيها الأفراد ببساطة بشأن ما يشعرون به؛ على سبيل المثال، ربما حتى وقت قريب جدًا، اختلطت إنجريد بشكل منهجي بين القطيعة وعسر الهضم، مما أدى بها إلى الخطأ في تحديد مثيلات على حد سواء.) يمكن أن يمنحنا هذا التمييز بين الاغتراب الذاتي والموضوعي مخططًا تشخيصيًا مفيدًا. لنفترض - بشكل مثير للجدل بلا شك - أن كل مجموعات هذين الشكلين من الاغتراب ممكنة. هذا يعطينا أربع نتائج اجتماعية للمناقشة: اجتماعي أو فردي، الموقف: شخصي، الاغتراب: الهدف: نقل ملكية: من الحضور الى الغياب. هذه التركيبات البديلة المتنوعة تتوافق، تقريبًا جدًا، مع الطرق التي ميز بها مؤلفون معينون أنواعًا معينة من الترتيب الاجتماعي أو أنواع المجتمع. تأمل، على سبيل المثال، الآراء المختلفة للمجتمع المنقسم الطبقي الحديث التي اتخذها هيجل وماركس. يمكن وصف ماركس بأنه يشخص المجتمع الرأسمالي المعاصر على أنه يتوافق مع الوضع (1)؛ أي أنه عالم اجتماعي يحتوي على اغتراب موضوعي وذاتي. فيما يتعلق بما يمكن أن نسميه وجهة نظره القياسية، يسمح ماركس بأن الاغتراب الموضوعي والذاتي مختلفان من الناحية المفاهيمية، لكنه يفترض أنهما في المجتمعات الرأسمالية يتواجدان معًا اجتماعياً (ربما مع الأشكال الذاتية التي تميل إلى تتبع الأشكال الموضوعية). ومع ذلك، هناك مقاطع ينحرف فيها عن تلك النظرة القياسية، ويبدو أنه - دون التخلي عن فكرة أن الاغتراب الموضوعي، بمعنى ما، أكثر جوهرية - يسمح، في بعض الأحيان، بالاغتراب الذاتي والموضوعي أيضًا من الناحية الاجتماعية. على الأقل، هذه طريقة واحدة لقراءة فقرة مشهورة في العائلة المقدسة تشير إلى أن الرأسماليين قد يكونون موضوعيًا ولكن ليسوا مستبعدين بشكل ذاتي. في هذه الملاحظات، يدرك ماركس أن الرأسماليين لا يستطيعون الانخراط في أنشطة تحقق الذات من النوع الصحيح (ومن ثم اغترابهم الموضوعي)، لكنه يلاحظ - على عكس البروليتاريا - أن الرأسماليين راضون عن اغترابهم؛ إنهم يشعرون "بالراحة" في ذلك، بل ويشعرون "بالتعزيز" به. وعلى النقيض من ذلك، يؤكد هيجل أن العالم الاجتماعي الحديث يقترب من شيء أشبه بالموقف؛ أي كونه عالمًا اجتماعيًا لا يحتوي على اغتراب موضوعي، ولكنه لا يزال يحتوي على شكله الذاتي. وهذا يعني، بالنسبة لهيجل، أن الهياكل الاجتماعية والسياسية للعالم الاجتماعي الحديث تشكل بالفعل منزلًا، لأنها تمكن الأفراد من إدراك أنفسهم، على نحو مختلف كأفراد في الأسرة، وفاعلين اقتصاديين، ومواطنين. ومع ذلك، فإن هؤلاء الأفراد أنفسهم يفشلون في فهم أو تقدير أن هذا هو الحال، ويشعرون بالأحرى بأنهم مغتربون، وربما حتى يرفضون بوعي، مؤسسات العالم الاجتماعي الحديث. تم وصف الحالة الناتجة بأنها حالة "اغتراب شخصي خالص" إن تشخيص هيجل وماركس للمجتمع الحديث بهذه الطرق المختلفة يساعد في تفسير الالتزامات السياسية الإستراتيجية المختلفة. كلاهما يهدف إلى تقريب المجتمع من الموقف (4) - أي عالم اجتماعي يفتقر إلى الأشكال المنهجية للاغتراب الموضوعي والذاتي على حد سواء - ولكن نظرًا لاختلافهما حول المكان الذي نبدأ منه، فإنهما يقترحان طرقًا مختلفة لهذا الهدف المشترك. بالنسبة لماركس، بما أننا نبدأ من الحالة (1) ، فإن هذا يتطلب قلب العالم الحالي ؛ أي أن كلاً من المؤسسات والمواقف بحاجة إلى ثورة (التغلب على الاغتراب الموضوعي والذاتي). بالنسبة لهيجل، بما أننا نبدأ من الموقف (3) ، فإن هذا لا يتطلب سوى تغيير في المواقف ؛ أي أننا ندرك أن العالم الحالي هو بالفعل `` منزل بشكل موضوعي ، وبهذه الطريقة `` نصالح أنفسنا مع ذلك العالم ، ونتغلب على الاغتراب الذاتي الخالص في هذه العملية. الاغتراب الموضوعي وليس الذاتي؛ حالة يمكن وصفها بأنها حالة "اغتراب موضوعي خالص". ربما ليس من المبالغة التفكير في هذا الوضع على أنه يتوافق، تقريبًا للغاية، مع واحدة من أكثر الرؤى الكابوسية لمدرسة فرانكفورت عن المجتمع الرأسمالي المعاصر. (مدرسة فرانكفورت هي التسمية العامية التي تُمنح لعدة أجيال من الفلاسفة والمنظرين الاجتماعيين، في التقليد الماركسي الغربي، المرتبط - بشكل أو بآخر - بمعهد البحث الاجتماعي الذي تأسس في 1929-1930.) على سبيل المثال، في التشاؤم تشخيص هربرت ماركوز (1898-1979) ، الذي تم التعبير عنه في كتاب رجل أحادي البعد (1964) ، يظهر الأفراد في المجتمعات الرأسمالية المتقدمة سعداء في علاقاتهم المختلة - فهم "يعرّفون أنفسهم" بظروفهم المنفردة ويكتسبون "الرضا" عنها. لا يزال الاغتراب الموضوعي قائما، لكنه لم يعد يولد صراعا اجتماعيا، حيث يُفترض - ليس بشكل غير منطقي - أن يتطلب الفاعلون الذين يشعرون، أو يختبرون، شكلا من أشكال العداء أو التمرد تجاه الترتيبات الاجتماعية القائمة. العلاقة بين الاغتراب وما يمكن أن يسمى "الدافع الثوري". لنفترض أن التغيير الاجتماعي الجذري يتطلب، من بين شروط أخرى، عاملاً - ربما عاملًا جماعيًا - يتمتع بالقوة والرغبة في إحداث هذا التغيير. إن دور الاغتراب في المساعدة على تشكيل ذلك الشرط النفسي الأخير - الرغبة في إحداث التغيير من جانب الفاعل الثوري المفترض - يبدو معقدًا. أولاً، يبدو أن الاغتراب الموضوعي، على هذا النحو، لا يمكن أن يلعب الدور التحفيزي، لأنه لا ينطوي على أي شعور، أو تفكير، أو تجربة الانفصال الإشكالي هنا. ("من أجل السماح باحتمال أن معرفة الشخص بهذا الاغتراب - اعتمادًا، على الأقل، على وجهات نظر المرء حول الروابط بين الأسباب والدوافع - توفر حافزًا نفسيًا مناسبًا للثورة.) ثانيًا، تبدو العلاقة بين الاغتراب الذاتي والدافع أكثر تعقيدًا مما قد يبدو في البداية. لاحظ، على وجه الخصوص، أن بعض الأبعاد التجريبية للاغتراب الذاتي تبدو أقل احتمالية من غيرها لتوليد المتطلبات النفسية المسبقة للفعل هنا. قد تؤدي مشاعر "العجز" و "العزلة"، على سبيل المثال، إلى الانسحاب الاجتماعي والذرية الفردية، بدلاً من المشاركة الاجتماعية الراديكالية والجهود التعاونية من جانب الفاعلين المعنيين. باختصار، ما إذا كان الاغتراب الذاتي صديقًا أم عدوًا للدافع الثوري يبدو أنه يعتمد على الشكل الدقيق الذي يتخذه.. ومن المثير للاهتمام، أن الموقف (2) - أي حالة "الاغتراب الموضوعي الخالص" - قد يُعتقد أيضًا أنه قريب من الهدف الاجتماعي لبعض المفكرين في تقليد الوجودية (تقليد جان بول سارتر (1905-1980)، ألبير كامو (1913-1960)، وآخرون). قد تكون هناك حاجة إلى بعض الكرم التفسيري هنا، لكنني أعتبر أن الوجوديين يفكرون (شيء مثل) الاغتراب الموضوعي كسمة دائمة لجميع المجتمعات البشرية. رفض كل من الاعتبارات الموضوعية للطبيعة البشرية الأساسية، والاحتضان الأخلاقي للعلاقات الاجتماعية التي تسهل تطوير ونشر تلك الخصائص البشرية، فهم يؤكدون بالأحرى أن العالم الاجتماعي سيبقى دائمًا "الآخر"، ولا يمكن أبدًا أن يكون "موطنًا". ومع ذلك، على الرغم من أن هذا "الآخر" لا يمكن التغلب عليه أبدًا، إلا أنه يبدو أن هناك طرقًا أفضل وأسوأ للتعامل معها. ما هو ضروري لكل فرد هو ما يصنعونه من أنفسهم، والطرق التي اختاروا من خلالها التعامل مع ذلك الآخر. يبدو أن النتيجة المفضلة هنا تشمل الأفراد الذين يجسدون معيارًا من "الأصالة"، والذي قد يتطلب، من بين شروط أخرى - مثل الاختيار أو الالتزام بمشاريعهم الخاصة - أن يكون لديهم "الشجاعة" لـ "استيعاب، وقبول، وربما يؤكد أيضًا على حقيقة أن العالم الاجتماعي ليس موطنًا لهم . وهذا يوضح أيضًا أن الموقف (4) - الذي يحتوي على أشكال منهجية من الاغتراب الموضوعي أو الذاتي - هو الهدف الاجتماعي للبعض ولكن ليس كل هؤلاء المؤلفين (مثل هيجل وماركس، لكن ليس الوجوديون). بالطبع، قد يكون (4) أيضًا توصيفًا للعالم الاجتماعي الموجود وفقًا لمدافع افتراضي ومفرط في التفاؤل للحاضر. ما الذي يسبب مشكلة الانفصال؟
معايير "عدم الملاءمة"
ثاني التعقيدات المثيرة للاهتمام التي تم التطرق إليها هنا تتعلق بما يمكن أن نسميه الحاجة إلى معيار "عدم اللياقة"؛ أي معيار يمكن من خلاله تقييم فصل المرشحين على أنه إشكالي أم لا. تذكر الاقتراح السابق بأن حسابات الاغتراب تتطلب بعض الشروط المعيارية للتناغم أو الترابط التي يمكن تقييم الانفصال على أساسها على أنها إشكالية أ. تاريخيًا، غالبًا ما لعبت هذا الدور - تحديد ما إذا كانت الانفصال المرشح مشكلة - من خلال حسابات طبيعتنا البشرية الأساسية. ومع ذلك، بدافع الشك في تلك الفكرة الأخيرة، سعى منظرو الاغتراب أحيانًا إلى إيجاد بدائل لأداء هذا الدور.
الطبيعة البشرية الأساسية
لترى كيف يعمل جاذبية الطبيعة البشرية، تخيل اثنين من المنظرين الافتراضيين - كاترينا ولورا - يسعيان لتقييم ما إذا كان الاغتراب موجودًا في مجتمع معين. يمكننا أن نشترط أن مؤسسات وثقافة هذا المجتمع بعينه فردية - بمعنى أنها تحبط بشكل منهجي التعاون والتواصل الاجتماعي - وأن المنظرين يشتركان في العديد من وجهات النظر، ولكن ليس كلها. على وجه الخصوص، افترض أن اثنين من المنظرين لدينا يتفقان: أن الاغتراب هو مفهوم متماسك ومفيد؛ أن حساب الاغتراب الوارد هنا معقول بشكل عام؛ أن المرشح الجاد الوحيد للانفصال الإشكالي في هذا المجتمع بالذات هي تلك الناشئة عن فرديته؛ وأن طبيعتنا البشرية الأساسية توفر معيار "الملاءمة" لتقييم حالات الانفصال. ببساطة، الانفصال يمثل مشكلة إذا كانوا محبطين، وغير إشكالي إذا كانوا يسهّلون "الإدراك الذاتي". يُفهم إدراك الذات هنا باعتباره جزءًا أساسيًا من الحياة الجيدة، ويتألف من تطوير ونشر الخصائص الإنسانية الأساسية للفرد. ومع ذلك، افترض أيضًا أن كاترينا ولورا يختلفان حول ما يشتمل على الطبيعة البشرية. على وجه الخصوص، يختلفون حول ما إذا كان التعاون والتواصل الاجتماعي من الخصائص الإنسانية الأساسية؛ مع إصرار كاترينا على أنهم كذلك، وأكدت لورا أنهم ليسوا كذلك. يبدو أن كاترينا ستستنتج، وستنكر لورا، أن هذا المجتمع هو مجتمع يحتوي على الاغتراب. بالنسبة لكاترينا ، يؤكد الافتقار الواسع للتعاون والتواصل الاجتماعي أن المؤسسات الاجتماعية الأساسية هنا تحبط إدراكنا لذاتنا. بينما، بالنسبة إلى لورا، فإن نفس الافتقار الواسع للتعاون والتواصل الاجتماعي يؤكد أن المؤسسات الاجتماعية الأساسية تسهل، أو على الأقل لا تحبط، إدراكنا لذاتنا. لقد تم وضع الفكرة الأساسية للاغتراب، وتم تمييز العلاقات المختلفة بين الذات والموضوع، وتم وصف واحدة منها فقط بأنها انعكاسية. ومع ذلك، في ضوء المناقشة الحالية، قد نفكر الآن من الأدق أن نقول - في هذا النوع من الحساب، باستخدام الطبيعة البشرية الأساسية لتحديد الاغتراب - كان واحدًا منهم فقط انعكاسيًا بشكل مباشر، لأن هناك بعض الإحساس الذي تتضمن فيه كل أبعاد الاغتراب تلك انفصالًا عن بعض جوانبنا. الطبيعة البشرية الخاصة. بعد كل شيء، هذا هو بالضبط ما يميز الفصل ذي الصلة على أنه إشكالي. على سبيل المثال، يعتبر فصل الأفراد عن بعضهم البعض، بالنسبة لكاترينا، بشكل غير مباشر أيضًا فصلًا عن الطبيعة البشرية، عن التعاون والتواصل الاجتماعي الذي يميز الإنسانية الأساسية. فماهي البدائل الممكنة لهذا الوضع المحرج؟
كما لوحظ سابقًا، فإن هذا المعيار - الذي يتم من خلاله تقييم فصل المرشحين على أنه إشكالي - غالبًا ما يتم لعبه، ولكن ليس دائمًا، من خلال حسابات تتعلق بطبيعتنا البشرية الأساسية. بالنظر إلى الشكوك المعاصرة الواسعة الانتشار حول مثل هذه الروايات - ليس أقلها، من قبل أولئك الذين يعارضون ما يسمى أحيانًا "الجوهرية" حول الطبيعة البشرية - فقد يكون من المفيد رسم وصف للاغتراب لا يعتمد على مثل هذه الافتراضات (أو على الأقل، يسعى بوعي إلى تجنبها). هناك أيضًا فائدة محتملة هنا لمن هم أقل تشككًا منا؛ أي أن مثل هذا المثال قد يوفر أيضًا إحساسًا أفضل بتنوع نظريات الاغتراب المتاحة. يقدم راحل جايجي وصفًا للاغتراب من هذا النوع، ويضعه بوضوح في تقليد النظرية النقدية؛ هذا هو نوع النظرية التحررية المرتبطة بمدرسة فرانكفورت. بناءً على هذا الحساب، فإن فكرة الاغتراب لديها القدرة على مساعدتنا في فهم العالم وتغييره، ولكن فقط إذا تلقت بعض إعادة البناء المفاهيمي المهم. لا يزال الاغتراب مرتبطًا بالإحباط الناتج عن الحرية، والاضطرابات في شيء مثل "تحقيق الذات". ومع ذلك، يُقال أن هذا الحساب - على عكس أسلافه وشركائه - لا يتعرض للخطر من خلال الالتزام بالنظريات "الموضوعية بشدة" للحياة الجيدة، أو المفاهيم "الجوهرية" للذات. المصطلح الأساسي للفن هنا هو ``التملك ، والذي يستخدمه جايجي للإشارة إلى القدرة والعملية المتعلقة بأفعالنا ومشاريعنا بطرق تشارك فيها `` شيئًا مثل تقرير المصير وكون المرء مؤلفًا لحياة المرء. كما يكون التخصيص ناجحًا - والاغتراب غائب - عندما "يكون المرء حاضرًا في أفعاله، ويوجه حياته بدلاً من أن يكون مدفوعًا بها، ويملك الأدوار الاجتماعية بشكل مستقل ويكون قادرًا على التماهي مع رغباته، ويكون مشاركًا في العالم". على النقيض من ذلك، فإن الاستيلاء غير ناجح - والاغتراب موجود - عندما يكون هناك "قوة غير كافية ونقص في الوجود فيما يفعله المرء، والفشل في التماهي مع أفعاله ورغباته والمشاركة في حياته". ومن ثم، يُعرَّف الاغتراب عن اضطرابات منهجية في عملية الاستيلاء؛ على وجه الخصوص، في تلك الاضطرابات المنهجية التي تؤدي بنا إلى الفشل في تجربة أفعالنا ومشاريعنا على أنها أعمالنا. ويقال أن هذه الاضطرابات تتخذ نموذجًا واحدًا من أربعة أشكال: "العجز" أو تجربة فقدان السيطرة على حياة المرء؛ "فقدان الأصالة" خاصة عندما يكون المرء غير قادر على التماهي مع الأدوار الاجتماعية للفرد؛ "الانقسام الداخلي" حيث يشعر المرء ببعض الرغبات والدوافع الخاصة به باعتباره غريبًا؛ و"اللامبالاة" أو الانفصال عن المشاريع السابقة والتفاهمات الذاتية. يتناسب هذا النموذج بسعادة كافية مع فكرتنا الأساسية عن الاغتراب باعتبارها تتكون من فصل إشكالي بين الذات والآخر الذي ينتمي معًا بشكل صحيح. ومع ذلك، فإن شروط تحديد العلاقة المختلة ذات الصلة هنا تهدف إلى أن تكون أقل تطلبًا وإثارة للجدل من تلك التي تنطوي على ادعاءات حول طبيعتنا البشرية الأساسية. هناك مفهوم مشابه للحرية كإدراك للذات، لكن يقال إنها تحقيق لنوع رقيق من الفاعلية الذاتية التحديد، وليس تحقيقًا لبعض الهوية "المعطاة مسبقًا" من النوع الجوهري. لا يزال هناك بُعد معياري، لكن يتم تقديمه باعتباره موسعًا وإجرائيًا على نطاق واسع. إنها توسعية حيث يمكن إدراج مجموعة واسعة من الإجراءات والمشاريع ضمن اختصاصها. ومن الإجراءات الإجرائية من حيث أن المعيار للحكم على نجاح هذه الإجراءات والمشاريع المختلفة هو أنها قد تم إجراؤها في النوع الصحيح من تقرير المصير، وليس أن محتواها يعكس حسابًا ضيقًا ومثيرًا للجدل لما يقوم به البشر. هي "في جوهرها". يقال إن الثقافة الحديثة تدرك وتقدر نوع الحرية في قلب صورة الاستيلاء هذه. نتيجة لذلك، يمكن تقديم تفسير الاغتراب هذا كشكل من أشكال النقد الجوهري. بمعنى، استخدام وجهة نظر تحكم على الأفراد وأشكال الحياة وفقًا للمعايير التي طرحها هؤلاء الأفراد بأنفسهم، أو التي تفترضها تلك الأشكال من الحياة مسبقًا. على المستوى الفردي، قد يتضمن هذا النقد تحديد التوترات المحتملة بين شروط معاملة الناس كفاعلين مسؤولين، والعوائق التي تعترض مثل هذه الوكالة التي تميز الذات المنفردة؛ على سبيل المثال، مشاعر العجز التي تمنع الأفراد من توجيه واحتضان حياتهم الخاصة. وعلى المستوى الاجتماعي، قد يتضمن هذا النقد تحديد التناقضات المحتملة بين المُثُل الحديثة للحرية وإدراكها الفعلي في العالم المعاصر؛ على سبيل المثال، وجود أدوار اجتماعية أو سياسية لا يمكن للفرد أن يقوم بها أبدًا.
6. الاغتراب والقيمة
عنصر سلبي
والثالث من هذه التعقيدات المثيرة للاهتمام يتعلق بالبعد الأخلاقي للاغتراب. الروابط بين الاغتراب والأخلاق كثيرة ومتنوعة، ولا توجد محاولة هنا لرسم هذا المشهد الأوسع بكامله. بدلاً من ذلك، يتم لفت الانتباه إلى سمتين طوبوغرافيتين: الادعاء بأن الاغتراب هو بالضرورة ظاهرة سلبية، ولكنها ليست سلبية كليًا، يتم تفصيله والدفاع عنه؛ والاقتراح بأن الأخلاق نفسها قد تشجع أو تجسد الاغتراب مذكورة بإيجاز، ويمكن معالجة الادعاء بأن الاغتراب بالضرورة ظاهرة سلبية، ولكنها ليست سلبية بالكامل، في جزأين. يبدو الدفاع عن الجزء الأول من هذا الادعاء واضحًا بما فيه الكفاية. يتألف الاغتراب، في الحساب الحالي، من الفصل بين كيانات معينة - موضوع وشيء ما - التي تنتمي معًا بشكل صحيح. نتيجة لذلك، ينطوي الاغتراب دائمًا على فقدان أو نقص في شيء ذي قيمة؛ أي فقدان أو نقص "السليم" - العقلاني أو الطبيعي أو الجيد - الانسجام أو الترابط بين الموضوع والموضوع ذي الصلة. (إن الصياغة الشائكة قليلاً "الخسارة أو النقص" مطلوبة لأن هذه المصطلحات ليست مترادفة، ويمكن تفصيل الاغتراب في كلتا الحالتين. أحد الاختلافات المركزية هو أن امتلاك الترابط المناسب مرة واحدة يبدو أنه شرط ضروري لفقدانه، ولكن لا، بالطبع، لافتقاره.
عنصر إيجابي
إنه الجزء الثاني من الادعاء الذي يبدو أقل وضوحًا. وبالتحديد، هذا الاغتراب ليس ظاهرة سلبية بالكامل؛ وهذا يعني أن الخسارة أو النقص هنا قد لا تكون دائمًا القصة الكاملة، من الناحية الأخلاقية. لاحظ، على وجه الخصوص، أن بعض الحسابات المعروفة تحدد أيضًا إنجازًا للقيمة في لحظة الاغتراب. (لا يوجد اقتراح هنا حول ما إذا كان، وكيف، يمكن موازنة "المكاسب" و"الخسائر" الأخلاقية الناتجة والحكم عليها بشكل عام.)
من أجل توضيح هذا الاحتمال - أن الاغتراب يمكن أن ينطوي على تحقيق شيء ذي قيمة - ضع في اعتبارك الاحتفاء الدقيق والنقدي بالرأسمالية الموجود، ولكن غير المعترف به دائمًا، في كتابات ماركس. تتضمن إحدى الطرق ذات الصلة لتقديم هذا التفسير تحديد لحظة الاغتراب ضمن نمط تطور قد نسميه "ديالكتيكي" بمعنى واحد من هذا المصطلح الزلق. يتعلق النمط الديالكتيكي هنا بتطوير العلاقة بين موضوع وموضوع معين؛ الفرد من جهة ودوره الاجتماعي ومجتمعه من جهة أخرى. يُقصد بالتقدم الديالكتيكي فقط حركة من مرحلة تتميز بعلاقة "وحدة غير متمايزة"، من خلال مرحلة تتميز بعلاقة "وحدة متمايزة"، إلى مرحلة تتميز بعلاقة "وحدة متمايزة". لتوضيح أنه لا توجد ادعاءات أخرى هنا حول ضرورة أو طبيعة أو انتشار مثل هذه التعاقب. يتضمن التقدم الديالكتيكي هنا ثلاث مراحل تاريخية: أولاً، يقال إن المجتمعات السابقة للرأسمالية تجسد مرحلة الوحدة غير المتمايزة. هنا يتم دفن الأفراد في دورهم الاجتماعي ومجتمعهم، وبالكاد يصورون هويتهم الخاصة ومصالحهم على أنها مميزة عن اهتمامات المجتمع الأوسع، ونادرًا ما يتم الترويج لها. هنا يسود الاستقلال والانفصال، والأفراد يهتمون بأنفسهم فقط، ونادراً ما يفكرون في هوية ومصالح المجتمع الأوسع. في الواقع، هم عادة معزولون وغير مبالين أو معاديين تجاه الأخير، ويقال إن المجتمعات الشيوعية المستقبلية تجسد مرحلة الوحدة المتمايزة. هنا تزدهر الإصدارات المرغوبة من المجتمع والفردية معًا. في الواقع، في أشكالها الجديدة، فإن الهويات الجماعية والفردية، والمصالح الجماعية والفردية، تفترض وتعزز بعضها البعض. يقال أحيانًا أن محتويات المرحلتين الأوليين (المجتمع والفردية، على التوالي) قد تم "تبطئتها" - أي رفعها وإلغاءها وحفظها - في هذه المرحلة الثالثة. تضخم "Sublated" كونها محاولة ترجمة إنجليزية للفعل الألماني إلغاء "aufheben" وما يقاربها، والتي يستخدمها هيجل أحيانًا لاقتراح هذا المزيج المراوغ من الأفكار. في السياق الحالي، المرحلة الحاسمة هي المرحلة الثانية. هذه هي مرحلة الاغتراب، مرحلة الانفصال التي تظهر من وحدة بسيطة قبل المصالحة في وحدة أعلى (متمايزة). هذه هي مرحلة المجتمعات الرأسمالية الحالية التي تنطوي على مشكلة فصل الأفراد عن دورهم الاجتماعي ومجتمعهم. في المرحلة الأولى (في مجتمعات ما قبل الرأسمالية السابقة) توجد علاقة إشكالية، لكن لا يوجد فصل. وفي المرحلة الثالثة (من المجتمعات الشيوعية المستقبلية) يوجد فصل لكنه صحي وليس إشكالي. في هذه المرحلة الثانية من الاغتراب، هناك خسارة أو نقص في شيء ذي قيمة؛ بشكل تقريبي، فقدان أو عدم ارتباط الأفراد بدورهم الاجتماعي ومجتمعهم. (بتعبير أدق، قد نقول إنهم فقدوا الإحساس بالمجتمع والتواصل معه، وأنهم يفتقرون إلى الإحساس الصحي بالمجتمع والاتصال به.) ومع ذلك، فإن هذا الاستخفاف ليس كل القصة من الناحية الأخلاقية. بالمقارنة مع المرحلة الأولى، تتضمن المرحلة الثانية أيضًا تحريرًا من نوع ما من الشيء الذي "غُمر" فيه الأشخاص سابقًا. "النوع" هو وسيلة للاعتراف بأن هذا نوع مميز من التحرر. لا يتخلص الفرد هنا بالضرورة من قيود الآخر (من وضعه الاجتماعي ومجتمعه)، ولكنه يقوم الآن على الأقل بتحديده وتجربته على هذا النحو - أي كقيود على الفرد - في حين كان الفرد في السابق غارقًا من قبلهم، وفشلوا في التفكير في أنفسهم على أنهم يمتلكون أي هوية ومصالح خارج وضعهم الاجتماعي. باختصار، إن فقدان أو عدم وجود شيء ذي قيمة ليس هو السمة الوحيدة للمرحلة الثانية من الاغتراب. هناك أيضًا مكسب مهم هنا؛ أي تحقيق ما يمكن أن نسميه "الفردية". كان هذا الخير المهم مفقودًا في المرحلة ما قبل الرأسمالية الأولى، وسيتم الحفاظ عليه وتطويره في المستقبل الشيوعي للمرحلة الثالثة - بعد تحريره من شكله الرأسمالي المشوه - ويتجاوز هذا الادعاء الاقتراح المألوف بأن الاغتراب يشكل مرحلة ضرورية في بعض الروايات التنموية الهيجلية والماركسية. الاقتراح هنا هو أنه من الداخل إلى المرحلة الثانية، مرحلة الاغتراب، هناك انفصال إشكالي عن المجتمع وتحرر إيجابي من الابتلاع. أولئك الذين لا يرون سوى الخيط السلبي في الاغتراب، ويفشلون في رؤية "ما يتم تحقيقه داخله وتشويهه"، سيفوتون خيطًا مهمًا، وإن كان دقيقًا، في وصف ماركس للطابع التقدمي للرأسمالية هناك الكثير مما يجري في هذه المناقشة التخطيطية للمراحل التاريخية. النقطة التي تم التأكيد عليها هنا هي أن المنظرين - حتى النقاد - للاغتراب لا يحتاجون إلى افتراض أنه ظاهرة سلبية بالكامل، من الناحية الأخلاقية. ماركس، على سبيل المثال، يدرك أن لحظة الاغتراب، على الرغم من كل سماتها السلبية، تنطوي أيضًا على ظهور الخير (الفردية) التي، في الوقت المناسب (وتحرر من قيود أصولها التاريخية)، ستكون مركزية للإنسان. ازدهار المجتمع الشيوعي.
الأخلاق كالغربة
هذا الادعاء - أن الاغتراب قد لا يكون ظاهرة سلبية بالكامل - يتعلق بالأبعاد المعيارية للاغتراب. ومع ذلك، يُقترح أحيانًا أن مفهوم الاغتراب قد يوفر وجهة نظر يمكن من خلالها انتقاد الأخلاق نفسها، أو على الأقل جزء منها. يبدو أن هذا نوع مختلف تمامًا من التفكير، والاقتراح العام هو أن بعض المفاهيم الأخلاقية قد تجسد الاغتراب أو تشجعه. بتعبير أدق، قد تجسد مفاهيم معينة للأخلاق أو تشجع على تقسيم إشكالي للذات، وفصل إشكالي عن الكثير من الأشياء ذات القيمة في حياتنا. تأمل، على سبيل المثال، في تفسيرات وجهة النظر الأخلاقية على أنها تتطلب تعميمًا ومراعاة متساوية لجميع الأشخاص. قد يبدو أن تبني مثل هذا الموقف يتطلب من الأفراد أن يتنكروا أو يقللوا من أهمية معتقداتهم ومشاعرهم الشخصية أو الجزئية. إن صورة الأشخاص المقسمين إلى أجزاء معرفية وعاطفية، مع إنزال الجزئي والشخصي إلى المجال المتدني للأخير (ربما يتم تصوره كشيء أقرب إلى مجرد عاطفة من العقل) هي صورة مألوفة. بالإضافة إلى هذا التشعب الإشكالي للذات، قد يبدو أن مثل هذه الحسابات تمنعنا من الكثير من الأشياء ذات القيمة في حياتنا. إذا كان لهذه الأنواع غير الشخصية من الاعتبارات الأخلاقية أن تهيمن على تفكيرنا العملي، فيبدو من المحتمل أن الارتباطات والولاءات والالتزامات الخاصة بالفرد، سيكون لها، في أحسن الأحوال، مكان هامشي. في التطلع إلى تبني "وجهة نظر الكون - لاستخدام العبارة المعروفة للمنفعي هنري سيدجويك (1838-1900) - قد يبدو أحيانًا أن هناك القليل من الأمان أو المساحة المتبقية للصداقة، على سبيل المثال، الحب والعائلة. تُكلف الأخلاق، المفهومة جيدًا، بتجسيد الاغتراب وتشجيعه، في شكل كل من الذات المنقسمة، والفصل بين الذات والعالم، ويمكن أن يختلف وزن ونطاق هذه الأنواع من المخاوف بشأن الاغتراب؛ بمعنى أنه قد يُعتقد أن لديهم عملية شراء أكثر أو أقل أهمية على نطاق أوسع أو أضيق من الأهداف.
أولاً، قد يُنظر إليها بشكل مختلف على أنها نقاط ضعف يمكن التغلب عليها من خلال صياغة أكثر ملاءمة للنظريات المعنية، أو باعتبارها اعتراضات أساسية تساعد في جعل النظريات ذات الصلة غير جذابة وغير قابلة للتصديق.
ثانيًا، قد يُعتقد أن هذا الثقل النقدي المتنوع يحسب ضد نطاق واسع من الأهداف المحتملة، على الرغم من تنوعها، على سبيل المثال - بترتيب توسيع النطاق - النفعية، أو أشكال معينة من العواقبية، أو جميع النظريات الأخلاقية المحايدة، أو مؤسسة الأخلاق نفسها. بالنظر إلى كل من هذا التنوع وموضوع هذا الإدخال، قد لا يكون من المفيد التعميم أكثر هنا. ومع ذلك، من المأمول أن يتم توضيح النقطة التي مفادها أن الأبعاد الأخلاقية للموضوع تمتد إلى ما بعد التقييم المعياري لعمليات الفصل ذات الصلة. في الواقع، قد يقودنا أخذ الاغتراب على محمل الجد إلى التفكير بشكل أكثر انتقادًا في بعض وجهات النظر والنظريات الأخلاقية المألوفة. بقي أن نذكر بعض القضايا التجريبية (التي لم يتم حلها) مثل:
المحتوى
المناقشة أعلاه لمفهوم الاغتراب - توضيح شكله الأساسي، ورسم بعض أشكاله النظرية، وإدخال بعض التعقيدات - لا تزال تترك العديد من القضايا دون حل. تشمل هذه القضايا العديد من الأبعاد التجريبية للموضوع. لاحظ أن القسم الحالي ليس معنيًا بشكل مباشر بالأدبيات العلمية الاجتماعية الواسعة حول الاغتراب. يهتم هذا الأدب عادةً بـ "تفعيل" المفهوم - على سبيل المثال، معالجة الرضا الوظيفي أو التغيب كنماذج للعمل المغترب - من أجل هندسة نماذج تنبؤية في التخصصات (بما في ذلك التعليم، وعلم النفس، وعلم الاجتماع، والدراسات الإدارية) التي تتعامل مع مجموعة متنوعة. من سياقات العالم الحقيقي. يهتم هذا القسم بالافتراضات والادعاءات التجريبية وشبه التجريبية التي تظهر في التفسيرات الفلسفية الواسعة للاغتراب من النوع الذي نوقش أعلاه. لننظر، على سبيل المثال، في توصيف ماركس للاغتراب من حيث الانفصال الذي يحبط تحقيق الذات، خاصة الإدراك الذاتي في العمل. للتوصل إلى حكم مدروس حول معقولية آرائه حول هذا الموضوع، يجب أن يكون المرء في وضع يسمح له بتقييم، من بين أمور أخرى، ما إذا كان العمل في المجتمعات الرأسمالية منفصلاً بالضرورة. قد يحتاج المرء إلى الحكم، ليس فقط على ما إذا كان العمل الحالي يُوصَف بحق على أنه مغترب (قسريًا، ومحبِطًا للإدراك الذاتي، وليس المقصود منه تلبية احتياجات الآخرين، ولا يقدره الآخرون بشكل مناسب)، ولكن أيضًا، إذا كان الأمر كذلك، ما إذا كان يمكن جعله ذا مغزى وغير متحرك دون تقويض السمات ذاتها التي جعلت المجتمع المعني مجتمعًا رأسماليًا. هناك العديد من القضايا ذات المظهر المعياري هنا فيما يتعلق بهذا الحساب لازدهار الإنسان؛ سواء أكان، على سبيل المثال، يبالغ في التركيز على العمل الإبداعي والواجب، ويقلل من أهمية، على سبيل المثال، الترفيه والتفوق الفكري.) مثل الحكم المدروس على هذه القضايا التجريبية وشبه التجريبية سيتطلب بوضوح بعض التقييمات الوقائعية المعقدة، من بين قضايا أخرى، تكوين وعمل الطبيعة البشرية والعالم الاجتماعي الموجود.
المدى
يبدو أيضًا أن مجموعة من القضايا التجريبية وشبه التجريبية المعقدة تنسج في آراء ماركس حول مدى الاغتراب. ضع في اعتبارك الادعاءات المختلفة غير المنهجية حول الموقع التاريخي والشدة النسبية للاغتراب التي يمكن العثور عليها في كتاباته (وبشكل أقل غموضًا، في بعض التفسيرات الثانوية لتلك الكتابات). تشمل هذه الادعاءات المختلفة: أولاً، أن بعض الأشكال المنهجية للاغتراب - بما في ذلك الاغتراب في العمل - ليست سمة عالمية للمجتمع البشري (ليس أقلها أنها لن تكون سمة للنظام الشيوعي المستقبلي)؛ ثانيًا، أن بعض أشكال الاغتراب المنهجية على الأقل - بما في ذلك الاغتراب الديني المفترض - منتشرة على نطاق واسع في مجتمعات ما قبل الرأسمالية. وثالثًا، أن الأشكال المنهجية للاغتراب هي أكبر في المجتمعات الرأسمالية المعاصرة منها في مجتمعات ما قبل الرأسمالية. خذ آخر هذه الادعاءات المتنوعة؛ أي الحكم المقارن حول مدى أو شدة الاغتراب في المجتمعات الرأسمالية. إن معقولية ذلك نادرًا ما تكون غير قابلة للجدل، نظرًا لمقدار الكدح الإنتاجي المحض، والأسوأ من ذلك، في مجتمعات ما قبل الرأسمالية. كما أنه ليس من الواضح كيف يمكن للمرء أن يحاول إثبات الأبعاد التجريبية للادعاء. تبدو الصعوبات التجريبية في قياس الاغتراب الذاتي كبيرة بما فيه الكفاية (خاصة بالنظر إلى قيود البيانات التاريخية)، لكن الاغتراب بالنسبة لماركس يتعلق بشكل أساسي بإحباط الإمكانات البشرية الموضوعية، تلك الفواصل التي تمنع تحقيق الذات، وربما بشكل خاص الإدراك الذاتي في العمل. أحد الاقتراحات، الذي تم تقديمه في هذا السياق، هو أن حجم الاغتراب في مجتمع معين يمكن الإشارة إليه من خلال الفجوة بين إمكانات تحرير القوى الإنتاجية البشرية، من ناحية، ومدى انعكاس هذه الإمكانات في الحياة. عاشها المنتجون بالفعل، من ناحية أخرى. إن جاذبية هذا الإجراء المقترح - ليس أقله في الدعم المحتمل الذي يقدمه لمقارنة ماركس بين المجتمعات الرأسمالية والمجتمعات ما قبل الرأسمالية - واضح بما فيه الكفاية، لكن التفاصيل العلمية الاجتماعية لكيفية تطبيق هذا النوع من التدابير في حالات تاريخية معينة لا تزال قائمة بصورة غامضة.
خاتمة
قد تنطبق المخاوف ذات الصلة أيضًا على الادعاءات المتعلقة بتكهن الاغتراب، على وجه الخصوص، حول ما إذا كان يمكن التغلب على الاغتراب وكيفية التغلب عليه. تأمل، على سبيل المثال، وجهة نظر ماركس بأن المجتمع الشيوعي سيكون خاليًا من أشكال منهجية معينة من الاغتراب، مثل الاغتراب في العمل. تستند وجهة نظر ماركس حول الشيوعية بشكل حاسم إلى الحكم بأن العلاقات الاجتماعية للمجتمع الرأسمالي، وليس ترتيباته المادية أو الفنية، هي سبب النظام المنهجي. أشكال الاغتراب. على سبيل المثال، يعتقد أن وجود العلم والتكنولوجيا والتصنيع، على هذا النحو، ليس هو السبب الجذري للعلل الاجتماعية والنفسية للاغتراب، بل بالأحرى كيف تميل هذه العوامل إلى التنظيم والتشغيل في الرأسمالية. المجتمع؛ أي مجتمع قائم على تقسيم طبقي معين - حيث لا يستطيع المنتجون الوصول إلى وسائل الإنتاج إلا ببيع قوة عملهم - وفيه يكون الإنتاج، وغير ذلك الكثير، مدفوعًا ببحث لا يرحم عن الربح. في المجلد الأول من رأس المال، يكتب ماركس باستحسان العمال الذين تعلموا، عبر الزمن والخبرة، `` التمييز بين الآلات وتوظيفها من قبل رأس المال، وتوجيه هجماتهم، ليس ضد الأدوات المادية للإنتاج، ولكن ضد النمط في . التي يتم استخدامها. إذا لم يكن هذا هو رأيه، لما كان ماركس ليقترح، على الدوام، أن المجتمع الشيوعي - الذي، على حسابه، متقدم تقنيًا وصناعيًا بالمثل - يمكنه تجنب هذا النوع من الاغتراب. هذا الاقتراح متفائل بشكل لافت للنظر. ماركس واثق، على سبيل المثال، من أن الهوة الكبيرة بين النتائج الكئيبة لاعتماد الآلات في الحاضر الرأسمالي (حيث تزيد من تكرار المهام، وتضيق المواهب، وتعزز المنضدة ‘، وما إلى ذلك) والوعد المشرق باعتمادها. في المستقبل الشيوعي (حيث ستحررنا من المهام غير الإبداعية، وتخلق ثروة أكبر، وتنمي القدرات الشاملة، وما إلى ذلك) بسهولة. ومع ذلك، فإن " الخوف من اليوتوبيا " لماركس - إحجامه عن الحديث كثيرًا، في أي تفاصيل جادة، عن الشكل المستقبلي للمجتمع الاشتراكي - يمنعه من تقديم أي مناقشة جادة حول كيفية القيام بذلك بدقة. نتيجة لذلك، حتى أكثر المتشككين اعتدالًا يمكن أن يقلقوا بشكل معقول من التهرب من مجموعة من الأسئلة التجريبية الصعبة وغيرها من الأسئلة بدلاً من الإجابة عليها هنا. (هذه المسألة - ما إذا كان يمكن التغلب على الاغتراب وإلى أي مدى - تختلط أحيانًا بمسألة ما إذا كان الاغتراب ظاهرة عالمية تاريخية وإلى أي مدى. ولإدراك أنها أسئلة متميزة، تخيل أن الاغتراب ينشأ فقط في المجتمعات المتقدمة اقتصاديًا، أنها سمة ضرورية للمجتمعات المتقدمة اقتصاديًا، وأن المجتمعات المتقدمة اقتصاديًا لا تعود طواعية إلى المجتمعات غير المتطورة اقتصاديًا. هذه ليست مطالبات غير قابلة للتصديق، ولكن يبدو أنها تنطوي على ذلك، على الرغم من مجموعة فرعية فقط من المجتمعات التاريخية تعاني من الاغتراب، إذا صادفت أنك تعيش في مجتمع متطور اقتصاديًا، إذن - غير طوعي منفصل - سيكون الاغتراب هو المصير المستمر لك ولخلفائك.) هدفي هنا ليس إحراز تقدم كبير في حل أي من هذه التجريبية بل بالأحرى للدلالة على وجودها ومداها. نظرًا لأن مفهوم الاغتراب يشخص نطاقًا معقدًا من العلل الاجتماعية التي تنطوي على الذات والآخرين، فربما لا يكون من المستغرب أن تتورط مجموعة متنوعة من القضايا التجريبية في هذه الحسابات المختلفة لتوصيفها الصحيح، ونطاقها التاريخي، وإمكانيات التغلب عليها. ومع ذلك، لا يزال من المهم الاعتراف بوجود وتعقيد هذه الخيوط التجريبية، بالإضافة إلى تلك المفاهيمية والمعيارية. فهل ساعدت التقنية على التخلص من الاغتراب أم أوجدت أشكالا معاصرة منه؟
كاتب فلسفي
|
|
التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي
.. سيارة جمال عبد الناصر والسادات تظهر فى شوارع القاهرة وسط أكب
.. احتجاجات جامعة إيموري.. كاميرا CNN تُظهر استخدام الشرطة الأم
.. كلمة الأمين العام الرفيق جمال براجع في افتتاح المهرجان التضا
.. الشرطة تعتقل متظاهرين مؤيدين للفلسطينيين في جامعة إيمرسون بأ
.. شبكات | بالفيديو.. هروب بن غفير من المتظاهرين الإسرائيليين ب
