الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


ستالين : رد -فور- على -ماري-!

طلال الربيعي

2022 / 1 / 16
ابحاث يسارية واشتراكية وشيوعية


في أكتوبر 2017، نشر ستيفن كوتكي، أستاذ التاريخ بجامعة برينستون، كتاب "ستالين. في انتظار هتلر، 1929 - 1941"".
Stalin: Waiting for Hitler, 1929-1941
by Stephen Kotkin
https://www.barnesandnoble.com/w/stalin-stephen-kotkin/1125684592
"في الكتاب، يتهم كوتكين الزعيم السوفيتي جوزيف ستالين بارتكاب عشرات الجرائم والفظائع المهولة. إن كتاب كوتكين أمر هائل: فهو يتكون من 909 صفحة من النص، وأكثر من 5200 هامش، و 47 صفحة من المراجع في شكل صغير من ثلاثة أعمدة."

غروفر فور, من مواليد عام 1944, هو أستاذ أمريكي في الأدب الإنجليزي في العصور الوسطى في جامعة مونتكلير، لكنه اشتهر بكتبه ومقالاته عن تاريخ الاتحاد السوفيتي في عهد جوزيف ستالين، ولا سيما ثلاثينيات القرن الماضي.
GROVER-FURR
https://peoplepill.com/people/grover-furr

"درس فور في كتابه
Stalin Waiting For ... The Truth!
2019
by Grover Furr
https://www.amazon.com/Stalin-Waiting-Truth-Grover-Furr/dp/0578445530
"ستالين... في انتظار الحقيقة "
"بعناية ومنهجية كل واحد من مئات المزاعم عن الفظائع والجريمة والأفعال السيئة من أي نوع التي ينسبها كوتكين إلى ستالين وأقرب مستشاريه. راجع فور كل مرجع وكل مقال وكتاب يستشهد به كوتكين كدليل. النتيجة: وجد فور أن كل "جريمة" يدعيها كوتكين كاذبة- افتراء. لا تهمة واحدة تصمد. بناءً على الأدلة، لم يرتكب ستالين أي جريمة، ولم يرتكب فظائع - لأنه لو كان قد ارتكبها، لكان كوتكين بالتأكيد قد اكتشف واحدة على الأقل. تظهر الأبحاث الشاملة التي أجراها فور أن التاريخ السوفييتي في الثلاثينيات قد تم تزويره. كتاب فور هو نموذج للفحص الدقيق للأدلة والتحليل الشامل والموضوعي."
Stalin Waiting For ... The Truth!
اعلاه

في ديسمبر 2021، نشرت المجلة البريطانية "المادية التاريخية" "Historical Materialism" مراجعة للكتابين
Yezhov Vs. Stalin: The Truth About Mass Repressions and the So-Called Great Terror in the USSR
https://www.amazon.com/Yezhov-Vs-Stalin-Repressions-So-Called/dp/0692810501
و
Khrushchev Lied
https://www.goodreads.com/book/show/11469070-khrushchev-lied
من تأليف الأستاذ الأمريكي Grover Furr.
المراجعة موقعة من قبل المؤرخ الفرنسي المتخصص في التاريخ السوفيتي، جان جاك ماري.
Jean-Jacques Marie
https://www.imdb.com/name/nm11567344/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Jean-
Jacques_Marie#/media/Fichier:JJM_Wikipedia.jpg
وبحسب الأستاذ فور، رفضت "المادية التاريخية" نشر إجابته على مراجعة ماري التي، كما يقول، "مليئة بالإهانات الشخصية الفظة، ومحاولات السخرية و الأخطاء الصادمة".
My Reply to Reviews of Two of my Books by Jean-Jacques Marie in Historical Materialism
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/reply_to_marie_12.21.html
يمكنك قراءة المراجعة حول الكتاب الأول في
When Joseph Stalin Demolished Grover Furr
https://www.historicalmaterialism.org/book-review/when-joseph-stalin-demolished-grover-furr
والثاني في
A Scoop: Khrushchev as Trotsko-Bukharinite Plotter
https://www.historicalmaterialism.org/book-
review/scoop-khrushchev-trotsko-bukharinite-plotter


أدناه ، تنشر مدونة
In Defense of Communism
Saturday, January 15, 2022
رد جروفر فور الكامل على "المادية التاريخية":
Jean-Jacques Marie vs Grover Furr on Joseph Stalin
http://www.idcommunism.com/2022/01/jean-jacques-marie-vs-grover-furr-on-.html?fbclid=IwAR2_gN0jRI4BT13E4MD55geyEByaVVxlKKUr1fKLaL3XN4a483Hq4Txl0g8
------------
يقول فور
إلى المحررين:
أرحب بفرصة الرد على مراجعات جان جاك ماري لكتابيْ Yezhov vs Stalin (YS) و Khrushchev Lied (KL) في عدد ديسمبر 2021 من المادية التاريخية.

أقوم ببناء تصريحاتي واستنتاجاتي في هذين الكتابين، كما هو الحال في جميع أبحاثي، على دليل المصدر الأساسي. منذ نهاية الاتحاد السوفياتي في عام 1991، تم توفير عدد هائل من الوثائق من المحفوظات السوفيتية السابقة للباحثين. يجب أن يكون ماري على علم بهذا الدليل الجديد. لكنه فشل في الاستفادة منه.

لا عجب! هذا الدليل الجديد يفكك تمامًا التفسير السائد لسنوات ستالين. هذا موضوع ضخم ومهم. سأقتصر ملاحظاتي على التصريحات المغلوطة في مراجعات ماري.

* يدعي ماري أنها "خرافة" أن إيجوف خدع ستالين والقيادة السوفيتية في ذبح الأبرياء.
( كان نيكولاي إيفانوفيتش ايجوف مسؤول الشرطة السرية السوفيتية NKVD تحت قيادة جوزيف ستالين من عام 1936 إلى عام 1938،
Nikolay Ivanovich Yezhov
https://www.britannica.com/biography/Nikolay-Ivanovich-Yezhov
ط.ا.)
إنه مخطئ - إنها ليست خرافة. في YS أعيد إنتاج قدر كبير من الأدلة الأولية، من أرشيفات الاتحاد السوفيتي السابق، لخداع ايجوف.

* يدعي ماري أنه بحلول نهاية عام 1938 قتل ايجوف 750.000 "رجل وامرأة وطفل". هذا غير صحيح. الرقم الأكثر دقة هو 682000. لماذا المبالغة - أليس هذا سيئًا بما فيه الكفاية؟ [1] لا يوجد دليل على مقتل أطفال. لافرنتي بيريا، الذي حل محل ايجوف بعد استقالة الأخير القسرية في نوفمبر 1938، في عام 1939 وحده أطلق سراح ما لا يقل عن 100000 شخص أدينوا زوراً بارتكاب جرائم معادية للثورة من قبل ايجوف وأتباعه. (YS 114)

* يدعي ماري أن رفض ستالين في عام 1939 لمزيد من التطهير يشير إلى "القمع الذي أطلق في عام 1937". هذا غير صحيح. كان ستالين يشير إلى chistka (= "التطهير") لأعضاء الحزب، عادة بسبب السلبية أو السلوك غير الأخلاقي. هذا لا علاقة له بـ Yezhovshchina (القتل الجماعي لـ ايجوف Yezhov) على الرغم من أن كلمة "تطهير" شائعة، وإن كانت غير صحيحة، للإشارة إلى فظائع Yezhov. إنه لأمر مدهش أن ماري قد يكون جاهلا بهذه الحقيقة، وهو أمر واضح تمامًا في نص المؤتمر الثامن عشر للحزب. [2]

* يدعي ماري أن "فور مؤيد مؤكد لستالين ..." هذا أيضًا غير صحيح. اريد اكتشاف الحقيقة! إذا ارتكب ستالين جرائم، فأنا أريد أن أعرف ما هي. الطريقة المسؤولة الوحيدة للقيام بذلك هي من خلال تحديد وتعيين ودراسة واستخلاص استنتاجات منطقية من دلائل المصادر الأولية. مثل كل باحث يريد اكتشاف الحقيقة، أعمل بجد للحفاظ على الموضوعية من خلال اتخاذ خطوات ملموسة لتجنب مغالطة التحيز التأكيدي [3] وهو أمر شائع جدًا في مجال التاريخ السوفيتي.

* "يعتبر فور أن اعتراف [ ايجوف] صادق تمامًا." ليس كذلك! أفعل ما يجب أن يفعله كل باحث موضوعي - تقييم مصداقية جميع الأدلة، بما في ذلك تصريحات ايجوف، من خلال مقارنتها بأدلة أخرى. إذا ظهر المزيد من الأدلة في المستقبل، مثل أي باحث صادق، فأنا على استعداد لتعديل استنتاجاتي أو حتى نبذها وفقًا لذلك.

* كثيرًا ما يسألني الناس "لماذا كذب خروتشوف؟" في KL أقترح بعض التفسيرات الممكنة. في الصفحات 200-201، أدرج المؤامرات التي نعرفها عن تورط خروتشوف. وكلها مألوفة لدى مؤرخي الاتحاد السوفياتي. ومع ذلك، يدعي ماري زوراً أن هذه الأمور "غير معروفة للجميع"، "ولا يُعرف عنها شيء". من الصعب تصديق أن ماري يجهلها.

يدعي ماري أن ميثاق عدم الاعتداء الألماني السوفيتي المؤرخ 23 أغسطس 1939 (يقول ماري خطأً "23 يونيو") احتوى على بروتوكول سري "لتقسيم بولندا". لا علاقة لهذه المسألة بخطاب خروتشوف أو بجرائم القتل الجماعي التي ارتكبها ايجوف، وبالتالي فهي غير ذات صلة بأي مراجعة لكتابي هذين. ومع ذلك ، سأجيب.

هذا البروتوكول، الذي يتوفر نصه على الإنترنت، [4] لا "يقسم بولندا" على الإطلاق. إنه يقسم البلدان المجاورة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، بما في ذلك بولندا، إلى "مناطق نفوذ". إذا هزم جيش هتلر البولنديين، كما توقع الجميع (باستثناء الحكومة البولندية)، فسيكون لدى الحكومة البولندية كل بولندا شرق أنهار ناريو وفيستولا وسان لتشكيل دولة بولندية صغيرة معادية لألمانيا وبالتالي تكون أكثر قبولًا لدى تحالف مناهض لهتلر من الاتحاد السوفيتي وفرنسا والمملكة المتحدة، كما أنه سيبقي الجيش الالماني على بعد 300 كيلومتر من الحدود السوفيتية - وهي حقيقة ربما أنقذت موسكو من الاحتلال الألماني في أواخر عام 1941.

ومع ذلك، خان النظام البولندي شعبه من خلال احتجاز interning نفسه في رومانيا دون حتى تعيين حكومة في المنفى. كانت بولندا، التي حرمت من حكومة، أرضًا مشاعًا، ولم تعد دولة بموجب القانون الدولي. [5] ترك هذا هتلر حراً إما لاحتلال هذه المنطقة أو - كما نعرف الآن ما كانت خطته - لإقامة نظام قومي أوكراني مؤيد للنازية هناك.

في ظل هذه الظروف، لم يكن أمام السوفييت خيار سوى احتلال شرق بولندا 6. علاوة على ذلك، كانت هذه المنطقة نفسها جزءًا من روسيا السوفيتية حتى عام 1921، عندما استولت عليها بولندا الإمبريالية. بين عامي 1921 و 1939، قمعت بولندا بشدة الأغلبية غير البولندية وأرسلت "المستوطنين" - أوسادنيكي - كمحتلين إمبرياليين. هؤلاء "المستوطنون" هم الذين رحلهم السوفييت فيما بعد. كل هذا معروف جيدًا لمؤرخي أوروبا الشرقية. كيف يمكن لماري أن يجهل ذلك؟

* يصرح ماري أن "ستالين سلم عشرات من الشيوعيين الألمان الى الجستابو ..." هذا الأمر أيضًا لا علاقة له بخطاب خروتشوف أو Yezhovshchina
من جديد, اسوء مرحلة للقمع من قبل ايجوف)
Yezhovshchina
https://www.britannica.com/topic/Yezhovshchina
ط.ا.)
ولا علاقة له بأي مراجعة لكتابي هذين. ومرة أخرى، ماري مخطئ. يمكن للقراء المهتمين الرجوع إلى مقالتي القصيرة حول هذا الموضوع. يشير ماري إلى Heinz Neumann، لكن لدينا دليل على ذنب نيومان في مؤامرة معادية للسوفييت لسنوات عديدة. [7]

يشير ماري في مراجعته لكتاب KL إلى "مؤامرة خيالية من التروتسكيين واليمينيين اختلقها ستالين". لكن لدينا أدلة أولية ساحقة لتأكيد هذه السلسلة من المؤامرات المتشابكة - أطلقت عليها NKVD اسم "التشابك" (klubok) - والتي احتضنت أتباع زينوفييف وتروتسكي ومعارضين آخرين وقادة عسكريين رفيعي المستوى. لقد درست المصادر الأولية، بكل شكوك علمية مناسبة، في عدد من الكتب. [8]

يزعم ماري كذباً أن "فور يأخذ الاعترافات التي انتُزعت من المتهمين في محاكمات موسكو كحقائق مسلم بها". كلام فارغ! لا يوجد مؤرخ مسؤول "يأخذ" الدليل" في ظاهره" ، وأنا بالتأكيد لا أفعل ذلك. أنا أدرس الأدلة من المصادر السوفيتية، وأقارنها (أ) بالأدلة السوفيتية المستقلة الأخرى؛ (ب) بأدلة متاحة من خارج الاتحاد السوفياتي وبالتالي تتجاوز قدرة السوفييت على التلفيق.

في الواقع، لدينا الآن قدرًا كبيرًا من الأدلة الأولية على أن المتهمين في محاكمات موسكو كانوا مذنبين على الأقل بتلك الجرائم التي اعترفوا بارتكابها، وأن ليون تروتسكي (الذي لم يعترف أبدًا بأي جريمة) كان مذنبًا بارتكاب الجرائم المزعومة ضده, بما في ذلك التآمر مع ألمانيا واليابان. يتجاهل ماري ببساطة هذا الجبل من الأدلة.

يقتبس ماري من نقاشي في KL حول ترحيل تتار القرم عام 1944. ثم ادعى، دون أي دليل، "سقوط آلاف القتلى أثناء الترحيل".

في عام 2011، عندما نشرت KL، لم أجد دليلًا أوليًا يتعلق بعدد تتار القرم الذين لقوا حتفهم أثناء الترحيل. اليوم لدينا المزيد إلى حد ما. وفقًا لتقرير NKVD المعاد إنتاجه في عدة أماكن، توفي 191 ، أو 0.126٪ ، من 151529 من تتار القرم الذين تم ترحيلهم إلى أوزبكستان. [9] عن اية "آلاف" يتحدث ماري! [10]

يدعي ماري أن "[فور] نسي، للأسف، الاشارة الى مصير ألمان الفولغا ..." لم "أنس". كتابي هو فحص "للخطاب السري" الذي لم يذكر فيه خروتشوف ألمان الفولغا. [11]
----------
بذل ماري قصارى جهده لـ "شخصنة" مراجعته من خلال السخرية والشتائم. لكن خلافه ليس معي على الإطلاق. تكمن مشكلته في الأدلة من الأرشيفات السوفيتية السابقة والتي أصبحت الآن متاحة بكثرة للباحثين، وحقيقة أن هذا الدليل يميل إلى دحض تصوراته التاريخية المسبقة.

في عام 2005 كتبت:
... عميد الأجيال الشابة من المؤرخين الأمريكيين لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية نقل عنه المؤرخ الروسي البارز (والمعادي للشيوعية بشدة) يوري جوكوف, إن التاريخ السوفيتي مسموم بـ "دعايات" الحرب الباردة، ويجب أن يتم مراجعة كل شيء مرة أخرى. [12]

في ظل التدفق المستمر للوثائق من المحفوظات السوفيتية السرية سابقًا، أصبح من الأصح اليوم أكثر من أي وقت مضى القول أن ما تعلمناه جميعًا عن التاريخ السوفيتي - لا سيما عن عهد ستالين وعن ستالين نفسه - خاطئ و "مسموم" ويجب إعادة كتابته.

هذا أمر محبط بشكل كبير لكثير من الناس، هنا وهناك إغراء واسع الانتشار بـ "عدم التصديق". يفضل الكثير من الناس "الاعتقاد" بأن هناك شيئًا ما خطأ مع أولئك الذين، كما أفعل، يتساءلون عما افترضنا جميعًا على مدى عقود أنه صحيح حول تاريخ فترة ستالين، بدلاً من مواجهة التحدي المقلق لمفاهيمنا المسبقة التي يتم طرحها بجرأة من خلال الأدلة من المحفوظات السوفيتية السابقة.

مهما كان هذا التحدي محبطًا للآمال، يجب أن نقبله. لا يمكننا بناء عالم أفضل على أساس الباطل. فقط إذا سعينا إلى الحقيقة - بغض النظر عن ماهيتها، ومهما كانت بغيضة حتى بالنسبة لنا - يمكننا أن نتعلم الدروس، الإيجابية والسلبية، من تاريخ الاتحاد السوفيتي.

يحث كتاب التاريخ والفلسفة الصيني القديم "كتاب هان"
Book of Han)
https://books.google.at/books/about/Book_of_Han.html?id=cketMAEACAAJ&re------dir------_esc=y
ط.ا.)
على "البحث عن الحقيقة truth من الحقائق facts". يجب أن نضيف: "ونبحث عن الحقائق facts في الأدلة". سأستمر في القيام بذلك، مهما كان الأمر مزعجًا لماري وآخرين ما زالوا غارقين في نماذج تاريخية زائفة من الماضي.

1] For the primary-source evidence see my “Rejoinder to Roger Keeran,” MLToday December 7,2011, at https://mltoday.com/rejoinder-to-roger-keeran/ at note 6.

[2] See the section of Stalin’s report to the 18th Party Congress “1. Measures to Improve the Composition of the Party Division of Organizations Closer Contact Between the Leading Party Bodies and the Work of the Lower Bodies,” at https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/1939/03/10.htm In the Russian tran------script------ it is on p. 28.

[3] See, for example, YS pp. 10-11.

[4] For example, at https://sourcebooks.fordham.edu/mod/1939pact.asp

[5] As Professor George Ginsburgs argued at the height of the Cold War in “A Case Study in the Soviet Use of International Law: Eastern Poland in 1939.” The American Journal of International Law 62 (1) January 1958.

[6] These areas were integrated into the Byelorussian and Ukrainian SSRs and are now a part of Belarus and Ukraine. Poland no longer claims them.

[7] “Stalin Did Not Deport German Communists to Hitler.” At https://mltoday.com/stalin-did-not-deport-german-communists-to-hitler/

[8] See Leon Trotsky’s Collaboration with Germany and Japan: Trotsky’s Conspiracies of the 1930s, Volume Two. Kettering, OH: Erythrós Press & Media, LLC, 2017 The Fraud of the Dewey Commission. New York: Red Star Publishers, 2018 The Moscow Trials As Evidence. New York: Red Star Publishers, 2018 Trotsky’s Lies. Kettering, OH: Erythrós Press & Media, LLC, 2019 New Evidence of Trotsky’s Conspiracy. Kettering, OH: Erythrós Press & Media, LLC, 2020 Trotsky and the Military Conspiracy. Soviet and Non-Soviet Evidence with the Complete Tran------script------ of the “Tukhachevsky Affair” Trial. Kettering, OH: Erythrós Press and Media, LLC, 2021 (with Vladimir L. Bobrov and Sven-Eric Holmström).

[9] See “Telegramma No. 1476 of 8 June 1944 13 hrs 00 min. [«Телеграмма � от 8 июня 1944 13 час.00 мин»] Published in several places, including Gul’nara Bekirova, “Vyvezeny vse.” Chapter from the book The Crimean Tatar Problem in the USSR (1944-1991) [Гульнара Бекирова. «Вывезены все». Глава из книги «Крымскотатарская проблема в СССР (1944-1991)»], http://www.historians.in.ua/index.php/en/zabuti-zertvy-viyny/711-hulnara-bekyrova-vyvezeny-vse-hlava-yz-knyhy-krymskotatarskaia-problema-v-sssr-1944-1991 Also reproduced at https://www.forumn.kiev.ua/2011-108-05/108-10.html

[10] In the case of the much larger population of deported Chechens and Ingush, numbering 493,269 persons, we have primary source evidence that 1272,´-or-0.25%, died in transport. (KL 101). See N.F. Bugai and A.M. Gonov. “The Forced Evacuation of the Chechens and the Ingush.” Russian Studies in History. vol. 41, no. 2, Fall 2002, p. 56.

[11] Links to the official U.S. government translation of Khrushchev’s “Secret Speech” are at https://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/kl/speech

[12] “Stalin and the Struggle for Democratic Reform.” Cultural Logic, 2005. Part One:: https://ojs.library.ubc.ca/index.php/clogic/article/view/191861/188830 Part Two: https://ojs.library.ubc.ca/index.php/clogic/article/view/191862/188831
historicalmaterialism.org / Grover Furr s Home Page.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - ارجو من هيئة تحرير الحوار المتمدن
طلال الربيعي ( 2022 / 1 / 16 - 19:38 )
ارجو من هيئة تحرير الحوار المتمدن تفعيل الروابط لتسهيل الامر على القارئ, مع الشكر مقدما!

2 - شكسبير: ماركس وتروتسكي!
طلال الربيعي ( 2022 / 1 / 17 - 02:02 )
لا ادري مقدار صلة هذه المعلومة بالمقالة! ولكن لا بأس من ذكرها. فعلى عكس ماركس الذي عشق شكسبير , الا انه ليس هناك من شخص كره شكسبير (او الشكسبيرية كدين كما شرح تولستوي في مقالته بخصوص عملاق الادب العالمي) كما فعل تروتسكي
Why Leo Tolstoy hated William Shakespeare
https://bigthink.com/high-culture/tolstoy-shakespeare/?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR3lPEYxRxFM_2riZlIEBH4lsLZAZTuA1OQeDWe8BQqdMk5XhvaeeBaZthU#Echobox=1642088029
ونحن, في حين نفهم سر كره تروتسكي لشكسبير, لا نفهم, بالضبط, سبب عشق ماركس له , حيث لم يرد الى اسماعنا ان شكسبير كان ثوريا. كما ان مسرحيات شكسبير كانت عاطفية عموما ولا مكان فيها للعقل والتفكير, هذا في حين ان ماركس في احدى رسائله الى انجلز وصف نفسه بكرهه للعاطفة, فهل اخطأ ماركس في وصف نفسه؟ لذا اني قد اتفهم كره تروتسكي ولا اتفهم سر اعجاب ماركس الشديد بشكسبير, اللهم ان لم تكن القضية ذوقية في المقام الاول او بسبب اقامة ماركس في انجلترا لسنين عديدة وهو امر لم يتح لتروتسكي.

3 - شكسبير: ماركس وتروتسكي!
طلال الربيعي ( 2022 / 1 / 17 - 02:04 )
ولكن اشعيا برلين في مقالته
The Hedgehog and the Fox an Essay on Tolstoys View of History
https://philpapers.org/rec/BERTHA-5
قد يفسر لنا سر اعجاب ماركس بشكسبير
British philosopher Isaiah Berlin favorably compared the childlike curiosity with which Shakespeare hopped from one genre to another with the single-minded and unchanging way in which Tolstoy’s fiction explored the world.
وهو توصيف لأدب شكسبير ردد اصداء ما قاله المسرحي البلشفي اناتولي لوناشرسكي.
قهل ان قدرة شكسبير على اللعب, كطفل, سحرت لب ماركس الذي حُرم او حرم نفسه من اللعب

4 - تولستوي
عبد الحسين سلمان ( 2022 / 1 / 17 - 08:54 )
تحية للصديق العزيز الدكتور الربيعي

في تعليق رقم 2
المصدر يتحدث عن تولستوي وليس عن تروتسكي.

5 - تروتسكي
طلال الربيعي ( 2022 / 1 / 17 - 10:21 )
الصديق العزيز عبد الحسين سلمان
كل الشكر على التعليق.
عن معالجة تروتسكي لشكسبير والفن والادب عموما, يمكن مراجعة كتابه
Leon Trotsky on Literature and Art
https://www.marxists.org/archive/trotsky/works/art/index.htm
او المقالة
shakespeare, trotsky, and the nature of art
https://anticapitalistresistance.org/shakespeare-trotsky-and-the-nature-of-art/
وسؤالي هو نفسه: لماذا عشق ماركس شكسبير؟
مع كل المحبة

6 - تولستوي وليس تروتسكي
عبد الحسين سلمان ( 2022 / 1 / 17 - 14:13 )
شكراً لك عزيزي الصديق الدكتور الربيعي

حضرتك كتبت في تعليق رقم 2
ونحن, في حين نفهم سر كره تروتسكي لشكسبير

تروتسكي لم يكره شكسبير بل بالعكس , فقد كتب في عام 1924 يصف شكسبير
the greatest English writer William Shakespeare.

الذي يكره شكسبير هو تولستوي وليس تروتسكي

إما الجواب على السؤال:
لماذا عشق ماركس شكسبير؟ فهذه قصة طويلة لكن مفاتيحها تكمن في أن شكسبير كان قد وثق مرحلة الانتقال من الاقطاع الى الرأسمالية بمسرحيات غاية في الروعة.

يمكن الاطلاع في الرابط التالي
ماذا شكسبير علمني عن الماركسية : What Shakespeare taught me about Marxism
https://www.theguardian.com/commentisfree/2014/nov/02/sharkespeare-marxism-feudalism-capitalism

7 - سلطة المال/الغائط!
طلال الربيعي ( 2022 / 1 / 17 - 15:14 )
شكرا عزيزي عبد الحسين
نعم اني خلطت بين تولستوي وتروتسكي في التعليق الاول. لماذا, لا ادري, لربما تشابه الاسم الأول (ليو, ليون) لكلاهما هو السبب!
وشكرا على الرابط المفيد جدا من الغارديان.
واعتقد ان هذه المقالة مفيدة هي الاخرى في الاجابة على تساؤلي . فقد عاش شكسبير عصر الثورة
in a word, it was an age of revolution
وحول ان المال اصبح فوق الديانات والمسير لها نقرأ
This graphically expresses the newly established importance of money as the lifeblood of trade and the basis of all economic life. It is no accident that in his Philosophical Manu-script-s of 1844 Marx quotes Shakespeare€-;-™-;-s Timon of Athens to underline the power of money in bourgeois society:

Gold? yellow, glittering, precious gold? No, gods,
I am no idle votarist: roots, you clear heavens!
Thus much of this will make black white, foul fair,
Wrong right, base noble, old young, coward valiant.
Ha, you gods! why this? what this, you gods? Why, this
Will lug your priests and servants from your sides,

8 - سلطة المال/الغائط!
طلال الربيعي ( 2022 / 1 / 17 - 15:15 )

Pluck stout mens pillows from below their heads:
This yellow slave
Will knit and break religions, bless the accursed,
Make the hoar leprosy adored, place thieves
And give them title, knee and approbation
With senators on the bench: this is it
That makes the wappend widow wed again-;-
She, whom the spital-house and ulcerous sores
Would cast the gorge at, this embalms and spices
To the April day again. Come, damned earth,
Thou common whore of mankind, that putst odds
Among the route of nations, I will make thee
Do thy right nature.
(Timon of Athens, Act IV, Scene iii)
And Marx explains its inner significance: -€-;-œ-;-Shakespeare brings out two properties of money in particular: (1) It is the visible divinity, the transformation of all human and natural qualities into their opposites, the universal confusion and inversion of things-;- it brings together impossibilities. (2) It is the universal whore, the universal pimp of men and peoples.-€-;--;-

9 - سلطة المال/الغائط!
طلال الربيعي ( 2022 / 1 / 17 - 15:17 )

This profound observation goes to the heart of the nature of capitalism, and is even truer now than when it was written. The true God of modern society is not Jehovah, Mohammed´-or-Buddha, but Mammon. The real temples are neither cathedrals nor mosques but banks and stock exchanges. Its high priests are the bankers, stockbrokers and bondholders. And they still live by demanding their pound of flesh. The true spirit of Capital is summed up in the person of Shylock.
400 years since the death of Shakespeare: a revolutionary in literature - part one
https://www.socialist.net/400-years-since-the-death-of-shakespeare-a-revolutionary-in-literature-part-one.htm
ففي العراق مثلا, الدين هو مجرد غطاء لسلطة المال العابرة للأيديولوجيات, فليس هنالك من أيديولوجية سوى أيديولوجية المال. وهذا ينطبق على كل القوى في العملية السياسية من اسلاميين وشيوعيين بريمريين, وإقطاعيين الخ.

10 - سلطة المال/الغائط!
طلال الربيعي ( 2022 / 1 / 17 - 15:18 )

فالمال الآن هو زينة الحياة الدنيا الأولى والأخيرة وكما يقول رب العالمين وكأنه خبير اقتصادي من الدرجة الأولى, ومهد الطريق لماركس (!), وليس هناك من زينة غير زينة المال! ولكن سطة المال في التحليل النفسي لا تعني سوى سلطة الغائط. ولذلك تختفي الحدود بين القداسة والدناسة ويصبح الاثنان وجهان لعملة واحدة. واعتقد ان ماكس فيبر شرح ذلك افضل شرح.
مع وافر تحياتي وشكري

اخر الافلام

.. الشرطة تعتقل متظاهرين مناهضين للحرب الإسرائيلية على غزة في ج

.. اعتداء الشرطة الهولندية على متظاهرين متضامنين مع فلسطين




.. الألعاب الأولمبية: تحقيق حول مدى التزام الحكومة الفرنسية بوع

.. شرطة مكافحة الشغب الهولندية تعتدي بالهراوات على متظاهرين مؤي



.. أخذ ورد بين مذيعة CNN وبيرني ساندرز بشأن ما إذا كانت إسرائيل