الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
بنترست
بودكاست
الحوار المتمدن
- موبايل
الموقع
الرئيسي
هل تعود الإمبراطورية بهجوم مرتد؟
نورالدين علاك الاسفي
2022 / 3 / 21مقابلات و حوارات
Matanat Nasibova
ماتانات نسيبوفا
ترجمة (1) و تقديم:
نورالدين علاك الأسفي.
[email protected]
هل أتاك حديث ألكسندر دوغين..
لا يأتي الحديث عن دوغين الا مقرونا بوسمه براسبوتين روسيا. تتناسل عنه رؤى و اجتهادات؛ تأخذ لها مسرى على قدر حضور شخصه المربك العميق الجدل. قلما غزيرا و كاتبا ثرا في الجيوبوليتيكا (2).و في المظاهرات و المسيرات ناشطا سياسيا؛ و صوتا صادحا بقناعاته في الصالونات . و متابعا فطنا لجديد حراك الشعوب التواقة لبعث هوياتها. كتم أنفاسها الغرب ردحا و يجتهد في تأبيد حنقتها فارضا قواعده التي لا ينفك يجتهد لها صرفة ليبقيها ترعى مصالحه تحت أنوار شمسه الغاربة.
و حال دوغين ناطق كعديد مناصريه. اتركوا الأمم تنتصر لطموحاتها؛ فمهما اغتصب من مقدراتها فان مجرى تاريخها على مسرح جغرافياتها لن ينحسر و إن اندرست معالمه يوما فانه في لحظة زخم مع الذات يعود ليتفقد مجراه الأصيل.
لكن.. و هي تنشد تحقيق أهدافها.. ماذا عن المحطات التي تنتظرها و تترصد خطواتها من قبل اللاعبين الكبار.؟
* ألكساندر دوغين ، لقد أدليت ببعض التصريحات القاسية إلى حد ما حول كازاخستان في مقابلة أجريت مؤخرًا معك على قناة Tsargrad التلفزيونية ، حتى أنك ذهبت إلى حد القول بأن "روسيا هي الضامن لوحدة أراضي جميع شعوب ما بعد الاتحاد السوفيتي، حيث يجب على جميع الجمهوريات السوفيتية السابقة أن تسعى للحصول على دعم روسي إذا كانت لا تريد أن تتعرض للهجوم. هل تقول أن الدول التي خرجت من الاتحاد السوفياتي يجب أن تتخلى عن سيادتها؟
* لا يتعين عليها التخلي عن سيادتها، ولكن من بعد سيتعين عليها ذلك. و تتخلى بالنتيجة عن وحدتها الترابية. أعتقد أن مسألة السيادة لها معنى مختلف في عصرنا. في عالمنا الحديث، تعود السيادة إلى تلك الدول التي لديها مخزونات ضخمة من الأسلحة النووية، وموارد ديموغرافية وطبيعية هائلة، وأراضي شاسعة. بينما سيادة اللاعبين الآخرين الأصغر تعتمد على علاقاتهم بتلك الدول التي تتمتع بسيادة كاملة؛ أساسية وحقيقية يمكن إثباتها. لا يوجد اليوم سوى ثلاثة أقطاب ذات سيادة في العالم: الولايات المتحدة ودول الناتو في الكتلة الغربية المشتركة، والصين بسبب قوتها المالية، وروسيا بسبب قوتها العسكرية. إيران وباكستان والهند وعدد من الدول الأخرى تسعى جاهدة من أجل السيادة، لكن لا أحد من هذه البلدان هو قطب كامل السيادة حتى الآن. هذا هو السبب في أن قضية الفضاء ما بعد السوفييتية أصبحت الآن حادة للغاية. إنها "لحظة الحقيقة" الأساسية لجميع جمهوريات ما بعد الاتحاد السوفيتي، سواء الآن أو أبدًا. حيث أن معظمها دول فاشلة. لنكن صادقين بشأن ذلك، فهذه هي الدول التي ظهرت على أنقاض الاتحاد السوفيتي، وقد دعمها الغرب بالضبط في تحدٍ لروسيا، التي لا تزال المنافس الجيوسياسي الرئيسي للحضارة الغربية. هذا هو السبب في أن كل دول ما بعد الاتحاد السوفياتي مبنية على سياسة ثنائية الاتجاه. بمعنى، إنهم يتطلعون جزئيًا إلى روسيا وجزئيًا إلى الغرب.
* ما هي الدول التي تشير إليها بالضبط؟
* كنت على وشك التفصيل، لا تقاطعني. بعض هذه الدول، على سبيل المثال، في كتلة جوام/ GUAM (جورجيا وأوكرانيا ومولدوفا وأوزبكستان في البداية) ، كان لديها توجه أكثر موالاة للغرب. كانت جورجيا وأوكرانيا ومولدوفا، وفي وقت ما، أوزبكستان، ولكن مرة أخرى، كان ذلك عندما تم إنشاء GUAM لأول مرة. لكن الوضع بدأ يتغير، وبدأت جوام تضعف، وتميل دول الاتحاد الاقتصادي الأوراسي/ EAEU ومنظمة معاهدة الأمن الجماعي/ CSTOبشكل أكبر نحو روسيا، بينما لا تزال تحافظ على العلاقات مع الغرب، وبالتالي خلق وضع متعدد التوجه، والذي وصل إلى طريق مسدود. والآن أصبح السؤال حول من، أو بالأحرى أي من هذه الأقطاب الثلاثة سينضم فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي؟ الصين ليست بديلا لروسيا. روسيا تتمتع بشراكة إستراتيجية ممتازة مع الصين و تهدف إلى إضعاف هيمنة الغرب. أي أن روسيا والصين تمثلان قطبين مناهضين للغرب، لذا عليها الاختيار بين روسيا + الصين والغرب. هذا هو الخيار الذي تواجهه كل دولة. فالذين سينحازون إلى عالم متعدد الأقطاب؛ روسيا والصين، مدعوون إلى أن يكونوا أكثر اتحادًا وأن يتوقفوا عن تحقيق التوازن بين العالمين. أي يجب أن يختاروا الأقطاب التي سترتبط بها الدولة وبالتالي يحافظون على سيادتهم.
و الآن للإجابة عن سؤالك. حاولت جورجيا وأوكرانيا الحفاظ على سيادتهما من خلال النظر إلى الغرب وتكبدت خسائر فادحة في الأراضي.
*إذن لماذا لم تدعم روسيا أذربيجان خلال الثلاثين سنة الماضية؟ احتلت أرمينيا الأراضي الأذربيجانية طوال هذه السنوات وانتهكت سلامة أراضي بلدنا في تجاهل للقانون الدولي.
*لا أستطيع أن أقول إنني أحب اللهجة العدوانية لهذا السؤال، لكنني سأجيب عليه على أي حال. عندما سعت أرمينيا إلى التحرك نحو الغرب، فقدت السيطرة على كاراباخ، لأن روسيا باركت، إذا شئت، دعمت، بمعنى ما، استعادة وحدة أراضي أذربيجان.
ضع في اعتبارك هذا. نحن أصدقاء لباكو/Baku، لقد ساعدنا ودعمنا استعادة وحدة أراضي أذربيجان، لقد تغير الكثير على مر السنين. في التسعينيات حكمت زمرة يلتسين / Yeltsin روسيا، وكانت حكومة احتلال. وعندما بدأ يشعر بوتين تدريجيًا بالقوة الكافية، كان حريصًا على اتباع سياسة تصب في مصلحة روسيا، وتدعم أصدقاءها ومعاقبة خصومها. وفي الواقع، تُرجم الدعم المقدم للأصدقاء إلى دعم استعادة وحدة أراضي أذربيجان. وعقاب أولئك الذين ترددوا، في شخص باشينيان/ Pashinyan، نفس الشيء. عوقبت جورجيا في عام 2008، وعوقبت أوكرانيا في عام 2014. والآن أصبح دعم الأصدقاء في كازاخستان نعمة؛ إنقاذًا لقوات منظمة معاهدة الأمن الجماعي/ CSTO وللحفاظ على النظام والشرعية السياسية في البلاد.
الآن تصاعدت الأمور، هذا ما يهم حقًا. من المهم تغيير اللهجة، من المهم أن نفهم أن بوتين موجود الآن في مكان لن يتسامح فيه مع أنصاف الإجراءات. قال هذا للوكاشينكو/ Lukashenko وتوكاييف/ Tokayev ، فقال، "إذا كنتما أصدقاؤنا، فتعالوا من هذا الطريق؛ إذا كنت مترددًا، فقط قل ذلك. ثم سيكون لديك وضع مختلف، إذا لم تكن قد قررت بشأن من أنت ". أنا أتحدث عن دول ما بعد الاتحاد السوفيتي. إذا كنت العدو، وإذا كنت مع حلف الناتو وتسعى إلى الاندماج في الغرب، وإذا سمحت للاعبين الغربيين بالدخول في اقتصادك، وإذا كنت تغازل البريطانيين والأنجلو ساكسون، فستدفع مقابل ذلك. هذا هو المكان الذي نحن فيه تقريبًا.
كما أود أن أقول على الفور؛ إن أذربيجان حليف استراتيجي مهم للغاية بالنسبة لنا، لأن العلاقة الجيدة بين علييف/ Aliyev و بوتين استمرت في التطور بشكل متزايد مما جعل الأمور تسير على ما يرام. لقد حان الوقت الآن لكي تنخرط أذربيجان بشكل أوثق في عمليات الاندماج في فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي. ويبدو لي أن باكو/ Baku قد اتخذت قرارها بالفعل. هذا رأيي الشخصي.
* دعونا نقول ذلك بصراحة. هل روسيا تدعو أذربيجان باستمرار للانضمام إلى الاتحاد الاقتصادي الأوراسي/ EAEU ومنظمة معاهدة الأمن الجماعي/ CSTO؟
* نعم. كانت هناك محادثات حول هذا لفترة طويلة. كانت مشكلة كاراباخ عقبة أمام ذلك، كما تمت الإشارة إليها مرات عديدة في القمم الروسية الأذربيجانية. الآن؛ تم حل هذه المشكلة، ويجب على قادتنا أن يحددوا بأنفسهم متى وبأي شكل وفي أي إطار زمني وتحت أي ظروف ستتم عملية المزيد من التقارب. خاف الكثيرون، وكنا خائفين، وربما كانت أذربيجان تخشى أيضًا أن تعرقلها أرمينيا. لكن الآن، في رأيي، فهم الأرمن كل شيء بعد قصة كاراباخ التحذيرية. لقد أدركوا أن روسيا ليست مجرد دولة يمكن للمرء أن يطيعها أو يتجاهلها. عصيان روسيا سيكلفك. لقد تعلم باشينيان/ Pashinyan درسًا هنا، وسوف يتصرف بعقلانية، خاصة لأنه لا أحد لديه أي شيء ضد أرمينيا - لا روسيا ولا أذربيجان ولا تركيا. إذا تصرفت أرمينيا بشكل صحيح، فهذا فقط في مصلحتنا ومصلحتكم.
* هذه الجملة الأخيرة من كلامك تذكرني بشعار سوفيتي، "كلنا من أجل السلام العالمي".
* لا؛ على الإطلاق. نحن لسنا مع السلام العالمي. هذا الشعار تجريدي للغاية، يمكنك وضع أي شيء تحته. نحن على وجه التحديد من أجل السلام في منطقة ما بعد الاتحاد السوفيتي، وروسيا مسؤولة عن هذا السلام.
* في هذه الحالة، اشرح لي. أنت تنتقد باستمرار سياسة الولايات المتحدة، والهيمنة الأمريكية، وما إلى ذلك، ولكن في نفس الوقت في سياق كازاخستان قلت إنه "إذا فشلت قيادة كازاخستان في ضمان الولاء للخط الأوراسي، فسوف يتصاعد الموقف وسيكون مصير وحدة أراضي كازاخستان موضع تساؤل ". أليست هذه محاولة لتهديد؟ أم أنك تعتبره "تحذيرًا ودودًا"؟
* هذا لا ينطبق فقط على الفضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي. أعتقد أن وحدة أراضي روسيا هي أحد أقطاب المصالح. يمكن لروسيا معاقبة أولئك الذين يتحدونها ويمكنها، على العكس من ذلك، تقديم دعم ودي. هذه هي الطريقة التي يعمل بها أي قطب. كل هذه السنوات اعتدنا على العيش في عالم أحادي القطب، حيث كان كل شيء يعتمد على الولايات المتحدة. الآن نحن نعيش في عالم متعدد الأقطاب، لذلك تقلص نفوذ الولايات المتحدة وهيمنتها بشكل كبير. لا يزالون قوة حاسمة في بعض المجالات. في سوريا، على سبيل المثال، في الشرق الأوسط، قال الأمريكيون "لا" لوحدة أراضيهم، بينما قالت روسيا "نعم" وأوقفت العمليات التخريبية. أي عندما نحتاج بلدًا ننقذه من الانهيار وعندما لا نحتاج إليه لا نمنع تفككه. وهناك ميول كافية للفوضى والتفكك في أي مجتمع.
* أرمينيا مثلا ؟
* بما في ذلك أرمينيا. أي، يجب أن نتبنى "إستراتيجية باردة"، كما قلت، بالنظر إلى الأقطاب الثلاثة. تتكيف الصين باستمرار وتقترب أكثر فأكثر مع روسيا، وهو أمر منطقي وعقلاني تمامًا. هذا هو السبب في أننا يجب أن نتحدث عن القطب الروسي الصيني المزدوج، الذي يعارض العالم أحادي القطب، ولأنه قد يتشكل، فإن هذا العالم الأحادي القطب لن يكون موجودا.
* هل تعتقد أن روسيا والصين يمكنهما تحدي الولايات المتحدة ودول الناتو؟
* إنه يحدث بالفعل. عندما أسقط الأتراك طائرتنا في سوريا، كنا على وشك الدخول في صراع عسكري. علاوة على ذلك، كانت قضية سلامة أراضي تركيا وتعبئة السكان الأكراد على جدول الأعمال. نفس الموضوع استخدمه الأمريكيون عندما نظموا محاولة انقلابية ضد أردوغان. دعمت روسيا أردوغان في ذلك الوقت، وتبع ذلك تعبئة للحركات الانفصالية الكردية في شمال العراق وسوريا وتركيا نفسها. نصف أراضي تركيا مأهولة بالأكراد، وهذا عامل يهدد وحدة أراضي تركيا. و طالما أن أنقرة صديقة لموسكو، فلا يوجد تهديد للأتراك. يمكننا مواجهة المشاريع الأمريكية الهادفة إلى دعم الانفصالية في تركيا معًا. لكن إذا تحدت أنقرة روسيا، فقد يتغير الوضع. وهذا ينطبق على كل دولة تقع إلى حد ما بالقرب من الأراضي الروسية.
* ليس سراً أن روسيا تود بشدة أن ترى تركيا في الاتحاد الاقتصادي الأوراسي. لكن السؤال، ما مدى اهتمام تركيا؟
* بالطبع؛ بكل تأكيد. أنا على اتصال وثيق بالقيادة التركية، فهم يفكرون في هذه الخيارات. أردوغان، في رأيي، بالطريقة التي أراها، قد أحرق بالفعل جسوره مع الغرب. إنه يدرك جيدًا أن الغرب خطر مميت، وأنه قطب سام يعاني من العذاب وفقد هيمنته. لذا، يبدو لي أن كل شيء يتشكل بأفضل طريقة ممكنة للعالم التركي.
* بالعودة إلى كازاخستان. قلتم إنه "إذا فشلت قيادة كازاخستان في ضمان الولاء للخط الأوراسي، فإن الوضع سيتصاعد وسيكون مصير وحدة أراضي كازاخستان مفتوحًا للتساؤل". هل هذا تحذير أم إنذار أخير؟
* وهذا مسألة رأي. حسنًا، تحذير، إذا أردت. على سبيل المثال، أعرف شخصيًا نور سلطان أبيشفيتش نزارباييف/Nursultan Abishevich Nazarbayev، حتى أنني كتبت كتابًا عنه. لقد اتبع النموذج الأوروبي الآسيوي لفترة طويلة، وأدرك جيدًا أن التوجه نحو روسيا والصين هو شرط أساسي لسيادة كازاخستان. لكن للأسف، على مدى السنوات العشر الماضية، انحرف نزارباييف وخاصة رفاقه المقربين عن هذا النموذج وأصبح يشارك أكثر فأكثر في المشاريع البريطانية الأنجلوساكسونية، واستبدلت اللغة الروسية باللغة الإنجليزية، وبدأت تقوض التكامل الاقتصادي، صديقي سيرجي جلازيف Sergey Glazyev ذكر هذا مرارا وتكرارا. لذلك، في الواقع، أدى خروج نزارباييف عن التوجه الأوراسي، من روسيا، عن إنشاء كتلة موحدة سلافية تركية إلى الأزمة الحالية. من أجل تجنب هذا في المستقبل، يجب تقليص الوجود البريطاني بأكمله إلى الحد الأدنى، ويجب على السلطات التوقف عن تخريب مشاريع الاندماج.
* هل الرئيس توكاييف/ Tokayev مستعد لكل هذا؟
* يجب أن يكون توكاييف جاهزًا لذلك، لأنه اتخذ نفس الخيار الذي اتخذه نزارباييف في الأصل، مدركًا أن هذه هي الطريقة الوحيدة لاتخاذ الخيارات لكازاخستان. واختارت النخب الفاسدة الموالية للغرب وبدعم من الغرب السيناريو المتطرف لزعزعة الاستقرار. هذا هو السبب في عدم وجود مجال في الوقت الحالي لسياسة التوجهات المتعددة في كازاخستان. وهذا بالفعل إنذار، ليس فقط لي وليس إنذارًا لروسيا، بل للمنطق السياسي نفسه.
ما يفاجئني هو أن نزارباييف كان يعرف قواعد اللعبة الكبيرة والجغرافيا السياسية والتعددية القطبية أفضل من حكام دول ما بعد الاتحاد السوفيتي الآخرين، بل أفضل من بوتين. لقد وصفها بوضوح شديد في مقالاته ومحادثاته وخطاباته. لا أعرف ماذا حدث في السنوات العشر الماضية. أستطيع أن أفترض أنه بطريقة ما، ربما من خلال بيئة فاسدة، من خلال الطابور الخامس الأمريكي أو البريطاني أو الأوروبي في كازاخستان، أو عن طريق بعض المفسدين من المقربين، إن هذا الخط الأوراسي نحو فضاء تكامل ما بعد الاتحاد السوفيتي قد تباطأ. و كازاخستان الآن تجني الثمار.
* لذلك لا توجد خيارات؟ من أجل الحصول على دعم روسيا، يتعين على كازاخستان طرد جميع شركائها الغربيين والتخلي عن المشاريع الأجنبية؟
* النقطة المهمة هي أن الغرب لا ينبغي أن يكون له تأثير حاسم على استراتيجية كازاخستان. يشكل استبعاد اللغة الروسية من جميع المشاريع التعليمية من خلال برامج اللغة الإنجليزية تحديًا لروسيا. يجب أن يتوقف هذا. يجب إعادة أهم الموارد والأصول التي وقعت في أيدي البريطانيين إلى الإدارة الوطنية لكازاخستان.. أثبتت الأحداث في أوكرانيا ذلك، على غرار بوروشنكو، وهي تنطبق على جميع قادة دول ما بعد الاتحاد السوفيتي. اختر جانبا. إذا اخترت روسيا، اقترب منا، والعب وفقًا لقواعدنا، وكن صديقًا جيدًا، وسنرد الجميل. لو كنا قد نظمنا هذه الاضطرابات في كازاخستان، لكان هذا أمرًا مختلفًا. لكنها بدأت هناك بدوننا. لقد جئنا إلى هناك كأصدقاء، لكن عليك أن تعرف من وراء كل هذه الأحداث.
* هل تعرف من هم؟
* لا شك في أن الشبكات الغربية التي سمح نزارباييف بدخولها كانت في مركزها. ومن المناسب في هذه المرحلة التذكير بأن الشركات البريطانية هي التي رفعت سعر الغاز المسال بنسبة تصل إلى مائة بالمائة، وهو ما أثار الاحتجاجات الجماهيرية في أكتاو. كان هذا مجرد استفزاز. أي، لم تكن الحكومة هي التي ترفع الأسعار. كانوا أصحاب الشركات البريطانية التي باعها نزارباييف. ولكن سرعان ما تصاعدت الاضطرابات الشعبية إلى انتفاضة عسكرية، وظهر المرتزقة وما إلى ذلك. كان أحدهم أبليازوف، مقرب من الحكم؛ هارب مثل خودوركوفسكي أو بيريزوفسكي، وهو لص كان قد سرق عدة مليارات من الدولارات هناك. كانت هناك أيضًا شبكات جلينيست / the Glenist networks ، و خصوم أردوغان، الذين ترسخوا في كازاخستان ولم يتم تطهيرهم من قبل نزارباييف. كان هناك أصوليون إسلاميون وجميع أنواع المرتزقة، كما قال الرئيس توكاييف. وكل هذا لم يكن ليحدث لولا وجود بعض النخب الفاسدة وراء المشاغبين، أولئك الذين كرهوا الاندماج الأوراسي أكثر من أي شيء آخر. على سبيل المثال، ماسيموف/ Masimov ، نعلم أنه كان مسؤول اتصال مع هانتر / Hunter و جو بايدن/ Joe Biden. الآن تم القبض عليه بتهمة الخيانة. كل هذه الآثار تؤدي إلى الولايات المتحدة، ووكالة المخابرات المركزية، وعدد من الوكلاء المؤيدين للغرب بشكل مباشر أو غير مباشر، وإلى فساد العشيرة المؤيدة لنزارباييف. تسبب تقارب توكاييف مع روسيا في حالة من الذعر في صفوفهم. وقد كانت في الأساس محاولة حقيقية لانقلاب الدولة، وهذا بالضبط ما قاله رئيس كازاخستان.
* لكن ألا تعتقد أن نزارباييف قد أُبعد من السياسة الكبيرة بعد أن توقف عن خدمة مصالح روسيا؟
* لقد ابتعد هو نفسه عن نموذج التنمية الأوراسي في السنوات العشر الماضية. لقد كان تحولًا استراتيجيًا في الأولويات، قرر إخراج سنغافورة من كازاخستان، باستخدام اللعبة بين القوى الثلاث.بين الصين التي سيطرت تدريجياً على جزء كبير من القطاع المالي، الغرب ممثلاً ببريطانيا التي أوكلت إليها الإشراف الأيديولوجي على هذا المشروع، وروسيا التي تبين أنها عنصر قوة غير مرغوب فيها من قبل كازاخستان. كان ذلك مجرد سوء تقدير جيوسياسي.
إنه أمر غريب للغاية: كان نزارباييف يعلم أن هذه لم تكن الطريقة الصحيحة لفعل الأشياء. لقد فهم أن التعددية القطبية هي المفتاح، وأنه من المستحيل مغازلة الهيمنة الأحادية القطب. ومع ذلك فقد فعل شيئًا لم يكن يجب فعله. لقد كان خطأ استراتيجيًا فادحًا من قبل الرئيس السابق.
أتعلم بماذا وعدني؟ قال، سأستقيل كرئيس، سأصبح رئيس الحركة الدولية الأوراسية، لأن هذا هو مستقبل أوراسيا. هذه حقيقة تاريخية. كان يمكن أن يصنع التاريخ. لكن هذا ما هو عليه. الرهان على الغرب كارثي حتى بالنسبة لرجل عظيم مثل نزارباييف.
* ماذا تعرف عن مصير نزارباييف؟
هناك الكثير من الشائعات المتداولة في الوقت الحالي. من المعروف أنه لم يكن يتمتع بصحة جيدة منذ فترة طويلة، لذلك من الصعب تحديد ما إذا كان على قيد الحياة أم لا، وما إذا كان يستطيع التحرك بمفرده أم لا. هناك الكثير من المعلومات الخاطئة حول هذا الموضوع. هذا ليس ما يهم حقًا في الوقت الحالي. الزعيم الحقيقي هو الرئيس توكاييف، الذي غير تماما هيكل السيطرة على الكتلة الأمنية في البلاد. لهذا السبب نتحدث مع توكاييف الآن. إذا كان لا يزال يتمتع بالعقلية الصحيحة، فلديه فرصة لإعادة النظر في الأخطاء والاعتراف بها بصدق أمام شعب كازاخستان.
أعتقد أن منصب توكاييف محفوظ الآن، لكن شعب كازاخستان سيقرر بنفسه من سيكون قائده. لقد منع توكاييف عمليا كازاخستان من الانزلاق إلى سيناريو سوري، حرب أهلية، والآن فقط اجتاز الاختبار الحقيقي للسلطة، اختبار الشخصية. ستتعزز مواقفه، وإذا تعلم دروسه وعمل على أخطاء سلفه، أي تطهير النخبة الفاسدة الموالية للغرب من كازاخستان، فسيكون لديه فرصة ليصبح النجم الجديد لسياسة ما بعد الاتحاد السوفيتي.، مما يقود كازاخستان على مسار تعزيز سيادتها من خلال الصداقة مع روسيا والصين في إطار النموذج الأوروبي الآسيوي المتعدد الأقطاب.
* ماذا تقصد عندما اقترحت حذف كلمة "اقتصادي" من اختصار EAEU؟
سأصيغها بهذه الطريقة. في التسعينيات، طرح نزارباييف فكرة إنشاء اتحاد أوروبي آسيوي بدون كلمة "اقتصادي". حتى أننا ناقشنا الأمر معه أكثر من مرة بعد ذلك. كان مؤيدًا للجمع بين فضاء ما بعد الاتحاد السوفيتي في نوع من الوحدة الكونفدرالية مع هيئة استراتيجية عسكرية واحدة، والتي كان من المقرر أن تلعب دورها منظمة معاهدة الأمن الجماعي، مع محدد رؤية واحد للعالم - الأوراسوية، و مع لعب روسيا دور مركزي. لكن نزارباييف قال في نفس الوقت إنه بدون العامل التركي وبدون العالم الإسلامي، لن يكتمل مثل هذا التحالف. ورأى دور كازاخستان كممثل للشعوب الإسلامية والتركية داخل الاتحاد. ولكن بعد ذلك، عندما أعطى بوتين الضوء الأخضر، كان الكازاخستانيون هم الذين قالوا لا، هذا ليس الوقت المناسب لإنشاء اتحاد أوراسيا، فلنتعامل فقط مع الاقتصاد. وهم من فرضوا هذه الكلمة "الاقتصادية"، جاعلين الاتحاد الاقتصادي الأوراسي نوعًا من التنظيم المعطل. يجب علينا إنشاء اتحاد أوروبي آسيوي بناءً على تصميمات نزارباييف، لأنها فكرة رائعة.
* بهدف معارضة الاتحاد الأوروبي؟
* مع وجهة نظر أكثر وضوحًا ويمكن التنبؤ بها على هذه الطريقة.
* في نهاية حديثنا، كان لدي انطباع بأنك تدافع عن فكرة إعادة إحياء "اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية في نسخة ثانية".
* اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو بناء أيديولوجي، يقوم على الأيديولوجية الشيوعية. لذلك، من المستحيل استعادة الاتحاد السوفياتي بدون الأيديولوجية الشيوعية. أنا لست مؤيدًا لهذه الفكرة، في الواقع، لست متأكدًا من أنها ممكنة. وهذه الأراضي التي كانت عبارة عن اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية لم يوحدها الشيوعيون أو البلاشفة في عام 1917 أو 1922. كانت هذه أراضي الإمبراطورية الروسية، جمعتها تحت راياتها، مع النخبة التي أصبحت إمبراطورية، و مع الشعوب التي أصبحت ليست عبيدا خاضعين، ولا مستعمرات، بل مقاطعات تسكنها شعوب أخرى.
لم تكن الإمبراطورية الروسية أبدًا كيانًا عرقيًا موحدًا ، وأعتقد أن استعادة الاتحاد السوفياتي في ظروفنا ليست ذات صلة. ما نحتاج إلى القيام به هو خلق حالة من المستقبل، اتحاد أوروبي آسيوي كبير، على أساس تاريخنا المشترك، ولكن مع التركيز على آفاق جديدة، وأشكال جديدة، في النظرة إلى العالم وفي السياسة. يجب أن تبقى بعض عناصر الماضي، لكن يجب أن نتحرك إلى الأمام.
يمكن أن تكون الإمبراطوريات التركية أحد مصادر إلهامنا. (3)
------------------
(1) في البال: ترجمة الحوار رهن بغرض الإحاطة علما؛ لا بنية تبني فحواه. المترجم.
(2) من مؤلفاته ذات الصيت:
أسس الجيوبولتيكا، مستقبل روسيا الجيوبولتيكي . و النظرية السياسية الرابعة.
(3) نص الحوار في لغته الأصلية على الرابط:
https://katehon.com/fr/article/alexandre-douguine-entretien-avec-caliberaz-azerbaidjan
|
|
التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي
.. في ظل التحول الرقمي العالمي.. أي مستقبل للكتب الإلكترونية في
.. صناعة الأزياء.. ما تأثير -الموضة السريعة- على البيئة؟
.. تظاهرات طلابية واسعة تجتاح الولايات المتحدة على مستوى كبرى ا
.. تصاعد ملحوظ في وتيرة العمليات العسكرية بين حزب الله وإسرائيل
.. اقتحام قوات الاحتلال الإسرائيلي مدينة الخليل لتأمين اقتحامات
