الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الحرية العبثية/ بقلم: ألبير كامو - ت:عن الفرنسية أكد الجبوري

أكد الجبوري

2024 / 3 / 15
الادب والفن


اختيار وإعداد إشبيليا الجبوري ت: من الفرنسية أكد الجبوري

"كنا نتنفس بصعوبة في عالم معذب. وهنا يُعرض علينا عذاب جديد، لديه كل الإمكانيات لأن يكون نهائيا. بلا شك، يُعرض على الإنسان احتماله الأخير. يمكن للقنبلة الذرية، بالمعنى الدقيق للكلمة، أن تخدم البشر. طبعة خاصة. ولكن من المؤكد أنه ينبغي أن يكون سببًا لبعض الأفكار والكثير من الصمت. - (ألبير كامو)

نص للفيلسوف والكاتب والصحفي الحائز على جائزة نوبل في الأدب ألبير كامو ( 1913 - 1960)، نُشر لأول مرة في كتابه "أساطير سيزيف*".

الشيء الأساسي قد تم بالفعل. لدي بعض الأدلة التي لا أستطيع الابتعاد عنها؛ ما أعرفه، ما هو مؤكد، ما لا أستطيع إنكاره، ما لا أستطيع رفضه، هذا هو المهم. أستطيع أن أنكر كل شيء يتعلق بهذا الجزء من نفسي؛ الذي يعيش في حنين غير مؤكد، باستثناء تلك الرغبة في الوحدة، تلك الرغبة في الحل، التي تتطلب الوضوح والتماسك. أستطيع أن أدحض كل ما يحيط بي أو يؤلمني أو ينقلني في هذا العالم، باستثناء تلك الفوضى، وتلك الصدفة الملكية، وذلك التكافؤ الإلهي الذي يولد من الفوضى. لا أعلم إذا كان لهذا العالم معنى يفوقه، لكني أعلم أنني لا أعرف هذا المعنى وأنه في هذه اللحظة من المستحيل بالنسبة لي أن أعرفه. ماذا يعني لي المعنى خارج حالتي؟

لا أستطيع أن أفهم إلا من الناحية الإنسانية. ما ألمسه، ما يقاومني، هذا ما أفهمه. وأعلم أيضًا أنني لا أستطيع التوفيق بين هذين اليقينين: رغبتي في المطلق والوحدة وعدم قابلية اختزال هذا العالم إلى مبدأ عقلاني ومعقول. ما هي الحقيقة الأخرى التي يمكنني التعرف عليها دون الكذب، دون تفعيل الأمل الذي لا أملكه والذي لا يعني شيئًا في حدود حالتي؟ لو كنت شجرة بين الأشجار، أو قطة بين الحيوانات، لكان لهذه الحياة معنى، أو بالأحرى، لن يكون لهذه المشكلة معنى، لأنني سأكون جزءًا من هذا العالم. سأكون هذا العالم الذي أعارضه الآن بكل ضميري وبكل مطالبتي بالألفة. وهذا السبب السخيف هو ما يعارضني أمام كل الخليقة. لا أستطيع أن أنكر ذلك في ضربة واحدة. ولذلك، يجب أن أتمسك بما أعتقد أنه صحيح. يجب أن أحافظ على ما يبدو واضحًا جدًا بالنسبة لي، حتى ضد نفسي. وما الذي يشكل أساس هذا الصراع، هذا الصدع بين العالم وروحي، إن لم يكن الوعي الذي لدي عنه؟ لذلك، إذا أردت الحفاظ عليه، فذلك من خلال وعي دائم، متجدد باستمرار، متوتر باستمرار. هذا ما يجب أن أحتفظ به في الوقت الحالي. في هذه اللحظة، يدخل العبث، الواضح جدًا ومن الصعب جدًا التغلب عليه، إلى حياة الإنسان ويجد وطنه. في هذه اللحظة أيضًا يمكن للروح أن تتخلى عن الطريق القاحل والجاف للجهد الواضح. الآن يؤدي إلى الحياة اليومية. يجد مرة أخرى عالم "الذات" المجهول، لكن الإنسان يدخله من الآن فصاعدا بتمرده واستبصاره. لقد تعلم الانتظار. جحيم الحاضر هذا هو أخيرًا مملكته. كل المشاكل تستعيد ميزتها. يتراجع الدليل التجريدي أمام غنائية الأشكال والألوان. تتجسد الصراعات الروحية وتجد مرة أخرى الملجأ البائس والرائع في قلب الإنسان. لم يتم حل أي منها، ولكن تم تغيير شكلها جميعًا. هل ستموت، لتهرب بالقفز، لتعيد بناء بيت من الأفكار والأشكال المصممة خصيصًا لتلبية احتياجاتك الخاصة؟ على العكس من ذلك، هل سيحافظ على الالتزام المفجع والرائع بالعبث؟ دعونا نبذل جهدا أخيرا في هذا الصدد ونستخلص كل عواقبنا. ثم يعود الجسد، والحنان، والخلق، والعمل، والنبل الإنساني، ليأخذ مكانه في هذا العالم الذي لا معنى له. سيجد الإنسان فيه أخيرًا خمر العبث وخبز اللامبالاة الذي يتغذى به عظمته.

ما زلنا نصر على الطريقة: وهي أن نكون عنيدين. وفي مرحلة معينة من طريقه، يُطلب من الإنسان العبث. التاريخ لا يفتقر إلى الأديان والأنبياء، حتى بدون الآلهة. يطلب منه القفز. كل ما يمكنه الإجابة عليه هو أنه أساء الفهم، وأن الأمر ليس واضحًا. إنه يريد فقط أن يفعل ما يفهمه جيدًا. ويؤكدون له أن هذه خطيئة كبرياء، لكنه لا يفهم مفهوم الخطيئة؛ وربما يكون الجحيم في النهاية، لكن ليس لديه ما يكفي من الخيال ليتخيل ذلك المستقبل الغريب؛ الذي يفقد الحياة الخالدة، ولكن ذلك يبدو له عديم الجدوى. يريدون جعله يعترف بذنبه. إنه يشعر بالبراءة. لقول الحقيقة، فهو يشعر بذلك فقط، براءته التي لا يمكن إصلاحها. هي التي تسمح له بكل شيء. وبالتالي فإن ما يطلبه من نفسه هو أن يعيش فقط مع ما يعرفه، ويكتفي بما هو موجود، وألا يتورط في أي شيء غير صحيح. يجيبون أنه لا يوجد شيء. لكن هذا أمر مؤكد على الأقل. هذا ما يتعلق بالأمر: إنه يريد أن يعرف ما إذا كان من الممكن العيش دون الاستئناف.

الآن أستطيع أن أتناول فكرة الانتحار. لقد تمت الإشارة بالفعل إلى الحل الممكن. عند هذه النقطة يتم عكس المشكلة. في السابق كان الأمر يتعلق بمعرفة ما إذا كان ينبغي للحياة أن يكون لها معنى للعيش فيها. والآن، على العكس من ذلك، يبدو أن الأمور ستكون أفضل بكثير إذا لم يكن الأمر منطقيًا. إن عيش تجربة، أو مصير، يعني قبوله بالكامل. الآن، لن يعيش المرء هذا المصير، وهو يعلم أنه عبثي، إذا لم يفعل كل شيء ليبقي أمام نفسه تلك العبثية التي كشف عنها ضميره. وإنكار أحد شروط المعارضة التي يعيش فيها يعني تجنبها. إن إلغاء التمرد الواعي هو تجنب المشكلة. وهكذا تم نقل موضوع الثورة الدائمة إلى التجربة الفردية. العيش هو جعل العبث يعيش. إن جعله حيًا هو قبل كل شيء التفكير فيه. وعلى عكس يوريديس، فإن العبث لا يموت إلا عندما تدير له ظهرك. لذلك، فإن أحد المواقف الفلسفية المتماسكة الوحيدة هو التمرد. إنها المواجهة الدائمة للإنسان مع ظلامه. إنه مطلب الشفافية المستحيلة. إنه يضع العالم مرة أخرى موضع شك في كل ثانية من ثوانيه. وكما أن الخطر يوفر للإنسان فرصة لا يمكن تعويضها لفهمه، كذلك فإن التمرد الميتافيزيقي يوسع الوعي عبر التجربة. إنه ذلك الحضور المستمر للإنسان أمام نفسه. إنه ليس طموحاً، لأنه يفتقر إلى الأمل. هذا التمرد هو اليقين بمصير ساحق، بدون الاستسلام الذي يجب أن يصاحبه.

هنا يمكنك أن ترى مدى بُعد التجربة العبثية عن الانتحار. وقد يعتقد أن الانتحار يتبع التمرد، لكن هذا خطأ، لأنه لا يرمز إلى نتيجته المنطقية. وهو العكس تماماً، لما يتضمنه من موافقة. الانتحار، مثل القفز، هو القبول في حدوده. لقد اكتمل كل شيء، ويدخل الإنسان من جديد إلى تاريخه الأساسي. إنه يدرك مستقبله، مستقبله الوحيد والرهيب، ويندفع إليه. الانتحار بطريقته الخاصة يحل العبث. إنه يجره إلى الموت نفسه. لكنني أعلم أنه من أجل الحفاظ على نفسه، لا يمكن حل العبث. إنه يهرب من الانتحار إلى حد أنه وعي بالموت ورفضه في آن واحد. إنه، عند الطرف الأقصى من آخر فكرة للمحكوم عليه بالإعدام، رباط الحذاء الذي، على الرغم من كل ما يراه على بعد أمتار قليلة، على حافة سقوطه المدوخ. وعكس الانتحار، على وجه التحديد، هو الشخص المحكوم عليه بالإعدام.

هذا التمرد يعطي الحياة ثمنها. ممتدًا عبر الوجود بأكمله، فهو يستعيد عظمته. بالنسبة لرجل بلا غمامات، ليس هناك مشهد أجمل من مشهد الذكاء في صراعه مع واقع يفوقه. مشهد الكبرياء البشري لا مثيل له. التخفيضات لن تكون لها أي فائدة. هذا الانضباط الذي تمليه الروح على نفسها، هذه الإرادة المسلحة، هذا الوجه لوجه، لديه شيء قوي وفريد من نوعه. إن إفقار هذا الواقع الذي تجعل وحشيته الإنسان عظيماً يعني إفقاره في الوقت نفسه. أفهم لماذا تضعفني المذاهب التي تشرح لي كل شيء في نفس الوقت. إنهم يحررونني من ثقل حياتي، ومع ذلك فمن الضروري بالنسبة لي أن أحملها وحدي. في هذه الحالة، لا أستطيع أن أتصور أنه يمكن التحالف بين الميتافيزيقا المتشككة وأخلاق التنازل.

إن هذا الرفض والضمير والتمرد هو عكس الزهد. وعلى النقيض من حياتهم، فإن كل شيء عاطفي وغير قابل للاختزال في قلب الإنسان ينعشهم. يتعلق الأمر بالموت دون مصالحة وليس عن طيب خاطر. الانتحار هو الجهل. لا يمكن للرجل العبثي إلا أن يستنفد كل شيء ويرهق نفسه. إن العبث هو أقصى توتر لديه، والذي يحافظ عليه باستمرار بجهد منفرد، لأنه يعلم أنه بهذا الوعي وذلك التمرد اليومي يشهد على حقيقته الوحيدة، وهي التحدي. هذه هي النتيجة الأولى.

إذا بقيت في هذا الموقف المنسق الذي يتكون من استخلاص جميع النتائج (وفقط منها) التي تحتوي عليها الفكرة المكتشفة، فإنني أجد نفسي أمام مفارقة ثانية. لكي أبقى مخلصًا لهذا المنهج، لا يتوجب علي أن أتعامل مع مشكلة الحرية الميتافيزيقية. أنا لست مهتمة بمعرفة ما إذا كان الرجل حرا. لا أستطيع تجربة أي شيء سوى حريتي. لا أستطيع الحصول على مفاهيم عامة حول هذا الموضوع، بل بعض التقديرات الواضحة. إن مشكلة "الحرية في حد ذاتها" ليس لها معنى، لأنها مرتبطة بطريقة مختلفة تمامًا بالحرية التي لله. إن معرفة ما إذا كان الإنسان حراً يتطلب معرفة ما إذا كان يمكن أن يكون له سيد. إن سخافة هذه المشكلة بشكل خاص تأتي من حقيقة أن الفكرة نفسها التي تجعل مشكلة الحرية ممكنة في نفس الوقت، تجردها من كل معناها. لأنه أمام الله، أكثر من مشكلة الحرية، هناك مشكلة الشر. والبديل معروف؛ إما أننا لسنا أحرارًا والله القدير مسؤول عن الشر، أو أننا أحرار ومسؤولون، لكن الله ليس قديرًا. كل التفاصيل المدرسية لم تضف شيئا ولم تنقص من حسم هذه المفارقة.

ولهذا السبب لا أستطيع أن أفقد نفسي في التمجيد أو التعريف البسيط لفكرة تفلت مني وتفقد معناها منذ اللحظة التي تتجاوز فيها إطار تجربتي الفردية. لا أستطيع أن أفهم ما هي الحرية التي ستكون لو أعطاها لي كائن أعلى. لقد فقدت الإحساس بالتسلسل الهرمي. ولا يسعني إلا أن أحمل مفهوم السجين أو الفرد المعاصر ضمن دولة الحرية. الشيء الوحيد الذي أعرفه هو حرية الروح والعمل. الآن، إذا كان العبث يدمر كل فرصي في الحرية الأبدية، فإنه على العكس من ذلك، يعيد ويرفع من حرية عملي. وهذا الحرمان من الأمل والمستقبل يعني زيادة في توافر الإنسان.

قبل مواجهة العبث، يعيش الإنسان اليومي لأهداف، مع رغبة في المستقبل أو التبرير (لا يهم فيما يتعلق بمن أو ماذا). يقوم بتقييم احتمالاته، ويعتمد على المستقبل، على تقاعد أبنائه أو عملهم. لا يزال يعتقد أنه يستطيع توجيه شيء ما في حياته. وفي الحقيقة فهو يتصرف وكأنه حر، رغم أن كل الحقائق تناقض تلك الحرية. ولكن بعد العبثية يصبح كل شيء مجنونًا. فكرة "أنا موجود"، طريقتي في التصرف كما لو أن كل شيء له معنى (حتى لو قلت، إذا لزم الأمر، أن لا شيء له معنى)، كل هذا يتناقض بشكل مذهل مع عبثية الموت المحتمل. التفكير في الغد، تحديد الهدف، وجود التفضيلات، كل هذا يعني الإيمان بالحرية، على الرغم من أنه يُزعم أحيانًا أن المرء لا يشعر بها.

لكن في تلك اللحظة أعلم جيدًا أنه لا توجد حرية أعلى، حرية الوجود تلك هي الوحيدة التي يمكنها العثور على الحقيقة. يبدو الموت وكأنه الحقيقة الوحيدة. بعدها ليس هناك ما تفعله. لم تعد لدي الحرية في إدامة نفسي، لكنني عبد، وقبل كل شيء، عبد بلا أمل في ثورة أبدية، دون أن أتمكن من اللجوء إلى الازدراء. ومن يستطيع أن يبقى عبدا دون ثورة ودون ازدراء؟ أية حرية بمعناها الكامل يمكن أن توجد دون ضمان الأبدية؟ لكن في الوقت نفسه، يفهم الرجل العبثي أنه كان حتى ذلك الحين مرتبطًا بمسلمة الحرية تلك، التي عاش في وهمها. بمعنى ما، هذا أعاقه. وبقدر ما تصور هدفًا في حياته، أخضع نفسه لمقتضيات هدف كان عليه تحقيقه وأصبح عبدًا لحريته. وبالتالي، لن أكون قادرًا بعد الآن على التصرف إلا كأب للعائلة (أو المهندس، أو سائق المدينة، أو عامل البريد الزائد) الذي أستعد لأكون عليه. أعتقد أنه يمكنني اختيار أن أكون هذا بدلاً من شيء آخر. أعتقد ذلك دون وعي، هذا صحيح. لكنني أحافظ، في نفس الوقت الذي أتمسك فيه بمسلماتي، على معتقدات من حولي، وعلى الأحكام المسبقة لبيئتي البشرية (الآخرون متأكدون تمامًا من أنهم أحرار، وهذه الفكاهة الجيدة معدية جدًا!). بغض النظر عن مدى ابتعاد المرء عن أي تحيز، أخلاقي أو اجتماعي، فإنه يعاني جزئيًا، بل ويعدل حياته إلى الأفضل (نظرًا لوجود تحيزات جيدة وسيئة). وهكذا يفهم الرجل العبثي أن الأمر لم يكن كذلك. حقا مجاني. أن أتكلم بوضوح، إلى الحد الذي أتمنى أو أشعر بالقلق إزاء حقيقة خاصة بي، طريقة للوجود أو الخلق، إلى الحد الذي أرتب به حياتي وأثبت به أنني أعترف بذلك له معنى، أخلق حواجز أحصر حياتي بينها. أنا أحب الكثير من مسؤولي الروح والقلب الذين لا يثيرون في نفسي سوى النفور ولا يفعلون شيئًا آخر، أرى جيدًا الآن أن يأخذوا حرية الإنسان على محمل الجد.

إن العبث يوضح لي هذه النقطة: ليس هناك غد. وهذا هو من الآن فصاعدا سبب حريتي العميقة. سأجري مقارنتين في هذا الصدد. بادئ ذي بدء، هناك المتصوفون الذين يجدون الحرية في تقديم أنفسهم. من خلال الانغماس في إلههم، من خلال قبول قواعده، يصبحون بدورهم أحرارًا سرًا. وفي العبودية التلقائية يجدون مرة أخرى استقلالًا عميقًا. لكن ماذا تعني تلك الحرية؟ ويمكن القول، قبل كل شيء، إنهم يشعرون بالحرية أمام أنفسهم وأقل حرية من التحرر. بنفس الطريقة، يتجه الرجل العبثي تمامًا نحو الموت (الذي يُنظر إليه هنا على أنه العبث الأكثر وضوحًا)، ويشعر بالانفصال عن كل ما لا يمثل هذا الاهتمام العاطفي الذي يتبلور فيه. استمتع بالتحرر من القواعد المشتركة. ويتبين من هذا أن الموضوعات الأولية للفلسفة الوجودية تحتفظ بكل قيمتها. العودة إلى الوعي، والتهرب من النوم اليومي هي الخطوات الأولى للحرية العبثية. ولكن ما يتجه إليه هو الوعظ الوجودي ومعه تلك القفزة الروحية التي تفلت من الوعي في نهاية المطاف. وبنفس الطريقة (وهذه هي مقارنتي الثانية)، لم يكن العبيد في العصور القديمة ينتمون لبعضهم البعض. لكنهم عرفوا أن الحرية هي عدم الشعور بالمسؤولية. للموت أيضًا أيادي أرستقراطية تسحق ولكنها تحرر.

إن الغرق في هذا اليقين الذي لا نهاية له، والشعور من الآن فصاعدًا بالغرابة الكافية لحياتك الخاصة لزيادةها والتنقل فيها دون قصر نظر الحبيب، هو بداية التحرر. هذا الاستقلال الجديد له موعد نهائي، مثل كل حرية العمل. ولا يكتب شيكًا بالخلود. لكنها تحل محل أوهام الحرية التي انتهت جميعها بالموت. إن التوافر الإلهي للمحكوم عليهم بالموت الذين تفتح أمامهم أبواب السجن في الصباح الباكر، وهذا اللامبالاة المذهلة في كل شيء، باستثناء شعلة الحياة النقية، يُظهر أن الموت والعبث هما مبادئ الحرية المعقولة الوحيدة: تلك التي يمكن لقلب الإنسان أن يشعر ويعيش. وهذه نتيجة ثانية. وهكذا يلمح الإنسان العبث عالمًا ناريًا ومتجمدًا، شفافًا ومحدودًا حيث لا شيء ممكن ولكن حيث كل شيء معطى، ولا يوجد خلفه سوى الانهيار والعدم. عندها يستطيع أن يقرر قبول الحياة في مثل هذا الكون ويستمد منها قوته، ورفضه للانتظار، والشهادة العنيدة لحياة بلا عزاء.

ولكن ماذا تعني الحياة في مثل هذا الكون؟ في الوقت الحالي لا شيء أكثر من اللامبالاة بالمستقبل والرغبة في استنفاد كل ما هو معطى. إن الإيمان بمعنى الحياة يتضمن دائمًا مقياسًا للقيم والاختيار والتفضيلات. الإيمان بالعبث، بحسب تعريفاتنا، يعلم العكس. لكن الأمر يستحق التوقف عند هذا.

إن معرفة ما إذا كان بإمكانك العيش بدون جاذبية هو كل ما يهمني. لا أريد أن أترك هذا المجال. لقد أُعطيت وجه الحياة هذا؛ هل أستطيع أن أستضيفه؟ والآن، في مواجهة هذا الاهتمام بالذات، فإن الإيمان بالعبث يعادل استبدال نوعية التجارب بالكمية. إذا أقنعت نفسي أن هذه الحياة ليس لها وجه آخر غير وجه العبث، إذا شعرت أن توازنها كله يرجع إلى التعارض الدائم بين تمردي الواعي والظلام الذي أكافح فيه، إذا اعترفت بأن حريتي ليس لها وجود. بمعنى إلا فيما يتعلق بمصيرك المحدود، فيجب أن أقول إن ما يهم ليس العيش بأفضل ما يمكن، بل العيش قدر الإمكان. لا داعي للتساؤل عما إذا كان هذا مبتذلاً أو مثيرًا للاشمئزاز، أنيقًا أو مؤسفًا. مرة واحدة وإلى الأبد، يتم تجاهل أحكام القيمة هنا لصالح الأحكام الواقعية. كل ما علي فعله هو استخلاص النتائج مما أستطيع رؤيته وعدم المغامرة بأي شيء يعتبر فرضية. إذا افترضت أن العيش بهذه الطريقة لن يكون صادقًا، فإن الصدق الحقيقي سيأمرني بأن أكون غير أمين.

إن العيش لأطول فترة ممكنة، بمعناه الواسع، هو قاعدة حياة لا تعني شيئًا. يجب أن يتم تحديده. ويبدو، قبل كل شيء، أن فكرة الكمية هذه لم يتم استكشافها بشكل كافٍ، لأنها يمكن أن تمثل جزءًا كبيرًا من التجربة الإنسانية. إن أخلاقية الاسم، وحجم قيمه، ليس لها أي معنى باستثناء كمية وتنوع الخبرات التي تمكن من تجميعها. الآن تفرض ظروف الحياة الحديثة على معظم الناس نفس القدر من الخبرة، وبالتالي نفس الخبرة العميقة. ومن المؤكد أنه يجب علينا أيضًا أن نأخذ في الاعتبار المساهمة العفوية للفرد، وما "يُعطى" فيه. لكن لا يمكنني الحكم على هذا، وقاعدتي مرة أخرى هي الاكتفاء بالأدلة المباشرة. أرى إذن أن سمة الأخلاق المشتركة لا تكمن في الأهمية المثالية للمبادئ التي تحركها بقدر ما تكمن في معيار التجربة التي يمكن معايرتها. وإذا ما فرضنا الأمر بعض الشيء، فقد كان لدى اليونانيين أخلاق أوقات فراغهم، كما كانت لدينا أخلاق أيامنا التي يبلغ طولها ثماني ساعات. لكن العديد من الرجال، ومن بينهم الأكثر مأساوية، يجعلوننا نشعر أن تجربة أطول تغير هذا الإطار من القيم. إنها تجعلنا نتخيل ذلك المغامر اليومي الذي، من خلال كمية بسيطة من التجارب، يمكنه تحطيم جميع الأرقام القياسية (أستخدم هذا التعبير الرياضي عن قصد) وبالتالي يكتسب أخلاقه الخاصة. ومع ذلك، دعونا نبتعد عن الرومانسية ونسأل أنفسنا فقط عما يمكن أن يعنيه هذا الموقف لرجل مصمم على الحفاظ على رهانه والالتزام الصارم بما يعتقد أنه قاعدة اللعبة.


إن الغرق في هذا اليقين الذي لا نهاية له، والشعور من الآن فصاعدًا بالغرابة الكافية لحياتك الخاصة لزيادةها والتنقل فيها دون قصر نظر الحبيب، هو بداية التحرر. هذا الاستقلال الجديد له موعد نهائي، مثل كل حرية العمل. ولا يكتب شيكًا بالخلود. لكنها تحل محل أوهام الحرية التي انتهت جميعها بالموت. إن التوافر الإلهي للمحكوم عليهم بالموت الذين تفتح أمامهم أبواب السجن في الصباح الباكر، وهذا اللامبالاة المذهلة في كل شيء، باستثناء شعلة الحياة النقية، يُظهر أن الموت والعبث هما مبادئ الحرية المعقولة الوحيدة: تلك التي يمكن لقلب الإنسان أن يشعر ويعيش. وهذه نتيجة ثانية. وهكذا يلمح الإنسان العبث عالمًا ناريًا ومتجمدًا، شفافًا ومحدودًا حيث لا شيء ممكن ولكن حيث كل شيء معطى، ولا يوجد خلفه سوى الانهيار والعدم. عندها يستطيع أن يقرر قبول الحياة في مثل هذا الكون ويستمد منها قوته، ورفضه للانتظار، والشهادة العنيدة لحياة بلا عزاء.

ولكن ماذا تعني الحياة في مثل هذا الكون؟ في الوقت الحالي لا شيء أكثر من اللامبالاة بالمستقبل والرغبة في استنفاد كل ما هو معطى. إن الإيمان بمعنى الحياة يتضمن دائمًا مقياسًا للقيم والاختيار والتفضيلات. الإيمان بالعبث، بحسب تعريفاتنا، يعلم العكس. لكن الأمر يستحق التوقف عند هذا.

إن معرفة ما إذا كان بإمكانك العيش بدون جاذبية هو كل ما يهمني. لا أريد أن أترك هذا المجال. لقد أُعطيت وجه الحياة هذا؛ هل أستطيع أن أستضيفه؟ والآن، في مواجهة هذا الاهتمام بالذات، فإن الإيمان بالعبث يعادل استبدال نوعية التجارب بالكمية. إذا أقنعت نفسي أن هذه الحياة ليس لها وجه آخر غير وجه العبث، إذا شعرت أن توازنها كله يرجع إلى التعارض الدائم بين تمردي الواعي والظلام الذي أكافح فيه، إذا اعترفت بأن حريتي ليس لها وجود. بمعنى إلا فيما يتعلق بمصيرك المحدود، فيجب أن أقول إن ما يهم ليس العيش بأفضل ما يمكن، بل العيش قدر الإمكان. لا داعي للتساؤل عما إذا كان هذا مبتذلاً أو مثيرًا للاشمئزاز، أنيقًا أو مؤسفًا. مرة واحدة وإلى الأبد، يتم تجاهل أحكام القيمة هنا لصالح الأحكام الواقعية. كل ما علي فعله هو استخلاص النتائج مما أستطيع رؤيته وعدم المغامرة بأي شيء يعتبر فرضية. إذا افترضت أن العيش بهذه الطريقة لن يكون صادقًا، فإن الصدق الحقيقي سيأمرني بأن أكون غير أمين.

إن العيش لأطول فترة ممكنة، بمعناه الواسع، هو قاعدة حياة لا تعني شيئًا. يجب أن يتم تحديده. ويبدو، قبل كل شيء، أن فكرة الكمية هذه لم يتم استكشافها بشكل كافٍ، لأنها يمكن أن تمثل جزءًا كبيرًا من التجربة الإنسانية. إن أخلاقية الاسم، وحجم قيمه، ليس لها أي معنى باستثناء كمية وتنوع الخبرات التي تمكن من تجميعها. الآن تفرض ظروف الحياة الحديثة على معظم الناس نفس القدر من الخبرة، وبالتالي نفس الخبرة العميقة. ومن المؤكد أنه يجب علينا أيضًا أن نأخذ في الاعتبار المساهمة العفوية للفرد، وما "يُعطى" فيه. لكن لا يمكنني الحكم على هذا، وقاعدتي مرة أخرى هي الاكتفاء بالأدلة المباشرة. أرى إذن أن سمة الأخلاق المشتركة لا تكمن في الأهمية المثالية للمبادئ التي تحركها بقدر ما تكمن في معيار التجربة التي يمكن معايرتها. وإذا ما فرضنا الأمر بعض الشيء، فقد كان لدى اليونانيين أخلاق أوقات فراغهم، كما كانت لدينا أخلاق أيامنا التي يبلغ طولها ثماني ساعات. لكن العديد من الرجال، ومن بينهم الأكثر مأساوية، يجعلوننا نشعر أن تجربة أطول تغير هذا الإطار من القيم. إنها تجعلنا نتخيل ذلك المغامر اليومي الذي، من خلال كمية بسيطة من التجارب، يمكنه تحطيم جميع الأرقام القياسية (أستخدم هذا التعبير الرياضي عن قصد) وبالتالي يكتسب أخلاقه الخاصة. ومع ذلك، دعونا نبتعد عن الرومانسية ونسأل أنفسنا فقط عما يمكن أن يعنيه هذا الموقف لرجل مصمم على الحفاظ على رهانه والالتزام الصارم بما يعتقد أنه قاعدة اللعبة.

إن تحطيم جميع الأرقام القياسية يعني، أولاً وقبل كل شيء، التواجد أمام العالم قدر الإمكان. كيف يمكن أن يتم ذلك دون تناقضات ودون التورية؟ لأنه من ناحية، يعلم العبث أن جميع التجارب غير مبالية، ومن ناحية أخرى، فإنه يشجع أكبر عدد من التجارب. كيف لا يمكننا إذن أن نفعل ما فعله الكثير من هؤلاء الرجال الذين تحدثت عنهم أعلاه: اختيار طريقة الحياة التي توفر لنا أكبر قدر ممكن من تلك المادة الإنسانية، وبالتالي إدخال مقياس القيم الذي من ناحية أخرى ومن ناحية الانخفاض المقصود؟ لكنه لا يزال يعلمنا العبث وحياته المتناقضة. حسنًا، الخطأ هو الاعتقاد بأن هذا الكم من التجارب يعتمد على ظروف حياتنا، في حين أنه يعتمد علينا فقط. في هذا الصدد عليك أن تكون مبسطا. بالنسبة لرجلين يعيشان نفس العدد من السنوات، يقدم العالم دائمًا نفس القدر من الخبرات. والأمر متروك لنا أن نكون على علم بهم. إن الشعور بحياتك الخاصة، وتمردها، وحريتها، وبقدر الإمكان، هو أن تعيش قدر الإمكان. وحيث يسود الوضوح، يصبح مقياس القيم عديم الفائدة.

دعونا نكون أكثر تبسيطا. لنفترض أن العائق الوحيد، والخسارة الوحيدة "بسبب قلة المكاسب" هي الموت المبكر. إن الكون المقترح هنا لا يعيش إلا في معارضة لذلك الاستثناء الثابت وهو الموت. ولهذا السبب لا عمق ولا عاطفة ولا عاطفة ولا تضحية يمكن أن تساوي في نظر الاسم العبثي (حتى لو أراد ذلك) حياة واعية مدتها أربعون عامًا ووضوحًا يمتد ستين عامًا. الجنون والموت عنصران لا يمكن علاجهما. الإنسان لا يختار. إن ما ينطوي عليه من سخافة وزيادة في الحياة لا يعتمدان إذن على إرادة الإنسان، بل على نقيضها، وهو الموت. إذا وزنت الكلمات بعناية، فهي مجرد مسألة حظ. عليك أن تعرف كيفية الموافقة على ذلك. لن يتم استبدال عشرين عامًا من الحياة والخبرات أبدًا. ومن خلال تناقض غريب، في مثل هذا السباق الحكيم، كان اليونانيون يقصدون أن الرجال الذين ماتوا صغارًا كانوا محبوبين من الآلهة. وهذا ليس صحيحًا، إلا إذا كنت تريد أن تصدق أن دخول عالم الآلهة السخيف يعني خسارة إلى الأبد أنقى أفراح، وهي متعة الشعور، والشعور على هذه الأرض. إن حاضر الهدايا وتعاقبها أمام روح واعية لا نهاية لها، هذا هو المثل الأعلى للإنسان العبث. ولكن هنا كلمة مثالية لها صوت خاطئ. إنها ليست حتى دعوته، بل هي النتيجة الثالثة فقط لتفكيره.

بعد أن بدأ من الوعي المؤلم بما هو غير إنساني، يعود التأمل في العبث في نهاية مساره إلى قلب النيران العاطفية للتمرد البشري. وهكذا أستخلص ثلاث نتائج من العبث، وهي تمردي وحريتي وشغفي. بلعب الضمير الوحيد، أحول ما كان دعوة إلى الموت إلى قاعدة حياة، وأرفض الانتحار. أعرف، بلا أدنى شك، الصدى الباهت الذي يسري طوال هذه الأيام. لكن يجب أن أقول فقط أنه ضروري. عندما يكتب نيتشه: "يبدو واضحًا أن الشيء الرئيسي في السماء وعلى الأرض هو الطاعة لفترة طويلة وفي نفس الاتجاه: على المدى الطويل، سينتج شيء يستحق العيش من أجله على هذه الأرض، مثل الفضيلة." الموسيقى، الرقص، العقل، الروح، شيء يتجلى، شيء مهذب، مجنون أو إلهي"، يوضح قاعدة الأخلاق العظيمة. ولكنه يظهر أيضًا طريق الرجل العبثي. إن إطاعة اللهب هي الأسهل والأصعب. ولكن من الجيد أن الإنسان، عندما يقيس نفسه في مواجهة الصعوبات، يحكم على نفسه من وقت لآخر. هو الوحيد الذي يستطيع أن يفعل ذلك. "الصلاة"، كما يقول آلان، "تقال عندما يحل الليل على الفكر". "ولكن من الضروري أن تلتقي الروح بالليل"، يجيب المتصوفون والوجوديون. بالتأكيد، لكن ليس تلك الليلة التي تولد تحت عيون مغلقة وبإرادة الإنسان وحدها، ليلة مظلمة ومغلقة تنهض الروح لتفقد نفسها فيها. إذا كان عليك أن تواجه ليلة، فيجب أن تكون بالأحرى ليلة اليأس، التي تظل ليلًا قطبيًا واضحًا، ويقظة الروح، والتي ربما سينبثق منها ذلك الوضوح الأبيض السليم الذي يجذب كل كائن في ضوء الليل. ذكاء. عند هذه النقطة، يتزامن التكافؤ مع الفهم العاطفي. لذلك لا يتعلق الأمر حتى بالحكم على القفزة الوجودية.

يعود إلى صفه وسط اللوحة الجدارية العلمانية للمواقف الإنسانية. بالنسبة للمشاهد، إذا كان واعيا، فإن تلك القفزة لا تزال سخيفة. وبقدر ما تعتقد أنها تحل المفارقة، فإنها تستعيدها بالكامل. وبهذا المعنى فهو يتحرك. وبهذا المعنى يعود كل شيء إلى مكانه ويولد العالم العبثي من جديد بروعته وتنوعه. ولكن من السيئ أن نتوقف، ومن الصعب أن نكتفي بطريقة واحدة للرؤية، وأن نحرم أنفسنا من التناقض، ربما، الأكثر دقة بين جميع الأشكال الروحية. ما يسبق يحدد طريقة واحدة فقط للتفكير. الآن يتعلق الأمر بالعيش.
————
* أسطورة سيزيف، مقالة فلسفية كتبها ألبير كامو، نُشرت بالفرنسية عام 1942 تحت عنوان Le Mythe de Sisyphe. نُشرت أسطورة سيزيف في نفس العام الذي نُشرت فيه رواية كامو L’Étranger (الغريب)، وتحتوي على تحليل متعاطف للعدمية المعاصرة وتتطرق إلى طبيعة العبث. أسس العملان معًا سمعته، وغالبًا ما يُنظر إليهما على أنهما متكاملان من حيث الموضوع. متأثرًا بالفلاسفة سورين كيركجارد، وآرثر شوبنهاور، وفريدريك نيتشه، يرى كامو أن الحياة لا معنى لها في الأساس، على الرغم من استمرار البشر في محاولة فرض النظام على الوجود والبحث عن إجابات لأسئلة لا يمكن الإجابة عليها. .
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 3/15/24
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. مت فى 10 أيام.. قصة زواج الفنان أحمد عبد الوهاب من ابنة صبحى

.. الفنانة ميار الببلاوي تنهار خلال بث مباشر بعد اتهامات داعية




.. كلمة -وقفة-.. زلة لسان جديدة لبايدن على المسرح


.. شارك فى فيلم عن الفروسية فى مصر حكايات الفارس أحمد السقا 1




.. ملتقى دولي في الجزاي?ر حول الموسيقى الكلاسيكية بعد تراجع مكا