الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


كراسات شيوعية:الاتحاد الأوروبي يغرق في الأزمة: من أجل أوروبا العمال!!!.مجلة الصراع الطبقى.فرنسا.

عبدالرؤوف بطيخ

2024 / 4 / 6
ملف 1 ايار-ماي يوم العمال العالمي 2024: تأثير الحروب والصراعات المسلحة على العمال والكادحين، والحركة النقابية

لعدة أسابيع، كان الاتحاد الأوروبي هدفاً للمظاهرات التي نظمها المزارعون، الذين انتقدوه لأنه لم يكن ملتزماً بالقدر الكافي من تدابير الحماية في الخارج، ولأنه كان أكثر تنظيماً من اللازم في الداخل؛ مزارعون فرنسيون يهاجمون شاحنات تنقل منتجات إسبانية وبلجيكية وألمانية وبولندية؛ المزارعون التشيكيون والسلوفاكيون والمجريون والبولنديون يتظاهرون حاملين لافتات "أوقفوا الحبوب الأوكرانية". مزارعون إسبان يتظاهرون ضد المنتجات الزراعية الفرنسية. وتعمل الحكومات على تغذية انعدام الثقة في المؤسسات الأوروبية من خلال تقديم نفسها باعتبارها حماة لزراعتها الوطنية؛ ومن جانبها، تعمل المؤسسات الأوروبية تدريجياً على تخفيف لوائحها التنظيمية.
إن هذه الأزمة تكشف لنا الكثير: فبعد عدة عقود من البناء الأوروبي، لا تزال القارة الأوروبية غير موحدة حقاً، سواء على المستوى السياسي أو الاقتصادي. في حالة حدوث أزمة، يتفاعل الجميع بترتيب متفرق. إن أوروبا، هذا الجزء الصغير للغاية من الكوكب، حيث تشابكت الشعوب لقرون وقرون، لا تزال مقسمة بالحدود، وتمزقها القومية والخصومات الاقتصادية. هذا هو كل التوحيد الذي استطاعت البرجوازية تحقيقه!في غضون ثلاثة أشهر، سيصوت سكان الدول الـ 27 التي يتكون منها الاتحاد الأوروبي لانتخاب أعضاء البرلمان الأوروبي. ويتمثل التحدي، وفقاً للطبقة السياسية، في الاختيار بين السيادة والأوروبية. تعد الاتجاهات السيادية العمال بأنهم سوف يتمتعون بالحماية إذا كان هناك المزيد من الحواجز المادية والجمركية والضريبية. ومن ناحية أخرى، فإن المروجين للاتحاد الأوروبي يودون الاعتقاد بأنه الضامن لمستوى معيشة السكان واستقلال القارة عن الولايات المتحدة أو روسيا أو الصين. وهم أيضاً "حمائيون" ولكن على المستوى الأوروبي.

1.العمال ليسوا فى حسابات كلا الجانبين.
الاتحاد الأوروبي مؤسسة أنشئت لخدمة مصالح الشركات الرأسمالية الكبرى في الدول الأوروبية الكبرى. فهو لم يزيل الحدود، ولا الدول الوطنية وجيوشها، ولا التفاوت في التنمية في القارة. أما الآن، وبسبب تفاقم الأزمة الاقتصادية، فإنها تتصدع تحت تأثير المنافسة المتفاقمة بين الرأسماليين وبسبب تنافساتها الداخلية. ولا يتحدث قادتها إلا عن كلمة إعادة التسلح؛ فالحرب أصبحت بالفعل على أبواب الاتحاد الأوروبي، في أوكرانيا، ولكنها أيضاً في البلقان، حيث بعد أن دمرت يوغوسلافيا السابقة في التسعينيات، تشتعل الحرب مرة أخرى بين كوسوفو وصربيا.وفي مواجهة هذه الأزمة، فإن ما يجب التشكيك فيه هو سيطرة البرجوازية، وليس الوحدة الأساسية بين شعوب أوروبا، وحتى بين شعوب العالم بأسره. إن الحدود، والمنافسة بين الأمم، وكذلك التحالفات بين الدول البرجوازية مثل الاتحاد الأوروبي، هي الطريقة البرجوازية لإدارة العالم، وهي تقودنا إلى الكارثة. إن تأليب المؤسسات الأوروبية ضد الدول الوطنية، طالما ظل الاقتصاد في أيدي الرأسماليين، هو مجرد وهم وفخ.
نحن، الناشطين الشيوعيين الثوريين، نطالب بأن يُدار المجتمع، على جميع مستوياته، من قبل العمال.
هذا ما نريد مناقشته اليوم:
في معارضة جميع الأفكار القومية والمناهضة لأوروبا، وبنفس القدر في معارضة أنصار الاتحاد الأوروبي البرجوازي والإمبريالي، فإن كفاحنا، كفاح المعسكر العمالي، لا يمكن أن يكون فقط دولي.

2. الاتحاد الأوروبي: توحيد جزئي لصالح الصناديق الأوروبية
من الاشتباكات العسكرية إلى التحالف بين البرجوازيات الأوروبية
في عام 1959، تنبأ ديغول، في خطاب ألقاه في ستراسبورغ، بأن أوروبا، "كل أوروبا، من المحيط الأطلسي إلى جبال الأورال، ستقرر ذات يوم مصير العالم". وبعد مرور ثلاثة وستين عاماً، لا يزال الاتحاد الأوروبي بعيداً عن التوسع إلى جبال الأورال: فهو لا يشمل حتى كل بلدان البلقان! أما بالنسبة لتقرير مصير العالم... فقد استغرق البرلمان الأوروبي أسابيع للتوصل إلى قرار مشترك بشأن الحرب في غزة، وهو القرار الذي لم يكن له أي نتائج عملية. ولم ينتظر ماكرون إيجاد توافق مع «أصدقائه الأوروبيين» ليعلن، الاثنين 26 فبراير/شباط، أنه من الضروري النظر في إمكانية إرسال قوات برية إلى أوكرانيا، وإجبارهم على التموضع بعد وقوع الأمر.إن هذه الأحداث تكشف الكثير: فالاتحاد الأوروبي ليس قوة عظمى تتحدث بصوت واحد، ولا تحالفاً قائماً على المساواة بين 27 دولة تتعاون في سلام ووئام. إنه سوق كبير حيث يمكن للشركات الكبيرة الاستثمار والتداول بحرية؛ وهو بناء غير متكافئ، تهيمن عليه بضعة بلدان، أغنىها، ولا سيما القوى الإمبريالية، أي فرنسا وألمانيا. مرتين خلال القرن العشرين، أدت المنافسات بين هذه القوى العظمى إلى إغراق العالم في همجية الحروب التي انتشرت عبر الكوكب بأكمله. وبعد الحرب العالمية الثانية، تحركت برجوازيات هذه البلدان نحو بناء السوق المشتركة التي أصبحت شيئا فشيئا الاتحاد الأوروبي الذي نعرفه اليوم.ولكي نفهم لماذا وصلوا إلى هذه النقطة، ولماذا لا يستطيعون تجاوز درجة معينة من التعاون، علينا أن نعود قليلا إلى الوراء.

خلال تاريخها، بينما كانت البرجوازية تثري نفسها عن طريق نهب القارات الأخرى وعولمة التجارة، فقد تطورت على أساس وطني وكانت بحاجة، من أجل تطورها، إلى دول وطنية.ولم يتم ذلك في كل مكان بنفس الطريقة، ولا بنفس الوتيرة. في إنجلترا وفرنسا، اكتملت عملية التوحيد هذه، التي بدأت في العصور الوسطى، في بداية القرن التاسع عشر وسمحت بالتطور المبكر للرأسمالية. وفي أماكن أخرى، لم يكتمل التوحيد الوطني إلا في وقت لاحق، في ستينيات القرن التاسع عشر لألمانيا وإيطاليا.لكنها كانت عملية عامة. كانت هذه الدول المركزية ضرورية لتطور البرجوازية، لأنها ضمنت لها امتياز الوصول إلى السوق الوطنية المحمية إلى حد كبير من المنافسة، والقوانين المصممة خصيصًا، والحفاظ على النظام ضد السكان، فضلاً عن القوة العسكرية والوسائل المالية لإقامة الدولة. نفسها في الأسواق الدولية.لأن الأسواق الوطنية، التي كانت ضرورية في البداية، سرعان ما أثبتت أنها أضيق من أن تستوعب تطور الإنتاج الرأسمالي خلال القرن التاسع عشر. ولذلك قام الرأسماليون الأوروبيون بتصدير بضائعهم ورؤوس أموالهم إلى جميع أنحاء العالم، بدعم من دولهم؛ خلال النصف الثاني من القرن التاسع عشر، قاموا بتقسيم العالم فيما بينهم، وقسموا قارات بأكملها إلى قسم واحد. وجدت برجوازيات فرنسا وألمانيا وإنجلترا نفسها تتنافس في أسواق آسيا وأمريكا اللاتينية وأفريقيا والشرق الأوسط. وكانت أعظم القوى الاستعمارية هي البلدان التي أسست فيها البرجوازيات قاعدتها الوطنية في وقت مبكر، وخاصة إنجلترا وفرنسا.وفي القارة الأوروبية أيضاً، سارعت البرجوازيات الأوروبية إلى استعادة أجزاء الإمبراطورية العثمانية التي كانت تنهار، بينما كانت هذه الإمبراطورية العثمانية في بداية القرن التاسع عشر لا تزال تسيطر على جزء كبير من البلقان. أدى انهيارها إلى ظهور دول جديدة تحت السيطرة الفرنسية والألمانية والإنجليزية والروسية. وفي برلين تم التوقيع على معاهدة عام 1878 التي حددت حدود رومانيا وبلغاريا وصربيا. دخل رأس المال الغربي إلى أوروبا الشرقية؛ وتنافست البنوك الفرنسية والألمانية والإنجليزية على القروض للدول حديثة الولادة؛ وتنافست المجموعات الرأسمالية على أسواق المعدات العسكرية وبناء الموانئ والسكك الحديدية والطرق.

منذ نهاية القرن التاسع عشر، كانت أوروبا خاضعة لسيطرة مجموعة من الدول الإمبريالية التي فرضت قانونها على الآخرين. أدى هذا التنافس بين البرجوازيات الأوروبية إلى حربين عالميتين.أما البرجوازية الألمانية، التي دخلت السباق على المستعمرات بعد منافسيها الفرنسيين والإنجليز، فلم تتمكن من الوصول إلى الأسواق العالمية على نفس المستوى. لقد دفعت من أجل إعادة توزيع العالم بالقوة ضد الإمبريالية الفرنسية والإنجليزية، اللتين كانتا من جانبهما على استعداد لفعل أي شيء للدفاع عن أراضيهما. لقد كانت الحرب العالمية الأولى، ثم بعد أقل من عشرين عامًا، الحرب العالمية الثانية.
لقد كانت نهاية هذه الحرب العالمية الثانية هي التي بدأ فيها تاريخ الاتحاد الأوروبي، بقيادة الولايات المتحدة. وكانت الولايات المتحدة هي المنتصر الحقيقي في الحربين العالميتين. كما نظمت البرجوازية الأمريكية سوقها الوطنية، ولكن بحجم قارة. لقد وفرت هذه الأراضي الشاسعة للصناعيين والمصرفيين في هذا البلد إمكانيات واسعة للتنمية وسمحت لها بفرض نفسها على العالم أجمع، بما في ذلك الإمبرياليين الأوروبيين. وفي عام 1945، دفعوا من أجل إنشاء سوق أوروبية من شأنها أن تسهل تصدير رؤوس أموالهم وبضائعهم، ودفعوا القوى الأوروبية في هذا الاتجاه.
علاوة على ذلك، إذا كان الاتحاد السوفييتي في عهد ستالين متحالفًا مع الولايات المتحدة في نهاية الحرب، وإذا كان قد لعب دور الشرطي في أوروبا لمنع أي ثورة شعبية، فإن الدولة العمالية، حتى المتدهورة، ظلت جسمًا غريبًا عن الإمبريالية. وبعد وقت قصير من انتهاء الحرب، انهار التحالف: وكانت الحرب الباردة. ووجدت أوروبا، وألمانيا نفسها، نفسها منقسمة بسبب "الستار الحديدي". ولذلك كانت الولايات المتحدة بحاجة إلى تعزيز هيمنتها على الجزء الغربي الصغير من أوروبا. وفي هذا السياق تحركت برجوازيات أوروبا الغربية نحو التعاون، مع بقائها متنافسة. لقد أظهرت الحربين العالميتين أن إنشاء سوق أوروبية واسعة لصالح البرجوازية الفرنسية أو الألمانية أو الإنجليزية وحدها لم يكن في متناول أي من هذه الدول الإمبريالية. بالإضافة إلى ذلك، دفعتهم الولايات المتحدة إلى التحالف، لتعزيز معسكرهم، والوصول إلى السوق الأوروبية الواسعة.وهذا هو السبب الوحيد الذي جعل القادة السياسيين البرجوازيين يختارون طريق التحالف. ليس لأنهم كانوا مرعوبين من الحرب العالمية الثانية، ليس لأنهم أصبحوا مسالمين، ليس لأنهم أصبحوا عقلانيين! إن"البناء الأوروبي" ليس سوى تحالف بين قوى ضعيفة تسعى إلى الحفاظ على
مكانتها في المنافسة العالمية من خلال التغلب على ضيق أسواقها الوطنية.

3. البناء الأوروبي، تاريخ الأسواق
بشكل ملموس، مما يتكون البناء الأوروبي؟ وهو في الأساس إنشاء سوق واحدة للسلع ورؤوس الأموال.أما الباقي، مثل ترنيمة الفرح، والصداقة الفرنسية الألمانية، والإعلانات المتعلقة بحقوق الإنسان والسلام في القارة، فهي مجرد تغطية.لم يكن هناك أبدًا أي سؤال بالنسبة للبرجوازيات الأوروبية للتخلي عن الروابط العضوية العميقة التي طورتها على مدار التاريخ مع دولها. إن إنشاء سوق مشتركة بالملقط، مع الحفاظ على الدول الوطنية، وبالتالي دون دولة أوروبية، يشكل التناقض الكامل للبناء الأوروبي.
وكانت الخطوة الأولى تتلخص في إنشاء اتحاد جمركي لاثنين من المنتجات الاستراتيجية، الفحم والصلب، في عام 1951، بين فرنسا وبلجيكا وإيطاليا وهولندا ولوكسمبورج وألمانيا الغربية. وفي العقود التالية، تم توسيع السوق الموحدة لتشمل سلعًا أخرى وبلدانًا أخرى.ولم تنضم بريطانيا إلا في عام 1973، بعد سنوات من معارضة فرنسا وبعد محاربتها من خلال إنشاء منطقة تجارة حرة منافسة لعدة سنوات. وغادرت في عام 2020، في وقت خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.وتدريجيًا، قامت المجموعة التأسيسية بدمج جنوب أوروبا، واليونان، وإسبانيا، والبرتغال، والقوى الثانوية، مثل النمسا والسويد. وفي أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، تم استيعاب بلدان الكتلة السوفييتية السابقة. لكن هذا التوسع التدريجي لم يمح بجرة قلم الواقع الاقتصادي ولا التفاوت في التنمية بين مختلف مناطق أوروبا، وهو نتاج تاريخ طويل. إن المساواة الشكلية بين الدول الأعضاء لم تلغي علاقات الهيمنة بين دول الغرب ودول الجنوب والشرق.أما إنشاء السوق الموحدة لكل السلع، فقد استغرق عدة عقود من الزمن، حيث كانت البرجوازيات الأوروبية تتنقل بين مصلحتين متناقضتين: توحيد امتيازاتها الوطنية والحفاظ عليها.السوق الواحدة هي السوق التي يمكن فيها تداول المنتجات بحرية. وهذا لا يعني فقط رفع الرسوم الجمركية. يجب علينا تنسيق الإعانات التي تدفعها الدول، لمنع المنتجين في بلد ما من التمتع بميزة على الآخرين؛ يجب أن نتفق على تعريف المنتجات، ووضع معايير بشأن حصص الإنتاج، والرسوم الجمركية على حدود السوق المشتركة، وما إلى ذلك.

إن تاريخ البناء الأوروبي هو تاريخ حل هذا النوع من المشاكل. وكان لا بد من التوصل إلى اتفاقات لكل سلعة. لمدة ثلاثين عاماً، دارت حرب حقيقية للشوكولاتة بين البلدان التي سمحت باستخدام الدهون النباتية غير الكاكاو، والدول التي حظرتها. ما هو معدل التلوث المسموح به للسيارات المباعة في أوروبا؟ متى سيتم حظر بيع المركبات الحرارية؟ ما هو شاحن الهاتف المحمول المصرح به في السوق الأوروبية؟ هذه هي نوعية القضايا التي تبحث الدول الأوروبية عن اتفاقيات بشأنها وتجدها بصعوبة.
تجري المفاوضات في البرلمان، في المفوضية، في مجلس الاتحاد الأوروبي، الذي يجمع وزراء الدول الأعضاء، في اجتماعات ثنائية وثلاثية، في الأروقة، في مساومات لا نهاية لها. فالدولة التي لا مصلحة لها في القضية تبيع دعمها مقابل الدعم في قضية أخرى. الجميع يدافع عن قطعة الدهون الخاصة بهم، وكل شيء يستغرق إلى الأبد.يتم التفاوض على هذه الاتفاقيات والمعايير واللوائح من قبل الدول وفقًا لمصالح رأسماليها وتحت ضغط من جماعات الضغط، الممثلين المباشرين للشركات. في بروكسل، تتمتع جماعات الضغط بوجود قانوني؛ ويقال إن هناك 50.000 منهم وجميع أنشطتهم تحشد ميزانية تبلغ عدة مليارات من اليورو. هناك جماعات ضغط لكل شيء: تقوم مجموعة معينة من شركات أوروبات بالدفاع عن مصالح منتجي البطاطس الأوروبيين، والبعض الآخر يدافع عن تنظيم الأنشطة المصرفية، واللوائح الصحية... المخاطر مهمة: الفوز في تعريف المعيار أو اللائحة يجعل من الممكن تسويق منتجك في جميع الدول الأوروبية في وقت واحد.وبالنسبة للشركات الكبيرة، تتمتع المركزية الأوروبية بمزايا واضحة. تسمح مراكز الشراء الأوروبية بـ Super U) وCarrefour و(Leclerc وغيرها. لتوحيد الجهود مع الموزعين الآخرين للتفاوض بشأن مشترياتهم في جميع أنحاء السوق الأوروبية. وفي الزراعة، فهي وكالة أوروبية تصدر التراخيص لتسويق هذه المادة أو تلك التي تدخل في تركيب المبيدات. ولذلك يتعين على شركات مثل Syngenta) وBayer و(BASF تقديم طلب واحد فقط لتتمكن من تطوير المنتجات في 27 دولة: إنه أمر اقتصادي! تستطيع شركات السيارات المتعددة الجنسيات تنظيم إنتاجها على نطاق الاتحاد الأوروبي؛ وعليكم أن تتخيلوا أنه بدون ذلك سيتعين على رينو وبي إم دبليو دفع الرسوم الجمركية عن كل قطعة يتم شراؤها في أوروبا وكل سيارة تباع في بلد آخر غير البلد الذي تم تجميعها فيه.وبالتالي فإن السوق المشتركة تساعد الرأسماليين الأوروبيين على التغلب على ضيق الأسواق الوطنية، من خلال المعارك من أجل المعايير وممارسة الضغوط. ولكنها، من ناحية، ليست أصلية: ففي فرنسا أيضًا، وفي جميع البلدان، تنظم الدولة السوق والمجتمع بأكمله وفقًا للمصالح الرأسمالية. لم تخترع أوروبا قوانين مصممة خصيصًا للرأسماليين.

من ناحية أخرى، تحتفظ الشركات الأوروبية متعددة الجنسيات بعلاقة مميزة مع الدولة الإمبريالية التي ولدت فيها، والتي تعتبر إلى حد ما الضامن النهائي لمصالحها. وتستفيد كل من شركتي ألستوم وسيمنز، وهما شركتان عملاقتان للسكك الحديدية، من القدرة على الفوز بالأسواق في جميع أنحاء أوروبا. ولكن عندما وجدت شركة سيمنز نفسها في مأزق قبل بضعة أشهر، تمكنت من الاعتماد على الدولة الألمانية في خطة إنقاذ بقيمة 15 مليار يورو، وتعلم ألستوم أنها قد تلجأ إلى "الدولة الفرنسية". يستفيد تاجر الأسلحة داسو من السوق الأوروبية، التي يتعين عليه بالتأكيد تقاسمها مع منافسيه الألمان والإسبان والأمريكيين، لكنه يعتمد قبل كل شيء على الدولة الفرنسية، التي تظل عميلها المخلص ووكيلها التجاري الرئيسي. تنظم الدولة الفرنسية إمكانية قيام رينو أو سانوفي أو كارفور ببيع منتجاتها في جميع أنحاء أوروبا، وفي الوقت نفسه تفعل كل ما في وسعها لدعم ما يسمى بالإنتاج الفرنسي؛ ويطلق على خطط الدعم لرؤساء ماكرون أيضا اسم "اختر فرنسا أو إعادة إطلاق فرنسا"، وليس "اختر أوروبا أو إعادة إطلاق أوروبا"إن حالة شركة إيرباص، التي كثيرا ما يُستشهد بها كمثال على ظهور مجموعة أوروبية حقيقية فوق وطنية من شركات فرنسية وألمانية وأسبانية، ليست حتى المثال الذي يؤكد هذه القاعدة. يؤدي بناء كل جهاز جديد إلى اندلاع معارك بين جامعي الخرق قبل أن تجد كل دولة مصلحتها: أين سيتم بناء هذه المجموعة أو تلك، وأين التصميم الداخلي؟ تؤدي مشاركة النتائج إلى عمليات نقل مكلفة ورحلات عودة بين تولوز وهامبورغ.

والواقع أن السوق الأوروبية الموحدة لا علاقة لها بالتنظيم العقلاني والمخطط للإنتاج على نطاق القارة بالكامل. على سبيل المثال، كانت السياسة الزراعية المشتركة تتألف في الأساس، اعتماداً على الفترة الزمنية، من تشجيع الإنتاج بأسعار مضمونة، أو الحد منه عن طريق نظام الحصص. وهو يعتمد على نظام المساعدات الذي كان دائمًا يتم فهرسته وفقًا لحجم المزارع وكان ملائمًا بشكل خاص لكبار المزارعين، الذين استمروا في النمو مع اختفاء أصغرهم. هذه السياسة، التي تمثل عدة عشرات المليارات من اليورو سنويا، لم يكن لها هدف ولا تضمن بأي حال من الأحوال إمدادات غذائية آمنة ومخططة على نطاق القارة، كما أنها لا تسمح لصغار المزارعين بالعيش من عملهم. ومن ناحية أخرى، فهي تضمن حصول شركة لاكتاليس وغيرها من الشركات المتعددة الجنسيات، عندما لا يكون أمير موناكو، أحد كبار ملاك الأراضي، على ملايين اليورو في شكل إعانات عامة. ويمكننا أن نضيف أنه في كل مرة تم تنفيذ ذلك بالاتفاق الكامل مع كبار المزارعين، الذين يمثلهم في فرنسا (FNSEA) المدير المشارك لـ (CAP)وعلى نحو مماثل، كان الانفتاح على المنافسة في أسواق الكهرباء، والنقل، وما إلى ذلك، سبباً في توفير أرباح سهلة للشركات الرأسمالية ــ وخاصة في مجال الكهرباء ــ الوسطاء الذين لا ينتجون شيئاً، بل يحتجزون المستهلكين للفدية. لكنها لم تنشئ شبكة كهرباء أو نقل أوروبية موحدة.ومع ذلك، فإن تنظيم الإنتاج على نطاق قاري سيكون ضرورة وتقدمًا، في مجالات الزراعة والكهرباء والنقل، وفي نهاية المطاف بالنسبة للاقتصاد بأكمله. إن تجزئة أوروبا يشكل عائقاً أمام الاستخدام الرشيد للقدرات الإنتاجية، بل إنه يشكل عائقاً أمام الرأسماليين الأوروبيين أنفسهم مقارنة بمنافسيهم الأمريكيين أو الصينيين. لكن الاتحاد الأوروبي لم يضع حدا لهذا التشرذم، بل إنه ببساطة ينظم المنافسة الرأسمالية على المستوى الأوروبي.فحين يبيع منتج فرنسي صغير للفواكه منتجاته في نفس السوق التي تبيعها شركة إسبانية عملاقة توظف المئات من العمال الذين يتقاضون أجورا زهيدة في دفيئات زراعية ضخمة، فهل تعتبر هذه "منافسة أوروبية غير عادلة"؟ لا، إنه بكل بساطة قانون السوق الرأسمالية! ولنتخيل اختفاء السوق الأوروبية الموحدة، فهل سيستفيد المنتج الفرنسي الصغير؟ فهو لن يدفع أقل في مقابل البنزين، والجرارات، والأسمدة، ولن يكون أقل ابتزازا من قِبَل كبار تجار التجزئة لتسويق منتجاته. ولن تكون أقل عرضة للمنافسة من المزارعين الذين يمتلكون أراضٍ أكبر، ومعدات أكثر تطوراً، وإنتاجية أكبر. فبدلاً من أن يتم القضاء عليها على يد عملاق إسباني، ربما يتم القضاء عليها على يد عملاق فرنسي، أو شركة أوكرانية قابضة برأسمال أمريكي أو فرنسي!على المستوى الأوروبي كما على المستوى الوطني، تكون المنافسة الرأسمالية دائمًا في صالح الشركات الأكبر. إنه يؤدي إلى تركيز وسائل الإنتاج ويسحق صغار المنتجين. إن مهاجمة السوق الأوروبية تعني جعل الناس يعتقدون أنه من الممكن أن تكون هناك منافسة صحية وعادلة على المستوى الوطني، وهي منافسة لم تكن موجودة من قبل ولن توجد أبداً!وهذا صحيح أيضًا على المستوى الدولي. يعد الاتحاد الأوروبي أداة من أدوات المنافسة العالمية، لأنه يتفاوض، نيابة عن جميع الدول الأعضاء، على اتفاقيات مع دول أومناطق اقتصادية أخرى، اتفاقيات التجارة الحرة الشهيرة.

إن الاتفاقيات الدولية، التي يدينها جزء من اليسار واليمين المتطرف باعتبارها مسؤولة عن المنافسة غير العادلة التي من شأنها أن تدمر الشركات الفرنسية الصغيرة، هي نتاج المساومة بين الدول التي تدافع عن مصالحها، أو بشكل أكثر دقة، مصالح أكبر شركاتها. وتنتهي هذه الصفقات بتحديد الرسوم الجمركية وحصص الاستيراد والتصدير. ليست كل هذه الاتفاقيات مواتية بالتساوي لجميع الدول الأوروبية. ولذلك فإن المفاوضات يمكن أن تكون طويلة جداً. على سبيل المثال، مضى عشرون عاماً منذ تفاوض الاتحاد الأوروبي على اتفاقية تجارة حرة مع ميركوسور (الأرجنتين والبرازيل وباراجواي وأوروغواي)، وهي اتفاقية أطلق عليها اسم "سيارات للأبقار":
ستكون مواتية للصادرات. مصنعي السيارات الأوروبيين، ولكن من شأنه أن يسهل استيراد المنتجات الغذائية من أمريكا الجنوبية. إيطاليا وألمانيا، اللتان لديهما مصلحة في الصادرات، تؤيدان ذلك، لكن المزارعين الفرنسيين والأسبان، وبالتالي فرنسا وأسبانيا، يعارضون ذلك. وبعد عشرين عاما، لم يتم حل أي شيء.إن موقف كل طرف هو مسألة سياق وعلاقات قوة. لا توجد "أيديولوجية أوروبية للتجارة الحرة"، كما يدعي اليمين المتطرف، ولا "جنون التجارة الحرة" كما يقول ميلينشون. بل إن روفين يدين "آيات الله المنافسة" في بروكسل، كما لو كان ذلك دينًا، وبالتالي كان تغيير الكهنة كافيًا لتغيير السياسة!لا، بل إنه أكثر واقعية من ذلك: إذ يجري الاتحاد الأوروبي مفاوضات تدريجية، حيث لا تفوز القطاعات الاقتصادية المختلفة والدول المختلفة في كل مرة. في هذه الحرب بين أسماك القرش، لا يوجد الأخيار والأشرار.
والاعتقاد بأن إنهاء اتفاقيات التجارة الحرة من شأنه أن يزيد فرص العمل ويحمي الشركات الصغيرة هو كذبة. أولاً، الاقتصاد عالمي في الواقع؛ فمن السخافة تماماً أن نتصور أن فرنسا تنتج غذائها وأدويتها، ولماذا لا تنتج نفطها وحده! المشكلة لا تكمن في أن الإنتاج يتم على نطاق عالمي؛ المشكلة هي أن أماكن الإنتاج والتبادلات لا يتم تحديدها إلا وفق معايير الربحية الرأسمالية. إن مناقشة الطريقة التي يرتب بها أصحاب العمل الكبار فيما بينهم لتحقيق هذه الربحية، وحجم الرسوم الجمركية التي يدفعونها أم لا، والاتفاقيات التي يعقدونها أم لا، هي خلق تحويل: لا يعني على وجه التحديد الحديث عن جذر المشكلة. المشكلة هي القدرة التي يمتلكونها على تنظيم الإنتاج وفقًا لربحهم الوحيد. وهذه السلطة لا تعتمد على المعاهدات، بل على ملكية رأس المال؛ وهذا ما يجب الاعتراض عليه!فضلاً عن ذلك فإن الاتحاد الأوروبي لا يتبنى سياسات الحماية ولا يؤيد التجارة الحرة: فهو كلاهما في نفس الوقت. فهي تفرض حصصًا ومعايير صحية أو فنية على الدول الأجنبية التي تحد من الواردات، وفي الوقت نفسه، تتفاوض على معاهدات لتعزيز صادرات الشركات الأوروبية. وهاتان السياستان لا تتعارضان، بل تكملان بعضهما البعض. مثلما تدعم الدولة الفرنسية مزارعي النبيذ المصدرين من خلال التفاوض في الأسواق الدولية لهم بأقل القيود الممكنة، وفي الوقت نفسه، تدعم السيارات الكهربائية المنتجة في فرنسا وبالتالي تحمي أسواق الشركات المصنعة. وهو أيضًا يتعامل مع كل من الحمائية والتجارة الحرة.ما يميز الاتحاد الأوروبي هو أنه بالإضافة إلى توازن القوى بين القطاعات الرأسمالية، هناك أيضًا توازن القوى بين الدول. الدول التي، خلافا لأكاذيب الديماغوجيين، لم تتنازل أبدا عن "سيادتها"، كما يقولون.

4. احتفظت الحكومات الوطنية بالسلطة
إن إدانة "قوة بروكسل" هي الفكرة المهيمنة على أحزاب اليمين المتطرف في جميع أنحاء أوروبا. يهاجم جوردان بارديلا "التكنوقراطية في بروكسل"، بل ويصف المفوضية الأوروبية بأنها "شمولية". وعلى الجانب اليساري، فإن الأهداف ليست متماثلة تماماً، ولكن المنطق متطابق: فسنصبح تحت دكتاتورية المعاهدات الأوروبية، وكأن هناك أوروبا التي تتجاهل الدول القومية.
هذا غير صحيح تماما. لا توجد دولة أوروبية، ولا حتى دولة فيدرالية.
إن المفوضية الأوروبية هي التي تقترح القوانين الأوروبية، وهي وحدها. ومع ذلك، تتكون هذه اللجنة من ممثلين عن الدول الأعضاء الـ 27. ولذلك، يجب على جميع الدول أن تتفق، حتى لو كان ذلك فقط، على البدء في دراسة الاقتراح.
وبمجرد اقتراح القرارات من قبل المفوضية، يجب التصويت عليها من قبل كل من البرلمان ومجلس الاتحاد الأوروبي، الذي يجمع وزراء من الدول الأعضاء. وبعض هذه القرارات، تلك التي تسمى بالتوجيهات، لا يزال يتعين على الدول الأعضاء نقلها، وهو ما يشكل مرشحًا إضافيًا.وبطبيعة الحال، تتمتع دولة صغيرة مثل اليونان أو رومانيا بنفوذ أقل من ألمانيا أو فرنسا لمعارضة المشروع. ولكن في فرنسا، فإن الادعاء بأن أوروبا تفرض أي شيء هو كذبة محضة. علاوة على ذلك، تعلم الدول جيدًا ألا تطبق نصًا عندما يناسبها. وهكذا، منذ عام 2003، أعطى التوجيه الحق لأي موظف في تجميع إجازة مدفوعة الأجر، بما في ذلك أولئك الذين هم في إجازة مرضية؛ ولا يزال غير مطبق في فرنسا، بعد مرور عشرين عاماً!ولم تتخل الدول عن مواردها المالية أيضًا، بل على العكس من ذلك: فميزانية الاتحاد الأوروبي ليست ثقيلة مقارنة بميزانيات الدول الوطنية. وفي عام 2023، ستكون أقل بخمس مرات من ميزانيتي فرنسا وألمانيا مجتمعتين! ولا يتمتع الاتحاد الأوروبي إلا بقدر ضئيل للغاية من الإيرادات المباشرة: فهو يعتمد على المدفوعات التي تقدمها الدول.كما احتفظت كل دولة باستقلالها المالي. وهذا يجعل من الممكن الحفاظ على الملاذات الضريبية في أوروبا، مثل أيرلندا أو لوكسمبورغ، حيث يمكن للشركات الكبرى أن تعلن عن نفسها للحد من الضرائب. ولكن السبب الأعمق يكمن في مكان آخر: فالحفاظ على الضرائب الوطنية يسمح للدول بتمويل ميزانياتها الوطنية وانتهاج سياسات مستقلة.
فعندما يقول البعض إن الانفتاح على المنافسة في مجالات النقل والطاقة أو حتى إصلاح نظام التقاعد سيكون من "متطلبات" الاتحاد الأوروبي، فإنهم يجعلون الناس يعتقدون أن الحكومة الفرنسية أو الألمانية أو أي حكومة أخرى لن تتبع نفس السياسة إذا كان أمامه الخيار. . لكن أوروبا لم تجبرهم، بل قرروا! لقد قرروا ذلك لأن هذه الإصلاحات مواتية للشركات الكبرى. وإذا عانى العمال منها، فإن ذلك ليس بسبب الأنظمة الأوروبية:
بل نتيجة لتوازن القوى مع أصحاب العمل.إن الاعتقاد بأننا قد نتمكن من تجنب مثل هذه التدابير من خلال إعادة التفاوض على المعاهدات الأوروبية لا يقل وهماً عن الاعتقاد بأننا سوف نزيد الرواتب من خلال القانون، أو أننا سوف نمنع إصلاح معاشات التقاعد من خلال اقتراح الرقابة في الجمعية الوطنية. لكن الأمر لا يسير على هذا النحو: فالنزعة القتالية التي تتمتع بها الطبقة العاملة هي وحدها القادرة على صد هجمات أصحاب العمل، وليس القواعد التنظيمية التي يتم التفاوض عليها في البرلمان، سواء كان أوروبياً أو وطنياً.

5. اليورو
ومن بين الخرق الحمراء التي يلوح بها المناهضون لأوروبا اليورو، الذي تستخدمه 20 دولة من الدول الأعضاء السبع والعشرين. سيكون مسؤولاً عن التضخم، وكان سيتسبب في فقدان السيادة النقدية..لكن ما يؤثر على مستوى المعيشة ليس العملة التي يدفع بها الراتب، بل مقدار الراتب! ومن يستطيع أن يتصور جدياً أن ترك اليورو من شأنه أن يدفع أرباب العمل إلى زيادة الأجور؟أما الأسعار، إذا كانت قد ارتفعت في السنوات الأخيرة، فليس ذلك بسبب اليورو، بل بسبب عدم تنظيم الدوائر الاقتصادية، والمضاربات، ودكتاتورية احتكارات النفط والنقل... علاوة على ذلك، فهي عالمية وتؤثر على جميع البلدان. وجميع العملات. لن تبيع توتال البنزين الذي تنتجه في محطات الضخ بسعر أرخص بالفرنك منه باليورو!في اقتصاد أوروبي متشابك تماما، كان لتغيير العملة من فرنسا إلى بلجيكا أو من ألمانيا إلى النمسا جانب سخيف؛ فلا يوجد سبب للندم على وجود العملات الوطنية. ومن الواضح أنه قبل اليورو، لم يكن العمال يتمتعون بقدر أكبر من السيطرة على تحديد الأسعار. إن التنديد باليورو هو تحريف آخر حتى لا يتم الإشارة إلى أولئك الذين يحددون الأسعار، أصحاب البضائع، أي الرأسماليين. ومرة أخرى تكمن المشكلة في أن ملكية رأس المال تمنحهم القدرة على إلحاق الضرر بالمجتمع بأكمله، بغض النظر عن العملة التي ينفذون بها ضررهم.
وللسيطرة على هذه العملة، كان على الدول الأعضاء إنشاء بنك مركزي أوروبي، مقره في فرانكفورت. ويقودها محافظو البنوك المركزية الوطنية الذين، كما هو الحال مع مؤسسات الاتحاد الأوروبي الأخرى، يتفاوضون ويتوصلون إلى اتفاقيات على أساس توازن القوى بين الدول. ليس هناك "فرانكفورت" فوق الولايات المتحدة أكثر من "بروكسل" أو "ستراسبورغ".
لماذا تم إنشاء اليورو؟ هذا تطور للسوق المشتركة:
في السابق، في كل مرة تعبر فيها الحدود، كان عليك تغيير عملتك، وكان لذلك تكلفة. وقد أدى هذا أيضًا إلى عدم اليقين في التجارة، نظرًا لأن أسعار السلع تختلف باختلاف سعر الصرف. ناهيك عن أن هذه الاختلافات كانت مصدرًا دائمًا للتكهنات. ولذلك فإن إدخال اليورو جعل الحياة أسهل بالنسبة للشركات الكبيرة ذات النشاط الدولي.ولكن اليورو يطرح أيضاً مشاكل بالنسبة للدول الأعضاء. وعلى وجه الخصوص، يجب علينا أن نمنع أن يكون موضوعًا لهجمات المضاربة، أي من المضاربين الذين يتسببون في ارتفاع سعره أو انخفاضه فجأة؛ ولهذا فمن المفترض أن تحترم البلدان الأعضاء في منطقة اليورو بعض القواعد المشتركة، ومعايير ماستريخت الشهيرة: عدم وجود عجز مرتفع للغاية، والحد من التضخم، وما إلى ذلك.هذه المعايير، التي هدفت إلى إبعاد المضاربة عن الباب، لم تمنعها من العودة من النافذة. وفي الواقع، بما أن الاقتصادات الأوروبية ليست متجانسة، فإن اليورو أيضاً ليس متجانساً. بالنسبة لنا، اليورو هو يورو. ولكن في الأسواق المالية، لا يكون لليورو الذي تقترضه الدولة اليونانية واليورو الذي تقترضه الدولة الفرنسية نفس القيمة: سيتعين على اليونان أن تقبل سعر فائدة أعلى من فرنسا، وبالتالي تدفع ثمن اليورو الذي اقترضته أكثر تكلفة، لأن ويرى الدائنون أن إقراض اليونان أكثر خطورة من إقراض فرنسا. وقد تسببت هذه الاختلافات في أسعار الفائدة بالفعل في حدوث أزمات خطيرة، في عامي 2010 و2015 على وجه الخصوص. وتسببت المضاربة على ديون بعض الدول التي كانت على وشك الإفلاس، كاليونان والبرتغال وإسبانيا، في انخفاض سعر اليورو. وكان البديل إما استبعاد الدول التي كانت على وشك الإفلاس من اليورو - وهو ما تم النظر فيه بجدية بالنسبة لليونان - أو إخضاعها لخطة تقشف صارمة لتجنب الإفلاس، وهو الحل الذي فُرض على اليونان وتسبب في إفقار اليونان بشكل وحشي. الطبقات العاملة هناك.
إن وجود اليورو، الذي لم يقض على الاختلافات في المصالح ولا على عدم التجانس بين الاقتصادات الأوروبية، فإن أي أزمة تضعه تحت التوتر. وقد تم التعبير عن هذا التوتر في السنوات الأخيرة في سياسة البنك المركزي الأوروبي فيما يتعلق بأسعار الفائدة الرئيسية، التي تحدد أسعار الفائدة لدى البنوك: هل ينبغي زيادتها، ومتى، وبأي وتيرة؟ ويترافع كل من ممثلي ألمانيا وهولندا وفرنسا وإيطاليا وفقا لحالة اقتصادهم الوطني. يجدون اتفاقيات في الوقت المحدد. ولكن إلى متى؟وفي كل الأحوال فإن هشاشة اليورو تظهر بوضوح أن البناء الأوروبي نجح في تنظيم سوق مشتركة، ولكنه لم يخلق منطقة اقتصادية متجانسة؛ وبعبارة أخرى، فإن توحيد السوق يظل جزئيا للغاية، وبالتالي فهو محفوف بالمخاطر.باختصار، من المستفيد من كل هذا البناء الأوروبي؟ إلى أكبر الرأسماليين. ليس الخباز المحلي هو الذي يستفيد من السوق المشتركة، بل كارفور، أوشان، ليدل... توحيد المعايير، واختفاء الجمارك، والعملة الموحدة تسهل التجارة لأولئك الذين يتاجرون دوليا، أي الشركات متعددة الجنسيات، توتال، ستيلانتس، بي إم دبليو، مرسيدس، البنوك...كما سهلت عليهم السيطرة على دول الجنوب ومؤخرا شرق أوروبا.

6. التقسيم المنظم لأوروبا الشرقية

والمنافسة بين العمال
وكان تفكك الكتلة الشرقية، التي كانت تحت سيطرة الاتحاد السوفييتي حتى نهاية الثمانينيات، بمثابة مكسب غير متوقع لقوى أوروبا الغربية. واستفادت ألمانيا بشكل خاص، والتي أعيد توحيدها وعادت إلى مناطقها الاقتصادية النائية السابقة في أوروبا الوسطى، ولكن فرنسا لم تقف على الهامش. بدأ تصدير السلع ورأس المال إلى هذه البلدان قبل اندماجها في الاتحاد الأوروبي، ولكن تم تسهيله بدخولها السوق الموحدة في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. واليوم، لدى كارفور أكثر من 400 متجر في رومانيا؛ وفي بولندا، هناك محلات السوبر ماركت الألمانية "ليدل"، و"كوفلاند"، و"أوشان"، و"كارفور"، و"ليكلير" الفرنسية، ناهيك عن "ليروي ميرلين"، و"كاستوراما"، و"بريكومارشيه". مشغلو الهاتف المحمول الذين يهيمنون على السوق الأوروبية بأكملها هم شركة Deutsche Telekom)) الألمانية، وشركة (Vodafone) البريطانية، وشركة (Orange) الفرنسية.وقد سهّل التكامل أيضًا إنشاء أو شراء مصانع في هذه البلدان حيث الأجور أقل بكثير مما هي عليه في أوروبا الغربية: بيجو في سلوفاكيا، ورينو في رومانيا، ومرسيدس في المجر، وويربول في بولندا، ونوكيا في رومانيا... وقد تم تنفيذ هذه العمليات بالتعاون مع الشركات المصنعة. الدعم النشط للدول المعنية، حيث وجدت البرجوازية المحلية طريقة لإثراء نفسها من خلال العمل كمقاولين من الباطن ووسطاء للشركات في البلدان الغنية.
وإذا كان الاتحاد الأوروبي قد قام في بعض الأحيان بتمويل الطرق والبنية التحتية في هذه البلدان، فذلك فقط لأنه كان ضروريا لهذه المؤسسات الإمبريالية. إن ما يسمى بالمساعدة المقدمة من الاتحاد الأوروبي مصممة خصيصًا للعودة إلى جيوب الصناديق الأوروبية. وهم الذين يحصلون على الحصة الأكبر من العقود الممولة بأموال أوروبية. ومن أجل بناء محطات معالجة مياه الصرف الصحي في كرواتيا، هناك اتحاد يضم شركة السويس الفرنسية وشركة ستراباج النمساوية؛ ولأنظمة التحكم الرقمية في القطارات والبنية التحتية لكهربة السكك الحديدية في رومانيا، شركة ألستوم؛ لتوسعة مترو براغ، أكبر شركة إنشاءات ألمانية، (Hochtief)...الأمثلة كثيرة.وهو نفس الشيء في الزراعة. يقوم الاتحاد الأوروبي بدفع الأموال للمزارعين من خلال السياسة الزراعية المشتركة. وترتبط إعاناتها بالمساحات السطحية وحجم الماشية. وبما أن الاندماج في الاتحاد الأوروبي أدى إلى تسريع تركز الأراضي ومصادرة صغار المزارعين في البلدان الشرقية، فإن جزءًا من إعانات السياسة الزراعية المشتركة المدفوعة لهذه البلدان يذهب في الواقع إلى كبار المستثمرين الزراعيين في البلدان الإمبريالية. وفي رومانيا، تعود ملكية 40% من المزارع إلى مستثمرين وشركات متعددة الجنسيات مثل جنرالي، ومجموعات فرنسية مثل ليماجرين، وبوندويل، وما إلى ذلك. وتعد شركة لاكتاليس، وهي شركة فرنسية متعددة الجنسيات، الشركة الرائدة في إنتاج الألبان في كرواتيا؛ وهو نفسه الذي يخنق صغار المربين هنا وهناك، ويستعيد الأموال الأوروبية هنا وهناك. علاوة على ذلك، من يبيع الجرارات للمزارعين في جميع أنحاء أوروبا؟ الشركات المصنعة الأمريكية والهولندية والألمانية. ومن يبيع لهم البذور والمبيدات؟ شركات أوروبا الغربية، باير، سينجينتا... من يبيع لهم الوقود الذي يضعونه في جراراتهم؟ ناقلات النفط التابعة للدول الإمبريالية.
القروض والائتمانات الأوروبية للبلدان الخاضعة للسيطرة ليست هدايا: إنها ضمانة بأن الأسواق ستكون مفتوحة أمام ودائع البلدان الإمبريالية الأوروبية.

لقد تم استخدام هذه الاستثمارات وعمليات النقل إلى أوروبا الشرقية من قبل السياسيين من جميع المشارب لاتهام توسيع الاتحاد الأوروبي بأنه سبب لتسريح العمال والبطالة. خلال الحملة الرئاسية لعام 2017، رأينا ماكرون ولوبان يخلفان بعضهما البعض في ساحة انتظار السيارات في مصنع ويربول الذي تم نقله إلى بولندا؛ وعلى اليسار، يذهب فرانسوا روفين إلى حد القول بأننا يجب أن نتوقف عن "الكرم" مع الدول الشرقية من خلال السماح بعمليات النقل. ولكن كيف يمكننا أن نتحدث عن الكرم عندما يتقاضى العمال الرومانيون أو الهنغاريون أجرًا يبلغ بضع مئات من اليورو شهريًا!كل هذا هو وسيلة لصرف غضب العمال ضد العمال الآخرين، بدلا من إدانة المساهمين ومديري هذه الشركات. لقد حدد الرأسماليون دائمًا المصانع حيث يحققون أكبر ربحية، ودائمًا ما وضعوا العمال ضد بعضهم البعض للحصول على أعلى ربح. نوكيا، التي نقلت مصنعها من ألمانيا إلى رومانيا في عام 2008، قامت فيما بعد بنقله إلى فيتنام.
ونحن نسمع نفس النوع من الحجج من أولئك، مثل ميلينشون، الذين يدينون وضع العامل المعين. مبدأ هذه الحالة هو أنه يمكن لشركة من دولة أوروبية أن ترسل أحد موظفيها إلى دولة أخرى، وتدفع لهم راتب الدولة التي يعملون فيها، ولكن تدفع اشتراكات الضمان الاجتماعي في البلد الأصلي. وبما أن العمال المعينين يأتون من بلدان تكون فيها المساهمات أقل، فإن هذا الإجراء يسمح لصاحب العمل بتوفير المال. إنه امتداد للتسهيلات المقدمة بالفعل لأرباب العمل داخل الحدود، من خلال التقسيمات بين CDI وCDD، والعمال المستأجرين والمؤقتين، والمتدربين والموظفين الدائمين... تقنيات أصحاب العمل لتضخيم أرباحهم لا حصر لها.نعم، يضع أصحاب العمل العمال في المنافسة، في كل مكان وفي كل وقت. لكن محاربة مكانة بعد مكانة، وجنسية بعد جنسية، وبلد بعد بلد، يعني إضعاف الذات في مواجهة عدو مشترك. وتشن شركة كونتيننتال، عملاق الإطارات الألماني، حرباً على العمال في مصانعها في رومانيا وألمانيا وفرنسا والمجر؛ هجومه عام ولا يراعي الحدود! ويجب على العمال الرد بتجاهل ذلك أيضًا. إن الأموال اللازمة للحفاظ على الوظائف ودفع الأجور اللائقة ليست في جيوب العمال في الشرق، بل في جيوب المساهمين. ولإجبار أرباب العمل على جني أرباحهم، يصبح جميع العمال حلفاء قتاليين. إن التغلب على الانقسامات، وعدم الضياع في ملاحقة أولئك الذين يشيرون بأصابع الاتهام إلى المنافسة الأجنبية بدلاً من الأرباح، يشكل أهمية بالغة لتنظيم وقيادة هذه المعركة.إن التنديد بالعمال القادمين من الشرق أمر أكثر عاراً، لأن توسع الاتحاد الأوروبي لم يؤد على الإطلاق إلى توحيد مستويات المعيشة. يتراوح الحد الأدنى للأجور من 332 يورو في بلغاريا إلى 2256 يورو في لوكسمبورغ. يوجد في رومانيا مصانع سيارات حديثة. ولكن لا يوجد سوى 750 كيلومتراً من الطرق السريعة (بالنسبة لدولة أصغر قليلاً من المملكة المتحدة)، ولم تتم صيانة سوى جزء منها لأنه طريق مروري بين اليونان وألمانيا، ولكن بقية الطريق في حالة يرثى لها. في المجر، يمكن أن يكون هناك مصانع بطاريات حديثة وشبكة إمدادات مياه قديمة تمامًا، حيث يمكن أن تصل الخسارة إلى 40-50٪. وفي السنوات الأخيرة، وصل التضخم، الذي كان دراماتيكياً بالفعل في البلدان الغنية، إلى مستويات أسوأ في البلدان الشرقية:
ففي عام 2022، سوف يرتفع معدل الخبز بنسبة 30% في بلغاريا وليتوانيا، وبأكثر من 60% في المجر!قبل عشرين عاماً، أثناء اندماج الدول الشرقية في الاتحاد الأوروبي، وُعد السكان بالمواءمة التدريجية لظروف معيشتهم مع تلك التي تعيشها الدول الأكثر ثراءً. يوجد اليوم المزيد من رأس المال الإمبريالي في هذه البلدان؛ ولكن لم يكن هناك "امتداد للأسفل" أكثر مما هو موجود في البلدان الغنية، حيث يزدهر أكبر الرأسماليين في القارة.

7. منطقة الشنغن وما يسمى بحرية الحركة في أوروبا
ومن بين الفوائد المفترضة لأوروبا، يسلط المدافعون عنها الضوء أيضاً على "حرية تنقل الأشخاص"، والتي تحملها التيارات اليمينية المتطرفة مسؤولية كل الشرور. ومع ذلك، فإن حرية تنقل الأشخاص هذه بعيدة كل البعد عن كونها حقيقة واقعة.منذ عام 1995، كان هناك ما يسمى بمنطقة شنغن، والتي تم رفع الرقابة على الحدود داخلها.من الواضح أنه لا يوجد سبب للندم على الأيام التي كان يتعين عليك فيها، عند عبور كل الحدود في أوروبا، إبراز أوراقك وتعرضك لخطر إعادتك. "نحن"، أي الفقراء، العمال، أولئك الذين يضطرون إلى السفر للعثور على عمل. لم يكن البرجوازي التشيكي أو اليوناني أو البولندي بحاجة إلى انتظار دخول بلده إلى منطقة شنغن ليأتي ويوقع العقود في برلين أو يذهب لمشاهدة المعالم السياحية في باريس.إن الندم على حدود ما قبل شنغن سوف يشكل انحرافاً بالنسبة للعمال الواعين. إن مصير العمال في جميع أنحاء العالم هو أن يستقروا حيث يمكنهم العمل. لا يوجد فرق بين العامل من مرسيليا الذي سيستقر في ليل والعامل البولندي الذي سيستقر في سان نازير: في كلتا الحالتين، هو أخ من الطبقة مجبر على الذهاب للتوظيف حيث يوجد عمل، تماما مثل أولئك الذين يأتون من قارات أخرى.بالنسبة للعمال، الحدود الوطنية ليست سوى عقبات؛ إنها لا تحمي من الاستغلال، ولا من الفقر، ولا من الحروب، ولكنها تشكل عقبات أمام حرية الحركة التي يملكها رأس المال!لذا، إذا كان بإمكان العمال البولنديين أو الكرواتيين أو اليونانيين أو أي بلد آخر التنقل في جميع أنحاء أوروبا دون الحاجة إلى تبرير أنفسهم وتقديم أوراق إلى الشرطة أو القضاة، فهذا أفضل بكثير!.

8. لكن الواقع بعيد كل البعد عن هذا الوعد بحرية الحركة.
بادئ ذي بدء، هذه الاتفاقيات لا تهم أوروبا بأكملها. ولن تدخل بلغاريا ورومانيا، العضوتان في الاتحاد الأوروبي منذ عام 2007، منطقة شنغن حتى 31 مارس 2024.وقبل كل شيء، تخضع اتفاقيات شنغن لتعليقات متواصلة، خاصة منذ عام 2015، بحجة مكافحة الهجرة. واليوم تم تعليقها، من بين أمور أخرى، بين ألمانيا وبولندا، وبين بولندا وسلوفاكيا؛ وتتباهى فرنسا بأنها أعادت أكثر من 30 ألف شخص قسرياً في عام 2023 في منطقة الألب البحرية وحدها، على الحدود الإيطالية. أوروبا مليئة بالشرطة وضباط الجمارك والجنود. هذه ليست مساحة للحرية!والاتحاد الأوروبي أصبح منغلقا على نحو متزايد في وجه بقية العالم. شنغن هو بناء حواجز حقيقية في أوروبا الشرقية والبلقان والبحر الأبيض المتوسط. في عام 2022، كان لدى الاتحاد الأوروبي أكثر من 2000 كيلومتر من الحواجز والجدران الحدودية، مقارنة بما يزيد قليلاً عن 300 كيلومتر في عام 2014. والآن أصبح 13% من الحدود البرية للاتحاد الأوروبي مغلقة! ما التقدم! يتم تمويل التقنيات الأكثر تطوراً بالمليارات لقفل الحدود: 5.7 مليار يورو فقط للفترة 2021-2027! وتوظف وكالة فرونتكس 10 آلاف شخص من حرس الحدود وخفر السواحل، بالإضافة إلى قوات إنفاذ القانون في كل دولة أوروبية.
ويدفع الاتحاد الأوروبي ملايين اليورو إلى ليبيا لصيانة المخيمات التي يتم فيها احتجاز وتعذيب اللاجئين من الشرق الأوسط وأفريقيا، ودفع أموال لخفر السواحل الذين يعترضون قواربهم ويعيدونهم إلى أفريقيا. وقد تلقت تركيا عدة مليارات من اليورو لإبقاء المهاجرين على أراضيها. ولذلك، يضطر اللاجئون إلى سلوك طرق متزايدة الخطورة. وفي عام 2023، تم تسجيل أكثر من 2500 حالة وفاة في حطام السفن في البحر الأبيض المتوسط، دون احتساب جميع الذين اختفوا دون أن يتركوا أثرا.واللاجئون الذين يتمكنون من التغلب على كل هذه العقبات والوصول إلى أوروبا لا يتأثرون بـ "حرية الحركة الأوروبية". وبحسب ما يسمى بلائحة دبلن، يجب على الأجنبي الذي يريد طلب اللجوء في أوروبا أن يقدم ملفه في أول دولة تطأها قدمه. وبما أن معظم طالبي اللجوء لا يصلون بالطائرة، بل سيرا على الأقدام عبر أوروبا الشرقية أو عن طريق البحر في إيطاليا وإسبانيا واليونان، فمن المفترض أن تحتجزهم هذه البلدان الحدودية. على حدود الاتحاد الأوروبي، توجد مخيمات يُحتجز فيها المهاجرون في ظروف مزرية.وتحاول الدول الحدودية التفاوض على مشاركة مالية أكبر من دول الاتحاد الأوروبي الأخرى للقيام بهذا العمل القذر. هذه مناقشات لا نهاية لها لتحديد مصير بضع مئات الآلاف من الأشخاص الذين يبحثون عن مكان آمن للعيش فيه، في قارة يبلغ عدد سكانها 450 مليون نسمة وتضم بعضًا من أغنى الدول في العالم! وحتى أولئك الذين يتمكنون من العودة والحصول على الأوراق لا يصبحون متساوين مع المواطنين الأوروبيين. وقد احتفظت كل دولة بسياستها الخاصة في ما يتصل بالتأشيرات، والحصول على العمل، والمزايا الاجتماعية ــ والتي تمكنت فرنسا من أجلها من إقرار قانون الهجرة الذي يقيد حقوق العمال المهاجرين، من دون أن يكون للاتحاد الأوروبي أي علاقة به. ولنقل مرة أخرى.
إذا كان هناك ما يستحق التنديد في اتفاقية شنغن، فهو بالتأكيد ليس المواد القليلة التي تجعل السفر في أوروبا أسهل قليلاً، ولكن كل تلك المواد التي تجعل من الممكن شن حرب حقيقية على اللاجئين!.

9. حقوق الإنسان، التقدم... أوروبا تتراجع
وليس هناك ما يمكن قوله أفضل من القيم الأخرى التي يتباهى بها الاتحاد الأوروبي والتي ليست أكثر واقعية من حرية التنقل. إن بناء السوق الموحدة لم يكن يعني أبداً بناء مساحة تُحترم فيها حقوق الإنسان الأساسية. إن عضوية الاتحاد الأوروبي لا تمنع أي تشريع رجعي. في بولندا، سُمح بالإجهاض في عام 1956، لكن سلسلة من القوانين بين عامي 1993 و2021 جعلته غير قانوني، على الرغم من الاحتجاجات الحاشدة. ولم يؤدي هذا التراجع إلا إلى رد فعل رمزي من البرلمان الأوروبي.وفي بعض الأحيان يقوم الاتحاد الأوروبي بحظر الاعتمادات بحجة أن هذه الدولة أو تلك لا تحترم ما يسميه حكم القانون. وقد حدث هذا عدة مرات في المجر، دون أن يخفف هذا من الطبيعة الرجعية لسياسات فيكتور أوربان. ومن ناحية أخرى، تتمتع القوى الأوروبية العظمى بحرية تذكير نفسها بمن يتولى المسؤولية، وذلك بتعليق الاعتمادات أو استعادتها. وبطبيعة الحال، فإن هذه القوى العظمى لا "يعاقبها" الاتحاد الأوروبي أبدًا، مهما كانت الديكتاتوريات التي تدعمها وتمولها في جميع أنحاء العالم!
إن الاتحاد الأوروبي، هذا التحالف البرجوازي، هو أداة لأكبر الرأسماليين الأوروبيين. ولم يكن لديها أي هدف آخر سوى مساعدة القوى الإمبريالية من الدرجة الثانية في المنافسة الدولية. إنها نتيجة للاعتراف القسري، من جانب البرجوازيات نفسها، بالمفارقة التاريخية للأمم والحدود في الاقتصاد المعولم، ومحاولة التغلب على هذه المفارقة التاريخية.
لكنهم لا يستطيعون تحقيق ذلك حقًا. إن بناء أوروبا لم يجعل المصالح الوطنية تختفي، ولا الدول التي تخدمها، ولا حتى حدود البشر. لقد نجحت ثمانين سنة من المفاوضات في توحيد السوق إلى حد ما؛ لكن الاتحاد الأوروبي لم يصبح أمة بالمعنى الذي قامت به البرجوازية في تاريخها. فهي تظل مجموعة من الدول، التي لديها بعض المصالح المشتركة، والعديد من المصالح المتباينة. واليوم، أدت الأزمة الاقتصادية المتفاقمة إلى جعل المنافسة شرسة على نحو متزايد، وينتقل الاتحاد الأوروبي من أزمة إلى أزمة.

10. أزمة الاتحاد الأوروبي ,وخروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي.
إحدى هذه الأزمات كانت خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، أي خروج بريطانيا العظمى من الاتحاد.وكان خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي نتيجة لحملة أطلقتها دوائر محافظة، تتنافس على الفوز بالانتخابات، من خلال تحويل غضب السكان المتضررين من الأزمة ضد أوروبا. ادعى المحافظون والسياديون أن البطالة، وانخفاض الأجور، ونقص الموارد في الخدمات العامة كانت خطأ بروكسل والهجرة، وهي في حد ذاتها بسبب العضوية في الاتحاد الأوروبي. وقد أعطى الاستفتاء الذي تم تنظيمه في عام 2016 أغلبية ضئيلة لصالح خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ــ علاوة على ذلك، على خلفية الامتناع الجماعي عن التصويت؛ واستغرق الأمر أربع سنوات حتى يؤتي ثماره، وغادرت بريطانيا الاتحاد الأوروبي في نهاية عام 2020. وأعيدت الإجراءات الجمركية والفحوصات الصحية على المنتجات الغذائية؛ أدى نقص العمالة إلى تعطيل الاقتصاد البريطاني بأكمله. ويمثل خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إهدارا هائلا، تدفع ثمنه الطبقات العاملة، ولا سيما من خلال التضخم المرتفع للغاية.ربما لم يكن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، نتيجة لديماغوجية الساسة المحافظين، هو الخيار المفضل للبرجوازية البريطانية الكبرى، حتى لو لم يكن مركز ثقل شؤونها أوروبا وحدها قط. شكل عدم تنظيم دوائر التبادل مشاكل لأصحاب العمل. لكنه كان قادراً على الاعتماد على الدولة لمساعدته في تجاوز هذه المحنة. وقد تضاعف حجم المساعدات العامة ثلاث مرات منذ خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، مع تولي الدولة البريطانية إلى حد كبير المسؤولية عن الاتحاد الأوروبي في إغداق الرؤساء بالإعانات من جميع الأنواع. وفي القارة، أنشأ الاتحاد الأوروبي أيضًا صندوقًا بمليارات الدولارات "لدعم الشركات المتضررة من خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي".

ولم تخسر البرجوازية البريطانية الكبرى. واضطرت البنوك التي تتخذ من لندن مقرا لها إلى توسيع أنشطتها في القارة لمواصلة بيع المنتجات المالية في جميع أنحاء الاتحاد الأوروبي؛ فقدت الوظائف في بريطانيا. لكن لم يكن مساهمو البنك هم الذين عانوا من عمليات إعادة التنظيم هذه!وتستمر شركات الاستثمار البريطانية في تحقيق أداء جيد للغاية: إذ تراكم أرباح شركة بريتيش بتروليوم وشركة شل، وهما شركتا النفط العالميتان العملاقتان، عشرات المليارات من الدولارات، في حين سجلت أسعار الطاقة بالنسبة للمستهلكين ارتفاعاً هائلاً؛ كل شيء يسير على ما يرام أيضًا بالنسبة للمساهمين في شركة AstraZeneca، إحدى أكبر شركات الأدوية في أوروبا، وهي أنجلو سويدية؛ وبالنسبة لبنك HSBC، أحد أكبر البنوك في العالم... أما بالنسبة للقطاعات التي يكون التحول فيها أكثر صعوبة، فيمكنها الاعتماد على فهم السلطات على جانبي القناة: هكذا أصبح قطاع السيارات حصلت على تأجيل إنشاء الضرائب الجمركية بين الاتحاد الأوروبي وبريطانيا العظمى لمدة ثلاث سنوات، تحت ضغط مشترك من المصنعين البريطانيين والأوروبيين.ومن ناحية أخرى، يواجه السكان العاملون حربًا حقيقية يشنها أصحاب العمل والحكومة. من المستحيل الفصل بين ما حدث بسبب خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي والأزمة العامة للاقتصاد الرأسمالي. لكن الأمر المؤكد هو أن الوعود بتحسين مستويات المعيشة التي قدمها المدافعون عن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي لم تكن سوى أكاذيب لأغراض انتخابية. في بريطانيا العظمى كما في أماكن أخرى، يتخذ هجوم البرجوازية ضد العمال شكل التضخم، وخفض الوظائف، وتدمير الخدمات العامة، وتشديد ظروف العمل... خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي لا يمنع أي تسريح للعمال، ولا إغلاق الشركات، كما أظهرت التقارير الأخيرة الإعلان عن إغلاق الأفران العالية مما سيؤدي إلى إلغاء 2800 وظيفة.وتدفع الطبقة العاملة أيضًا ثمن خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي بطريقة أخرى:
على المستوى السياسي. لأن انتصار السياديين أعطى أجنحة للتيارات السياسية الأكثر رجعية ومعادية للمهاجرين وللعمال. حتى أن حكومة ريشي سوناك تحاول تنظيم ترحيل المهاجرين غير الشرعيين إلى رواندا! إن تعزيز المراقبة على الحدود بين فرنسا وبريطانيا العظمى لا يمنع اللاجئين من محاولة عبور القناة في قوارب مؤقتة، وبالنسبة للكثيرين، من فقدان حياتهم.

يُظهر خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي إلى أين يمكن أن تؤدي الديماغوجية المناهضة لأوروبا والتي تتصاعد في كل مكان اليوم: الفوضى، والهدر الذي يقع على عاتق السكان. إن البرجوازية الكبيرة تنجو في جميع الأحوال.
إن التيارات السياسية التي تلوح بـ((Frexit هنا، و((Dexit في ألمانيا، و((Nexit في هولندا، وما إلى ذلك، لديها نفس الحجة التي كان يؤيدها مؤيدو خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي في ذلك الوقت:
داخل حدودنا، يمكننا تحسين مستوى حياة السكان و" احمها. وعلى اليسار، إذا لم يطالب الحزب الشيوعي الفرنسي بخروج فرنسا من الاتحاد الأوروبي، فلن يكون أداء الحزب الشيوعي الفرنسي أفضل عندما كتب مرشحه للانتخابات الأوروبية، ليون ديفونتين:
"قوتنا النووية في أيدي منطقة الأمازون الأميركية. أدويتنا في أيدي الصينيين. صناعة السيارات لدينا في أيدي البولنديين. هذه هي "السيادة" التي يحملها إيمانويل ماكرون. في 9 يونيو نستعيد السيطرة! » ولكن من هو "نحن"؟ متى كان العمال مسيطرين على سياسات الشركات الفرنسية أورانو أو سانوفي أو رينو؟ويقولون إنه يجب علينا استعادة "السيادة الوطنية" حتى نتمكن من اتخاذ القرار. نعم، هناك بالفعل مشكلة سيادة في هذا المجتمع، ولكن ليس مشكلة سيادة وطنية:
سيادة اجتماعية! من هو "السيادي" اليوم في الاتحاد الأوروبي كما في كل دولة في العالم؟ من الذي يخلق البطالة ويمنع الأجور ويفرض التقشف في الخدمات العامة وينهب ميزانية الدولة؟ إن الثروات الرأسمالية الكبرى، أولئك الذين يوجهون الإنتاج ويستفيدون منه، تضع الدول في خدمتهم. وإغلاق الحدود لن يغير هذا الواقع.نعم، يجب أن يتمتع العمال بالسيادة: يجب عليهم توجيه المجتمع بأكمله الذي يديرونه بالفعل. لكن لتحقيق هذه السيادة، يجب علينا انتزاع السلطة من البرجوازية وعدم اتباع هذا الديماغوجي أو ذاك الذي يدعي أن "الشعب"
سيحصل على المزيد من السلطة داخل الحدود المغلقة.

11. الوباء وعواقبه
بعد فترة وجيزة من خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي، أظهر وباء كوفيد كيف يكون رد فعل الدول الأوروبية في أوقات الأزمات:
اولا"إنقاذ من يستطيع"!عندما ضرب الوباء أوروبا، في مارس/آذار 2020، تم التخلي عن جميع المبادئ الأساسية في غضون أيام قليلة. تم إغلاق الحدود. اتبعت كل ولاية سياستها الصحية الخاصة. وكانت التدابير الوحيدة التي اتخذتها المفوضية الأوروبية هي رفع القيود المفروضة على الإنفاق العام للدولة وتعليق قواعد الميزانية المشتركة؛ وبعبارة أخرى، فقد أيدت حقيقة أن كل دولة اتبعت سياسة مستقلة. حتى أن الدول الأوروبية انخرطت في "حرب أقنعة" حقيقية لاستعادة المخزونات على حساب ما يسمى بأصدقائها الأوروبيين.
ثانيا، لا تزال الدول الأوروبية تحاول الاتفاق على مواضيع معينة، ولا سيما اللقاحات. وكان التفاوض مع شركات الأدوية لسوق يبلغ عدد سكانه 450 مليون نسمة أكثر إقناعاً مما لو فعلت كل دولة أوروبية ذلك بمفردها. ولذلك نظمت المفوضية عمليات شراء جماعية - بالسعر الذي تمليه الشركات بطبيعة الحال. وكما هو الحال في كل شيء في أوروبا، استغرقت العملية وقتاً طويلاً، لأنه كان من الضروري الاتفاق على نوع اللقاحات، وتوزيع الجرعات... وهذا القرار لم يمنع الدول من السعي لشراء بعض منها. من خلال الموافقة أيضًا على دفع الثمن الباهظ.لم تكن نهاية كوفيد تعني العودة إلى ما قبل الأزمة في عمل الاتحاد الأوروبي. إن المبالغ الهائلة التي ضختها جميع الدول للحفاظ على الأرباح على الرغم من تعطيل التجارة والإنتاج، جعلت القواعد المشتركة المتعلقة بالميزانية بالية؛ ولا يزال الدين العام في أغلب الدول الأوروبية أعلى كثيراً من معايير ماستريخت، التي حددته عند مستوى 60% من الناتج المحلي الإجمالي.
ثالثا,لقد تم تقديم هذه المعايير للسكان على أنها ضرورية للغاية لمدة عشرين عامًا؛ لقد أدت إلى نزيف الطبقة العاملة اليونانية في وقت أزمة الديون، لتبرير خطط التقشف المفروضة في جميع البلدان الأوروبية؛ لكنها اختفت عندما لم يعد التحدي يتمثل في جعل الطبقة العاملة تقبل النكسات، بل في ضخ المليارات في خزائن أرباب العمل.ويستطيع الحزب الشيوعي الفرنسي، الذي صرخ لسنوات ضد ماستريخت، أن يبتهج:
لقد تخلت الدول الأوروبية نفسها عن معايير ماستريخت.
لكنه يكشف مدى غباء توجيه أصابع الاتهام إلى هذه المعايير باعتبارها سبب البطالة وانخفاض الأجور. إن التخلي عنهم لم يجعل سياسة الدولة أقل مواتاة للرأسماليين وأقل عداء للطبقة العاملة. وكانت الدول الأوروبية أقل «تقشفًا»، لكن الأموال التي أنفقتها ذهبت إلى خزائن الشركات الكبرى، وليس إلى جيوب العمال، الذين، على العكس من ذلك، أصبحوا أكثر فقرًا خلال هذه الفترة.
لعدة أشهر، كانت بلدان الاتحاد الأوروبي تتفاوض على "ميثاق الاستقرار" الذي، مثل معاهدة ماستريخت، يحدد العجز والحد الأقصى لمستوى الدين، ولكن مع المزيد من الإعفاءات. من الممكن أن يتم إعطاؤنا هذا النوع من المعايير لتبرير اقتصاد هذه الدولة أو تلك. إن إدانة التوفير في الخدمات المفيدة للسكان، نعم، لكن جعل الناس يعتقدون أن هذا خطأ بروكسل أو ألمانيا سوف يخفي، كما كان الحال في وقت معايير ماستريخت، حقيقة أن الميزانيات العامة يتم تطويرها وفقًا للمصالح الرأسمالية من قبلنا. الحكومات، وليس لأن هناك قوة متفوقة تقيدها.وكان لأزمة كوفيد تأثير آخر: فقد أضاف الاتحاد الأوروبي اعتمادات إضافية إلى تلك الدول لإعادة تشغيل الدوائر الاقتصادية ونظم خطة إنعاش بقيمة 750 مليار يورو. وللقيام بذلك، اقترضت المفوضية الأوروبية من الأسواق المالية؛ ثم يعيد توزيع الأموال، نصفها على شكل منح، ونصفها الآخر على شكل قروض. تنص هذه الآلية على السداد... حتى عام 2058! والطريقة التي سيتم بها سداد هذا الدين غير واضحة للغاية حاليا، وهذا يفتح خطر حدوث أزمة ديون، ولكن على نطاق الاتحاد الأوروبي هذه المرة.
إن هذا الإفراط في مديونية الدول والاتحاد الأوروبي، المرتبط بالزيادة في ما يسمى ميزانيات "دعم الاقتصاد"، هو أحد أعراض الرأسمالية الطفيلية على نحو متزايد، والتي تستنزف الثروة الجماعية على نحو متزايد. وقد ساهم الاتحاد الأوروبي بشكل أكبر منذ عام 2020؛ لقد وجدت البرجوازية أنبوبا جديدا لامتصاص المال العام.فالحرب في أوكرانيا تضعف الاتحاد الأوروبي وتعزز ثقل الولايات المتحدة في أوروبا.

12. الحرب في أوكرانيا، وتفاقم التوترات.
إن هذه الحرب التي استمرت لأكثر من عامين وتسببت بالفعل في سقوط عشرات الآلاف من القتلى ومئات الآلاف من الجرحى، مرتبطة قبل كل شيء بالخيار الأمريكي للاستفادة من الغزو الروسي لشن حرب الجلد ضد روسيا. من الشعب الأوكراني. وكان على أوروبا أن تنحاز إلى السياسة الأميركية، وقد فعلت ذلك عموماً؛ ولا تستطيع أي دولة أوروبية أن تتحمل تكاليف الانفصال عن الولايات المتحدة، حتى تلك التي خسرت أكثر من غيرها بسبب الانفصال الاقتصادي مع روسيا، مثل ألمانيا.ولكن في ظل هذا الوضع، وكما هي الحال دائماً، وخلف هذا الإجماع المعروض، فإن الدول الأوروبية لديها مصالح مختلفة، ومتناقضة في بعض الأحيان.وبطبيعة الحال، أقر الاتحاد الأوروبي عقوبات ضد روسيا. ويحظر استيراد النفط الروسي إلى أوروبا، وكذلك الفحم والصلب والذهب والماس وغيرها، وتصدير أي شيء قد يكون له استخدام عسكري أو مواد كيميائية أو منتجات صحية فاخرة.وقد تم التفاوض على هذه العقوبات خطوة بخطوة بين دول الاتحاد الأوروبي، التي لا تقيم جميعها نفس العلاقات الاقتصادية مع روسيا.ولم يتم حظر واردات الغاز في نفس الوقت الذي تم فيه حظر واردات النفط. ويرجع هذا إلى أن الاستغناء عن الغاز الروسي بين عشية وضحاها كان مستحيلاً بالنسبة لجزء من أوروبا. قبل بداية الحرب، كانت ألمانيا تستورد حوالي نصف احتياجاتها من الغاز من روسيا. وتمكنت من العثور، بسعر مرتفع، على مصادر أخرى، خاصة في النرويج. ولكن بالنسبة لدول أخرى ذات موارد أقل، مثل المجر، فإن الغاز الروسي يظل يشكل أهمية بالغة. وتواصل النمسا أيضًا استيراد كل احتياجاتها من الغاز تقريبًا من روسيا.
ويرى آخرون أن انقطاع إمدادات الغاز الروسي عبر خطوط الأنابيب يشكل هبة من السماء: إذ يتعين على أوروبا أن تحصل على الإمدادات من الغاز الطبيعي المسال، والتي تصل عن طريق السفن. ويظل جزء منه روسيًا، ولكنه يمر الآن عن طريق البحر؛ TotalEnergies)) تحقق أرباحًا جيدة! كما أنها تستفيد أيضاً من نقل الغاز الأميركي الذي زادت وارداته بشكل كبير منذ الحرب.

وتم استبعاد قطاعات أخرى من العقوبات، ولا سيما الطاقة النووية، تحت ضغط من فرنسا: تعتمد محطات الطاقة الفرنسية على اليورانيوم الروسي، كما هو الحال في سلوفاكيا والمجر وبلغاريا. ويثير ممثلو ألمانيا هذا الموضوع بانتظام... دون جدوى في الوقت الحالي.وبالإضافة إلى العقوبات، فإن ما يسمى بخطط "الدعم" تؤدي أيضاً إلى مفاوضات ضيقة. في الآونة الأخيرة، تطلب اعتماد خطة بقيمة 50 مليار يورو عدة أسابيع من المفاوضات، وخاصة مع المجري فيكتور أوربان، الذي اغتنام الفرصة لقيادة تحريض ديماغوجي ضد حقيقة مفادها أن الأموال الأوروبية معرضة لخطر الهدر. أوكرانيا وليس المجر. دعونا نشير إلى أن مصطلح "الدعم" أكثر من مجرد خادع: ثلثا هذه القروض هي قروض، ويجب استخدام الأموال، من بين أمور أخرى، لدعم المستثمرين في أوكرانيا، وبعبارة أخرى، لتسهيل السيطرة على القطاع المالي. عاصمة أوكرانيا.أوروبا الغربية على أوكرانيا. لأن الحرب فرصة لتعزيز هيمنة رأس المال الغربي، الأمريكي ولكن الأوروبي أيضًا.أما بالنسبة لشحنات الأسلحة إلى أوكرانيا، فهي بعيدة كل البعد عن أن يتم تقاسمها بشكل جماعي. وإذا أنفقت ألمانيا 17 مليار دولار حتى الآن، فإن فرنسا تتخلف كثيرا، وفقا لماكرون، عن 3.4 مليار دولار، وهو رقم يشكك فيه معهد ألماني، مما يقلله إلى 600 مليون دولار. في الآونة الأخيرة، وقع ماكرون اتفاقًا مع زيلينسكي بقيمة "ما يصل إلى 3 مليارات يورو"، على المحك، والفارق الدقيق كله يكمن في "حتى"... بولندا، الأقل ثراءً بكثير، كانت ستسلم معدات بقيمة 3 مليارات يورو، مقارنة بـ 340 مليونًا. لاسبانيا. وهنا أيضًا، خلف إعلانات الصداقة الجماعية لزيلينسكي، يقوم الجميع بدورهم!
وتثقل الحرب في أوكرانيا كاهل الاتحاد الأوروبي أيضاً، إذ خلفت عواقب اقتصادية لم تؤثر على كافة الدول بنفس المستوى. لذا، يحاول الجميع إنقاذ أثاث رأسمالييهم، لكن بأولويات ووسائل مختلفة. وفي ألمانيا، شكلت صعوبات إمدادات الغاز مشكلة بالنسبة للعديد من الشركات المصنعة، وخاصة تلك التي تعمل في مجال المواد الكيميائية، والتي شهدت ارتفاع تكاليفها. وعلى الفور، أخرج المستشار أولاف شولتز دفتر الشيكات، وأنفق عشرات المليارات من اليورو لدعم الصناعيين الألمان، دون أن يطلب من الاتحاد الأوروبي إبداء رأيه. إنه ينقذ من يستطيع وكل إنسان لنفسه!ووراء الإجماع المعروض ضد روسيا، تدور حروب تجارية في أوروبا. فقد قامت بلغاريا بزيادة رسوم عبور الغاز الذي يمر عبر أراضيها لتزويد صربيا والمجر، وبالتالي أخذت عشرها من هذين البلدين المحتجين. لقد سمعنا الكثير عن المنتجات الزراعية الأوكرانية في الأسابيع الأخيرة. وفي مايو 2022، رفع الاتحاد الأوروبي الرسوم الجمركية والحصص المفروضة على السلع الزراعية الأوكرانية. وأدى ذلك إلى انخفاض أسعار الحبوب القادمة من دول الشرق. ثم أصدرت المجر وبولندا ورومانيا وبلغاريا وسلوفاكيا مرسوما بفرض حظر على الحبوب الأوكرانية. وحتى اليوم، تمنع ثلاث دول، بولندا، والمجر، وسلوفاكيا، الحبوب الأوكرانية، إلى الحد الذي جعل أوكرانيا تقاضيها أمام منظمة التجارة العالمية. وغني عن القول أن الدخل من هذه الصادرات الزراعية الأوكرانية يذهب إلى خزائن القلة والرأسماليين الغربيين، وليس صغار المزارعين الذين يموتون في الخنادق للدفاع عن مصالح الرأسماليين، الأوكرانيين أو الغربيين.فقد أدى تعليق الرسوم الجمركية، على سبيل المثال، إلى زيادة استيراد الدجاج الأوكراني إلى أوروبا، وهو ما سمعنا عنه الكثير في فرنسا في الأيام الأخيرة. وهذا من شأنه أن يجلب أرباحاً كبيرة لمجموعة الأغذية الزراعية، MHP، التي يملكها "ملك الدجاج" الأوكراني، يوري كوسيوك، أحد أفراد حكومة القلة؛ وفي عاصمتها هناك شركات متقلبة أخرى أكثر سرية: صناديق الاستثمار الأمريكية والنرويجية والبريطانية، والبنك الفرنسي .N .P.وفي هذا السياق، تظل المناقشات حول إمكانية دمج أوكرانيا في الاتحاد الأوروبي في الوقت الحالي في مرحلة إعلان النوايا. وقد يدفع بعض الرأسماليين في هذا الاتجاه لأنه سيساعدهم على وضع أيديهم على الاقتصاد الأوكراني، وهي العملية الجارية بالفعل إلى حد كبير والتي تتسارع الحرب فيها. وبالنسبة لآخرين، قد يكون ذلك أقل فائدة، بسبب المنافسة الزراعية أو القضايا السياسية الداخلية. سوف يقومون بحساباتهم ويتفاوضون، كما هو الحال دائما؛ ولكن لا ينبغي لنا أن نبحث هناك عن مبادئ عظيمة للتضامن الأوروبي! وكما كان الحال بالنسبة للبلدان الشرقية، فإن ذلك سيكون قبل كل شيء وسيلة لتعزيز سيطرة رأس المال الغربي على أوكرانيا، وهي سيطرة مغلفة بالخطابات المعسولة حول صداقة الشعب الأوكراني، على الرغم من أنها بمثابة وقود للمدافع للإمبريالية. القوى.

13. "الدفاع الأوروبي"
كما دفعت الحرب في أوكرانيا مسألة الدفاع الأوروبي إلى الواجهة.
لا توجد دولة أوروبية، وبالتالي لا يمكن أن يكون هناك جيش أوروبي؛ وبعد ثمانين عامًا من البناء الأوروبي، لم يعد تنظيم الدفاع المشترك واضحًا.
من المؤكد أنه بعد الحرب في شبه جزيرة القرم في عام 2014، أنشأ الاتحاد الأوروبي صندوقًا، وهو مرفق السلام الأوروبي، ((EPF والذي تم تسميته بشكل سيئ لأنه يهدف إلى سداد النفقات العسكرية للدول الأوروبية. وكان هذا (FEP) 5.6 مليار يورو للفترة 2021-2027. وقد زاد قليلاً منذ ذلك الحين. لكن على سبيل المقارنة، لعام 2021 وحده، بلغت الميزانية العسكرية لفرنسا 49 مليار يورو، وميزانية إيطاليا 28 مليار يورو! والميزانيات الوطنية هي التي تتزايد أكثر من غيرها.ويضم الممثل الأوروبي المسؤول عن الشؤون الخارجية، جوزيب بوريل، صوته إلى حفل الإعلانات العسكرية، وقد تزايدت سياسة الـ FEP منذ بداية الحرب في أوكرانيا. ولكن الهدف دائمًا هو تمويل الموارد الوطنية، حيث لا يوجد جيش أوروبي. وأصبح تطور برنامج إثراء الوقود موضع خلاف جديد: إذ ترغب ألمانيا في خفض مساهمتها، لأنها تقول إنها ساعدت أوكرانيا كثيرا بشكل مباشر، في حين ترغب فرنسا في أن يسدد برنامج إثراء الوقود فقط مشتريات الأسلحة المصنعة في أوروبا. وبشكل ملموس، إن أمكن، في فرنسا!وأثناء مؤتمر ميونيخ حول "الأمن" ـ أو الحرب في واقع الأمر ـ والذي انعقد قبل أسبوعين، أكدت كافة الدول الأوروبية وأعادت التأكيد على ضرورة التعجيل بإعادة التسلح. لكن هذا لا يزال يتضمن دائمًا إعادة التسلح لنفسه، وعلى خلفية المنافسة بين تجار الأسلحة الفرنسيين والألمان والإيطاليين... لقد شلت هذه المنافسة دائمًا ظهور الصناعة العسكرية الأوروبية: لقد استغرق الأمر عشرين عامًا حتى تتمكن الدول الأوروبية من ذلك إنتاج مشترك لطائرة النقل العسكرية (A400M). مشروع الطائرات العسكرية الفرنسية الألمانية الإسبانية Scaf مستمر منذ سنوات، وهذه الطائرة ليست قريبة من الإنتاج.والحقيقة أن القوة العسكرية المتعددة الجنسيات الحقيقية في أوروبا هي منظمة حلف شمال الأطلسي، أي حلف عسكري أنشئ في عام 1949 وتسيطر عليه الولايات المتحدة. عندما تم تأسيسها، كانت هذه وسيلة لبلدان أوروبا الغربية لتكليف الولايات المتحدة بمسؤولية دفاعها المشترك ضد الاتحاد السوفييتي. إنه على وجه التحديد ليس جيشا أوروبيا، بل جيشا أمريكيا. وتمثل الحرب في أوكرانيا فرصة لتعزيز الوجود العسكري للولايات المتحدة في القارة. ويوجد أكثر من 100 ألف جندي أمريكي متمركزين في أوروبا حاليًا، وتعمل الولايات المتحدة على تعزيز البنية التحتية لحلف شمال الأطلسي في أوروبا الشرقية.بطبيعة الحال، ربما تدفع الظروف الدول الأوروبية إلى تعزيز تعاونها العسكري. لكن الحقيقة هي أنهم في الوقت الحالي لا يفعلون ذلك تقريبًا.

وأياً كان ما يعلنونه، فإن الحقيقة هي أنه لا توجد سياسة دولية أوروبية موحدة. ففي نهاية المطاف، لماذا تساعد ألمانيا فرنسا في الدفاع عن أراضيها في أفريقيا؟فرنسا وألمانيا وإيطاليا وإسبانيا وغيرها، لكل منها دبلوماسيتها الخاصة، وسفاراتها، لأن لكل منها مصالحها الاقتصادية والاستراتيجية الخاصة. وتبقى هذه المصالح في العالم مختلفة أو حتى متعارضة. وكان كل رجل بمفرده واضحا بشكل خاص في الأشهر الأخيرة في العلاقات مع الصين، أكبر شريك تجاري لألمانيا، حيث زارها المستشار أولاف شولتس بمفرده في نوفمبر/تشرين الثاني 2022؛ ففي مارس/آذار 2023، كان رئيس الوزراء الإسباني بيدرو سانشيز هو الذي ذهب للتفاوض على العقود، ثم ماكرون في أبريل/نيسان مع وفد من كبار الرؤساء... وبالطبع كان برفقته رئيسة المفوضية الأوروبية، لكن القليل منها وقد تجلى ثقلها السياسي بوضوح في المعاملة التي حظيت بها من قبل السلطات الصينية، التي لم تكن لديها حتى المجاملة لدعوتها إلى العشاء الرسمي الذي نظم على شرف ماكرون.تحتفظ الدول الأوروبية بسفاراتها وقواتها العسكرية لنفس السبب الأساسي الذي دفعها إلى الاحتفاظ بميزانياتها وتشريعاتها الوطنية. وهذا يدل على ضعفهم مقارنة بالولايات المتحدة أو روسيا أو الصين. لكنهم لا يستطيعون فعل خلاف ذلك.إن وجود الاتحاد الأوروبي لا يعني ضمناً أن كافة البلدان الأعضاء سوف تتخذ نفس الاختيارات السياسية في الصراعات المستقبلية. كما أنه لا يلغي إمكانية نشوب حروب بين الدول الأعضاء اليوم. وفي أوروبا الشرقية، تتزايد التوترات بين بولندا والمجر؛ وعلى نحو مماثل، على حدود الاتحاد، بين أوكرانيا وبولندا، التي استمرت في إظهار نفسها وكأنها تدعم جارتها، ولكنها ظلت تغلق حدودها في وجهها في وقت أزمة الحبوب. وحتى في الغرب، فإن التوترات الاقتصادية من الممكن أن تدفع الجميع إلى التقاط رخامهم والانفصال عن التحالف الذي بنوه في العقود الأخيرة. وهذا سيعتمد على تطور الأزمة واختيارات القوة العظمى الأميركية مع احتدام الحرب الاقتصادية.

14. أوروبا في حالة من الفوضى تواجه, تعزيز الحمائية الأمريكية
لأن الفجوة بين القوى الأوروبية، العاجزة عن تشكيل جبهة مشتركة، والولايات المتحدة، تستمر في الاتساع. أما الحرب في أوكرانيا، والتي أجبرت الشركات الأوروبية على مغادرة روسيا، وأحيانا على حساب خسائر كبيرة، فهي على العكس من ذلك صفقة جيدة بالنسبة للشركات الأميركية، وخاصة الأسلحة والطاقة. وفي عام 2022، شنت الدولة الأميركية هجوماً حمائياً حقيقياً، على شكل خطة دعم واستثمار بأكثر من 350 مليار دولار.
أدى هذا الدعم الهائل من الدولة، جنبًا إلى جنب مع الأرباح من الأسواق التي تم كسبها خلال الحرب في أوكرانيا، إلى زيادة تقدم الرأسمالية الأمريكية على الرأسمالية الأوروبية. وبشكل خاص، فإن الاقتصاد الألماني، الذي كانت روسيا مورده الرئيسي للطاقة ومنفذه التجاري الرئيسي الصين، يتضرر بشدة من العواقب المترتبة على العقوبات الأميركية وتدابير الحماية. وتعمل الولايات المتحدة على تعزيز قوتها الاقتصادية والعسكرية في أوروبا الشرقية، وهو ما يشكل منافسة مباشرة لألمانيا.والنتيجة هي أن المنافسة في أوروبا نفسها أصبحت أكثر شراسة. وبطبيعة الحال، لدى أوروبا خطة انتعاش خاصة بها، تسمى "الصفقة الخضراء". هذا الاسم يجعل من الممكن إعادة رسم سياسة تقليدية تماما لدعم الرأسماليين باللون الأخضر، ولا يمنع السلطات الأوروبية من التضحية بالبيئة عندما يمارس الصناعيون الضغوط: معايير مكافحة التلوث للمركبات، والحد من المبيدات الحشرية، وما إلى ذلك. يتم طرحها في البحر مع تفاقم الأزمة.
ولكن رد فعل الدول الأوروبية أقل جماعية من الانخراط في حرب إعانات الدعم، حتى أن الشركات تستقر على أراضيها وليس على أراضي جيرانها. لقد وضعت جميع الدول خططها الخاصة للتعافي، ولكن أقل ما يقال عنها أنها لا تملك نفس الوسائل! ففي عام 2022 وحده، على سبيل المثال، دفعت فرنسا وألمانيا من الإعانات الوطنية ما يعادل تقريباً ما دفعته خطة التعافي الأوروبية بالكامل في مرحلة ما بعد كوفيد والتي بلغت 700 مليار دولار!وتخدمهم هذه السياسة في الاستيلاء على الاستثمارات على حساب من يسمون حلفائهم. فهو يسمح للمصنعين برفع المخاطر: ولهذا طلبت شركة إنتل من الحكومة الألمانية زيادة دعمها لبناء مصانع أشباه الموصلات في ألمانيا الشرقية من 6.8 إلى 10 مليار يورو.وفي مواجهة هذا السيل من الإعانات الوطنية، تحدثت رئيسة المفوضية بنفسها عن خطر "تجزئة السوق الموحدة". وتمثل الزيادة الهائلة في الإعانات الوطنية استعادة المنافسة الاقتصادية المباشرة في الاتحاد الأوروبي، وصدع في السوق الموحدة، والذي قد يتسع أكثر. إنها أساس البناء الأوروبي، "المنافسة الحرة وغير المشوهة" الشهيرة، والتي أصبحت مهددة اليوم. وسوف تخسر قطاعات معينة، مثل التمويل، نتيجة لتفتت المنطقة الاقتصادية الأوروبية؛ ومؤخراً أعلن رئيس بنك الاستثمار لازارد:
"دعونا نبدأ على الأقل بعدم الانخراط فيما بيننا، نحن الأوروبيين، في تصعيد إعانات الدعم أو الإغراق لجذب الاستثمارات" ومع ذلك، فإن هذا هو بالضبط ما تفعله الصناديق الاستئمانية، عندما تضع الدول في منافسة للحصول على أكبر قدر ممكن من الإعانات. إنهم يساهمون في التفتت حتى لو ظلت السوق الموحدة مفيدة لهم في الوقت نفسه.تواجه البرجوازيات الأوروبية نفس المشكلة مرارًا وتكرارًا: كل منها بمفردها، ليس لها وزن يذكر في المنافسة الاقتصادية الجارية على نطاق عالمي؛ وهذه الحقيقة، وهي ليست جديدة، تتأكد أكثر في الفترة الحالية التي يتزايد فيها التقدم الأمريكي. ولكنها لا تستطيع أن تتجاوز مستوى معيناً من التعاون، لأنها تظل في الأساس في حالة منافسة. أي من هذين العنصرين سيكون له الأسبقية في الفترة المقبلة؟ ومن المرجح أن القادة الأوروبيين أنفسهم لا يعرفون شيئاً عن ذلك! يمشون أعمى.وما نستطيع أن نراه هو أن المنافسات تزداد حدة في مواجهة الأزمة، وخاصة بين فرنسا وألمانيا. ومن الممكن أن يؤدي تعزيز التيارات القومية والشعبوية في جميع البلدان الأوروبية إلى تسريع حركة الطرد المركزي
هذه.وبطبيعة الحال، فإن هذه التيارات القومية قادرة تماماً على أن تفعل في الغد عكس ما وعدت به الناخبين. كان لحزب الجبهة الوطنية في فرنسا وحزب فراتيلي ديتاليا الذي تتزعمه ميلوني في إيطاليا مواقف شرسة مناهضة لأوروبا، ولكن كلما اقتربوا من السلطة، كلما هجروا هذه اللغة. وتوقفت لوبان عن القول إنها تؤيد ترك اليورو؛ وقد وضع ميلوني جانباً انتقاداته اللاذعة المناهضة لبروكسل، ويفضل إجراء مفاوضات مع المفوضية، للحصول على اعتمادات خطة التعافي من أصحاب العمل الإيطاليين.
لكن السباق على الأصوات من الممكن أيضاً أن يدفع بعض هذه الأحزاب إلى المضي قدماً في تفكيك الاتحاد الأوروبي، كما حدث في بريطانيا العظمى مع خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي. وفي كل الأحوال، فإن التحريض المناهض لأوروبا يشكل وسيلة لاحتلال الساحة السياسية في كل مكان من القارة. وفي ألمانيا، يدعو حزب البديل من أجل ألمانيا اليميني المتطرف إلى إجراء استفتاء على مغادرة أوروبا.هناك الكثير من الخداع في هذه المواقف؛ ولكن ليس فقط. وسواء كانوا مناهضين أو مؤيدين للاتحاد الأوروبي، فإن كافة زعماء الدول الأوروبية يفكرون بنفس الطريقة: وفقاً لمصالح اقتصادهم الوطني. خلافاتهم هي اختلافات تكتيكية بحتة. ويتحدث ماكرون وشولتز وآخرون بالفعل عن الحرب الاقتصادية كل يوم؛ ويمكنهم، غداً، بعد عقود من الثناء على "الثنائي الفرنسي الألماني"، أن يدافعوا عن العكس تماماً. وهذا لن يعتمد على إرادتهم، ناهيك عن تصريحاتهم الحالية، بل على تطور الأزمة. إن مهندسي البناء الأوروبي قادرون على تفكيكه، وذلك على وجه التحديد لأن الاتحاد الأوروبي ليس سوى تحالف بين قطاع الطرق الذين يأمل كل منهم في الحصول على الحصة الأكبر من الغنائم.

15. الأممية، 
حيوية لنجاح نضالات البروليتاريا.
إن هذه الأزمة التي يعيشها الاتحاد الأوروبي هي أحد انعكاسات التطور الحالي للرأسمالية، الذي يقود البشرية نحو المزيد من الفوضى، وربما نحو حرب عالمية جديدة. القوة الوحيدة القادرة على مواجهة هذا التطور هي الطبقة العاملة. ولكن لكي يحدث ذلك، عليها أن تناضل من أجل مصالحها، وأن تعيد، من خلال خوض معاركها، اكتشاف المنظور الأممي.إن أممية الطبقة العاملة هي أكثر بكثير من مجرد تضامن بين الشعوب المستغلة عبر الحدود: فهي لا يمكن فصلها عن المنظور الشيوعي، وهو المنظور الوحيد القادر على وضع حد للهمجية التي تغرق فيها البرجوازية المجتمع.ومن وجهة نظر المصالح الإنسانية، فإن الحفاظ على الحدود الوطنية يعد انحرافا. لا يتم إنتاج أي سلع على المستوى الوطني منذ عقود. لقد كانت إزالة الحدود ضرورة موضوعية لفترة طويلة جدًا. وهذه الضرورة بالذات هي التي دفعت البرجوازيات الأوروبية إلى إنشاء الاتحاد الأوروبي، بكل القيود التي رأيناها، لأن البرجوازية لا تستطيع الاستغناء عن الحدود. وعلى العكس من ذلك، فإن الطبقة العاملة ليس لديها مصلحة في ذلك فحسب، بل لديها القدرة، وهي وحدها، على تحقيق هذا القمع.
لقد كانت الطبقة العاملة دائما أممية. إن البرجوازية، أثناء قيامها ببناء الدول القومية، كانت دائمًا تجمع الناس معًا. لقد أجبر الفقر والبروليتاريا العمال دائمًا على التحرك. العمال البلجيكيون في فرنسا، والألمان في إنجلترا، منذ الثورة الصناعية، كانت الطبقة العاملة مختلطة. في عام 1845، كتب ماركس:
"إن جنسية العامل ليست فرنسية، أو إنجليزية، أو ألمانية، بل هي العمل، والعبودية الحرة، والاتجار بالنفس. حكومتها ليست فرنسية، أو إنجليزية، أو ألمانية، بل هي رأس المال. الهواء الذي يتنفسه في المنزل ليس هواء فرنسي أو إنجليزي أو ألماني، بل هو هواء المصنع".

16. الحركة العمالية الشيوعية تشكلت على أساس أممي.
كان ماركس وإنجلز أنفسهما ناشطين دوليين، نشأا في ألمانيا وعاشا وقاما بحملات في بلجيكا وفرنسا وإنجلترا. لقد كتبوا البيان الشيوعي كبرنامج لرابطة الشيوعيين، وهي مجموعة ضمت نشطاء من جميع أنحاء أوروبا. لقد ظهرت عشية موجة ثورية هزت أوروبا عام 1848، دون أي احترام للحدود، وبدأت بهذه الملاحظة:
"شبح الشيوعية يخيم على أوروبا " لم يتصور ماركس وإنجلز الشيوعية ولا نضال البروليتاريا إلا على نطاق دولي.
في القرن التاسع عشر، بينما طورت البرجوازية دولها وحدودها، سعت الحركة العمالية إلى التغلب عليها من خلال توحيد البروليتاريا. وفي مواجهة منافسة أصحاب العمل، الذين استأجروا العمال البلجيكيين لكسر الإضرابات الفرنسية والعكس، ولأنهم أدركوا أن مصير البروليتاريا يعتمد على قدرتها على الاتحاد كطبقة بغض النظر عن الجنسية، أنشأ الناشطون أول منظمة عمالية أممية في 1864. أحد نشطاء هذه الأممية، ليو فرانكل، وهو عامل مجري درس وعمل في المانيا وإنجلترا ثم في فرنسا، احتل مكانه بشكل طبيعي بين قادة كومونة باريس
في عام 1871. في هذه الثورة العمالية ، الجنسية لم تحسب.هذا الوعي بتشكيل طبقة دولية، ذات مصالح مشتركة خارج الحدود، وقادرة على إدارة المجتمع لصالح الجميع، كان موجودًا لدى البروليتاريا الأوروبية بطريقة أوسع في نهاية القرن التاسع عشر.
الأممية الثانية، التي تأسست عام 1889، جمعت الناشطين من جميع البلدان الأوروبية، وأماكن أخرى من العالم، الذين اعتبروا أنفسهم أعضاء في نفس الطبقة، مهما كانت جنسيتهم. وهي جنسية كانت، علاوة على ذلك، مرتبطة في جزء كبير من أوروبا بالمساومات التي انخرطت فيها القوى العظمى. كان كريستيان راكوفسكي، أحد قادة الأممية الثانية، ينتمي إلى عائلة بلغارية، لكن منطقة قريته تم تخصيصها لرومانيا بموجب معاهدة برلين عام 1878، وكان هذا الروماني لفترة طويلة يتحدث البلغارية بجواز سفره، الروسية والفرنسية أفضل من الرومانية. وهذا لم يمنعه من الدفاع عن الأفكار الاشتراكية في رومانيا كما هو الحال في بلغاريا وصربيا وروسيا وسويسرا وأوكرانيا وألمانيا وفرنسا! وبعد الحرب كان أحد قادة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية، وهو اتحاد بلا مرجعية جغرافية.وهذا هو التقليد الذي يجب أن نعيد اكتشافه. خلال القرن العشرين، تخلت عنها الأحزاب العمالية. لقد دفعت الطبقة العاملة، بل والبشرية جمعاء، ثمنًا باهظًا لذلك.لقد دفعت ثمن ذلك لأول مرة في عام 1914، عندما تخلى قادة الأحزاب والنقابات الاشتراكية، مع استثناءات نادرة، عن تصريحاتهم، وأظهروا تضامنهم مع برجوازيتهم وسلموا العمال إلى الولايات، إلى أرباب العمل، إلى الضباط. فى الجيش.ومع ذلك، وجدت الطبقة العاملة القوة اللازمة لتحدي هيمنة البرجوازية وعواقبها، عندما بدأت موجة ثورية أوروبية في روسيا عام 1917، في منتصف الحرب. اجتاحت هذه الموجة الثورية ألمانيا وأوروبا الوسطى والشرقية، وكذلك إيطاليا، مما أدى إلى تبرير جزء صغير من قادة الأممية الثانية الذين لم يتخلوا عن العلم الأممي في عام 1914، والناشطين من جميع الجنسيات، روزا لوكسمبورغ، كارل ليبكنخت، لينين، روزمر ، راكوفسكي، تروتسكي… وفي خضم الأحداث، تأسست الأممية الثالثة، حزب الثورة العالمي، لتنظيم هذه المعركة التي كانت تجري على المستوى الأوروبي، وليس على المستوى الروسي أو الألماني أو الإيطالي.

لم تؤد الأوضاع الثورية في ألمانيا والمجر وإيطاليا وأماكن أخرى إلى استيلاء البروليتاريا على السلطة خارج روسيا. وهناك أيضاً لم تكن العواقب وطنية، بل أوروبية، بل وعالمية! لأنه على أساس سحق الثورات خارج روسيا، وعزلتها، وفقر اقتصادها، والإحباط الناجم عن هذه العزلة، قامت زمرة بيروقراطية حول ستالين بتطفل الدولة العمالية والسيطرة عليها، بهدف تحويله إلى جهاز دكتاتوري ضد البروليتاريا نفسها.ثم اخترع الستالينيون منظور "الاشتراكية في بلد واحد"، وهو انحراف! وهذه الزمرة البيروقراطية شوهت أيضًا الأممية الشيوعية؛ وفي جميع أنحاء العالم، وُضعت الأحزاب الشيوعية الستالينية في خدمة مصالح البيروقراطية السوفييتية، حتى أنها تبنت لغة وطنية عندما كانت مفيدة للزمرة الستالينية، كما فعل الحزب الشيوعي الفرنسي في ثلاثينيات القرن العشرين.لقد أصابت هذه الخيانة الحركة العمالية بالشلل في الفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية، ومرة أخرى دفعت البشرية جمعاء ثمنها غاليا.وفي وقت لاحق، واصلت الأحزاب العمالية الكبرى إرباك البروليتاريا ونشر الأفكار القومية في عالم العمل التي تتعارض مع مصالح العمال.

إن الديمقراطيين الاشتراكيين، الذين عبروا منذ فترة طويلة بالأسلحة والأمتعة إلى معسكر البرجوازية، أخفوا الأسباب الحقيقية للبناء الأوروبي خلف قصص الأطفال عن السلام والمستقبل المشرق في أوروبا الموحدة؛ ولم يدين الستالينيون الدكتاتورية الرأسمالية، بل دكتاتورية التروستات الأمريكية، أو، في فرنسا، مستغلين التحيزات القديمة، الضغط الألماني.وفي بقية تاريخ البناء الأوروبي، لم يفوت الحزب الشيوعي الفرنسي أبدا فرصة للتنديد بيد الأجانب: عندما لم تكن الولايات المتحدة أو الطماطم الإسبانية، كانت "ماستريخت"و "بروكسل"و "فرانكفورت" ... كل أشكال الخطاب القومي الذي يتألف من جعل الناس يعتقدون أن العمال الفرنسيين لديهم مصالح مشتركة مع أرباب العمل الفرنسيين. حتى اليوم، حيث لا يفوت فابيان روسيل أي فرصة لإظهار وطنيته.إن الاصطفاف مع معسكر وطني ضد آخر هو بمثابة مساعدة للبرجوازية على تنفيذ سياساتها الهمجية. لن تكون هناك حماية ولا سلام ولا سيادة للعمال طالما أن البرجوازية هي التي تتولى زمام الأمور. لقد أظهر القرن العشرين بأكمله أن البرجوازية لا يمكنها قيادة المجتمع إلا من خلال رميه من حرب إلى أزمة ومن أزمة إلى حرب؛ وهي تفعل ذلك على نطاق دولي.الأزمات الاقتصادية، وأزمة المناخ... لا يمكن لأي من المشاكل التي تواجه البشرية أن تجد حلاً على المستوى الوطني. ولكن ليس على نطاق أوروبا الصغيرة!لا تستطيع البرجوازية الاستغناء عن الحدود، وهي تحافظ عليها؛ لكنها هي التي تحتاج إلى أسواق وطنية ودول وجيوش وتحالفات دولية مثل الاتحاد الأوروبي. وليس العمال!لدى العمال الوسائل اللازمة لوضع حد لهذه المفارقة التاريخية المتمثلة في الحدود، وإدارة الاقتصاد والمجتمع بطريقة عقلانية ومخططة.

ومن أقصى العالم إلى الطرف الآخر، فإنهم يعانون من عواقب سيطرة نفس الصناديق، ونفس قانون الربح؛ إنهم يشكلون بالفعل شبكة واسعة يتعاونون فيها، في الواقع، في جميع أنحاء الكوكب. يجب علينا أن نفكر بهذا المقياس، وليس بمقياس القومية الذي نسبه إلينا التقسيم الإمبريالي للعالم.تحاول برجوازيات جميع البلدان دفع العمال وراء سياساتها؛ أما اليوم، فهي المنافسة الاقتصادية، السباق على الإنتاجية؛ وغدًا، سوف نتجه مباشرة إلى الحرب، كما قال ماكرون مرة أخرى يوم الاثنين 26 فبراير. ويجب علينا أن نرفض هذا النظام الصارم، سواء اتخذ شكل الدفاع عن الاتحاد الأوروبي أو الدفاع عن الدول الأوروبية كل على حدة. ليس علينا أن نختار بين الوطن البرجوازي وأوروبا البرجوازية. يجب علينا أن نرفض الوطنية والكذبة القائلة بأن التحالفات البرجوازية يمكن أن تضمن السلام لشعوب أوروبا.
إن أوروبا الوحيدة المسالمة والموحدة الممكنة هي أوروبا العمال في السلطة: الولايات الأوروبية الاشتراكية المتحدة، التي تحترم وتعطي مكانتها ونفس الحقوق لجميع الجنسيات ولكل شخص، أينما يعيش أو يعمل. اتحاد شعبي على المستوى الأوروبي وحتى العالمي، متحرر من قانون الربح وديكتاتورية البرجوازية.ويبدأ الإعداد لهذا المنظور برفض كافة الانقسامات بين العمال من أوروبا الشرقية والغربية، والعمال المهاجرين من القارات الأخرى، والعمال الفرنسيين والألمان. من خلال إدانة المحرضين على الحرب الاقتصادية والحرب بشكل عام:
القادة الإمبرياليين الأوروبيين، بدءا من أقوىهم، قادة فرنسا وألمانيا.
وهذا يتطلب القيام بحملة حتى تتمكن الطبقة العاملة من إعادة اكتشاف الوعي بأنها تمثل قوة جماعية هائلة، القوة الاجتماعية الوحيدة القادرة على فتح منظور للإنسانية، إذا ناضلت من أجل مصالحها. ولأنها لن تكسب شيئا من الحفاظ على الحدود الوطنية، ولأنها لا تملك رأسمالا ماديا أو ماليا للدفاع عنه، فإن مصلحتها الأساسية تتلخص في انتزاع السلطة من البرجوازية وإعادة تنظيم المجتمع على أسس جماعية.ما يمكن أن يسمح لجميع الناس بالعيش في سلام والاستفادة من كل ما تستطيع البشرية القيام به هو الإطاحة بالطبقة الرأسمالية، من خلال الثورة؛ سيؤدي إلى تدمير هذه السجون، وهي سجون الدول البرجوازية الوطنية المقيدة داخل حدودها، والمؤسسات البرجوازية الأوروبية أو الدولية!.
_______________________________
ملاحظات المترجم:
المصدر:دائرة ليون تروتسكي رقم 177
- النشر بتاريخ 03/02/2024
-الرابط الاصلى:
https://www.lutte-ouvriere.org/clt/publications-brochures-l--union---europeenne-senfonce-dans-la-crise-pour-une-europe-des-travailleurs-729696.html
-(عبدالرؤوف بطيخ,محررصحفى,شاعر,مترجم مصرى).

---

---

---

التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي

---

.. كأس الاتحاد الإفريقي - -أزمة القمصان-.. -الفاف- يتقدم بشكوى


.. نيكاراغوا تحاكم ألمانيا على خلفية تزويد إسرائيل بأسلحة استخد




.. سيارة -تيسلا- الكهربائية تحصل على ضوء أخضر في الصين


.. بمشاركة دولية.. انطلاق مهرجان ياسمين الحمامات في تونس • فران




.. زيلينسكي يدعو الغرب إلى تسريع إمدادات أوكرانيا بالأسلحة لصد