الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


المثقفون والالتزام السياسي/ بقلم بيير بورديو - ت: من الفرنسية أكد الجبوري

أكد الجبوري

2024 / 4 / 18
الادب والفن


اختيار وإعداد شعوب الجبوري ت: من الفرنسية أكد الجبوري

نص لبيير بورديو نُشر عام 1992 في كتاب ("قواعد الفن. نشأة وبنية المجال الأدبي"، باريس، سيويل، 1992، ص. 459-472).

وخلافا للفصول السابقة، فإن هذا هو، ويريد أن يكون، موقفا معياريا يقوم على الاقتناع بأنه من الممكن، من خلال معرفة منطق عمل مجالات الإنتاج الثقافي، استخلاص برنامج واقعي للعمل الجماعي المثقفون.

يتم فرض مثل هذا البرنامج بإلحاح خاص في أوقات العودة هذه: تحت تأثير مجموعة كاملة من العوامل المتقاربة، فإن أهم المكاسب الجماعية للمثقفين، بدءًا من التصرفات النقدية التي كانت في نفس الوقت نتاجًا وضمانة لاستقلالهم الذاتي، مهددون. لقد أصبح من المألوف في كل مكان أن نعلن، وبصخب كبير، عن موت المثقفين، أي نهاية واحدة من آخر القوى المضادة الحاسمة القادرة على معارضة قوى النظام الاقتصادي والسياسي. ومن الواضح أن الأنبياء الذين يعلنون عن سوء الحظ يتم تجنيدهم من بين أولئك الذين لن يستفيدوا إلا من هذا الاختفاء: أولئك الرجال ذوي الريش الذين "ينفد صبرهم لرؤية أنفسهم مطبوعين، ومفسرين، ومعروفين، وممجدين"، كما قال فلوبير، يدفعهم إلى جميع أنواع الكراهية. في التعاملات مع قوى اللحظة -صحفية أو اقتصادية أو سياسية-، فإنهم يرغبون في التخلص من أولئك الذين يصرون على الدفاع أو تجسيد الفضائل والقيم المهددة، لكنهم لا يزالون يهددون بعدم وجودها. ومن المهم أن أحد أكثر ممثلي هؤلاء "الفلاسفة الصحفيين"، كما أسماهم فيتجنشتاين، قد جرم بودلير صراحة، قبل أن يصنع للتلفزيون تاريخًا للمثقفين - على طريقة تلك الشخصية من والتر دي لا ماري. الذي لم ير سوى الجزء السفلي من العالم، وألواح الحواف، والأقدام، والأحذية، يحكي عن تلك المغامرة الهائلة فقط ما يمكنه الاستفادة منه، الجبن، والخيانة، والخسة، والتفاهة.

أتوجه هنا إلى كل أولئك الذين لا ينظرون إلى الثقافة باعتبارها تراثًا، أو ثقافة ميتة يُدفع لها عبادة طقوس التقوى الإجبارية، ولا باعتبارها أداة للسيطرة والتمييز، أو معقلًا وثقافة الباستيل، التي تعارضهم البرابرة في الداخل والخارج - في كثير من الأحيان نفس الشيء، اليوم، بالنسبة للمدافعين الجدد عن الغرب - ولكن كأداة للحرية التي تنطوي على الحرية، كطريقة عمل تسمح بالتغلب الدائم على التأليف العملي، والشيء الثقافي، والمغلق [اختار وأغلق]. وآمل أن يمنحني ذلك الحق الذي أمنحه لنفسي هنا في مناشدة هذا التجسيد الحديث للقوة النقدية للمثقفين الذين يمكن أن يكونوا مثقفين جماعيين قادرين على إلقاء خطاب الحرية، الذين لا يعرفون حدودًا سوى القيود والضوابط. أن كل فنان وكل كاتب وكل عالم، مسلحًا بكل المعرفة التي اكتسبها أسلافه، يثقل على نفسه وعلى الآخرين.

المثقف كائن متناقض، لا يمكن تصوره على هذا النحو إلا عندما يتم القبض عليه من خلال البديل الإلزامي للاستقلالية والمشاركة، والثقافة والسياسة الصرفة. وذلك لأنها تشكلت، تاريخيًا، في تلك المعارضة ومن خلال التغلب عليها: أكد الكتاب والفنانون والعلماء أنفسهم لأول مرة كمثقفين عندما تدخلوا، في وقت قضية دريفوس، في الحياة السياسية بشكل نوعي. أي بسلطة محددة تقوم على الانتماء إلى عالم الفن والعلوم والأدب المستقل نسبيًا، وعلى كل القيم المرتبطة بهذا الاستقلال – عدم الاهتمام، والكفاءة، وما إلى ذلك.

المثقف هو شخصية ثنائية الأبعاد لا توجد وتستمر على هذا النحو إلا إذا تم منحه (وفقط إذا) سلطة محددة يمنحها عالم فكري مستقل (أي مستقل عن القوى الدينية والسياسية والاقتصادية) له خصوصية محددة. القوانين التي يحترمها، وإذا (وفقط إذا) فإن ذلك يعني ضمناً تلك السلطة المحددة في الصراعات السياسية.

وبعيدًا عن أن يكون هناك، كما هو شائع، تناقض بين البحث عن الاستقلال الذاتي (الذي يميز الفن أو العلم أو الأدب الموصوف بأنه "نقي") والبحث عن الفعالية السياسية، فإنه يتم من خلال زيادة استقلاليتهم (وبالتالي، بين وأشياء أخرى، حريتهم في النقد فيما يتعلق بالسلطات) حيث يستطيع المثقفون زيادة فعالية العمل السياسي الذي تجد غاياته ووسائله بدايتها في المنطق المحدد لمجالات الإنتاج الثقافي.

من الضروري والكافي أن نرفض البديل القديم بين الفن الخالص والفن الملتزم الذي لدينا جميعًا في أذهاننا، والذي يطفو على السطح بشكل دوري في المناقشات الأدبية، لنكون في وضع يسمح لنا بتحديد ما يمكن أن يكون التوجهات العظيمة للعمل الجماعي المثقفون. لكن هذا النوع من طرد أشكال الفكر التي نطبقها على أنفسنا عندما نعتبر أنفسنا موضوعًا للفكر هو أمر صعب للغاية. ولهذا السبب، قبل إعلان هذه المبادئ التوجيهية، ومن أجل القيام بذلك، يجب علينا أن نحاول أن نفسر قدر الإمكان اللاوعي الذي أودعه التاريخ نفسه، الذي نتاجه المثقفون، في كل مثقف. ضد فقدان ذاكرة التكوين، الذي هو بداية كل أشكال الوهم التجاوزي، لا يوجد ترياق أكثر فعالية من إعادة بناء التاريخ المنسي أو الخاضع للرقابة (القمع/الكبت) الذي يتم تخليده في تلك الأشكال غير التاريخية من الفكر التي تبني إدراكنا. من العالم وأنفسنا.

تاريخ متكرر إلى حد غير عادي، لأن التغيير المستمر فيه يأخذ شكل حركة بندول بين الموقفين المحتملين تجاه السياسة، الالتزام والابتعاد (على الأقل حتى يتم التغلب على المعارضة مع زولا وأنصار دريفوس).

“"التزام الفلاسفة"" الذي يعارضه فولتير، في مقالته في القاموس الفلسفي المعنون "رجل الآداب"، عام 1765، بالظلامية المدرسية للجامعات والأكاديميات المنحلة، "حيث يقال الأشياء "الجوارب"، يجد امتداده في مشاركة "رجال الأدب" في الثورة الفرنسية - على الرغم من أنه، كما أظهر روبرت دارنتون، استغلت "البوهيميا الأدبية" "الاضطرابات" الثورية كفرصة للانتقام من أكثر الناس عنفًا. أتباع "الفلاسفة" المكرسين. وفي فترة إعادة ما بعد الثورة، ظهر "رجال الأدب" لأنهم اعتبروا مسؤولين ليس فقط عن حركة الأفكار الثورية - من خلال دور أصحاب الرأي الذي منحهم إياه تكاثر الصحف في العصور الأولى. في مرحلة الثورة - ولكن أيضًا بسبب تجاوزات الإرهاب، فإنهم محاطون بعدم الثقة، وحتى الازدراء، من قبل جيل الشباب في عشرينيات القرن التاسع عشر - وخاصة من قبل الرومانسيين الذين، في المرحلة الأولى من الحركة، يتحدون ويرفضون ادعاء "الفيلسوف" بالتدخل في الحياة السياسية واقتراح رؤية عقلانية للتطور التاريخي. ولكن، بعد أن وجدوا أن استقلالية المجال الفكري مهددة من قبل السياسات الرجعية لعودة النهضة، فإن الشعراء الرومانسيين، الذين دفعوا إلى تأكيد رغبتهم في الاستقلال الذاتي في إعادة تأهيل الحس الديني والمشاعر ضد العقل ونقد العقائد، لا تستغرق وقتًا طويلاً للمطالبة، مثل ميشليه وسان سيمون، بحرية الكاتب والعالم، وتتولى، في الواقع، الوظيفة النبوية التي كانت لفيلسوف القرن الثامن عشر.

ولكن، في تأرجح جديد للبندول، فإن الرومانسية الشعبوية التي يبدو أنها سيطرت على جميع الكتاب تقريبًا في الفترة التي سبقت ثورة 1848، لم تنجو من فشل الحركة وتأسيس الإمبراطورية الثانية: انهيار الإمبراطورية الرومانية. الأوهام، التي سأسميها عمدا الأربعينيات (لاستحضار القياس مع أوهام الستينيات "الثمانين والستين" التي لا يزال انهيارها يطارد حاضرنا)، تؤدي إلى خيبة الأمل غير العادية، التي أثارها فلوبير بقوة في كتابه "التعليم العاطفي"، والذي يوفر أرضية مواتية. من أجل تأكيد جديد لاستقلالية المثقفين، النخبوية بشكل جذري هذه المرة. يؤكد المدافعون عن الفن من أجل الفن، مثل فلوبير أو تيوفيل غوتييه، على استقلالية الفنان من خلال معارضة كل من "الفن الاجتماعي" و"البوهيميا الأدبية" والفن البرجوازي، الذي يخضع في مسائل الفن، وكذلك فن العيش، لمعايير العملاء البرجوازيين. إنهم يعارضون هذه القوة الناشئة الجديدة التي تتمثل في الصناعة الثقافية، ويرفضون نير "الأدب الصناعي" (إلا كبديل غذائي للدخل، كما هو الحال في غوتييه أو نيرفال). إنهم لا يعترفون بأي حكم آخر غير حكم نظرائهم، ويؤكدون إغلاق المجال الأدبي على نفسه، ولكن أيضًا رفض الكاتب مغادرة برجه العاجي لممارسة أي شكل من أشكال السلطة (وكسر هذا مع الشاعر فاتس على غرار هوغو) أو النبي العلمي على غرار ميشليه).

ومن خلال مفارقة واضحة، فقط في نهاية القرن، في اللحظة التي يحقق فيها المجال الأدبي والمجال الفني والمجال العلمي الاستقلال الذاتي، هل يمكن للفاعلين الأكثر استقلالية في هذه المجالات المستقلة أن يتدخلوا في المجال السياسي باعتبارهم مثقفون - وليس كمنتجين ثقافيين تحولوا إلى رجال سياسيين، على طريقة غيزو أو لامارتين -، أي بسلطة تقوم على استقلالية المجال وكل القيم المرتبطة به - النقاء الأخلاقي، والكفاءة محددة، الخ. على وجه التحديد، يتم تأكيد السلطة الفنية أو العلمية في الأعمال السياسية مثل "أنا أتهم" لزولا والالتماسات التي تهدف إلى دعمها. هذه التدخلات من نوع جديد تتجه إلى إعطاء أعلى قيمة للبعدين التأسيسيين لهوية المثقف الذي يتم اختراعهما من خلالهما، "النقاء" و"الالتزام"، فتولد سياسة النقاء التي هي النقيض التام. لسبب الدولة. إنها تعني، في الواقع، تأكيد الحق في انتهاك أقدس قيم المجتمع - قيم الوطنية، على سبيل المثال، من خلال الدعم المقدم لمقالة زولا التشهيرية ضد الجيش، أو، بعد ذلك بكثير، خلال حرب الجزائر ، الدعوة لدعم العدو - باسم القيم التي تتجاوز قيم الدولة [cité] أو، إذا كنت تفضل ذلك، باسم شكل معين من أشكال العالمية الأخلاقية والعلمية التي يمكن أن تكون بمثابة أساس لا. ليس فقط من أجل نوع من التعليم الأخلاقي، ولكن أيضًا من أجل التعبئة الجماعية لنضال يهدف إلى تعزيز تلك القيم.

كان يكفي أن نضيف إلى هذا الاستحضار السريع للمراحل الكبرى لنشأة شخصية المثقف بعض المؤشرات حول السياسة الثقافية لجمهورية 1848 أو سياسة الكومونة للحصول على صورة شبه كاملة للعلاقات المحتملة. بين المنتجين الثقافيين والقوى كما يمكننا ملاحظتها، سواء كان ذلك في تاريخ بلد واحد، أو في الفضاء السياسي الحالي للدول الأوروبية. يقدم لنا التاريخ درساً مهماً: نحن في لعبة جميع التحركات التي تتم اليوم، هنا أو هناك، قد تمت بالفعل – من رفض السياسي والعودة إلى الديني إلى المقاومة إلى عمل الدولة. قوة سياسية معادية للأشياء الفكرية، من خلال التمرد ضد هيمنة ما يسميه البعض اليوم وسائل الإعلام أو التخلي عن اليوتوبيا الثورية بخيبة أمل.

لكن حقيقة الوصول إلى "نهاية اللعبة" لا تؤدي بالضرورة إلى خيبة الأمل. من الواضح، في الواقع، أن المثقف (أو بالأحرى المجالات المستقلة التي تجعل ذلك ممكنًا) لم يتم تأسيسه مرة واحدة وإلى الأبد مع زولا وأن أصحاب رأس المال الثقافي يمكن أن يعانون دائمًا من "التراجع". في نهاية تحلل ذلك النوع من التركيبة غير المستقرة التي تحدد المثقف، نحو واحد أو آخر من المواقف الحصرية ظاهريًا، أي تجاه دور الكاتب أو الفنان أو العالم "الخالص" أو تجاه دور السياسي الفاعل. —صحفي، رجل سياسي، خبير. علاوة على ذلك، وخلافا لما قد تقودنا إليه الرؤية الهيغلية الساذجة للتاريخ الفكري، فإن الدفاع عن الاستقلالية المنقوشة في مجرد وجود حقل من مجالات الإنتاج الثقافي يجب أن يأخذ في الاعتبار العقبات والقوى المتجددة باستمرار، سواء كانت القوى. خارجية، مثل قوى الكنيسة أو الدولة أو الشركات الاقتصادية الكبرى، أو القوى الداخلية، ولا سيما تلك التي تمنح السيطرة على أدوات محددة للإنتاج والنشر (الصحافة والنشر والإذاعة والتلفزيون).

وهذا أحد الأسباب – مع اختلاف التواريخ الوطنية – التي تجعل التباينات، بحسب البلدان، في حالة العلاقات الحالية والماضية بين المجال الفكري والقوى السياسية تخفي الثوابت عن الأنظار، مهما كانت أهميتها. والتي هي الأساس الحقيقي للوحدة الممكنة بين المثقفين في جميع البلدان. في الواقع، يمكن التعبير عن نفس نية الاستقلال الذاتي في مواقف متعارضة (علمانية في حالة، ودينية في حالة أخرى) وفقًا لبنية وتاريخ القوى التي يجب أن تؤكد نفسها ضدها. يجب على المثقفين من مختلف البلدان أن يكونوا واعين تمامًا لهذه الآلية إذا كانوا يريدون تجنب الانقسام بسبب المعارضة الظرفية والظواهر التي مبدأها هو أن نفس إرادة التحرر تصطدم بعقبات مختلفة.

يمكنني أن آخذ هنا مثال الفلاسفة الفرنسيين والفلاسفة الألمان الأكثر صلة بالموضوع، الذين، بسبب حقيقة أنهم يعارضون نفس الرغبة في الاستقلال عن التقاليد التاريخية المعارضة، يبدو أنهم يعارضون بعضهم البعض في علاقات مقلوبة على ما يبدو مع الحقيقة والعقل.

ولكن بوسعي أيضاً أن أضرب مثالاً بمشكلة مثل استطلاعات الرأي، والتي قد يعتبرها البعض في الغرب أداة خفية للهيمنة، في حين قد تبدو في نظر آخرين في بلدان أوروبا الشرقية وكأنها غزو للحرية.

ومن أجل فهم المعارضة التي يمكن أن تفرقهم والسيطرة عليها، يجب على المثقفين في مختلف البلدان الأوروبية أن يضعوا في اعتبارهم دائمًا بنية وتاريخ القوى التي يجب عليهم تأكيد وجودهم في مواجهتها من أجل البقاء كمثقفين؛ يجب عليهم، على سبيل المثال، أن يتعلموا كيف يدركون في كلمات هذا أو ذاك من إخوانهم الأجانب (وعلى وجه الخصوص، ما قد تحتويه تلك الكلمات من إزعاج أو صدمات) تأثير المسافة التاريخية والجغرافية فيما يتعلق بتجارب الاستبداد السياسي مثل النازية أو الستالينية، أو فيما يتعلق بالحركات السياسية الغامضة مثل الثورات الطلابية عام 1968، أو في النظام النقابوي العالمي للقوى الداخلية، وتأثير التجربة الحالية والماضية لعوالم فكرية للغاية. يخضعون بشكل غير متساوٍ للرقابة العلنية أو الخفية على السياسة أو الاقتصاد أو الجامعات أو الأوساط الأكاديمية، وما إلى ذلك.

عندما نتحدث كمثقفين، أي بطموح عالمي، فإن ذلك هو، في جميع الأوقات، اللاوعي التاريخي المنقوش في تجربة حقل فكري فريد يتحدث من خلال أفواهنا. أعتقد أنه ليس لدينا إمكانية للوصول إلى تواصل حقيقي إلا بشرط التشييء والسيطرة على اللاوعي التاريخي الذي يفرقنا، أي التواريخ المحددة للأكوان الفكرية التي تكون فئات إدراكنا وفكرنا نتاجًا لها.

أريد الآن أن أستمر في شرح الأسباب الخاصة التي تتطلب اليوم، وبإلحاح خاص، تعبئة المثقفين وإنشاء أممية حقيقية للمثقفين المكرسين للدفاع عن استقلالية عوالم الإنتاج الثقافي، أو محاكاة لغة إن ملكية المنتجين الثقافيين لأدوات الإنتاج والتداول الخاصة بهم لا تحظى بتقدير كبير اليوم (وبالتالي التقييم والتكريس). لا أعتقد أنني أخضع لرؤية مروعة لحالة مجال الإنتاج الثقافي في مختلف البلدان الأوروبية بالقول إن هذا الاستقلال مهدد للغاية، أو، بشكل أكثر دقة، أن التهديدات من نوع جديد تماما تثقل كاهلنا اليوم. عملها؛ وأن الفنانين والكتاب والعلماء يُستبعدون بشكل متزايد من النقاش العام، لأنهم أقل احتمالاً للتدخل فيه، وفي الوقت نفسه، لأن إمكانية التدخل فيه بشكل فعال أصبحت أقل فأقل.

إن التهديدات التي تواجه الاستقلالية تنجم عن التداخل المتزايد بين عالم الفن وعالم المال.

أفكر في الأشكال الجديدة للمحسوبية، والتحالفات الجديدة التي تم تأسيسها بين شركات اقتصادية معينة، وهي في الغالب الأكثر حداثة - مثل شركة دايملر بنز أو البنوك في ألمانيا - والمنتجين الثقافيين؛ أفكر أيضًا في الجاذبية المتكررة بشكل متزايد للأبحاث الجامعية للرعاة أو إنشاء مراكز تعليمية تابعة مباشرة للشركة (مثل مراكز التكنولوجيا في ألمانيا، أو كليات إدارة الأعمال في فرنسا).

لكن هيمنة أو إمبراطورية الاقتصاد على البحث الفني أو العلمي تُمارس أيضًا في مجال بيير بورديو من خلال السيطرة على وسائل الإنتاج والنشر الثقافي، وحتى على حالات التكريس. يضطر المنتجون المرتبطون بالبيروقراطيات الثقافية الكبيرة (الصحف والإذاعة والتلفزيون) بشكل متزايد إلى قبول واعتماد معايير والتزامات مرتبطة بمتطلبات السوق، وخاصة الضغوط القوية والمباشرة التي يمارسها المعلنون؛ وهم يميلون بشكل أو بآخر دون وعي إلى تشكيل أشكال النشاط الفكري التي تجبرهم عليها ظروف عملهم كمقياس عالمي للإنجاز الفكري (أفكر، على سبيل المثال، في الكتابة السريعة والقراءة السريعة، والتي غالبًا ما تكون القانون). الإنتاج الصحفي والنقد). يمكننا أن نسأل أنفسنا ما إذا كان التقسيم إلى سوقين، وهو ما ميز مجالات الإنتاج الثقافي منذ منتصف القرن التاسع عشر، مع مجال المنتجين المحدود للمنتجين، من ناحية أخرى، المجال المحدود للمنتجين. إن مجال الإنتاج واسع النطاق و"الأدب الصناعي" ليس مهددًا بالانقراض، حيث يميل منطق الإنتاج التجاري بشكل متزايد إلى فرض نفسه على الإنتاج الطليعي (خاصة، في حالة الأدب، من خلال القيود التي تثقل كاهل الكتاب). وسيكون من الضروري تحليل الأشكال الجديدة من الهيمنة والتبعية، مثل تلك التي أنشأتها المحسوبية، والتي لم يقم "المستفيدون" بعد بتطوير أنظمة دفاع مناسبة ضدها، لأنهم لم يكونوا على دراية بها جميعًا. آثارها . سيكون من الضروري أيضًا تحليل القيود التي تفرضها رعاية الدولة، على الرغم من أنها تسمح لنا على ما يبدو بالإفلات من الضغوط المباشرة للسوق، إما من خلال الاعتراف الذي تمنحه تلقائيًا لأولئك الذين يعترفون به لأنهم في حاجة إليه للحصول على شكل ما. الاعتراف الذي لا يمكنهم تحقيقه من خلال عملهم نفسه، أو بشكل أكثر دقة، من خلال آلية اللجان واللجان، أماكن الاستقطاب السلبي التي تؤدي في أغلب الأحيان إلى توحيد حقيقي للبحث، سواء كان علميًا أو فنيًا.

إن استبعاد الفنانين والكتاب والعلماء من النقاش العام هو نتيجة للعمل المشترك لعدة عوامل: يعتمد بعضها على التطور الداخلي للإنتاج الثقافي - مثل التخصص المتقدم بشكل متزايد والذي يدفع الباحثين إلى حظر أنفسهم بسبب الطموحات الهائلة مثقف قديم الطراز - في حين أن البعض الآخر هو نتيجة الهيمنة المتزايدة للتكنوقراطية التي، مع تواطؤ الصحفيين غير الواعي في كثير من الأحيان، الذين وقعوا أيضًا في لعبة سلطاتهم، تضع المواطنين في إجازة، مفضلة "اللامسؤولية المنظمة"، وفقًا لـ إن تعبير أولريش بيك، والذي يجد تواطؤًا مباشرًا في تكنوقراطية الاتصالات، حاضر بشكل متزايد، من خلال وسائل الإعلام، في عالم الإنتاج الثقافي ذاته. سيكون من الضروري تطوير، على سبيل المثال، تحليل إنتاج وإعادة إنتاج السلطة التكنوقراطية، أو بالأحرى، المعرفية، لفهم التفويض غير المشروط تقريبًا، القائم على السلطة الاجتماعية للمؤسسة المدرسية، الذي تعيشه الغالبية العظمى من المواطنين. إنه يمنح، فيما يتعلق بالمسائل الأكثر حيوية، نبل الدولة (وأفضل مثال على ذلك هو الثقة غير المحدودة تقريبًا التي يتمتع بها، خاصة في فرنسا، أولئك الذين يطلق عليهم "النيوقراطيون"). مع وجود أشياء أقل للتواصل (في الواقع والقانون) كلما زاد نجاحهم، مقاسًا وفقًا لاتساع الجمهور الذي يتم توجيههم إليه، يميل أولئك الذين يتحكمون في الوصول إلى أدوات الاتصال إلى إنشاء فراغ في رتابة وسائل الإعلام مركز جهاز الاتصالات وفرض مشاكل سطحية ومصطنعة بشكل متزايد نتيجة المنافسة على أكبر جمهور حتى في المجال السياسي ومجالات الإنتاج الثقافي. إن أعمق قوى الجمود في العالم الاجتماعي -ناهيك عن القوى الاقتصادية التي تمارس سيطرة مباشرة على الصحافة المكتوبة والمنطوقة، خاصة من خلال الإعلانات- يمكنها بالتالي أن تفرض هيمنة غير مرئية لأنها فقط يتم تنفيذها. من خلال شبكات معقدة من الاعتماد المتبادل، بطريقة الرقابة التي تُمارس من خلال الضوابط المتقاطعة للمنافسة والضوابط الداخلية للرقابة الذاتية.

هؤلاء السادة الجدد في التفكير دون تفكير يحتكرون النقاش العام على حساب المهنيين السياسيين (البرلمانيين والنقابيين، وما إلى ذلك)؛ وأيضاً المثقفين الذين يتعرضون، حتى في عالمهم الخاص، لأنواع من الإكراه النوعي، مثل الدراسات الاستقصائية التي تميل إلى إنتاج تصنيفات تم التلاعب بها، أو قوائم الفائزين التي تنشرها الصحف بمناسبة الذكرى السنوية، وما إلى ذلك، أو أيضاً تميل الحملات الصحفية الحقيقية إلى تشويه سمعة المنتجات الموجهة للسوق المقيدة (والدورة الطويلة) لصالح المنتجات ذات التوزيع الواسع والدورة القصيرة، التي يطلقها المنتجون الجدد في السوق.

لقد أمكن إثبات أن التظاهرة السياسية الناجحة هي التي أصبحت مرئية في الصحف، وخاصة على شاشة التلفزيون، وبالتالي فرضت على الصحفيين فكرة أنها ناجحة، في نفس الوقت الذي تكون فيه التظاهرات الأكثر تطوراً يتم تصميمها وإنتاجها، أحيانًا بمساعدة مستشاري الاتصالات، للصحفيين الذين يجب عليهم إعداد التقارير عنها. وبنفس الطريقة، فإن جزءًا متزايد الأهمية من الإنتاج الثقافي - عندما لا يأتي من أشخاص متأكدين، يعملون في وسائل الإعلام، من حصولهم على دعم وسائل الإعلام - يتم تحديده من خلال تاريخ ظهوره، وعنوانه، وشكله. وحجمه ومحتواه وأسلوبه بما يلبي توقعات الصحفيين الذين سيجعلونه موجودا من خلال الحديث عنه.

وليس اليوم أن يوجد أدب تجاري وأن احتياجات التجارة مفروضة ضمن المجال الثقافي.

لكن هيمنة من هم في السلطة على أدوات التداول – والتكريس – لم تكن بلا شك واسعة النطاق وعميقة إلى هذا الحد؛ ولم تكن الحدود بين العمل البحثي والكتب الأكثر مبيعًا مربكة إلى هذا الحد من قبل. إن هذا الخلط بين الحدود الذي يميل إليه منتجو "الإعلام" المزعومون بشكل عفوي (كما تشهد عليه حقيقة أن القوائم الصحفية للفائزين تضع دائمًا المنتجين الأكثر استقلالية والأكثر تنوعًا) يشكل بلا شك أسوأ تهديد استقلالية الإنتاج الثقافي.

إن المنتج غير المتجانس، الذي يطلق عليه الإيطاليون اسم "تحتاج لحشوة طبيب لغوي"/ تحتاج لحشوة اسنان = المترجمة"، هو بلا شك حصان طروادة الذي تمر من خلاله جميع أشكال الهيمنة الاجتماعية – سيطرة السوق، سيطرة الموضة، سيطرة الدولة، سيطرة السياسة، سيطرة الصحافة – لتمارس في مجال الإنتاج الثقافي. إن الإدانة التي يمكن إصدارها ضد هؤلاء الدوكسوسوفيين، كما أسماهم أفلاطون، متضمنة في فكرة أن القوة المحددة للمثقف، حتى في السياسة، لا يمكن أن تعتمد إلا على الاستقلالية التي تمنح القدرة على الاستجابة للمتطلبات الداخلية للمجتمع. مجال. .

إن الزدانوفية / أو/ ("جدانوفشتشينا، السياسة الثقافية للاتحاد السوفييتي خلال فترة الحرب الباردة التي أعقبت الحرب العالمية الثانية، والتي دعت إلى رقابة حكومية أكثر صرامة على الفن وتعزيز التحيز الشديد المناهض للغرب. تم تطبيقه في الأصل على الأدب، وسرعان ما انتشر إلى فنون أخرى وأثر تدريجيًا على جميع مجالات النشاط الفكري في الاتحاد السوفيتي، بما في ذلك الفلسفة وعلم الأحياء والطب والعلوم الأخرى. بدأ بقرار (1946) للجنة المركزية للحزب الشيوعي للاتحاد السوفيتي والذي صاغه سكرتير الحزب والزعيم الثقافي "أندريه ألكسندروفيتش جدانوف، 1896 - 1948". كان موجهًا ضد مجلتين أدبيتين، زفيزدا ولينينغراد، اللتين نشرتا أعمالًا فردية وبرجوازية وغير سياسية للكاتب الساخر ميخائيل زوشينكو والشاعرة آنا أخماتوفا، اللذين تم طردهما من اتحاد الكتاب السوفييت. وخضع الاتحاد نفسه لعملية إعادة تنظيم، ولكن أهداف القرار كانت أبعد مدى: تحرير الثقافة السوفييتية من "الخنوع أمام الغرب”.() = المترجمة) التي تزدهر دائمًا بين الكتاب أو الفنانين المتوسطين أو الفاشلين، ليست أكثر من شهادة، من بين أمور أخرى، على أن التعددية تتحقق دائمًا في مجال معين من خلال المنتجين الأقل قدرة على النجاح وفقًا للمعايير التي يفرضها هذا المجال.

إن النظام الفوضوي الذي يسود في مجال فكري بلغ درجة عالية من الاستقلالية يكون دائما هشا ومهددا، إلى الحد الذي يشكل فيه تحديا لقوانين العالم الاقتصادي المعتاد، ولقواعد المنطق السليم. ولا يمكن أن يعتمد الأمر بأمان على بطولة القلة فقط. ليست الفضيلة هي التي يمكن أن تؤسس نظامًا فكريًا حرًا؛ إنه نظام فكري حر يمكنه إيجاد الفضيلة الفكرية. إن الطبيعة المتناقضة والمتناقضة ظاهريًا للمثقف تعني أن أي عمل سياسي يهدف إلى تعزيز الفعالية السياسية لشركاته محكوم عليه أن يقدم لنفسه شعارات متناقضة ظاهريًا: فمن ناحية، تعزيز الاستقلال الذاتي، وخاصة من خلال تعزيز انفصاله الحاد عن المثقفين غير المتجانسين. والنضال من أجل ضمان الظروف الاقتصادية والاجتماعية للمنتجين الثقافيين للاستقلال فيما يتعلق بجميع السلطات، دون استبعاد بيروقراطيات الدولة (وقبل كل شيء، في مسائل النشر وتقييم منتجات النشاط الفكري)؛ ومن جهة أخرى، تحرير المنتجين الثقافيين من إغراء البرج العاجي، وتشجيعهم على النضال على الأقل من أجل الحصول على السلطة على أدوات الإنتاج والتكريس والدخول في حياة العالم ليؤكدوا فيه القيم المرتبطة به. مع استقلاليتهم.

ويجب أن يكون هذا الصراع جماعيا، لأن فعالية السلطات التي تمارس عليهم تنجم، في جزء كبير منها، عن حقيقة أن المثقفين يواجهونهم في تشكيلات متفرقة، وفي خضم المنافسة. وأيضاً لأن محاولات التعبئة ستكون دائماً مشبوهة، ومحكوم عليها بالفشل، ما دام من الممكن الاشتباه بأنها توضع في خدمة النضالات من أجل قيادة مثقف أو مجموعة من المثقفين. لن يجد المنتجون الثقافيون المكان الذي يناسبهم في العالم الاجتماعي إلا إذا ضحوا مرة واحدة وإلى الأبد بأسطورة "المثقف العضوي"، دون الوقوع في الأساطير التكميلية، أي "أسطورة الماندرين" المنزوعة من كل شيء، واتفقوا على العمل بشكل جماعي للدفاع عن مصالحهم الخاصة: وهو ما يجب أن يقودهم إلى تأكيد أنفسهم كقوة دولية للنقد والمراقبة، وحتى للاقتراح، في مواجهة التكنوقراط، أو من خلال طموح أعلى وأكثر واقعية - وبالتالي يقتصر على مجاله الخاص – للانخراط في عمل عقلاني للدفاع عن الظروف الاقتصادية والاجتماعية لاستقلالية تلك الأكوان الاجتماعية المتميزة حيث يتم إنتاج وإعادة إنتاج الأدوات المادية والفكرية لما نسميه العقل. ولا شك أن هذه السياسة الواقعية سوف تتعرض لشكوك النقابوية. ولكن سيكون الأمر متروكًا لها لتظهر، من خلال الغايات التي ستضع في خدمتها وسائل استقلالها التي اكتسبتها بشق الأنفس، أن هذه نقابوية عالمية.
ــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 4/18/24
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة).





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. بعد فوز فيلمها بمهرجان مالمو المخرجة شيرين مجدي دياب صعوبة ع

.. كلمة أخيرة - لقاء خاص مع الفنانة دينا الشربيني وحوار عن مشو



.. كلمة أخيرة - كواليس مشهد رقص دينا الشربيني في مسلسل كامل الع

.. دينا الشربيني: السينما دلوقتي مش بتكتب للنساء.. بيكون عندنا




.. كلمة أخيرة - سلمى أبو ضيف ومنى زكي.. شوف دينا الشربيني بتحب