الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الحرية والجامعات*/ بقلم برترند رسل - ت: من الإنكليزية أكد الجبوري

أكد الجبوري

2024 / 5 / 13
الادب والفن


اختيار وإعداد أبوذر الجبوري - ت: من الإنكليزية أكد الجبوري

برترند رسل ( 1872- 1970) فيلسوفًا ومنطقيًا ومصلحًا اجتماعيًا بريطانيًا، وشخصية مؤسسية في الحركة التحليلية في الفلسفة الأنجلو أمريكية، و حصل على جائزة نوبل للآداب عام 1950. إذ شاركت مساهماته في المنطق ونظرية المعرفة وفلسفة الرياضيات في جعله أحد أبرز فلاسفة القرن العشرين. ومع ذلك، كان معروفًا لعامة الناس بأنه ناشط من أجل السلام وكاتب مشهور في الموضوعات الاجتماعية والسياسية والأخلاقية. خلال حياة طويلة ومثمرة ومضطربة في كثير من الأحيان، نشر أكثر من 70 كتابًا وحوالي 2000 مقالة، وانخرط في عدد لا يحصى من الجدل العام.

إليكم ادناه:المقال من كتاب: رسل، بترند - لماذا أنا لست مسيحيا؟ (1979). الفصل 12 ص 88

النص:
قبل مناقشة الوضع الحالي للحرية الأكاديمية، يجدر النظر في ما نعنيه بهذا المصطلح. إن جوهر الحرية الأكاديمية هو أن يتم اختيار المعلمين على أساس معرفتهم بالمادة التي سيدرسونها، وأن يكون حكام هذه المعرفة من المتخصصين الآخرين. سواء كان الرجل عالم رياضيات جيد، أو فيزيائيًا جيدًا، أو كيميائيًا جيدًا، فلا يمكن الحكم عليه إلا من قبل علماء الرياضيات أو الفيزيائيين أو الكيميائيين الآخرين. ومع ذلك، من خلال هذه يمكن الحكم عليها بدرجة جيدة من الإجماع.

ويرى أعداء الحرية الأكاديمية أنه يجب مراعاة شروط أخرى غير معرفة الإنسان بتخصصه. ويجب عليه، حسب رأيهم، ألا يعبر أبداً عن رأي مخالف لرأي من هم في السلطة. وقد دافعت الدول الشمولية بقوة عن هذا المعيار. لم تتمتع روسيا بالحرية الأكاديمية قط إلا خلال فترة حكم كيرينسكي القصيرة، لكنني أعتقد أن الحرية الأكاديمية أصبحت الآن أقل مما كانت عليه في زمن القياصرة. ألمانيا قبل الحرب، رغم افتقارها إلى أشكال عديدة من الحرية، أدركت جيدًا مبدأ الحرية في التعليم الجامعي. والآن تغير كل ذلك، وكانت النتيجة نفي أكثر العلماء قدرة في ألمانيا، باستثناءات قليلة. وفي إيطاليا، وإن كان بشكل أكثر اعتدالا، هناك طغيان مماثل في الجامعات. ومن المسلم به عموماً في الديمقراطيات الغربية أن هذا الوضع مؤسف. ولكن لا يمكن إنكار أن هناك اتجاهات قد تؤدي إلى شرور مماثلة.

ولا يمكن تجنب هذا الخطر بالديمقراطية وحدها. إن الديمقراطية التي تمارس فيها الأغلبية سلطاتها دون قيود يمكن أن تكون طاغية مثل الدكتاتورية. إن التسامح مع الأقليات يشكل جزءاً أساسياً من الديمقراطية الحكيمة، ولكن هذا الجزء لا نتذكره دائماً بالقدر الكافي.

وفيما يتعلق بأساتذة الجامعات، يتم تعزيز هذه الاعتبارات العامة من خلال بعض الاعتبارات التي تنطبق بشكل خاص على حالتهم. ويجب أن يكون الأساتذة الجامعيون رجالاً ذوي معرفة وخبرة خاصة تمكنهم من تناول الخلافات بشكل يلقي الضوء عليها. إن إصدار قرار بضرورة التزامهم الصمت في الخلافات هو بمثابة حرمان المجتمع من الفوائد التي يمكن أن تستمد من تعلمهم الحياد. لقد أدركت الإمبراطورية الصينية منذ عدة قرون الحاجة إلى النقد، ولذلك أنشأت مجلس رقابة يتألف من رجال معروفين بسعة الاطلاع والحكمة، ويتمتعون بحق انتقاد الإمبراطور وحكومته. ولكن من المؤسف أن هذه المؤسسة، مثلها كمثل كل شيء آخر في الصين التقليدية، أصبحت تقليدية. كانت هناك أشياء معينة يمكن للرقباء أن يلوموها، وخاصة القوة المفرطة للخصيان، ولكن إذا تعمقوا في مجالات النقد غير التقليدية، كان الإمبراطور يميل إلى نسيان الحصانة الممنوحة. الكثير من هذا يحدث بيننا. يُسمح بالنقد على نطاق واسع، ولكن عندما يُعتبر خطيرًا حقًا، يُعاقب مؤلفه بطريقة ما.

الحرية الأكاديمية في هذا البلد مهددة من جهتين؛ البلوتوقراطية والكنائس، التي تتقاتل فيما بينها لتأسيس رقابة اقتصادية ولاهوتية. كلاهما يتفقان على اتهام أي شخص لا يعجبهما رأيه بأنه شيوعي. على سبيل المثال، لاحظت باهتمام أنه على الرغم من انتقادي الشديد للحكومة السوفييتية منذ عام 1920، وعلى الرغم من أنني أعربت مؤخرًا عن رأي قاطع بأنها حكومة سيئة على الأقل مثل حكومة النازيين، إلا أن منتقدي يتجاهلون ذلك. كل هذا وأقتبس بانتصار جملة أو جملتين، في لحظات الأمل، اقترحت فيها احتمال أن يأتي شيء جيد أخيرًا من روسيا.

إن أسلوب التعامل مع الرجال الذين لا تعجب مجموعات معينة من الأفراد الأقوياء آراؤهم قد تم إتقانه ويشكل خطرًا كبيرًا على التقدم المنظم. إذا كان الرجل المعني لا يزال شابًا وغامضًا نسبيًا، فقد يتم حث رؤسائه على اتهامه بعدم الكفاءة المهنية، وقد يتم التخلص منه بهدوء. عندما يتعلق الأمر بالرجال الأكبر سناً المعروفين جداً بنجاح هذه الأساليب، فإن العداء العام يثيره التحريف. ومن الطبيعي أن أغلب المعلمين لا يريدون تعريض أنفسهم لمثل هذه المخاطر، ويتجنبون التعبير علناً عن آرائهم الأقل تشدداً. وهذا وضع خطير يتم من خلاله خنق الاستخبارات النزيهة جزئياً، وإقناع القوى المحافظة والظلامية بأنها قادرة على البقاء منتصرة.

- ثانيا -
كان مبدأ الديمقراطية الليبرالية، الذي ألهم مؤسسي الدستور الأميركي، يتلخص في أن الخلافات يتم حلها بالمناقشة، وليس بالقوة. لقد أكد الليبراليون دائمًا على أن الآراء يجب أن يتم تشكيلها من خلال النقاش الحر، وعدم السماح بالاستماع إلى طرف واحد فقط. أما الحكومات الاستبدادية، القديمة منها والحديثة، فقد حافظت على وجهة نظر معاكسة. من جهتي، لا أرى أي سبب للتخلي عن التقليد الليبرالي في هذا الشأن. إذا أمسكت بالسلطة، فلن أحاول منع سماع صوت خصومي. سأحاول تقديم تسهيلات متساوية لجميع الآراء، وأترك النتيجة لنتائج المناقشة والنقاش. من بين الضحايا الأكاديميين للاضطهاد الألماني في بولندا، هناك، على حد علمي، بعض المنطقيين البارزين من الكاثوليك الأرثوذكس. وسأبذل كل ما في وسعي لتوفير مناصب أكاديمية لهؤلاء الرجال، على الرغم من أن إخوانهم في الدين لا يفعلون الشيء نفسه.

والفرق الأساسي بين المعيار الليبرالي وما هو غير ليبرالي هو أن الأول يعتبر جميع المسائل مفتوحة للنقاش وجميع الآراء محل شك بدرجة أقل أو أكبر، في حين يؤكد الأخير مقدما أن بعض هذه الآراء لا شك فيها على الإطلاق ولا يمكن الشك فيها على الإطلاق. ولا ينبغي السماح بالحجج ضدهم. والأمر الغريب في هذا الرأي هو الاعتقاد بأنه إذا سمح بالتحقيق المحايد فإنه سيقود الناس إلى نتيجة خاطئة، وبالتالي فإن الجهل هو الضمان الوحيد من الخطأ. وهذا الرأي لا يمكن أن يقبله أي إنسان يرغب في أن يحكم العقل، وليس التحيز، تصرفات الإنسان.

وُلد المعيار الليبرالي في إنجلترا وهولندا في نهاية القرن السابع عشر، كرد فعل ضد الحروب الدينية. وقد خاضت هذه الحروب بعنف شديد لمدة مائة وثلاثين عامًا دون أن تسفر عن انتصار لأي من الطرفين. وكان كل طرف على يقين مطلق بأنه على حق وأن انتصاره له أهمية قصوى بالنسبة للإنسانية. في النهاية، سئم العقلاء من الصراع غير الحاسم، وقرروا أن كلا الجانبين كانا مخطئين في يقينهما العقائدي. جون لوك الذي أعرب عن ه! وجهة نظر جديدة في كل من الفلسفة والسياسة، كتب في بداية عصر التسامح المتزايد، وسلط الضوء على قابلية الأحكام البشرية للخطأ وافتتح عصرًا من التقدم.

والتي استمرت حتى عام 1914. وبسبب تأثير لوك ومدرسته، تم التسامح مع الكاثوليك في البلدان البروتستانتية، والبروتستانت في البلدان الكاثوليكية. وفيما يتعلق بخلافات القرن السابع عشر، فقد تعلم الناس درس التسامح، ولكن فيما يتعلق بالخلافات الجديدة التي نشأت منذ نهاية الحرب العظمى، فقد تم نسيان المبادئ الحكيمة لفلاسفة الليبرالية. لم نعد نشعر بالرعب من الكويكرز كما كان يرعبنا المسيحيون المخلصون في بلاط تشارلز الثاني، ولكننا نشعر بالرعب من الرجال الذين يطبقون على المشاكل الحالية نفس المعايير والمبادئ التي طبقها الكويكرز في القرن السابع عشر على مشاكل اليوم من وقته. إن الآراء التي لا نقبلها تكتسب قدرًا معينًا من الاحترام مع الأقدمية، لكن الرأي الجديد الذي لا نشاركه معنا يثير فضيحة لدينا دائمًا.

وهذا ينطبق بشكل خاص على التدريس. ولا يجوز إجبار الرجل أو المرأة الذي سيتولى منصبًا تدريسيًا رسميًا على التمسك بآراء الأغلبية، رغم أن غالبية المعلمين سيفعلون ذلك بطبيعة الحال. لا ينبغي السعي إلى توحيد الآراء بين المعلمين، ولكن تجنبها إن أمكن، لأن تنوع الآراء بين المعلمين أمر ضروري لأي تعليم صحي. لا يمكن اعتبار أي إنسان متعلماً عندما يسمع جانباً واحداً فقط من القضايا التي تفرق الجمهور. إن أحد أهم الأشياء التي يجب تدريسها في المؤسسات التعليمية في أي دولة ديمقراطية هو القدرة على وزن الحجج، وأن يكون لديك عقل متفتح وأن تكون مستعدًا مسبقًا لقبول الحجة التي تبدو أكثر منطقية. وبمجرد فرض الرقابة على الآراء التي يستطيع المعلمون التعبير عنها، يتوقف التعليم عن تحقيق أهدافه ويتجه إلى إنتاج قطيع من المتعصبين بدلاً من أمة من الرجال. منذ نهاية الحرب العظمى، ولدت الحكمة المتعصبة من جديد لتصبح، في جزء كبير من العالم، بنفس خطورة الحروب الدينية. إن كل أولئك الذين يعارضون حرية المناقشة ويحاولون فرض الرقابة على الآراء التي تؤثر على الشباب يزيدون من الحكمة ويغرقون العالم في هاوية الصراع والتعصب، التي انتشلها لوك ومعاونوه تدريجياً.

هناك سؤالان لم يتم التمييز بينهما بشكل كافٍ: أحدهما هو أفضل شكل من أشكال الحكم؛ والآخر، وظائف الحكومة. لا أشك في أن الديمقراطية هي أفضل أشكال الحكم، لكنها يمكن أن تضل، مثل أي شكل آخر، من حيث وظائف الحكم. هناك أمور معينة يكون فيها العمل المشترك ضروريًا؛ وفي هذه الحالات، يجب أن تقرر الأغلبية العمل المشترك. وهناك أمور أخرى لا يكون القرار المشترك فيها ضرورياً ولا مرغوباً فيه. وتشمل هذه الأمور مجال الرأي. وبما أن هناك ميلاً طبيعياً لدى من يملكون السلطة إلى ممارستها إلى أقصى حد، فمن الضمانة ضد الاستبداد أن تكون هناك مؤسسات ومنظمات تمتلك، عملياً أو نظرياً، قدراً من الاستقلال غير المحدود عن الدولة. إن مثل هذه الحرية، الموجودة في البلدان التي تستمد حضاراتها من أوروبا، يمكن إرجاعها تاريخياً إلى الصراع بين الكنيسة والدولة في العصور الوسطى. في الإمبراطورية البيزنطية، كانت الكنيسة خاضعة للدولة، وهذا بسبب الغياب التام لأي تقليد للحرية في روسيا، التي استمدت حضارتها من القسطنطينية. وفي الغرب، اكتسبت الكنيسة الكاثوليكية، وبعد ذلك الطوائف البروتستانتية المختلفة، تدريجيًا حريات معينة من الدولة.

وكانت الحرية الأكاديمية، على وجه الخصوص، في الأصل جزءًا من حرية الكنيسة، وبالتالي عانت من الكسوف في إنجلترا في عهد هنري الثامن. وأكرر، في كل الدول، أياً كان شكل الحكم، فإن الحفاظ على الحرية يتطلب وجود منظمات تتمتع باستقلال معين عن الدولة، ويجب أن تحسب الجامعات منها. في الولايات المتحدة اليوم، تتمتع الجامعات الخاصة بقدر أكبر من الحرية الأكاديمية مقارنة بتلك الخاضعة اسمياً للسلطة الديمقراطية، ويرجع هذا إلى الفهم الخاطئ الواسع الانتشار للوظائف المناسبة للحكومة.

- ثالثا -

ويعتقد دافعو الضرائب أنهم بما أنهم يدفعون رواتب أساتذة الجامعات، فإن من حقهم أن يقرروا من يجب أن يقوم بالتدريس. وهذا المبدأ، إذا تم تطبيقه منطقيا، يعني إلغاء جميع مزايا التعليم العالي التي يتمتع بها أساتذة الجامعة، وأن تدريس هؤلاء الأساتذة سيكون على نفس النحو الذي سيكون عليه لو لم تكن لديهم كفاءة خاصة. "الجنون كالطبيب يملي قانونه على المهارة" هو أحد الأشياء التي جعلت شكسبير يتمنى الراحة حتى الموت. ولكن الديمقراطية، كما يفهمها العديد من الأميركيين، تتطلب وجود مثل هذه الهيمنة في كافة جامعات الدولة. إن ممارسة القوة أمر ممتع، خاصة عندما يمارسها شخص أسمر على شخص مرتفع. إن الجندي الروماني الذي قتل أرخميدس، إذا كان قد أُجبر في شبابه على دراسة الهندسة، فلا بد أنه شعر بمتعة خاصة في إنهاء حياة مثل هذا الشرير البارز. ويمكن لأي متعصب أمريكي جاهل أن يجد نفس المتعة في استخدام القوة الديمقراطية ضد رجال لا ترضي آراءهم غير المتعلمين.

وربما يكون هناك خطر خاص في إساءة استخدام السلطة من جانب الديمقراطية، وهو أن هذه الانتهاكات، لأنها جماعية، تحفزها الهستيريا الجماعية. يمتلك الإنسان، بفن إيقاظ غريزة اضطهاد الجماهير، قوة خاصة على الشر في ظل نظام ديمقراطي حيث أن عادة ممارسة السلطة من قبل الأغلبية قد أنتجت التسمم والدافع للطغيان الذي تنتجه ممارسة السلطة بشكل شبه ثابت. ينتج عاجلا أم آجلا. الحماية الأساسية ضد هذا الخطر هي التربية الصحية، التي تهدف إلى مكافحة الميول نحو الانفجارات غير العقلانية للكراهية الجماعية. هذا التعليم هو ما يرغب معظم أساتذة الجامعات في تقديمه، لكن رؤسائهم في طبقة الأثرياء والتسلسل الهرمي يجعلون من الصعب عليهم تنفيذ مهمتهم قدر الإمكان. لأن هؤلاء الرؤساء يدينون بسلطتهم إلى المشاعر غير العقلانية للجماهير، وهم يعلمون أنهم سيسقطون إذا أصبحت قوة الفكر العقلاني شائعة. وهكذا فإن التفاعل بين قوة الغباء من الأسفل وحب القوة من الأعلى يشل جهود الرجال العقلانيين. فقط من خلال قدر أكبر من الحرية الأكاديمية مما تم التمتع به حتى الآن في المراكز التعليمية في هذا البلد يمكن تجنب هذا الشر. إن اضطهاد أشكال المخابرات غير الشعبية يشكل خطرا جسيما على أي بلد، وكثيرا ما كان سببا في الخراب الوطني. والمثال النموذجي هنا هو أسبانيا، حيث أدى طرد اليهود والمغاربة إلى الانحدار الزراعي واعتماد نظام مالي سخيف تماما. هذين السببين، على الرغم من أن آثارهما كانت مخفية في البداية من خلال قوة تشارلز الخامس، إلا أنهما كانا السببين الرئيسيين لتراجع إسبانيا عن موقعها المهيمن في أوروبا. كما يمكن الافتراض أن هذه الأسباب ستنتج تأثيرات مماثلة في ألمانيا في الآونة الأخيرة، إن لم يكن في المستقبل القريب. وفي روسيا، حيث ظلت نفس الشرور تعمل لفترة طويلة، أصبحت تأثيراتها واضحة للعيان، حتى في عدم كفاءة الآلة العسكرية.

وتُعَد روسيا، في الوقت الحالي، المثال الأمثل لدولة حيث يتمتع المتعصبون الجهال بالقدر الذي يحاولون اكتسابه من الهيمنة في نيويورك. يقتبس البروفيسور إيه في هيل ما يلي من المجلة الفلكية للاتحاد السوفييتي الصادرة في ديسمبر 1938:
"1. إن نشأة الكون البرجوازية الحديثة تعيش حالة من الارتباك الأيديولوجي العميق، الناتج عن رفضها قبول المفهوم المادي الجدلي الحقيقي الوحيد، أي لانهاية الكون، سواء فيما يتعلق بالمكان أو الزمان.
2. إن العمل العدائي لعملاء الفاشية، الذين تمكنوا من اختراق المناصب الهامة لبعض المعاهد الفلكية وغيرها، وكذلك الصحافة، قد أدى إلى ظهور دعاية بغيضة للأيديولوجية البرجوازية المضادة للثورة في الأدب.
3. ظلت الأعمال المادية السوفييتية القليلة الموجودة حول مشاكل علم الكونيات معزولة وتم قمعها من قبل أعداء الشعب حتى وقت قريب.
4. لقد تم تعليم الدوائر الواسعة المهتمة بالعلم، على الأكثر، فقط بروح اللامبالاة تجاه الجانب الأيديولوجي للنظريات الكونية البرجوازية الحالية...
5. إن الكشف عن أعداء الشعب السوفييتي يجعل من الضروري تطوير علم كوني مادي سوفييتي جديد...
6. يعتبر من الضروري أن يدخل العلم السوفييتي إلى الساحة العلمية الدولية ليحقق فقط إنجازات ملموسة في النظريات الكونية القائمة على منهجيتنا الفلسفية."

استبدل كلمة "سوفييتي" بكلمة "أمريكية"، و"الفاشية" بكلمة "الشيوعية"، و"المادية الجدلية" بـ"الحقيقة الكاثوليكية"، وستحصل على وثيقة يكاد أعداء الحرية الأكاديمية في هذا البلد أن يشتركوا فيها.

- رابعا -
هناك جانب واحد مشجع لهذا الوضع، وهو أن طغيان الأغلبية في أمريكا، وهو ليس جديداً على الإطلاق، ربما يكون أقل مما كان عليه قبل مائة عام. ويمكن لأي شخص أن يستخلص هذا الاستنتاج من كتاب دي توكفيل "الديمقراطية في أمريكا". ولا يزال الكثير مما يقوله قابلاً للتطبيق، لكن بعض ملاحظاته لم تعد صحيحة. لا أستطيع أن أوافق، على سبيل المثال، على أنه "لا يوجد بلد في العالم المتحضر يحظى باهتمام أقل بالفلسفة مما هو عليه في الولايات المتحدة". لكنني أعتقد أن هناك بعض العدالة، وإن كانت أقل مما كانت عليه في زمن دي توكفيل، في المقطع التالي:
"في أمريكا، تضع الأغلبية حواجز هائلة ضد حرية الرأي: داخل هذه الحواجز، يمكن للمؤلف أن يكتب ما يريد، لكنه سوف يندم على ذلك إذا ذهب إلى أبعد من ذلك. ليس الأمر أنه يتعرض لأهوال شخص ما. لا يقاد بالحديد، لكنه سيتعذب من الانتقادات والاضطهاد اليومي، وقد أغلقت مسيرته السياسية إلى الأبد، لأنه أساء إلى السلطة الوحيدة القادرة على تعزيز نجاحه بجميع أنواع التعويضات قبل أن ينشر آرائه، كان يتصور أنه يشترك فيها مع كثيرين آخرين، ولكن بمجرد أن يعلنها علنًا، يجد نفسه ملومًا من قبل أعدائه الأقوياء، في حين أن أولئك الذين يفكرون مثله، لا يملكون الشجاعة لفعل ذلك. يعبرون عن أفكارهم بصوت عالٍ، فيتركونه في صمت، أخيرًا، يستسلم، غارقًا في الجهود اليومية التي كان يبذلها، ويسقط في صمت، كما لو كان معذبًا بالندم لأنه قال الحقيقة."

أعتقد أنه يتعين علينا أيضًا أن ندرك أن دي توكفيل على حق فيما يقوله عن سلطة المجتمع على الفرد في ظل الديمقراطية.

"عندما يقارن ساكن بلد ديمقراطي نفسه بمن حوله، فإنه يشعر بالفخر لكونه مساويا لهم؛ ولكن عندما يدرس مجموع مواطنيه، ويضع نفسه في مقابل مثل هذا الجسد الهائل، فإنه يصبح على الفور يغمره الشعور بضعفه وعدم أهميته، وهي نفس الصفة التي تجعله مستقلاً عن كل مواطن على حدة، مما يعرضه وحيدًا وأعزلًا لتأثير العدد الأكبر الشعوب الديمقراطية، قوة لا يمكن تصورها بالنسبة للأمم الأرستقراطية؛ لأنها لا تقنع فقط بآراء معينة، بل تفرضها وتغرسها في القدرات، من خلال الضغط الهائل لعقول الجميع على العقل."

لقد تزايد انخفاض مكانة الفرد نتيجة لضخامة الطاغوت، منذ زمن دي توكفيل، بشكل هائل، ليس فقط، ولا في المقام الأول، في البلدان الديمقراطية. إنه تهديد خطير للغاية لعالم الحضارة الغربية ومن المحتمل أن يؤدي إلى نهاية التقدم الفكري إذا ترك دون رادع. لأن كل تقدم فكري جدي يعتمد على نوع معين من الاستقلال في الرأي، وهو ما لا يمكن أن يوجد حيث يتم التعامل مع إرادة الأغلبية بهذا النوع من الاحترام الديني الذي يمنحه الأرثوذكس لإرادة الله. إن احترام إرادة الأغلبية أكثر ضررا من احترام إرادة الله، لأن إرادة الأغلبية يمكن التحقق منها. منذ حوالي أربعين عامًا، في مدينة ديربان، تحدى أحد أعضاء جمعية الأرض المسطحة العالم في نقاش عام. تم قبول التحدي من قبل قبطان بحري، وكانت حجته الوحيدة لصالح كروية الأرض هي أنه مشى عليها. وبطبيعة الحال، تم رفض هذه الحجة بسهولة، وحصل دعاة الأرض المسطحة على أغلبية الثلثين. وبمجرد أن يُعلن صوت الشعب على هذا النحو، فلابد وأن يستنتج الديمقراطي الحقيقي أن الأرض في ديربان مسطحة. العائلة. وفي هذا الصدد، تقاريري ناقصة.

ومن المؤسف أن الحكمة الجماعية ليست بديلاً كافياً لذكاء الأفراد. أولئك الذين يعارضون الآراء التي يتلقونها كانوا سبباً لكل التقدم، الأخلاقي والفكري. لقد كانوا لا يتمتعون بشعبية، بطبيعة الحال. كما تعرض سقراط والمسيح وجاليليو لللوم من قبل الأرثوذكس. لكن من قبل، كانت آلية القمع أقل كفاءة بكثير مما هي عليه اليوم، وكان المهرطق، حتى الذي تم إعدامه، يحصل على دعاية كافية. لقد كان دماء الشهداء بذار الكنيسة، ولكن لم يعد هذا هو الحال في بلد مثل ألمانيا الحديثة، حيث الاستشهاد سرّي، ولا توجد وسائل لنشر عقيدة الشهيد.

إن أعداء الحرية الأكاديمية، لو نجحوا في ذلك، لكانوا قد خفضوا هذا البلد إلى مستوى ألمانيا، فيما يتعلق بنشر المذاهب التي لا يوافقون عليها. سوف يستبدلون الفكر الفردي بالاستبداد المنظم. سوف يحرمون كل ما هو جديد؛ سوف يتسببون في تحجر المجتمع. وفي النهاية سينتجون سلسلة من الأجيال تنتقل من الولادة إلى الموت دون أن تترك أثرا في تاريخ البشرية. قد يبدو للبعض أن ما يطالبون به الآن ليس بالأمر الجدي. قد يقول المرء ما أهمية الحرية الأكاديمية في عالم مزقته الحرب، وعذبه الاضطهاد، ومليء بمعسكرات الاعتقال لأولئك الذين لا يريدون أن يكونوا متواطئين في الإثم؟ بالمقارنة مع هذه الأشياء، فإنني أدرك أن الحرية الأكاديمية ليست مسألة من الدرجة الأولى. لكنها جزء من نفس المعركة. دعونا نتذكر أن ما هو على المحك، كبيره وصغيره على السواء، هو حرية الروح الإنسانية الفردية في التعبير عن معتقداتها وآمالها فيما يتعلق بالإنسانية، سواء كان يتقاسمها الكثيرون، أو القليل منهم أو لا شيء. إن الآمال الجديدة والمعتقدات الجديدة والأفكار الجديدة ضرورية دائمًا للبشرية، ولا يمكن أن نتوقع أن تنشأ من التماثل المطلق.



* نُشرت هذه المقالة في الأصل في مايو 1940 بعد وقت قصير من قرار القاضي ماكجيهان بأن رسل "لا يستحق" أن يكون أستاذًا في جامعة مدينة نيويورك.
ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ
Copyright © akka2024
المكان والتاريخ: طوكيـو ـ 5/13/24
ـ الغرض: التواصل والتنمية الثقافية
ـ العينة المستهدفة: القارئ بالعربية (المترجمة)





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


اخر الافلام

.. حبيها حتى لو كانت عدوتك .. أغلى نصيحة من الفنان محمود مرسى ل

.. جوائز -المصري اليوم- في دورتها الأولى.. جائزة أكمل قرطام لأف



.. بايدن طلب الغناء.. قادة مجموعة السبع يحتفلون بعيد ميلاد المس

.. أحمد فهمي عن عصابة الماكس : بحب نوعية الأفلام دي وزمايلي جام



.. عشر سنوات على مهرجان سينما فلسطين في باريس