الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


تعقيب على مقال -إِن هُوَ إِلَّا ذِكر وَقُرءان مُّبِين-

سمير إبراهيم خليل حسن

2009 / 4 / 6
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني



لم أستطع ٱلمتابعة ٱلمباشرة مع ٱلمداخلات على ٱلمقال. وهذا جعلنىۤ أكتب هذا ٱلتعقيب فى مقال.
وأقول للمداخلين على ٱلمقال أنّ ٱلاختلاف فى ٱلمفاهيم أمر قآئم فى كلِّ وقت. وقد جآء فى ٱلمداخلات من ٱلمفاهيم ٱلتى تؤيد كما ورد للسيدين "سيد جعفر" و"منير". وجآء فيها ما هو مُقصٍ للأخر كما ورد للسيد "طارق ٱلأمير" ٱلذى يرى عجبا من ٱختيارى لموقع ٱلحوار ٱلمتمدن لنشر مقالى. لكن ما يوكّده بعجبه هو نقص قدرته على ٱلتمييز بين ٱلمفاهيم. فٱلموقع يحمل عنانا بذات ٱلمفهوم ٱلذىۤ أدعوۤا إليه فىۤ أعمالى "ٱلمجتمع ٱلمدينىّ" وما يتيحه ٱلمسئولون عن ٱلموقع هو مآ أطلبه فى مجتمعاتنا. لكن ما هو عجيب حقًّا أن يعترض ٱلسيد "طارق" على تعدد ٱلمفاهيم على موقع يرفع عنان ٱلمتمدّن.
أما ما يقوله كخواطر ٱلسيد "رياض الحبيب" فلا يستند إلى ما جآء فى ٱلمقال من مفاهيم. فٱلناسخ وٱلمنسوخ وٱلمناسبات هى مفاهيم لغيرى. وليس له أن يكتب مداخلة على مقال لى وهو يأتى بمفاهيم ليست لى. فإن كان يريد ٱلحوار فيما جآء فى ٱلمقال من مفاهيم فعليه أن يلتزم بما فى ٱلمقال منها لآ أن يأتى بما قاله ٱلسلف ويتبعه ٱلخلف من دون تفكير. فأنا لست طآئفة بل فرد أحمل مسئولية قولى ومفاهيمى. وما جآء له من قول يظنّ به أنّه مثل قول ٱلقرءان يبيّن أنّه يرى فى قول ٱلقرءان صفوف كلام. فما عرضته فىۤ أعمالى يبيّن علم واضع ٱلكلمة فى موضعها ككلمة "فؤاد" وليس صفًّا لكلام لغو لا يغنى ولا يسمن من جوع.
أما ٱلسيد "زهير" فلم يستطع أن يربط بين مفهوم "ٱلكوانتوم" ومفهوم ٱلمقدار فرأى فيما قلته "هلوسة". لكن قبوله بها تحت مفهوم حرية ٱلرأى فمشكور عليه.
وأقول للسيد "محمد" ٱلذى يشفق علىّ أنّىۤ أدرى مآ أقول فلا حاجة له بٱلشفقة علىّ. لكن إن كان هو لا يدرى ما يتلوه فليترك ٱلأمر لمن يدرى ولا يتعب نفسه فى ٱلتلاوة.
وهناك ٱلسيد "محمود" ٱلذى جعل لمداخلته ٱلعنان (ما هكذا تورد الأبل) زاعمًا علما فى ٱلكلام وقد أخطأ بخطِ كلمة "إبل". ورأىۤ أنّى لآ أعرف دليل كلمة "قرءان" وزعم أنىۤ أربط دليلها بدليل ٱلكلمة ٱلمحرّفة "قرءاة" وهى كلمة لغو كتبت عنها فيما سبق. وأورد فى شرحه لى ما يظنّ به من دليل ٱلفعل "قرأ" فحمّله دليل ٱلفعل "تلا" وأخرج من دليله ٱلفعل "أقرأ". ولآ أدرىۤ إن كان يعلم أنّ ما جآء به هو عين ٱلتحريف للكلم عن مواضعه.
أما ما قاله عن ٱلإعجاز فهو ليس من قولى. وما فى ٱلقرءان من بيان وتذكير للناس ليس إعجازا وما يقوله ٱلدكتور "زغلول" يدخل تحت مفهوم ٱلعقل وليس ٱلإعجاز. وٱلدكتور "زغلول" هو ٱلمسئول عمّا يقوله.
أما صاحب مداخلة (لنعبد ال) و(العقل زينة) فهى من لون ٱلسخرية ٱلتى يوردها مَن لا يدرى. فمن تسأل عن تأخرهم هم أعراب كافرون لا يؤمنون. أما كتاب ٱللّه فيسير وبيّن لِّقومٍ يتفكرون ويعلمون ويعقلون ولا يسخرون. فما قلته عن "تنقيط" هو لغو كافرين جاهلين. أمآ أن تحترم من ذكرتهم فهو شأن لك ولسمومك ٱلتى لا تميت.
لكن مداخلة ٱلسيد أحمد (جهد مشكور) فتحمل سؤالا محترما (هل يمكن أن يستبق القرءان فعل الناظرين العالمين بحيث يقودهم هو لما يجب عليهم عمله أو معرفته أم أن هذا ليس من خصائص أو حكمة وجوده؟).
ٱلقرءان بيان مفصل من ٱلخالق ٱلصانع. ومثلى عليه فى كاتلوك سيارة وضعه خالقها وصانعها ليهدى مَن يعمل عليها فى كيف ينتفع منها فلا يخسر. ومن يتبع هداية صانع ٱلسيارة سيعلم بٱلمنافع ٱلتى حصل عليها. فٱلقرءان يبيّن للناس ممّا خلقوا وبما صار لهم من قدرة على ٱلتفكير وما يحملوه من مسئولية على تلك ٱلقدرة ويبيّن لهم سبيلهم فى ٱلحياة ليكون لهم عيش مدينىّ لا فساد فيه ولا ظلم ولا حرب. وحتى يصدقوا نصحه وهدايته أَدخَلَ فى قوله ما يبيّن لهم علمه بما سيعلمون به من ٱلحقِّ وهم ينظرون فيقول لهم "فالق ٱلحبِّ وٱلنّوى" ليعملوۤا أنّه يعلم بفعل ٱلفلق من قبل أن يصلوا هم إلى ٱلعلم به. ويقول مذكّرا لَّهم "ومن كّلِ شىء خلقنا زوجين لعلّكم تذكّرون" ليعقلوا قوله هذا مع ما وجده علم ٱلفيزيآء ٱلجزئية من "أن ٱلكواركات لا توجد فرادى وهى لا توجد إلاۤ أزواجًا على شكل ميزونات mesons". وهذا يحدث من بعد ٱلعقل بين علم ٱلناس وبيان ٱللّه عن خلقه وصناعته ليكون لهم تصديق وإيمان وهداية إلى عيش مدينىّ بٱلتى هى أقوم.
وأخيرا أتت مداخلة ٱلسيد "جميل" (تعبت نفسك) ليبيّن فيهآ أنّه لا يدرى بٱلفرق بين أن يموت ٱلمرء بسبب ٱلمرض أو ٱلشيخوخة وبين أن يموت قتلا. فما قاله ٱللّه عن موت محمد لم يكن ليبيّن لنا كيف سيموت ولكن كان لأمر يتعلّق بموقف ٱلناس ٱلإيمانىّ. وعليك ٱلبحث عن هذا ٱلأمر بنفسك وقد تجده فيما تزعمه من قرءان لأمرؤ ٱلقيس أو لغيره من ٱلناس.
وأقول للذين داخلوا وهم يسخرون أنّ موقفكم بزعم ترفّع على دين ٱللّه هو زعم مَن يظنّ لنفسه علما وتمدّنا. فما قلتموه فى مداخلاتكم هو لون من ٱلنفور من أىِّ رأى لا يوافق ما بأنفسكم من مفاهيم لا يسندها علم فى ٱلحقِّ. فلآ أنتم بعالمين فى ٱلحقِّ ولآ أنتم بمدينيين. وما قلتموه يشبه قول ٱلظلاميين ٱلذين يقتلون ٱلناس بسبب ٱلرأى ٱلمختلف. وقد بيّن أكثركم فيما قاله أنّه لم يفهم من مقالى قولا ولم يطلع على مآ أكتبه من أرآء مدينيّة وعلميّة ليعلم أنّ ما يأتى فى مقالى من قول ٱلقرءان هو لتوكيدها كحقوق للإنسان معلنة فى كتاب ٱللّه للذين يفقهون ٱلقول. فجميع مفاهيم حقوق ٱلإنسان وما يتعلّق بها من مفاهيم موكّد عليها فى كتاب ٱللّه ٱلقرءان وبها يقوم ٱلدين. وما يورد فىۤ أعمالى من شاهد هو قوّة أعمل عليها لطرد مفاهيم ٱلذين يزعمون دينا وهم لا يعلمون من ٱلدين إلا ما ورثوه عن ءابآئهم ٱلجاهلين. فٱلدين هو ناموس ٱلحقِّ the substantive law أو ٱلقوانين ٱلموضوعية كما يقول لغو ٱللغة. ومن دون ٱلعلم بناموس ٱلحقِّ لا علم فيه. فعلى ٱلمداخلين أن يعلموا بذلك ٱلناموس حتى يكون لهم قول فى ٱلحقِّ يقبله ٱلعالمون من ٱلناس. فلا يكفى ٱلمرء أن يقول شعرا بكلام مصفوف لا علم فيه ليزعم أنّه صنع مثل كتاب ٱلحقِّ "ٱلقرءان". فٱلقرءان يقول أنّ ٱللّه أنبته من ٱلأرض نباتا فهل له قول علم يدحضه؟ ويقول له أنّه أسلَمَ للموت كَرها فهل له أن يمنع عن نفسه ٱلموت ولا يُسلم لهذه ٱلسنّة ٱلمعلنة فى كتاب ٱللّه؟
فلينظر فى قول "ٱلقرءان" عن تسوية ٱلأرض وعن جعلها صالحة:
"أَنَّا صَبَبنَا ٱلمَاۤءَ صَبّاً/25/ ثُمَّ شَقَقنَا ٱلأَرضَ شَقّا/26 " عبس.
فهذا ٱلقول ليس شعرا بل هو نبأ عن ماۤء مصبوب عليها وليس بمطر ولا غيث. بل هو صبّ أحدث فى ٱلأرض تشققا وأخرج ما فى داخلهآ إلى ٱلسطح. فكلمات ٱلقول موضوعة من عليم بٱلحدث تبين من دليلها ما فعله ٱلماۤء ٱلمصبوب فى ٱلسطح وٱلجوف على ٱلسواۤء. فهل يقول علم ٱلناس ما يبيّن ٱلحدث كما يبيّنه قول ٱللّه هذا؟
ويتابع ٱلقرءان مبيّنا ما حدث:
"وإِلى ٱلأَرضِ كَيفَ سُطِحَت" 20 ٱلغاشية.
فوضعت كلمة "سُطحت" لتبيّن أنّ ما صار للأرض من سطح هو بفعل حركة وثقل ٱلماۤء.
ويبيّن قوله ٱلحدث ويسلسله فى نبإ أخر:
"وٱلأَرضَ بعَدَ ذَلكَ دَحَٰها/30/ أَخرَجَ مِنهَا ماۤءَها وَمَرعَٰها/31/ وٱلجبالَ أَرسٰها/32/" ٱلنازعات.
فوضعت كلمة "دحىٰها" لتدلّ على نبش ٱلأرض وإخراج ما فى بطنها. وهذا يبيّن ٱلأحداث ٱلجيولوجية ٱلتى تكونت بفعلها ٱلجبال. ويبيّن خروج ٱلمعادن ٱلأثقل إلى ٱلسطح لتختلط مع ٱلمعادن ٱلأخف. وبفعل ٱلماۤء فيها تتحول إلى طين ثم تراب صالح لإنبات ٱلمرعى. فهل لدى ٱلناس ٱلعالمون تفصيل للحدث كهذا ٱلقول؟
كما يبيّن هذا ٱلقول أنّ ٱلماۤء أُخرج من ٱلأرض ذاتها. ويقطع قول ٱلظنّ من أن مذنبًا جليديًا ٱصطدم بٱلأرض وكان سببا لوجود ٱلماء فيها.
كماۤ يبيّن بقول أخر تأثير ٱلفعل ٱلبيولوجى فى سطح ٱلأرض من بعد خروج ٱلنبات:
"وٱلأَرضِ وما طَحَٰها" 6 ٱلشمس.
فوضعت كلمة "طَحٰها" لتدلّ على خروج ٱلنبات وٱنتشاره وتدافعه فى سطحها مسببًا ٱنتفاخها وٱهتزازها:
"ٱهتزَّت وَرَبَت وأنبتَت مِن كُلّ زوج بَهِيج" 5 ٱلحج.
فهل هذا من قول ٱلشعر؟
وفى قول أخر يبيّن ماذا حدث من تطور فى ٱلأرض:
"أَلَم نجعلِ ٱلأرضَ كِفاتًا/25/ أَحياۤءً وأَمواتًا/26/ وجَعَلنا فِيها رَوَاسِىَ شٰمِخٰتٍ وأَسقينٰكم ماۤءً فُراتًا/27/" ٱلمرسلات.
فقوله عن جعل ٱلأرض كفاتا يبيّن أنّه حوّلهاۤ إلى حاضنة للحياة وٱلموت. وهو ما تدل عليه ٱلكلمة ٱلموضوعة "كفاتا" وٱلتى يستعملها ٱلشاميّون ليدلوا بها على لحم مخلوط بٱلدهن "كفتة". وقد بيّن قوله أنّ هذا ٱلتطور رافقه حدث جيولوجى رفع ٱلجبال ٱلشامخة.
فما يبينه نبأ ٱلقرءان من علم ليس للناس مثله حتى ٱليوم فيما يعلنون من بيانات. فهو يبيّن أنّ ٱلماۤء ٱلمصبوب على ٱلأرض لم يكن صالحًا للشراب. وأن ٱلجبال ٱلتى حدثت بفعل صبّه وما عقبه من تطور كانت ٱلسبب فى تكّـون ٱلماء ٱلصالح للشراب.
وفى قول أخر يبيّن كيف حدث ٱلتمهيد للحياة:
"أَلَم نَجعَلِ ٱلأَرضَ مِهٰدًا/6/ وٱلجِبالَ أَوتادًا/7/ وخلقنَٰكُم أَزواجًا/8/" ٱلنبـإ.
فوضعت كلمة "ٱلمهد" لتدلّ على ٱلفراش ٱلمهيأ للصغير. أى حدث تطور هيأ ٱلأرض لتكون مهدا للحياة. وجُعلت ٱلجبال "أوتادا" لحماية سطح ٱلأرض من ٱلانزلاق مع كل هـزّة أو زلزال. وعقب ذلك تطور نقل وحيدات ٱلخلية إلىۤ أزواج ذكر وأنثى ومنها ٱلبشر لاحقًا.
فهذا ٱلقول ليس من ٱلشعر يا سيد "رياض الحبيب" كما تظنّ أنّك تقول مثله. فٱلذى وضع كلمة "فؤاد" يعلم بما يحدث من فأدِ فى لبِّ ٱلبشر لأنّه هو ٱلخالق وٱلصانع وٱلمبيّن. فلا تظنّن بنفسك علم كعلمه ولا قول كقوله قبل أن يكون لك نظر وعلم.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - تعبت نفسك تانى
جميل ( 2009 / 4 / 5 - 21:31 )
يا استاذى الفاضل
اذا كنت تقر باعجاز القرآن العلمى
فأنصحك أن تعبد - وكالة ناسا- فكم الاكتشافات التى قامت بها لا تحصى
وإذا كنت تقر بإعجاز القرآن لغويا فإقرأ معلقات إمرؤ القيس أو إقرأ سفر أيوب لتعرف معنى الإعجاز اللغوى
تحياتى لك ولكل المشاركين

2 - جهد مشكور مرة ثانية
أحمد ( 2009 / 4 / 6 - 10:44 )

الأستاذ المحترم سمير أشكرك على التوضيح لسؤالي وأرجو ألا تزعجك بعض الردود من الذين لا يرضون إلا على من يسب في الإسلام والقرءان ليثبت لهم أنه شخص متفتح وراقي

3 - إهتمام النبيل لرفعة أمة التهبيل
العقل زينة ( 2009 / 4 / 6 - 15:59 )
سيدي الفاضل نشكر لكم إهتماماتكم بالرد علي كل من تفضل بالتعليق علي مقالتكم السابقة... ولكن كل من هاجمته أنه لم يفهم ما قصدته في مقالتكم حقيقي..!! ولا نفهم ماهو قصدكم من كتاباتكم عن تمجيدكم كتاب مبهم وشرح إعجاز ركيك يخلط الحقيقة بالأوهام سيدي الفاضل كتابكم العزيز له من الزمان الف وربعمائة وتسع وعشرون عاما ولا زال من يعتقدوا في إعجازه وكماله لا زالوا أمم متخلفة رجعية الفكر والمفاهيم تحتقر المرأة والمختلف وتبحث في ثنايا الماضي السحيق عن إعجاز وهم وفي الخيال ... الإنسان وبدون قراءة كتابكم المبين إخترع الطائرة والكومبيوتر والسيارة والتي أخذت عنها مثل لتفهمنا ما تقصدون .. تتهمون العالم بعدم فهم كتابكم المبين والعالم تقدم بدونه حضاريا وعلميا وأدبيا وتتفاخرون بفهمكم للكتاب المعجزة ولا زالتم و أمة الإسلام تعيش في تخلف ورجعية وردة حضارية مخيفة ...لا نسخر من معتقدات من يعبد البقر ولكن بشرط ألا يقذفنا بالروث وشاكر لكم إهتمامكم وغيرتكم علي تقدم ورفعة أحفاد عبدة اللات مع وافر إحترامي وتقديري لشخصكم النبيل

4 - احمد حبيبي
عيساوي ( 2009 / 4 / 6 - 16:04 )
اي سب؟ اكتب واحدة فقط، من الذي سب؟؟ عجيب امرك وامركم، انها تعليقات تعقيبات مقارنات نقد، هذا ليس سبا. السب ياابو حميد هو عندما كان النبي المصطفى على فراش الموت وقال: حَدَّثَنِي ‏ ‏بِشْرُ بْنُ مُحَمَّدٍ ‏ ‏أَخْبَرَنَا ‏ ‏عَبْدُ اللَّهِ ‏ ‏أَخْبَرَنِي ‏ ‏مَعْمَرٌ ‏ ‏وَيُونُسُ ‏ ‏عَنْ ‏ ‏الزُّهْرِيِّ ‏ ‏قَالَ أَخْبَرَنِي ‏ ‏عُبَيْدُ اللَّهِ بْنُ عَبْدِ اللَّهِ ‏ ‏أَنَّ ‏ ‏عَائِشَةَ ‏ ‏وَابْنَ عَبَّاسٍ ‏ ‏رَضِيَ اللَّهُ عَنْهُمْ ‏ ‏قَالَا: ‏لَمَّا نَزَلَ بِرَسُولِ اللَّهِ ‏ ‏صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ ‏ ‏طَفِقَ ‏ ‏يَطْرَحُ ‏ ‏خَمِيصَةً ‏ ‏عَلَى وَجْهِهِ فَإِذَا اغْتَمَّ كَشَفَهَا عَنْ وَجْهِهِ فَقَالَ وَهُوَ كَذَلِكَ ‏ ‏لَعْنَةُ اللَّهِ عَلَى ‏ ‏الْيَهُودِ ‏ ‏وَالنَّصَارَى ‏ ‏اتَّخَذُوا قُبُورَ أَنْبِيَائِهِمْ مَسَاجِدَ يُحَذِّرُ مَا صَنَعُوا
السب والشتم هو ماورد في القرآن الكريم من انه جعل اهل الكتاب -الكتاب الذي انزله الله تعالى- قردة وخنازير، لم يشتم احد من المعلقين بل الشتام هو محمد والهه...هذا واقع، هذه حقيقة، متى ستفقهها...متـــــــــى؟؟؟!!!

السيد الكاتب المحترم، يظهر بان حضرتك لم تفهم المعلق رياض الحبيّب. انه وببســــــــاطة: كتب قرآناً.

لك مني محبتي القلبية

5 - لقد أسمعت لو ناديت حيا
أبو عبدالله ( 2009 / 4 / 6 - 22:03 )
أستاذ سمير، قرأت مواضيعك الثلاثة الأخيرة. وهي وإن كانت ذات بعد فلسفي وعلمي وفيها عمق في النظرة الى القرآن واللغة العربية والعلوم الحديثة، لن يفهمه السطحيون أمثال رياض الحبيب والمجموعة التي تكتب نفس التعليقات في كل موضوع وهي تظن أنه بترديد نفس التهجم والأفكار السطحية، تظن أنها إنتصرت وأدت مهمتها في الكون.
وكتاباتك أعطتني معلومات جديدة عن معنى الفؤاد ونظرة جديدة لمعنى الإعجاز في القرآن ونوع التحدي الذي تراه تفسيرا لآيات القرآن. وقد فهمتها بصورة أعمق بعدما قرأت مقال رياض عن فهمه لتحدي القرآن وكيف رد عليه بإنشاء مقاطع رآها تشبه القرآن.
فالشكر لك على جهدك، ولعل القراء الحقيقيين في هذا الموقع يستفيدون منها لفهم الإيمان بالله وبالقرآن وبنبوة محمد (عليه السلام)، فأكثر المواضيع التي تتناول الإسلام فيه مواضيع سطحية يحركها الإلحاد والحقد والكراهية ولا تتعدى القشور في الفهم والصياغة والمحتوى.

اخر الافلام

.. تأييد حكم حبس راشد الغنوشي زعيم الإخوان في تونس 3 سنوات


.. محل نقاش | محطات مهمة في حياة شيخ الإسلام ابن تيمية.. تعرف ع



.. مقتل مسؤول الجماعية الإسلامية شرحبيل السيد في غارة إسرائيلية

.. دار الإفتاء الليبية يصدر فتوى -للجهاد ضد فاغنر- في ليبيا




.. 161-Al-Baqarah