الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


منهاج أبنآء -إبليس- واحد!

سمير إبراهيم خليل حسن

2009 / 8 / 15
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


رأيت فيما ذكره "يوحنا" فىۤ إنجيله من حوار للمسيح مع "يهود" من "ذريّة إبراهيم" شاهدا على ٱلفرق بين مفهوم "ٱلوالد" ومفهوم "ٱلأب" وعلى ٱلفرق بين مفهوم "ٱلولد" ومفهوم "ٱلابن". وقد ظهر فى قول ٱلمسيح لمحاوريه من "ذرية إبراهيم" أنّ "أبيهم" هو "إبليس" وليس "إبراهيم". فنسخت ٱلحوار كشاهد فى مقال "هل إبراهيم أب للمسلمين؟".
وهذا ما عجل إليه ٱلسيد رياض ٱلحبيب فكتب يحتج ويطلب ٱمتناعى عن أخذ ٱلشاهد من "الكتاب المقدس" مبيّنا بقوله "كتابنا" و"إلهنا" أنّه ليس من أبنآء "إبراهيم":
(أرجو عدم الإستشهاد بأيّة آية من الكتاب المقدس. لك دينك وأنت حرّ فيما اخترت فلا تضع آيات كتابنا النظيفة وسط آيات محمد وإلّا فأنت مُلزم بأن تثبت بدليل واحد على أنّ نبيّك مرسل من عند إلهنا وحاشا! وملزم بالرد على مقالتي التي وجّهتها لك وهنا الرابط
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=177888 مع التقدير).
وكتب ٱلسيد "خليل الخالد" يحتجّ ويظهر ما بنفسه من منهاج ٱبن ليس من أبنآء "إبراهيم":
(انت تلف وتدور وتستنبط وتقتبس وتستلهم و لن تصل لشيئ طالما انت تتخبط بين ابن تيمية و الو الاسلام و انجيل يوحنا و القران اقصد كلام الله واقول لك انك لن تصل لشيئ.
السيد المسيح كان واضحا لابعد الحدود في موضوع الانتساب لابراهيم ان هو ليس بالذرية و الجينات لكن بان تعمل اعمال ابراهيم. وانت يا سيد سمير لا تعلم ما هي اعمال ابراهيم التي قصدها السيد المسيح, فكيف تتجرا وتقتبس من كلام الانجيل ولا تعود للمفسرين لتفهم, ام ان المهم فقط ان تتظاهر بانك تعرف كيف تقتبس و تلحش و تستشهد,
يقول القديس بولس الرسول في رومية ذلك:2 لانه ان كان ابراهيم قد تبرر بالاعمال فله فخر. ولكن ليس لدى الله. 3 لانه ماذا يقول الكتاب. فآمن ابراهيم بالله فحسب له برا.
ان ابراهيم كان طائعا لله لدرجة انه لم يتردد بان يقدم ابنه حبيبه وحيده اسحق ذبيحة لله الا ان اعمال ابراهيم لم تكن لوحدها كافيه لان يتبرر بها ابراهيم امام الله فنحن باعمالنا لسنا قادرين على تبرير انفسنا امام الله, ولكن ما الذي يبررنا اذا؟ الذي يبررنا هو الايمان بالله, وفي سفر التكوين بخصوص تبرير ابراهيم بالايمان: تك 15:6 فآمن بالرب فحسبه له برا.
فاليهود لم يكونوا ابناء ابراهيم لانهم لم يعملوا اعمال ابراهيم و لم يكونوا ابناء الله لانهم لم يؤمنوا بكلام الحق كلام الرب يسوع المسيح و بعدم ايمانهم لم يتبرروا امام الله.
السيد الكاتب: كن امينا امام نفسك اولا ومن ثم امام الاخرين لان كلامك محسوب عليك واسال, فالسؤال ليس عيبا, وانت طالما القران مرجعك فلن تكون انسانا سويا يوما ما,,..).
فما كتبه ٱلسيدان رياض ٱلحبيب وخليل ٱلخالد أظهر أنّهما من أبنآء "شاوول- بولس" ٱلذين جعلوۤا أبيهم رسولا. وهم ٱلذين يزعمون أنّهم من أتباع ٱلمسيح كما زعم ٱلمحاورون للمسيح من ذريّة إبراهيم أنّهم أبنآء لإبراهيم.
حمل مقالى تفريقا بين أبنآء "إبراهيم" وبين أبنآء "ٱبن تيميّة". فكان ٱلمحتجون على هذا ٱلتفريق من أبنآء "بولس" ومن أبنآء "ٱبن تيمية" ومن ٱلذين ينفرون من أىِّ قول عن ٱلدين. وبذلك أظهر ٱلجميع على ٱختلاف ما يحملون من أسمآء (مسيحى مسلم علمانى) أنّ موقفا واحدا يجمعهم فى وجه كلِّ قول يختلف عما بأنفسهم من منهاج ومفاهيم وثنية عن ٱلدين.
وبعقل لما قاله ٱبن "بولس" رياض ٱلحبيب "آيات كتابنا" و"إلهنا" مع ما يقوله أبنآء "ٱبن تيميّة" "كتابنا" و"نبيّنا" يظهر أنّ ٱلقولين قول واحد. فريق منهم يزعم أنّ كتاب "موسى" وكتاب "يوحنا" ملك له ويزعم ٱلفريق ٱلأخر أنّ كتاب ٱللّه ملك له.
وبما يزعمون من ملكية جآء ٱلسيد رياض ٱلحبيب يطلب كَفرَ "كتابه" عنّى ويطلب ٱمتناعى عن أخذ ٱلشاهد منه. وقال لى "نبيّك" موكّدا على ما يزعمه أخوته أبنآء "ٱبن تيميّة" بقولهم "نبيّنا" ويصدّقه. وبما فى نفسه ونفس أخيه خليل ٱلخالد من ظنون نكرا علىّ أن يكون لى قول فى ٱلدين إلا ما قاله ٱلمفسرون من أبنآء "بولس" أو من أبنآء "ٱبن تيمية".
لقد وجّه ٱلسيد رياض ٱلحبيب طلبه وفيه عصا إكراه بما بنفسه من مفاهيم ملكية للّه وللكتاب: (فأنت مُلزم بأن تثبت بدليل واحد على أنّ نبيّك مرسل من عند إلهنا وحاشا! وملزم بالرد على مقالتي التي وجّهتها لك).
وحتى لا يظنّ أنّ تحديه أسكتنى فتحت رابط مقاله وتلوت ما قال فيه. فتوكّدت بما سطره أنّه لا يختلف عن ٱلذين قال لهم ٱلمسيح "لماذا لا تفهمون كلامي".
لم أكتب هذا ٱلمقال للحوار مع ٱبن "بولس" ٱلسيد رياض الحبيب. ولا بسبب ما طلبه وهو يُكره. فهو ممَن لا ينفع معه حوار لأنّه لا يسمع قولا يختلف عمّا بنفسه من منهاج أبيه. ومآ أكتبه هنا ليس ردّا عليه فهو لن يدركه لأنّه "يهودىّ" فىۤ أذنيه وقر. وكلّ "يهودى" (مسيحى مسلم علمانى) لا يسمع بفعل منهاج أبيه "إبليس".
لقد رأيت فى مقاله وسيلة لبيان ما فى قلوب أبنآء "بولس" وأبنآء "ٱبن تيمية" من منهاج واحد هو منهاج أبيهم "إبليس" ٱلملقم فى قلوب جميع ٱلوثنيين على ٱختلاف أسمآئهم (مسيحى مسلم علمانى) وجميعهم يظنون أنّهم مختلفون.
فما نسخه ٱلسيد رياض فى مقاله من قول لليهودىّ "معروف ٱلرصافى" ومن قول يهود أخرين من ٱلذين يظنون بأسباب نزول لكتاب ٱللّه. لدعم تحديه وكّد أنّه لا يستطيع أن يسمع قول علمٍ عن كتاب ٱللّه ٱلقرءان وأنّ سمعه لا يستقبل إلا ما قاله ويقوله ٱلذين يظنون مثله أنّ نسبة ٱلقول إلى ناقل عن ناقل يجعله قول علم ويجعل مسجّل ٱلنقل عالما!
وبعد أن أكثر من نسخ قول ٱلمخرصين ظن بما ٱنتفخت به نفسه من تخريص أنه ٱمتلك علما لا ريب فيه فقال وهو يتابع ظنّه بٱلتحدى:
(فيا للهول! ولكنّ تعليقي لم ينتهِ بعد، كما أنّ باب التحدّي لا يزال قائماً. فقد استغرق محمد ثلاثاً وعشرين سنة في تأليف القرءان. ولو عاش مدّة أطول لأنزل من اللوح المحفوظ آياتٍ أخر- حسب الحاجة! ويا ليت شعري هل “اللوح المحفوظ في السماء" معلوم الأبعاد (أي الطول والعرض والإرتفاع) أم أنّ سعته نسبيّة ومرنة، قابلة للتمدّد بحسب عمر محمد؟ علماً أنّ القرآن يمثل- منطقيّاً- نسخة اللوح المزعوم، أي النسخة منه التي على الأرض).
وجآء بتخرص قول جاهل يتابع تحديه:
(هنا سورة التحدّي- غير قرءانيّة- مهداة إلى أحبّائي من قرّاء الحوار المتمدّن:
ألا أيّها الرسول قل هكذا نزلتْ فالويل لمن كذب رسولاً مأموراً من ربّه بقتل مكذبيه 1
إنّ ربّك ليغفر ما تقدّم من ذنوبك وما تأخر فافعل كلّ ما بدا لك من أمر كريه 2
مَنْ ذا يتجرّأ على أنْ يأتي بحديث منسوب لربّك من قبل تنزيله ومن ذا يعترف به كفقيه 3
إنّما أقوال ربّك حكرٌ على لسانك يهتدي بها من شاء ربّك له أن يهتدي أو فليضلّ بها من شاء ربّك له أن يَتيْه 4
قلْ نُزِّل القرءان عربيّاً إنما لتتحدّى بلغته الناطقين بها بلْ يأتي بشيء ما مثله أو خيراً منه إمّا المغضوبُ عليه أو المعتوه 5
يا أيّها النبيّ ما كانتِ الشبكة العنكبوتيّة في حسبان ربّك ولا راودتْ بَالهُ الفضائيّاتُ ولا عُدّ منْ أسمائه الحُسنى النبيْه 6).
وختم تخريصه يتمنّى:
(فأتمنى أخيراً على الأخ والكاتب والفقيه السيد سمير إبراهيم خليل حسن أن يتفضل بإبداء رأيه مجدداً في موضوع "حديث الله" والذي أفرَدَ له مقالة تحت العنوان- متى يكون ٱلقول حديثاً؟- بعدما قمتُ بعرض مبسّط للقول الذي صار “حديثاً” مستشهداً بشيء ممّا ورد في كتاب أديب العراق العظيم- معروف الرصافي- فهل يُمعن السيد سمير إبراهيم خليل حسن النظرَ في هذا العرض أم سيغضّ بالطرْف عنه؟ إنّ الله قطعاً أعْظم وبالحديث مِنّا أعْلم!).
فمن أين أبدأ قولى عمّا خرص وتمنى ٱبن بولس؟
فإن بدأت لن يفهم قولى مهما كان يسيرا بفعل ما بنفسه من منهاج أبيه. وقد سبق وقلت قولى عن "ٱلسُّورة" ولم يفهمه. وقلت قولى عن "أحسن ٱلحديث" ولم يفهمه. وبيّنت فى مقالات كثيرة أنّ "ٱلشبكة ٱلعنكبوتية" و"ٱلويندوز" و"ٱلسوفت وير" ومناهج ٱلوقاية كانت فى علم وحساب خلق ٱللّه ولم يفهم.
أما عن أسمآء ٱللّه ٱلحسنى ٱلتى لا يدرى على ماذا تدلّ لا هو ولآ أبنآء "بولس" ولآ أخوتهم أبنآء "ٱبن تيميّة" (مفسرون ومحدثون ومشرعون ومنافقون ومرضى قلوب يرجفون فى ٱلمدينة) فإنّ ٱسم "ٱلمُحصى" يدله (إن أراد لنفسه دليل علمٍ) ويسوق قلبه (إن كسر أقفاله وفتحه) إلى كلمة Computer ٱلتى نقلها لغو لسان "اللغة الفصحى" إلى قلبه بكلمة "حاسوب" بدلا من كلمة "مُحصى". وٱلناقل هو مثله لا يعلم أنّ ٱلحساب فرع واحد من أفعال ٱلإحصآء. ولا يعلم أنّ ٱلمحصى عليم وحسيب ومحيط وشهيد ورقيب وسميع وبصير وقادر وقدير. ولا يعلم أنّ هذه ٱلأسمآء تدلّ أصحابَ ٱلقلوب ٱلسليمة من ٱلمرض إلى جميع أبواب ٱلعلم فى ٱلحقِّ وٱلعلم فى كيف بدأ ٱلخلق. وتبعد عن قلوبهم ٱلسليمة جميع قول ٱلمخرّصين ٱلجاهلين ومنهم "معروف ٱلرصافى" وجميع مَن يظنّهم "ٱليهود" علمآء حديث.
وحتى يعلم ٱلمتابعون بما فى نفس هذا ٱلابن لليهودىّ "بولس" من مرض جعله يظنّ بتخريصه هذآ أنّه بلغ ٱلتحدّى. سأعرض لهم قولا من "أحسن ٱلحديث" يبيّن ما فيه من علم ٱلعليم يمتنع علىۤ أمثاله من أبنآء "بولس" وعلىۤ أخوتهم من أبنآء "ٱبن تيميّة" إدراكه:
"أَوَلَم يَرَ ٱلَّذين كفروۤاْ أنَّ ٱلسَّمٰوٰتِ وٱلأرضَ كانتا رتقًا فَفَتَقنٰهُمَا وجعلنا من ٱلمآء كُلَّ شَىءٍ حَىٍّ أَفلا يُؤمِنُونَ" 30 ٱلأنبياۤء.
هذا ٱلقول لا يدركه إلا ٱلذين ينظرون فى كيف بدأ ٱلخلق وهم ٱلرّبّانيّون "ٱلفيزيآئيّون" وٱلرّحمانيّون "ٱلبيولوجيّون". وهم ٱلذين يعلمون أنّ ٱلسّمٰوٰت وٱلأرض كانتا دخانا (غاز لعلّ رياض ٱلحبيب يفهم) ملتصقا ببعضه ٱلتصاقا ضعيفا. وهذا ٱلدخان حدث فيه فتق وفصل بين زوجين "دخان ٱلمآء" و"دخان ٱلإرث" كما يبيّن كتاب "موسىٰ" بلسانه ٱلأصل:
(1 בְרֵאשׁית בּרָא אֱלהימ אֵת הַשּׁמַים וְ אֵת הָ אָֽרֶץ׃).
ومن بعد هذا ٱلفتق صار من "دخان ٱلمآء" ٱلكون ٱلمنير بما فيه من أشيآء. وصار من "دخان ٱلإرث" ما يقول عنه ٱلرّبّانيّون "ٱلمآدّة ٱلمظلمة".
كذلك فى هذا ٱلقول بيان أخر من عليمٍ يعلم أنّ كلِّ شىء حىّ من "ٱلمآء". وللناظرين من ٱلرّبّانيين وٱلرّحمانيين أن يعقلوا ما يعلمون به بنظرهم مع هذا ٱلحديث فيكذبون أو يصدقون.
فهل فيما نسخه ٱلسيد رياض ٱلحبيب من تخريص علم بما يحمله هذا ٱلقول من "أحسن ٱلحديث"؟
وهل فى هديته متحدّيًا ٱلعليم بجهله أىّ فكرة ومفهوم يمكن نسبته إلى علم من ٱلعلوم سوى علم أمراض ٱلنفس؟
ما رأيته فى مقاله ومنه هديته أنّه لا يدرك من ٱلقول سوى صوته.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - خطير
علي ( 2009 / 8 / 15 - 16:47 )
السيد سمير .. قطعا للشك في رؤيتي لماتكتب أعود لقراءة ماتكتب من حين لآخر ، لذلك ، وحتى ينمحق الشك وينمحى هذه المرة أجب عن الآتي:
إذا كانت الآية آية الفتق المشاراليها بمقالك لا يفهمها إلا الفزيائيون والبيلوجيون فهل كانت مجرد طلمس عند أبن عباس ومعاصروه ثم لماذا لم يفكك رسول القراءان آيات القرآن مثلما تفككها أنت أم في أذنه وقرا .. رد ياخطير

اخر الافلام

.. تأييد حكم حبس راشد الغنوشي زعيم الإخوان في تونس 3 سنوات


.. محل نقاش | محطات مهمة في حياة شيخ الإسلام ابن تيمية.. تعرف ع



.. مقتل مسؤول الجماعية الإسلامية شرحبيل السيد في غارة إسرائيلية

.. دار الإفتاء الليبية يصدر فتوى -للجهاد ضد فاغنر- في ليبيا




.. 161-Al-Baqarah