الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


ٱلقرءان وٱلسَّلفىّ

سمير إبراهيم خليل حسن

2009 / 8 / 25
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


وصف ٱللّه كتابه "ٱلقرءان" بٱلقول:
"وما هو بقول شاعرٍ قليلاً مَّا تؤمنون(41) ولا بقول كاهنٍ قليلاً مَّا تذكَّرون(42)" ٱلحاقة.
ويقول أنّه لم يعلّم رسوله ٱلشِّعر:
"وما علَّمنٰهُ ٱلشِّعرَ وما ينبغِى لَهُ إن هُوَ إلا ذِكر وقرءَان مُّبين" 6 يس.
وأنّ ٱلقرءان روحًا أُوحىَ إلى ٱلرسول:
"وكَذلِكَ أَوحيناۤ إليكَ رُوحًا مِّن أَمرِنا ما كُنتَ تَدرِى ما ٱلكِتَـٰبُ ولا ٱلإيمـٰنُ ولكن جعلنـٰهُ نورًا نَّهدِى بهِ من نَشَاۤءُ من عِبَادِنا وإِنَّكَ لَتَهدِىۤ إلى صِرٰطٍ مُّستَقِيمٍ" 52 ٱلشورى.
وأنّه نزّل ٱلقرءان على ٱلرّسول تنزيلا:
"إِنَّا نَحنُ نَزَّلنا عَلَيكَ ٱلقُرءَانَ تَنزِيلا" 23 ٱلإنسان.
وأنّ ما نزّله عليه كتاب:
"هو ٱلَّذىۤ أنزل عليك ٱلكتٰبَ منه ءَيٰت مُّحكمٰت هُنَّ أُمُّ ٱلكتٰبِ وأخر متشٰبهٰت" 7 ءال عمران.
وأنّ تنزيل ٱلقرءان كتابا كان مفروقا (أرتال أو files فايلات متفرقة كما هى فايلات ٱلويندوز وغيره من مناهج ٱلكومبيوتر):
"وقُرءَانًا فَرَقنَٰهُ لِتَقرَأَهُ عَلَى ٱلنّاسِ علىٰ مُكثٍ ونَزَّلنَٰهُ تَنزِيلاً" 106 ﭐلإسرآء.
وأنّ ٱللّهَ هو ٱلذى جمع ٱلتنزيل وقرأه من قلب ٱلرسول ليتبعه ٱلرّسول حديثا وخطًّا:
"إنَّ عَلَينَا جَمعَهُ وَقُرءَانَهُ(17) فَإِذا قَرَأنَٰهُ فٱتَّبِع قُرءَانَهُ(18) " ٱلقيٰمة.
لقد فرق ٱللّه ٱلتنزيل ثمّ جمعه ثمّ قرأه من قلب ٱلرسول فنطق به ٱلرسول حديثا وخطّه بيده فى قرطاس كما نزل. وقد تفرّق حديث ٱلرّسول إلى طورين وٱمتدّ على فترة بعثته. ٱلطور ٱلأول تذكير بحقوق ٱلفرد ومسئوليته وتحريض على تلك ٱلحقوق. وٱلطور ٱلثانى بدأ بٱلهجرة وتأسيس دولة ٱلمدينة وٱلدفاع عنها. ولم يكن للرّسول أن يقرأ ٱلقرءان دفعة واحدة بفعل ٱلتفريق وهذا ما كان يطلبه منه ٱلكافرون:
"وقال ﭐلّذين كفروا لولا نُزِّلَ عليه ﭐلقرءانُ جُملَةً وٰحدةً كذٰلك لنثبِّتَ بِهِ فؤادَكَ ورَتَّلنَٰهُ ترتيلاً" 32 ٱلفرقان.
وبكمال ٱلطورين كمل ٱلتنزيل وٱلجمع:
"ٱليومَ أَكمَلتُ لَكُم دِينَكُم" 3 ٱلمآئدة.
ومن بعد كمال قرءانه وكمال مثل ٱلمدينة مات ٱلرّسول وبقى ٱلقرءان بين يدىّ ٱلناس. وعمل ٱلبعض من ٱلناس على تلاوته وفهم قوله وسجّل بعضهم فهمه فى كتاب له. وتظهر كتبهم كيف عمل ٱلمؤلف على فهم قول ٱلقرءان. فأكثرهم عقلوه مع قول شعرآء ٱلقوم وخطبآئهم وما كتب عنه ٱليهود وٱلنصارى مبيِّنين ظنونهم بأنّ "ٱلقرءان" لون من ٱلشعر وٱلكهانة.
وقد مات ٱلمؤلفون ٱلسلف وبقيت كتب لهم وبقى ٱلقرءان إلى ٱليوم. ويظهر من كتب ٱلسلف أنّ أقوالهم عن ٱلقرءان وما فيه من شرع ووصايا وأحكام وأنبآء موقوفة على ما كانوا يعلمون به وهم أحيآء. فٱلنّبأ ٱلذى لم يكن للناس فى زمن ٱلمؤلفين علم ينفع فى بيان ٱستقراره جآء قول بعضهم عنه مقرونا بٱلقول "ٱللّه أعلم" مبيّنين أنّ أقوالهم ليست ٱلقول ٱلأخير. وما يظهره ٱلقول "ٱللّه أعلم" لمن يتلوا كتبهم يفهم أنّهم يدركون أنّ ٱلقول فى ٱلقرءان مفتوح على ٱلعقل مع جميع علوم ٱلناس ٱلأحيآء فى كلِّ وقت. فى زمن ٱلمؤلفين ٱلسّلف وفى يومنا هذا وفيما سيأتى من علم للناس فى ٱلمستقبل.
لقد علمت من قول ٱلسّلف "ٱللّه أعلم" أنّ قآئليه لم يزعموا فهما مغلقا للقول فى كتاب ٱللّه. وبما عملت عليه لفهم ٱلقول فى ٱلقرءان علمت منه بٱلفرق بين كتبهم وبين كتاب ٱللّه. وجعلنى علمى بهذا ٱلفرق أعلم أنّ كتب ٱلسلف ليست وسيلة لى لفهم قوله. فتوجّهت إليه بما لدىّ من علم زمانىۤ أعقله مع قوله فرأيت فيه كتابا حيًّا يتجدد محموله كلما زاد محمول قلبى من علم زمانى. وهذا ما تبينه جميع أعمالى.
وممّا فهمته من ٱلقرءان أنّ ٱللّه له كتاب واحد هو "ٱلقرءان" وٱسمه "كتاب ٱللّه" ورسول واحد هو "محمّد" وٱسمه "رسول ٱللّه":
"رسولَ ٱللَّهِ وخَاتَمَ ٱلنَّبِيِّنَ" 40 ٱلأحزاب.
وأنّ "موسىٰ" هو رسول من ربِّ ٱلعالمين:
"رسول مِِّن رَّبِّ ٱلعَـٰلمين" 104 ٱلأعراف.
وعلمت منه أنّ "موسىٰ" ٱستلم من ربِّه ألواحا:
"وكتبنا لهُ فى ٱلألواح من كلِّ شىءٍٍ مَّوعِظَةً وتفصيلاً لِّكلِّ شىءٍ" 145 ٱلأعراف.
وهذه ٱلألواح هى كتاب من ربِّ ٱلعالمين وٱسمه "كتاب موسىٰ":
"ومن قَبلِهِ كِتَٰبُ موسىٰۤ إمامًا ورحمةً وهٰذا كِتَٰب مُّصدِّق لِّسانًا عربيًّا لّينذر ﭐلّذين ظلمواْ وبشرى للمحسنين" 12 ٱلأحقاف.
أما قول ٱللّه عن "عيسىٰ" فلا يبيّن أنّه أنزل عليه كتاب:
"وإذ أيَّدتك بروح ٱلقدس تُكلِّم ٱلنَّاس فى ٱلمهد وكهلاً وإذ علَّمتك ٱلكتٰب وٱلحكمة وٱلتورىٰة وٱلإنجيل" 110 ٱلمائدة.
"وَءَاتَينَا عِيسَى ٱبنُ مَريَمَ ٱلبَيِّٰنتِ وأَيَّدنَٰه بِرُوح ٱلقُدُسِ" 253 ٱلبقرة.
"ثمّ قَفَّينَا علىٰۤ ءَاثَٰرِهِم بِرُسُلِنَا وَقَفَّينَا بِعِيسَى ٱبنِ مَريَمَ وَءَاتَينَٰه ٱلإنجيلَ" 27 ٱلحديد.
فما يظهر من ٱلقول أنّ "عيسىٰ" علّمهُ ٱللّهُ "ٱلكتاب وٱلحكمة وٱلتورىٰة وٱلإنجيل". وجعله بتعليمه يكلّم ٱلناس فى ٱلمهد وكهلا. وهذا يظهر مفهوم "ٱلأب" ومفهوم "ٱلابن". وقد ذكر "يوحنا" فىۤ إنجيله أنّ ٱللّه علّمه:
"متى رفعتم ٱبنَ ٱلإنسانِ عرفتم أنِّىۤ أنا هو, وأني لا أعملُ شيئًا من عندي ولا أقول إلا ما علَّمنِى الآب. والآبُ الذي أرسلني هو معي وما تركني وحدي, لأنِّي فِى كلِّ حِينٍ أعملُ ما يرضيه" (يوحنا 28-29 ٱلأصحاح ٱلثامن).
فٱلذى علّمه هو أبوه ولم ينزل عليه "ٱلكتاب وٱلحكمة وٱلتورىٰة وٱلإنجيل" تنزيلا ليقرأها على ٱلناس على مُكسٍ كما نَزَّل على محمّدٍ ولا ليخطّها بيده. فقد أيّدَه ٱلأبُ بٱلرُّوح ٱلقُدسِ وأتَىٰهُ ٱلبَيِّنَات ومنها شفآء ٱلأبرص وٱلأبكم بأمر منه.
وكمآ أَتَىٰه ٱلبيِّنات أَتَىٰه "ٱلإنجيل" ومنه قوله "هنيئا لأنقياء القلوب, لأنّهم يشاهدونَ الله. هنيئا لصانعي السَّلام, لأنَّهم أبناء الله يُدعَون. هنيئا للمضطَهَدينَ من أجلِ الحقِّ, لأنَّ لهم مَلَكوت السَّماواتِ) متى- 5.
فما هو دليل ٱسم "ٱلإنجيل"؟
يأخذ ٱسم "إنجيل" دليله من ٱلفعل "نَجَلَ" ٱلذى تشترك فيه ٱلأفعال (شقّ ومهدَ ونسل ووسع وعرف). ومنه ٱسم "نجل" للولد و"نجيل" لكلّ نبات نجيلىّ. وبذلك فإن "ٱلإنجيل" عمل وقول لعيسىٰ جآء به ممّآ أَتىٰهُ ٱللّهُ ليعرّفَ ويشقّ ويمهّد ٱلسبيل ويوسعه لمن سيأتى من بعده ومعه بيان للحقِّ جميعه. فهو عمل وقول تشبهه حراثة ٱلأرض لتخليصها من جميع ٱلنبات ٱلنجيلىّ وتهيئتها لزراعة مختارة من قبل ٱلزّارع.
لقد حدّث "عيسىٰ" ٱلناس بما علّمه ٱللّه وبمآ أَتىٰهُ وبه عرّف بما سيأتى من بعده من كتاب ورسول للّه وشقّ ومهّد له ٱلسبيل. ومن بعد "عيسى" نجل تلاميذه أعماله وأقواله وتعدد نجيلهم حتّى كان منه كتب كثيرة تحمل ٱسمآء مؤلفيهآ إلى جانب ٱسم "إنجيل". ومنها "إنجيل" "متّى" وإنجيل "لوقا" وإنجيل "مرقس" وإنجيل "يوحنا" وهى ٱلكتب ٱلأربعة ٱلتى ٱحتفظ بها كهنوت "بولس" ونكر غيرها كثير.
ومن ٱلتعريف وٱلتهيئة ما ذكره "يوحنا" فىۤ إنجيله:
"عندى كلام كثير أقوله لكُم بعد, ولكنكم لا تقدرون الآن أن تحتملوه. فمتى جاء روح الحقِّ أَرشدكم إلى الحقِّ كلّه, لأنّه لا يتكلّم بشيء من عنده, بل يتكلم بما يسمع ويخبركم بما سيحدث" الروح القدس 16 (دار الكتاب المقدس في الشرق الأوسط - جمعيات الكتاب المقدس المتحدة بيروت, لبنان).
فمن هو روح ٱلحقِّ ٱلذى يرشد إلى ٱلحقِّ كلّه؟
يقول ٱللّه فى كتابه:
"هُوَ ٱلَّذِىۤ أَرسَلَ رَسُولَهُ بِٱلهُدَىٰ ودِيِنِ ٱلحَقِّ لِيُظهِرَهُ على ٱلدِّينِ كُلِّهِ ولَو كَرِهَ ٱلمُشرِكُونَ" 33 ٱلتَّوبة.
فرسول ٱللّه نزل على قلبه ٱلقرءان وفيه بيان دِّين ٱلحقِّ كلّه:
"هذا بيان للناس" 138ءال عمران.
"ونزلنا عليك ٱلكتٰب تبيٰنًا لِّكلِّ شىء" 89 ٱلنحل.
لقد كتب بٱلأمس ويكتب ٱليوم كثيرون عن ٱلقرءان مؤيدون وداحضون. وكلّ يسطر قوله ٱلذى يبيّن وسيلته فيما يقول. ويجمع ٱلذين يدحضون ٱستنادهم على ما قاله ٱلسلف بٱلأمس ونفورهم من أىِّ قول مخالف لقول ٱلسّلف. وهذا ما رأيت فيه موقفا سلفيًّا يلجأ إليه ٱلداحض بفعل نقص وسآئله من علم زمانه. وأكثر ٱلداحضين يزعمون لأنفسهم موقفا "علمانيًّا" ويظنون أنّ إعلانهم بٱلقول عن هذا ٱلموقف يكفى لتصديقهم. فما يحتاجه موقف ٱلعلمانىّ ليس دحض ٱلدين بل منع طوآئفه من ٱلصيطرة على تشريع سلطة بلاده. فٱلعلمانىّ يطلب سلطة تشرّع لأهل ٱلبلد كأفراد وكلّ منهم إنسان صاحب موقف وفكر وله حقوق وحرية ومسئولية.
وما يطلبه ٱلعلمانىّ ٱلحقُّ من تشريع للسلطة لو نظر فى "ٱلقرءان" من دون ٱستناد على كتب ٱلسلف لرأى فيه ما يطلبه من دون نقص. بل لرأى فيه تشريعا لسلطة "مدينة" لا تُكره أحدا فى ٱلدين ولا تمنع كافرا عن ٱلكفر ولا مؤمنا عن ٱلإيمان ولا جاهلا عن ٱلجهل ولا عالما عن ٱلعلم ولا تُنَصِّّبُ محاسبا على ما يتخذه ٱلناس من مواقف وعلى ما يقولون ويكتبون ويحرضون عليه. وبذلك لن يجد ٱلعلمانىّ فى ٱلقرءان سوى ٱلتأييد لما يطلبه.
أما مَن يزعم بٱلعلمانيّة ثمّ يحرض لصالح طآئفة ويسبّ أخرى فهذا يظهر موقف منافق ويبيّن بموقفه أنّه لا يدرى على ماذا تدلّ كلمة "سكيولارزم" ٱلتى نُقلت لغوا وتحريفا إلى لسانه بكلمة "علمانية".
ومن هذا ٱلزّعم ما كتبه ٱلسيد "رياض الحبيب" فى سلسلة عن "معروف ٱلرصافى" يدحض به ٱلقرءان. فلم يظهر فيما كتب ونسخ موقف علمانىّ له ولمن نسخ من قوله. ومآ أظهره هو موقف تابع للسلف لا علم فيه ولا دحض. فما نسخه من قول "ٱلرصافى" كان حوار مع قول سلف ميِّت عن ٱلقرءان وقد حاور ٱلرّصافىۤ أموات بوسآئلهم ٱلِّسانيّة وبوسآئلهم ٱلمعرفيّة وٱلعلمية. وما قاله "ٱلرصافى" عن ٱلقرءان لم يكن دحضا بل عرض لجهله وضعف فى وسآئله وهى وسآئل ٱلسّلف ٱلذين حاورهم. وهو مآ أعلنه ٱلسيد "رياض الحبيب" فى مقال له "هكذا يُشهِرُ فقيهٌ إفلاسَه" بقوله: (ألمْ ترَ كيف بَحَثَ في كتب التراث مرصوفة على الرفوف بلا مُساءلة والموت وشيك).
فحواره كان لكتب "مرصوفة على الرفوف" وأصحابها ميّتون. ومن حواره مع ما فى تلك ٱلكتب ظنّ بما قاله عن ٱلقرءان دحضًا.
كتب ٱلسيد "رياض ٱلحبيب" فى مقاله وبيّن أنّه لم يدرك من قولىۤ أمرا بما قاله عن إفلاسى "الديني والأخلاقي". فٱلذى يرى فيما قلته عن منهاج أبنآء "إبليس" أنّى حظرت عليه فيما يعترض ويخالف هو ٱلمفلس من جميع وسآئل ٱلفهم. وهو ٱلذى لم يرَ وسيلة للدحض إلا فى قول سلفىّ وشاعر مثله حاور كتب موتى فجآء بشاهده من حواره. وهذا جعله يرى فى بيانى لتخريص ٱلسلفىّ حظرا. وٱسترسل شاكيا ممّا ظنّه حظرا بقلبه ٱلسلفىّ ٱلمفلس:
(إمّا حاول أحد منهم أنْ يُبديَ رأياً بحُسن نيّة واحترام أو يُغيّر منهجاً قد ثبُت بؤسه وسفاهته وانحرافه بل أثبت بُعْدَه عن الصواب بُعد الأرض عن أقرب الكواكب إليها أو أبعد، أو ينتقد مقدّساً لا تبرير لتقديسه ولا مناص للسكوت عليه. هذا حتى لو كان الباحث من أكبر الأدباء- معروف الرصافي- وأوسع الفقهاء علماً بشؤون دينه وأكثرهم تفنيداً لأقوال المفسّرين ولا سيّما الزمخشري).
فهو لا يعلم أنّ ما (ثَبُتَ بؤسه وسفاهته وانحرافه) هو قوله ٱلذى ٱتبع فيه ٱلسّلف فيما قالوه عن ٱلقرءان مؤيديين وداحضين. وقد أظهر من ورآء قوله ما بنفسه من بعد عن موقف ٱلعلمانىّ بأصغر صوره. فهو بما قدمه على سبيل ظنّه بتحدٍّ للقرءان أعلن أنّه ٱبن لطآئفة تطلب طغيان شرعها (ويدعونكَ اٌبن بولسَ قلْ تشرّفتُ ببولسَ رسول الأمم المُبَشِّر بربّ الأرباب ومَلِكِ الملوك).
لقد رأيت فى ٱلرأى ٱلذى يبديه هذا ٱلابن لبولس معلقا على مقالاتى مع أخوة له وفى مقاله عن ٱلإفلاس أنّه رأى لأبيه "إبليس" وفيه سفاهته وبعده عن ٱلحقِّ وٱلعلم به. وهذا بيان لسفاهته وسفاهة أخوته ٱلجاهلين وليس حظرا لما يسفهون. وبما لديه من سفاهة رأىۤ أن أخيه "معروف ٱلرصافى" من أكبر ٱلأدبآء ومن أوسع ٱلفقهآء فلجأ إلى قول له لحاجته إليه بفعل إفلاس قلبه من أىّ علم. وظنّ علمًا بما قاله أخيه ٱلرصافى فأتى به ليبدى رأيه وما له من رأى إلا نسخ قول أخ له مات بعد أن خرص فى حوار مع كتب موتى ولم يعمل ليعلم من ٱلحقِّ شيئا. فهو كبير بسفاهته وتخريصه وظنونه.
وقد زعم ٱبن بولس: (وقد سألت الكاتب المذكور أن يأتي بدليل واحد على صحّة رسالة دينه فلم يفعل، بل أتاني من جهة مُلمِّحاً بشيء يظنّه من المُعجز في القرآن- الآية 30 في سورة الأنبياء).
وبهذا ٱلزّعم يعلن من دون أن يدرى كسلفىّ وشاعر أنّه لا يستطيع فهم قول ٱلعلم مهما كان حمله قليل. فجميع مقالاتى لا يوجد فيها كلمة واحدة تقول بٱلمعجز. لكنه فهمُ مَن على قلبه أقفال بمفاهيم ٱلسّلف وفىۤ أذنيه وقر من أبنآء "إبليس" ٱلذى يتبع مَن يظنّهم علمآء كٱلرصافى فينسخ ما قاله ليحاجج فى قول لا يدركه.
وجآء يخرص وينسخ ما يظنه قولَ فصلٍ لأخيه ٱلرصافى:
((حتى ذلك الذي يُظَنّ إعجازاً في الآية المذكورة لم يكن في نظر الرصافي من البلاغة وهنا الدليل! أورد الرصافي في موضوع خلق السماوات والأرض- ص 659- وتحديداً ما في خضمّ تحليل الآية: 30 في سورة الأنبياء (أولم يرَ الذين كفروا أن السموات والأرض كانتا رتقاً ففتقناهما وجعلنا من الماء كل شيء حي أفلا يؤمنون) ما يأتي:
والذي نراه غير مناسب في الآية قوله: (أو لم يرَ) والاستفهام فيه للتقرير، ولا يجوز أن تكون {يرى} في الآية من الرؤية لأن رتق السموات والأرض وفتقهما لم يَرَهُ أحد بعينه لا الكفار المخاطبون ولا النبي محمد، فكيف يصحّ تقريرهم به؟ ولكن لا يجوز أن تكون من الرأي أي من الرؤية القلبية لا البصرية فيكون المعنى في الآية أولم يعلم الذين كفروا، وحينئذٍ يُقال ليس من المناسب هنا تقرير عباد الأصنام بعلمهم هذا فإنهم يجهلونه كل الجهل، ولو علموه ما عبدوا الأصنام دون الله!)).
فما ظنّه فى شاهده ٱلمستعار من أخيه ٱلرصافى يبيّن أنّ أبنآء "إبليس" لا يستطيعون إدراك قول مبين بفعل ما بأنفسهم من منهاج لغو ولا ينفعهم ٱلزّعم بٱلعلمانيّة وقد أشبعت قلوبهم بمفاهيم طوآئف أبيه "إبليس".
فما خرص به "ٱلرّصافى" عن ٱلفعل "يرى" ٱتبع فيه قول ٱلسّلف ولحقه فى ٱلاتباع أخيه "رياض". وٱلفعل ليس من أفعال ٱلعين وهو من أفعال قلبٍ ينظر ويرى ويفكر فيعلم. وقول ٱللّه "أَوَلَم يرَ ٱلذين كفروا" لم يدركه ٱلسلف لنقص علم زمانهم عمّا رأه ٱليوم علمآء ٱلفيزيآء فى نظريتهم ٱلعآمّة. وهذا لم يدركه بٱلأمس ولن يدركه ٱليوم شاعر ولا كاهن ولا مجنون.
أما ٱلذين يدركون قول ٱللّه هذا فهم من ٱلذين رأوا هذا ٱلحقِّ بقلوبهم وعلموا به وبيّنوه بما وضعوه من نظرية لفيزيآء ٱلتكوين تشبه قول ٱلقرءان عن ٱلرتق وٱلفتق ويعقلون بين ٱلقولين. وٱلسيد "رياض" وأخيه "ٱلرصافى" ليسا من هؤلآء.
ٱلفعل "يرى" لا يدل على بصر ٱلعين كما لا يدل على ٱلعلم كما قال ٱلرصافى (ولكن لا يجوز أن تكون من الرأي أي من الرؤية القلبية لا البصرية فيكون المعنى في الآية أولم يعلم الذين كفروا). فما قاله ٱلرصافى هو لغو وخلط للقلب وأفعاله مع ٱلعين وأفعالها. فٱلفعل "يرى" يبيّن عرضا لصور أشيآء فى ٱلقلب (فيديو) ولصاحب ٱلقلب ٱلذى يرىۤ أن يفكر بهذه ٱلأشيآء وصورها ويبحث فيعلم. وله أن يمتنع كشاعر وأخيه عن ٱلتفكير وٱلبحث وٱلعلم فيقول ما يظنّه ويخرّص بمثل ما قاله ونسخه:
((ثم قام الرصافي بتفنيد قول الزمخشري- ما ليس له محل من الإعراب في هذه المقالة- في موضوع الرؤية والرأي إلى أن ختم بالقول:
(ولا ريب أن الغرض المطلوب من نبوّة محمد ومعجزاته كلها هو دعوتهم إلى توحيد الله بنبذ الأصنام لا إلى إيمانهم بالله إيماناً مجرداً. فالصحيح الذي لا مرية فيه هو ما قلناه من أن هذه العبارة، أعني قوله: (أولم يرَ الذين كفروا) لا تناسب المقام، فكان الأولى أن يأتي بدلها بعبارة تناسب المقام وتلائمه، كأن يقول مثالاً: أيكفرون بقدرتنا في خلق السموات والأرض إذ كانتا رتقاً ففتقناهما، أو قولاً نحو ذلك وحينئذٍ يكون كلاهما هنا غير خارج عن كلامنا المتعلق ببلاغة القرآن)).
فما خرص أخيه "ٱلرصافى" كان على قول واحد من ٱلسلف "ٱلزمخشرىّ". وٱلقول ٱلعربىّ "أَولم يَرَ ٱلذين كفروا" لا يتوقف فهمه على ما قاله "ٱلزّمخشرى" ولا على ما قاله "ٱلرصافى". فهو سؤال يقترن بنفى. فٱلذين كفروا ترى قلوبهم وقد وضعوا نظريتهم عن ٱلرتق وٱلفتق لكنّهم لا يفكرون بقول ٱلقرءان ولا يعقلون ويتركون أنفسهم على حال ٱلكفر للحق وهم يملكون ٱستطاعة على ٱلعلم بٱلعقل بين ما رأوا وبين قول ٱلقرءان "ذكر وقرءان مُبين". فإن عملوا عقلا بين ما يرون وبين قول ٱللّه فى كتابه صدّقوا وءامنوا وسقط عنهم حال ٱلكفر.
نفى ٱلرؤية "لم يرَ" يبيّن وقتا لم ينقضِ زمنه (مضارع وليس ماض وفق لسان لغوه ولغو أخيه). وهذا يفسّره قول ٱلقرءان لمن يريد فهما وعلما:
"لكلّ نبإ مستقرّ وسوف تعلمون" 67 ٱلأنعام.
"ولتعلمنّ نبأه بعد حين" 88 ص.
فهل يعلم ٱلسيد "رياض الحبيب" وهل علم أخيه "ٱلرصافى" كيف يستقرّ ٱلنّبأُ وفىۤ أى حين سيعلم ٱلناس به؟
لقد زعم ٱستطاعة على تصويب ما يظن به خطأ فى ٱلقول ٱلعربىّ فنسخ زعم أخيه بٱلتصويب: (أيكفرون بقدرتنا في خلق السموات والأرض إذ كانتا رتقاً ففتقناهما).
فبيّن بهذا ٱلزعم مَن لا يدرى بفرق بين حديث عن ٱلقدرة وحديث عن نفى ٱلعقل بين ما يرى ٱلكافر وبين ما ذكره ٱلقرءان وبيّنه.
لقد أسآء ٱبن بولس للمدينية (العلمانيّة) بما زعم من نسبة نفسه إليها. وأسآء لجميع ٱلملحدين بزعم نسبة نفسه إلى "اللادينية" وهو ٱلذى يعلن موقفه ٱلطآئفىّ ٱلسّلفىّ وٱتباعه لأبيه "بولس". وما طلب لنفسه من حرية فى ٱلقول ليس من أجل ٱلمدينة بل ليسبّ ٱلدّين ٱلذى للمسلمين ويسبّ ٱللّه ٱلذى ليس "إلٰهه" ويسبّ ٱلكتاب ٱلذى ليس "كتابه".
لقد جآء يعلن تناقض نفسه وكذبها فنسب نفسه لاسم "ٱلمسيح" وأعلن فى تحديه أنّه من أبنآء "بولس" (ويدعونكَ اٌبن بولسَ قلْ تشرّفتُ ببولسَ رسول الأمم المُبَشِّر بربّ الأرباب ومَلِكِ الملوك). وأبيه "بولس" هو مَن كَذَبَ فى رسآئله ونسب كذبه "للمسيح" كما فعل أخوة له "ٱلبخارى" و"مسلم" و"ٱبن تيمية" وغيرهم من أبنآء "إبليس". ولم يقل "ٱبن بولس" كلمة عن كتاب ٱللّه "ٱلقرءان" وعن رسوله "محمد" فيما صنع من سَبٍّ إلا من أقوال أخوة لأبيه "بولس" "ٱلبخارى" "ومسلم" و"ٱبن تيميّة". ولم يقبل برأى لى فى ٱلقرءان إلا ما قاله إخوة أبيه أولئك. ولما قلتُ قولى فى مزاعمه وسبّه بحث عن عونٍ فوجده عند أخ له من قومه "قريش" مات بعد أن نشر مزاعم لا علم فيها.
وأقول للسلفىّ "ٱبن بولس" أنّ جميع ٱلذين كتبوا عن "محمد" وعن كتاب ٱللّه "ٱلقرءان" من أبنآء "ٱلبخارى" و"ٱبن تيمية" وأبنآء "قريش" هم أخوة سلفيّون له وليس ٱلرصافى وحده. فأبنآء "إبليس" كثيرون فى كلِّ وقت. أمآ أبنآء ٱللّه فهم قليلون وأنصارهم قليلون مثلهم.
لقد طلب ٱلسلفىّ ٱبن بولس حوارا متمدنا: (يا أيّها الفقيهُ هلمّ إلى حوار متمدن واٌنفض عنك غبار غزوة تبوك)!
فهل يعلم سلفىّ مشدود بصره وسمعه وقلبه إلى قول أبآء موتىۤ إلى ٱلمدينية من سبيل؟
لقد ظنّ بما عرضه للحوار "مفاهيمَ متمدّن". وهو لا يدرى أنّ ما زعم به من ردّ أنّه لا يعلم بسبيل إلى ٱلمدينية كسلفىّ يفتخر بأبيه "بولس" (رسول الأمم). وهذا ما يفعل مثله أخوته ٱلسلفيّون من أبنآء "ٱبن تيمية" ٱلذين تعاونوا على كتابة مزاعم تسيئ لرسول ٱللّه يلهون ٱلناس بها عن كتاب ٱللّه وعن شرعه ٱلمدينىّ.
فهل فى زعمه إلا قول سفيه لا يعلم بسبيل للحوار ٱلذى يطلبه؟
وهل يستطيع أن يفكّ قيود نفسه مما نزل على قلبه من لغو وتخريص وهو ٱلذى لا يعلم أنّ ٱلذين يؤذّنون ويظنون بأنّهم يصلُّون هم أخوته من أبنآء "إبليس" ٱلذى أضلّهم وأضلّه عن سبيل ٱللّه؟
لقد بيّن بما قدمه للحوار سفيها لا يعلم بفرق بين قول علم عالم وبين تخريص جاهل. وهو يظنّ أنّه من أتباع "ٱلمسيح" بجعل نفسه ٱبنا لبولس وهو ٱبن لإبليس.
أتباع "ٱلمسيح" هم "ٱلبروتستانت" ٱلذين لا يقبلون برسآئل أبيه "بولس" وهم يعلمون أنّه ٱبن "إبليس". ولهم ٱسم أخذوه من ٱحتجاجهم على رسآئل أبيه "بولس" ومن ٱنشقاقهم على سلطة طآئفة أسسها فنكرت على ٱلناس حقوقهم. وهؤلآء هم مَن قال ٱللّه عنهم فى كتابه:
"وجاعِلُ ٱلَّذينَ ٱتَّبَعُوكَ فوقَ ٱلَّذينَ كَفَرُوۤاْ إلى يومِ ٱلقِيٰمةِ" 55 ءال عمران.
وهم ٱليوم فوقه وفوق قومه بجميع طوآئفه من أبنآء إبليس ٱلجاهلين. فهل يعلم أنّ ٱلإتباع لا يكون إلاّ لمنهاج وقد جاۤء عن هذا ٱلمنهاج فى ٱلكتاب ٱلذى يظن بٱستطاعته على تحديه بما لديه من منهاج أبيه:
"أَنّى قد جِئتُكُم بأَيةٍ من رَبّكُم أَنِّىۤ أخلُقُ لَكُم مِنَ ٱلطِّينِ كَهَيئَةِ ٱلطَّيرِ فَأَنفُخُ فِيهِ فَيَكُونُ طيرًا بإذن ٱللَّه وأُبرئُ ٱلأَكمَهَ وٱلأَبرصَ وأُحِى ٱلمَوتَى بإِذن ٱللَّه وأُنَبِّئُكُم بما تَأكُلُونَ وما تَدَّخِرُونَ فى بُيُوتِكُم إِنَّ فى ذلِكَ لأيةً لَّكُم إن كُنتُم مُؤمِنِين/49/ وَمُصَدّقًا لِّما بينَ يَدَىَّ مِنَ ٱلتَّورـٰةِ ولأُحِلَّ لكُم بَعضَ ٱلَّذى حُرّم عَليكم وجِئتُكُم بأَيَةٍ مِّن رَّبّكُم فَاتَّقُواْ ٱللَّه وأَطِيعُونِ/50/" ءال عمران.
وهذا هو منهاج ٱلرّبانيين وٱلرّحمانيين (ٱلفيزيآئيون وٱلبيولوجيون) ٱلذين ينظرون ويعلمون ويخلقون (أو كما يعلم بلغوه "يُصمِّمُون") ويسوّون (أو كما يعلم بلغوه "ينفّذون") ويشفون من ٱلأمراض ويخرجون موتى من جينوم عظام ويعلمون بما ينفع ٱلناس من طعام وما يضرّ بهم كلحم ٱلخنزير ٱلذى يأكله وجميع أبنآء "إبليس" ومنهم أخوته أبنآء "ٱبن تيمية".
ٱلمسيح هو كلمة ٱللّه وروح منه:
"وكَلِمَتُهُ ألقَٰهَآ إلىٰ مَريَمَ ورُوح مِّنهُ" 171 ٱلنسآء.
وٱلسيد "رياض الحبيب" وجميع أخوته من أبنآء "بولس" وأبنآء "ٱبن تيميّة" لا يدرون ولا يدركون محمول هذا ٱلقول ٱلعربىّ وهو عليهم أعجمىّ. وهم بما يظنون لأنفسهم من علم وهم ٱلجاهلون يعملون بظنٍّ لتصويب ٱلقول كما فعل أخ له "خليل الخالد" فيما كتبه مؤيدا لأخيه على ما قاله من جهل.
فما قلته له هنا وما قلته من قبل لا حظر فيه. بل هو بيان لما فى نفسه من مفاهيم لا يدرى بصيطرتها على قلبه وعلى لسانه ٱلذى يلغوا ويرجم ٱللّه وأبنآئه بلغوه. وهذا يجعله يظنّ أن ما لغوَ به علم ينفعه فى تحديه لقول ٱلعليم.





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - لا يصمد الباطل امام الحق
مصلح المعمار ( 2009 / 8 / 24 - 21:43 )
ان كل ما اظهرتة في مقالتك يا استاذ سمير مبني على اعتقاد افتراضي لا سند له ولا برهان عقلي خلاصته هو ان اله القرآن هو الأله الذي خلق السماء وآلأرض وكل الكائنات ومن لا يؤمن به وبمحمد برأيك هو من اتباع ابليس ، ولو فتشنا عن شهود نزول وحي الآيات القرآنية على محمد سنجد انه لا احد رآى جبريل غير شاهد واحد وهو محمد نفسه ، كما لم يذكر اي من الصحابة بأنه رأى اية اعجوبة خارقه عملها محمد ليثبت بأنه نبي من عند الله وأن ما جاء من آيات كان الناس وآلشعراء في تلك الحقبة يستعملونها او يقولون اقوى منها ، ومن حق اي انسان ان يشك ويبحث لعل العمليه من اساسها هي لعبة محمديه ليست لها اية علاقه بآلسماء غايتها اسغلال الله لتمرير قضايا منفعية وجنسية كأستغلال الله لأصدار فرمان بخطف زينب بنت جحش من زوجها وآعطاءها لمحمد او انقاذ عائشه من ورطتها مع صفوان او تقسيم محمد الغنائم بينه وبين الله بنسبة خمس ...الخ من الكلاوات المحمديه التي بات اصغر طفل يعرفها ، يا سيد سمير انصحك ان تقرأ مقالة السيد برهوم مقالة رقم٢٤ من هذا العدد التي جاءت بعنوان : الكذاب اذا خاصم فجر .. واذا اؤتمن خان لأنها تنطبق عليك حرفيا وعلى كاتبها ايضا ، تحياتي لك

2 - الأخ العزيز
الجوكر ( 2009 / 8 / 25 - 09:58 )
نعم القول كلامك أمدك الله من خزائن الرحمن وامدك بكامل الإيمان
وأعتقد أن المعلق الأول يطلب الشهادة على صحة القرآن وأقول الله يشهد والملائكة والمؤمنون والكتاب يشهد لنفسه بما حوى من البينات
ولكن أنت من يشهد لفكرك فلان وفلان أموات أو ميتين

وفي رأي أن الأخ رياض الحبيب وحلقاته الهشه بطلت بمزاعم أنفسهم وهرمت وأبتلت وجوههم ففي الحقيقه مشكله عويصه أن لا يرى الإنسان إلا نفسه
وللجميع التحيه بما فيهم رياض

3 - هل هي أزمة أخلاق؟
رياض الحبيّب ( 2009 / 8 / 25 - 11:05 )
كان من الأخلاق أن تتفضل بكتابة عنوان المقالة “هكذا يُشهِرُ فقيهٌ إفلاسَه” إلى جانب مكانها: الحوار المتمدن - العدد: 2741 - 2009 / 8 / 17 في الأقل أو تكتب الرابط:
http://www.ahewar.org/debat/show.art.asp?aid=181520

هذا لكي تسهُل على القارئ الكريم والقارئة الكريمة المقارنة ما بين مقالتك وبين المقالة المعنيّة بين سطور مقالتك.

سأردّ عليك فقط لأعلّمك أدب الحوار إذ لا قدوة لك حسنة لتقتدي بها وإذ لا يهمّني ما نضح به إناؤك فسمّني ما شئت- السلفي أو ابن إبليس- ولكنّي أبشّرك بأن قارئ اليوم أصبح مثقفاً وباحثاً!

ولكن
ليس من الأخلاق أن تسبّ الرصافي- رحمة الله عليه
ليس من الأخلاق أن تقتطع آياتي من نصوصها؛
كتبتُ أنّ الرسول بولس قد بشّر لوقا الإنجيلي بقولي: معلّم لوقا
أي أن تلميذ بولس قد كتب بالوحي سفراً مقدّساً!

أعد القرّاء الكرام بالرّدّ على مغالطاتك بأسلوب مقارب لأسلوب ردّ الرصافي على غلط القرءان ولا سيّما الوارد في كتابه- الشخصية المحمدية- في باب بلاغة القرآن. وأمّا ما نضح من إنائك فسأتجاهل أخطاءك اللغوية- باستثناء محاولة تعليمك معنى الأفعال المضارعة المسبوقة بالنفي، لكنْ بعد أن أتفرّغ قليلاً من البحث في كتاب معروف الرصافي- أديب العظماء وعظيم الأدباء- الذ

4 - هذا هو حوار ٱلسّلفى!
سمير إبراهيم خليل حسن ( 2009 / 8 / 25 - 13:55 )
هىۤ أزمتك يا سيد -رياض- وأزمة جميع أخوتك من أبنآء لسان ٱللغو وقواعده.
لقد دخلت فى حوار معك تحت تأثير ٱلظنِّ أنّ قلبك ٱلمغلق قد يفتح مغاليقه فتفهم وتحاور. لكنّك وكّدت وثنيتك على ما سطّره قومك (وأكثرهم من أخوتك أبنآء -ٱبن تيميّة-) من مفاهيم عن كتاب ٱللّه. وأظهرت ثورة على كلِّ قول يختلف عمّا وثنت عليه من مفاهيم.
مقالى هذا هو أخر ٱستجابة لما يطلبه سلفىّ من حوار. ولك أن تكتب أنت وإخوتك ٱلوثنيين من أبنآء -بولس- وأبنآء أخيه -ٱبن تيميّة- ما تشآء من ٱلسّبِّ على مقالاتى ولا تنتظروا ردّا عليكم.

5 - قريب من القران
خليل الخالد ( 2009 / 8 / 25 - 16:46 )
تحية للسيد الكاتب:
بادئ ذي بدء ليس لي الا ان اقدم تقديري و امتناني للسيد رياض الحبيب و جميع الاخوة المنصفون.
قرات مقالك المركب هذا وخيل الي اني اقرا قرانا, انا ساكتفي برد السيد رياض و احب ان امرا بسيطا:
اخ سمير:
ان القديس العظيم بولس الرسول مذكور بالقران الكريم, ومذكور انه رسول من قبل الله و ليس من قبل عيسى, لا اعلم ان كنت تعلم ذلك, فان اردت ان تنتقد تلاميذ بولس فانت الله خاصتك الذي ارسله لنا, وكما قلت بدليل من القران
ثانيا:
من هذا ابن تيمية؟ انا لايعنيني ولا يهمني لو ان كل المسلمين فجروا انفسهم, وما يهمني هو ان يفجروها في الصحراء, بعيدا عن الشجر و النبات و الانهار و الازهاء و الانسان.
واحب ان اقول:
كل معلوماتك في المقال مما تتفهمن به علينا ما هو الا وحي جبريلي ليس له اساسا من الصحة ولا عليه دليل.

6 - حلول وسط تخفي وراءها ( )
سردار أمد ( 2009 / 8 / 25 - 17:38 )
سيد سمير يكتب البعض احياناً كلمات لا يتحملون مسؤوليتاه، فمثلاً أنا أكتب عن الجواري والعبيد في الإسلام فيخرج لي البعض وحتى قسم منهم يدعون أنهم علمانيين ليقولوا: وهل يوجد اليوم عبيد حتى تكتب عن العبودية في الإسلام، وأنا أسألهم وهل يوجد اليوم إسلام أم لا ؟؟!! وما دام الإسلام والقرآن موجوداً فلماذا يحول البعض وضع هالة من القداسة لمنع الغير مسلمين من نقد الإسلام والقرآن والمسلمين، وبالنسبة للذين يتهمون بعض الأقلام العلمانية عن سبب نقدهم للإسلام دون الأديان الأخرى... أقول لهم إن ذلك الكلام له من المعاني إثنين فقط 1- إنهم أغبياء ( لأنه لا يفهمون أنه من غير المعقول أن انتقد دين وأشرح مساوئه وأناضل لذلك في مجتمع لا يوجد فيه شخص يتدين بذلك الدين) 2- إنهم كذابين ومنافقين وعنصريين ولا يرون أبعد من أنفهم.
من ناحية أخرى هل من المعقول أن نتقبل مزاج المسلمين عندما يحاولون الدفاع عن الدين والتاريخ الإسلامي مطالبين من غير المسلمين أن لا يصدقوا كل تلك الكتب التي كتبوها ووثقوها ووزعوها وعلموها.
شكرا للزملاء رياض ومصلح وللجميع

7 - هنيئا لك أستاذ سمير
سيّد بن جعفر ( 2009 / 8 / 25 - 19:08 )

الاستاذ المميز في كل كلمة لك سمير حسن
مقالك هذا, كان ضربة موجعة لهؤلاء, ولذلك كثر صياحهم, ولا تستغرب أن يفعلوا أكثر من الصياح؟ فهم كما قلت أنهم أخوة لابناء ابن تيمية.
أنت صاحب فكر جديد يا سيدي, فهنيئا لك على عمق تفكيرك المستقل, وهنيئا لك على علوّ مدنيتك, وهم لن يقبلوا بما لديك من فكر عميق محلل, وبما لديك من مدنية عالية, لأنه يهدم عروش أوهامهم.
لقد أوجعتهم بما قدمته من فهم لكلمة إنجيل, وأوجعتهم بما قلته عن بولس وأخيه ابن تيمية, وهذا لم يكونوا ينتظروه, بل كانوا يتوقعون أن ما نسخه معلمهم رياض الحبيب عن المرحوم معروف الرصافي سيأتي لهم بنتيجة.
تحية وانحناء لفكرك ومدنيتك ولقرارك عدم الرد على ما يقولون.
وتحية للأخ الجوكر على ما قاله عن الذي يشهد.

اخر الافلام

.. تأييد حكم حبس راشد الغنوشي زعيم الإخوان في تونس 3 سنوات


.. محل نقاش | محطات مهمة في حياة شيخ الإسلام ابن تيمية.. تعرف ع



.. مقتل مسؤول الجماعية الإسلامية شرحبيل السيد في غارة إسرائيلية

.. دار الإفتاء الليبية يصدر فتوى -للجهاد ضد فاغنر- في ليبيا




.. 161-Al-Baqarah