الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الفلاسفة وأهل الأديان في مواجهة الشر الميتافيزيقي .

شامل عبد العزيز

2010 / 3 / 13
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


هل وجود الشر الميتافيزيقي والطبيعي لامتحان الإنسان ككائن أخلاقي كما أدعت الأديان ؟
من هو المسئول عن فعل الخير ؟
ومن هو المسئول عن فعل الشر ؟
هل الخير من الله والشر من الإنسان ؟
ماذا لو عاشت البشرية بسعادة كاملة ؟
هل أن النعماء والرفاهية تقود للكفر ؟
بالمقابل هل المصائب والآلام تُزيد من الطاعات ؟
أي كما يقولون بأن المؤمن مُبتلى ؟
هل الأطفال والبهائم مكلفين بالإيمان والطاعة ؟
لماذا إذن تُصيبهم البلوى ؟
فيما يقع من شر ورذيلة : أفيكون الله يوماً مصدراً للرذيلة والشر ؟
يقول أوغسطين :
كلا ... إن ما ترى من الشر إن هو في حقيقة الأمر إلا امتناع الخير ,, أي أنه ليس شيئاً إيجابياً في ذاته له حقيقة واقعة بل هو نقص في كمال الشيء ويعبر عن مرتبة الخير الإلهي ,,
/ هل هذا الجواب من متدين يصل بنا إلى الحقيقة / ؟
ما هو أصل الشر الميتافيزيقي ؟
كيف واجهت الأديان هذا الشر ومن بعد ذلك الفلسفة وخصوصاً / الفلسفة الأخلاقية / ؟
لماذا الفلسفة الأخلاقية تحديداً ؟ ثم بعد ذلك سوف نتناول وجهة نظر الأديان ,,,
لأن الفلسفة الأخلاقية تبحث في / الخير للإنسان / ,,,
أو ما يجب على الإنسان كي يكون / فاضلاً / ,,,
ولكن الإنسان لا تربطه بالحياة العلاقات البشرية فحسب ومن ثم فهو مطالب أن يكون فاضلاً
لأن الإنسان جزء من الكون و لا يستطيع أن يعيش بمعزل عنه ...
إذن يتعذر قيام الخير الخلقي دون وجود الخير الطبيعي ,,,
اعترف أرسطو باستحالة سعادة الفرد إذا كانت تكتنفه المصائب والبلايا والمحن ,,
مع العلم بأنه يفصل بين الميتافيزيقا والأخلاق ,,,
ومن بين الفلاسفة من لم يعبأ بتفسير وجود الشر ومنهم من عده عدماً ومنهم من عده نقصاً لازما لوجود الخير ومنهم من قدَم للإنسان لتصحيح اعتقاده / فكرة العناية الإلهية باعتبارها ضرورة لقيام الأخلاق / ,,( الفلسفة الأخلاقية – أحمد محمود ص51 وما بعدها ) .
يُرجع أبن سينا / العاهات والأمراض / إلى نقص في / استعداد المنفعل / تجعله أرداً مزاجاً وأعصى جوهراً فتشوه الخلقة وتنتقص البنية و لا يُرجع ذلك إلى حرمان الفاعل ( أبن سينا – الإشارات والتنبيهات ج2 ص 87 وما بعدها ) ,
كثير من الفلاسفة ذهبوا إلى ما ذهب إليه أبن سينا ولكن مع ذلك فإن هذه النظرية لا تحل المشكلة تماماً ... لماذا ؟
كيف يكون الشر نقصاً من قبل المنفعل دون حرمان من جهة الفاعل؟
يقول برجسون في / منبعا الأخلاق والدين ص 234 :
تطوع من الفيلسوف للدفاع عن الله ,,,
********************************************************
أصل الشر الميتافيزيقي :
ما بال الأرض كمقبرة فسيحة الأرجاء , الحيوانات آكلة العشب تعيش على النباتات وآكلة اللحوم لا تستطيع الحياة لولا عدوانها المستمر على غيرها من آكل النباتات ,
هل هذا من صنع الله ؟ مجرد سؤال ؟
وحياة الإنسان تراها مملوءة بالبلايا والمحن والرزايا والفتن والعاهات والآفات والأمراض والأسقام والحوادث والحسرات ,
والأطفال ما بال بعضهم يعذب في الحياة باليتم والبرد والجوع وسوء المرقد والعمى والأوجاع ولم يفعلوا ما هم بذلك يستحقون ؟
هل هذا ما كتبه الله عليهم ولماذا ؟ وأي ذنب اقترفوه ؟
والبهائم لماذا تعاني الآلام وتلقى المشاق وتنتهي إلى الذبح ؟ ثم في الآخرة يتم حسابها على حديث النبي محمد ؟
هل هذا معقول ؟ أين المنطق ؟ ما لكم كيف تفكرون ؟
إذن تلك هي مشكلة الشر ...
ماذا كان رأي الأديان ؟ ما هي التبريرات لهذا الشر ؟ هل استطاعت الأديان على مر التاريخ أن تعطينا جواباً شافياً ؟
*********************************************************
الزرادشتية :
لم تجد حلاً إلا أن تستبعد من مقدورات الإله الخير الحكيم , أن يصدر ذلك عنه ..
فماذا فعلت ؟
ألقت تبعة ذلك على إله أخر ( أهرمن ) الذي سوف يكون مصيره إلى انتهاء بعد صراع طويل ..
إذن اعترفت بوجود الشر وأعطت معتنقيها بصيصاً من الأمل ...
المسيحية :
ألزمت ذلك كله عن خطيئة أدم ولكن الله تدارك الإنسان بعنايته فكانت النعمة الإلهية بفداء المسيح . وبذلك حمَلت المسيحية بني الإنسان لخطيئة أدم ,,, وتركت الباب مفتوحاً بانتشال الإنسان بفكرة الخلاص .. ( الفلسفة الأخلاقية أحمد محمود ) .
الإسلام :
هناك أكثر من فرقة من الفرق الإسلامية واجهت مشكلة الشر الميتافيزيقي :
المعتزلة أولاً :
أصحاب العقل هكذا هي تسميتهم – دافعوا عن الإسلام الذي ظهر وسط اعتقادات وأديان تعارضه وقد واجهوا من المخالفين من أثار لهم مشكلة الشر وكيف صدوره من إله حكيم
يقول أبن الرواندي – بعد ذلك ردوا عليه - :
إن من أمرض عبيده وأسقمهم فليس بحكيم فيما فعل بهم – وإنه ليس بحكيم من أمر بطاعة من يعلم أنه لا يطيعه .. ( أبن الخياط في الانتصار ص 55 ) .
أليس الله عالم بكل شيء – يعلم خائنة الأعين وما تخفي الصدور - ؟
المعتزلة لم ينكروا وجود الشر – وإن استبعدوا إرادة الله للشر الخلقي حسب رأيهم في حرية إرادة الإنسان ... أما سائر الشرور فإنها لا تتنافى مع أصل العدل – والذي هو أحد المبادئ الأساسية الخمسة بعد التوحيد عند المعتزلة ..
بماذا ردوا المعتزلة على أبن الرواندي / الملحد / ؟ وجوابهم يمثل رأي المعتزلة عند الخياط في كتابه الانتصار :
إن الله هو الممرض المسقم لمن أمرضه وأسقمه وإن أحداً لم يمرض نفسه ولم يسقمها وكانوا يزعمون أن الله هو المصيب للنبات والزرع بالمصائب التي تكون من قبله . فأما ما أصاب الزرع والنبات من ظلم الناس وجورهم فإن الله من ذلك بريء وفاعله من ظلمة الناس ( الانتصار ص 85 – 86 ) ..
ولكن هناك مشكلة في الرد ؟
كيف يتنافى صدور الشر عن إرادة الله مع تنزيههم التام له وإيمانهم بعدله ؟
لنقرأ معاً جواب المعتزلة وبعد ذلك لكم أن تحكموا ؟ نقلاً عن كتاب الانتصار ص 86 :
( ثم أعلم علمك الله الخير أن قاسم الدمشقي كان يزعم أن الفساد في الحقيقة هي المعاصي . فأما ما يفعله الله من القحط والجدب وهلاك الزرع فإنما ذلك فساد وشر على المجاز لا في التحقيق بل هو في الحقيقة خير وصلاح – أي خير وأي صلاح – إذ كان الله جل ذكره إنما يفعله بخلقه نظراً لهم ليصبروا على ما نالهم من ذلك فيستحقوا الخلود في الجنة – المخدر الوحيد لجميع أهل الأديان هي الجنة الموعودة علماً أن الدول الاسكندينافية هي الجنة – وليذكرهم بما ينالهم من شدة ذلك شدائد القيامة وأليم عذابها فيزدجروا عن المعاصي فيسلموا من عذاب ذلك اليوم – ولكن معاصينا يا ألهي لا حدود لها – أنظر بنفسك على عالمنا الشرق أوسطي فهل هناك معصية أكبر من أن يتسلط علينا معمر ألقذافي ومعه أكثر من 20 رئيس وأن يتفاخر أصحاب الجهاد بتحرير العالم من الشرك وهل هناك شرك أكبر من الذي نحنُ فيه ؟ - وليس يكون ما ينجي من عذاب النار ويورث خلود الجنان فساداً و لا شراً بل هو نفع وخير وصلاح في الحقيقة – عن أي حقيقة يتكلمون ؟ هل نحنُ مجانين لكي نصدق هذه الأوهام ؟ - إن من قال ما نزل بالزرع من قبل الله فساد في الحقيقة وزعم أن الله خلق الفساد على التحقيق فقد كفر – اعتقد أن غالبية المتدينين ولعدم وجود أجوبة منطقية في الرد على مخالفيهم فإن استخدام كلمة كافر هي الحل وكفى المؤمنين بالعقل شر النزاع – والشر في الحقيقة في المعاصي الموصلة إلى عذاب الله , وأما الأمراض والأسقام فشر على مجاز الكلام , فأما في الحقيقة فهي خير وصلاح ونفع – يبدو أن الله لا يصدر منه إلا الخير وأما الشر فمن المؤمنين به – ) ...
خلاصة الرأي الذي ذهب إليه المعتزلة :
وجود الشر وإرادة الله له ونفى الخياط في نفس المصدر أن يكون الشر الميتافيزيقي أو الطبيعي فساداً من حيث لزومه لخير الإنسان وإثبات الشر الخلقي أو المعاصي فحسب ...
أهل السنة ثانياً :
هؤلاء غَلبوا جانب الإيمان على جانب الاستدلال ( علماً بأنهم من المعارضين لأفكار المعتزلة ويشنعون عليهم وذلك لكون المعتزلة يستخدمون العقل في قراءة النصوص ) ,,
وقف أهل السنة من المشكلة موقفاً سلبياً فاعترفوا بوجود أنواع الشر الميتافيزيقي والطبيعي والخلقي ولم يستبعدوا إرادة الله عن وقوعها ولكنهم أرجعوا ذلك لحكمة لله خافية علينا فوجب التسليم بها ( أبن حزم : الفصل في الملل والنحل ج3 ص 168 ومقالات الإسلاميين للأشعري ج1 ص 321 ) .
هل هذا الجواب يرضى به أحد ؟ هل هو جواب مقنع ؟ أم أنه هروب ؟
إنه موقف لا يقنع أصحاب النظر العقلي و لا يصد هجمات منكري الأديان و لا يقدم للأخلاق أصلاً ميتافيزيقياً راسخاً – وإن كان ذلك قد يرضي إيمان العوام - ... وهذا هو حال غالبية المسلمين ... إيمان وتسليم دون نظر ودون سؤال ودون تفكير .. وهذا هو السبب الرئيسي لما نحنُ فيه ,,,
هناك عدة أسئلة تواجه المسلمين وتشكل لهم مشكلة عويصة لأنها بدون أجوبة مقنعة للمخالفين
ومنها على سبيل المثال :
هل يصح أن يفتن الله عبده فيصيبه بمحنة يختار الكفر عندها وكان يؤمن بدونها ؟
ألا تنزل النوازل وتشتد ببعض الأفراد إلى الحد الذي يخرجون فيه عن طورهم وينغمسون في آثام لعلها تنسيهم همومهم أو ربما يكفرون وكانوا بغير ذلك يحيون على سنن الطاعة والصلاح ؟
لماذا هذا الاختبار ؟ الله يعلم ما كان وما سيكون ؟ إذن كيف نخرج من هذا المأزق ؟ ما هو الرد المنطقي لهذه ألأسئلة ؟
هناك مذاهب إسلامية مثل الكلبية والرواقية واجهت هذه المشكلة وهي مذاهب أخلاقية ولكنهم لم يضعوا حلاً لذلك إلا الانتحار ؟
تعرض أرسطو لهذه الأسئلة فلم يذكر إلا استحالة توفر السعادة ...
إذا كانت المصائب والآلام لا تنزل بالمكلفين وحدهم وإنما تصيب غيرهم من الأطفال والبهائم فكيف تقربهم هذه المصائب من الطاعات وهم غير مكلفين ؟
هل هذه أسئلة مشروعة أم لا ؟
أين نجد أجوبة لأسئلتنا ؟
سوف ننتظر لعلنا نجد من يفرج عن أمتنا همومها ؟ هل تعتقدون ذلك ؟
هل تستطيع جميع الفرق الإسلامية مجتمعة أن تُجيب عن هذه الأسئلة ؟ أم أن الاستسلام خير وسيلة للإيمان ؟ ولكن هل يقبل الله الإيمان دون عقل أو تفكير ؟ هل صحيح أن إيمان العجائز أفضل الإيمان ؟
ما هو الفرق بين الذي يسأل وبين الذي لا يسأل ؟
ما هو الفرق بين الذي يبحث عن أجوبة لأسئلته وبين الذي يؤمن بها دون أن يسأل وأيهما أفضل ؟ عند الله طبعا ؟
***********************************************************
جميع أراء الفرق الإسلامية لأصل الشر الميتافيزيقي والطبيعي وعلى رأسهم المعتزلة وهم أهل العقل والمنطق غير مقنعة ,,, لماذا ؟ ليسأل المسلم نفسه حول أصل الشر الميتافيزيقي فهل كانت أجوبة الدين مقنعة وهل آمن بها عن اقتناع أم أنه استسلم كما استسلم الذين من قبله ؟
بوجه عام في الإسلام الإنسان ممتحن بالنعم والنقم و لا يجزع عند البلاء – / فإذا مس الإنسان ضر دعانا ثم إذا خولناه نعمة منا قال إنما أوتيته على علم – بل هي فتنة / ,,,
إذن ما أصاب الإنسان أو يصيبه من ضر أو نعمة إنما هي فتنة له ( ولكن أكثرهم لا يعلمون ) ؟
سوف نوافق ولكن بشرط السؤال ؟
هناك في الجهة الأخرى لماذا لا يكون هناك فتنة ؟ هل الفتنة اختصاص للعالم الإسلامي والدول العربية فقط ؟ هل هناك في الضفة الأخرى إله غير إلهنا ؟ أم أن الأمر يتعلق بأشياء أخرى ؟
مجرد سؤال ؟
فهل سوف نجد الجواب ؟
العاقل من اتعظ بغيره ,,,
/ ألقاكم على خير / .

المصادر
الفلسفة الأخلاقية في الفكر الإسلامي / الدكتور أحمد محمود صبحي .
المعرفة عند مفكري المسلمين / الدكتور محمد غلاب .





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - حيرت عقولنا معاك
العقل زينة ( 2010 / 3 / 13 - 16:16 )
الجواب لا يمكن ان يجدوه في الكتاب المعجزة والإعجاز _والذي له حضور لديهم بما يزيد عن الف ومئات من السنيين ولم يفيدهم بشئ(ولن) سوي التخلف_ولكنهم سيجدونه في عمل العقل والإنجاز والامثلة كثيرة ولكن التكوين العقلي لهم منذ الصغر هو العائق

2 - مسألة عويصة
عبد القادر أنيس ( 2010 / 3 / 13 - 18:10 )
الفكر الديني يواجه مسألة الخير والشر بتخبط كبير. فمقابل آية -قل لن يصيبننا إلا ما كتبه الله لنا- نجد آية -وَإِنْ تُصِبْهُمْ حَسَنَةٌ يَقُولُوا هَذِهِ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ وَإِنْ تُصِبْهُمْ سَيِّئَةٌ يَقُولُوا هَذِهِ مِنْ عِنْدِكَ قُلْ كُلٌّ مِنْ عِنْدِ اللَّهِ فَمَا لِهَؤُلاءِ الْقَوْمِ لا يَكَادُونَ يَفْقَهُونَ حَدِيثًا-. وآية -مَا أَصَابَكَ مِنْ حَسَنَةٍ فَمِنَ اللَّهِ وَمَا أَصَابَكَ مِنْ سَيِّئَةٍ فَمِنْ نَفْسِكَ -
لماذا هذا التخبط؟ تقديري أن سببه يعود إلى انحطاط الفكر المنطقي عند مؤسسي الأديان وهم يتصدون لهذه المعضلة لهذا حاربوا حرية الفكر -لا تسألوا عن أشياء إن تُبْدَ لكم تَسُؤْكم- .
ولا تزال المسألة عويصة حتى في الفكر الحديث لأنها ترتبط بالإنسان كحيوان أناني لا تعرف مطالبه حدا. المجتمعات المتمدنة تتجد نحو الاعتراف بأنانية الإنسان بدل نفيها كما فعلت الأديان، مع العمل على إدارة هذه الأنانيات بطريقة سلمية متمدنة سعيا نحو التخفيف من التناقضات.
تساؤلاتك معقولة ومطلوبة. تحياتي

3 - هم مثالي وليس مادي
فيصل البيطار ( 2010 / 3 / 13 - 18:31 )
أسئله أقلقت العقل الديني منذ أن وجدت الأديان ولم يكن هناك من جواب مقنع في أصل الشر على الأقل في الفكر الديني الإسلامي ، ربما تميزت بعض مدارس المعتزله عن غيرها في رد أصل الشر للإنسان نفسه وهم أول من أرسى صفة العدل للخالق كواحده من أصول الدين الأربعه عند أهل السنه ، بينما وقف الفكر الشيعي مع إقراره بهذه الصفه كواحده من الأصول موقفا وسطيا في مسألة القضاء والقدر وإعتبار الأمر منزلة بين المنزلتين لكن ضمن سلطان الله وهو موقف في جوهره يتضامن مع الذين يأخذون بالقدر .
هذا الهم مثالي ، أما الماديين فليس لديهم مثله ... أصل الشر إنساني ويتحدد مضمونه بشكل العلاقات الإجتماعيه السائده .
شكرا أخي للموضوع الجميل .
سلام .

4 - تعقيب1
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 13 - 18:36 )
السيد العقل زينة تحياتي سيدي الكريم - أنا أيضاً محتار مثل الباقين - راجع تعليق الأستاذ أنيس - نعن هناك تخبط ؟ كيف نُفسر الآيات التي أوردها الأستاذ أنيس وكيف نوفق بين كذلك ما جاء في المقالة - الجواب - أنا مع رأي الأستاذ أنيس - شكراً جزيلاً ع تقديري
الأستاذ عبد القادر أنيس - تحياتي لك - شكراً للمرور ولمجهوداتك القيمة في سلسلة الرد على كتاب محمد الغزالي - تراودني كثير من الأسئلة عندما استعرض الآيات ؟ وأسال نفسي أكان من الصعوبة بمكان على خالق الكون أن تكون آياته واضحة لا لبس فيها ؟ قد يقول قائل أن سبب ذلك هو قصورنا في التفكير ولكن هذا الجواب غير مقنع .. لسبب بسيط هل القرآن لا يستطيع فهمه إلا قلة من الناس ؟ وإذا كان الجواب نعم ؟ فما ذنبنا نحنُ الذين لم نفهمه إذا كان خاصاً لبعض الناس ويُستثنى البعض الآخر ؟ مع فائق التقدير والاحترام معلمي وأستاذي أنيس

5 - العقل في الجانب الآخر
رعد الحافظ ( 2010 / 3 / 13 - 19:08 )
أكاد أجزم أن أكثر من يسمون أنفسهم أنبياء كانوا لايفقهون حقيقة الموقف عن الشرّ ومصدرهِ ولا يعرفون الجواب الصحيح شخصياً
لذلك كان بعضهم يكتب ما يشاء ساعة الصفا كما اوضح صديقنا عبد القادر أنيس
مرّة يقلك الشر من نفسك
ومرة يقلك كلٌ هو من عند الله
ومرة يقلك حتى لو عملت طول حياتك الشرّ لكن آخر لحظة يقرر الرب أن يدخلك الجنة
فيجعلك تشهد أنّه الأله الصحيح
يعني شايفين ظلم أكثر من هذا لو كان الأمر كذلك ؟؟
صدام ممكن الان هو في الجنة لأنّه أمام الكاميرات في لحظة إعدامه تحامل على نفسه ليظهر بطلاً بعد تأريخة الجرذي الطويل في الإختباء..وتشهّد مرّة ونصف قبل فتح الباب تحته الى الهاوية
أشياء غريبة عجيبة لايقبل بها عاقل يعتز بعقلهِ ,تحياتي لكَ ولموضوعك المحترم

6 - تعقيب2
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 13 - 19:23 )
الأستاذ فيصل العزيز - شكراً لمرورك - وللجهود المبذولة - العلاقات السائدة ؟ نعم هي التي تحدد ذلك - المعتزلة في أصولهم الخمسة وبالرغم من أنهم يستخمون عقولهم في قراءة النصوص إلا أنهم ضمن سلطان الله .. عند استخدام العقل الحر سوف يكون هناك تصادم .. لسبب بسيط كيف نخرج من التناقض بين النصوص والذي يرى غالبية المسلمين بأنه ليس تناقض ولكن بنظرة مجردة سوف يتوضح أن هناك بون شاسع بين نص وأخر وكما أورده الأستاذ أنيس - مع تقديري لك أخي الكريم
الأستاذ رعد - تحياتي وتقديري لمرورك - نعم الشهادة هي الإنقاذ في نظر المسلمين ولكن هناك سؤال ... صدام ومقارنته مع أي شخص لم يرتكب أي جريمة في حياته ولكنه لا يعرف معنى الشهادة فكيف نستطيع التوفيق بأن صدام أفضل منه ؟ مئات الأسئلة بدون أجوبة وكما قال العزيز فيصل .. مع تقديري واحترامي أخي العزيز

7 - لغز محير
شرق عدن ( 2010 / 3 / 13 - 21:34 )
عزيزي شامل, الموضوع بصراحه غايه في التعقيد!!!بعد تفكير شديد اود ان اقول لك انه من الصعب جدا اثبات وجود الله وايضا من الصعب جدا اثبات عدم وجوده مع شكري وتقديري لمجهوداتك الرائعه

8 - السيد الكاتب المحترم
قارئة الحوار المتمدن ( 2010 / 3 / 14 - 00:00 )
ركعت يوماً واعترفت لخوري الكنيسة أني مع إيماني الشديد كنت أسهو في صلاتي وأتأمل كيف أن الله هو مقدر
المصائب علينا لحكمة الهية, فحذرني من الاستسلام لهذه الهواجس والاحتماء بالصلاة لأبعد الشيطان الذي يوسوس في صدري, وأن عمر الثمانية كفيل بأن يفتح عيني على معرفة الخير والشر, وكنت أسأل نفسي مع تديني الشديد في تلك الأيام كيف يسمح الله للشيطان أن يغوينا,إنه تآمر من الله علينا أن يسمح لنوايا شريرة التربص بالضعيف وافتعال ظرف لنقع في حبائل الشر , وما دمت مسيرة لا مخيرة ودوري في الحياة منوط بواسع الحيلة المدبر للخير والشر معاً فهذا يعني أن تراجع الخير عائد بالتأكيد لشيطاني الهوى الذي قدر لي هذا الأمر لم أسترح أبداً إلى حديث شجرة الخير والشر, ولم أقتنع أيضاً أن الله يسمح لأقوى منه أن يوقعني في حبائله ,حتى جاءني تقريع شديد من والدتي على خطأ ذات يوم لتقول لي بكل بساطة أنت الخير وأنت الشر, كل شيء في الحياة لا لون له ولا معنى حتى يأتي العقل ويعطي لكل شيء معناه , بجواب أمي حسمت موقفي من العقل الديني المتخبط ووقفت أسائل الله وأتباعه على أمور كثيرة وما زلت

9 - شر الاديان
jone. ( 2010 / 3 / 14 - 06:11 )
في الحقيقة انه لايوجد شر عند الله لكن غياب الخير يجبر الشر على الظهور وحسب اينتشلين فان الظلام ياتي من غياب النور وعليه وجد الاديان الثلاث الاخيرة سندا او نقيض او لكل شئ عنصرين فجاء الشر مقابل للخير وهنا في شمال العراق( مثلا) من ينفي تماما وجود الشر باعتبار الخالق واحد وغير متعدد فان ( الخالق الواحد)ايضا لايقبل القسمة وعليه فان حالنا اصبح كالذي يجاوب على سؤال فيه صح وخطأ فمن اراد الخير اجاب بصح والاخر اختياره حسب رؤاه تحياتي للخيرين ....

10 - الاله متقلب المزاج
المترصد ( 2010 / 3 / 14 - 06:23 )
لا ارى جوابا لكل الاسئله اللتي اوردتها في بداية مقالك والسبب ببساطه هو عدم وجود متحكم بحياة الانسان وعدم وجود متحكم بكل ما يحدث على هذا الكوكب او في الكون لا يوجد اله الكون اوجد نفسه بنفسه ولم يخلقه الله كما تقول الاديان ما حاجة الانسان لكل هذا الكون وهو اسير كوكبه لا يقدر ان يغادره اذا كان هناك اله ما حاجته للعبادة فالاديان تقول خلق الانسان للعبادة الا تكفيه الملائكه هل هو مغرور واذا لم نقم بعبادته سيعذبنا ما الذي سيستفيده من عذابنا هل هو سادي اذا كان الهدف العباده لماذا لم يوفر المناخ المناسب لعبادته فالانسان مشغول بالحث عن الرزق واعادة بناء ما تدمره الكوارث والحروب والامراض وغيرها الكثير الكثير الا تلهيه هذه الاشياء عن العبادة اين المنطق يبدو ان هذا الاله لا يعرف ما يريد فتارة يكون عنيفا كما في اليهوديه وتارة متسامحا كما في المسيحيه ثم يعود ليصبح عنيفا في الاسلام يبدو انه يعاني من مرض نفسي خطير

11 - متى تتوقف عن السرقة يا شامل ؟؟؟
صلاح يوسف ( 2010 / 3 / 14 - 11:17 )
وهل تعتقد أن وضع المصادر في نهاية المقال يشرعن لك نسخ المقالة كاملة من المصادر ؟؟؟ إن أقصى حد مسموح به للاقتباس هو خمسة أسطر وليس مقالات بكاملها. البحث المتضمن في المقال عن ابن سينا والمعتزلة واضح أنه منسوخ من المصادر، ولكن كيف يعرف القاريء ذلك وهو يعتقد بأنك كاتاب المقال ؟؟؟؟ كيف يميز القاريء الجمل المنسوخة من المصادر عن الجمل التي قلتها أنت ؟؟؟ إلى متى سوف يستمر هذا يا سيد شامل ؟؟؟؟

12 - تعليق
سيمون خوري ( 2010 / 3 / 14 - 11:47 )
أخي العزيزشامل تحية لك على العرض القيم لفكرة الشر ، وإسمح لي بتقديم فكرة ربما تكون مفيدة ، الأديان تعاملت مع فكرة ( الشر ) بإعتبارها أصل المعارضة ،وبصورة من الصور جرى إعتبار ( الشيطان ) ممثلاً للشر من الناحية الفلسفية ومن وجهة نظر الأديان . هنا تكمن ضعف أحد أوجه الفلسفة الدينية ، وعدم قدرتها على تفسير التناقض . فإذا كان ( الشيطان ) نفذ إرادة ( الإله والإنسان بدورة نفذ إرادة الإله فأين تكمن هنا فكرة الشر ؟، أو بمعنى آخر من هوصاحب أو مولد الفكرة في الأصل ..؟
للعام فرويد في كتابة قلق في الحضارة قول جميل : الشيطان خير دريئة لتبرئةالله . وللكاتب المبدع فراس السواح تشبيه أخر أنه بدون الشيطان لم يكن ثمة تاريخ . التاريخ يبدأ بسقوط الإنسان الأول من جنات عدن وينتهي يوم الحساب . والزمن الفاصل ليس سوى إختبار الإنسانيةفي مواجهة قوى الشر. من هي قوى الشر هنا تكمن العلة وماهي مظاهر تجلياتها ..؟ مع التحية لك .

13 - تعقيب3
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 14 - 12:43 )
السيد شرق عدن - تحياتي وتقديري لمرورك - فعلاً معقدة ؟ ولكن بنسبة متفاوتة - كلما مرِ الزمن بنا وظهرت حقائق نتيجة تقدم البشرية تُرجح كفة الأديان كانت من قبل أفراد - قيلت لوقتها وعلى ظروفها - أهل الأديان لديهم شعور يدعوهم للإطمئنان ولا يريدون تسليط الضوء على الحقائق المكتشفة لأنه يشعرهم براحة - لذلك ترى غالبيتهم مقتنعين بذلك أنا لستُ ضد أهل الأديان بشرط هو عدم تفسير جميع ظواهر الكون وطريقة حياتنا ومعاشنا وكل صغيرة وكبيرة قد جاءت به هذه الأديان - النصوص متناهية على وقتها والحوادث متجددة من الصعب ربط كل شيء بالدين مع العلم أن الوقائع على الأرض تُثبت عكس ذلك - مع خالص الاحترام
السيدة قارئة الحوار المتمدن - سيدتي شكراً لكِ - جواب أمكِ - ونعم الجواب - عندما يستخدم الإنسان عقله بدون ضغوطات من الموروث الديني ومقارنة مع تطور العصر يستطيع أن يقتنع بأن الأديان هي شأن شخصي جاءت في زمن أو أزمان متعاقبة - لكنها لم تستطع أن تقدم جميع الأجوبة للبشرية مع اعتقاد أهل الأديان بأن الذي بغير دين يكون غير سوي وغير سعيد وهذه مغالطة كبيرة
مع فائق الاحترام
ولنا عودة

14 - تعقيب4
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 14 - 12:53 )
السيد جوني - تحياتي - تعليق الأخوة حول الخير والشر وكما جاء عند السيد سيمون خوري فيه توضيح أكثر - نعم المسألة معقدة والأسئلة لا وجود لأجوبتها - ولكن من قراءة النصوص وخصوصاً في القرآن تجد أنك في حيرة - عليك قراءة النصوص التي أوردها الأستاذ عبد القادر أنيس وسوف تجد التباين ؟ فعلى أي نص نسير وأي نص نختار ؟ كيف لا يكون كل شيء من الله وكيف لا يكون الشر من الله وكثيرة هي التناقضات - مع الاعتزاز أخي الكريم
السيد المترصد - تقديري لك - الإسلام في بدايته ونصوصه تشابه المسيحية بدرجة رهيبة - اقصد في مكة ولمدة عشرة سنين - في المدينة ولمدة 13 سنة كما هي الروايات التاريخية ترى نبرة أخرى وهي تقارب اليهودية والسبب بسيط لأن يثرب - المدينة - كان يسكنها اليهود - الديانات الثلاثة مستمدة مما سبقها حسب ما نقرأ بصورة حيادية و لا نحب أن نرجح كفة على الأخرى مع ملاحظة أن النصوص المسيحية أقرب للسلام وللخير - الجزء المكي كان شبيهاً بها -
مع تقديري سيدي الكريم
ولنا عودة

15 - تعقيب 5
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 14 - 13:02 )
الأستاذ صلاح يوسف - تحياتي وتقديري لتوضيح الصورة - منذ اليوم الأول وأنا أكتب بنفس الأسلوب وأنت لمدة سنة تعلق على مقالاتي حتى شعرتُ في يوم ما بأنني فيلسوف زماني - فلماذا ؟
جاء في تعليقك بأن الحد المسموح به في الأقتباس 5 أسطر ؟ سوف أكتفي بمقالة واحدة لك - عنوانها - الرؤية الشرعية لمكافحة أنقلونزا الخنازير - والمنشورة على الموقع بتاريخ 14 / 11 / 2009 - كم كان عدد أسطر المقالة ؟ 56 سطر ؟ كم سطر لك وكم سطر من أصل الرسالة التي جعلت منها مقالة وهي رسالة عشوائية يتم تبادلها بين الأصدقاء وقد وصلتك من السيد رعد كما جاء في أخر المقال ؟ سوف أتغاظى عن باقي مقالاتك ؟ يا سيدي أرجو عدم تحويل الخلاف بيني وبينك والذي يعرفه جميع أصدقاءنا إلى طعن وتشويه بحجج واهية - الحوار المتمدن والقراء الأعزاء لا علاقة لهم بذلك فلمكاذا نشغلهم ؟ يا سيدي الفاضل - خلي الطبق مستور - أو كما يقولون - خلي البئر بغطاه - الخلاف بيني وبينك في الرسائل المتبادلة على البريد الالكتروني لا يعلم بها الحوار والقراء فلماذا ندخلهم فيما ليس لهم فيه هناك عدة تعليقا سابقة من بعض القراء بأسماء مجهولة قالت نفس كلامك - الحوار يعرف كيف أكتب

16 - ما دخل الخلاف باللصوصية ؟؟!
صلاح يوسف ( 2010 / 3 / 14 - 13:38 )
وهل الخلاف في البريد الإلكتروني يمثل رداً على قيامك بسرقة المقالات ؟؟؟ لا الحوار المتمدن ولا السادة القراء مع احترامي للجميع يعرفون أنك تنسخ مقالات كاملة من الكتب على طريقة قص ولصق فقرات بكاملها دون توثيق وأتحداك يا شامل أن تأتي بسطر واحد من مقالات صلاح يوسف يدعي أنه مبتكر النص من دون توثيق كما تفعل أنت دائماً.
تحياتي للجميع ولي عودة

17 - تعقيب6
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 14 - 14:12 )
الأستاذ سيمون - تحياتي سيدي الكريم - تعليقك فيه تفاسيرات منطقية جداً قربتني لبعض الأجوبة التي دائماً ما تراودني - لو لم يكن الشيطان لم يكن ثمة تاريخ ؟ نعم .. في بعض التفسيرات يقولون إذا الشيطان نفذ إرادة الله التي لا مرد لها فلماذا هو منبوذ ؟ ألم يقل له الخالق لا تسجد لغيري ومن سجد لغير الله فقد كفر ؟ ولكن لا نجد لهذه التساؤلات أية أجوبة .. مع تقديري واحترامي
الأستاذ صلاح - تقديري مرة ثانية - للأسف لم تجبني على سؤالي حول مقالتك الرؤية الشرعية ؟ كم سطر لك وكم سطر لأصل المقالة ؟ إذا الموقع والقراء مع احترامك لهم لا يعرفون فسوف أسالك ثانسة وسوف تزداد الأسئلة دون أجوبة منك ؟ أين كنت خلال سنة ؟ متى أكتشفت بأنني سارق ؟ لماذا توقفت عن التعليق في 15 / 12 / قبل سفري في مقالتي المسيح يستحق ميدالية ؟ هل جاءك الوحي بعد رأس السنة في 2010 ؟ للمرة الثانية أطالبك بالرد كم سطر إذا قاعدتك 5 أسطر كان لك في مقالاتك وسوف لن أذكر الباقي . لا تتحدى فنحنُ في حوار وليس حلبة مصارعة - تحياتي وأتعبناك سيدي الكريم

18 - لماذا تتغاضى يا شامل ؟؟
صلاح يوسف ( 2010 / 3 / 14 - 14:29 )
أرجوك يا سيد شامل لا تتغاضى عن مقالاتي مقابل أن أتغاضى أنا عن سرقاتك. حاول أن تجد لي أي سطر منسوخ وأنني أدعي تأليفه أكذب على القراء وأضللهم. انشر ياشمل رابط المقالات والفقرات المسروقة لكي يعرف القراء منك بشكل أفضل. عموما كتبت مقالة توضيحية للحوار المتمدن أرجو أن يتم نشرها ولهم جزيل الشكر.
تحياتي للجميع

19 - الإخوة في الحوار المتمدن
صلاح يوسف ( 2010 / 3 / 14 - 14:34 )
أستغرب عدم نشر التعليق، أما للسيد شامل وعن سؤاله عن رسالة الزميل رعد فأنا لم أدعي أنها مني بل كانت وثيقة أدعم بها وجهة نظري وهو مسموح وعادي جداً، أما قص الفقرات من الكتب ولصقها في المقال فهي قضية مختلفة تماماً.
أرجو من الإخوة في الحوار نشر مقالتي التي أوضح بها سرقات السيد شامل بالتوثيق ولهم جزيل الشكر.
تحياتي

20 - الأستاذ الفاضل الدكتور صلاح
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 14 - 14:38 )
للأسف الموقع حذف تعليقك ولو كان الأمر بيدي لنشرته - حسن النية متوفر من قبلي - سوف أنتظر مقالتك علماً بأنني طالبتك بعدم إشغال الموقع والقراء بما ليس لهم فيه لا ناقة ولا جمل - هل مقالتك الرؤية الشرعية تحتاج لرابط ؟ أليست منشورة في أرشيف مقالاتك البالغة 32 يادكتور ؟ أين أجد أجوبتي ؟ لماذا لا ترد ؟ أين الخمسة أسطر ؟ هذا أو لتعليقك ولم ترد فكيف سوف ترد على الباقي ؟ للمرة الأخيرة أطالبك بعدم الدخول فيما لا ينفع ومحاولة أن تظهر نفسك حريصاً على النهج العلمي وحرصك على الحوار لأن جميع الرسائل من تحت الطاولة سوف تُثبت عكس إدعاءك - مع تقديري ونعتذر للموقع وللقراء بمداخلات لا تجدي -- الأصدقاء مصدومين من موقفك ؟ أنا أرى أنك مثل صاحبة التعليقات المسماة أم 99 تحاول الألتفاف عن الموضوع بما ليس فيه - كان الأجدر بك نقض الأفكار يادكتور
تقديري لك

21 - تعقيب7
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 14 - 14:57 )
السيد يوسف - شكراً جزيلاً يا سيدي منذ اليوم الأول ونحنُ لم نتغير قيد أنملة - عجيب اليوم يطل علينا الدكتور الفاضل صلاح لكي يُبت أننا غير منهجيين وأنه الوحيد الحريص - قتالنا سوى ضد الأفكار المظلمة اليوم فقط صلاح يوسف الفاضل هو الذي يستحقه لأنه هو الذي على حق أما الأخرين فسراق مع ملاحظة أننا لم نجد الأقواس في مقالاته وخصوصا الرؤية الشرعية 56 سطر والمنهج العلمي عند الدكتور فقط % أسطر - نذكر له عدم اشغال الموقع والقراء بما لا ينفع فيطل علينا بأنه يا حرام كان مخدوعاً ؟ هل هذا معقول ؟ الأصدقاء جميعهم يعرفون السبب وأنا بالخصوص أعرف أكثر من سبب حتى النقاط الثلاثة ... أنا اعرفها ولكن .. قالت العرب في علم المغرورين الشيء الكثير ولكن يبدو أننا نقرأ فقط دون أن نتعلم وتأخذنا العزة بألاثم ونحول الخلافات الشخصية إلى قضية بحجج فارغة
مع أعتزازي أخي يوسف وشكراً لك على كل أهتمامك يا سيدي يوسف روفا

22 - حقاً تفاجأت
مايسترو ( 2010 / 3 / 14 - 14:58 )
وليسمح لي أستاذنا الكبير شامل أن أبتعد عن موضوع المقال اليوم، والذي بلا شك من الدرر المميزة التي يتحفنا بها أستاذنا الكبير، وأعود للبداية في الموضوع الذي فاجأني، ألا وهو التعليق الناري من الأستاذ صلاح يوسف، فلماذا هذا التحامل الكبير منه، ربما يكون السبب شخصي ومحصور بين الأستاذين، لكن في رأي المتواضع، ما كان على الأستاذ صلاح أن يبادر بهذا الهجوم الانفعالي، وأن يبقي الخلاف محصوراً بينه وبين الأستاذ شامل في المراسلات الاكترونية على بريدهم الخاص، وفي النهاية لابد أن يكون لكل مشكلة حل، وأنا يحز في نفسي كثيراً أن أرى خلافاً إلى هذه الدرجة بين أستاذين تنويريين كبيريين تعلمنا منهما ومانزال نتعلم الكثير، فرفقاً يا أستاذ صلاح بمعلمنا الكبير شامل عبد العزيز، فمهما كان لديه خطأ في رأيك، لن يكون نقطة في بحر أخطاء الأنبياء والمرسلين من عند الإله المغيب والذي ليس لدينا أي دليل على وجوده، والتحية الكبيرة لكل أصحاب العقول المتنورة.

23 - السيد مايسترو
صلاح يوسف ( 2010 / 3 / 14 - 15:16 )
لا يوجد هجوم انفعالي أبداً. كل ما هنالك أن سرقات شامل من كتب المؤلفين بشكل مقرف ومقزز باتت لا تطاق بالنسبة لي، وحتى لو كان هناك خلاف شخصي فهل يعني ذلك ألا نناقش السرقات التي يقوم بها شامل ؟؟ حاول أن تفصل الموضوعات ولا تخلطها أخي العزيز لأني لا أكتب من خلفية خلاف أو كراهية بل لوقف السرقات في الحوار المتمدن وسوف يعقب مقالتي القادمة مقالات أخرى ضد لصوص آخرين.
تحياتي لك

24 - عازفنا الجميل مايسترو
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 14 - 15:51 )
تحياتي وتقديري لوقوفك بجانبي دوماً أنت والكثيرين المتضامنين معي ورسائلهم على بريدي توضح ذلك ليس هناك مفأجاة عزيزي - لله في خلقه شؤون - كنتُ أتكمى وهذا دائماً ما يعز في نفسي - في حالة حدوث خصام - بين أي شخصين ومهما كان هذا الخصام أن لا يتم استغلاله بطريقة رخيصة - هناك حديث ولو أن اهل القرآن لايوافقون على الأحاديث يقول - علامات المنافق ثلاث وفي رواية اربع ويذكر الأخيرة إذا خاصم فجر - نتمنى ان لا يكون هناك خصومات تؤدي إلى الفجور بين اي متخاصمين - شكراً لك عزيزي مايسترو

25 - الاتهام والدليل
فارس اردوان ميشو ( 2010 / 3 / 14 - 22:45 )
السيد صلاح يوسف لقد اتهمت السبد شامل بالسرقة ولم تقدم الدليل على ذلك
الرجاء تزويد الموقع والقراء بالمقالات التي سرق منها السيد شامل حتى تتوضح الحقيقية وإلا التهمة ستكون بدون دليل والموضوع كله عبارة عن تصفية حسابات شخصية
ارجو من موقع الحوار التدخل والتحقيق بالموضوع حتى لايتحول الموقع الى ساحة لتصفية الخلافات الشخصية
تحياتي

26 - تعليق
سيمون خوري ( 2010 / 3 / 15 - 02:30 )
أخي صلاح المحترم ، وأخي شامل العزيز ، تحية لكما ، وأتمنى عدم الدخول في مساجلات لا فائدة منها . وبتقديري أن الموضوع لا يشكل - سرقة - لأن الكاتب في سياق عرض الفكرة أشار في مناقشته الى مصادر ،وشارحاً عليها أو مفسراً لها . كقوله جاء في كتاب الإنتصار ص.. ، ثم ماذا يعني أخي صلاح أن خمسة أسطر هل هو قانون ..؟ قد يستشهد أحدما بمقطع يتجاوز الخمسة أسطر إذا كان توضيح الفكرة يتطلب ذلك في الوقت الذي يحافظ فيه على حق صاحب الفكرة أو النص . حسب معلوماتي وتجربتي المتواضعة السرقة هي عند إغفال أسم صاحب النص أو الفكرة بغض النظر عن عدد الأسطر . هناك العديد من الأفكار التي أحياناً تساهم بتوليد أفكار جديدة من قبل كتاب آخرون في مختلف مجالات الحياة لأن الثقافة والإبداع ملك مشترك للإنسانية ولولا أفكار هؤلاء لما كان للثقافة الإنسانية من وجود أو ما يسمى بتطوير الفكرة . أحياناً نلاحظ ذلك في ميدان الإعلان التجاري خلال عملية البحث عن أفكار تسويقية جديدة أو تطوير لأفكار أخرى لم يستطع أصحابها تطويرها. المهم دون إطالة من موقع الإحترام والإعتزاز بكم أتمنى الإبتعاد عن كل ما هو شخصاني ودعوة الى كأس نبيذ ومحبة ووردة لكم .

27 - السيد فارس ميشو
صلاح يوسف ( 2010 / 3 / 15 - 03:43 )
هذه المقالة مثل غيرها معظم فقراتها منسوخة حرفياً من الكتب وقد كتبت مقالاً في عجالة يحتوي على الدلائل الدامغة لحدوث السرقة ولكن المقال لم ينشر حتى الآن.
تحياتي

28 - مقال يثير جدلاً ممتع
زيد ميشو ( 2010 / 3 / 15 - 07:25 )
لم نبدأ من لاشيء ولن ننتهي إلى لاشيء
هكذا أفهم حياتي
لي وعدٌ في حياة أخرى لاأعرفها ، وذلك أفضل من أن أعرف بأن لاحياة لي
يوصينا المسيح في متى 5-48 كونوا كاملين كما إن أباكم السماوي كامل
وعدم الكمال = نقص ، والنقص هو السبب في كل الشرور
ولاأعتقد بأن حياتي مرسومة كما يريدها الله ، وإلا أصبح هو أصل الشرور ، بل أعيشها بملأ حريتي ، وبهذه الحرية أختار أن أكون كغيري ولست أفضل منهم أو أقل
وهذا يساعدني على سحق الشر ، لأني لاأريد أن يلحق بي شراً من الآخرين
وأعتقد بأن اللادينيين يقبلون بذلك إن كانوا يحترمون الآخرين
وبذلك نلتقي ، وكلّ منّا يحارب من أجل الخير
وإن كان للمؤمن جوابٌ مادي ملموس على كل الأسئلة التي طرحتها ، فأما سيكون خارقاً وهذا محال أو يختلق القناعة خوفاً من مواجهة العقل
فإذا كان الإنسان لايدرك ماهية ذاته فهل سيدرك ماهو أعظم
وما الرجاء بحياة أخرى ، إلا حافزاً على محبة الآخرين ، وعكس ذلك ستكون فكرة غبية وبلاء ، كما هو الحال لمن ينوي الفوز بجنة الخلد بإحتقار الآخرين وسلبهم حريتهم وحياتهم وأضطهادهم لمن هم مختلفين عن إيمانهم ، وتلك ممارسات خاطئة في كل الأديان

29 - توضيح مهم للأستاذ سيمون والعزيز فارس ميشو # 1
صلاح يوسف ( 2010 / 3 / 15 - 09:59 )
عرض الكتب بهدف مناقشة أفكارها هو عمل اعتيادي. الاقتباس من المؤلفات هو عمل عادي وكلنا نقوم به ولا نستغني عنه. الخلاف مع شامل هو نسخ الفقرات والجمل دون وضعها بين أقواس فيتوهم القاريء أن السيد شامل هو مؤلفها، وهنا مربط الحمار.
تأملوا معي جميعاً ما قاله السيد شامل في وسط المقالة:
ما بال الأرض كمقبرة فسيحة الأرجاء , الحيوانات آكلة العشب تعيش على النباتات وآكلة اللحوم لا تستطيع الحياة لولا عدوانها المستمر على غيرها من آكل النباتات ,
هل هذا من صنع الله ؟ مجرد سؤال ؟
وحياة الإنسان تراها مملوءة بالبلايا والمحن والرزايا والفتن والعاهات والآفات والأمراض والأسقام والحوادث والحسرات ,
والأطفال ما بال بعضهم يعذب في الحياة باليتم والبرد والجوع وسوء المرقد والعمى والأوجاع ولم يفعلوا ما هم بذلك يستحقون ؟
هل هذا ما كتبه الله عليهم ولماذا ؟ وأي ذنب اقترفوه ؟
والبهائم لماذا تعاني الآلام وتلقى المشاق وتنتهي إلى الذبح ؟ ثم في الآخرة يتم حسابها على حديث النبي محمد ؟
هل هذا معقول ؟ أين المنطق ؟ ما لكم كيف تفكرون ؟
-----------------------------------
تابعوا معي التعليق # 2

30 - توضيح مهم للأستاذ سيمون والعزيز فارس ميشو # 2
صلاح يوسف ( 2010 / 3 / 15 - 10:13 )
في التوضيح رقم 1 قمت بنسخ جزء مهم من مقالة السيد شامل. رجاء اقرأوا الكلام مرة ثانية، وأود سؤالكم بدون عصبية وتشجنات. كم كلمة تعتقدون أن شامل قد قالها من كل هذا الكلام ؟؟؟ الجمل غير موضوعة بين أقواس وهذا أكثر خطورة من أي شيء آخر. القاريء العزيز يعتقد وهو يقرأ في المقال أن هذه العبارات من تأليف السيد شامل، فلما يتعمد شامل عدم وضع الجمل والفقرات المقتبسة بين أقواس لكي نميز ما يتم اقتباسه عما يكتبه هو ؟؟؟ لقد كتي العشرات من مقالاته بهذه الطريقة والجمهور لا يعرف مطلقاً أنه يصفق لجمل وفقرات منسوخة بل يعتقد أنها من تأليف شامل. أرجو أستاذ سيمون وأخي فارس والجمهور الكريم أن ينظروا إلى المشكلة بموضوعية.
من هذه الصفحة يمكنكم تحميل كتاب أحمد صبحي وحاولا تصفح الصفحة رقم 50، 51 وشاهد أخي سيمون كيف أن شامل ينسخ فقرات بأسرها بدون وضعها بين أقواس كما جرت العادة وهي سرقة واضحة مكتملة الأركان وتكررت في كتابات شامل عشرات المرات وقد لاحظ بعض الأشخاص ذلك منذ مدة طويلة ومنهم د.عدنان عاكف والسيد محمد أبو هواش وطالبوه بوضع الكلام المقتبس بين أقواس ولكن لا حياة لمن تنادي.

31 - تحميل كتاب أحمد صبحي لأجل المراجعة
صلاح يوسف ( 2010 / 3 / 15 - 10:40 )
عفواً نسيت وضع رابط موقع تحميل كتاب أحمد صبحي
http://www.al-mostafa.info/data/arabic/depot2/gap.php?file=018094.pdf
تصفحوا صفحة رقم 50، 51 وراجعوا ما قلته في التعليق وشاهدوا كيف يذوب كلام المفكر المسكين أحمد صبحي مع كلام العلامة الفهامة شامل فلا تعرف من المتحدث والغالبية العظمى من الجمهور تعتقد أن شامل هو كاتب المقال.
تحياتي للجميع ومعذرة على الإزعاج

32 - واصل
فادي يوسف الجبلي ( 2010 / 3 / 15 - 12:14 )
الاخ العزيز شامل عبد العزيز
واصل الابداع ولا تلتفت الى القضايا الجانبية التي ستأخذ من جهدك وابداعك الكثير..... الجميع في الحوار المتمدن يعلم بأنك تنقل المقالات وتعلق عليها وتحللها وان كان هناك من يحق له التصدي لك فهي هيئة الحوار المتمدن ولا غيرها
اكرر هيئة الحوار المتمدن هي وحدها من لها حق الاعتراض على نشر المقالات المنقولة
والى المزيد من الابداع والتألق

اخوك
فادي يوسف الجبلي /العراق
15/3/2010

33 - تعقيب8
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 15 - 12:39 )
الأستاذ فارس - أبو الفوارس - كما نخاطبك دائماَ - تحياتي وتقديري - هناك فرق بين نقل مقالة كاملة دون ذكر مصدرها وبين أن تختار فقرة أو عبارة أو قول من كتاب أو مجلة أو حتى من شخص - تبحث عنها تنطلق منها تُشير لمصدرها ثم تطرح أسئلتك وتتبنى الفكرة النهائية - من لا يستطيع أن يفرق بين ما أكتبه وبين ما هو منقول ومُشار له فهذه مشكلته وليست مشكلتي - كلامي واضح لا لبس فيه - لم ندعي العصمة كغيرنا ودائماً ما نقول نحنُ نتعلم من الجميع ودائماً أذكر بأنني أحب أن أتعلم لا أن أقف مكاني كغيري يكرر نفسه - وقوف الماء يفسده - وكما جاء في تعليق كبيرنا الأستاذ سيمون - بأن الأفكار مشترك إنساني - منذ اليوم الأول وأنا أكتب بنفس الطريقة ووجدتُ تجاوباً - ليس من المعقول بأن جميع القراء والموقع معهم يغيب عن بالهم ويكتشف الأخرين بأننا كذا وكذا - أنت من الذين يعرفون أن الموضوع شخصي وبعد عام 2010 وأحببتُ أن لا أشغل الموقع بهذه المساجلات - تعليق السيد مايسترو في محله - كان بالإمكان أن نكون أكثر هدوءاً ولكن يبدو أن هناك كثير من الأشياء قد أثرت على التصرفات بحيث بدت للأخرين بأنها مزعجة وفعلاً هي مزعجة لقد شغلناكم والموقع

34 - تكملة تعقيب8
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 15 - 12:49 )
بما ليس لكم فيه وأنا أقدم إعتذاري للجميع - يعتقد الأستاذ صلاح بأن مقولة أصل الشر هي للدكتور - أحمد محمود - كلا هي منقولة وهي عبارة أصل الشر نقلها الدكتور وناقشها علماً بأنه - - أين الأقواس في مقوالته - الرؤية الشرعية - أين الخمسة الأسطر - كيف يفرق القاريء أيضاً بين قوله وقول صاحب المقالة من أين يبدأ كلامه ومن أين ينتهي هل يستطيع أحد أن يرد على ذلك - ومع هذا لم نهاجم أحد ولم ندعي عليه بأي صفة - إذن ما هو التفسير ؟ هل صحيح المنهجية الجديدة - من يستطيع أن يضع شروطه غير الموقع ؟ هل الوحيد الأستاذ صلاح هو الذي يفهم ما يدور بحيث يتطاول على الموقع والقراء ويقول بأنهم لا يعرفون - هل هذا الأدعاء في محله ؟ أليس هذا تجاوزاً - ما هذا الغرور - يا سيدي وكما يقول في مصر - كلنا أولاد تسعة - أسف واعتذر - حقاً وسوف يكون هذا أخر تعليق بالنسبة للرد عليه
الأستاذ العزيز سيمون العزيز - تحياتي وتقديري لك سيدي - أعتذر منك ومن الجميع وشكراً على مداخلتك القيمة التي وضعت فيها النقاط على الحروف فمنك ومن الأخرين نتعلم الكثير - بوركت سيدي
ولنا عودة

35 - تعقيب9
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 15 - 13:01 )
السيد زيد - تقديري لمرورك - تعليقك فيه فلسفة ممتازة ورؤية واضحة - فيه كثير من النقاط التي يستطيع الإنسان أن ينطلق منها وأنا أقدر لك ذوقك الرفيع وحسك المرهف - رائعة جملتك الأخيرة بالنسبة للأديان - الإنسانية هي المنطلق للتعايش ومنها ننطلق لأن الأخوة فيها بغض النظر عن أي مسمى أخر - لك مني كل تقدير واحترام
السيد فادي - تحياتي سيدي الكريم - لقد أطلت الغيبة عزيزي - نعم سيدي وأنت مع الذين يعلمون ماذا كان وماذا جرى وكما تقول أنت أقول - أهل مكة أدرى بشعابها - لقد وجدتُ قولاً للأستاذ إبراهيم الجندي في مقالته الأخيرة - إله المسلمين - يقول في نهايتها - من لم يعجبه الكتابة في الحوار عليه أن يفتح موقعاً له - وهذا هو مربط ............ واللبيب بالأشارة يفهم
مع الاعتذار للموقع وللقراء
دمتم سالمين

36 - أحاول أن أكون محايداً
رعد الحافظ ( 2010 / 3 / 15 - 13:23 )
في الواقع بالنسبة للحوار الساخن بين الصديقين صلاح وشامل , سأحاول أن أكون محايداً ( مع إعترافي بصعوبة الحياد الكامل عند البشر وليس الجميع يقدر عليه), لأنّ كلاهما أصدقاء وزملاء لي في هذا الموقع المحترم
وح جيب من الآخر كي لا أشتت القراء الأعزاء بمزيد من الجدل البيزنطي أقول
عزيزي صلاح لنفترض صحّة كلامك 100% ولن أزيد حرف أو أنقص من كل إعتراضاتك
حسناً سأفترض أنّك مُحّق
وسؤالي هو : هل هذهِ هي الطريقة الأنسب في رأيك لطرح الموضوع ؟
لاحظ معي يا أخي أنّك إستعملت كلمات قاسية مثل سرقاتك يا شامل , ثم قلت للعزيز مايسترو أنّك لاتضمر عداء أو كراهية ضدّه
فهل في الوضع الطبيعي كنتَ ستنتبه بعد بضعة عشرات من مقالات شامل
وكثير منها كنتَ أنتَ أحدّ المادحين أو على الأقل من الموافقين على كتاباتهِ
فهل في الوضع الطبيعي كنت ستخاطبهُ بكلمة سارق ؟؟؟
أعتقد أنّك أكثر أدباً وخلقاً من ذلك بكثير
لذلك فالمنطق (الذي أنتَ في نظري تجيدهُ أيّما إجادة ) , يقول إنّ الوضع ليس طبيعياً
بل مكهرباً وتشوبه مشاكل شخصية طفت الآن فقط ولسبب لانعرفه جميعاً ..لماذا الآن؟
على كلٍّ مازلتُ أرغب بتجاوز الأزمة ,وتحياتي للجميع

37 - رعد الحافظ
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 15 - 13:40 )
تحياتي أخي وزميلي - شكراً لمرورك وتوضيح وجهة نظرك الحيادية - أسف لأزعاجكم - كنتُ أتمنى وكما جاء في تعليقك أن لا ندخل في هكذا سجالات شوهنا فيها الموقع بصراحة حتى أنني وكما يقولون _ أنكسرت نفسي - في الردود - وصل الأمر بكثرة الأدعاءات إلى حد لا يطاق بصراحة - لا يسعني في الأخير إلا أن اقول - - -- أسفي وأعتذاري لكل الذين تفهموا الموضوع وخصوصاً الذين وصلت رسائلهم على بريدي الالكتروني وبصورة شخصية وتلافياً للدخول في تعليقات قد لا تُحسب من قبل البعض بطريقة صحيحة -
مع فائق الاحترام للجميع سيدي العزيز

38 - الزميل رعد الحافظ
صلاح يوسف ( 2010 / 3 / 15 - 14:24 )
مسائل الحياد كما تعلم هي مسائل معقدة جدا ويصعب البت فيها. أنت بالذات تعلم جيداً صدق ما أقول وأي شخص من القراء الأعزاء يتتبع مقالات شامل يجدها مكتوبة على طريقة القص والنسخ والنهب بينما الجمهور معظمه غير قاريء للكتب وهذه حقيقة للأسف.
عموماً إجابة على تساؤلاتك المحيرة فإنني أعترف أنني كنت معجباً بنشاط شامل وأنني كنت مخدوعاً به لفترة من الوقت ولكن مع طول المدة وبسبب مطالعتي في الكتب راعني وأذهلني ما يفعله شامل، أما عن أدب المخاطبة فهو كما تعلم أساس عند كل الناس ولا خلاف عليه، ولكني أريد منك انتقاء كلمات لمخاطبة سارق حقيقي وأنا سوف أستخدمها.
أما قولك بوجود مشاكل شخصية طفت على السطح مؤخراً فهي نكتة حقيقية فأنا لا علاقة لي شخصية مع شامل منذ مدة طويلة جداً وأنت تعلم ذلك. لا أحقد على شامل شخصياً فأنا لم أشاهده في حياتي ولكني أحقد على طريقته في السرقة والقص واللصق مضللاً القراء واهماً إياهم بأنه مؤلف تلك الجمل. هل يرضيك هذا يا أستاذ رعد ؟؟؟؟ هل يرضي أحد ما يفعله شامل ؟؟
شكراً لمداخلتك وللجميع تحياتي

39 - لاإله دون إنسان ولا إنسان دون إله ...!؟
سرسبيندار السندي ( 2010 / 3 / 15 - 17:10 )
إن ننسب شرورنا على شماعة الله فتلك لغة المفلسين والعاجزين ...ولكن كيف ندرك حقيقة وجوهر أي إله ....!؟
فهناك إله كان يجول ويصنع خيرا دون تمييز بين بين يهودي أو سامري أو بين حر أو عبيد ... وبين إله وكل من ينوب عنه من المرتزقة والصعاليك والمجرمين وقطاع الطرق سندة دينه الجديد ... فالعلة في ألإنسان الذي إختل عقله ولا يميز الخطأ وبين ما يريد ... فمادام للإنسان عقل سليم يحلل ما يدرس ويكتشف السئ من الجيد والمفيد وبين ما يجعله عبدا تعيسا أو سيدا سعيد ...وشكر لكل القراء والمعلقين وأختم القول لاتدن أخاك مادمت تؤمن بالحوار والنقاش لتبان الخطأ وليس العورات ....!؟

40 - لا تدن أخاك
شامل عبد العزيز ( 2010 / 3 / 15 - 17:46 )
عزيزي س . السندي - تحياتي وتقديري لمرورك --نعم لغة المفلسين والعاجزين وهذه حقيقة سيدي الكريم وانا دائما ارددها - الانسان هو المحك وهو الذي يصدر منه كل الافعال - شكرا لمداخلتك - كلماتك الاخيرة بلسم على الجرح - وهي حقيقة لكل عاقل - ولكنهم لا يشعرون - تحياتي لك سيدي الكريم

41 - اين الكاتب الحقيقي؟؟؟؟
ناهد ( 2010 / 3 / 15 - 20:02 )
حالة صدمة حقيقة فعلا ، انا ضد كل السرقات ، فيكف الوضع ان كانت من كاتب له وزنه ، اتسائل فعلا ان كان ذلك الكلام صحيح ، فاين هو الكاتب شامل الحقيقي؟؟؟ هل هو فقط الة تقص وتنسخ لعبارات الغير !!!!
لا اتمنى ذلك فعليا ، حاولت فتح الرابط المرفق لتحميل الكتاب لاتاكد بنفسي لكنني لم انجح في ذلك للأسف ، بالتاكيد ساحاول البحث مرة اخرى وتقصي الحقيقة ، فانا اعرف الكاتب صلاح ، وهو مصدر ثقة وموضوعي والامر بالتاكيد لديه ابعد ما يكون عن خلافات شخصية
كل الاحترام للجميع ، لك سيد صلاح اذ حاولت كشف المستور وهو من حق القراء معرفته طبعا ، والاحترام لك سيد شامل ان لم تكن حقا مدان .
سلام

اخر الافلام

.. 145-An-Nisa


.. د. حسن حماد: التدين إذا ارتبط بالتعصب يصبح كارثيا | #حديث_ال



.. فوق السلطة 395 - دولة إسلامية تمنع الحجاب؟


.. صلاة الغائب على أرواح الشهداء بغزة في المسجد الأقصى




.. -فرنسا، نحبها ولكننا نغادرها- - لماذا يترك فرنسيون مسلمون مت