الفيسبوك
التويتر
اليوتيوب
الانستغرام
لينكدإن
تيلكرام
بنترست
بودكاست
الحوار المتمدن
- موبايل
الموقع
الرئيسي
جدلية النص الديني والتأويل - 3
هشام آدم
2010 / 10 / 4العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني
قدمنا في الجزء السابق من هذا المبحث تطبيقاً للتعاطي مع النص القرآني بالتأويل، ورأينا كيف أنه بالإمكان الخروج من النص الواحد بعدة تأويلات، واستعرضنا بعض الأقوال والتفسيرات المختلفة، وتكلمنا عن الناسخ والمنسوخ، وورطة إثباتها وورطة نفيها في آنٍ معًا، وكُنا قد أرجأنا الحديث عن علاقة النص القرآني بالحديث النبوي إلى وقتٍ لاحق، وقبل أن أدخل في جوهر هذا الجزء من المبحث أحببتُ أن أسوق مثلاً لحركة التأويل وثبات النص ودلالات ذلك:
إذا نظرنا إلى هذا النص: {{والشمس تجري لمستقر لها}}[يس:38] فإننا نجد المفسرين المتقدمين قد فسّروا جريان الشمس على أنها حركة ميكانيكية (من النقطة A إلى النقطة Z)، وذلك بناءً على أحاديث نبوية فيها إشارة إلى هذا النوع من الحركة، فكان ذلك التفسير مثار سخرية الملاحدة الذين رأوا في هذه الآية، وغيرها من الآيات المشابهة، قراءة كونية خاطئة لما أثبته العلم، تلك الحقيقة القائلة بأن الشمس لا تدور حول الأرض، بل العكس هو الصحيح، في إشارة إلى أن النص القرآني يثبت لا كروية الأرض، وأنها مسطحة، حسب ما كان متوفرًا من معلومات[1] وهو ما يتنافى مع الحقيقة العلمية الثانية. وعندما أحس المفسرون هذا التعارض، راحوا يتحايلون على اللغة ليُخرجوا النص القرآني من ورطته، ففسروا جريان الشمس على نحو آخر غير الذي يحمله معنى الجريان الحسّي، مُستفيدين من فضفاضية اللغة ومرونتها، وكانوا على حق فيما ذهبوا إليه، فنحن نقول: "إن الأمور تجري على أكمل وجه"، بل وإننا نبالغ فنقول: "الأمور تجري على قدم وساق" فهنا لا تحمل كلمة [تجري] ذلك المعنى الحسّي للجريان، ولكن تدل على (السيرورة)، وكأن المعنى المختبئ وراء النص هو أن الشمس في سيرورة نحو مستقرها الذي يعلمه الله ويريده لها، وبهذا وجدوا مخرجًا لورطة النص.
كان هذا التأويل مريحًا ومقنعًا، حتى أثبت العلم أن كل الكواكب والأنجم في حركة دائمة، ما جدد الدماء في التفسير القديم مرة أخرى، وتم إلغاء التأويل القائل بالسيرورة، وهكذا نرى كيف أن النص متغير التأويل على الدوام مع ثباته. وفي الوقت الذي يتباهى فيه المؤمنون بثبات النص القرآني، فإنهم تجاهلوا إن هذه الحقيقة (أي ثبات النص) تسري على كل النصوص المكتوبة، وهي ليست بإعجاز حصري على القرآن إطلاقاً، فهذا المبحث الذي أكتبه يكتسب صفة الثبات بمجرد أن أنقر على زر [إرسال] فما الإعجاز في ذلك؟ إن الإعجاز الحقيقي يكمن في أن يكون المعنى ثابتاً مع تغيّر النص، وليس العكس.
ولكن بقراءة مُتأنية لهذا النص: {{فإن الله يأتي بالشمس من المشرق، فآت بها من المغرب}}[البقرة:258] فإننا نكتشف أن الفكرة الأساسية هي أن الشمس تجري وتتحرك وتدور حول الأرض، وهذا ما يدعمه هذا النص، كما أنه يدعم فكرة أن الأرض مسطحة؛ لاسيما إذا ما عولج النص بكمّ النصوص التي تحمل هذا المعنى ظاهريًا، والحقيقة أن الشمس لا (تأتي) من المشرق ولا من المغرب، فهي ثابتة بالنسبة إلى الأرض، والأرض هي التي تدور حولها، وبهذا يكون الشروق المغيب، والإتيان يعني: جلب الشيء (من النقطة A إلى النقطة Z)، وهو ما يثبت الرؤية البدائية التي كانت متوفرة منذ عصور سحيقة لحركة الكواكب، ولطبيعة الأرض، في القرن السادس عشر الميلادي.
في هذا الجزء الأخير من المبحث سوف نتطرق إلى علاقة النص القرآني بالسُنة النبوية بشيء من التفصيل؛ إذ أن هذه النقطة سوف تحسم قضايا التناقض والتباين بين النص القرآني والحديث النبوي. وقبل أن نناقش هذه المسألة فإنه تجدر بنا الإشارة إلى قيمة الحديث النبوي بالنسبة للتشريع الإسلامي؛ إذ يرى جمهور الفقهاء أن الحديث النبوي (السُنة النبوية) يعد أحد مصادر التشريع الإسلامي، والسُنة النبوية كما هو معلوم، مقسمة إلى:
[1] سُنة قولية: وهي الكلام المنقول بإحدى طرائق الإسناد منسوبًا إلى محمّد (رسول الإسلام) كقوله: "من رأى منكم مُنكرًا فليغيّره بيده ... الحديث"
[2] سُنة فعلية: وهي الأفعال المنقولة المنسوبة إلى محمّد (رسول الإسلام) كصلاته.
[3] سُنة تقريرية: وهي ما أقره محمّد (رسول الإسلام) على أصحابه، كإقراره لمن أفطر أو واصل الصوم في السفر.
الحقيقة أن هنالك إشكالية كبيرة في اعتماد مصادر التشريع الإسلامي، لاسيما السُنة النبوية، وتتأتى هذه الإشكالية من كون السُنة النبوية تطبيقاً عمليًا لواقع النص القرآني، فعندما نقرأ: {{والسارق والسارقة فاقطعوا أيديهما جزءاً بما كسبا}}[المائدة:38] فإن هذا يُعتبر تشريعًا إسلاميًا لازم التطبيق، سواء وردَ في السنة أن محمّدًا قطع يد أحدهم أم لم يرد، فلا حاجة إلى ذلك طالما أن هنالك نص صريح، فإذا فعلها فلا يُمكن وصفها بأنها سُنة نبوية، ولكنها تكون تطبيقاً لشرع إلهي، كما أن موافقة السُنة لنص القرآن لا يعتبر إلا امتدادًا للنص القرآني ولا يُمكن اعتباره تشريعًا مُستقلاً. يكمن إشكال السُنة النبوية فيما تعارض ظاهريًا مع نص صريح أو تشريع أمر لم يرد في القرآن على الإطلاق، فمن أمثلة ما يتعارض مع النص القرآني الصريح: تحريم السُنة النبوية لزواج المُتعة رغم ورود آية صريحة تبيحه؛ إذ نقرأ: {{... وأُحل لكم ما وراء ذلكم أن تبتغوا بأموالكم مُحصنين غير مُسافحين فما استمتعتم به منهن فآتوهن أجورهن فريضة ولا جُناح عليكم فيما تراضيتم به من بعد الفريضة ... }}[النساء:24] هذه الآية تجيز صراحة زواج المُتعة، والمُتتبع لسياق النص وما قبله، يفهم أن النص السابق أورد قائمة من النساء اللواتي يحرم على الرجل الزواج بهن [راجع الآية "23" من سورة النساء] {{حُرّمت عليكم أُمهاتكم وبناتكم وأخواتكم ... }} ثم جاءت هذه الآية لمواصلة تبيان النساء المُحرمات على الرجال الزواج منهن من غير ذوات القربى وصلة الدم. فالسُنة النبوية تضيف على المحارم في قوله: {{وأن تجمعوا بين الأختين}} كذلك: "لا يُجمع بين المرأة وعمتها، والمرأة وخالتها" وهو مما لم يرد في نص الآية، وكذلك مما رواه علي بن أبي طالب من تحريمه لزواج المتعة بعد غزوة خيبر، رغم أن نص الآية واضح وصريح. وفيما يلي أمثلة لأحاديث نبوية تناقض صريح النص القرآني أو تضيف عليه ما ليس فيه:
[1] المسح على الخفين:
"عن المغيرة بن شعبة أن أوضأ النبي، فأهوى لينزع عنه خفيه، فقال له النبي: "دعهما فإني أدخلتهما طاهرتين" فمسح عليهما"[المصدر: صحيح البخاري (206) وصحيح مسلم (274)] وسئل الإمام أحمد بن حنبل عن المسح على الخفين فقال: "ليس في قلبي من المسح شيء. فيه أربعون حديثاً عن رسول الله صلى الله عليه وسلم وأصحابه"[المصدر: مجموعة فتاوى الشيخ بن عثيمين] ولم يرد في القرآن نص يوضح مشروعية المسح على الخفين، رغم ورود آية قريبة من ذلك: {{يا أيها الذين آمنوا إذا قمتم إلى الصلاة فاغسلوا وجوهم وأيديكم إلى المرافق وامسحوا برءوسكم وأرجلكم إلى الكعبين ....}}[المائدة:6] فالآية تنص على مسح الأرجل وليس مسح الخفين، ومن نص الآية يتضح أن اليدين (إلى المرافق) والوجه مما يُغسل، وأن الأرجل والشعر مما يُمسح، ومن غسل قدميه في الوضوء فقد خالف نص الآية، لأن المطلوب المسح عليها وليس غسلها.
[2] الجمع في الصلاة:
عن ابن عباس قال: "إن النبي صلّى بالمدينة سبعًا وثمانيًا الظهر والعصر والمغرب والعشاء". فقال أيوب: "لعله في ليلة مطيرة؟" قال: "عسى"[صحيح البخاري: 452] وكذلك حديث معاذ بن جبل أن النبي كان في غزوة تبوك إذا ارتحل بعد المغرب، عجل العشاء ، فصلاها مع المغرب." وأيضاً حديث أنس: "كان رسول الله إذا ارتحل قبل أن تزيغ الشمس أخر الظهر إلى وقت العصر، ثم نزل يجمع بينهما، فإن زاغت قبل أن يرتحل، صلى الظهر، ثم ركب ".ولم يرد في جمع الصلوات نص قرآني واحد، رغم أنه شرّع القصر في الصلاة: {{وإذا ضربتم في الأرض فليس عليكم جناح أن تقصروا من الصلاة إن خفتم أن يفتنكم الذين كفروا}}[النساء:101] وهي هنا مرتبطة بالخوف من إغارة العدو، وهو ما يُعرف لدى الفقهاء بصلاة الخوف.
[3] مصافحة النساء:
عن عروة بن الزبير أن عائشة ـ رضي الله عنها ـ أخبرته أنَّ رسول الله صلى الله عليه وسلم كان يمتحن من هاجر إليه من المؤمنات بهذه الآية بقوله تعالى: {يا أيها النبي إذا جاءك المؤمنات يبايعنك} إلى قوله {غفور رحيم} قال عروة: قالت عائشة: فمن أقرّ بهذا الشرط من المؤمنات قال لها رسول الله صلى الله عليه وسلم: "قد بايعتك ـ كلاماً ـ ولا والله ما مست يده يد امرأة قط في المبايعة، ما يبايعهن إلا بقوله: قد بايعتك على ذلك". [المصدر: صحيح البخاري 8/810] وكذلك عن عائشة ـ رضى الله عنها ـ قالت: كان النبي صلى الله عليه وسلم يبايع النساء بالكلام بهذه الآية {لا يشركن بالله شيئاً} قالت: وما مسَّت يدُ رسول الله صلى الله عليه وسلم يدَ امرأة إلا امرأة يملكها". [المصدر: صحيح البخاري 13/251] ولم يرد في القرآن نص واضح يُحرّم مصافحة النساء الأجنبيات.
[4] العبادة بالوكالة:
عن ابن عباس رضي الله عنه قال: "إن امرأة من جهينة جاءت إلى النبي فقالت: "إن أمي نذرت أن تحج فلم تحج حتى ماتت، أفأحج عنها؟" فقال: "نعم حجي عنها، أرأيتِ لو كان على أُمك دين أكنتِ تقضينه؟ اقضوا الله فالله أحق بالوفاء"[المصدر: 1883] هذا الحديث يتنافى مع صريح الآيات التي تقضي بأن كُل إنسان مسئول من أعماله وأفعاله، كقوله: {{وكل إنسان ألزمناه طائره في عنقه}}[الإسراء:13] وكذلك: {{ولا تزر وازرة وزرة أخرى}}[الإسراء:15] وكذلك: {{من عمل صالحًا فلنفسه ومن أساء فعليها}}[فصلت:46] وكذلك: {{من عمل سيئة فلا يُجزى إلا مثلها ومن عمل صالحًا من ذكر أو أنثى وهو مؤمن فأولئك يدخلون الجنة يرزقون فيها بغير حساب}}[غافر:40] فالحساب يكون على الأعمال التي كسبها المرء بنفسه، وليس بالوكالة عنه. وهو أيضاً يُناقض أحاديث أخرى تدل على انقطاع عمل المرء بعد موته، وأحاديث أخرى تدل على أن من هم بالحسنة ولم يفعلها كُتبت له، فيسقط عندها أداء العبادات والنذور عن الميت بموته.
[5] عقوبة ترك الصلاة
عن أبي هريرة رضي الله عن قال: قال النبي(صلعم): "لقد هممتُ أن آمر بالصلاة فتقام، ثم أخالف إلى منازل قوم لا يشهدون الصلاة فأحرقها عليهم"[صحيح البخاري:2459] هذا الحديث يتنافى مع المنهج القرآني المختص بالعبادات، فلا توجد عقوبة واحدة واردة في القرآن على ترك العبادة، وخصص لها عقوبات آخروية وليست دنيوية. وإذا افترضنا أن سلوكه في هذا الحديث نابع من تشريع إلهي ما لم يتم ذكره في القرآن مثلاً فإن عدم إقدامه على فعل ذلك يُعد من باب التقصير في التشريع حتى وإن كان من باب المُبالغة والتهويل.
وهنالك العديد من الأمثلة التي توضح لنا تناقضات بين النص القرآني والسُنة النبوية سواءً القولية أو الفعلية أو حتى التقريرية، ولكن اكتفي بما ورد من أمثلة لظني أنها كافية للإيفاء بغرض الاستشهاد. إن الذين يقولون بأن السُنة النبوية مصدر من مصادر التشريع يعتمدون في ذلك على آيات يأتي فيها ذكر طاعة الرسول مقترنة بطاعة الله، كقوله: {{وأطيعوا الله والرسول لعلكم ترحمون}}[آل عمران:132] وهذا استشهاد قاصر في الحقيقة، لأن طاعة الرسول هنا، هي طاعته فيما أبلغه عن الله، أي من النص القرآني وحيًا، لأن افتراض هاتين الطاعتين منفصلتين يُؤدي بنا إلى وضع أحدهما في ميزان المفاضلة، فماذا إذا ناقض قول الرسول نص آية صريحة مثلاً؟ ولقد صدق ابن مطعون حين رفض أن يُجلد حدًا على شرب الخمر فقال: "بيني وبينكم كتاب الله"، ولكن عمرًا شرّع ذلك من عنده تعزيرًا، وذهب ما كان يخشاه ابن مطعون، فقد أصبحت عقوبة شرب الخمر حدًا معمولاً به حتى يومنا هذا، رغم أنه لا يوجد نص قرآني واحد يُشرّع لعقوبة شرب الخمر، ومثله لترك الصلاة، ومثله السحاق واللواط، ولا يعني ذلك أنها مُباحة، ولكن لا يوجد لها تشريع إلهي قرآني، فهل نقول بأن شرع الله ناقص، فجاءت السُنة لتكمله؟ كما أننا لو صدقنا كون السُنة النبوية مصدرًا من مصادر التشريع بناءً على ارتباط الأمر بطاعته بالأمر بطاعة الله، فماذا نفعل بآية من مثل: {{يا أيها الذين آمنوا أطيعوا الله وأطيعوا الرسول وأُولي الأمر منكم ...}}[النساء:59] فهل يكون لأولي الأمر سُنة أيضاً يُمكن اعتبارها مصدرًا ثالث من مصادر التشريع؟
إن أغلب الفقهاء يستدلون بحجيّة السُنة في التشريع بناءً على أن السُنة تفصيل لما أُجمل في النص القرآني، وشرح لما أوجز رغم أنهم يقرءون قوله عن القرآن: {{لا تحرك لسانكَ لتعجل به (*) إنا علينا جمعه وقرآنه (*) فإذا قرأناه فاتبع قرآنه (*) ثم إن علينا بيانه}}[القيامة:16-19] فالنبي نفسّه مأمور بأن يتبع القرآن، كما أن هذه الآية توضح أن شرح القرآن وتبينه مسئولية الله، وليست مسئولية محمّد، فكيف بعد ذلك يُمكن اعتبار السُنة النبوية مُكمّلة أو شارحة للنص القرآني؟ وإذا افترضنا أن السُنة كذلك، فهذا يعني أن السُنة جزء من التشريع الإلهي لأنه (كما يعتقد البعض): {{وما ينطق عن الهوى (*) إن هو إلا وحي يوحى}}[النجم:3-4] فالاعتقاد أن كل ما ينطق به محمّد هو وحي يُوحي به الله إليه، ولكننا نعلم أن الوحي لا يكون إلا بالقرآن، فيكون المقصود بالآية هو نفي بأن يكون القرآن كلام محمد، وتأكيد على أنه وحي يُوحى إليه. ولكن فلنفترض جدلاً أن كل ما ينطبق به محمّد (بغير القرآن) هو وحي إلهي، أفلا يتضمن ذلك اعتبار أن السُنة جزء من الذكر المقصود في قوله: {{إنا نحن نزلنا الذكر وإنا له لحافظون}}[الحجر:9] على اعتبار أن تشريعات السُنة النبوية وحي إلهي نازل من السماء؟ إن الحقيقة الساطعة التي نعلمها أن السُنة النبوية خضعت لتحريفات وإضافات كبيرة، حتى أن الإمام جلال الدين السيوطي خصص كتابًا كاملاً لحصر الأحاديث الموضوع بعنوان: [اللآلئ المصنوعة في الأحاديث الموضوعة] وهو كتاب يأتي في [600] صفحة تقريبًا، ناهيكم عن الأحاديث الضعيفة؛ فهل لم يحفظ الله شرعه؟ إن اعتبارنا السُنة النبوية مصدرًا من مصادر التشريع يطعن في حفظ الله لشريعته، حيث أنه اختص القرآن بالحفظ، وترك السُنة (الشارحة للقرآن) نهبًا لضعاف النفوس يُحرفون ويضعون فيه ما يشاءون، وهذا لا يتوافق ولا يتماشى مع العقل والمنطق في شيء، فالراجح عندها ألا تكون السُنة النبوية جزءًا من التشريع ولا مصدرًا من مصادره، فإذا كان كذلك، فكيف يُمكن لها أن تنسخ القرآن؟
إن الحقيقة العقلية الجلية أمامنا، أن القرآن كتاب يُفترض أنه مُكتفٍ بذاته ونصوصه عن شرح غيره، وإذا كان ذلك صحيحًا، فلا يجب أن نقول بأن السُنة النبوية مكملة أو شارحة له، ناهيكم عن أن تكون ناسخة للقرآن، فلا يصح أن يكون المُحرّف أو المُعرّض للتحريف سندًا ودليلًا على غير المُحرف والذي تعهده الله بالحفظ ، فإذا كان محمد (رسول الإسلام) نفسه، غير مخوّل بأن يُفتي في التشريع إلا بما جاء به نص صريح في القرآن عبر الوحي، فكيف لنا أن نأخذ باجتهادات الفقهاء الذين ليس لهم أي اتصال مُباشر بالسماء؟ ويتبقى أمامنا مصدرين من مصادر التشريع: [1] الإجماع [2] القياس، فأما الأول فهو غير مُتحقق حتى في بعض ما نصّ عليه نص قرآني، فنرى أن التأويل والتفسير أفسد الإجماع في كثير، حتى ظهرت الفرق الإسلامية المُختلفة، ومنها ما يختلف على ما يظنه كثير من الناس من الأصول الثابتة التي لا خلاف عليها ألا وهو (قضية التوحيد)، ونظرة مُتفحصة لما عليه الشيعة والمعتزلة، يُظهر أن هنالك اختلافات واسعة تمس صُلب العقيدة نفسها، وهذا ما دفع الفرق الإسلامية إلى تكفير بعضها بعضاً. وأما عن القياس فلا يُمكن أن يكون مصدرًا من مصادر التشريع، لأنه [1] يعتمد على الفهم الجيّد والصحيح لنصوص الآيات، ولقد رأينا كيف أنه لا يُمكن التوثق من ذلك البتة [2] كما أن محمّداً (رسول الإسلام) لم يرد عنه قياس في حكم شرعي على الإطلاق. وإن نحن أجملنا النتائج المنطقية التي توصلنا إليها، خرجنا بأن القرآن نص تاريخي مُختص بزمان ومكان مُحددين، ولم يكن صالحًا للإسقاط على أي زمان ولا أيّ مكانٍ آخرين، ولقد رأينا كيف بدأت الخلافات العقدية الكُبرى منذ أن خرج الإسلام من الجزيرة العربية. ويبقى نقاشنا هذا في مقام مُناقشة التراث لفهم التاريخ لا أكثر.
إن النص القرآني صيغ ليكون متلائمًا مع البيئة التاريخية والاجتماعية الذي جاء فيه، وهذه الاختلافات الكبرى التي يقع فيها الفقهاء على الدوام، ما هي إلا نتائج محاولاتهم غير المنطقية لسحب واقع النص التاريخي وإسقاطه على واقع آخر، حتى وإن حاولوا تشذيبه وتهذيبه فإنه يبقى خارجًا عن سياقه المفترض، وهو ما يضع النص القرآني نفسه في ورطات كبيرة لم يكن له أن يقع فيها لولا هذا الإصرار. أقول ذلك دون أن أنسى تاريخ الفقه الإسلامي المتأخر بالنسبة إلى تاريخ الإسلام نفسه. إن الأمر على هذا الحال أشبه بمحاولتنا تطوير آلة بدائية (كالرماح والسيوف) في عصر القنبلة الذرية والصواريخ الذكية، فمهما اجتهدنا وأبدعنا في تطويرها، فلن تكون متوائمة لعصرنا الحالي على الإطلاق، بل سوف تجعلنا نبدو كمن يهرول خارج التاريخ أو على هامشه. ليس بوسع القرآن كنص تشريعي أن يكون تشريعًا متكاملًا إلا في عصره وفي أوانه، وإن إخفاقه في مواكبة مشكلات العصر الحالي تجعلنا نطرح تساؤلاً غاية في الأهمية: هل أُريد للقرآن أن يكون كتابًا للعرب في ذلك الزمان، أم كتابًا للمسلمين في كل زمان ومكان؟ إن الإجابة على هذا السؤال تقبع في إجابة سؤال آخر أكثر أهمية وأكثر شراسة: "هل القرآن كلام الله فعلاً؟" إن كل ما تقدّم من تحليل يُوضح أحد أمرين: [1] إما أن يكون كلام الله، وتكون تاريخانية النص القرآني إرادة إلهية مُسبقة، بحيث يتم تطبيقها على واقع ذلك الزمان وحيثياته، لأنه إذا كانت إرادته أن تكون صالحة لكل زمان ومكان، فقد فشل في ذلك تمامًا. [2] وإما ألا يكون كلام الله، وعندها ستصبح الأمور واضحة وجلية ومفهومة.
النص، لكي يكون إلهيًا، يجب أن يكون ذا مواصفات إلهية خارقة ومُعجزة فعلًا، إن نصًا مثل: {{والسارق والسارقة فاقطعوا أيديهما}}[المائدة:38] نص مُحكم وواضح، ورغم ذلك فإن الفقهاء يُشيدون بما فعله عمر بن الخطاب عندما قام بتعطيل حد السرقة عام المجاعة، رغم أن النص لم يكن فيه استثناء على الإطلاق، فهل كان عمر بن الخطاب أرحمَ بالناس من الله؟ هل لم يعلم الله أنه ستكون هنالك أعوام مجاعة يُضطر فيها أحدنا للسرقة لكي يأكل؟ الإجابة هي: بلى، كان يعلم. إذن، لماذا لم يضع استثناءات لمثل هذه الحالات؟ والإجابة المُتاحة لدينا من نص الآية هي: إنه لم يُرد أن يضع أي استثناءات. إنه كمثال [لا تخرجوا من بيوتكم] الوارد في الجزء الأول من هذا المبحث، فهل بإمكاننا أن نضع استثناءات من عند أنفسنا ثم نعتقد أن هذا هو حُكم الله؟ ولم يكن فيه بيان بنصاب السرقة الموجب للسرقة، ورغم ذلك نجد الفقهاء يُفتون في النصاب ومقداره الموجب للحد.
إن اللغة ليست مجرد نصوص، والنصوص ليست مجرد حروف متراصة؛ فاللغة معنى، وما النص إلا حامل لهذا المعنى، فإذا أخفق النص في إيضاح المعنى وإيصاله، فإنها تكون لغة مبهمة، فإذا قلتُ: "شربتُ الماء حتى آخري" فهذا نص مبهم وغير مفهوم، لم يحمل المعنى الذي أريد إيصاله، وهو أنني شربت الماء كُله، فكان لابد أن أقول: "شربت الماء عن آخره"
علينا أن نتساءل: "لماذا يتغير تأويل النص القرآني ولا يتغير تأويل النصوص الشعرية كما في المعلقات العشر مثلًا، رغم أنها نصوص لم تكن مكتوبة ولا معهودة بالحفظ الإلهي، ولم تكتب إلا بعد سنوات طويلة جداً من صياغتها؟" ليس هنالك اختلاف في شروح المعلقات العشر كما في اختلاف تفسير النصوص القرآنية سواءٌ لدى نفس المفسر أو بين عدة مفسرين، فقد نجد أكثر من عشر تفاسير لآية واحدة، ومازال اختلاف التأويل قائمًا حتى اليوم، وسوف يستمر طالما أن الإنسان لا يكف عن الإنجاز والابتكار والمعرفة، هل بإمكاننا القول بأن المعلقات العشر تتمتع بميزة إعجازية ما؟ هل يمكن أن نقول إنها نصوص أكثر دقة ووضوحاً من النص القرآني؟ إنه بإمكاننا القول، بوثوقية كاملة، أننا ننطق أبيات معلقة عنترة كما نطق بها، وأننا نفهما كما أراد لنا أن نفهمها، وكما فهمها مُعاصروه، لكن هذه الميزة غير متوفرة في القرآن، فكثيرًا ما تمر علينا عند قراءة كُتب التفاسير عبارة: "وقرأها ابن مسعود كذا وكذا" أو "وقرأها ابن عباس كذا وكذا". وفي مبحث قصير للأستاذ: صالح لحلوحي عن القراءات الشاذة أورد عددًا كبيرًا من القراءات التي خالف فيها ابن مسعود المتفق عليه في القراءات نورد منها ما يلي:
[1] {{هل ينظرون إلا أن يأتيهم الله في ظلل من الغمام والملائكة وقضي الأمر وإلى الله ترجع الأمور}}[البقرة:210] قرأها ابن مسعود {{هل ينظرون أن يأتيهم الله والملائكة في ظلل من الغمام}}
[2] {{ما ننسخ من آية أو ننسها نأت بخير منها أو مثلها}}[البقرة:106] قرأها هكذا: {{ما ننسكَ من آية أو ننسخها نجيء بمثلها أو خير منها}}
[3] {{خلق الإنسان من عَجَل}}[الأنبياء:37] قرأها هكذا: {{خلق العَجَل من الإنسان}}
[4] {{يا أيها الذين آمنوا لا تدخلوا بيوتاً غير بيوتكم حتى تستأنسوا وتسلّموا على أهلها}}[النور:27] قرأها هكذا: {{.. حتى تسلّموا على أهلها وتستأذنوا ..}}
[5] {{وإذ يرفع إبراهيم القواعد من البيت وإسماعيل ربنا تقبل منا ...}}[البقرة:127] قرأها هكذا: {{وإذ يرفع إبراهيم القواعد من البيت وإسماعيل ويقولان ربنا تقبل منا ..}}
[6] {{ إن الصفا والمروة من شعائر الله فمن حج البيت أو اعتمر فلا جناح عليه أن يطوّف بهما }}[البقرة:158] قرأها هكذا: {{ ... فلا جناح عليه ألا يطوّف بهما}}
[7] {{ليس عليكم جناح أن تبتغوا فضلاً من ربكم، فإذا أفضتم من عرفات ...}}[البقرة:198] قرأها هكذا: {{ليس عليكم جناح أن تبتغوا فضلاً من ربكم في مواسم الحج، فإذا أفضتم من عرفات ...}} وكذلك قرأها ابن عباس.
[8] {{فلما جهزهم بجهازهم جعل السقاية في رحل أخيه ثم أذن مؤذن: أيتها العير إنكم لسارقون}}[يوسف:70] قرأها هكذا: {{... جعل السقاية في رحل أخيه وأمهلهم حتى انطلقوا، ثم أذن مُؤذن أيتها العير إنكم لسارقون}}
[9] {{... وكان وراءهم ملك يأخذ كل سفينة غصباً}}[الكهف:79] قرأها هكذا: {{... وكان وراءهم ملك يأخذ كل سفينة صالحة غصباً}} وكذلك قرأها أبي بن كعب
[10] {{... فقبضتُ قبضة من أثر الرسول، فنبذتها وكذلك سولت لي نفسي}}[طه:96] قرأها هكذا: {{... فقبضتُ قبضة من أثر فرس الرسول، فنبذتها وكذلك سولت لي نفسي}}
[11] {{قل يا عبادي الذين أسرفوا على أنفسهم لا تقنطوا من رحمة الله إن الله يغفر الذنوب جميعًا إنه هو الغفور الرحيم}}[الزمر:53] قرأها هكذا: {{... إن الله يغفر الذنوب جميعًا لمن يشاء ...}}
[المصدر: مجلة المخبر، العدد الأول 2009]
[12] {{والليل إذا يغشى (*) والنهار إذا تجلى (*) وما خلق الذكر والأنثى}}[الليل:1-3] قرأها هكذا: {{والليل إذا يغشى (*) والنهار إذا تجلى (*) والذكر والأنثى}}
وقبل أن نحكم على قراءات عبد الله بن مسعود بالشذوذ ومخالفة المتفق عليه من جماعة القراء والعلماء، فإنه يتوجب علينا ألا ننسى الأحاديث التي جاءت تذكر مناقبه، ومنها على سبيل المثال، ما ورد في صحيح البخاري حديث رقم (3809): "استقرئوا القرآن من أربعة من عبد الله بن مسعود، وسالم مولى أبي حذيفة، وأبى بن كعب، ومعاذ بن جبل." وكذلك: "عن عبد الرحمن بن يزيد،، قال سألنا حذيفة عن رجل، قريب السمت والهدى من النبي صلى الله عليه وسلم حتى نأخذ عنه فقال ما أعرف أحدا أقرب سمتا وهديا ودلا بالنبي صلى الله عليه وسلم من ابن أم عبد"[صحيح البخاري، حديث رقم:3808] وكذلك: "عن علقمة، دخلت الشام فصليت ركعتين، فقلت اللهم يسر لي جليسا. فرأيت شيخا مقبلا، فلما دنا قلت أرجو أن يكون استجاب. قال من أين أنت قلت من أهل الكوفة. قال أفلم يكن فيكم صاحب النعلين والوساد والمطهرة أولم يكن فيكم الذي أجير من الشيطان أولم يكن فيكم صاحب السر الذي لا يعلمه غيره كيف قرأ ابن أم عبد {والليل} فقرأت {والليل إذا يغشى * والنهار إذا تجلى * والذكر والأنثى}. قال أقرأنيها النبي صلى الله عليه وسلم فاه إلى في، فما زال هؤلاء حتى كادوا يردوني."[صحيح البخاري، حديث رقم:3807] وكذلك الحديث المشهور: "من أحب أن يسمع القرآن غضا كما أنزل فليسمعه من ابن أم عبد[2]" وهو نفسه الذي أفتى بتحريم الغناء اعتمادًا على تفسير (لهو الحديث) قوله: {{ومن الناس من يشتري لهو الحديث ليضل به عن سبيل الله}}[لقمان:6] بقسم مغلظة: "والله إنه الغناء" فأخذ جمهور الفقهاء السلفيون عنه دون تردد، والأحاديث في مناقبه كثيرة ولا تحصى، وعلى هذا فإننا نصبح أمام أمرين لا ثالث لهما: [1] فإما أن عبد الله بن مسعود حرّف القرآن رغم كل المناقب التي عرفناها عنه، ورغم مدح النبي له. [2] وإما أن القرآن الذي بين أيدينا الآن مُحرّف ولما يصلنا كما نزل.
إنه بقليل من التصالح مع الذات، سوف نجد أن القول بأن القرآن ليس كلام الله، هو أكثر احترامًا من القول بأنه كلامه وأن نصدق فيه قصوره وتناقضه وأن نوهم أنفسنا بأنه لا اختلاف فيه مع علمنا التام بمدى الاختلافات الفقهية التي ينوء بها كاهل المجتمعات الإسلامية المغلوب على أمرها في انتظار أن يتفق العلماء والفقهاء.
______________________
الهوامش
[1] قلتُ "معلومات" ولم أقل "علوم" لأن الكلام عن دوران الشمس والكواكب حول الأرض، ليس من العِلم في شيء.
[2] عبد الله بن مسعود يُقال له: ابن أم عبد
|
|
التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي
التعليقات
1 - الكاتب العزيز
موسى محمد يسوع الله المترصد
(
2010 / 10 / 4 - 08:36
)
صباح الفل اخي هشام
صدقني اني اتعجب من كل شخص يقرأ هذه الكلمات ولا يتأمل قي هذه النصوص المقدسه فهل من المعقول مثلا ان يقوم هذا الاله بشتم رجل مخالف لمحمد فيقول له تبت يدا ابي لهب وهل من المعقول ان يتحداه بقوله فليدع ناديه سندعوا الزبانيه هل هذا الاله بلطجي بحيث يستدعي ملائكته الغلاظ الشداد اذا قام ابو لهب باستدعاء رجاله ما هذا التخريف؟؟؟ام انه كلام بشر مقهور يحاول باي طريقه التاثير على جبروت عدوه والنيل منه؟؟كل الامثله التي ذكرتها لا تدع مجالا للشك بان هذه النصوص ابعد ما تكون عن الكمال هي لغه بشريه واضحه تماما تعبر عن احداث يوميه مستجده وتخضع للمزاج العام والنفسيه؟؟؟؟واين المفسرين من امثال زغلول وغيره من اية ان الارض والسماء كانتا رتقا ففتقناهما؟؟هل يعقل ان نقرن حجم الارض بحجم السماء حتى تكونا متصلتين؟؟؟؟هل السماء سقف حتى تلتصق بها الارض؟؟؟وكأننا في صاله رياضيه بها سقف مزخرف بالنجوم هذا رؤيه انسان عاش منذ الاف السنين ولم يمتلك العلم اللازم والاختراعات ليكتشف ان هذه الارض ما هي الا مجرد كوكب سخيف مليء بالعيوب والتصدع ومصيره الى الزوال لن تفلح محاولات الترقيع لهذه النصوص ابدا ابدا
2 - شكرا ايها المبدع
المتمرد اللاديني
(
2010 / 10 / 4 - 09:06
)
تحليل منطقي وعقلي شكرا لمجهودك و وقتك..اتمنى من الذين سيردون وفي عقولهم المغيبة قداسة هذا الكتاب الذي لا ريب فيه، أن يتريثوا ويدققوا في هذا التحليل وغيره من البحوث التي تناولت هذا الكتاب الذي يتعبد به من غير تعقل أو تدبر. فلو كان هذا الكتاب من عند إله وصالح لكل زمان و مكان لما رأينا به هذا التخبط والتناقض والطلاسم فيه.. لكان واضحآ كوضوح الشمس، لكن هذا الكتاب عبارة عن كلمات سجعية بنات عصرها صدرت من انسان ابن عصره وبيئته كانت له اهداف سياسية واجتماعية وكذلك قد اضيف ونقص منها عندما حفظت في القلوب وعندما كتبيت على اسعاف النخيل والحجر فلو كانت من عند إله وتكفل بحفظها لدونت في حينها في وقت نزولها ولعفي ذو النورين من احراق عشرات القرأين لاختلافها
تحياتي
3 - وقفة مع النص
أحمد أبو أحمد
(
2010 / 10 / 4 - 09:15
)
الأخ هشام هل فكرت مرة في الوقوف مع النص وقراءته بشخصك وفكرك بعيدا عن الموروث الثقافي والمؤثرات الخارجية والمصالح .. ؟؟
لفت نظري قولك نص صريح في كذا وكذا ، صريح بالنسبة لمن وبماذا !؟ وهل إعتمادك على ما تعجم به المعاجم والشروحات يعتبر عين الحق القرآني !! خذ على سبيل المثال إعتمادك قراءة الكهنوت في قطع يد السارق وقارن بينها وبين قراءة الآيات من خلال القرآن وحده ومن داخله وكيف أنك جعلت من قطع اليد مرادفا لبتر حاسة الإنسان !! فالقطع في مفهومه القرآني يدل على الندرة وليس جز الأشياء ( وقطعناهم فى الأرض أمما ) واليد هي ما يساعد الشىء يخرج لحيز الوجود وبالتالي الآية تعني منع التواصل بين السارق ومن يمده أي الأيادي التي تساعده على السرقة وإن لم يفلح الأمر فقطع الأرجل أي منع الحركة والتجمع إلا نادرا وإن لم يفلح فيكون الصلب أي منع الحركة نهائيا ( لأقطعنّ أيديكم و أرجلكم من خلاف ثمّ لأصلبنّكم أجمعين ) هذا وأتركك لتتعرف على مفهوم السرقة في القرآن بنفسك لعلك تصل لشىء ، ثم ما معنى أن يُبتر ويجز عضو وحاسة في الإنسان نتيجة فعلة ما ثم في نهاية الآية جواز التوبة كيف ! هل سنعيد له حاسته !! تحياتي
4 - أحمد أبو أحمد
هشام آدم
(
2010 / 10 / 4 - 09:33
)
حاولتُ قدر المستطاع ألا أغوص في مبحثي حول الإشكاليات النصيّة المتشعبة، فهنالك الكثير مما يُقال بخصوص قطع يد السارق، وعمومًا، أقول: إنه لا يُمكننا فهم النص دون فهم المفردات، ولا يُمكن فهم المفردات دون الرجوع لمعاجم ألسنة العرب، لأن القرآن صيغ باللغة العربية، فهل بإمكاننا تفسير بيت (ترى بعر الأرام في عرصاتها، وقيعانها كأنه حب فلفل) إلا عبر تفكيك المفردات المُشكلة: الأرام، والعرصات من المعاجم؟ الراجح عندي أنه، لا يُمكننا ذلك، فلو أردنا أن نفهم المقصود بكلام الشاعر لكان لزاماً علينا الرجوع إلى حقبته التاريخية والنظر في لسان زمانه لنعرف أن الأرام هي الظباء ناصعة البياض وأن العرصات هي الفناء أو الساحة، وعندها يبدو الأمر وكأننا امتلكنا القطع المفقودة من الأحجية، وأصبح يسيراً علينا فهم البيت .. المفردة الواحدة في العربية لها عدة معاني، ولكنها تفهم في السياق، فكما أن هنالك {{وقطعناهم في الأرض أمماً}} ونقرأها على أنها الندرة كما تقول فإننا نقرأ {{وقطعن أيديهن}} في سورة يوسف، فهل معناها الندرة كذلك؟ البعض ذهب إلى أن القطع هو (الجرح) استناداً على الآية في سورة يوسف، رغم أن المفسرين أولوها
5 - أحمد أبو أحمد 2
هشام آدم
(
2010 / 10 / 4 - 09:41
)
رغم أن المفسرين فسّروا قطعن أيديهن أي جززنها جزًا .. أي بترًا و حتى قوله {{قطعناهم في الأرض أمماً}} يُمكن أن تأول على أنه الفصل والتقسيم وقطعت السلك أي فصلته وقسمته إلى قسمين وكذلك في قوله {{وقطعناهم اثنتي عشرة أسباطاً أمما}} كما في سورة الأعراف ... إذن فإن تأويلكَ هذا إنما يُعتبر من نوع التأويل التلفيقي الذي لا يستقيم، فقط تذكر معي أن سادات قريش توسطت لمحمد عندما همّ بقطع يد امرأة سرقت، فهل كان خوفهم هذا مُبررًا لو لم يكن القطع ببتر اليد؟ أولم يكن بعض خلافاء الدولة الإسلامية يعلقون الأيدي بعد قطعها على مداخل المدينة لتكون عبرة؟ هذا هو التاريخ وهذا هو المعجم ، فمن أيهما شئتَ خذ التفسير ولا تشطط
6 - المترصد + المتمرد اللاديني
هشام آدم
(
2010 / 10 / 4 - 09:50
)
أيها العزيزان .. أشكركما على قراءة المقال وعلى الإضافات الثرة وأرجو أن يُؤتي هذا المبحث أُكله ويُفيد في إضاءة عوالم النص القرآني .. وعلاقته الغامضة بالتأويل ودلالات ذلك
محبتي لكما
7 - مأساة
علي نور
(
2010 / 10 / 4 - 13:32
)
السيد هشام تشكر على ماتقدم في فضائنا المعتم من إضاءات .. وإن ما يؤذي في العقل والحس بعمق هو عدم إبصار أو حس غالبية الناس في مجتمعاتنا للوهم الإلاهي في قرآن محمد ورسالته رغم قوة الضوء الذي تسلطه محاولات التنوير العديدة كما في بحثك هذا .. وما يزيد الأذى حدة أن تجد من بين غالبية الناس التي لا تزال تعتقد بإلاهية قرآن محمد ورسالته رؤساء وزعماء وعلماء ومشايخ .. الخ من النخب التي يستعصي عليك أتهامها بالضعف الإدراكي أو الثقافي مما يشعر بالإغتراب الفضيع بينها فلماذا برأيك ..
8 - توصل إليها كثيرون فانطلقوا الى الأمام
أمجد المصرى
(
2010 / 10 / 4 - 18:44
)
تحية للأستاذ الكاتب وشــكرا على البحث الراقى الواثق الرصين الهادف الى إبانة الحقائق التى توصل إليها كثيرون فانطلقوا الى الأمام ، بينما تجاهلها آخرون فتعثروا
9 - التوراة والانجيل
ali ayman
(
2010 / 10 / 4 - 20:11
)
الرائع هشام باشا..جهد خارق ومنطق قوى وعقل ممتاز.هل امتد بحثك ليشمل التوراة والانجيل بقراءة نقدية أيضا أم انهما من التهافت بحيث لا يستحقان مشقة القراءة والتمحيص؟وإذا كنا -نحن المسلمين-نعتقد انهما من كلام الله فلم لم يحفظهما كما حفظ القرآن ؟أكان صعبا عليه ذلك أم -كالعادة-لحكمة لا تصل اليها عقولنا القاصرة؟أنتظر ردك دون التصريح باسمى لو سمحت وشكرا.
10 - تنوير في زمن التغرير
عدلي جندي
(
2010 / 10 / 4 - 20:26
)
إن الأمر على هذا الحال أشبه بمحاولتنا تطوير آلة بدائية (كالرماح والسيوف) في عصر القنبلة الذرية والصواريخ الذكية، فمهما اجتهدنا وأبدعنا في تطويرها، فلن تكون متوائمة وهنا يا سيدي بيت القصيد والذي يعتبر من الصعوبة بل الإستحالة أن يقتنع عقل ما زال يعيش في عصور وأعدوا لهم ما إستطعتم من قوة ورباط الخيل ولا زال يفجر نفسه ويعطل عقله طمعا في مباهج الحياة الآخرة دون مجرد محاولة تفكيك كلمات كتابه أو حتي مناقشة من يفكك كتابه مناقشة عقلانية وليست قرآنية _علي وزن الملا طلعت _ كي يتمتع بما وهبته له الطبيعة تمييزا له عن باقي مخلوقات الكون
11 - بحث قيم
علي احمد الرصافي
(
2010 / 10 / 4 - 20:30
)
السيد هشام ادم المحترم
شكرا على مجهودك القيم
لدي استغراب من علي ابن ابي طالب حرم المتعة بعد غزوة خيبر
اذا لماذا شيعتةيتسابقوا على هذة المحرمات
12 - دعهم في غيهم يعمهون
عمرو اسماعيل
(
2010 / 10 / 4 - 22:37
)
استاذ هشام ..لقد اوردت في مقالاتك الثلاث من الأدلة والنصوص ماهو مقنع لأي عاقل .. لتصل الي نتيجتك التالية التي اتفق معك فيها تماما
ان النص القرآني صيغ ليكون متلائمًا مع البيئة التاريخية والاجتماعية الذي جاء فيه،وهذه الاختلافات الكبرى التي يقع فيها الفقهاء على الدوام، ما هي إلا نتائج محاولاتهم غير المنطقية لسحب واقع النص التاريخي وإسقاطه على واقع آخر،..
ولكن هو مجهود للأسف ضائع لأنه لن يقتنع به الا قلة ممن هم مقتنعون اصلا ..أما المؤمنون بالنص الذين يؤمنون بصلاحيته لكل زمان ومكان رغم كل الأدلة التاريخية العملية وليس فقط العقلية التي أوردتها بابداع تشكر عليه اظهرت المرة بعد المرة انه نص لم يستطيع ان يحل اي مشكلة واجهت المؤمنين به وكان الحل الوحيد هو اراقة الدماء لفرض رأي معين
دعهم في غيهم يعمهون .. الحل الوحيد هو فرض رأيك كما فعل اتاتورك
13 - رائع كالعادة
المنسي القانع
(
2010 / 10 / 5 - 08:37
)
أخي المحترم هشام
المبحث ككل موسوعي ومركز وواضح والأمثلة التي سقتها والمراجع التي إستندت إليها لا تترك مجالاً أي مجال للطعن عليك وعلى مصداقية بحثك . ولا أستبعد أن يحاول المغيبي العقل الرد بآيات من كتاب القرآن لاتمت بصلة ويطرحون آراء لا تساوي بصلة وقد يشتمون أيضاً نتيجة إفلاس الفكر الديني عموماً . المهم أنت لم تسيء إلى أحد ومناقشتك للنص جاءت من خلال النص وإظهار التناقض المرعب فيه والذي زاد الطين بلّة المفسرين الذين حاولوا تبرير التناقض بمعاني الكلمات المتضادة . وأغلب ظني أن لغة العرب هي الوحيدة التي تسمي الشيء بمعكوس المعنى مثل البصير للأعمى .
ملاحظة بسيطة أخي العزيز لا تؤثر على قيمة البحث إطلاقاً ،وهي أنك قلت أن دوران الأرض حول الشمس سبب الشروق والمغيب . والصحيح هو دوران الأرض حول محورها يسبب الشروق والمغيب في حين دورانها حول الشمس يسبب الفصول الأربعة . قد كان في تصور كاتب القرآن قصوراً تاماً في هذه الحقيقة . ولا غرابة فيمن يعتقد أن السماء صفيحة زجاجية رفعها الله بغير عمد والنجوم عبارة عن مصابيح تزين السماء الدنيا .
إحترامي أخي هشام وأملي أن الظروف التي منعتك سابقاً قد زالت ، لك مودتي
14 - السلام عليكم
طلعت خيري
(
2010 / 10 / 5 - 20:00
)
شكرا للكاتب
تحريم السُنة النبوية لزواج المُتعة رغم ورود آية صريحة تبيحه؛ إذ نقرأ: {{... وأُحل لكم ما وراء ذلكم أن تبتغوا بأموالكم مُحصنين غير مُسافحين فما استمتعتم به منهن فآتوهن أجورهن فريضة ولا جُناح عليكم فيما تراضيتم به من بعد الفريضة ... }}[النساء:24]
لا اعلم كيف كتب الكاتب هذه العبارة .. الم تقراء قول الله في نفس الايه ان تبتغوا باموالكم محصنيين غير مسافحين .. هل التحصن من المتعه .. سبحان ربك رب العزة ....كيف يبصرون
15 - الأستاذ: علي نور
هشام آدم
(
2010 / 10 / 6 - 07:16
)
تحيّة طيبة، وأشكرك على قراءة المقال. الدين في المجتمعات الإنسانية يمثل سُلطة تحمي مصالح رجال الدين، فعبر الدين يًصبح رجال الدين شخصيات اجتماعية مرموقة يُرجع إليها لحل المشكلات الاقتصادية والاجتماعية والدينية وفي كل مناحي الحياة تقريباً، فإذا تم نفي هذا الدين سُحب البساط من تحت أقدامهم، فكان لزاماً عليهم أن يحافظوا على هذا الدين حماية لمصالحهم، ولقد رأينا كيف أن رجال الدين والدعوة استطاعوا عبر علمهم وفقههم أن يكونوا ثروات طائلة، ولقد قدمت قناة أم بي سي (أو العربية لا أذكر) عرضاً توضح فيه ثروة بعض رجال الدعوة الدينية، والتي بلغت ملايين الدولارات الأمريكية، فإذا كان الدين يوفر طريقاً سهلاً وسريعاً للثراء فكيف تريدهم أن يعترفوا بخرافة الأديان، ويسدوا على أنفسهم هذا الباب؟
16 - أمجد المصري
هشام آدم
(
2010 / 10 / 6 - 07:54
)
أشكرك يا عزيزي على قراءة المبحث وعلى التعليق
أرجو أن يُفيد قارئه
مودتي الخالصة
17 - التوراة والإنجيل
هشام آدم
(
2010 / 10 / 6 - 07:56
)
من الجيد أنهما تنقد نفسها بنفسها، ولا تدعي الإطلاق كما في القرآن
18 - عدلي جندي
هشام آدم
(
2010 / 10 / 6 - 07:58
)
هو كما قلتَ يا عزيزي .. ولكننا على أمل أن تخلق مشاريع الاستنارة في خلق صحوة فكرية عمّا قريب
لك محبتي وكل الاحترام
19 - علي أحمد الرصافي
هشام آدم
(
2010 / 10 / 6 - 08:01
)
تحياتي أيها العزيز، أما بالنسبة لموضوع إصرار الشيعة على تحليل زواج المتعة رغم إقرار علي بتحليلها بعد غزو خيبر، فإن للشيعة مصادر تنفي هذه الأحاديث، وربما يُفيد أن ترجع إلى كتاب (زواج المتعة) للمفكر الراحل فرج فودة، أو ما كتبته الأستاذة ألفة يوسف حول ذات الأمر
كل التقدير والتحية
20 - المنسي المقنع
هشام آدم
(
2010 / 10 / 6 - 08:03
)
أشكرك يا عزيزي على تصحيح المعلومة، وهو خطأ أعتذر عنه بشدة، وبالفعل فإن تعاقب الليل والنهار ينشأ عن دوران الأرض حول نفسها، أو حول محورها، بينما يولّد دوران الأرض حول الشمس تعاقب الفصول الأربعة، لم أنتبه لهذا الخطأ العلمي في مقالي، ولا أجد لنفسي العذر في ذلك
أشكرك من كل قلبي
21 - عمرو إسماعيل
هشام آدم
(
2010 / 10 / 6 - 08:05
)
لكَ من كل التحية والتقدير، المنطق -يا عزيزي- يفرض نفسه دائمًا، ولكن الفارق هنا، هو أن فرض الرأي المنطقي والعقلاني يكون أقل ضراوة من فرض الفكر غير المنطقي .. لا يجب أن نكف عن التفكير والحوار ، وإلا فإننا نجازف بحياة أجيال كاملة نأمل أن تعيش في حياة أفضل مما نعيشها نحن
لك محبتي
22 - طلعت خيري
هشام آدم
(
2010 / 10 / 6 - 08:10
)
الآية تبيح زواج المتعة بشكل صريح، وزواج المتعة يشترط له، حسب الآية أن يُدفع مقابل التمتع بالمرأة وهو ما جاء فيه (فما استمتعتم به منهن فآتوهن أجورهن) أما قوله (مُحصنين غير مسافحين) فمعناه .. أن يكون الغرض من الزواج هو الإحصان والعفاف، ولا يجوز اتخاذ النساء خلائل أو أخدان ... راجع تفسير الآية في كُتب التفسير
23 - المنطق والموضوعية
أحمد أبو أحمد
(
2010 / 10 / 6 - 11:31
)
الأخ هشام أنت تسير على خطى مستشرقي القرن العشرين الذين تابعوا بدورهم ما عمله أسلافهم في النظر إلى القرآن من خلال كتب التفسير والأحاديث متبع مثلهم مهمة إيدلوجية سياسية لا علاقة لها بالبحث العلمي الموضوعي وهدفها قطعية النخب ( الإسلامية ) للبحث العلمي في الرسالة القرآنية وإدماجهم في المشروع الغربي الإستعماري ،
وقد حاولت شدك لميدان الفكر ليكون لك شىء ذاتي بدل النقل والكهنوتي وإسقاطه على النص القرآني لتشويهه لكنك أبيت إلا إتباع أسلوب التزييف المبهر للبعض والسير فيه على إعتبار أنه عين الحقيقة وأتحدى رغم إمتعاضي لإستخدام هذه الكلمة أن يبحث أحد ما في القرآن بحثا موضوعيا محايدا من داخل القرآن فقط ويتوصل لنتيجة أن مفهوم القطع لا يعني الندرة والأمثلة التى طرحتها أنت مثل ( النسوة التى قطعن إيديهن ) هي حجة عليك وإيرادها في هنا منك مثير للضحك فبعد أن قطعن إيدهن وبتروها ظلوا جالسين يتحدثون في جمال يوسف ويقولون حاشا لله ..يتبع
24 - تابع
أحمد أبو أحمد
(
2010 / 10 / 6 - 11:31
)
شوف يا عزيزي رغم إحترامي لك أنت لا تعرف مدلول ولا مفهوم لفظ واحد في القرآن وهذا لسبب بسيط هو إعتمادك أقوال الكهنة في شروحاتهم للقرآن وأيضا إعتبارك أن لسان القرآن لسان قريش وهذه الإشكاليات تحول بين فهم الرسالة حتى لمن يريد فهمها دون أن تكون له مصالح ودوافع أخري في الكتابات القرآنية . سلام
25 - السلام عليكم
طلعت خيري
(
2010 / 10 / 6 - 11:36
)
هشام..
عزيزي انت فاهمان باللغه العربيه استمتع فعل ماضي .. هذا يعني ان الاستمتاع كان مسبقا قبل تصريح بالزواج من ملك اليمين .. لو كانت الايه تدعوا الى المتعة لكانت الصيغه مضارعه يستمتع ..ثم اي متعه يكون فيها تحصن وعدم المسافحه.. من المعروف ان زواج المتعه زواج وقتي مقابل المال ولا يلتزم المتزوج بجميع تبعات ذلك الزواج .. مثل الحمل .. او اجور المهر او التركات
26 - أحمد أبو أحمد
هشام آدم
(
2010 / 10 / 6 - 11:47
)
بخصوص آية {{قطعن أيديهن}} فأذكركَ بأنني قلتُ أن معناه الجرح وليس البتر كما أوله غالبية المفسرون الكلاسيكيون، فارجع البصر كرتين في مُداخلتي السابقة. إن محاكمة النص القرآني عبر تراث الكهنوتية البائد هو جُل ما أقوم به، ومن أجل هذا تجد أنني ملتزم بأقوالهم، وهذا من المنهج العلمي كما تعلم. أما إنتاجي الشخصي فلم آتِ به حتى الآن، ولكن فقط لنتذكر أن الواقع الكهنوتي هو واقع الصحابة الأجلاء الذين أشاد بهم محمد (رسول الإسلام) ونصح أمته بأن يأخذوا القرآن عنهم، وأولئك الذين دعا لهم الله أن يُعلمهم التأويل، فلا سبيل لتجاوز هذا المُنجز التراثي أو الاستغناء عنه بغيره، إلا إن كُنا سوف نتحدث عن ديانة أخرى غير الإسلام.
27 - طلعت خيري 2
هشام آدم
(
2010 / 10 / 6 - 11:55
)
أذكركَ أن الأسلوب القرآني يستخدم صيغة الماضي مع الأفعال المستقبلية كما في قوله {{وجاء ربكَ والملك صفاً صفاً}} فرغم أن صياغة الكلام في الماضي إلا أن واقعه في المستقبل، ولو أنكَ قارنتَ آية المتعة بما قبلها من آيات، لرأيتَ أنه يسير في نسق مُحدد وواضح، فهو أولاً بدأ بسرد النساء اللواتي يُحرم على الرجل الزواج بهن ثم في هذه الآية قال {{وأحل لكم وراء ذلك}} أي من لا تقع ضمن قائمة المحرمات من النساء فهن حلال لكم الزواج بهن وكذلك أن تستمتعوا بأموالكم والأموال هنا هو أجر المتعة (=المهر) وهي فريضة كما في الآية {{فآتوهن أجورهن فريضة}} ويحل لهم أن يدفعوا فوق الفريضة أي شيء على سبيل الهداية، ولكن الفريضة تقتضي دفع المهر، أرجو أن تقرأ في كُتب السيرة والتراث الإسلامي عن زواج المتعة، وما إذا كانت هذه الآية متعلقة بذلك أم لا
28 - الترادف والذوق
أحمد أبو أحمد
(
2010 / 10 / 6 - 12:20
)
القطع هنا البتر وهنا الجرح وهنا شىء آخر هل تسمي هذا كلام علمي أم أنه ذوقي أو تلفيقي !! الرسالة لا ترادف فيها ولا مجاز ولا بلاغة ولا غيره من قواعد النحاة وغيرهم الرسالة لسان عربي مبين ليس له علاقة بأي من ألسنة البشر أو لغتهم لكن رجوعك في كل شىء لأقوال المفسرين والكهنة يقف حائلا لإدراكك هذا و ينفي وجودك الفكري إلا إذا كنت تقصد التشويه فقط لا غير وكلامك عن محمد وإشادته ومثل هذه الأمور العبثية لا محل لها من النقاش فنحن بصدد كتاب يدعي صائغه بأنه ذا بنية نصية ويحوي الحق الكوني كله والبحث العلمي الموضوعي هو ما يثبت صحة هذا القول من عدمه وليس القيل والقال أما أننا نتحدث عن ديانة أخرى فهذا هو لأنك تتحدث عن فكر وثقافة فئة معينة وتسقطها على القرآن وقلت وأكرر أن القرآن لم يُدرس بعد ورسالته هي كتاب البشرية الدراسي الكوني وليست تشريعات وكهانة وفتاوي أو إكراه عقائدي وهذا ما لم يستوعبه الناس بمن فيهم المسلمون وأتمنى أن أرى قريبا إنتاجك الشخصي كما تقول ويكون لنا معه قراءة وحوار . تحياتي
29 - السلام عليكم
طلعت خيري
(
2010 / 10 / 6 - 17:05
)
هشام .. هذا الكلام لا يصدر من متعلم ... الايه تتكلم عن زمن الماضي .. وتضرب لنا مثلا غير مطابق لما قالته الايه
اما ما يخص قول الله والمحصنات من النساء تدخل مع المحرمات لان اهل الجاهليه كانوا يستبدلون الازواج المحصنات حسب اتفاق بين الازواج .. فيطلق كل واحد منهم زوجته لتزوجها الاخر .. فلذلك حرم زواج المحصنات .. لكن انت لم تجب هل التحصن من المتعة
.. بعد أنباء سقوط طائرة الرئيس الإيراني.. المرشد الأعلى: لا تعط
.. عالم دين شيعي: حتى القانون الألهي لا يمكن أن يعتبره الجميع م
.. 202-Al-Baqarah
.. 204-Al-Baqarah
.. 206--Al-Baqarah
