الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


الجزية وما فيها ..ردا على موضوع الزميل عمرو اسماعيل (فلنجد حلا لهذه النصوص)

شاهر الشرقاوى

2011 / 1 / 7
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


قَاتِلُوا الَّذِينَ لا يُؤمِنُونَ بِاللَّهِ ولا بِالْيَوْمِ الآخِر ولا يُحَرمُونَ مَا حَرمَ اللَّهُ وَرسُولُهُ ولا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرونَ
هي أهم آية من من آيات الجهاد في سبيل الله وما أكثرها حيث تبين المرحلة الأخيرة في التعامل مع الكفار والفجار سواء أكانوا مشركين أم كتابيين
وهي ناسخة لجميع الآيات التي قبلها
******************************************************************************************************السادة السادةالقراء
تحياتى لكم جميعا
هذه الاية والكلام الذى بعدها اقتبسته من موضوع الزميل عمرو اسماعيل .(فلنجد حلا لهذه النصوص)
الحقيقة انا رددت على موضوع الجزية وحكم المرتد فى موضوعين من مواضيع صديقى المقرب سامى لبيب( وهما حكمت المحكمة 1و2)
واسمحوا لى ان اوضح تفسير هذه الاية مرة اخرى وبشكل مفصل فيه بعض الاضافة ..مع الوضع فى الاعتبار اننى لست رجل دين ..ولا احفظ القران .وليس من حقى او واجبى ان افسر القران لانى لست اهلا لذلك .فمن يقوم بهذا العمل الجبار .واجب عليه ان يكون عالما بحوالى 14 علما على اعلى مستوى..لكننى هنا فقط انا استخدم العقل والمنطق والمعرفة بالله وصفاته ومراده والمعرفة برسوله واخلاقياته ومنهاجه وسلوكياته والمعرفة بفحوى رسالة الاسلام العامة الى الناس جميعا على اختلاف مشاربهم وعقائدهم وافكارهم وتوجهاتهم ورسالة الاسلام الخاصة كدين سماوى له تشريعاته وشعائره وحقائقه .التى يتميز بها وينفرد عن كل ما سواه من العقائد والنحل

مقدمة لابد منها:
بالنسبة لقضية الناسخ والمنسوخ فى القران .هل يمكن ان يكون مقبولا عقلا ومنطقا .ان ينسخ الله اية ويبطل العمل بها .ثم يطلب من الرسول ان يثبتها فى قرانه ليتعبد بها المسلمون ويتلونها ويتدبرونها للعمل باحكامها او استخلاص العبر والمواعظ منها؟؟؟!!
فلماذا نقرأه اذا ونتعبده به ونصلى به ..طالما انها ايات ملغية ومنسوخة وغير مطلوب العمل بها؟؟؟

اذا القول بان هذه الاية ناسخة لكل ما قبلها من ايات الرحمة او التعامل مع غير المسلمين .بالحق واللين والرأفة والبر والعدل .هو مجافى للحقيقة والعقل والمنطق
ثم ان المولى سبحانه عندما يوجه أمرا او ارشادا للمؤمنين جميعا ..فليس هذا معناه ان ينبرى اى انسان او اى جماعة كده وتنصب نفسها او ينصب نفسه حاكما ومشرعا ومنفذا وفاهما للايات من دون كل افراد الامة ..ويتولى بنفسه كل هذا"..لا .بل ان للامة قادة وحكومة وهيئات هى التى تتولى ذلك .
فالدين الاسلامى دين افرادا وجماعة ..ولا اقول دين ودولة ..لان الدولة تجمع فى طياتها مختلف العقائد والنحل .وهؤلاء مواطنون لهم حقوق مثل التى للمؤمنين تماما .ولكن هذا لا يمنع ان يكون لجماعة المسلمين رؤياهم الخاصة وشعائرهم وتشريعاتهم واعيادهم واهدافهم والتى لا تلزم اى انسان فى الوجود ان يعتنقها او ينضم اليهم الا بطيب خاطر ودون اى اكراه او جبر ..ذلك لا يمنع ان تكون لهم هويتهم الخاصة .واسلوبهم فى الحياة .مع احترامهم للمختلف معهم .طالما لم يتعدى حدوده .ولم يعتدى عليهم فلكل انسان الحق تماما فى ان يعتقد ما يعتقد ويعبد الله بالطريقة التى اختارها وحسابه على الله .وكذلك من حق كل جماعة ان يكون لهم تشريعاتهم الخاصة بهم ..مثلما للمسلمين نفس الحقوق
وهو ما عبر عن الرسول بقولته المشهعورة (لهم ما لنا وعليهم ما علينا )
هذه هى فلسفة الاسلام .ونظرته الى الحياة والمجتمع والاخر

تعالوا ننظر الى الاية التى يستخدمها الجميع استخداما خاطئا وفاحشا ..سواء من المؤمنين الذين يعتبرونها سببا للحرب والقتال والجهاد ضد من يختلفون مع الاسلام كدين تشريعى ولو لم يقاتلونا او يعتدوا علينا .وهو ما فسره الاخ عمروا اسماعيل .بقوله (جهاد الطلب ) او سواء من الغير مسلمين والذين يعتبرونها هى الاساس الشرعى الذى بنى عليه هؤلاء السلفيين والاصوليين موقفهم من الاخر والتى ادت اى وصم الاسلام بانه دين عنف ودموى ويدعو الى نبذ الاخر

فهذه الاية تحمل فى مضمونها وباطنها .حرية العقيدة والمواطنة .ووحدة الاديان وتوحدها ضد قوى الظلم والبطش والطغيان والمفسدين فى الارض من كل ملة ودين حتى لو كانوا مسلمين
ماذا تقول الاية:
1 قاتلوا ..أمر بالقتال ..وارجوا التفرقة بين القتل والقتال ..فالقتال له معانى واشكال كثيرة بدءا من القتال بالكلمة وانتهاءا الى القتال بالسلاح ..فالقتال معنى اشد من الجهاد .وهو هنا فى الاية يعطى معنى .الاجبار
نقاتل من يا الله؟؟؟
تعالوا نعدمع بعض:
1 الذين لا يؤمنون بالله ولا باليوم الاخر
هل اهل الكتاب لا يؤمنون بالله ولا باليوم الاخر ؟؟؟ !!!
طبعا هم يؤمنون بالله وباليوم الاخر وان اختلفت الرؤى .او المفاهيم ..فالاسلام ينظر الى الله على انه هو رب العالمين كلهم وهو رب اليهود ورب النصارى ومنزل التوراة والانجيل والقران ..
ولو جادلنى احدهم وقال ان (الله الاسلامى .)غير يهوه وغير السيد المسيح .فساقول له .وماذا عن الايمان باليوم الاخر؟؟؟
اذا هذه الفئة الاولى ليس المقصود بهم اهل الكتاب ..ولكن المقصود بهم من لا يؤمن باى عقيدة سماوية على الاطلاق .(.الملحدين يعنى فى مفهومنا الحديث)
طب ..كيف ساعرف انك لا تؤمن بالله ولا باليوم الاخر الا اذا اعلنت ذلك بنفسك؟؟؟؟
أليس هذا فى حد ذاته دليلا على حرية الاعتقاد ولو وصل بك الحال الى الكفر والالحاد بل وان تعلن ذلك ايضا؟؟؟
ثم نصل الى الفئة الثانية:
2ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله
هم الخارجون من اهل الاسلام عن صحيح الدين ويستحلون المحرمات .مثل مدمنى الخمر والمخدرات .والذين وصل بهم الحال الى استحالة ان يكونوا صالحين للدفاع عن البلد ضد اى معتدى او غاصباو حتى عمل اى شئ نافع لهم او للوطن
الفئة الثالثة
ولا يدينون دين الحق ..أنظروا وركزوا معايا شوية لو سمحتم ... ولا يدينون دين الحق (من ) كلمة (من )تقتضى البضعية والتجزئة .لم تقل الاية ..وهم الذين اتوا الكتاب

اذا ليس كل اهل الكتاب على غير دين الحق ..وقد اشار القران الى هذا فى اكثر من اية ..(ليسوا سواءا ) .والاية 62 من سورة البقرة .وغيرها .ولا اذكرها حتى لا اطيل.

اذا المقصود بدين الحق هنا هو الاسلام بمعناه الشامل .والعام وهو كل الاديان السماوية التى تؤمن بالاله وباليوم الاخر وبالعمل الصالح ..فموسى كان مسلما وعيسى والحواريون كانوا مسلمين وجميع الانبياء والرسول واتباعهم ايضا كانوا مسلمين من هذا المنطلق ..اى اسلاام الامر والوجه لله الحق السلام العدل .المساوى بين البشر جميعا فى الحقوق والواجبات
وهذا هو دين الحق الذى يضع كل المؤمنين بهذه القيم والصفات فى خندق واحد ضد الطغاة والظلمة والجبارين مهما كانت عقائدهم

ثم انظروا اخيرا ..هل الاية تقول
..قاتلوهم .حتى يؤمنوا ؟؟؟!!!!
أم حتى يسلموا؟؟؟!!!

لو كان الامر كذلك لكنتم على حق من ان الاسلام يجبر الاخر على اعتناق الاسلام والا القتل او الجزية .. لكن نهاية الاية تثبت ان القتال لمن يخرج عن صحيح الدين والاسلام العام .وليس لاهل الكتاب كلهم
والدليل الاخر
1 كانت الجزية تسقط عن الاطفال والنساء والعجائز والمرضى والضفاء .
2كانت تسقط عن الرهبان والقساوسة ورجال الدين
3 كانت تسقط عن من عنده استعداد للمحاربة مع المسلمين ضد المعتدين

وكلمة اخيرة
الاسلام حارب غزاة ..لم يهاجم مصر لاحتلالها .ولكن هاجم الروم لتحريرها ..
المسيحين المصريين لم يكونوا مسيحيون قبل مجئ السيد المسيح وامه الى مصر وقبل حملات التبشير بل كانوا .....مصريين
والمسلمون المصريون .كانوا مسيحيون قبل ان يأتى عمرو بن العاص لفتحها.. اى انهم ايضا كانوا .....مصريين
اذا كلنا فى النهاية مصريون ..ابناء وطن واحد واصولنا واحدة .ولو تتبع مسيحى ومسلم مصريان اصولهما ونسبهما فسوف تلتقى بشكل او باخر عند جد من الجدود

فلا تعطوا فرصة لاعداء الوطن مهما كانوا ان يفرقوا ..لا اقول بين المسلمين والاقباط ولكن ان يفرقوا بين اخوة فى الايمان والوطن

اعتذر عن الاطالة
وشكرا لكم مروركم الكريم
والسلام عليكم





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - أشكرك علي المحاولة أخي شاهر
عمرو اسماعيل ( 2011 / 1 / 7 - 13:47 )
ولكن سأسألك عن رأيك في حل آخر يبدو لي اكثر اقناعا وهو مستمد من التراث ايضا الذي يقول
اذا انتفت العلة .. انتفي الحكم .. وهو ما استعمله عمر بن الخطاب بعقليته السياسية البراجماتية في ايقاف العمل بسهم المؤلفة قلوبهم وهو مطبق عمليا علي احكام الرق وماملكت الايمان
انتهي الرق عمليا فانتفت كل احكام الرق وماملكت الايمان
عمليا كلمة ذمي انتهت وحلت بدلا منها كلمة مواطن وبالتالي تنتفي كل احكام اهل الذمة والجزية .. اصبحت تاريخا بخيرها وشرها
في عصرنا هذا .. عصر حقوق الانسان وحرية العقيدة والدعوة السلمية لها .. انتفت علة القتال في سبيل نشر الدين وبالتالي تنتفي كل احكام القتال في القرآن والسنة وتبقي فقط احكام الدفاع عن النفس المطابقة للقوانين الدولية والانسانية .. وهي قتال العسكري الغازي وليس قتال الابرياء من المدنيين والنساء والاطفال
سأحاول ان أضع رأيي هذا بطريقة اكثر تفصيلا في مقال منفصل واتمني ردك عليه

2 - الاخ شاهر
Sameer Sameer ( 2011 / 1 / 7 - 15:41 )
في بعض الاحيان انا اعجب بكتاباتك والطريقة التي تحاول ان تزين الاسلام بها انا لا اريد التعليق طويلا ولكن استوقفنتي جملة في مقالك عن الناسخ والمنسوخ وقلت في الجملة بالنسبة لقضية الناسخ والمنسوخ فى القران .هل يمكن ان يكون مقبولا عقلا ومنطقا .ان ينسخ الله اية ويبطل العمل بها .ثم يطلب من الرسول ان يثبتها فى قرانه ليتعبد بها المسلمون ويتلونها ويتدبرونها للعمل باحكامها او استخلاص العبر والمواعظ منها؟؟؟!!
اخي شاهر اليس الة القران القائل وما ننسخ من اية او نمحيها الا وناتي بافضل منها اذا الة القران اقر النسخ والمحو من القران وبنائا علية قام الصحابة بمحو ما ارادوا من ايات لم تكن لصالحهم وقاموا بزج ايات اخرى لصالحهم

3 - ما حرم الله ورسوله
منتظر بن المبارك ( 2011 / 1 / 7 - 16:18 )
أخي العزيز شاهر،
عن آية التوبة 29 تقول في تحليلك: ولا يحرمون ما حرم الله ورسوله. هم الخارجون من اهل الاسلام عن صحيح الدين ويستحلون المحرمات. ما دليلك على ذلك؟ لماذا أهل الإسلام وليس أهل الكتاب الذين لا يتوضأون قبل الصلاة ويأكلون لحم الخنزير. ثم كيف يأمر الله الذين آمنوا بقتال أهل الإسلام الذين يستحلون المحرمات، وماذا نفعل بالحدود، مثل الجلد لشارب الخمر وليس القتال وقطع اليد للسارق وليس القتال. يقول ابن جرير الطبري: { قاتِلُوا } أيها المؤمنون القوم { الَّذِينَ لا يُؤْمِنُونَ باللَّهِ وَلا بالْيَوْمِ الآخِرِ } يقول: ولا يصدّقون بجنة ولا نار، { وَلا يُحَرّمُونَ ما حَرَّمَ اللَّهُ وَرَسُولُهُ وَلا يَدِينونَ دِينَ الحَقّ } يقول: ولا يطيعون الله طاعة الحقّ، يعني: أنهم لا يطيعون طاعة أهل الإسلام { مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الكِتابَ } وهم اليهود والنصارى.
تحياتي لشخصك الكريم

4 - تحياتى اخ سمير
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 1 / 7 - 16:19 )
لا يا اخ سمير
الايات التى نسخها الله .ليست مثبوتة الان فى المصحف الشريف ..بل ان هناك ايات انساها الله للرسول حسب الاية التى ذكرتها
طب ليه ..ما الحكمة من ذلك؟؟
الحكمة من ذلك ان الاتصال الذى كان بين الله والرسول هو الوحى عن طريق جبريل من خلال ايات الله ..هذه الايات كان منها ما يحل مشاكل وقتية لا تتكرر ابدا ولا يمكن استنباط او تأويل معانى تتفعنا فى عصرنا الحاضر . وهذه هى التى تم نسخها .او انساها الله لرسوله ..
اما القران كما هو الان فهو الذى تم اثباته فى صدور الحفظة وكتبة الوحى .والذى تم مطابقته ومراجعته حفظا شفهيا وكتابة فى لجنة تجميع القران .ولا اقول ترتيبه او تدوينه .لانه كان مرتب ومدون ومحفوظ فى صدور الاف الحفظة .والذى كان الرسول اختصهم بحفظه وترتيبه كما يأمرهم وفق تعليمات جبريل له . وهم المعروفون فى السيرة باسم (كتبة الوحى)
لذا نرى هناك ايات مدنية وسط سور مكية والعغكس صحيح ونرى سور مكية قبل سور مدنية والعكس ايضا صحيح
لكن القارئ للقران الان يجده متسلسلا ومرتبا ترتيبا غريبا .لا مجال الان فى
الخوض فى هذا

5 - رد بسيط ضروري للسيد شاهر الشرقاوي
أحـمـد بـسـمـار ( 2011 / 1 / 7 - 16:24 )
تفسيراتك يا شيخ شاهر, شخصية, فردية, حسب العرض والطلب, ومبدأ الباطن والظاهر, وحسب الزبون. لا تشبه على الإطلاق آلاف الدعوات القتالية والقتلية التي تنطلق خمسة مرات في اليوم من آلاف وآلاف الجوامع المنتشرة في العالم العربي والإسلامي, وحتى في الجوامع الكبيرة والفخمة المنتشرة في البلاد الأمريكية والأوروبية والأسترالية, حيث هاجر الملايين من المسلمين إلى هذه البلاد طلبا للرزق أو العلم أو الأمان.. أو لغايات أخرى, خلال الستين سنة الماضية..وما زالت مدروسة ومطلوبة حتى هذا اليوم. حيث نسمع باستمرار خطبا نارية انتقامية مهاجمة الآخر, كائن من كان, حتى الغربي الذي آواهم وفتح لهم بيته وجامعاته وجميع المساعدات الاجتماعية, بلا أية تفرقة أو عنصرية.
تفسيراتك لم تقنعني على الإطلاق يا سيد شاهر الشرقاوي.. لأن ما يقع على أرض الواقع في العالم كله, ومن سنين عديدة, وبأشكال لا إنسانية, من قبل جماعات إسلامية ( ولنسم القطة قطة) لا يمكن وصفها بجاهلة لأصول الدين وتفسيراته.. يكذب كليا ـ مع مزيد أسفي وحزني ـ جميع ما أبديت... ولك مني تحية مهذبة.
أحمد بسمار مواطن عادي بلاد الحرية الواسعة

6 - الى عمرو اسماعيل
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 1 / 7 - 16:33 )
تحياتى وشكرا لتعليقك
يا عمرو .القتال فى الاسلام لم يكن يوما ما من اجل نشر الدين .فى حد ذاته ولا لنزع اعتراف من الناس بنبوة محمد ولا لاجبارهم على الايمان او على الاسلام ..ولكن محمد رسول الله .وكان مكلفا ..هذه النقطة يجب عدم اغفالها حتى نفهم ونقرأ محمد قراءة صحيحة ومنصفة ..محمد كان مكلف بمهمة ..لم يتطوع هكذا من تلقاء نفسه لمحاربة العرب او اليهود او النصارى ..بل كل هذه الاحداث جرت بلا تدبير منه ..هم الذين حاربوه .وعادوه .وابطنوا سوء النية تجاهه
محمد اعلن نبوته وهو فى غاية ضعفه ووحدته ..وأصر على ذلك لان الامر لم يكن بيده ..فالنبوة تكليف شاق جدا ومواجهة للصعاب وللموت والعداء والاهانة من كل القوى التى ليس من صالحها التغيير.. ليست النبوة .شيئا سهلا حتى يدعيها اى انسان.. هو كان يحارب المعارضين لمبادئ الاسلام الاصلاحية واعوانهم باذن من الله.وليس من اجل ا جبارهم على الاعتراف بنبوته كما يتصور البعض
وفى انتظار مقالتك القادمة

7 - إسلام وإسلام
منتظر بن المبارك ( 2011 / 1 / 7 - 16:43 )
العزيز شاهر، تقول: اذا المقصود بدين الحق هنا هو الاسلام بمعناه الشامل والعام وهو كل الاديان السماوية التى تؤمن بالاله وباليوم الاخر وبالعمل الصالح ..فموسى كان مسلما وعيسى والحواريون كانوا مسلمين..
دعني أخالفك هنا فدين الحق طبقا للكتاب المبين هو الدين الذي أرسل الله محمدا (ص) به كبفا لثلاث أيات بينات: هُوَ الَّذِي أَرْسَلَ رَسُولَهُ بِالْهُدَى وَدِينِ الْحَقِّ لِيُظْهِرَهُ عَلَى الدِّينِ كُلِّهِ وَلَوْ كَرِهَ الْمُشْرِكُونَ (التوبة 33) ومكررة في (الصف 9) ونظيرتها في (الفتح 28). ولا يمكن ولا يعقل أن يكون إسلام عمر مثل إسلام الحواريين لأن موسى وعيسى لم يصوموا رمضان ولم يحجوا إلى البيت الذي أقام قواعده أبراهيم. ثم كيف يساوي القرآن بين الأعراب (الحجرات 14) والأنبياء مثل نوح وابراهيم. هناك فرق بين الإسلام كدين والإسلام كمعنى (البقرة 112)
تحياتي وتقديري

8 - الى منتظر بن المبارك .تحياتى
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 1 / 7 - 16:44 )
لان اهل الكتاب ليس عليهم اساسا ان يتعبدوا لله بشريعة الاسلام ..بل ان القران يقول
(وكيف يحكمونك وعندهم التوراة )
)ويقول وليحكم اهل الانجيل بما انزل الله فيه)
اذا هذه الايات لا تنطبق عليهم
ثم كما قلت فى المقال ان اهل الكتاب يؤمنون بالجنة والنار .فلا تنطبق عليهم
ايضا عدم الايمان بالله ولا باليوم الاخر اما السرقة والقتل والزنا .فهذه احكام ليس لها علاقة بالتحليل والتحريم ..
ومن يفعلها يفعلها وهو يعلم تماما انها حرام ..لكنه يضعف او يتجرأ على الله
لكن الخمر والمخدرات هناك من يستحلونها وشكرا لك

9 - الى الاخ سمير سمسر مرة اخرى
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 1 / 7 - 16:58 )
انت مطالب بان تأتينا باليات التى ازالها الصحابة والتى تقول انها كانت ليست لصالحهم .وتأتينا بالايات التى فى صالحهم والتى تقول انهم هم الذين الفوها ..وتأتينا بالدليل على صحة اتهاماتك هذه
اذا كان يا سمير القران كله لم يذكر فيه اسم اى احد من الصحابة الكرام ولا ال البيت ولا حتى زوجات الرسول ولا ابنائه ولا بناته ..على الرغم مما بذلوه فى سبيل الدعوة.. ونراه يذكر انبياء بنى اسرائيل ويذكر السيدة الطاهرة البتول مريم العذراء عشرات المرات ولم يذكر حتى السيدة خديجة ولو مرة واحدة .والكل يعرف من هى خديجة وماهو الدور الذى لعبته فى الاسلام وفى حياة النبى
الا يدل كل هذا اعلى صدق محمد وصحابته وال بيته .وانه فعلا كان يتلقى القران دون ارادة منه من الله رب العالمين لكى يكون صالحا للبشر جميعا وليس لفئات او اشخاص بعينهم فى حياة محمد فقط؟
وشكرا لك

10 - أتـسـاءل يا أهل الحوار!!!
أحـمـد بـسـمـار ( 2011 / 1 / 7 - 19:32 )
أتساءل بدهشة وغرابة, وبعد قراءتي لهذه التفسيرات التبشيرية الغريبة المنطق, مقالا وتعليقات وردودا على الردود فيما إذا كنت في موقع الحوار المتمدن, أو في موقع ( إقـــرأ ) المعروف بعنصريته وكراهيته حتى للمسلمين المعتدلين, أم في هذه الجوامع العديدة المعروفة بمشايخها الوهابيين العنصريين, الذين نسمع دعاءهم باستمرار ضد الكفار وكل من لا يتبع خطهم وأفكارهم التبشيرية الحاقدة.........
يا أهل الحوار.. مع احترامي للرأي الآخر وفولتيرية واسعة الصدر..حـيـرتـمـونـي!!!...
مع تحية صداقة مهذبة...
أحمد بسمار مواطن عادي بلاد الحرية الواسعة

11 - اخي شاهر مرة اخرى
Sameer Sameer ( 2011 / 1 / 7 - 20:31 )
قَاتِلُوا الَّذِينَ لا يُؤمِنُونَ بِاللَّهِ ولا بِالْيَوْمِ الآخِر ولا يُحَرمُونَ مَا حَرمَ اللَّهُ وَرسُولُهُ ولا يَدِينُونَ دِينَ الْحَقِّ مِنَ الَّذِينَ أُوتُوا الْكِتَابَ حَتَّى يُعْطُوا الْجِزْيَةَ عَنْ يَدٍ وَهُمْ صَاغِرون
ما هو دين الحق في هذة الاية اذا كان الاسلام هو دين الحق اذا يجب على المسلم مقاتلة المسيحي او دفعة الجزية
اما عن القران فهو دستور المسلمين كما يوجد دستور لك دولة في العالم وبناء على ما تقدم فانة كل ما يكتب في اخر الدستور هو ما يجب ان يسير الناس علية فان كان هناك اية تدعو للسلم وبعدها اية تدعو للقتال فالاية الاخيرة هي التي يجب ان تتبع والسلام لكم من رب المجد يسوع

12 - كم اتمني ان تخوض في ذلك
عمرو اسماعيل ( 2011 / 1 / 7 - 22:00 )
تقول اخي الكريم
لكن القارئ للقران الان يجده متسلسلا ومرتبا ترتيبا غريبا .لا مجال الان فى
الخوض فى هذا
اتمني ان تخوض في ذلك
اما عن القتال وتعريفه .. لا ادري من اين تستقي معلوماتك .. من كتب السيرة او التاريخ .. لانها تخالف تماما ماتقوله.. وانا اتكلم عن كتب التاريخ السنية .. ليتني ما قرأتها .. لكنت احتفظت بايمان العوام
لتحكي لنا قليلا عن غزوة بدر ولن اتكلم عن غزوة بني المصطلق او بني قريظة
في الحقيقة لا أري فرقا بين النبي داود وسيدنا محمد ..

13 - الآية واضحة ولا تتحمل ما حملته إياها من معاني
سرمد سمير الفارس ( 2011 / 1 / 8 - 10:18 )
أخي العزيز
قاتلوا هنا تعني المحاربة بكل معانيها العسكرية الجسدية، النفسية والاقتصادية وأي شكل آخر ممكن وتتضمن قتل الجسد بما لا يقبل الشك
تفضلت مشكوراً بتبيان أن المسيحيون واليهود لا يؤمنون بالإله الإسلامي، وأزيدك أنهم لا يؤمنون باليوم الآخر الإسلامي الذي سيأتي فيه المسيح ليبشر بالإسلام بل يؤمنون بيوم الدينونة الذي يرجع فيه المسيح ديانا وقاضياً ينصفهم ممن آذوهم وممن آذاهم محمد وأتباع تعاليم إلهه بداهةً
يا أخي رأينا ثمن حرية الاعتقاد في الإسلام وما حصل في حروب الردة من إبادات جماعية لهو خير دليل فلا تتبجح بشيء لا يمتلك الإسلام منه ذرة ولا يفهم معناه
المسيحيون كلهم لا يحرمون شرب الخمر وأكل لحم الخنزير والمسيح نفسه شرب الخمر وباركه إذاً لم يكن يؤمن بإسلام محمد، فهم مقصودون إذاً بالآية
أما ردكم على أحد الأخوة بأن المسلمين لم يبدأوا اليهود والنصارى بالقتال وأنهم لم يحاولوا انتزاع الإيمان بمحمد أو فرض الجزية بالقوة جعلني أضحك على نكتة عمرها ١٤٠٠ سنة
يا أخي قبل أن تكتب، إقرأ ولا تحاول تزيين الإسلام بنظرة وردية حالمة فهو أبشع من أن تستطيع جميع مساحيق التجميل في العالم أن تخفي بشاعته

14 - هل انت مع ألغاء الماده الثانيه من الدستور!
حكيم العارف ( 2011 / 1 / 8 - 12:32 )
شاهر ... انت تقول الالتى
- فالدين الاسلامى دين افرادا وجماعة ..ولا اقول دين ودولة -

وسؤال لك هو ... هل انت مع ألغاء الماده الثانيه من الدستور!

و مارائيك فى الاتى : هل تفضل تولى رئاسة مصر شخص ماليزى مسلم من قبطى مسيحى؟؟

15 - الى احمد بسمار
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 1 / 8 - 14:56 )
الزميل احمد بسمار
الا ترى يا احمد انه ليس من العدل والانصاف ان تفسر الاسلام وفق جماعات تقول انها اسلامية وتتغاضى عن تفسيرات باقى رجال الدين المعتدلين والازهر الشريف وجموع المسلمين؟؟
كم يبلغ عدد هؤلاء المارقين الخارجين عن صحيح الدين بالنسبة لعدد المسلمين فى كل انحاء المعمورة؟؟


اما تعليقك الاخر ..فعذرا ..لم افهمه!!!!!

16 - الى منتظر مرة اخرى
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 1 / 8 - 15:24 )
لا يا منتظر انا اختلف معك والدليل
اهل الكتاب ليسوا مشركين ..الشرك شئ واهل الكتاب شيئا اخر ..والدليل ( ولتجدنهم احرص الناس على حياة ومن الذين اشركوا ) واية اخرى ..ولتجدن اشد الناس عداوة للذين امنوا اليهود .والذين اشركوا ..ولتجدنهم اقربهم مودة الذين قالوا انا نصارى..
اذا نفهم من هذه الاية ان اليهود غير النصارى غير المشركين

ثم هل لا يوجد اديان فى الارض سوى الاديان السماوية ؟؟
يوجد اديان كثيرة ..ارضية .وكلها لا تؤمن باليوم الاخر بالتحديد ..
لا يوجدانسان ليس له دين على الاطلاق يا منتظر حتى لو تصور هو هذا

فمن لا يعبد الله ..فهو عابد لسواه ..ولو كان هذا السوى ..نفسه وهواه
وكل من يعترض على اسس الحق والعدل والسلام والمساوة بين البشر .ويخترع لنفسه قوانين واحكام تخالف شرع الله .فهو يشرك بنفسه فى عبوديته لله ...حتى لو ادعى انه مؤمنا سواء كان مسلم او مسيحى او يهودى

وكل من اخلص العبودية لله .واحسن فى حياته واعماله وادار حياته وفق مبادئ الحق .يعطى للناس حقوقهم ويأخذ حقه ..فهو على دين (الحق ).فهو مؤمنا حقا وصدقا ..
مؤمنا بدين الحق ..سماه الله دين الحق .. والحق واحد ..لا يتجزأ
وشكرا لك

17 - يا اخ سمير
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 1 / 8 - 15:30 )
الاية التى يجب ان تتبع هى الاية التى توافق الظرف والواقع الموجود ..

فلو كنا فى حالة سلام .نطبق ايات السلام
واذا كنا فى حالة حرب واعتداء من الاخر ..نطبق ايات الحرب
صعبة دى؟؟؟!!!
لا يمكن وليس من العقل ولا من المنطق ولا من الحق ان اتعامل مع كل البشر مثل بعض .ولا يمكن ان اتعامل مع انسان يسالمنى مثل تعاملى مع انسان يعادينى
ولا يمكن ان اتعامل مع انسان فى حالة معاهدة وعقود والتزام معى مثل تعاملى مع انسان خائن للعهود ومنافق وغادر
المضوع سهل خالص وليس فى حاجة ابدا الى كل هذه الحوارات والجدالات
وشكرا لك

18 - الى الزميل سرمد فارس
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 1 / 8 - 15:46 )
تحياتى
يا اخ سرمد
نحن فى عصرنا الحديث نطلق على الانسان ذو الارادة القوية والعزيمة والاصرار على تحقيق هدفه .انه ذو (ذو روح قتالية ) فهل هذا معناه انه لا يحقق اهدافه الا بقوة السلاح؟؟؟

يوجد عندنا فى الشعائر انه يحب على من يصلى اذا مر امامه انسان بصورة تعوقه عن السجود ..فيجب عليه ان بشير اليه كى ينبهه الا يمر ..فاذا اصر هذا الانسان على المرور امام من يصلى ولم ينتبه الى اشارته او تهاون وتراخى .وتجاوز .فيجب على المصلى ان (يقاتله ) فهل تفهم من هذا ان المصلى يقوم باشهار سلاحه او سيفه ليقطع رقبة من يمر امامه فى الصلاة ؟!
طبعا لا ..ولكن المقصود بقتاله اى منعه بالقوة بيدك بعيدا عن مصلاك اى ترفع يدك بصورة تمنعه من المرور حتى يتنبه ولا تكتفى بالاشارة

ثم اية القتال فى الجزية .مرهونة بامتناع من يجب عليه الجزية عن ادائها ..فاذا أداها .فلا قتال ..ولا ابادة ..ولا استعباد ..وان كان دفعه للجزية فى حد ذاته فيه مهانة له .لانه رافض ان يكون عضوا نافعا فى المجتمع ويشارك اخوانه فى الدفاع عن الوطن بحجة انه يختلف معهم فى العقيدة

اما حرب الردة .فموضوع اخر ..تحتجون بمنافقين ارتدوا .ولا تحتجون بمؤمنين
ثبتوا؟ ..

19 - سؤال خطير وكبير
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 1 / 8 - 16:10 )
ايوة
اهوه ده اللى انا كنت عامل حسابه
حلوة يا عم حكيم
ملعوبة
استااااااااااذ

هل المسلمين فى اى بلد فى الدنيا ليست اسلامية يستطيعون الاعتراض على دستور اى دولة مهما كانت سواء كانت يهودية مثل اسرائيل او مسيحية مثل لبنان والفاتيكان اوعلمانية مثل دول اوربا .او شيوعية مثل الصين؟؟

هذا حكم الاغلبية.. هذا الدستور عرض على الشعب كله .وهذه المادة لا تضير غير المسلمين على الاطلاق باى صورة فالشريعة الاسلامية المذكورة فى الدستور هى نفسها تعطى الحق لغير المسلمين ان يحتكموا الى كتبهم المنزلة وليس الى القران الكريم فى شئونهم
اذ بالعقل والمنطق .كيف اطبق عليك قوانين وشرائع كتاب سماوى وانت لا تؤمن به من اساسه ؟

اما اجابة سؤالك الثانى .لا هذا ولا ذاك..انا اريد ان يحكمنى حاكم عادل ..منصف ...يراعى شئون بلاده وشعبه ويحكم بالحق والعدل ..اريد حاكم صالح .بارع .لا يخشى فى الله لومة لائم ..يراعى الله .ويصون شعبه ويحفظ كرامته بين بلدان العالم ..اريد قائد يقودنا الى الجنة .جنة العلم ..والحرية .. والذاتية..والا يسوقنا الى النار .نار الظلم والبغى والطغيان ..نار البلادة والكسل وعدم المروة وقلة النخوة
اريده مصرى ..

.

20 - تكملة لحكيم عارف
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 1 / 8 - 16:33 )
فعندما تكون هناك بلد بعراقة مصر ..وتاريخ مصر ..واهمية مصر ..وتميز مصر .بين بلدان العالم ..تعداد شعبها تخطى الثمانين مليون .ثم بعد ذلك نحتاج الى انسان غريب عن الوطن كى يحكمنا ويدير شئوننا ...فحينئذ .لا نملك الا ان نقول...على الدنيا السلام
على الدنيا السلام

وعندما يعلن الغير مسلمين .عن اعترافهم بالمسلمين كاهل كتاب سماوى .مثلما نحن نعترف بهم كاهل كتاب سماوى
وعندما يعترف غير المسلمين بنبوة محمد مثلما نعترف نحن بنبوة السيد المسيح وسيدنا موسى (وليس هذا معناه انهم مطالبون باتباعه )
وعندما يعترف الاخوة المسيحين بالقران ككتاب سماوى مثلما نعترف نحن بالانجيل والتوراة ككتب سماوية .
وعندما يثبتوا حسن النية .وانهم يعتبروننا فعلا مثلهم اصحاب وطن.وارض .مثلهم .ولا ينظرون الينا على اننا .محتلين لهم ..او على احسن الفروض ..ضيوف عندهم .. .فوقتها ..يكون لنا كلام .
وشكرا لك

21 - الاخ عمرو اسماعيل مرة اخرى
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 1 / 8 - 18:21 )
بالنسبة لموضوع تسلسل ايات القران وسوره ..هذا موضوع كبير جدا ولا يصلح ان نتناوله فى مداخلة بل يحتاج الى مواضيع كاملة .واعتقد ان قراء وزوار الموقع لن يكونوا مهتمين بهذا اطلاقا لانى اعرف تماما توجههم وافكارهم وهويتهم ..
وانا يعز علية ان اخاطب ناس وانا لست على يقين بانهم مهتمين بما اقول حرصا على وقتى وجهدى من ان يضيع سدى

فهذه امور تخص الاسلام فى ادق تفاصيله ودراساته الاكاديمية ..والتى ينال فيها الكثيرون رسالات ماجستير ودكتوراة وليست شيئا سهلا هينا يمكن للجميع ان يتقبلوه

قد استطيع بشكل او باخر كتابة موضوع او اكثر بصورة مبسطة ومختصرة .علشان خاطر عيونك
اعدك بهذا فى القريب انشاء الله.ولو اننى مشغول جدا هذه الايام فى عملى .وفى قراءة مقالات الدكتورة وفاء سلطان لاعداد رد وافى وشامل لجميع مقالاتها وارائها ورؤياها للنبى والقران والاسلام والمسلمين كما وعدتها ايضا
عموما بالله نستعين .ونسأله ان يعطينا الوقت والجهد .والعمر كى نظهر الاسلام على حقيقته كم هو جميلا.وليس كى نزينه ونجمله كما يقول بعض الزملاء .فهو جميل واصيل وقيم بذاته
وشكرا لك اخى الفاضل

اخر الافلام

.. عظة الأحد - القس كاراس حكيم: فترة الصوم المقدس هي فترة الخزي

.. عظة الأحد - القس كاراس حكيم: السيد المسيح جه نور للعالم




.. عدد العائلات المسيحية في مدينة الرقة السورية كان يقدر بنحو 8

.. -فيديو لقبر النبي محمد-..حقيقي أم مفبرك؟




.. -روح الروح- يهتم بإطعام القطط رغم النزوح والجوع