الحوار المتمدن - موبايل
الموقع الرئيسي


نقد الفكر الدينى : (4) اشكاليات قرآنية 3/4

هشام حتاته

2011 / 4 / 2
العلمانية، الدين السياسي ونقد الفكر الديني


نستمر من خلال هذه المقالة الى باقى الاشكاليات القرآنية مع العلم التجريبى ثم من العلوم الانسانية الاخرى ( علم التاريخ والآثار وعلم المنطق )
رابعا : اقتربت الساعة وانشق القمر :
هذه هى الآية الاولى ضمن سورة القمر ، وهى مكية وياتى تفسيرها على قولين :
- الاول يقول ان القمر انشق نصفين وظهر من خلال النصفين جبل احد
- والثانى ان الساعة اقتربت ومن علاماتها سيكون انشقاق القمر .
القول الاول هو الاصح لان الاية التاليه مباشرة تقول ( وان يروا آية يعرضوا ويقولوا سحر مستمر) 2 القمر .
فهل انشق القمر فعلا فى عهد الرسول للدلالة على معجزة الاهية كما تقول الآية الثانية ، واذا كانت تمت هذه المعجزة لماذا لم يؤمن به الا الاقلية الضيئلة من اهل مكه طوال اثنى عشر عاما قضاها بينهم ( مابين سبعين الى تسعين على اكثر الاقوال ) ، ولماذا عندما طالبه اهل مكه بمعجزة من التى تمتلئ بها آيات القرآن للانبياء السابقين يرد عليهم : ( وما منعنا أن نرسل الآيات الا ان كذب بها الاولون ) الاسراء آية 59 ، ولماذا لم يستجيب لهم عندما قالوا لن نؤمن بك الا ان ( يكون لك بيت من زخرف أو ترقى في السماء ولن نؤمن لرقيك حتى تنزل علينا كتاب نقرؤه....) فيرد عليهم ( قل سبحان ربي هل كنت إلا بشرا رسول) الاسراء 93 .
الواقع ان ماحدث لم يكن سوى ظاهرة خسوف القمر والتى حدثت فى عهد الرسول كما تحدث حتى هذه الايام ، ولكن علماء التفسير الذين جاءوا بعد اكثر من مائة عام من وفاه النبى ، فهم كما قلنا من قبل يؤمنون بحرفية النص دون المعنى المجازى ن وقد ساروا على هذا النهج فى الآية ( الم نشرح لك صدرك ) وبدلا من تاويلها على سبيل المغزى أو المجاز سمعنا قصص خرافية عن شق حقيقى للصدر قام به جبريل ، وطست من الفضة ، وعلكة سوداء استخرجت من الصدر ...... الخ
اما مايدعيه زغلول النجار من ان علماء وكالة الفضاء الامريكية ( ناسا ) التقطوا صورا للقمر تفيد ان انشق الى نصفين فى زمان مضى ، فهذا تهافت علمى لاسقاطه على النص القرآنى ، فاذا كان انشق فهل عاد للالتحام مرة اخرى ..؟؟
اما مايعنينا فليس بالدرجة الاولى انشاق القمر ، ولكن مايعنينا هو اقتراب الساعة التى بشرنا بها القرآن وبشرنا بها الحديث النبوى : ( قال الإمام أحمد : حدثنا حسين ، حدثنا محمد بن مطرف ، عن أبي حازم ، عن سهل بن سعد قال : سمعت رسول الله - صلى الله عليه وسلم - يقول : " بعثت والساعة هكذا " . وأشار بإصبعيه : السبابة والوسطى ) ص : 471- منذ اكثر من الف وربعمائة عام ، اما مايتردد على السنة الشيوخ تدلسيا على البسطاء ان اليوم عند ربك بألف او بمائه الف ام بخمسمائة الف مما تعدون فلا نعرف منها على سبيل اليقين ماهو اليوم الالهى ، وهل يحدثنا الله بيومه الالهى ام بيومنا الشمسى او القمرى الذى نعرفه ، ثم ان الحديث المذكور اعلاه يفيدنا ان المسافه بين السبابه والوسطى هى اقل حتى من الزمن الارضى .
واذا كانت اسطورة ايزيس واوزيريس المصرية القديمة هى اول من تحدثت عن عودة اوزيريس عندما تمتلئ الارض جورا ليحكم البلاد وينشر العدل ثم تقوم الساعه ، فنراها مازالت فاعلة الى اليوم فى كل الادبيات الدينية ، مابين انتظار اليهود لمسيحهم الموعود ليعطيه ملكوت الارض ، والى قول المسيح ( اقترب ملكوت الله ) والى المهدى الشيعى والمسيح عيسى الاسلامى . انها الرغبة الانسانية فى المخلص الذى سيعود من سجف الغيب ليملأ الارض عدلا بعد ان ملأت الارض جورا ، ولكنها وفى الاية التى نتحدث عنها فهى تستلهم اقتراب الساعة ولكن للتخويف من عذاب الآخرة .

خامسا : الانجيل
يقع الفكر الدينى فى اشكالية تتصادم مع علم التاريخ لم يستطيع الخروج منها حتى الآن ، وقبل ان نوضح هذا المأزق نتعرف على الحقائق التالية :
- يذكر القرآن الانجيل كانه واحد لاغير ، ويذكره معرفا بالالف واللام 12 مرة ، وبأنه كتاب سماوى منزل من الله الى نبيه عيسى ، نعرض منها على سبيل المثال الايات الداله دلاله قطعية على تنزيل الانجيل على عيسى :
" نَزَّلَ عَلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ وَأَنْزَلَ التَّوْرَاةَ وَالإِنْجِيلَ . مِنْ قَبْلُ هُدًى لِلنَّاسِ وَأَنْزَلَ الْفُرْقَانَ " (آل عمران:3 ،4 ) " يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لِمَ تُحَاجُّونَ فِي إِبْرَاهِيمَ وَمَا أُنْزِلَتْ التَّوْرَاةُ وَالإِنجِيلُ إِلاَّ مِنْ بَعْدِهِ أَفَلاَ تَعْقِلُونَ (آل عمران: 65 ) " وَقَفَّيْنَا عَلَى آثَارِهِمْ بِعِيسَى ابْنِ مَرْيَمَ مُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنْ التَّوْرَاةِ وَآتَيْنَاهُ الإِنجِيلَ فِيهِ هُدًى وَنُورٌ وَمُصَدِّقًا لِمَا بَيْنَ يَدَيْهِ مِنْ التَّوْرَاةِ وَهُدًى وَمَوْعِظَةً لِلْمُتَّقِينَ (المائدة: 46
" قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَى شَيْءٍ حَتَّى تُقِيمُوا التَّوْرَاةَ وَالإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْكُمْ مِنْ رَبِّكُمْ " (المائدة: 68) . +" وَلْيَحْكُمْ أَهْلُ الإِنجِيلِ بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فِيهِ وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَـئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ " (المائدة 66 (
- نعرف من آيات القرآن الاخرى والتى لاداعى لذكرها لانها معروفة للجميع ، ان المسيح عيسى بن مريم هو نبى مثله كمثل موسى ومحمد ، وينكر اتحاد اللاهوت والناسوت التى يقرها الانجيل والتى قامت عليها عقيدة التثليث المسيحية ( الآب والابن والروح القدس ) بل يكفر فى نهاية المطاف من قال بها ( لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة ) وان كان لاينكر الحمل الالهى عن طريق نفخة جبريل فى السيدة مريم الا انه يصر ان المولود بشرا سويا .
اذن فالمسيح عيسى بن مريم هو رسول من البشر بغض النظر الى معجزة الحمل بنفخة الروح لمريم العذراء ، انزل اليه كتاب سماوى ( الانجيل ) كما انزل على موسى ( التوراه ) وانزل على محمد ( القرآن )
نحن هنا لن نناقش تحريف الانجيل الذى تعارضه الآيات المذكورة وباقى الآيات الاثنى عشر التى تحدثت عن الانجيل ، ولن نناقش عقيدة التثليث المسيحية ، ولكننا سنناقش فقط الانجيل المنزل على عيسى والاناجيل الاربعة الموجودة حاليا والتى اختيرت من المجامع المقدسة من بين اناجيل عدة كانت موجودة والتى تم بموجبها اعتماد اربعة اناجيل هى : انجيل متى – انجيل مرقس – انجيل – انجيل لوقا – انجيل يوحنا ، واعتبار كل ماعداها اناجيل غير قانونية وغير معتمد لاهوتيا ، والتى ترجح الروايات التاريخية انهم كتبوا فى القرن الاول الميلادى بين الاعوام 58 الى 85 م لنوضح النقاط التالية :
- سواء كتبت هذه الاناجيل حسب التواريخ المذكورة او بعدها بمائه او مائتى او ثلاثمائه او ربعمائة عام الا انها عند مبعث النبى محمد فى القرن السادس الميلادى كانت موجودة بالاضافة الى عدد آخر من الاناجيل تم تحريمها فيما بعد بمعرفة المجمامع المقدسة المسيحية .
- ان كل هذه الاناجيل الذى الغى منها والموجودة الآن ليست كتابا منزلا من السماء ولكنها اقوال المسيح التى تنسجم مع كونه اتحادا للناسوت مع اللاهوت ( الانسانى مع الالهى ) حسب عقيدة التثليث ، فاذا كان الناسوت نطق بها فانها عين كلمات اللاهوت ( الله ) . ومن هنا يعتبرها المسيحى هى كلمات الله المتحد ناسوته مع لاهوته ، او ان الروح القدس حلت بكتبة الاناجيل الذين لم يعايشوا المسيح
لذا .. فاننا امام مأزق بين آيات قرانية تقول ان الله انزل انجيلا واحدا على النبى ( عيسى ) ، وبين الحقيقة التاريخية التى تقر بوجود اناجيل اخرى فى نفس الفترة ولكن فى اماكن اخرى غير مكة - باعتبارها كلمة الله ( اللاهوت ) التى نطق بها المسيح ( الناسوت ) باعتبار الاتحاد بينهم ، وامام هذه الحقيقة التاريخية المزعجة يبرر مشايخ الاسلام هذا التناقض بأن الانجيل المنزل على النبى عيسى حسب ماجاء بالقرآن قد اختفى .
وهنا نطرح عدة اسئلة : - ما هو الإنجيل الذي نزل على عيسى ؟- وما هو محتواه ؟ - وأين هو الآن ؟ -وإذا كان ليس هو ما معنا فأين الأصلي ؟- وكيف أختفى ؟- وهل شرح ذلك القرآن ؟- وإذا كان لم يوضح ذلك فلماذا لم يفعل ؟
وللاجابه على كل هذه التساؤلات علينا ان نرجع الى القس ورقة بن نوفل لنعرف حقيقة هذا التناقض ، ونعرف معنى كلمة النصرانية .
تفيدنا كل المراجع الاسلامية ان القس ورقة بين نوفل ابن عم السيدة خديجة زوجة النبى ( وعراب زواجها من النبى ) كان امرئ تنصر فى الجاهلية (فالنصارى هم اليهود الذين اتبعوا المسيحية ) وكان ينقل الانجيل العبرانى الى العربية ، " كان على دين موسى , ثم صار على دين عيسى عليهما الصلاة والسلام , أى كان يهودياً ثم صار نصرانياً " سيرة إبن هشام 1/ 203 ( وَرَقَةَ بْنَ نَوْفَلِ بْنِ أَسَدِ بْنِ عَبْدِ الْعُزَّى بْنِ قُصَىٍّ ـ وَهْوَ ابْنُ عَمِّ خَدِيجَةَ أَخُو أَبِيهَا، وَكَانَ امْرَأً تَنَصَّرَ فِي الْجَاهِلِيَّةِ، وَكَانَ يَكْتُبُ الْكِتَابَ الْعَرَبِيَّ فَيَكْتُبُ بِالْعَرَبِيَّةِ مِنَ الإِنْجِيلِ مَا شَاءَ اللَّهُ أَنْ يَكْتُبَ ) صحيح البخارى 7068 ـ
من الواضح ان الانجيل العبرانى الذى كان لدى ورقة وينقل منه الى العربية ماشاء كان هو انجيل النصارى الذين التحقوا بالمسيح ورأوا فيه نبيا عظيما من الأنبياء لا يعترفون بلاهوته ولا ببنوته لله بل يقولون أنه رجل كسائر الرجال جاءه الوحي بعد معموديته على يد يوحنا المعمدان أو بالحريأن المسيح المبدأ الأزلي دخل يسوع يوم عماده وفارقه يوم استشهاده تقوم رسالته على التعليم والتبشير دون الفداء والخلاص . أما فروضهم فترتكز على الإغتسال الدائم بالماء للوضوء والتطهير وعلى تحريم الذبائح ويشددون على أعمال البر و الاهتمام باليتامى و العناية بالفقراء و المساكين و ابناء السبيل و يوصون بإعالة المحتاجين و اطعام الجياع و إقراء الضيوف و الغرباء- .( ذكرهم أريناوس ضد البدع و أوريجانوس في كتابه ضد سلسوس و أبيفانوس في كتابه الشامل في الهرطقات - .ومن الواضح انها نفس تعاليم النبى محمد فى العهد المكى .
هناك عبارة ترددت كثيرا فى التراث الدينى ذكرت فى اكثر من مصدر، ولكننا زيادة فى التوثيق سننقل عن البخارى – اصح كتاب على وجه الارض بعد القرآن - (‏ ثُمَّ لَمْ يَنْشَبْ وَرَقَةُ أَنْ تُوُفِّيَ، وَفَتَرَ الْوَحْىُ فَتْرَةً حَتَّى حَزِنَ النَّبِيُّ صلى الله عليه وسلم فِيمَا بَلَغَنَا حُزْنًا غَدَا مِنْهُ مِرَارًا كَىْ يَتَرَدَّى مِنْ رُءُوسِ شَوَاهِقِ الْجِبَالِ، فَكُلَّمَا أَوْفَى بِذِرْوَةِ جَبَلٍ لِكَىْ يُلْقِيَ مِنْهُ نَفْسَهُ، تَبَدَّى لَهُ جِبْرِيلُ فَقَالَ يَا مُحَمَّدُ إِنَّكَ رَسُولُ اللَّهِ حَقًّا‏.‏ فَيَسْكُنُ لِذَلِكَ جَأْشُهُ وَتَقِرُّ نَفْسُهُ فَيَرْجِعُ، فَإِذَا طَالَتْ عَلَيْهِ فَتْرَةُ الْوَحْىِ غَدَا لِمِثْلِ ذَلِكَ، فَإِذَا أَوْفَى بِذِرْوَةِ جَبَلٍ تَبَدَّى لَهُ جِبْرِيلُ فَقَالَ لَهُ مِثْلَ ذَلِك () صحيح البخارى 7068
الخلاصة :
فى نهاية القرن السادس الميلادى يقرأ النبى محمد قرآنا من الله ( كلى المعرفة ) لايعرف شيئا عن الاناجيل الاخرى الموجودة فى زمانه ، ولايعرف انها اقوال المسيح بصفته الآب والابن والروح القدس - والتى يكفر من يقول بها - ، ويعتبر ان انجيل العبرانيين لدى ورقة بن نوفل هو الكتاب المنزل على نبى الله عيسى بن مريم رغم انه كان احد هذه الاناجيل الموجودة فى ذلك الزمان ....!!

سادسا : الزبور
نفس مشكلة الانجيل تقريبا تواجهنا مرة اخرى مع الزبور ، فبحسب الاسلام فان الزَبُورْ هو كتاب الله الذي أنزله على نبيه داود ويسمى كذلك سفر المزامير. قال الله في القران: ( وآتينا داود زَبُوراً ). قال ابن كثير: الزبور هو الكتاب الذي أوحاه الله إلى داود عليه السلام. وقال القرطبي: الزبور كتاب داود وكان مائة وخمسين سورة ليس فيها حكم ولا حلال ولا حرام، وإنما هو حِكَم ومواعظ.. وكان داود حسن الصوت، فإذا أخذ في قراءة الزبور اجتمع إليه الإنس والجن والطير والوحوش لحسن صوته
يقول القرآن ايضا : ﴿وَلَقَدْ آَتَيْنَا دَاوُودَ مِنَّا فَضْلًا يَا جِبَالُ أَوِّبِي مَعَهُ وَالطَّيْرَ وَأَلَنَّا لَهُ الْحَدِيدَ﴾«‌34‏:10». والفضل الذي أعطاه الله هو: النبوة والزبور والعلم والقوة وتسخير الجبال والحكم بالعدل وإلانة الحديد والصوت الحسن. وداود أرسل إلى قومه بني إسرائيل.
ويقول ايضا : " ولق كتبنا فى الزبور من بعد ةالذكر ان الارض يرثها عبادى الصالحون " الانبياء 105
وكلمة الزبور بالقلب اللسانى – وهى ظاهرة معروفة فى اللغة العربية - هى المزمور ، والمزمور المقصود قرآنيا هو كتاب منزل من الله على نبية داوود ، فهل هو كذلك ..؟؟
الحقيقة التى تقرها التوراة ان داوود لم يكن نبيا وحتى ابنه سليمان لم يكن ايضا نبيا ، ولكنه كان احد ملوك بنى اسرائيل ، وحقيقه المزامير عند قراءتها لاتدل انها كلمات الله ، ولاقال بذلك داوود ولا قالت حتى بذلك التوراه . ولكن يبدو ان اليهود المهاجرين الى جزيرة العرب بعد ان انهى الرومان آخر ماتبقى من دولتهم عام 70 م هم الذين اشاعوا ، هذا كما اشاعوا ايضا مقولة " النبى المنتظر " ، وربما قال بذلك ورقة ابن نوفل حسب نصوص توراة العبرانيين التى كان ينقل منها الى العربية والتى اندثرت .
وبالاضافة الى ماقلنا ... لنقرأ بعضا من مناجاه داوود التى كان يترنم بها بصوته العذب على مزموره والتى لم تزيد عن كونها أساليب مختلفة استخدمها المؤمنون عبر العصور للتقرب إلى الله في الصلاة والتضرع. وفيه عبرت المشاعر البشرية عن ذاتها في حالاتها المتباينة من حزن وفرح، وغضب وصبر، وشك وإيمان، وتوبة وتسبيح. وفيه أيضا تصوير رائع لذكريات الماضي، وأزمات الصراع في الوجود الحاضر . لنعرف هل ضمير المخاطب فيها هابطا ام صاعدا ، بمعنى هل هى الى الله ام من الله :
ـ طوبى للرجل الذي لم يسلك في مشورة الاشرار وفي طريق الخطاة لم يقف وفي مجلس المستهزئين لم يجلس. لكن في ناموس الرب مسرّته وفي ناموسه يلهج نهارا وليلا. فيكون كشجرة مغروسة عند مجاري المياه. التي تعطي ثمرها في اوانه. وورقها لا يذبل. وكل ما يصنعه ينجح . ليس كذلك الاشرار لكنهم كالعصافة التي تذريها الريح. لذلك لا تقوم الاشرار في الدين ولا الخطاة في جماعة الابرار. لان الرب يعلم طريق الابرار. اما طريق الاشرار فتهلك (مزامير 1: 1-6
ـ الرب نوري وخلاصي ممن اخاف. الرب حصن حياتي ممن ارتعب. عندما اقترب اليّ الاشرار ليأكلوا لحمي مضايقيّ واعدائي عثروا وسقطوا. ان نزل عليّ جيش لا يخاف قلبي. ان قامت عليّ حرب ففي ذلك انا مطمئن. واحدة سألت من الرب واياها التمس. ان اسكن في بيت الرب كل ايام حياتي لكي انظر الى جمال الرب واتفرس في هيكله. لانه يخبئني في مظلته في يوم الشر. يسترني بستر خيمته. على صخرة يرفعني. والآن يرتفع راسي على اعدائي حولي فاذبح في خيمته ذبائح الهتاف. اغني وارنم للرب . استمع يا رب. بصوتي ادعو فارحمني واستجب لي. لك قال قلبي قلت اطلبوا وجهي. وجهك يا رب اطلب. لا تحجب وجهك عني. لا تخيب بسخط عبدك. قد كنت عوني. فلا ترفضني ولا تتركني يا اله خلاصي. ان ابي وامي قد تركاني والرب يضمّني. علمني يا رب طريقك. واهدني في سبيل مستقيم بسبب اعدائي. لا تسلمني الى مرام مضايقيّ. لانه قد قام عليّ شهود زور ونافث ظلم. لولا انني آمنت بان ارى جود الرب في ارض الاحياء. انتظر الرب. ليتشدد وليتشجع قلبك وانتظر الرب (مزامير 27: 1-14
ـ نجني من الدماء يا الله اله خلاصي. فيسبح لساني برك. يا رب افتح شفتيّ فيخبر فمي بتسبيحك. لانك لا تسرّ بذبيحة والا فكنت اقدمها. بمحرقة لا ترضى. ذبائح الله هي روح منكسرة. القلب المنكسر والمنسحق يا الله لا تحتقره ( مزامير 51: 1-17
ـ الساكن في ستر العلي في ظل القدير يبيت اقول للرب ملجإي وحصني الهي فاتكل عليه. لانه ينجيك من فخ الصياد ومن الوبإ الخطر. بخوافيه يظللك وتحت اجنحته تحتمي. ترس ومجن حقه. لا تخشى من خوف الليل ولا من سهم يطير في النهار. ولا من وبإ يسلك في الدجى ولا من هلاك يفسد في الظهيرة. يسقط عن جانبك الف وربوات عن يمينك. اليك لا يقرب. انما بعينيك تنظر وترى مجازاة الاشرار لانك قلت انت يا رب ملجإي. جعلت العلي مسكنك. لا يلاقيك شر ولا تدنو ضربة من خيمتك. لانه يوصي ملائكته بك لكي يحفظوك في كل طرقك. على الايدي يحملونك لئلا تصدم بحجر رجلك. على الاسد والصل تطأ. الشبل والثعبان تدوس. لانه تعلق بي انجيه. ارفعه لانه عرف اسمي. يدعوني فاستجيب له. معه انا في الضيق. انقذه وامجده. من طول الايام اشبعه واريه خلاصي مزامير 91: 1-16

سابعا : موسى وفرعون
اشكالية اخرى مهمة يقودنا اليها موضوع الزبور. حيث اورد الكثير الكثير من الباحثين ، التشابه الكبير بين مزامير داود ومناجاته لله ، وبين اناشيد اخناتون التى كان يناجى بها الهه آتون ( راجع : فجر الضمير لعالم الآثار جيمس هنرى برستيد – طبعة الهيئة المصرية للكتاب من ص 301 الى ص 312 ) ، بل ذهب بعضهم فى عديد من الدراسات ان موسى كان هو نفسه اخناتون ( النبى موسى وآخر ايام تل العمارنه – سيد القمنى ) و المح بذلك احمد عثمان فى ( تاريخ اليهود ) ، وقول آخرانه كان احد امراء اخناتون وبعد الاطاحة به من العرش تزعم بقايا المؤمنين بديانه سيده ومعهم بقايا اليهود فى مصر وخرج بهم من مصر الى سيناء واسس لهم الديانه اليهودية التى تتشابه ايضا فى مراحلها الاولى مع ديانه اخناتون ( موسى والتوحيد – فرويد ) ، هذا غير من انكر وجود اليهود اصلا فى مصر وخروجهم منها ولكنهم كانوا فى جبال عسير شمال شرق السعودية الآن ( التوراه جاءت من بلاد عسير – د. كمال الصليبى ) ومن يقول ان مصرايم التى ذكرت فى التوراه لم تكن مصر الفرعونيه ، ولكنها بلده فى الساحل المقابل لمصر ( السحر فى التوراه والعهد القديم – شفيق مقار ) .
كل هذه الابحاث كان سببها مأزق آخر اوردته التوراه واعتمده القرآن فى قصة موسى وفرعون ، حيث الصمت التام فى التاريخ المصرى عن وجود نبى اسمه موسى فى مصر وغرق فرعون وهو يطارده بجنوده ، ومملكة سليمان العظيمة التى بناها الجن ، حتى ان كل المكتشفات الاثرية واللغة المسمارية فى الرافدين لم تذكر اى من هذه الوقائع . كل ماليدنا هو لوح مرنبتاح ( 1225 ق.م ) التى يذكر فيه انتصاراته خارج مصر ومن ضمنها هذه العبارة : ( وخربت اسرائيل ولم يعد لابنائها وجود ، واضحت فلسطين ارضا لمصر ) .
والى المقالة القادمة واشكاليات قرآنية اخرى .





التعليق والتصويت على الموضوع في الموقع الرئيسي


التعليقات

1 - الى الاستاذ هشام حتاتة
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 4 / 2 - 14:40 )
يا استاذ هشام
اولا تحياتى
انت تقول ان محمد ذكر فى القران انه يوجد انجيل واحد .لانه لم يكن يعلم سوى الانجيل الذى مع ورقة بن نوفل ..تماما؟؟
وان محمد وقع فى ورطة لانه كان يوجد اناجيل اخرى لم يعلمها
السؤال هو :
هل الله فى الحقيقة ..انزل انجيل واحد ام عدة اناجيل ؟؟؟!!
هذا هو ما يهمنا ..فكونه يوجد عدة اناجيل لا يعنى ان الله انزلها كلها بالقطع ...بل هذا شئ فى حاجة الى تفسير ...
كيف ينزل الله على عيسى اربعة اناجيل ومعترف بها جميعا على ما بها من اختلافات وتناقضات؟
فكون القران اخبرنا انه الله انزل انجيل واحد هو الاقرب الى العقل والمنطق والواقع

مشكلتك فى موضوعك ككل يا استاذ هشام انك تتعامل مع القران على انه تأليف محمد .ومن هنا تتصور انه ان كان من عند الله حقيقة فانه كان يجب ان يكون متوافق تماما مع التوراة والاناجيل الموجودة فى عصره ..
ولم تنتبه حضرتك ان كون القران اختلف مع التوراة والاناجيل فى كثير من القصص والوقائع التاريخية المثبوتة فى التوراة او الانجيل او انه اورد قصص لم تكن موجودة او عدل فى احداث بعضها .اقول ان هذا لا يعتبر ورطة لمحمد ..بالعكس .تماما .هذا يثبت ان محمد لم يألف القران
يتبع

2 - تكملة
شاهر الشرقاوى ( 2011 / 4 / 2 - 14:51 )
هذا يثبت ان محمد تلقى القران فعلا من الله زمع تصحيح زبعض الوقائع والاحداث ...لان الله هو منزل التوراة والانجيل والقران زوبالتالى هو اعلم بالةقائع الصحيحة ...والتى فعلا اذا نظرنا الى رؤية القران للانبياء عموما وتقديره لهم وتنزيهه لهم عن كثير مما ورد عنهم فى التوراة لهو اقرب الى العقل والمنطق والحس الوجدانى السليم
القران يا استاذ هشام ..لا هو كتاب علم ..ولا جغرافيا ولا تاريخ ..ولا ترجمة لحياة الانبياء والعظماء ..كى نتناوله من هذا المنطلق
القران كتاب حياة ..كتاب لاصلاح الانسان وتهذيبه .واصلاح الامم والجماعات البشرية .. ومن يقوم بهذه المهمة يكون عليه ان يتناول معطيات عصره وعلومه ومعارفه الوقتية لاستخدامها فيما يريده من تعاليم وحكم ومواعظ
ماذا كان سيكون الحال لو ان القران صرح مباشرة بان الارض كروية ..او ان للارض جاذبية او ان المادة تتكون من ذرات والكترونات ..هل تراه كان قد سلك الطريق الصحيح لمخاطبة فكر وعقائد وسلوكيات من يخاطبهم فى هذا العصر وهذه البيئة الغارقة فى الجهل والخرافة؟؟؟
لا تحملوا القران ما ليس منه ولا ما هو ليس بمهمته ولا دوره ..
القران كتاب هداية ومنهاج حياة .وفقط
وتقبل تحياتى

3 - اشكالية التحريف
سمير عبد الاحد ( 2011 / 4 / 2 - 14:58 )
تحية للسيد الكاتب . المشكلة ان القرآن لم يقل بالتحريف بل على العكس اقر بصحته الا ان رجال دين , وليس كلهم , اشاعوا ان الانجيل والتوراة محرفان . ان القول بالتحريف يعني شيئين : اما ان الاله الذي انزلهما من الضعف بحيث لا يستطيع ان يحمي كتابيه واستطاع بضعة قسس وحاخامات ان يغلبوه , او ان ذلك الاله كان يوما موجودا ولكنه مات او رحل الى مكان ما! عدا ان من المستحيل ان تختفي كل الكتب او تكون هناك مؤامرة عالمية يتفق فيها اليهود والمسيحيون لتحريف الكتب ولم يسمع بها احدا ! كل ما تناقش شخصا عن هذا الموضوع فانه يتهرب من الموضوع فقط يصر ان الكناب محرف . المزامير بالمناسبة , وطبعا انت تعرف ذلك , في اللغة الارامية تعني اغنية و وفي اللهجات السريانية المحكية اليوم تسمى الاغنية ( زمرته) . الم يحن الوقت لنطوي صفحة الخلافات ونعيش ككل الامم المتحضرة بدون حقد وقتل ونترك امر الحساب لله اذا كنا نؤمن به؟ تقبل احترامي

4 - المسيح لم يكتب أنجيلاً
أحمد طاهر ( 2011 / 4 / 2 - 15:33 )
تحية للكاتب الكبير / هشام حتاتة
أحييك على شرحك الوافى والموثق بالآيات ، وأحب أن أقول للأخ شاهر الشرقاوى أن كل مسيحى يؤمن بأن المسيح لم يكتب أناجيل ولم ينزل عليه وحياً، بل كل الأناجيل التى ظهرت من بعد موته هى عبارة عن سرد حوارييه أو تلاميذه لحياته و؟أقواله قبل أن يموت ، وما عليلك إلا أن تسأل أى مسيحى من مختلف الطوائف، فالكل يعرف ذلك من الكبير والصغير والتاريخ يشهد بذلك.
هذا الكلام عرفته من المسيحيين أنفسهم ومن الكتب التى تبحث فى نشأة المسيحية وأناجيلها.
أحببت توضيح ذلك لأننى لا أؤمن بالأديان ، وأتمنى لك بحثاً مستفيضاً تكتشف فيه ما تبحث عنه. وشكراً للأستاذ هشام

5 - الاستاذ / شاهر الشرقاوى
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 2 - 15:46 )
تحياتى واشكرك على المتابعة والتعليق . ولكن يبدو انك قرأت المقالة قراءة متسرعه حيث ان الوقت بين نشرها وكتابة تعليقك لم يستغرق نصف ساعة وعموما سألخص ردى سريعا .
بالنسبة لسؤالك : هل الله انزل انجيل واحد ام عدة اناجيل ؟ اقول اذا كنت تقصد انجيل على نمط التوراه او القرآن ، فهو لم ينزل شئ ، ولكن الايمان المسيحى باتحاد الناسوت مع اللاهوت اعتبر ان الانجيل او الاناجيل هو كلام الله المتجسد فى المسيح.
اما بالنسبة اذا كان القرآن هو كلام الله او كلام محمد ، فأنا اضع الدين ( والاديان كلها ) تحت مجهر النقد العلمى - حيث ازعم اننى امتلك ادواته - وعلى القارئ ان يقرر ذلك .
لو قال علماء الدين مثلما تقول ان القرآن هو هداية ومنهاج حياة ، فأنا اوافق على هداية الاديان ولكن علماء الدين ادخلوه فى كل مناحى الحياة وعلى رأسها العلم . اما منهاج حياه فهو كذلك ولكن فى القرن السابع الميلادى ، لأن هناك الآن مناهج اخرى للحياة استوعبت تجارب البشر عبر مئات السنين .تحياتى اخى العزيز وارجو قراءة المقال مرة اخرى قراءة متانية

6 - الاستاذ / سمير عبدالاحد
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 2 - 15:56 )
اشكرك على المتابعة والتعليق .
انا قلت فى المقال ان الآيات الاثنى عشر فى القرآن والتى تتحدث عن الانجيل اقرت صراحة وضمنيا بصحة الانجيل ، وان كنت لم اذكرها جميعا لاننى لا اناقش هذه الجزئية ضمن المقالة .اما الآية ( كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة ) فكانت ضمن ظروف الانتصار النهائى للمسلمين ، كما حدث للتواره التى كانت هدى ونور ثم اصبحت بعد الانتصار ايضا محرفة .
فى ظل عمليات التكفير وادعاء الحقيقة المطلقة وتنامى نفوذ السلفيين والتجييش الدينى ونشر التعصب بين الشعب المصرى ، اقول لم يحن الآوان بعد لنصل الى المرحلة التى تشير اليها ( نترك امر الحساب لله اذا كنا نؤمن به )
تقبل فى النهاية تحياتى .

7 - الاستاذ / احمد طاهر
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 2 - 16:11 )
اشكرك على المتابعة والتعليق ، فعلا الواقع التاريخى والمسيحيين انفسهم لايقولون بانزال انجيل على النبى عيسى ، وكما شرحت فى المقالة ان الايمان المسيحى باتحاد الناسوت مع اللاهوت ( الانسانى مع الالهى ) فى شخصية المسيح جعلت كلامه هو كلاما الهيا . الحقيقة ساطعة ولاتحتاج لف اودوران
اشكرك اخى العزيز مع خالص التحية .

8 - صباح الخير لجميع الطيبين
حازم الحر ( 2011 / 4 / 2 - 17:24 )
جميع الاديان خرافات - مع احترامي لمعتقدات الجميع ويسعد صباحكم

9 - تحية اعجاب
محمد بن عبد الله ( 2011 / 4 / 3 - 01:12 )
من المرات النادرة التي أقرأ فيها لمسلم عن الدين المسيحي كلاما صائبا في مجمله !

ملاحظة صغيرة: جاء بالمقال (الايمان المسيحى باتحاد الناسوت مع اللاهوت اعتبر ان الانجيل او الاناجيل هو كلام الله المتجسد فى المسيح.)

والدقة تحتم القول بأن الانجيل شيء و(كلمة الله) شيء آخر في المسيحية

في المسيحية الأنجيل (إف_انجيلوس) يعني الخبر السار (البشارة) و قد خط عدة مؤلفين كتبا عن حياة المسيح وقبلت الكنيسة 4 منهم فقط كموحى لهم من الروح القدس أما المتأخرين و الذين لم يعرفوا المسيح أو الرسل فقد اعتري كتاباتهم أخطأ

أما (كلمة الله) وهو يسوع المسيح فترجمة عربية ل(لوغوس) اليونانية وهو أحد الثالوث والكلمة في العربية تعامل كاسم مذكر (في البدء كان الكلمة) فهي لفظ لاهوتي لا علاقة له بكلام الناس أو بالكتب..

المسيحية تؤمن بالتوحيد لكنها لا ترفض الثالوث في الواحد وتعتبر موقف الرافض له كمن يحد من قدرة الله:
من يرفض كون الله واحد من ثلاثة أقانيم يرجّح محدودية فهمه البشري على فكر القادر على كل شيء

المشكلة بالطبع هي أن من يؤمن بوجود إله يضطر للإيمان بما يعلّمه هذا الاله وهذه مصيبة المؤمنين من كافة الأديان

10 - جهد موسوعي
محمد حسين يونس ( 2011 / 4 / 3 - 05:13 )
ظللت لفترة طويلة -واعتقد ان الكثيرين لازالوا- اعتقد ان الانجيل والتوراة تم التعرف عليهما بنفس طريقة املاء حبريل للنبي .. وكانت صدمتي عندما عرفت ان التوراة استغرق تاليفها الف عام وان الاناجيل كتبت بعد 450 سنة .. العلماء اللاهوتين الغربيون كان لهم فضل انسنة الكتب المقدسة ووضعها في مكان سامق حضاريا كتراث وليس وحي وهو ما ينقص المسلمين الذين يقدسون حتي ما يقولة اى رمة من سلفي سوق الوهابيةالمعاصرة .. شكرا علي الجهد التنويرى

11 - هل تحدث القرآن عن عقائد المسيحية
عرفة خليفة الجبلاوي ( 2011 / 4 / 3 - 09:07 )
أخي العزيز هشام، يعجبني قلمك المحايد وفكرك الصارم الذي لا يجامل ولا يماحك. شدني ما دونته عن المسيحية من وجهة نظر القرأن. والحقيقة فإن القرأن انتقد البدع والهرطاقات المنتشرة في جزيرة العرب مثل الأبيونية والمريمية. وأسقط الفكر العربي على القضايا الإنجيلية. فنحن لا نجد مسيحي واحد يقول أن الله ثالث ثلاثة ولكنه هكذا فهم التثليث. ولم يقل مسيحي واحد بأن مريم إلهة. أنكر الكتاب المبين صلب المسيح ودخل في مشكلة الشيه، رغم تعنيفه لليهود على قتل ورجم الأنبياء.
أما عن الإنجيل النازل على عيسى فهو إسقاط لنظرية الوحي القرآني على الإنجيل. فالوحي القرآني أملاء حرفي لمحمد من الملاك (في القرآن المكي اسمه الروح وفي المدني اسنه جبريل) أما الوحي المسيحي في الأناجيل فلم يكن كلاما منزلا ولكن كان شخصا نازلا، ألم بقل الكتاب المبين عن المسيح أنه روح الله وكلمته.
تقديري لشخصك الكريم

12 - الاخ العزيز / محمد بن عبدالله
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 3 - 15:05 )
اشكرك عزيزى على المتابعة والتعليق ، واشكرك ايضا على اضافاتك التى تساهم فى اثراء الدراسة التى اكتبها ، وفعلا كل الآيات القرآنية التى ذكرت الانجيل ( الذى هو فعلا البشارة السارة ) جعلته كلاما الهيا ليس فيه تحريف .
ولكن الفكر الدينى الاسلامى ترك كل هذه الآيات وتمسك بآية ( لقد كفر الذين قالوا ان الله ثالث ثلاثة ) والسؤال هنا : هل معلومة التثليث لم تكن معلومه للنبى الا متأخرا . ام ان ظرف الانتصار وعدم ايمان اليهود ومسيحى نجران برساله محمد جعلته يتحول من الاشادة بالتواره والانجيل الى التحريف .
بالاضافة الى ماذكرته انت بأن التثليث هى نظرية فلسفية عميقه لايفهما الفكر البدوى المسطح .
عزيزى : هناك كلام كثير ممكن ان يقال ، ولكنى لست فى دراسه خاصة بالانجيل والتوراه ولكنها دراسة عامة عن الاشكاليات القرآنية اقوم بها وحدى وبجهد فردى.
خالص تحياتى اخى العزيز .

13 - الصديق الاستاذ / محمد حسين يونس
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 3 - 15:16 )
العلماء اللاهوتين الغربيون كان لهم فضل انسنة الكتب المقدسة ووضعها في مكان سامق حضاريا كتراث وليس وحي وهو ما ينقص المسلمين )
نعم ياصديقى العزيز ... وهذا مااحاول ان اقوم به فى هذه الدراسة ، الانسنه اولا ثم الظرف التاريخى والبيئى اللذان انتجا النصوص الدينية ، وثالثا ان الاديان كانت احد مراحل تطور العقل البشرى . لاقول فى النهاية : لو ان هناك حقيقة مطلقة لعرفها الناس جميعا ، ولو ان هناك مقدس واحد لعبده الناس جميعا
تحياتى اليك ايها الاخ والصديق العزيز . .

14 - الاخ العزيز / عرفه خليفه الجبلاوى
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 3 - 15:32 )
اشكرك على متابعة كتاباتى والتعليق عليها واشكر لك مديحك واشادتك بما اكتب حيث ان منهجى هو : من يتصدى لنقد الاديان عليه ان يكون على مسافة واحدة من كل الاديان ، وان يمتلك ادوات البحث سواء من داخل النصوص او خارجها من العلوم الحديثة التى توفرت لنا خلال المائتى عاما الاخيرة ، فأنا لست مع او ضد الاديان ، ولكنى مع الحقيقة التى ازعم اننى توصلت اليها وانشرها على الناس .
يعود بى اسمك ( عرفه الجبلاوى ) الى قصة اولاد حارتنا للراحل العظيم نجيب محفوظ ، فعرفه ( المعرفه ) هو الذى اقنع اهل الحارة ان الجبلاوى الذى يسكن البيت الكبير ( فى اشاره الى الله ) ماهو الا خرافة عندما اقتحم معهم البيت ولم يجد الجبلاوى .
اشكر لك تعليقك واضافتك التوضيحية .. مع خالص التحية

15 - الاسلام
بسيونى بسيونى ( 2011 / 4 / 3 - 18:05 )
كما نلاحظ من عنوان الكلام محاوله للايحاء بانه هناك اشكاليات فى القران وهذا غير صحيح يتحدث الكاتب عن انشقاق القمر وهو على وجهين اما انها علامه من علامات الساعه او انها حدثت فعلا ولم يؤمن بها كفار قريش اى ان القمر انشق فعلا نصفين وان الكفار طالبوا النبى بالمزيد ان يصعد الى السماء ليحضر لهم كتابا ليقراؤه ثم انهم لن يؤمنوا به حتى بعد ذلك لانهم اتهموه انه ساحر اما ما يذكره عن اشكاليه ان القران تحدث عن انجيل

16 - الاسلام
بسيونى بسيونى ( 2011 / 4 / 3 - 18:24 )
يتكلم الكاتب عن الانجيل وان عدده على ايام النبى محمد كان اكثر من انجيل فى حين ان القران تحدث عن انجيل واحد وماذا فى ذلك لا ادرى لقد اخبرنا القران ان الانجيل الحالى مزور وانه تم تزويره من قبل اشخاص يعرفون الانجيل المنزل على عيسى وانهم حرفوه واين ذهب الانجيل الاصلى ذهب مع الريح يا اخ حتاته ويكلمنا عن الزبور ويستشهد بالتوراه فى كلامه اسمح لى توراتك وانجيلكم مزورين ثم يتحدث عن موسى وفرعون ويذكر بعض النظريات والاجتهادات لاشخاص قد تكون صواب وقد تكون خطا ويتسائل لماذا لم يتم ذكر تلك القصه فى تاريخ الفراعنه وانا اساله هل تم اكتشاف كل الغاز التاريخ ليباركك الرب من كان الرب لسانه ونوره وظله لن يضل ابد طوبى لك

17 - هيّا به...لا لا.. ته...ويمكن ثه !
محمد صبحي ( 2011 / 4 / 3 - 19:09 )
كتب بسيوني:

(انشقاق القمر وهو على وجهين اما انها علامه من علامات الساعه او انها حدثت فعلا)



ذكرني هذا التعليق بفقرة من مسرحية وجهة نظر تقرأ فيها ضعيفة البصر لمن حولها من العميان !!

18 - الاخ / بسيونى بسيونى
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 3 - 19:27 )
واضح من تعليقك انك لم تستوعب المقاله اطلاقا ، ولكنك تنطلق من مفهوم ان الاسلام هو الدين الصحيح وكل ماعداه خطأ ، ان دراستى ( وهذه المقالة جزء منها )تضع الدين تحت مجهر النقد حسب الحقائق العلمية التى باتت معروفة خلال المائتى عام الاخيرة .
ان اردت ان تفهم اقرأ جيدا ، واذا اردت ان تتمسك بالصوابية المطلقة للدين فهذا شأنك ولكن ابحث عن كاتب آخر من اصحاب اليقين الساذج فى احد المواقع السلفية.
النظريات التى ذكرتها عن موسى وفرعون قد تكون فعلا اما صواب او خطأ وانا لم اجزم بصحتها ، ولكنى ذكرتها لانها انطلقت من عدم وجود اى دليل أثرى او علمى على قصة موسى وفرعون سواء فى التوراه او القرآن
ولعلمك اسرائيل احرص منك ومنى على وجود اى دليل آثارى عن مملكة سليمان ، وقد نبشت الارض طوال الخمسين سنه الاخيرة بعد احتلالها لفلسطين ولم تجد هذا الدليل . بس خلاص .

19 - يخبرنا القرآن
محمد بن عبد الله ( 2011 / 4 / 3 - 19:27 )
كتب المعلق رقم 16 ((( اخبرنا القران ان الانجيل الحالى مزور وانه تم تزويره من قبل اشخاص يعرفون الانجيل المنزل على عيسى وانهم حرفوه واين ذهب الانجيل الاصلى ذهب مع الريح )))


ويبدو أن السيد بسيوني بسيوني من الأنبياء فيوحى إليه قرآنا خلاف الذي نعرفه كلنا وجد فيه هذه المعلومات الهامة

هل تتفضل يا أستاذ أن تذكر لنا في أي قرآن وفي أية آية وجدت ما يلي:

1. الانجيل الحالي مزور...أشدد على كل كلمة من هذه الكلمات الثلاث...انجيل وحالي ومزور
2. زوره من عرف انجيل عيسى...أين الآية القرآنية الدالة على ذلك؟
3. ذهب الانجيل الأصلي مع الريح...هل في القرآن ما يقول بأصلي وفرعي ومزور...؟؟؟

هل تقرأ يا سيد بسيوني كتابك ثم تكمله بما ليس فيه؟
أم أنك يوحى إليك بوحي شخصي خاص؟
أم هل قصد كاتب القرآن الأصلي ما جئت به في تعليقك و لم يحالفه التوفيق فبعث بك لتكمله وتوضح ما فشل في قوله بلغة واضحة مبينة ؟

20 - الاستاذ / محمد صبحى
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 3 - 19:45 )
لاادرى هل هذا هو اسمك ام انه اسم صاحب المسرحية التى اشرت اليها .
عموما خير الكلام ماقل ودل ... وانت باسقاط الجملة المشار اليها من المسرحية على تعليق الاخ بسيونى بسيونى قد اصبت الحقيقة ، وخير الكلام ماقل ودل .
تحياتى .. واشكر لك اللفته الذكية .

21 - الاخ العزيز / محمد بن عبدالله
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 3 - 19:51 )
الاخ بسيونى من النوع الذى ( يقرأ مايحب ولايقرأ كما ينبغى ) وهذه هى مشكلة المغيبين وراء رجال الدين ، فلا هو قرأ كما ينبغى ، ولا كان تعليقه يحمل اى منطق او حتى ترابط لغوى . والدخول معه فى جدال هو مضيعه للوقت .
تحياتى اخى العزيز

22 - أستاذي هشام حتاتة
محمد بن عبد الله ( 2011 / 4 / 3 - 20:11 )
أستاذي و أخي العزيز

ألتمس العذر في أنني تدخلت بالرد على السيد بسيوني...اعذرني فإن الاغراء بالرد كان قويا بحيث لم استطع أن أمنع نفسي عنه

أعيد التأكيد على اعجابي وامتناني لك ولكل متناول للعقائد والأديان بعقلانية لينزع عنها تقديس احيطت به في عصور سابقة ولم يعد مقبولا من عقلانيي القرن ال21

23 - اخى العزيز / محمد بن عبدالله
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 3 - 20:46 )
انا لم اقصد ابدا تدخلك بالرد ، بالعكس انا سعيد بوجودك دائما ، وبأى رد على اى تعليق على مقالاتى ، وارجو ان تعتبر صفحتى هى منبر لك تكتب فيه ماتشاء سواء بالاضافات التى تثرى الموضوع ، أو حتى بالاختلاف على مااكتب ، أو ترد على اى تعليق من القراء لايعجبك . ولكنى قصدت ان الرد على تعليق غير مترابط فكريا ولا مترابط منطقيا او حتى مترابط لغويا هو مضيعه لوقتك.
اهلا بك فى اى وقت وبأى تعليق يااخى العزيز سواء على مااكتب او الرد على اى من تعليقات القراء .
ولى رأى خاص : من خلال تعليقاتك على كتاباتى وتعليقاتك على كتاب آخرين ومنهم الصديق محمد حسين يونس ارى ان خلفيتك الثقافية تؤهلك للكتابه ، واتمنى ان اراك يوما قريبا كاتبا على صفحات الحوار، وحتى يحين هذا الوقت اكرر : صفحتى هى منبر لك تكتب فيه ماتشاء .مع خالص تحياتى

24 - الاسلام
بسيونى بسيونى ( 2011 / 4 / 4 - 18:05 )
الاخ محمد صبحى انا لم اقل ان انشقاق القمر على وجهين من ذكر ذلك هو الكاتب نفسه ارجو الرجوع الى المقال قبل الرد اما الاخ حتاته لقد قرات كلامك جيدا واستوعبته ولم اجد فيه ما يستدعى البحث او التامل الزائد اما ما تقول عن اسقاط فهو يصح عليك انت وصاحب التعليق ومحمد عبد الله يقول اننى يوحى الى حاشا لله كيف تفه انت لقد قلت ان القران يخبرنا هذا ما قلته فكيف فهمتها انت وتطالبنى بذكر ايات قرانيه تذكر ان الانجيل الحالى مزور وهل تصدق انت بالقران ولكن بالعقل كيف يوافق القران كلام الانجيل المزور ان الله ثلاثه وان المسيح هو الله مع ان النبى محمد جاء ليدعوا لله الواحد الاحد ليبارككم الرب ويا اخ حتاته انا لم اعلق على كلامك لانه مهم او يستدعى التعليق لكنى اعلق عليه توضيحا للحقيقه التى تحاول انت بكلام ضعيف اخفائها ليباركك الرب

25 - الى بسيونى بسيونى
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 4 - 22:35 )
تصدق بالله يا أخينا .. انا لم افهم شئ سواء من تعليقك السابق ومن تعليقك الحالى ،
الافضل لك ان تذهب بمطالعاتك وتعليقاتك الى المواقع السلفية فلغة الحوار بينكم ربما تكون مفهومه
سلام ياصاحبى ............!!!!

26 - بعد التحيات الحارة والشكر للكاتب
فاهم إيدام ( 2011 / 4 / 12 - 02:05 )
حدّثني شيعيّ من العراق عن أنّ الأمريكان ينشرون قوّاتهم في العالم ويحتلّون الدول لسبب واحد، هو إيمانهم بأنّ المهديّ المنتظر آتٍ وهم يعدّون العدّة لمجابهته

قلت إذا كانوا يؤمنون به يعني أنّ القوم يؤمنون بمعجزة، فلماذا إذاً يعدّون العدّة لمجابهة ما يؤمنون به؟؟ فصمت الرجل

تذكرت هذا وأنا أقرأ تعليقات السيد بسيوني، وأتسائل على غرار السؤال السابق، إذا كان كَتَبة سيرة المسيح مؤمنون به، فلمصلحة مَن يحرّفون النص الأصلي الذي يعرفونه؟؟ ألا يخافون الله الواحد أو الثاني أو ثالث الثلاث؟؟

ثم وجدتني أتمتم ب ـ حدّث العاقل بما لايُعقل... فإن صدّق فلا عقل له

27 - الاستاذ /فاهم ايدام
هشام حتاته ( 2011 / 4 / 12 - 12:38 )
اشكرك على المتابعة والتعليق ، كما اشكر لفتتك الذكية التى تنم عن عقل راجح مستنير . وفعلا ( حدث العاقل بما لايعقل .. فان صدق فلا عقل له ) القطيع ليس له عقل والمغرد خارج السرب يتهمونه بالالحاد .
تحياتى اخى العزيز .

اخر الافلام

.. د. حسن حماد: التدين إذا ارتبط بالتعصب يصبح كارثيا | #حديث_ال

.. فوق السلطة 395 - دولة إسلامية تمنع الحجاب؟




.. صلاة الغائب على أرواح الشهداء بغزة في المسجد الأقصى


.. -فرنسا، نحبها ولكننا نغادرها- - لماذا يترك فرنسيون مسلمون مت



.. 143-An-Nisa